Первый том вышел в 1963 г., последний, восьмой, — после кончины философа в 1994 г. Всего — 10 томов. 7-й и 8-й каждый в двух частях.
Лосеву дали в 1942 г. доктора филологических наук за вредные философские книги 20-х годов. В 1983 г. к своему 90-летию он награжден Орденом Трудового Красного Знамени за плодотворную многолетнюю подготовку философских кадров. Судя по всему, подготовка эта была неофициальной. Целые поколения учились на философско-филологических книгах Лосева.
Главы о природе и искусстве у Гомера, которые Лосев не смог поместить в книге, см. в «Истории античной эстетики», т. 1. М., 1963. 2-е изд. М., 1994. Главы о поэтическом языке см. в «Эстетической терминологии ранней греческой литературы (эпос и лирика)», Ученые записки МГПИ им. Ленина 1954 г. Т. 83, с. 37—263.
См. рецензию на эту книгу А. Тахо-Годи. Вестник Древней Истории. 1959 г. № 3, с. 176–181, где рецензент, указав положительность поднятых вопросов, дает критику вторичности идей автора. Связь книги Н. Сахарного с книгой А. Ф. Лосева не могла быть затронута в рецензии, т. к. лосевский «Гомер» еще не вышел в свет.
Выделение р а з р я д к о й, то есть выделение за счет увеличенного расстояния между буквами заменено курсивом. (не считая стихотворений). — Примечание оцифровщика.
С этими биографиями Гомера желающие могут познакомиться по работе Ф. Ф. Соколова «Гомеровский вопрос» (Труды Ф. Ф. Соколова, Спб., 1910, стр. 13–27).
J. Sсоtt. The Unity of Homer. Berkley, 1921, chapt. II.
Греч, философ Евгемер видел в мифологических образах обожествленных за свои заслуги обыкновенных смертных; отсюда — евгемеризм.
Обзор прежних и современных теорий о месте, времени и деятельности Гомера (с IX по VI вв. до н. э.) можно найти в указанной выше работе Губа, в Inform, litter., 1957, № 3, стр. 115–124.
Подробно об этом — у Р. Cauer. Grundfrag. d. Homerkritic, Lpz., 1921, стр. 99—135, откуда мы заимствуем некоторые материалы со своими дополнениями и поправками.
Вопрос о рабстве у Гомера имеет свою длинную историю, касаться которой было бы здесь неуместно. Мы укажем только на превосходные работы советских историков (частично они используются нами): Я. А. Ленцман. Об историческом месте гомеровского рабства (ВДИ, 1952, № 2; ср. его же работу о терминологии греческого рабства в том же журнале, 1951, № 2); Д. П. Каллистов. Глава «Гомеровская Греция» в «Древней Греции», изд. АН СССР, М., 1956, стр. 71–88. Для исторической ориентации весьма важны также работы: С. Я. Лурье. Язык и культура микенской Греции, М. — Л., 1958, стр. 269–285, и «К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе», ВДИ, 1957, № 2, а также ст. Я. А. Ленцмана на ту же тему в том же журнале, 1955, № 4. G. Micnat в работе Studien zur Kriegsgefangenschaft und zur Sklaverei in der griechischen Geschichte. Erster Teil. Homer. Akad. Mainz. Geistes- und Socialwiss. KI. 1954, 11, 62 стр. обнаруживает (правда, с излишним педантизмом) два исторических слоя в эпосе в отношении приобретения рабов — более древний слой с борьбой за города и место на земле с поголовным уничтожением побежденных и более поздний слой с борьбой из-за добычи в виде богатств и обращения побежденных в рабство.
В самое последнее время сделана попытка отвергнуть гомеровских царей в качестве исторической действительности и приписать их только фантазии поэта — в работе G. Jachmann. Das Homerische Königtum (Maia. Nuova serie Fase. 4. Anno 6, 1953, стр. 241–256). Взгляд этот нужно считать крайне преувеличенным.
В связи с этой эволюцией сословий от родовой общины к аристократическому и в дальнейшем демократическому государству укажем на статью W. Hoffmann. Die Polis bei Homer (Festschrift Bruno Snell. Münch, 1956, стр. 153–165), а также на работу F. Schachermeyr, Der Werdegang der griechischen Polis (Diogenes. 4, 1953 (1954), стр. 1—16). Важно отметить также работу Н. Strasburger. Der soziologische Aspekt der Homerischen Epen (Gymnasium, 1953, 60, стр. 97—114), где, правда, иногда с некоторым преувеличением выдвигается очень важная особенность гомеровского эпоса, а именно крестьянский быт в противовес традиционному приписыванию Гомеру аристократических и рыцарских идеалов.
A. Platt, Homer’s similes. The Journal of Philol. 1896, XXIV.
Так, например, Л. И. Тимофеев определяет эпос как «развернутое изображение характеров» (Теория лит., М., 1948, стр. 340). Это вдвойне не правильнр. Ведь всем известно, что развернутые характеры даются не в эпосе, а в драме. Если они и даются в эпосе, то эта особенность ровно ничем не отличает его от драмы. Во-вторых, указание на развернутые характеры имеет в виду не столько способ изображения, сколько предмет изображения. А в каком отношении находится предмет изображения к способам изображения и где тут надо искать проблему стиля — неизвестно.
Г. Л. Абрамович связывает эпос с общенародной жизнью (Введение в литературовед., М., 1953, стр. 264 сл.): «Жизнь и сознание народа тогда еще в значительной мере характеризовались общностью интересов его представителей. Поэтому главными предметами героических песен и были такие явления и происшествия, которые имели общенародное значение».
Все это совершенно правильно. Однако народные произведения литературы бывают не только в эпосе, но и в лирике и драме; и, кроме того, народным характером отличается не только общинно-родовая формация, но народные писатели могут оказаться и всегда оказывались также и во всех других формациях и притом они были не обязательно эпические.
Полн. собр. соч., 1954, т. V.
Гипорхема (hyporchema) — хорошая песнь с пантомимой в честь Аполлона.
Напечатана в юбилейном сборнике в честь Ф. Е. Корша. Charistêria, М., 1897, стр. 103–121.
Fr. Stählin, Der geometrische Stil in der Ilias, Philologus, Bd. 78, (N. F. Bd. 32), 280 сл.
В архитектуре — украшения в виде изогнутых линий с повторяющимся рисунком.
Дж. Майрс, указывая на связь гомеровского эпоса с геометрическим стилем, дает анализ некоторых эпизодов «Илиады», подтверждающих его мнение об их «билатеральной» симметрии в построении. The last Book of the Iliad. Joum. Hell. Stud., LII, 1932, 265–296.
L. Mayres. The Pattern of the Odyssey. Там же, LXXII, 1952, 1— 12 стр.
J. Муrеs, The Structure of the Iliad, illustrated by the speeches. Journ. of Hell. Stud. 1954, LXXIV, стр. 122–141.
Подаваемая в драме реплика, состоящая из одного стиха.
G. Gеrmain, Homère et la mystique de nombres. Paris, 195 4.
Е. R. Dоdds, The Greeks and the Irrational. Calif, 1951.
Атрибут Зевса, Афины, Аполлона, символизирующий грозовую тучу, наводящую ужас; щите головой Медузы.
Керы — богини смерти, позже отождествлялись с эринниями.
Лекции по эстетике, перев. Б. Г. Столпнера, кн. 1, в Сочин., т. XII, стр. 231 сл., М., 1938.
Homeric repetitions by G. M. Calhoun, Berkley, Calif. 1933, 1—25 стр.
Μ. Раrrу, The traditional metaphor in Homer. Class. Philology XXVIII, 1933, стр. 30–43.
W. В. Stanfоrd, Greek metaphor. Oxf. 1936, стр. 118–143.
Μ. Раrrу, L’epithete traditionelle dans Homere, Paris, 1928.
Полн. собр. соч., 1954, т. V, 35.
Fr. Stiрреl, Ehre und Ehreerziehung in der Antike, Würzburg, 1939.
К. Оhlert, Beiträge zur Heroenlehre der Griechen. (Programm Lauben, I, 1875, II, 1876).
H. Trümpy, Kriegerische Fachausdrücke im griechichen Epos. Basel, 1950.
С. Е. von Еrffa, Aidos und verwandte Begriffe in ihrer Entwicklung von Homer bis Demokrit, Leipzig, 1937, Philologus Supplement. Bd. 30. H. 2.
См. А. Ф. Лосев, Эстетическая терминология ранней греческой литературы (эпос и лирика), («Ученые записки Моск, госуд. пед. института», т. 83, М., 1953), где эпосу отведены стр. 47—206. Здесь на основании приведенных текстов из Гомера доказывается, что термины, относящиеся к эстетике, и особенно термин «calos» («прекрасный»), основаны на чисто телесных представлениях. Даже цвета у Гомера становятся понятными только с привлечением тех или иных чувственных и даже иной раз трехмерно-телесных конструкций (стр. 85–99). См. обобщающее заключение на стр. 132–138.
Специально об эстетике величин и размеров у Гомера — в указанной выше работе А. Ф. Лосева, стр. 73–77. Очень интересна терминология Гомера, обозначающая кривизну, извивность и волнистость линий предметов. См. там же, стр. 145–148.
Martin Hoffmann. Die ethische Terminologie bei Homer, Hesiod und den alten Elegikem und Jambographen. I Homer. Inaug. Dissert. Tubingen. 1914.
Ф. Энгельс, К истории раннего христианства (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, 1936, стр. 423).
E. Patzig, Die Achillestragödie der Ilias im Lichte der antiken und der modernen Tragik. Neue Jahrbücher für das Klass. Alrertum, 52. Bd. 1923, s. 49–66.
J. А. Нild, Le pessimisme chez Homere et Hesiode. Revue de l’histoire des religions, XIV, 168–188, 1886, XV, 22–45, 1887.
Известия Акад, наук СССР, 1929. стр. 437–456. Μ. М. Покровский «Homerica».
Varia variorum. Festgabe für Karl Reinhardt. Munster — Köln, 1952, стр. 2—12).
W. Schadewaldt, Von Homers Welt und Werk. Leipzig, 1944, стр. 36–53.
W. Неlbig, Das Homerische Epos aus den Denkmalem eriautert. Leipz. 1884.
Μ. P. Nilsson, Homer and Mycenae. Lond. 1933.
H. L. Lоrimer, Homer and the Monuments. London, 1950.
К. Schefold, Archäologisches zum Stil Homers. Museum Helveticum, 1955, XII, 3, стр. 132–144.
W. Schadewaldt, Von Homers Welt und Werk. P. von der Mühll. Die Dichter der Odyssee, 68, Jahresber. d. Ver. Schweiz. Gymnasiallehrer. Aarau. 1940. Он же Kritisches Hypomnema zur Ilias. Basel. 1952.
Μ. Ρ. Nilssоn, Geschichte d. griech. Relig. I, 1941, München, стр. 237–280 (есть изд. 1955 г.)
А. Severyns, Homère I. Le cadre historique. Bruxelles. 19431, 19452.
Т. v. Sсhеffеr, Die Homerische Philosophie, München, 1921.
Griechische Geistesgeschichte von Homer bis Lukian. Stuttgart, 1944.
Вгunо Snell «Die Entdeckung des Geistes». Studien zur Entstehung des europäischen Denkens bei den Griechen». Hamburg, 1946 (есть более позднее издание этой книги).
В. Jеns, Das Begreifen der Wahrheit im frühen Griechentum. Studium Generale. 1951, 4, стр. 240–246.
Hubert Schrade, Götter und Menschen Homers, Stuttgart, 1952.
S. Е. Вassеtt, The Poetry of Homer. Calif. 1938.
Заметим, что открытие Зелинского продолжает быть популярным в науке до самого последнего времени, как это видно, например, из работы Krokowski Questiones epicae. Travaux de la Société des sciences et des lettres de Wroclaw. Sério A. N, 1951, 46, 91 стр. (Работа посвящена Вергилию, но основывается на Гомере.)
О драматической рецитации Гомера ср. F. Bölte. «Rapsodische Vortragskunst». Neue Jahrb., XIX, 1907. 571–578. V. Borard. Introd. à l'Odyssée I (1924). 75—165, La ressurection d’Homère: le drame épique (1930), 1-100.
G. R. Throop. Epic und Dramatic [I, II] Washington University Studies. V, Humanistic Series (1917). 1—32; XII, Hum. Ser. 1924, 67—104.
Р. Сauer, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrbiicher f. d. klass. Altert. 1900, V Bd., 597–610.
W. Schadewaldt, Hektor in der Ilias. Wiener Studien, 1956, B. 69. Его жe. Von Homers Welt und Werk. Leipz., 1944.
Ср. новейшие работы о гомеровских героинях. Р. Wiеsmann. Die schone Helena, Chur. 1950. J. Th. Kakridis. Problemata tes omerices Elenes. Ellenica. 1954, 13, стр. 205–220 (анализ трех периодов становления образа Елены — как военной добычи, как жалеющей о своем насильственном увозе и как кающейся грешницы). Р. Kretschmer. Penelope. Anz. d. Osst. Ak. d. Wiss. Ph.-hist. KI. 1945, 82, стр. 80–93.
A. Severyns «Homère. III». Artiste. Bruxelles. 1948, стр. 116–120.
Ср. Р. Philippson. Die Vorhomerische und die nomerische Gestalt des Odysseus. Mus. Helv. 1947, стр. 8—22.
W. B. Stanfоrd, The Ulysses Theme, Oxf. 1954.
Ср. новейшую работу об Энее. — Е. Howard, Aineias. Mus. Helv. 1947, стр. 69–73, а также работы о Фениксе, Мелеагре, Патрокле, указанные выше. Об Агамемноне — Р. Сauеr, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrb. f. d. klass. Altertum. 1900, стр. 606 сл. E. Kalinka. Agamemnon in der Ilias. Wien и Leipz. 1943, стр. 63 сл., а также в цитированной выше работе Миро (к Агамемнону — стр. 146).
Samuel Butler, The authoress of the Odyssey, London, 1897.
Е. Неdеn, Homerische Götterstudien, Akademische Abhandlung. Uppsala, 1912.
См. А. Ф. Лосев, Олимпийская мифология. Уч. зап. пединститута имени Ленина, т. 72. 1953.
О. Jörgensen, Das Auftretcn der Götter in den Buchern IX–XII der Odyssee. Hermes. 1904 (XXXIX, 357–382).
Ср. новейшую работу О. Regenbogen. Daimonion psyches phos (Erwin Rohdes Psyche und die neuere Kritik). Ein Beitrag zum horn. Seelenglauben. (Festgabe zu A. Weber 80, Geburtstage, Synopsis, стр. 361–396). H. L. Levy. Echoes of early Eschatology in the Iliad, Americ. Journ. Phil. 1948, 69, 420 сл.
W. Кullmann, Ein vorhomerisches Motiv im Iliasproömium. Philologus. 1955. 99 Bd. стр. 167–192.
Укажем две новейшие работы о Гермесе: J. Chittenden. Diactoros Argeiphontes, Americ. Journ. Archaeol. 1948. 52, стр. 24–33. R. Carpenter. Argeiphontes. Там же, 1950, 54, стр. 177–183.
Для понимания колоссальной значимости Посейдона в греческой религии и мифологии стоит изучить книгу Ф. Шахермайра «Посейдон и возникновение греческой веры в богов». ESchachermeyr, Poseidon und die Entstehung des griechischen Gotterglanbens, Salzburg, 1950. Применяя сравнительно-исторические методы и привлекая материалы разных народов, этот автор исследует историю Посейдона с весьма интересными хронологическими выводами. У него он тоже архаический супруг земли, связанный со всеобщим культом коня и становящийся только у Гомера богом моря.
Ср. вообще о минойских и послеминойских чертах в греческих х ронических культах в работе С. G. Yavis, в журнале Americ. Journ. Archaeol. 1950,54, стр. 163.
R. Strömberg. The Aeolus episode and Greek Wind magic. Acta Univ. Gotoburgcnsis, 1950, 56, стр. 71–84.
Перевод наш.
О толкованиях Гомера у Прокла — специальная работа A. S. Friеdl, Die Homerinterpretation des Proklos. Diss. Würzb., 1936. Это, насколько нам известно, первая работа по данному вопросу. См. также полезный обзор Fr. Wеhrli, Zur Geschichte d. allegorischen Deutung Homers im Altertum. Diss. Zürich. Lpz., 1928.
Многочисленные примеры этого отношения можно найти у G. Finslеr, Homer in der Neuzeit von Dante bis Goethe. Italien, Frankreich, England, Deutschland. Lpz. u. Berl. 1912. Ср. также у E. Drerup, Das Homerproblem in der Gegenwart в издании Homerische Poctik, herausgegeb. v. E. Drerup. Wiirzb. 1921.1, 1—26.
C. F. Nagelsbach, Homerische Theologie. Nurnb. 18843.
Ad. Roemer, Homer. Studien. Abhandl. d. bayer. Akad. («Einigc Probleme der Göttermachinerie bei Homer»).
W. Nestle, Die Anfange einer Götterburleske bei Homer. Neue Jahrbb. f. d. klass. Altert. 1905, 161–182 (среди своих предшественников Нестле упоминает здесь Якова Буркхардта и Г Гримма). Сначала в книге — Fünftes Buch der Ilias 394–420, а потом в труде, указанном выше.
Е. Drerup, Hom. Poet. I, 416 и в исследовании о V песни «Илиады».
G. Finslеr, Die olympischen Szenen der Ilias. 1906 и его же Homer, I2 276 сл.
Tuisco Reibstein, De deis in Iliade inter homines apparentibus. Diss. Lpz. 1911.
Вethe, Homer, I, 199 сл., 342 сл.
Jos. Piechоwski, De ironia Iliadis. Mosquae, 1856.
Friedr. Vogel, Humor bei Homer. (Bayer). Blätter f. d. Gymn. 1915, 185–192.
Которой теперь посвящена интересная работа R. Меinеl, Cata to siopomenon. Progr. Ausbach., 1913. Старая работа вроде G. Schoemann. De reticentia Homeri. Greifswald, 1853, теперь почти не имеет никакого значения.
Th. Gоllwitzеr, Zur Charakteristik des Dichters der Odyssee Progr. Kaiserlauters, 1915, 15сл.
P. Friedlander, Lachende Götter. Die Antike. 1936, X, 3, 209–226.
G. Plaehn, Die Frömmigkeit des Dichters der Ilias. Schuessler — Progr. Gera. 1907. A. Lang, The World of Homer, 120 сл. Объяснения этих авторов во многом устарели.
К. Bielochlawek, Komische Motive in der Homerischen Gestal-tung des griechischcn Göttermythus. Arch. f. d. Religionsw, 1930, XX, 106–124, 185–211.
J. W. Неwitt, Humor in Homer and Verg. Classic. Weekly, 1929, ХХП, 169–172, 172–181.
С. Nägelsbach, Homer. Theologie. Niimb. 1884. Schneidewin, Die «Homerische Naivitat», Hameln, 1878.
Μ. P. Nilssοn, Gesch. d. Griech. Relig., Munch., 1941,1, 344.
О. Кern, Uber die Anfange der griech. Religion (стр. 24).
«Die Entdeckung des Geistes». Hamburg, 1946.
F. Buffière, Les mythes d’Homere et la pensée grecque, Paris, 1956.
На тему о судьбе как о поэтической идее у Гомера имеется специальная работа — Е. Eberhard. Das Schiksal als poetische Idee bei Homer. Paderborn, 1923. Однако до настоящего времени мы не могли найти эту работу.
Е. Неdеn, Homerische Götterstudien. Uppsala. 1912, стр. 149 сл., 159. Diss.
Из более старых работ еще не потеряли своего значения как общие работы Негельсбаха по гомеровской теологии, Группе по греческой мифологии, Кауэра по критике Гомера, Финслера о Гомере, так и специальные: Alb. Neumann. De notione moiras in carminibus Homericis Diss. Bresl. 1867; Kröcher. Der homerische Daimon. Progr. Stett. 1876; Воhse D. Moira bei Homer. Progr. Berl. 1893.
Полн. собр. соч., 1954, V, стр. 18.