Готическое общество: морфология кошмара

1

Уэльбек М. Платформа / Пер. И. Радченко. М., 2003. С. 323. «Это многих удивляет, но Нуайон город неспокойный. (...) Национальный фронт на последних выборах получил сорок процентов. Я живу в доме на окраине, у почтового ящика выломана дверца, ничего не могу оставить в подвале. Мне часто бывает страшно, иногда слышится стрельба. Вернувшись из лицея, запираюсь у себя, никогда не выхожу из дома по вечерям. Сын возвращается домой поздно, а часто совсем не приходит. Я ничего не смею ему сказать; боюсь, как бы он меня не ударил.

— Нуайон далеко от Парижа?

Она усмехнулась.

— Вовсе нет, это в департаменте Уаза, километров восемьдесят, не больше» (Уэльбек М. Элементарные частицы / Пер. И. Васюченко и Г. Зингера. М., 2004. С. 247).

2

«В этой перспективе у нас есть все основания, чтобы всерьез задуматься относительно современного способа приватизации и маркетизации государственных функций. Это, на самом деле, является возвращением к феодализму и постоянным приглашением для возрождения всех тех злоупотреблений публичной властью, которые мы привыкли осуждать в средневековом государстве и от которых мы надеялись навсегда избавиться с возникновением современного либерального государства» (Ankersmit F. Manifesto for an Analytical Political History — цитирую по рукописи).

3

Илларионов А. «Другая страна» //Коммерсантъ. 23.01.Об. С. 2.

4

Там же.

5

Помимо старых понятий, интеллектуальной ловушкой становятся старые учения, кишащие старыми смыслами, которые иногда пытаются реанимировать для объяснения современности. Самым распространенным из них, чья популярность у молодежи объяснима примитивно- популистской программой социальных преобразований, является марксизм. Дело не только в интеллектуальной архаичности этого течения, заставляющего своих молодых приверженцев заимствовать понимание современности у поколения прадедушек. И не только в том, что оно лишает их возможности сформулировать свой собственный протест против общества, в котором им приходится жить. Хуже то, что марксизм приучает к мысли, что революция, которая обычно оценивается «скорее положительно», с необходимостью сменяется «реакцией». Необычайная древность этой идеологии вступает в конфликт с ее революционностью. Рассматриваемые сквозь призму марксизма на протяжении последних двух веков любые перемены в истории человечества начинают воспринимать в рамках нормальности, не оставляя места для изумлена новизной и тревоги за будущее. Так марксизм создает иллюзию понятной, безобидной, не катастрофической и предсказуемой смены эпох: революция — реакция, и снова революция — и опять реакция... Необычайная древность этой идеологии вступает в конфликт с ее революционностью.

6

Тоkкин Дж. P. P. «“Беовульф”: чудовища и литературоведы»: Профессор и чудовища. СПб., 2006. С. 30, 28, 26.

7

Там же. С. 19»

8

Там же. С. 31, 56, 17, 25, 29.

9

Там же. С. 25.

10

Панофский Э. Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992.

11

Толкин Дж. Р. Р. Указ. соч. С. 29.

12

Там же. С. 56.

13

Там же. С. 58.

14

Там же. С. 30.

15

О необходимости чудовищ и их серьезности см.: Там же. С. 35, 34.

16

Там же. С. 24.

17

Там же. С. 34, 54.

18

Там же. С. 35.

19

Там же. С. 47.

20

Там же.

21

Там же. С. 63.

22

Там же. С. 65.

23

Khapaeva D. «Des lois historiques aux lois memorielles: 19 historiens français pour la liberie de l’histoire» (A paraitre dans «Le Banquet», janvier 2007).

24

Толкин Дж. Р. Р. Указ. соч. С. 48, 41.

25

«Там же. С. 47, 31.

26

Алексеев М. Л. Ч. Р. Метьюрин и его «Мельмот-Скиталец» // Метьюрин Ч. Р. Мельмот-Скиталец. М.: Наука, 1983. С. 593.

27

Там же. С. 565.

28

Там же. С. 566.

29

Там же. С. 568.

30

Там же. С. 567.

31

Метьюрин Ч. Р. Мельмот-Скиталец. М.: Наука, 1983. С. 276—278.

32

Там же. С. 520—521.

33

Там же. С. 527.

34

Надо сказать, что этот прием — нарушение причинно-следственных связей между событиями романа — был уже испробован в другом готическом романе, а именно: в «Лесном романе» Анны Радклиф.

35

Алексеев М. Л. Указ. соч. С. 568.

36

См. об этом подробнее в: Фридман Н., Спигель Г. Иное Средневековье в новейшей американской медиевистике // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. N5., 2000; а также Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 2005; Он же. Другое средневековье. Екатеринбург. 2005.

37

Алексеев М. Л. Указ. соч. С. 531.

38

Панов В. Таганский перекресток. М., 2006.

39

Лукьяненко С. Ночной Дозор. М., 2006. Экранизация имела настолько большой успех не только в России, но и в Америке, что теперь в Голливуде снимается американизированный вариант «Ночного Дозора».

40

Там же. С. 22

41

Ср. следующие места: Там же. С. 26, 27, 28, 51, 52, 56, 157, 159.

42

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 321.

43

Там же. С. 343, 321, 364.

44

Там же. С. 322.

45

Подробнее о «немоте интеллектуалов» см. в: Хапаева Д. Герцоги республики в эпоху переводов: гуманитарные науки и революция понятий. М., 2005. С. 78-100.

46

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 73.

47

Там же. С. 22.

48

Панов В. Указ. соч. С. 269.

49

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 40.

50

Там же. С. 31.

51

Там же. С. 73.

52

Там же. С. 37.

53

Панов В. Указ. соч. С. 141; Лукьяненко С. Указ. соч. С. 72.

54

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 78.

55

Там же. С. 83.

56

Черные дыры и кротовые норы // Зеркало недели. 2005, 17—23 сентября. № 36.

57

Лаку-Лабарт Ф., Нанси Жан-Люк. Нацистский миф / Пер С. Фокина. СПб., 2002. С. 62.

58

Гущин В. А., Черепенчук И. С., Лустберг А. Э. «Декаданс-Готы»: Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями. Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних. 2006.

59

Насколько об этом можно судить по мелькающим на сайтах готов манифестам, например: «Наша этика» — www.gothsgoths.narod.ru/who.html

60

Гущин В. А., Черепенчук И. С., Лустберг А. Э. Указ. соч. С. 9

61

По словам исследователей, низкоинтеллектуальные формирования WP/NS крайне враждебно относятся к готам, в первую очередь, из-за их декларируемой бисексуальности. Но следует вспомнить, что фашизм на начальном этапе тоже был пронизан гомосексуальной культурой. «В то же время более интеллектуальные группы ультраправых находят общий язык с готами-декадентами, преимущественно Москвы. Это объясняется тем, что в субкультуре готов наиболее высоко развита эстетическая составляющая, ей же уделяется наибольшее внимание. Поэтому крайне высока возможность привнесения различных сторонних вариантов нравственно-этического содержания субкультуры». Далее в статье приводится пример успешного внедрения фашистов в среду готов Москвы и Петербурга, www.gothsgoths.narod.ru/sub/sub2_1.html

62

Kubfillig Peter K. F. Seeking Exactly Solvable Models of Traversable Wormholes Supported by Phantom Energy // Journal-ref: Class.Quant.Grav. (2006) 5853-5860. arXiv: gr-qc/0608055.

63

Ibid.

64

Kardasbeu NS., Novikov I. D., Sbatsly A. A. Astrophisics of Wormholes. arXiv: ph/0610441, 15 oct 2006.

65

Интервью с Анатолием Черепащуком, вице-президентом Европейского астрономического общества, директором Астрономического института им. Штейнберга, членом-корреспондентом РАН // Известия. 2004 3 июля.

66

Там же. Не подумайте, что слова академика извращены журналистом. В своей популярной книжке о черных дырах академик подчеркивает, что «достаточных критериев для отбора черных дыр пока еще не существует» (Черепащук А. Черные дыры во вселенной. Фрязино, 2005. С. 25).

67

Хокинг Ст., Млодинов Л. Кратчайшая история времени. СПб., 2006. С. 90.

68

Levy-Brubl L. La mentalite primitive. Paris, 1976. P. 29.

69

Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976. С. 44. Ср. также: «Создание механизма для измерения времени породило, наконец, условия для выработки и нового отношения к нему — как к однообразному, униформированному потоку, который можно подразделять на равновеликие бескачественные единицы» (Гуревич А. Л. Категории средневековой культуры. М., 1983-С. 129).

70

Хокинг Cт., Млодинов Л. Указ. соч. С. 124.

71

Там же. С. 120.

72

Барашенков В. Машина времени: вперед, в прошлое или назад в будущее // Знание — сила. 1990. № 11. С. 9.

73

Там же.

74

Чертащук А. Интервью... С. 12.

75

Радио «Эхо Москвы». 7.05.04.

76

Хокинг Ст., Млодинов Л. Указ. соч. С. 128.

77

Лесков С. Черная дыра из созвездия Скорпиона намерена проглотить землю // Известия.ру 27.11.2002. Это описание является точным переложением работы книги: Черепащук А. Черные дыры во вселенной. С. 7.

78

Черепащук А. Черные дыры... С. 11

79

«Можно ли называть такое превращение реальным? Я никогда не понимала смысла этого эпитета до конца, тем более что каждая эпоха вкладывает в него свое значение» (Пелевин В. Священная книга оборотня. М., 2005. С. 263) В романе В. Пелевина тоже главными действующими лицами являются оборотни — эфэсбэшники и проститутки, и царствует полная безнадежность и безысходность. По-видимому, и этого писателя тоже больше не интересует мир людей.

80

Барашенков Я. Указ. соч. С. 6.

81

«Мир близился к концу. Что-то сдвинулось, стронулось, шевельнулись древние тени: прозвучали глухие слова забытых языков, дрожь сотрясла землю» (Лукьяненко С. Указ. соч. С. 255).

82

Лесков С. Указ. соч. // Известия.ру 14.11.2005.

83

Там же.

84

Лесков С. Машина времени становиться все более реальной // Известия: Наука. 14.11.2005.

85

Durkbeim Е. Les formes ėlėmentaires de la vie religieuse. Le systėme totėmique en Australie. Pres, par M. Maffesoli. Paris: Librairie Gėnerate Française, 1991. P. 54.

86

Koselleck R. L’expérience de l’histoite. Paris: Gallimard, 1990; Koselleck R. Le future passé. Contribution a la semantique des temps historiques. Paris: EHESS, 1990.

87

Malaise dans la temporalité Sous la dir. de P. Zawadzski. Paris Publications de la Sorbonne, 2002.

88

Письмо Эйнштейна, адресованное после смерти М. Бессо семье покойного (21.03.1955) (Klein E. «Temps»: Diet ionnaire d’histoire et philosophic des sciences. Sous la dir. de D. Lecount. Paris, 1999).

89

Hartog F. Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris: Gallimard, 2003.

90

Bachelet B. Sur quelques figures du temps. Paris, 1996. P. 153

91

Ibid. P. 153.

92

Ibid. P. 166.

93

Время и современная физика / Под ред. Д. А. Франк-Каменецкого / Пер с фр. Г Зайцева. М., 1970. С. 94, 96; Коста де браво О. Второй принцип науки о времени // Время и современная физика... С. 135.

94

См.: Андраде э Силва Ж. Л., Лошак Ж. Поля, частицы, кванты. Пред. Луи де Бройля. М., 1972. Наиболее известная попытка вернуть необратимое время миру была предпринята в теории хаоса И. Пригожиным. Интересно, что свой демарш он обосновывает в морально-этических категориях: «Научная объективность утрачивает смысл, если она, в конечном счете, объявляет нашу взаимосвязь с миром чем-то призрачным, низведя ее до уровня “чисто субъективной”, “чисто технической” или “чисто инструментальной”. Все наши измерительные устройства, все наши инструменты научной объективности, без которых не было бы физики, позволяют нам сделать вывод о том, что стрела времени существует. (...) Вневременные законы физики мы не можем считать подлинным “отражением” фундаментальной истины физического мира, ибо такая истина делает нас чужими в этом мире и сводит к простой видимости множество личных явлений, которые мы наблюдаем» (Пригожин Я., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999. С. 48, 252). Несмотря на то что эта идея оказалась одной из причин популярности теории хаоса (в том числе и в социальных науках d начале 1990-х годы), в ее основе лежало глубокое внутреннее противоречие: Пригожин попытался сделать вывод об объективном существовании «стрелы времени» в необратимых, хаотических, замкнутых системах. Но его теория разрешает существование только автономных систем, время которых по определению должно быть тоже автономно и, следовательно, конечно — даже если принять допущение, что стрела времени в этих системах имеет всегда только одно направление: из прошлого в будущее. Как известно, Пригожин сформулировал свою исследовательскую программу исходя из критики детерминизма квантовой теории. Напротив, критики Пригожина утверждали, что для существования его системы Творец необходим и как исходный постулат, и как конечный вывод, ибо для того, чтобы эта модель могла работать, в хаотической пустоте вселенной с необходимостью должны были возникнуть случайные совпадения, в результате которых начавшиеся процессы должны были локально удаляться от состояния равновесия. Следовательно, «случайность» приобретает характер нового детерминистического закона (см. критику идеи необратимости у Пригожина в: Price H. Chaos theory and the difference between past and future //Time, Order, Chaos. The study of time IX / Ed. By J. T. Fraser, V. H. Soulsby, F. J. Argyros. Vadison, Connecticut, 1998; Bachelet B. Op. cit. P. 196 ft).

95

Хокинг. Указ. соч. С. 119.

96

Как известно, для последующих поколений французских философов и психологов наследие Бергсона стало главной мишенью критики и опровержения. И все же тот факт, что идея бесконечного настоящего внешнего мира и идея субъективного внутреннего времени были неразрывно связаны между собой в концепции крупнейшего французского философа первой трети XX века, кажется глубоко не случайным. В современных описаниях «бесконечного настоящего» звучат отголоски его анализа: «Чем может являться протяженность вне нас? Только настоящим или, если это нравится больше, одновременностью. Без сомнения, внешние вещи изменяются, но их моменты образуют последовательность только для сознания, которое их вспоминает. Мы наблюдаем вне нас, в определенный момент, ансамбль одновременных данностей» (Bergson H. Essai sur les données immédiates de la conscience. Paris, 1991. P. 170). Напомним, что для Бергсона чистая протяженность субъективного сознания непрерывна, в отличие от объективного, внешнего времени.

97

«Этот поток не есть поток объективного времени, которое я определяю с помощью часов или хроноскопа, не время мира, которое я фиксирую по отношению к земле или солнцу. Ибо оно попадает под феноменологическую редукцию. Скорее, мы назовем этот поток доэмпирическим, или феноменологическим, временем» (Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1: Феноменология внутреннею сознания времени. М., 1994. С. 147).

98

Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1: Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994. См. в особенности параграф 36. «Темпорально-конститутивный поток как абсолютная субъективность»: Гуссерль Э. Там же. С. 79. См. также о восприятии времени у Гуссерля: Granel G. Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl. Paris: Gallimard, 1996; Carr D. Time, Narrative and History, Bloomington-Indianapolis, 1986.

99

Ср. анализ французского критика и комментатора Хайдеггера Жана Грейша; Greisch J. Ontologie et temporaliié. Esquisse d’une interpretation integrate de Sein und Zeit, Paris, 1994. P. 321-325.

100

«В этом смысле описание архива диагностирует нас. Отнюдь не потому, что оно позволяет нам создать картину наших отличительных черт и набросать заранее контуры того, чем мы станем в будущем. Но оно лишает нас непрерывности. Оно растворяет ту временную идентичность, в которой мы так любим разглядывать себя, чтобы скрыть разрывы истории. Оно разрывает нить трансцендентальных теологий, и там, где антропологизаторская мысль исследовала бытие человека или его субъективность, оно разрушает самую идею другого и внеположенного. Диагностика, понятая так, не определяет постоянства нашей идентичности с помощью игры различий. Она устанавливает, что мы есть отличие, что наш разум — это отличие дискурсов, наша история — отличие времен, наше я — отличие масок. Что отличие — это рассеивание, дисперсия того, чем мы являемся и что мы творим» (FoucaultМ. L’archéologie du savoir. Paris, 1969. P. 172).

101

Образ времени как уникальной и единой гомогенной линии, направленной из прошлого в будущее, сменяется множеством расходящихся темпоральных режимов прерывного времени «мутаций» и «трансформаций», «серий событий» и «процессов». Главной временной категорией анализа архива, чтобы не сказать единственным «содержанием» времени «мутаций» и «трансформаций», не имеющих ни начала а прошлом, ни конца, в будущем становится настоящее (Ibid. Р. 99, 220).

102

«Анализ архива представляет собой, таким образом, совершенно особую территорию, одновременно близкую нам, но отличную от нашей современности. Это кромка нашего настоящего, которая закрывает его в себе и которая определяет его своей отличностыо. Это то, что, будучи вне нас, нас ограничивает» (Ibid. Р. 172). Конечно, время мутаций и трансформаций было важным шагом на пути уничтожения трансцендентального субъекта и разрушения субъектно-объектной дихотомии. Тем не менее прерывное время архива, уничтожившее объективное, линейное, непрерывное время истории и время трансцендентального субъекта, может быть рассмотрено как симптом и этап на пути формирования собственного времени субъекта-в-мире.

103

См., например: Fabian J. Time and the Other. How Anthropology Makes Its Objects. CUNY, 1983; Berm A. Images et usages du temps // Terrain 1997, № 29. P. 24. О темпоральностях социального мира см. Pomian K. L’Ordre du temps. Paris, 1984; Chesneaux J. Habiter le temps. Passé, présent, future esquisse d’un dialogue possible. Paris, 1996.

104

Современное восприятие времени представляется глубоко уникальным. Конечно, можно найти немало высказываний великих мыслителей. поэтов и писателей, живших в разные исторические эпохи, от античности до Франции XVIII века, в которых будет говориться о «неясности прошлого и непредсказуемости будущего». В таких высказываниях современные историки хотят увидеть аналоги того особого способа восприятия времени, который мы переживаем сегодня. Античные авторы и Шатобриан, Токвипь и Поль Валери — вот только несколько имен, с которыми пытаются связать начало современного восприятия времени. Тем не менее очевидно, что эти высказывания носят вполне случайный характер в их творчестве и никаким образом не отражают представлений, свойственных эпохе. Так, например, «презентистские настроения» Шатобриана разрешаются футуристическим видением времени современниками Великой французской революции, чтобы через два столетья прийти к современному презентизму. «Плюрализм презентизмов», попытка историзировать уникальный опыт нашего времени есть проявление антропологической редукции.

105

Например: «Одно из следствий теории относительности Эйнштейна состоит в том, что не существует абсолютного времени, равного для всех наблюдателей вне зависимости от их положения в пространстве и их движения», — писала газета «Ле Монд» (Le Monde, 23 novembre 1977). Или: «Из теории Эверетта следует масса ошеломляющих следствий. (...) Она объясняет многие странные явления — от НЛО, призраков до всяческих полтергейстов. И самое загадочное, здесь надо сосредоточиться: не только Будущее обладает вероятностью, но даже Прошлое! Для этого надо ввести понятие “психологическое время” для каждого наблюдателя, не исключено, что теория Эверетта сможет объяснить некоторые болезни, как, например, синдром Вернера, когда человек катастрофически быстро стареет из-за редкого генетического сбоя. И еще следствие квантовая механика объясняет, почему история так запутана и неоднозначна» (Известия. 2002, 20 декабря).

106

Эмансипация субъективного времени точно отвечает кризису понятия идентичности. Действительно, представление о едином всемирном времени, времени человечества, победившее в Новое время, являлось мощным орудием социализации, отождествления личности с коллективом, способствовало соотнесению индивида с человечеством. В наши дни дискурс «единения» находится в упадке. Понятие «идентичности», а именно уподобления, тождества с некоторым сообществом, перестало выглядеть привлекательно. «Индивидуализм современной европейской культуры», разрушение социальных связей, порча «социального клея», возможно, отражают этот процесс возвращения индивидуальности.

107

Копосов H. E. Как думают историки. М., 2001; Он же. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук М., 2005.

108

Эту связь между собственным именем и историчностью улавливали уже немецкие истористы, противопоставлявшие абстрактные явления, выражаемые именами нарицательными, уникальности исторических явлений, определяемых преимущественно именами собственными. Возможно, историчность личного имени возникает благодаря самому акту именования. Личное имя не только фиксирует индивидуальный референт — своею конкретною носителя, чье существование по определению исторично. Оно также указывает на семантическое место собственного имени а общей системе имен, в которой оно противостоит нарицательному имени. Акт именования противопоставляет личное имя, описывающее единичное, неповторимое, уникальное, именам нарицательным и заряжает его потенциалом собственной темпоральности. Преобладание в наших представлениях собственного времени усилило эту тенденцию и начало деформировать логику имен нарицательных. Превращаясь в смысловые замкнутые системы, имена собственные отсыпают не к ряду сопоставимых явлений, но к индивидуальной тотальности, способной к самостоятельному, независимому существованию в разнообразных контекстах. В возникающем горизонте темпоральности собственного имени одновременная данность прошлого, настоящего и будущего обуславливает его индивидуальность и оборачивается границей собственного времени.

109

Williams R. Culture and Society 1780—1950. New York, 1983.

110

О значении осмысления Аушвица как основы отрицания «старого времени» истории и исходного пункта для переосмысления ценностей европейской культуры см. в особенности обзор в: Traverse Е. L’Histoire déchirée. Essais sur Auschwitz et les intellectuels. Paris, 1997. P. 231ff.

111

«Утрата единого экспликативного принципа низвергла нас во взорвавшуюся вселенную. (...) В прошлом мы знали, чьи мы были сыновья. Сегодня мы знаем, что мы дети ничьи и всего мира» (Нора Я. Между памятью и историей // Нора П. и др. Франция-Память / Пер. с фр. Д. Хапаевой. СПб., 1999. С. 11). Подробнее о кризисе восприятия времени в историографии см.: Хапаева Д. Герцоги республики в эпоху переводов. Гуманитарные науки и революция понятий. М., 2005. С. 211 —213.

112

«С Гулага сотрут белые пятна», — пообещал читателям Н. Дмитриев от лица ФСБ в 2001 г. Ждем (Дмитриев Н. С Гулага сотрут белые пятна //Век. 19.10.2001).

113

Характерный для германского общества сразу после Второй мировой войны отказ осмыслять содеянное и отрицать соучастие всего общества в целом, превращая в единственных виновников преступлений глав Третьего рейха.

114

Вельцер X. История, память, и современность прошлого. Память как арена политической борьбы // Память о войне 60 лет спустя. М., 2005. С. 51. Новая работа Геца Али «Как Гитлер купил немцев» оживила спор историков. В качестве другого недавнего примера политической актуальности этой темы в Германии можно привести дебаты относительно соучастия в Холокосте известных немецких историков, в Англии — процесс Д. Ирвинга 2001 г., во Франции состоявшийся и 1997 г. и в 1998 г. процесс Мориса Папона, бывшего секретаря префектуры Жиронды, которому был вынесен обвинительный приговор. Отзвуки этого процесса продолжают обсуждаться и сегодня. См., например: Flery В., Walter J. Le proces Papon. Médias, témoin-expert et contre-expertise historiographique // Vingtiéme siécle. 2005. № 88. P. 63.

115

Для сравнения см. о мерах, принятых п Германии (Кениг X. Память о национал-социализме, Холокосте и Второй мировой войне в политическом сознании ФРГ // Память о войне... С. 173 —174).

116

Память о вой не 60 лет спустя. Россия, Германия, Европа / Под ред. М. Габовича, А. Золотова, И. Калинина, Ф. Вакселя, М. Вельцера. Второе, исправленное и расширенное издание специального выпуска журнала «Неприкосновенный запас» № 2—3 (40—41) 2005, совместно с журналом «Os ten гора». Редакторы-составители второго издания М. Габович и И. Калинин.

117

Лангеапь А. Официальные визиты. Интернационализация памяти о Второй мировой войне в историческом сознании в России и Германии // Память о войне... С. 416.

118

Представление о войне как о «мифе-основании» советского общества превратилось в «бродячий сюжет», кочующий из статьи в статью, см.: Хеслер И. Что значит «проработка прошлого»? Об историографии Великой Отечественной войны в СССР и России // Память о войне... С. 161; Гриневич В. Расколотая память: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Память о войне.. С. 420; и др.

119

Кукулин И. Регулирование боли (Предварительные заметки о трансформации травматического опыта Великой Отечественной / Второй мировой войны в русской литературе 1940—1970-х п:) // Память о войне... С. 645.

120

Khapaeva D., Koposou N. Les démi-dieux de la mythologie soviétique // Annales-Economies, Sociétés, Civilisations. 1992. Vol. 47. P. 4-5.

121

В этом качестве его главным конкурентом в годы перестройки стал миф о Пушкине. Очень скоро после перестройки к ним добавилось православие.

122

Кукулин И. Указ. соч. С. 622, 626.

123

Там же. С. 657.

124

Там же. С. 617.

125

Там же. С. 642.

126

Там же. С. 626.

127

Только в одном пассаже тема лагеря, подсказываемая источниками И. Кукулина, вторгается в его статью, но так и не находит в ней достаточного места: Там же. С. 643.

128

Там же. С. 645.

129

Исключение составляет статья Ирины Прусс: Прусс И. Советская история в исполнении современного подростка и его бабушки // Память о войне... С. 210—221.

130

Вайксель Ф., Габович М., Запер М., Золотов А., Калинин И., Прохорова И. Введение // Память о войне... С. 9.

131

Подробнее об этом см.: Хапаева Д. Время космополитизма. Очерки интеллектуальной истории. СПб., 2002. Главы: «Новое западничество советской интеллигенции», «Запад настанет завтра».

132

По словам Адорно, «антифеодальный, вполне буржуазный национал-социализм посредством политизации масс в известном смысле подготовил, сам того не желая, процесс демократизации: каста юнкеров, как и радикальное рабочее движение, исчезла, и впервые возникло нечто похожее на гомогенное буржуазное общество. Адорно Т. Указ. соч. С. 69. См. также: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс М., 2005. Gauchet М. La democratic contre elle-méme. Paris: Gallimard, 2002.

133

Aly G. Comment Hitler a acheté les Allemands. Paris, 2005; Aly G. Endlosung: Volkerverschiebung und der Mord auf den europaischen Judea Franklurt-аm-Main, 1995.

134

Адорно Т. Что означает «проработка прошлого»? // НЛО. № 74. С. 71.

135

Agamben G. Homo sacer I. Le pouvoir souverain et la vie nue. Paris, 1997. P. 179.

136

Ibid P. 195.

137

Ibid P. 189

138

См. например: Отечествоведение: Экспериментальное учебное пособие / Под ред. И. Чубайса. Калининград, 2004. С. 3—4. Однако теоретиком клиотерапии, безусловно, является Борис Миронов, см.: Миронов Б. Н. Социальная история России. СПб., 1999. Анализ клиотерапии см. в: Хапаева Д. Герцоги республики... (глава «Клиотерапия или “ловушка для молодых умов”»).

139

Khapaeva Д., Koposov N. Les démi-dieux... P. 974.

140

Mendelson Gerber Th P. Soviet Nostalgia: Ал Impediment to Russian Democratization The Washington Quarterly, Winter 2005-2006. P. 87.

141

Вельцер Х. Указ. соч. С. 63.

142

Там же. С. 63. Показательно, что именно российский социолог высказывает точку зрения, согласно которой память о войне в силу ее индивидуального характера исчезает в никуда: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Память о войне... С. 87, 93.

143

О памяти внуков см.: Прусс И. Указ. соч. С. 218.

144

Вопрос, который ставит Ирина Прохорова: Хапаева Д. Герцоги республики в эпоху переводов. Гуманитарные науки и революция понятий. С. 138-339.

145

Выражение и проект Н. Колосова.

146

О значимости эмоционального послания см.: Прусс И. Указ. соч. С. 217, 220.

147

Обращение к истории эмоций, как, например, Л. Февра или Р. Макару, составляет редкое исключение из этого правила.

148

Нора П. и др. Франция-Память / Пер.сфр.Д. Хапаевой. СПб., 1999; Нора П. Всемирное торжество памяти // Память о войне... С. 391 —402.

149

«Мобилизация» означает полную аннигиляцию социальных групп, их последовательное изничтожение во чреве армии. Например, Франсуа Фюре видел в мобилизации важнейший механизм разрушения социальной структуры традиционного общества и источник создания массового общества (Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998).

150

Гоголь Н. Нос. Записки сумасшедшего. СПб., 2006. С. 81.

151

Гольдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство и цивилизация. М., 2003. С. 83

152

«Сознание, выдающее себя за пророческое», — писал об этом Гуссерль.

153

Вот как Толкин реагирует на безрассудное решение Бюрхнота принять неравный бой и обречь на гибель своих людей и себя самого: «Их (свиты Бюрхнота. — Д. Х.) долг умереть, а не задавать вопросы. Слагавший поэму мог бы отметить (но, как видим, не отметил и заслужил осуждение Толкина-критика. — Д. Х.), что кое-кто допустил грубейшую ошибку. ...Бюрхнот был неправ и погиб из-за собственной глупости. Это была благородная ошибка, ошибка благородного человека» — тем не менее, продолжает Толкин полемизировать сам с собой, со своими представлениями о морали, чтобы защитить эпические представления. (Толкин. Указ. соч. С. 120), А выше он осуждает Хигелака, когда он уравнивает условия битвы в пользу противника ценой жизни своих подданных: «Он несет ответственность за всех людей, которые находятся под его началом, он имеет право жертвовать их жизнями только ради единственной цели — защиты королевства от непримиримого врага. (...) То, что он мог воспринимать безнадежное сражение исключительно как соревнование, обратившее в ничто его задачи и обязанности, не вписывается ни в какие рамки», — негодует Толкин-моралист (Там же. С. 117).

154

Там же. С. 115.

155

Там же. С. 119.

156

Толкин Дж. P. P. Хоббит. М., 2003. С. 237.

157

«От д’Артаньяна. — к хоббиту», www.kulichki.com/tolkien/podshivka/970807

158

«Вампиры из Малиновой балки, или Три дня в другой жизни»: www.kulichki.com/tolkien/podshivka/970701

159

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 44.

160

Там же. С. 45

161

Панов В. Указ. соч. С. 276—277.

162

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 87. «Он поймет, (продолжает герой - оборотень) что Свет не может бороться с Тьмой, не беря на вооружение любые доступные средства» (Там же. С. 151).

163

Там же. С. 83.

164

Там же. С. 259, 258.

165

О природе диектического жеста см.: Копосов Н. Как думают историки... (глава «Герменевтика и классификация»).

166

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 194.

167

Там же. С. 164

168

Там же. С. 75.

169

Там же. С. 240-244.

170

Там же. С. 241.

171

«Хватит, теперь будем играть на страхе, боли, отчаянии. Хватит милосердия, хватит снисхождения, хватит разговоров»; «Завтра его найдут Зверски убитого. Сколько Зла я принес сейчас в мир? (...) А сколько Зла я убил? Сколько людей проживут дольше и лучше? Сколько слез не прольется. сколько злобы не накопится, сколько ненависти не родится?» (Там же. С. 234, 236).

172

Там же. С. 155.

173

Там же. С. 196.

174

Там же. С. 315, 321.

175

Там же. С. 366.

176

Там же. С. 100.

177

Гольдберг Э. Указ. соч. С. 201.

178

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 68.

179

Там же. С. 128.

180

Панов В. Указ. соч. С. 269, 272—273.

181

Там же. С. 270.

182

Там же. С. 151.

183

Митрохин И. Русская православная церковь. Современное состояние и актуальные проблемы. М., 2004. С. 38.

184

Уэльбек М. Элементарные частицы. С. 57.

185

Мандельштам О. Гуманизм и современность (1923 год) // Мандельштам О. Стихотворения. Екатеринбург, 1998.

186

Илларионов А. Указ. соч. С. 2.

187

Лукьяненко С. Указ. соч. С. 352.

188

Пелевин В. Священная книга оборотня. С. 101.