Храм муз словесных

НОВЫЙ УСТАВ И ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Разработка проекта устава — это первое, чем занялся новый президент. В проекте этого документа Шишков пытался всю литературную жизнь страны, издательское дело и цензуру подчинить исключительно Российской Академии. Он также предусматривал ее прямую зависимость от непосредственной верховной власти, минуя подчинение министру народного просвещения, как это было ранее. В проекте Шишков обосновывает необходимость значительного увеличения ассигнований, так как «Академия получаемыми ею доходами не может ныне делать даже того, что делала прежде» и «золотая медаль за отличные труды во сто червонных стоит более тысячи» [143, № 15, л. 8]. Проект устава был разработан Шишковым в середине августа 1816 г.

По распоряжению императора, проект был передан на рассмотрение комитету, специально созданному по этому случаю. В комитет вошли: министр народного просвещения А. Н. Голицын, министр полиции С. К. Вязмитинов, министр юстиции Д. П. Трощинский.

Из доклада комитета Александру I мы узнаем, что в проекте устава были предусмотрены статьи, которые шли вразрез «с принятыми правилами и постановлениями». В докладе не указываются конкретные примеры нарушений Шишковым «правил и постановлений». Можно лишь предполагать, что, например, Голицын не хотел упускать из-под своего подчинения Российскую Академию, а с нею и цензуру.

Во всяком случае архивные документы свидетельствуют о том, что Шишков был вынужден сделать поправки в проекте устава с учетом замечаний членов комитета. В октябре 1816 г. новый устав Российской Академии был подготовлен для утверждения императором.

Лишь через два года, благодаря исключительной настойчивости Шишкова, устав был утвержден императором. Но этому предшествовала долгая борьба между Голицыным и Шишковым. Голицын не мог простить президенту его желания вывести Российскую Академию из подчинения Министерству народного просвещения.

После отставки Шишкова с поста государственного секретаря резко сократились его визиты в Зимний дворец и Царское Село. В то же время Голицын на правах министра пользовался правом доклада лично императору. Не исключено, что во время аудиенций у царя Голицын сумел представить притязания Шишкова как главы Российской Академии в неприглядном виде. Об этом свидетельствовал Аракчеев в одной из бесед с Шишковым. Сам Шишков замечает: «Холодность ко мне его величества час от часу становилась приметнее, так что я не был уже никогда к нему призван… Тут увидел я, что долговременная служба, усердие и заслуги не всегда помнятся» [96, т. 2, с. 94]. В одной из своих многочисленных записных книжек Шишков записывает:

[150, № 4, л. 5].

Шишков поразительно настойчив в достижении своих целей. Например, для того чтобы устав был просмотрен царем, он просит поддержки у всесильного Аракчеева. В письме от 8 февраля 1817 г., взывая о помощи, Шишков, в частности, пишет: «Ваше сиятельство, без сомнения уверены в пользе языка и наук, следовательно и в пользе Академии; а потому, надеюсь, не отречетесь ходатайствовать за нее и быть ей покровителем: имена Меценатов и Шуваловых по справедливости бессмертны» [96, т. 2, с. 97]. Как видим, Шишков не гнушается и неприкрытой лести, сравнивая Аракчеева с покровителем науки и искусства в России И. И. Шуваловым. Ходатайство Аракчеева и умело подстроенный Шишковым разговор на аудиенции у императора сделали свое дело: 29 мая 1818 г. устав Российской Академии был утвержден Александром I.

Для того чтобы по достоинству оценить диапазон работ, предусмотренных вторым уставом Академии, проанализируем его.

Устав предуведомляет «всеподданнейший доклад», в котором Шишков излагает основные причины разработки этого документа. По мнению президента, Академия — прежде всего призвана быть «охранительницею его (языка. — Авт.) от всех могущих повреждать и потрясать оный худых навыков, несправедливых толков и вводимых в него злоупотреблений» [144, л. 1 об.]. В качестве образца для Российской Академии Шишков видит деятельность Французской Академии, которая «разбором Корнелиевой трагедии Сида отдала славному творцу ее должную справедливость, похвалила и объяснила достойное похвалы, изобличила погрешности против языка, принесла пользу ему самому и другим» [там же, л. 2].

В «докладе» разъясняется причина включения в устав статьи, дающей право Академии избирать в свой состав почетных членов. По мнению Шишкова, почетные члены должны быть разделены на две группы: первая, состоящая из числа «почтенных и знаменитых особ, придающих ей (Академии. — Авт.) ту важность, какую она, как… ученое сословие одного из древнейших, обширнейшего государства, языков иметь долженствует», и вторая — из числа иностранцев, так как Академия, по новому уставу, предполагает поддерживать контакты «со многими славянских наречий профессорами, книгохранителями и другими учеными людьми…» [там же].

В заключение «всеподданнейшего доклада» Шишков пишет, что Российская Академия призвана изучать русский язык, «раскрывать его богатство, показывать силу, краткость, высоту, ясность, благородство, сладкозвучие…».

Вместе с тем Шишков считает, что Академия одна может являться своего рода законодателем в определении дальнейших путей развития языкознания в России. Довольно смелое определение функций Академии в разгар бурной полемики о судьбах родного языка!

По сравнению с первым уставом Академии, состоявшим всего из 19 пунктов, второй представляет собой самое подробнейшее описание функций Российской Академии. Достаточно сказать, что устав состоит из девяти глав, причем каждая глава подразделяется на несколько параграфов.

I глава устанавливает правовое положение члена Российской Академии. Так же как и первый, второй устав определяет членство в Академии пожизненным. Количество членов научного учреждения не должно превышать 60 человек, и избираются они «из всего круга ученых или упражняющихся в словесности россиян, которых имя и труды сделались уже известны» [там же, л. 4]. По сравнению с членами Петербургской Академии наук, труд которых оплачивался, избранные в состав Российской Академии жалования не получали. В этой связи третий параграф II главы устава гласил, что члены Академии «свободны от всяких обязанностей: могут по своему произволению трудиться и не трудиться, быть присутственным и отсутственным, посещать и не посещать академические собрания». Параграф третий крайне важен для анализа численности присутствовавших на заседании. Каждый член Российской Академии, не связанный с ней никакими обязательствами, волен определить, какое из собраний он считает нужным посетить.

В I главе устава изложены виды поощрения наиболее активно работающих членов Академии. Решением общего собрания они могут быть награждены большой, средней и малой золотыми и серебряной медалями. Причем если по первому уставу награждение проводилось только на годичных заседаниях, то второй устав разрешал это делать в течение всего года.

Помимо награждения медалями, предусматривалось и денежное поощрение отличившихся. Устав особо оговаривал выплату денежной премии членам Академии, ранее награжденным медалями.

Для привлечения любителей русской словесности, истории и литературы к научной деятельности устав предусматривал поощрение авторов наиболее интересных работ. Они награждались медалями и денежными премиями и могли быть рекомендованы к избранию в состав Российской Академии.

Глава вторая представляет интерес тем, что в ней излагается программа работ, запланированная Академией на долгие годы. Программой предусматривалось выполнить следующий объем работ:

— создать словарь русского языка;

— разработать отраслевые словари (ботанический, морской и проч.);

— создать толковый словарь древних малоизвестных слов;

— создать сравнительный словарь славянских языков;

— проводить исследования корней слов и происшедших от них ветвей;

— разработать теорию русского стихосложения;

— разработать грамматику русского языка.

Академия планировала издание произведений известных русских писателей. Каждая книга должна сопровождаться предисловием. Предполагалось широко комментировать авторский текст.

Устав предусматривал издание сборников, составленных из произведений «древних и новых писателей», причем в сборники включались «лучшие и превосходнейшие места стихами и прозою».

В уставе планировалось переиздание редких книг, «дабы многие из них не оставались как и ныне известны по одним только заглавиям…».

Во II главе устава изложена программа переводных работ — «классических стихотворцев, каковы суть: Гомер, Вергилий, Тасс, Мильтон и проч.». Интересно отметить, что в одной книге печатался подлинник произведения и его русский перевод. В случае невозможности сохранить в переводе замысел автора, к тексту делались примечания.

«Академия, — записано в седьмом параграфе II главы устава, — не упустит также и по части Российской истории делать разные изыскания». Предусматривалось, например, определить местоположение исчезнувших городов и сел, места сражений русских войск с иноземными захватчиками. Планировалось также проведение этнографических и географических исследований.

Устав предусматривал расширение фундаментальной библиотеки Академии. О том, какое внимание уделялось комплектованию книжного фонда, свидетельствует тот факт, что книги членам Академии на дом выдавались исключительно с разрешения президента. В случае утери книги виновный обязан «заплатить вдесятеро против цены».

Академия намерена была составить каталог всех книг, издающихся на русском языке, «означая их заглавия, имя сочинителя или переводчика, место и год издания».

В параграфах одиннадцатом и двенадцатом главы II устава определялись функции академической типографии и книжной лавки, рассматривались отношения между Академией и книгопродавцами ее изданий за пределами столицы.

Права Академии изложены в III главе устава.

Академия подчинялась непосредственно президенту, распределение финансовых средств осуществлялось «по общему согласию членов». Президент был подотчетен министру духовных дел и народного просвещения, Академии давалось право «издавать книги свои без всякой иной цензуры, кроме собственной». Самым подробнейшим образом изложены в уставе права и обязанности президента Российской Академии [там же, л. 4–6].

«Президент не есть начальник Академии, — гласит IV глава, — но токмо первенствующий в ней; он не повелевает, но предлагает, соглашает, убеждает и смотрит за устройством и порядком».

Все финансовые средства находятся в ведении президента, однако распределение их (награды, приобретения и т. д.) осуществляется исключительно с согласия не менее одной трети членов Академии.

На президенте лежит ответственность за проведение заседаний Академии, за соблюдение на них деловой обстановки и порядка.

IV глава также определяет взаимоотношения между президентом и штатными служащими Академии. Параграфы восьмой-десятый этой главы ограничивают численный состав штатных работников Академии непременным секретарем, казначеем и домостроителем. Устав предусматривал назначение на эти должности исключительно членов Российской Академии.

Согласно уставу в штат Академии введены работники технических служб и обслуживающий персонал (типографские рабочие, писцы, корректор, швейцар, служители). Все они подчинялись президенту. От него зависело их продвижение по службе, награждение и т. д.

В IV главе особо оговаривается исключительное право президента разрешать к печати рекомендованное членами Академии к опубликованию оригинальное или переводное произведение.

V глава устава определяет права и обязанности непременного секретаря. Он ответствен за работу типографии, за сохранность библиотеки и архива Российской Академии, хранит печати, ведет переписку от имени Академии, составляет протоколы заседаний, на годичных собраниях отчитывается о деятельности учреждения за прошедший период.

Функциональные обязанности казначея (домостроителя) Российской Академии, который «имеет на руках своих академическую денежную сумму, состоящую в намеченных деньгах и ломбардных или банковых билетах, також золотых и серебряных медалях и раздаваемых при всяком заседании членам серебряных дариков», изложены в главе VI [там же, л. 7]. Казначей ведет приходно-расходные книги, к концу года составляет отчет о расходах Академии, хранит в кладовых всю печатную продукцию и выдает ее книгопродавцам. Работу его контролируют три члена Академии, входящие в домостроительный комитет.

Глава VII устава регламентировала число заседаний Академии: они должны были проводиться еженедельно по субботам с 10 до 14 часов. «Каждый член да поставит себе непременною обязанностью посещать… собрания», — записано во втором параграфе VII главы устава [там же, л. 8].

Параграфы третий — шестой этой главы определяли даже в общем виде тематику заседаний:

— обсуждение языковедческих, литературных, исторических работ, поступивших на рассмотрение Академии;

— анализ зарубежных и отечественных научных публикаций в области русского языка и словесности;

— знакомство с материалами предыдущего заседания;

— решение неотложных дел.

В случае если среди присутствующих на заседании не было единого мнения о том или ином произведении, президент мог создать специальный Рассматривательный комитет, который выносил окончательное решение о достоинствах и недостатках того или иного труда. На рабочих заседаниях имели право присутствовать лишь члены Академии. На торжественные годичные собрания приглашенным мог быть всякий любитель российской словесности.

Глава VIII устава рассматривает процесс избрания в члены Российской Академии [там же, л. 9].

Как отмечено в первой главе устава, по количеству членов Академия не должна превышать 60 человек. На освободившуюся вакансию любой член или президент Академии вправе предложить свою кандидатуру. Если при тайном голосовании за кандидата было подано не менее двух третей голосов, он считался избранным.

При разработке VIII главы устава был предусмотрен и тот случай, когда на заседании присутствовало менее двух третей членов Российской Академии. Тогда непременный секретарь рассылал отсутствовавшим письма с просьбой высказать свое мнение о кандидате. Срок для ответа определялся в три месяца. После истечения этого времени на очередном заседании полученные письма вскрывались и окончательно подсчитывалось количество голосов. «Если же кто-то из членов не смог выслать голоса своего», президент был вправе за них по своему усмотрению опустить в ящик белые или черные шары. Он также мог просить любого из членов Академии, присутствовавшего на заседании, провести подобную процедуру голосования. После окончательного подсчета голосов Академия выносила решение об избрании или неизбрании в свой состав нового члена. Необходимо отметить, что при осуществлении процедуры избрания кандидат не имел права присутствия на заседании Академии. После голосования вновь избранному вручался специальный диплом члена Российской Академии.

Заключительная IX глава устава рассматривает процесс избрания почетных членов Академии [там же, л. 9 об.]. По количеству они не должны были превышать 30 человек. Почетными членами могли быть как граждане России, так и иностранцы, как мужчины, так и женщины.

Процесс выборов в почетные члены был прост. Президент предлагал кандидатуру. И если одна треть состава Академии проголосует за кандидата, он становится почетным членом. Почетные члены, как правило, не принимали участия в работах Академии, однако они обладали правом присутствия на любом из заседаний.

Устав стимулировал деловое сотрудничество между Академией и ее почетными членами — иностранцами. «Те почетные члены, кои находясь в чужих землях, — гласил устав, — при каких-либо ученых обществах, или заведениях, или книгохранилищах, могут сообщать в Академию нужные для ее сведения выписки из славянских наречий или из древних на иных языках писателей, о славянских народах повествовавших, или же и свои о том рассуждения, основанные на доводах из имеющихся у них книг почерпнутых, по мере усердия труда и услуг своих, должны при звании почетного члена получать и достойную от Академии награду».

Одновременно с уставом Александр I утвердил и ежегодный бюджет Академии в сумме 60 тыс. р. В бюджете предусматривались следующие статьи расходов.

1. Работа по изданию и печатанию книг в типографии Академии

 — 22 000 р.

2. Изготовление шести золотых и четырех серебряных медалей в год

 — 4000 р.

3. Изготовление серебряных жетонов (дариков)

 — 3000 р.

4. Комплектование библиотеки Академии

 — 2500 р.

5. Премирование работ, поступивших на отзыв Академии

— 15 000 р.

6. Годовое жалование президента

— 3600 р.

7. Годовое жалование непременного секретаря

— 2000 р.

8. Годовое жалование казначея Академии

— 1500 р.

9. Годовое жалование двух писцов

—1000 р.

10. Освещение, отопление, косметический ремонт зданий, почтовые расходы и т. д.

— 5400 р.

Как можно видеть, четвертая часть бюджета направлялась на стимулирование исследовательской работы, более одной трети предназначалось для создания собственной печатной базы, которая будет способствовать привлечению внимания широких кругов читающей публики к работам Академии.

Сразу же по утверждении устава Российская Академия приступила к строительству типографии и приобретению для нее необходимого оборудования и оснастки. Часто оборудование покупалось за границей. Так, один из членов Российской Академии И. А. Гульянов занимался приобретением в Париже оборудования для академической типографии.

Для сокращения сроков строительства и уменьшения затрат возведение типографии предполагалось осуществить на готовом фундаменте одного из дворовых сооружений. В 1819 г. академическая типография была построена и введена в действие.

Добившись увеличения бюджета более чем в десять раз, создав собственную печатную базу, Академия резко активизировала свою деятельность. Прежде всего Шишков решил качественно улучшить состав Российской Академии. Он говорил: «Правда, что иные точно бесполезны, втерлись в литераторы бог весть каким образом, не имея на то никакого права, между тем как много писателей достойных не заседают еще в Академии. Российская Академия будет иметь настоящее свое значение, а труды достойных наших писателей получат надлежайшее одобрение» [цит. по: 32, с. 427]. Но как мог улучшить состав Академии Шишков, когда любой избранный оставался членом Академии пожизненно. Достаточно сказать, что членом Академии был, например, известный графоман Д. И. Хвостов, которого сам Суворов умолял на смертном одре: «…не позорь себя, не пиши стихов…» [цит. по: 59, с. 30].

Для того чтобы оживить деятельность Российской Академии, Шишков пытался привлечь к ее работе как молодых, так и хорошо зарекомендовавших себя зрелых литераторов и в их числе, конечно же, А. С. Пушкина.

В 1833 г. стал посещать заседания, избранный в Академию по рекомендации Шишкова, и Б. М. Федоров, который мог писать, в каком угодно жанре, сотрудничал в любых изданиях, неоднократно предлагал властям свои услуги в качестве защитника устоев вплоть до готовности стать агентом III отделения.

По мнению Шишкова, участие в работе Академии писателей разных литературных направлений, личных качеств могло оживить ее деятельность. Только в этой связи мы можем рассматривать избрание в состав Академии и Н. М. Карамзина — яростного оппонента Шишкова.

Воздав должное великим заслугам своего литературного противника, Шишков сам еще в 1818 г. предложил его кандидатуру, сказав при этом, что «творения его стихами и прозою всем известны, особливо же сочинения Российской истории» [60, с. ИЗ].

Избранию Карамзина предшествовали несколько его встреч с Шишковым. Сближению их способствовал Державин. По утверждению Сербиновича, взаимная настороженность между литературными противниками исчезла тогда, когда Шишков ознакомился с «Российской историей» [116, с. 577].

Первое время Карамзин охотно посещал и выступал на собраниях Академии. Так, по просьбе Шишкова он подготовил речь, прочитанную им на годичном собрании Академии 5 декабря 1818 г. Написанная «не в духе устава», речь, однако, получила одобрение Шишкова. Нужно отдать должное «миролюбию» Карамзина. В своем выступлении, «обходя острые углы», он в основном говорил о «Словаре Академии Российской» как выдающемся достижении отечественного языкознания; ориентировал Академию на выполнение работ, достойных ее первого творения.

В одном из писем к Дмитриеву Карамзин повествует о том, как он в академическом собрании 8 января 1820 г. «читал около 80 минут… о перемене Иоанова царствования, о начале тиранства, о верности и геройстве россиян, терзаемых мучителем» [60, с. 280]. Чтение Карамзина произвело большое впечатление на присутствовавших. Решением общего собрания в этот же день Карамзин был увенчан большой золотой медалью. Всецело поглощенный работой над «Историей государства Российского», Карамзин не мог регулярно посещать собрания Академии. В основном он присутствовал на ее торжественных заседаниях.

Сам Карамзин свидетельствует и о «голубином незлобии» Шишкова: на одном из заседаний в декабре 1822 г. он в частной беседе убеждал Карамзина «завести вечера для чтения и бесед о литературе» [там же, с. 342]. Вероятно, президент хотел возобновить литературно-политические вечера, наподобие «Беседы», прекратившей свое существование в 1816 г. Разгадав ход мыслей Шишкова, Карамзин предложил в качестве постоянных посетителей вечеров бывших «арзамасцев» Д. Н. Блудова и Д. В. Дашкова. После этого предложения Шишков более никогда не возвращался к разговору на тему, столь щепетильную для обоих собеседников.

В начале 1823 г., на одном из очередных академических собраний Карамзин читал отрывки из своей «Истории государства Российского» и этим завершил свою деятельность в стенах Академии.

На заседании Российской Академии 21 января 1822 г. Шишков предложил целую программу работ, перспективу на последующие годы. В ней предусмотрено создание различных словарей (подробнее об этом далее — с. 65), в том числе «Словаря словесных наук» (в нем должны быть собраны наиболее часто употребляемые слова в логике, поэзии, истории, ораторском искусстве). План предусматривал также, наряду с разработкой новой грамматики русского языка, написание теории ораторского искусства.

Шишков планировал развернуть широкую издательскую деятельность. По его мысли, параллельно с выпуском в свет произведений иностранных авторов Академия должна обратить внимание на популяризацию сочинений русских писателей. «Выбор должен простираться на все роды сочинений, не исключая и самых древних, ибо красота мыслей в старинной одежде, — пишет Шишков, — часто бывает несравненно лучше одетого по моде пустословия» [105, кн. 10, с. 47].

После утверждения нового бюджета в Академию на соискание наград стали поступать многочисленные сочинения. Считая, что их обсуждение займет большую часть времени заседаний, Шишков предложил учредить вместо временного постоянный орган при Академии, который получил название Рассматривательного комитета. Ему должны были «препровождаться все присылаемые в Академию сочинения и переводы тех писателей, кои просят о сделании им вспоможения» [105, кн. 7, с. 142].

На заседании 21 декабря 1818 г. в состав комитета избираются следующие члены Академии: А. С. Никольский, С. А. Шихматов, П. М. Карабанов, А. Ф. Севастьянов и П. И. Соколов. Было принято решение собираться Рассматривательному комитету один — два раза в неделю. После обсуждения произведение с отзывом комитета поступало на общее собрание, которое и выносило окончательное решение. Сочинения с отрицательным отзывом обычно отправлялись авторам вместе с рецензией.

Примечательна судьба сочинений, получивших положительное заключение Академии. Авторам было предоставлено право печатать свою работу в академической типографии. При этом Академия брала на себя продажу тиража, а вырученные деньги передавала автору.

В случае отказа печатать свое сочинение в Академии последняя переводила необходимую сумму денег в ту типографию, которую указывал автор.

Поощряя талантливых авторов, Академия одновременно с этим осуществляла контроль за печатанием поощренных работ и их продажей. Сочинитель не мог получить полную сумму денег для производства печатных работ, не предъявив Академии сигнальный экземпляр своего произведения. Типография в свою очередь давала гарантию напечатать то количество экземпляров, которое определяла Академия.

После выхода произведения в свет Академия была вправе вновь вернуться к его обсуждению для определения возможности награждения автора медалью.

Рассматривательный комитет давал оценку произведениям в области языкознания, истории, географических исследований. Не были оставлены без внимания поэтические произведения, переводы по различным областям гуманитарных наук и детская литература.

Анализ деятельности Рассматривательного комитета показал, что им ежегодно обсуждалось от шести до двенадцати произведений, присланных на отзыв в Академию от посторонних лиц, или работы членов Академии. Например, в 1833 г. были рассмотрены и опубликованы «Начертание теории словесности» В. Глаголева и «Краткий курс словесности, приспособленный к прозаическим сочинениям» В. Плаксина. Авторы этих работ не являлись членами Российской Академии.

Значительное место в деятельности Рассматривательного комитета занимало обсуждение работ в области отечественной и всеобщей истории. Так, в 1834 г., по поручению Академии, М. Е. Лобанов, Д. И. Языков, И. И. Панаев дали отзыв на перевод с французского книги «Брак в царствование Наполеона». Автор перевода Балле решением Общего собрания Академии был поощрен, ему были переданы деньги, вырученные от продажи 1000 экземпляров книг, отпечатанных академической типографией.

Заслуживает внимания исследование члена Академии П. Г. Буткова «Оборона летописи русской Несторовой от навета скептиков». В. Белинский, ознакомившись с этой работой, называл ее выдающимся для своего времени трудом с научно обоснованными и аргументированными выводами, свидетельствующими об обширной эрудиции автора. Это исследование Буткова также было напечатано за счет Академии, а весь тираж передан автору.

Рассматривательный комитет рецензировал и «Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов» Бантыш-Каменского, «Записки о России» Герберштейна в переводе Фовицкого, «Историю первых 4-х веков крестьянства» А. Н. Муравьева, «Путешествие в Индию русского купца Афанасия Твертина в XV веке», «Выписку из путешествия к татарам монаха Руисбруна в XIII веке» Д. И. Языкова, а также его переработку «Книги большому чертежу» издания 1627 г. и ряд других работ.

Именно Российская Академия напечатала все шесть частей «Истории России в рассказах для детей» А. О. Ишимовой, творчество которой высоко ценил А. С. Пушкин.

Вплоть до преобразования Российской Академии во II Отделение Академии наук ею регулярно выпускались и периодические издания. Следующим за «Известиями Российской Академии», прекратившими существование в 1828 г., стал ежегодник «Повременное издание Российской Академии». Всего с 1829 по 1832 г. было выпущено пять книжек. В «Повременном издании» наряду с исследованиями в области языкознания публиковались поэтические произведения, материалы по отечественной и всеобщей истории. Наиболее активно в академической периодике сотрудничал Шишков: в пяти книгах он опубликовал девять статей.

Начиная с 1834 г. Академия приступила к изданию «Кратких записок…». Было выпущено всего три книжки — одна в 1834 г. и две — в 1835 г. Новое издание преследовало те же цели, что и «Известия Российской Академии», издававшиеся в 1815–1828 гг.: оно содержало разные примечания и суждения о языке и словесности.

В первой книге «Кратких записок…» Шишков призывал: «Сыны Отечества, любящие язык свой, приглашаются обогащать сие записки присылкою в Академию замечаний своих с подписанием или без подписания имени своего, как им угодно» [106, кн. I, с. 4]. Однако все три книги нового издания были заполнены оригинальными или переводными произведениями преимущественно самого президента Российской Академии. Как исключение, во второй книге «Записок» была опубликована поэма крестьянского поэта Слепушкина «Парфен порядовщик».

И наконец, с 1840 по 1842 г. было выпущено пять частей «Трудов Российской Академии» (последняя, пятая часть, увидела свет в 1842 г., после преобразования Российской Академии во II Отделение Академии наук). В «Трудах» публиковались произведения только членов Российской Академии.

Ни в одной из частей последнего периодического издания нет произведений главы Академии: начиная с 1836 г. у Шишкова резко ухудшается зрение, заметно падает его деловая активность. В 1839 г. Шишков совершенно ослеп. Последние годы из уважения к почтенным годам президента заседания часто проходили у него в доме.

Как свидетельствуют годовые отчеты, у Академии был значителен рост доходной части бюджета. Если ко времени утверждения второго устава Российской Академии казначей хранил 15 000 р., то уже к 1 января 1819 г. Академия располагала деньгами в сумме 67 258 р., к 1834 г. — 482 735 р., а на 1 января 1835 г. — 504 613 р.

Источниками денежных поступлений были:

— ежегодные отчисления из государственной казны;

— доход от продажи книг, напечатанных в типографии Академии;

— денежные поступления от арендаторов помещений в зданиях Академии;

— ежегодные 3000 р. от правительства на поощрение творчества молодых авторов;

— процент от банковского вклада.

Российская Академия расходовала деньги для следующих целей:

— выполнение типографских работ (приобретение бумаги, ремонт и приобретение типографского оборудования, переплет книг и т. д.);

— приобретение книг для академической библиотеки;

— жалование штатным работникам;

— хозяйственные расходы (косметический ремонт зданий, благоустройство территории, отопление помещений и т. д.);

— изготовление медалей и дариков.

Организация собственной печатной базы сняла проблему выпуска в свет произведений, получивших одобрение Академии. В соответствии с программой работ, изложенной во втором уставе, в 30-е гг. Академия предпринимает издание трудов как русских, так и зарубежных писателей. В 1833 г., например, академическая типография приступила к напечатанию «Сочинений и переводов» М. В. Ломоносова. Выступая на академическом собрании 29 октября 1832 г. с предложением о переиздании трудов Ломоносова, Шишков отмечал: «Покойный Михайло Васильевич Ломоносов по всей своей справедливости и всеми вообще почитается отцом Российского стихотворства, преобразователем языка нашего, доведшим его до степени совершенства. Он первый в творениях своих показал силу, богатство и великолепие языка Российского…, а потому они должны служить для юных писателей наших наставлением и примером во всех родах витийства и поэзии. Собрание сочинений его, одно другого полнее, издаваемо было многократно, начиная с 1751 по 1804 г. Но как все сии издания ни добротою бумаги, ни чистотою оттиска не соответствуют достоинству творения сего писателя, а притом и последнее издание становится уже редким; посему предлагаю Императорской Российской Академии приступить ныне к новому изданию» [127, № 37, л. 115 об.]. И собрание сочинений выдающегося русского ученого было напечатано с подробным жизнеописанием.

Эта работа продолжалась до 1840 г. Академия выпустила в свет Избранные произведения А. П. Сумарокова, провела большую подготовительную работу по переводу на русский язык произведений античных, византийских и средневековых писателей стран Западной Европы, планировала перевод всех западных и северных временников, не исключая даже исландских саг. К этой работе привлекались и сотрудники дипломатических миссий России за рубежом. Так, один из служащих русского посольства в Дании Е. Попов 11 марта 1839 г. сообщает в Академию о том, что им проведено копирование исландских и других древних рукописей, хранящихся в королевской библиотеке Копенгагена.

В 1838 г. академическая типография напечатала 25 365 экземпляров книг 21 наименования, причем удельный вес печатной продукции, выполненной для посторонних лиц, составил 65 % объема типографских работ.

О коммерческом интересе Академии при производстве печатных работ по заказам посторонних лиц свидетельствует тот факт, что она принимала в печать произведения, названия которых не соответствовали задачам и целям Академии. Так, в 1838 г. наряду с другими было напечатано 650 экземпляров книги «О распознании и лечении геморроя», в 1839 г. — 1200 экземпляров «Энциклопедии молодой хозяйки». В целом среднегодовой тираж книг, напечатанных академической типографией, составлял 10–12 тыс. экземпляров.