Хрестоматия альтернативного разрешения споров

1

Mistelis, L.A., ADR in England and Wales, in: The American Review of International Arbitration, 2001. Vol. 12. № 2, note 45 on p. 176.

2

Более подробная информация о Школе международного арбитража размещена на сайте http://www.schoolofinternationalarbitration.org

1

В нашей стране создано значительное количество центров третейского разбирательства (в том числе международного коммерческого арбитража) и примирительных процедур (напр., переговоров, посредничества (медиации)). Третейские суды действуют фактически во всех регионах России. Об этом свидетельствуют результаты добровольной Всероссийской переписи третейских судов, проводимой журналом «Третейский суд», в которой (на 21.05.2009) приняли участие 245 третейских судов из 63 регионов России. По результатам анкетирования третейских судов, проведенного редакцией журнала «Третейский суд» при подготовке Первого Всероссийского съезда третейских судов, получены данные о числе дел, рассмотренных отдельными постоянно действующими третейскими судами. По сведениям на июнь 2006 г. Уральским третейским судом (г. Уфа) рассмотрено 903 дела; Третейским судом при ОАО «Газпром» — 604; Третейским судом «Брянский экономический арбитраж» — 500; Постоянно действующим третейским судом при Волжской ТПП (Волгоградская обл., г. Волжский) — 495; Третейским судом для разрешения экономических споров при Тимашевской ТПП (Краснодарский край, г. Тимашевск) — 477; Третейским судом для разрешения экономических споров при Волгоградской ТПП — 244; Третейским судом при ОАО «КАМАЗ» — 125; Постоянно действующим третейским судом при НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЮжныйУрал» (г. Челябинск) — 93 дела.

Определенное представление о практике посредничества в России может дать статистика, предоставленная общественной организацией «Санкт-Петербургский центр разрешения конфликтов» и Межрегиональным общественным движением «Конфлитологический форум». За время существования организации (с 1994 г. по наст. вр.) состоялось 840 (без учета медиационных сессий) процедур посредничества (медиации). Из них посредничество применялось для урегулирования конфликтов в межличностных отношениях в 590 случаях, в сфере бизнеса — 168 (из корпоративных отношений — 75 случаев; реорганизации юридических лиц — 24; межкорпоративных — 10), по защите прав потребителей — 50, в трудовых спорах — 32 случая. Достижение соглашений на основе интересов сторон состоялось в 89 % случаев, которые добровольно исполнялись в 69 % случаев.

2

См. напр.: Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 6.

3

Материалы Первого Всероссийского съезда третейских судов (полный текст выступлений на съезде). Резолюцию съезда см.: Третейский суд. 2006. № 4.

4

Суханов Е. А. О современном состоянии третейского разбирательства в Российской Федерации // Третейский суд. 2006. № 4. С. 38.

5

См.: Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы.

6

Попутно стоит отметить, что использование выражения «внесудебные и досудебные способы урегулирования споров» не достаточно точно отражает специфику способов АРС, точнее говорить о внесудебном или судебном порядке их применения.

7

Выражения «медиация» и «посредничество» используются в отечественной доктрине АРС обычно как синонимы.

8

Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р.

9

Пионерами в этом отношении являются Юридический факультет Марийского государственного университета и Саратовская государственная академия права, где курс по альтернативному разрешению споров преподается уже более восьми лет.

10

Связано это с тем, что в условиях известного дефицита времени на основной курс проблематика АРС обычно представляется в ходе последней лекции. Стоит также отметить, что преподавание отдельных способов АРС (например, третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и др.) иногда ведется в рамках специальных курсов по выбору студентов. Однако этого явно недостаточно для качественной подготовки современных юристов.

11

В этом отношении, скорее всего, единственным исключением является учебник по арбитражному процессу под ред. проф. В. В. Яркова, который содержит развернутое представление о разрешении экономических споров третейским судом (автор раздела — Е. А. Виноградова). См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2006. С. 677–822.

12

В данном материале выражения «способы АРС», «способы негосударственного (частного) разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов», «институты саморегулирования гражданского общества» используются как синонимы.

13

Например: 1) на основании решения третейского суда выдается исполнительный лист компетентными государственными судами (АПК РФ, ГПК РФ); 2) решение третейского суда является основанием для действий государственных органов, связанных с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

14

Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. M., 2005. С. 6.

15

См.: Black's Law Dictionary. West Publishing Co. 1990. P. 78.

16

См.: Hunter М. Paulsson J. et al. The Freshfields Guide to Arbitration and ADR. Kluwer Law and Taxation Publishers. 1993. P. 1, 6, 7, 63.

17

Конфликтология — наука о причинах, формах, динамике социальных конфликтов и путях их разрешения и предупреждения. См.: Основы конфликтологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997. С. 3.

18

Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. д-ра филос. наук Е. И. Степанова. M., 1999. С. 301.

19

Материалы о Комиссии РСПП по корпоративной этике см.: Третейский суд. 2003. № 3. С. 151–155; № 6. С. 149–152.

20

Этот «широкий подход» к понятию АРС наиболее полно согласуется с п. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которому: «Каждый вправе защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом».

21

Например, из таких известных способов АРС, как международный коммерческий арбитраж, третейское разбирательство, посредничество (медиация), примирение, переговоры и др.

22

См.: Давыденко Д. Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» //Третейский суд. 2009. С. 41–44.

23

Там же.

24

Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М. 2006. С. 12.

25

Более того, применение способов АРС возможно и после вынесения судебного решения, т. е. на стадии его исполнения.

26

В соответствии с п. 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разъяснить сторонам их право передать свой спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимать меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействовать примирению сторон.

27

См.: http://ozhegov.ru

28

Давыденко Д. Л. Указ. соч. С. 41.

29

См.: Третейский суд. Комментарий законодательства / Под. ред. В. А. Мусина (Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»), СПб., 2004. С. 57 (автор комментария к ст. 18 — Е. А. Виноградова).

30

См.: Goldberg S., Sander F., Rogers N. Op. cit. P. 3–4.

31

См.: Носырева E. И. Указ соч. С. 37–38.

32

Там же. С. 39–41.

33

Речь в данном случае идет о «духовной близости» отдельных принципов АРС и гражданского права, а не об их тождестве. Мы не рассматриваем правоотношения в области АРС с позиции гражданского права.

34

См.: Третейский суд. Комментарий законодательства / Под. ред. В. А. Мусина (Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»), СПб., 2004. С. 58 (автор комментария к ст. 18 — Е. А. Виноградова).

35

См.: ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

36

Более подробно см.: Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров (Раздел «Совершенствование законодательства и источники нормативного регулирования способов АРС») // Вестник ВАС РФ 2007. № 3. С. 34–43.

37

См.: Виноградова Е. А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. М., 1997. С. 71–79.

38

См.: Зайцев А. И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления //Третейский суд. 2000. № 3. С. 34–36.

39

Подробнее см.: Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии (комментарий отдельных положений законопроекта) //Третейский суд. 2006. № 6. С. 7–13.

40

См.: Третейский суд. 2008. № 2. С. 148–165.

41

См.: Морозов М. Э. Правовые источники третейского разбирательства //Третейский суд. 2005. № 3. С. 105.

42

Так, М. К. Треушников отмечает присутствие в теории гражданского процессуального права точки зрения, в соответствии с которой «гражданский процесс есть форма деятельности только судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие. Эта форма специфична, присуща только судам. Она имеет свои черты и отличается от формы деятельности третейских судов. Нельзя отождествлять судебную и иные формы защиты права. Гражданское процессуальное право имеет свои принципы, метод». См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К.Треушникова. М., 2006. С. 29.

43

М.М. Богуславский отмечает, что процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее судебной властью, и гражданином или иным субъектом. Согласно господствующей точке зрения в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала. См.: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 490. См. также: Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005. С. 263 и др.

44

Есть и другие факторы, позволяющие говорить о процессуальной природе способов АРС: участие лиц, содействующих сторонам в разрешении спора; стадийность (протяженность во времени); формализованность (на уровне согласованной сторонами процедуры АРС); близость отдельных принципов АРС и принципов судопроизводства; использование общих процессуальных методов, иногда общих категорий и пр.

45

Необходимо попутно отметить, что метод правового регулирования отношений в сфере АРС нужно отличать от процессуальных методов АРС, связанных с качественными особенностями отдельных способов АРС, используемых для достижения необходимого правового результата: метод «разрешения споров»; метод «урегулирования правового конфликта» или «переговорный»; метод «экспертной оценки» и «смешанный метод» (см. выше).

46

Подробнее см.: Севастьянов Г. В.: Альтернативное разрешение споров — частное процессуальное право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007. С. 385–419; О по повышении доверия к способам альтернативного разрешения споров и роли концепции частного процессуального права // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейский судах в Российской Федерации» / Под ред. Е. И. Носыревой. Воронеж, 2008. С. 490–512.

47

Так, например, только теорий правовой природы третейского соглашения как минимум четыре, каждая из которых пытается определить правовую сущность третейского суда посредством собственных отраслевых положений и принципов, но ни одна из них, на наш взгляд, не может с достаточной ясностью объяснить уникальность этого правового института, что, в свою очередь, является почвой для неоднородности правоприменительной деятельности в данной сфере и обоснования самых невероятных возможностей по контролю за третейским разбирательством — что в итоге приводит к снижению доверия к способам АРС, поскольку перестают работать его основные (фундаментальные) принципы. В результате зачастую происходит не что иное, как искусственное «встраивание» третейских судов в систему государственного правосудия.

48

См.: Севастьянов Г В., Цыпленкова А. В. Указ. соч.

49

Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 136.

50

Можно, конечно, утверждать о некой условности наименования отрасли, говорить о возможно широкой трактовке понятия, ссылаться на общеправовые концепции юридического процесса для обоснования категории ЧПП, но в данном случае в этом нет необходимости, поскольку данное наименование, полагаем, наиболее точно отражает правовую специфику способов АРС как процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества.

51

Возможно, отсутствие общей теоретической базы, общих представлений о праве АРС и является основной причиной столь долгого рассмотрения Государственной Думой РФ законопроектов в сфере АРС, в том числе законопроекта «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)».

1

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 75.

2

Определение Конституционного Суда от 13.04.2000 г. № 45-О.

3

См.: Волков А. Ф. Торговые третейские суды. СПб, 1913 (Третейский суд. 1999. № 2/3, 3/4; 2000. 1, 2, 4; 2001. №№ 1–5/6; 2007. №№ 1–6; 2008. №№ 1–6; 2009. №№ 1–3); Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. М.,1856 (Третейский суд. 1999. № 2/3; 2000. №№ 1–3).

4

См.: Цыганова Е. М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1996. С.

5

См. напр.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 34 (автор главы — М. К. Треушников).

6

Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 42.

7

Шишкин С. А. Состязательность в гражданском арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 73.

8

Перевод официального текста Руководства, подготовленный юридической фирмой «Бейкер и Макензи», см.: Третейский суд. 2008. № 2. С. 33–52. В дальнейшем цитируется в сокращении по указанному источнику.

9

См.: Третейский суд. 2008. № 2. С. 44–45.

10

См. подробнее: Третейский суд. 2008. № 2. С. 48–51.

11

Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 7.

12

Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. M., 2005. С. 124.

13

Третейский суд. Комментарий законодательства: Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / Под ред. проф. В. А. Мусина. СПб., 2004. С. 50(автор комментария — В. А. Мусин).

14

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. С. 17–18.

15

Обзор концепций приводится по публикации: Скворцов О. Ю. Рассмотрение третейскими судами споров о правах на недвижимость: правовая политика и юридическая практика // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.

16

См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.08.2007 № ВАС-С06/ОПП-1200 //Третейский суд. 2007. № 6. С. 53–57.

17

См.: Третейский суд. 2007. № 6. С. 57.

18

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года / Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007. См. также. Письмо Верховного Суда РФ от 04.12.2007 № 4/общ-825 //Третейский суд. 2008. № 1. С. 73–74.

19

См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2003 по делу № Ф-09-687/03-ГК.

20

См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2006 по делу № А06-3026/2-9/05.

21

См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ 5278/95 от 27.02.1996.

22

См., напр.: Решение МКАС при ТПП РФ по делу № 441/1996 от 29.10.1996.

23

Петров М. В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК // Третейский суд. 2004. № 3. С. 60.

24

Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» //Третейский суд. 2003. № 4. С. 26 (автор комментария — В.В.Ярков).

25

Морозов М. Э. Год в законе, или один год действия Закона «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2004. № 2. С. 33.

26

Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» //Третейский суд. 2003. № 4. С. 25–26 (автор комментария — В. В. Ярков).

1

Постановление ВЦИК и СНК СССР от 17 июня 1932 г. «О внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.

2

Исторический обзор деятельности МКАС см.: Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: к 70-летию образования. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. М. 2002.

3

Членов С. Арбитражная оговорка в договорах с иностранными фирмами // Внешняя торговля. 1935. № 13. С. 3.

4

См., в частности: Пергамент М. Я. Лена-Голдфилдс // Международная жизнь. 1930. № 12. С. 43–69; Veeder V.V. The Lena Goldfields Arbitration: the Historical Roots of Three Ideas // International and Comparative law Quarterly. Vol. 47 (1998). P. 747–792.

5

Внешнеторговый арбитраж в СССР. Всесоюзная торговая палата. М., 1933. С. 4.

6

6Там же. С. 6.

7

Ежемесячник Всесоюзной торговой палаты. 1932. № 11–12. С. 124.

8

Ежемесячник Всесоюзной торговой палаты. 1932. № 11–12. С. 14–56.

9

Внешнеторговый арбитраж. Всесоюзная торговая палата. М., 1941. С. 3.

10

Cм. напр.: Prof. А.Е. Worms. Sovietunion. Aubénhandelsarbitrage. Zeitschrift für Ostrecht (Breslau). 1933. Mai. Heft 5. S. 521.

11

См.: ЮНСИТРАЛ. Сороковая сессия. Нью-Йорк, 25 июня-12 июля 2007 года. Статус конвенций и типовых законов. Записка Секретариата (A/CN.9/626).

12

Приложение 1 к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже».

13

Подробнее см.: Комаров А. С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 57–74.

14

См., напр., издания «Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ». М., 1996–2005 гг. Информация о решениях МКАС содержится также в электронной базе Данных по правовым вопросам «КонсультантПлюс» (http://www.consultant.ru/).

15

Резолюция генеральной Ассамблеи 61/33 от 4 декабря 2006 года «Пересмотренные статьи Типового закона комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже и рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года» (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сороковая сессия. Дополнение № 17 (А/40/17), приложение I).

16

См., напр.: Трунк А. Объективная арбитрабильность споров и исключительная компетенция государственных судов по германскому праву // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 4 (8). С. 127–130.

17

См. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 22 декабря 2005 г. «Обзор практики рассмотрения дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

18

Информация о судебных решениях по применению положений, сформулированных в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, содержится в информационной базе данных, поддерживаемой ЮНСИТРАЛ (http://www.uncitral.org/).

19

См., в частности, журналы «Международный коммерческий арбитраж», «Третейский суд», где регулярно публикуются актуальные материалы по данным вопросам.

20

Более подробно см.: Комаров А. С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 2. С. 7–33.

21

См., напр.: Жильцов А. Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 1(5). С. 4–23.

1

См.: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года № 3115-1. В настоящее время внутренний арбитраж регулируется Федеральным Законом от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

2

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года № 5338-1.

3

Например, Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга.

4

Например, Третейский суд Ассоциации российских банков.

5

Например, Третейский суд при ОАО «Газпром».

6

Например, Третейский суд при ФГУП «Росспиртпром».

7

По результатам исследований журнала «Третейский суд» в России выявлено более 500 третейских судов, созданных с 1992 года. В добровольной переписи, предложенной журналом, приняло участие 243 третейских суда из 63 субъектов РФ. См.: http://www.arbitrage.spb.ru/sud/index.html (данные на 05.05.2009 г.).

8

Данный термин происходит от латинского «arbitratus», рр «arbitrari», что означает «выносить решение». См.: Online Etymology Dictionary, © 2001 Douglas Harper (http://www.etymonline.com/index.php?term=arbitrate).

9

Например, термин «арбитр» («arbiter») в английском праве с 1549 года означает «лицо, избрание двумя спорящими сторонами для разрешения спора». См.: Online Etymology Dictionary, ©2001 Douglas Harper (http://www.etymonline.com/index.php?term=arbiter).

10

Система государственного арбитража была создана в 1922 году, после окончания Гражданской войны, когда в связи с переходом к НЭПу хозяйственная деятельность государственных предприятий стала строиться на началах хозяйственного расчета. Арбитраж существовал в форме ведомственного (т. е. рассматривавшего споры внутри одного ведомства) и государственного (рассматривавшего споры между предприятиями различных ведомств). Очевидно, применяя аналогию с третейскими судами, которые рассматривали споры между членами торговых палат и союзов, было решено именовать данные органы «арбитражем».

11

На английском языке эта фраза может звучать так: «All disputes under the contract shall be finally settled by arbitration court of Moscow».

12

Поскольку нигде, кроме России, термин «арбитраж» не применяется для наименования государственных судов.

13

Напр., «альянс».

14

Напр., «бистро».

15

В этом смысле показательным является п. 2 ст. 1 Арбитражного Регламента Международной Торговой Палаты: «Суд сам не разрешает споры. Его задачей является обеспечение применения настоящего Регламента».

16

Например, ст. 2 Приложения 1 к Регламенту Стокгольмского Арбитражного Института указывает: «Сам Институт ТПС (Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма) не разрешает споры. Функции Института ТПС включают:

— администрацию внутренних и международных споров в соответствии с правилами регламентов, принятых Институтом ТПС;

— администрацию внутренних и международных споров в соответствии с иными процедурами или правилами, согласованными сторонами;

— предоставление информации по вопросам арбитража и процедур посредничества».

17

Так, регламент МКАС указывает: «Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом)…» (§ 1 п. 1 Регламента МКАС при ТПП РФ). И далее: «В МКАС по соглашению сторон могут передаваться: споры…» (§ 1 п. 2 Регламента), «МКАС рассматривает споры…»(§ 1 п. 3 Регламента).

18

Хотя по закону только государственные учреждения могут иметь гербовые печати.

19

Англ. термин «submission». К сожалению, в русском языке нет более подходящего термина, чем старомодный «состязательные бумаги». Под «состязательной бумагой» понимается письменный документ, по которому сторона представляет свою позицию по существу спора. Исковое заявление и отзыв на исковое заявление, традиционно используемые в России в качестве основных процессуальных заявлений сторон, являются примером подобных состязательных бумаг.

20

Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration / Philippe Fouchard, Emmanuel Gaillard, John Savage, Berthold Goldman. Kluwer Law International, 1999. P 636.

21

Данное положение было отменено в новой редакции Закона об Арбитраже 1996 года. См.: John Kendall. London as a Venue after the Arbitration Act 1996. In International Commercial Arbitration, Practical Perspectives. London, 2001. P. 253.

22

Официальный документ ЮНСИТРАЛ указывает на следующие императивные нормы Типового Закона, которые не могут быть изменены соглашением сторон: 18, 23 (1), 24 (2), 27, 30 (2), 31 (1), (3), (4), 32, 33 (1), (2), (4), (5). См.:Yearbook of the United Nations Commission on International Trade Law, 1985. Volume XVI. P. 124.

23

Аналогичные нормы содержатся в ст. 1693 и 1694 Бельгийского Судебного Кодекса, § 3 ст. 182 Закона «О международном частном праве» Швейцарии, ст. 1039 Гражданско-процессуального кодекса Нидерландов.

24

Так, например, английский Закон об Арбитраже 1996 года содержит 48 положений, указывающих на возможность сторон определять процедуру арбитражного разбирательства, которые касаются, в частности, применения правил постоянно действующего арбитражного института, количества арбитров, процедуры доказывания, формы решения. См… John Kendall. London as a Venue after the Arbitration Act 1996. In International Commercial Arbitraiton, Practical Pespectives. London, 2001. P. 259.

25

Закончил здесь 285

Fouchard, Gaillard, Goldman On International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 1999. P. 637.

26

Fouchard, Gaillard, Goldman On International Commercial Arbitration. Kluwer Law International, 1999. P. 647.

27

См.: Никифоров И. В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже //Третейский суд. 2001. № 1. С. 46–57.

28

ICDR Guidelines for arbitrators concerning exchanges of information; CPR Protocol on pre-hearing disclosure of documents and information in arbitration; CIArb Protocol for E-Disclosure in Arbitration.

29

Напр.: «Споры по настоящему договору рассматриваются тремя арбитрами в соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ. При этом применяются правила Арбитражного процессуального кодекса РФ».

30

Cм., напр., ст. 8 Арбитражного Регламента ICC, ст. 7 Регламента Лондонского Международного Третейского Суда, ст. 14 Регламента по арбитражу и примирению Международного Арбитражного Суда при Палате экономики Австрии.

31

См., напр., п. 2 ст. 13 Арбитражного Регламента Арбитражного Института Торговой Палаты г. Стокгольма, п. 4 ст. 14 Регламента по арбитражу и примирению Международного Арбитражного Суда при Палате экономики Австрии.

32

См.: ст. 37 Арбитражного Регламента Стокгольмского Арбитражного Института, ст. 24 Регламента ICC, § 24 Регламента МКАС при ТПП РФ.

33

Peter Sanders and Albert Jan van den Berg. Commentary On UNCITRAL Model Law. Kluwer P. 93.

34

См.: § 9 Регламента МКАС при ТПП РФ, ст. 18 Регламента МКАС при ТПП Украины, ст. 21 Регламента MAC при БелТПН

35

См.: § 12 Регламента МКАС при ТПП РФ, ст. 22 Регламента МКАС при ТПП Украины, ст. 24 Регламента MAC при БелТПП.

36

По аналогии с положениями ст. ст. 65, 133 и 135 АПК РФ.

37

Хотя ст. 4 Арбитражного Регламента ICC указывает на подачу «искового заявления» при инициировании арбитражного разбирательства, ото не должно вводить в заблуждение относительно природы и содержания этого документа. Из п. 3 этой же статьи видно, что по сути речь идет именно о коротком документе, и, кроме того, английская версия того же Регламента называет его «Request for Arbitration», что более правильно было бы перевести на русский как «Запрос об арбитраже». В Регламенте SCC данный документ именуется как «Просьба об арбитраже» (ст. 2 Регламента).

38

«Короткий» с точки зрения практики международного арбитража, когда объем полного искового заявления достаточно часто превышает 50 или даже 100 страниц (без приложений).

39

Англ. — «Terms of References».

40

Как известно, штаб-квартира ICC и, соответственно, суда находится в Париже.

41

Следует заметить, что законодательство некоторых стран до сих пор придерживается этой точки зрения, например, в Аргентине и Уругвае. См.: Redfern A., Hunter М. Blackaby N. and Parasides С. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Kluwer, 2004. 1-10. Fn 33, ref. to Blackaby, Lindsey Spinillo, International Arbitration in Latin America (2002). P. 12. 31–33,73.104

42

Данные документы часто именуют «Statement of Claim», «Statement of Defense», «Joinder», «Rejioinder», иногда «Memorials».

43

Так называемыми «Post Hearing Briefs».

44

Пункт 2 ст. 9 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства». См. также ст. 65 АПК РФ: «3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до качала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно».

45

Peter Sanders and Albert Jan van den Berg. Commentary On UNCITRAL Model Law. Kluwer. P. 95.

46

Примером может быть п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». Следовательно, лицо не обязано доказывать добросовестность своих действий. Напротив, сторона, которая заявляет о недобросовестности второй стороны, обязана это доказать. Таким образом, презумпция добросовестности, установленная в законе, фактически вносит изменения в общий принцип «каждая сторона несет бремя доказывания своей позиции», поскольку в рассматриваемом примере одна из сторон может вообще ничего не доказывать, и ее добросовестность будет считаться доказанной, если вторая сторона не представит убедительных доказательств обратного.

47

Англ. — «balance of probabilities».

48

Англ. — «beyond all reasonable doubt».

49

Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004. P. 6–67.

50

Cм. напр.: Mauro Rubino-Sammartano. International Arbitration, Law and Practice. Kluwer Law Internaitonal. 2^d edition. P. 840.

51

Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration Wolters Kluwer, 2004, at 6-65.

52

Пункт 8 ст. 75 АПК РФ: «Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него».

53

Пункт 3 ст. 75 АПК РФ «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором».

54

Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides С. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004, P. 6–69.

55

При этом следуют различать процессуальный закон, применяемый к международному арбитражу, и материальный закон, применяемый арбитрами к существу спора. «Закон, регулирующий процедуру арбитражного разбирательства, не обязательно должен совпадать с законом, применяемым к существу спора» — этот принцип, установленный Парижским апелляционным судом в 1974 году по делу Diefenbacher, в настоящее время является общепризнанным. См.: Fouchard, Gaillard, Goldman On International Commercial Arbitration, Kluwer Law International. P. 634.

56

А именно — элементарное незнание законодательства страны контрагента. Неоднократно складываются ситуации, когда при обсуждении применимого права по агентскому договору между европейским производителем и российским агентом первый настаивал на применении права одного из европейских государств, а второй — российского права. Хотя логичнее было бы для обеих сторон настаивать на обратном, поскольку Директива о независимых коммерческих агентах 1986 года, действующая на территории ЕС, предоставляет агенту гораздо больше прав, чем российский ГК.

57

Международное частное право в качестве основной коллизионной привязки указывает на право страны стороны, которая осуществляет решающее исполнение (specific performance); см. п. 2 ст. 1211 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам.

58

Напр.: «…применяется право РФ или ФРГ» или «в случае, если ответчиком будет являться российская компания, то будет применяется право Российской Федерации, а в случае, если немецкая — законодательство ФРГ».

59

Например, Швейцарии или Швеции.

60

«Законодательство большинства государств позволяет сторонам договора самим избрать право, подлежащее применению к их договорным обязательствам. Автономия воли сторон состоит в том, что стороны в договоре могут устанавливать по своему усмотрению не только условия и содержание договора, но и определять право, которое будет применяться к заключенному ими договору». См.: Богуславский М. M. Международное частное право: Учебник. M., 2005. С. 267; «…Стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору в целом или его отдельных частей. Такой подход отражает приоритет автономии воли в договорных отношениях, когда стороны самостоятельно определяют условия, на которых договор будет заключаться и исполняться. В области международных договорных отношений это проявляется, в частности, в возможности для сторон по своему усмотрению определить применимое к их отношениям право». См.: Медведев И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. M., 2005. С. 215.

61

«Таким образом, в законодательстве различных государств автономия воли сторон обычно признается. Однако допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе». См.: Богуславский M. M. Международное частное право: Учебник. M., 2005. С. 268; «Российское законодательство не ограничивает право сторон в выборе компетентного правопорядка требованием о том, чтобы этот правопорядок имел какую-либо связь с правом суда или личным законом сторон либо иным правом». См.: Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. M.. 1999. С. 287; «Ограничены ли стороны в выборе закона правом лишь тех стран, с которыми их отношения по контракту имеют какую-либо фактическую связь? На этот вопрос коллизионные доктрины названных стран, опираясь на практику, в большинстве случаев отвечают отрицательно, высказываясь за неограниченную в этом смысле автономию воли». См.: Лунц Л. А. Курс международного частного права. В 3 т. Т. 2. M., 2002. С. 485.

62

Что не всегда рекомендуется, особенно если стороны прямо исключают возможность применения какого-либо национального законодательства, так как принципы международного торгового права регулируют не все отношения, которые могут возникнуть между сторонами (например, по деликту, возникшему в связи с исполнением договора). В этом случае перед составом арбитров будут возникать значительные сложности в подборе применимых норм права, поскольку они не смогут применять субсидиарно нормы какого-либо национального права.

63

Фр. — «amiable compositeur».

64

Лат. — «ех aequo et bono».

65

См. также: ст. 1496 Нового Гражданского Процессуального Кодекса Франции, ст. 187 (1) Закона Швейцарии «О международном частном праве».

66

Продолжительное время существовал подход, согласно которому стороны могли осуществить выбор лишь системы права, но не норм права. Так, Европейская конвенция, подписанная в 1961 году, указывает: «Стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу- (п. 1 ст. VII).

67

«В обоих случаях арбитры будут руководствоваться положениями контракта и торговыми обычаями» (п. 1 ст. VII Европейской Конвенции).

68

Несмотря на то, что именно Международная Торговая Палата является одним из наиболее активных институтов в деле разработки и распространения принципов lex mercatoria, на практике составы арбитров, действующие по Арбитражному Регламенту ICC, применяют их нечасто. Вместе с тем, в практике арбитража по Регламенту ICC были случаи, когда решения выносились на основании только лишь lex mercatoria. См.: Yves Derains, Eric A. Schwartz. A Guide to the New ICC Rules of Arbitration. Kluwer Law International, 1998. P. 219.

69

Равно как и многих стран, законодательство которых основано на Типовом законе.

70

C точки зрения национальных судов.

71

См.: Van den Berg. the New York Arbitration Convention of 1958, Kluwer Law and Taxation Pubisher, 1994. P. 269 и далее.

72

Напр., именно такой подход содержался в резолюции, принятой Институтом Международного Права в 1957 году. См.: Yves Derains, Eric A. Schwartz. A Guide to the New ICC Rules of Arbitration. Kluwer Law International, 1998. P. 222.

73

В отличие от государственного суда, который обязан применять коллизионные нормы lex fori.

74

См., например, ст. 1496 Нового Гражданского Процессуального Кодекса Франции.

75

См.: ст. 22 (3) Регламента LCIA, ст. 28 (1) Международного Арбитражного Регламента AAA (ICDR Rules).

76

Официальный русский перевод Арбитражного Регламента ICC неточен: «Стороны свободны в достижении договоренности относительно права…», в то время как английская версия говорит не о праве, а о нормах права: «The parties shall be free to agree upon the rules of lau…».

77

См.: Yves Derains, Eric A. Schwartz. A Guide to the New ICC Rules of Arbitration. Kluwer Law International, 1998. P. 223.

78

Лат. — «суд знает закон». Принцип, согласно которому установление норм права, подлежащего применению, является обязанностью суда.

79

Запрет на использование определенных процессуальных аргументов, сформированный в качестве принципа процесса правом справедливости. Согласно Black's Law Dictionary, equitable estoppel — доктрина, согласно которой лицо путем действия, поведения или молчания в случаях, когда оно обязано высказываться, лишает себя права отстаивать свои права, которыми бы в ином случае оно обладало. Эффект умышленного поведения стороны, при котором она лишается права отстаивать свое право против другой стороны, которая, в свою очередь, оправданно полагалась на такое поведение и изменила свою позицию таким образом, что будет испытывать негативные последствия, если первой стороне будет позволено отказаться от совершенного поступка (поведения). См.: Black's Law Dictionary, 6^th edition. West Publishing Co, 1990. P. 538. Можно, конечно, говорить о том, что английское процессуальное право не должно применяться при разбирательстве в российском суде, однако данный институт не носит исключительно процессуальный характер. В законодательстве России также есть материальные нормы, которые имеют процессуальные последствия. В качестве аналогии можно привести норму российского ГК: «Несоблюдение установленной законом простой письменной формы сделки лишает сторону в случае спора права ссылаться на свидетельские показания».

80

Справедливости ради следует заметить, что не только российские судьи очень неохотно применяют иностранное право. Эта проблема является достаточно универсальной.

81

В этой связи представляет интерес дело, когда в случае с параллельными арбитражами (разбирательствами по связанным вопросам) один и тот же арбитр входил в составы арбитров в Париже и в Риме. При этом он сообщил некоторую информацию другим арбитрам в Париже относительно результата арбитража в Риме, и впоследствии данная информация оказалось неверной. Впоследствии Апелляционный суд Парижа (решение было поддержано высшей судебной инстанцией) отказался исполнить решение римского состава арбитров, поскольку посчитал, что данный арбитр не являлся беспристрастным. См.: Cour de Cassation, 24 March 1998. Excelsior Film TV, srl v. UGC-PH, reported in Y. B. Comm. Arb. XXIVa (1999). P. 643–644 и (France № 30).

82

Под «национальной принадлежностью» понимается гражданство либо подданство арбитров, что достаточно часто совпадает со знанием права государства своей «национальности».

83

Например, соглашение о языках может звучать следующим образом: «Языком арбитражного Разбирательства будет являться английский язык. Вместе с тем стороны будут вправе предъявлять документы на русском языке».

84

Вместе с тем существует мнение, что арбитр может не владеть языком арбитражного разбирательства и участвовать в арбитраже посредством переводчика. Признавая право на существование данной точки зрения, вряд ли стоит признать целесообразным подобный подход, поскольку он нисколько не способствует эффективности международного арбитража.

85

«Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации» (п. 5 ст 61 АПК РФ); «В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления, о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества» (п. 2 ст. 65 АПК РФ); «Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке» (п. 6 ст. 7 АПК РФ).

86

См. напр.: Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration; Gaillard E. and Savage J. (eds.) (1999), Part IV; Gary B. Born, International Commercial Arbitration. Kluwer International, 2009. Chapters 10,14.

87

Лат. — «inquirere».

88

В Учебнике Гражданского процесса под ред. Е. В. Васьковского (Москва, 1917) указывается: «I. Задача собирания процессуального материала и разыскания доказательств может быть возложена законом: 1) исключительно на самих тяжущихся; 2) на суд и 3) на тяжущихся и на суд вместе.

1. В первом случае все предоставляется самодеятельности тяжущихся, при пассивном положении суда. Подготовка фактического материала производится сторонами, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено. Такой способ собирания и подготовки процессуального материала носит название состязательного начала, или принципа состязательности (Verhandlungsmaxime), в тесном смысле слова, именно в смысле ответственности сторон за фактический материал процесса, или, говоря точнее, в смысле права сторон свободно распоряжаться фактическим материалом в процессе.

2. Законодатель может поступить как раз противоположным образом: возложить обязанность собирания и подготовки процессуального материала всецело на суд, совершенно независимо от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями, приобретают значение только средств, источников, откуда суд черпает необходимые ему сведения. В этом состоит следственное, или инквизиционное начало (Untersuchungs-, Inquisitions-maxime).

3. Наконец, возможно построить процесс на более или менее равномерном сочетании состязательного и следственного принципов».

89

Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides С. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004. P. 6–61.

90

См. также: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М., 2006. С. 82.

91

«Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права» (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

92

«Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания» (п. 2 ст. 66 АПК РФ); «В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностньти лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют» (n. 5 ст. 66 АПК РФ).

93

То, что называется в общем праве «default judgment».

94

Термин «discovery» используется в США, под этим же термином эта процедура в том или ином виде применяется в международном арбитраже. В Англии традиционно используется термин «disclosure».

95

В ограниченном объеме процедура досудебного раскрытия доказательств существует в Нидерландах.

96

Davies v. Eli Lilly & Co {1987} 1 WLR 428. Цит. По: Civil Litigation, Kevin Browner and Margaret J. Catlow, Jordans Publishing Limited, 2003, at 119.

97

CPR, r. 31.2.

98

CPR, r. 31.6.

99

99 CPR, r. 31.8.

100

CPR, r. 31.7.

101

CPR, r. 31.10 (5).

102

CPR, r. 31.11.

103

CPR, r. 31.3 (1).

104

Адвокаты в Англии именуются солиситорами и барристерами. Правила установление в CPR для солиситоров, распространяются также на барристеров.

105

CPR, r. 31.19.

106

CPR, r. 31.21.

107

CPR, r. 31.22.

108

CPR, r. 31.12.

109

CPR, r. 31.17.

110

Civil Litigation, Kevin Browner and Margaret J. Catlow, Jordans Publishing Limited, 2003, at 119.

111

См.: Veeder V.V., Document Production in England: Legislative Development and Current Arbitral Practice. In: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006 Special Supplement. Document Production in International Arbitration, at 57.

112

См.: Veeder V. V., Document Production in England: Legislative Development and Current Arbitral Practice. In: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006. Special Supplement. Document Production in International Arbitration, at 57.

113

Arbitration Act, Section 34 (2) (c).

114

См. VeederV.V., Document Production in England: Legislative Development and Current Arbitral Practice. In: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006. Special Supplement. Document Production in International Arbitration, at 60.

115

См. Ibid., at 58.

116

Blond's Civil Procedure,Yeazell Edition, by Neil C. Blond. Sulzburger & Graham Publishing, Ltd, New York, at 113.

117

Nickman v. Taylor, 329 U.S. 495, 501 (1947).

118

В некоторых случаях дискавери возможно в случае апелляции. — FCPR 27 (b).

119

United States u. Procter & Gamble Co., 365, U.S. 677, 682 (1958).

120

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (b) (1).

121

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (b) (2).

122

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 34 (a).

123

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 34.

124

124 Hunter Douglas, Inc. u. Comfortex Corp., Civil Action № M8-85, 1999 WL 14007, at *3 (S.D.N.Y.Jan.11.1999) («если существо отношений между материнской компанией и ее аффилированными лицами таково, что аффилированное лицо может получить документы от своей иностранной материнской компании с целью оказания содействия ей в судебном разбирательстве, то такое аффилированное лицо должно также представить такие документы для целей дискавери»).

125

Blond's Civil Procedure, Yeazell Edition, by Neil C. Blond, Sulzburger & Graham Publishing, Ltd., New York, at 117.

126

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (b) (5).

127

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (b) (3).

128

Ibid.

129

Reg'l Airport Auth. of Louisville v. LFG, LLC, F. 3d, Case № 05-5754, 2006 WL2368323.

130

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (c) (7).

131

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (c).

132

Anderson v. Sotheby's Inc., 04 Civ.8180, 2005 WL 2583715, at *3 (S.D.N.Y. Oct. 11,2005).

133

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (a) (1) (A)-(D).

134

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (g) (1).

135

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 26 (d).

136

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 34 (b).

137

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 45.

138

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 34 (b).

139

Federal Rules of Civil Procedure, Rule 34 (b).

140

Англ. — «witness deposition».

141

Document Production in the United States by Louis B. Kimmelman and Dana C. MacGrath in: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006 Special Supplement. Document Production in International Arbitration, p. 52.

142

Ibid, p. 53.

143

U.S.C.A. § 7. «Арбитры, избранные как это установлено в настоящем разделе или иным образом, или большинство из них, могут издать письменный приказ о вызове в качестве свидетеля любое лицо, а в соответствующих случаях и принести вместе с ним (с ними) любую книгу, запись, документ или бумагу, которые могут быть признаны существенным доказательством в деле… Такие приказы издаются от имени арбитра или арбитров, либо большинства из них, и должны быть подписаны арбитрами или большинством из них, должны быть адресованы указанным в них лицам и должны быть вручены таким же образом, как и приказ суда о вызове свидетеля для дачи показаний; если лицо или лица, таким образом вызванные для дачи показаний, откажутся либо проигнорируют указанные приказы, при наличии соответствующего обращения суд США в округе, в котором находятся арбитры или большинство из них, может принудить появление таких лиц перед указанными арбитром или арбитрами, либо наказать данное лицо или лица за неуважение {к суду}…».

144

Rule 31 of American Arbitration Association Rules (in force in 1989).

145

R-31 of American Arbitration Association Commercial Arbitration Rules and Mediation ProceduresRules (in force inamended and effective September 1,2007.1989).

146

Mississippi Power Co. v. Peabody Coal Co., 69 F.R.D. 558 (S. D. Miss. 1976). Цит. no: Lawrence W. Newman and Michael Burrows, The Practice of International Litigation, Transnational Juris Publications, Inc., Irvington-on-Hudson. NY. P. 270.

147

Corcoran v. Shear son/American Express Inc., 596 F. Supp 1118, 1117 (N. D. Ga. 1984). Цит. no: Lawrence W. Newman and Michael Burrows, The Practice of International Litigation. Transnational Juris Publications, Inc., Irvington-on-Hudson. NY. P. 271.

148

В частности, указывается на следующие нормы Арбитражного Регламента ICC: ст. 20 (1) «Состав арбитража приступает в возможно кратчайшие сроки к установлению с помощью всех надлежащих средств фактов по делу»; ст. 20 (5) «На любой стадии арбитражного разбирательства состав арбитража может предложить сторонам представить дополнительные доказательства»; ст. 15 (2) «Во всех случаях состав арбитража должен действовать справедливо и беспристрастно и обеспечивать каждой стороне достаточную возможность быть заслушанной».

149

Lawrence W. Newman and Michael Burrows, The Practice of International Litigation, Transnational Juris Publications, Inc., Irvington-on-Hudson. NY. P. 272.

150

U.S.C.A. § 10 (а) (3).

151

Postlewaite v. McGraw-Hill, Inc., 98 Civ. 0611, 1988 WL 751687, at *4 (S.D.N.Y. Oct. 28,1998) — «Арбитры имеют определенную обязанность обеспечить, чтобы относящиеся к делу документальные доказательства, находящиеся у одной из сторон, были полностью и своевременно предоставлены другой стороне до завершения слушания по делу». Цит. по: Document Production in the United States by Louis B. Kimmelman and Dana C. MacGrath in: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006 Special Supplement. Document Production in International Arbitration. P. 53.

152

Document Production in the United States by Louis В. Kimmelman and Dana C. MacGrath in: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006 Special Supplement. Document Production in International Arbitration. P. 54.

153

Ibid.

154

Ibid.

155

ICDR Guidelines for Arbitrators Concerning Exchanges of Information. Руководство ICDR применяется во всех случаях арбитражных разбирательств, инициированных после 31 мая 2008 года по правилам AAA, если иное не предусмотрено сторонами.

156

§ 1 а) Руководства ICDR.

157

§ 1 b) Руководства ICDR.

158

§ 3 а) Руководства ICDR: «…documents in the party's possession, not otherwise available to the party seeking the documents, that are reasonably believed to exist and to be relevant and material to the outcome of the case».

159

«Depositions, interrogatories, and requests to admit» — § 6 b) Руководства ICDR.

160

Используются английские термины «material and relevant».

161

IBA Rules on the Taking of Evidence in International Commercial Arbitration. На эту тему см.: Никифоров И. В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже //Третейский суд. 2001. № 1.

162

Cм.: VeederV.V. Document Production in England: Legislative Development and Current Arbitral Practice. In: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006. Special Supplement. Document Production in International Arbitration, at 59.

163

IBA Rules, Article 3.

164

«any and all documents howsoever relating to» — достаточно распространенная идиома для запроса о представлении документов, используемая в Англии и США. См.: Veeder V.V. Document Production in England: Legislative Development and Current Arbitral Practice. In: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006. Special Supplement. Document Production in International Arbitration, at 59.

165

Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004, at 6-76.

166

IBA Rules, Article 3 (с).

167

Англ. — «best of that party's knowledge».

168

См.: Veeder V.V. Document Production in England: Legislative Development and Current Arbitral Practice. In: ICC. International Court of Arbitration Bulletin, 2006. Special Supplement. Document Production in International Arbitration, at 59–60.

169

Статья 88 АПК РФ: «1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе… 2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство».

170

Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004, at 6-69.

171

Англ. — «Cross examination».

172

Англ. — «direct examination».

173

Англ. — «re-direct examination».

174

Англ. — «re-cross examination».

175

Правила IBA (п. 1,4 ст. 4) указывают: «В пределах сроков, установленных Составом арбитров, каждая сторона должна идентифицировать свидетелей, на показания которых она будет полагаться, а также предмет показаний»; «Состав арбитража может указать каждой стороне представить в течение определенного времени Составу арбитров и иным сторонам письменные показания каждого свидетеля, на которые данная сторона полагается».

176

Правила IBA (п. 7,8 ст. 4): «Свидетель, который представил свои свидетельские показания, должен явиться для дачи показаний на слушание, если иное не согласовано сторонами»; «Если свидетель, который представил письменные показания, не появляется без уважительных причин на слушании, если иное не определено сторонами. Состав арбитров не должен принимать во внимание такие показания, за исключением особенных обстоятельств, когда Состав арбитров может принять иное решение».

177

Правила IBA (п. 2 ст. 4): «Любое лицо может представлять доказательство как свидетель, включая сторону или руководителя, сотрудника или иного представителя стороны».

178

За исключением, пожалуй, Швейцарии.

179

Такая возможность существует, например, в Австрии.

180

Правила IBA (п. 3 ст. 4): «Не запрещается стороне, ее руководителю, юридическому консультанту или иному представителю инервьюировать свидетеля или потенциального свидетеля». Регламент LCIA (п. 20.6) прямо указывает на возможность стороны «беседовать» со свидетелем или потенциальным свидетелем.

181

Статья 82 АПК РФ: «1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе».

182

Пункт 2 ст. 82 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту».

183

Пункт 2 ст. 82 АПК РФ: «Круг и содержание вопросов, по которым, должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать».

184

Пункт 3 ст. 86 АПК РФ: «По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание».

185

Свидетель, в российском понимании этого термина, именуется «fact witness», а эксперт — «expert witness».

186

В частности, арбитры, как правило, хуже знают дело, чем адвокаты сторон, поэтому стороны лучше могут сформулировать вопросы эксперту. Кроме того, часто арбитры не хотят быть связанными заключением эксперта, который ими назначен, поскольку выводы эксперта могут противоречить иным обстоятельствам дела.

187

Пункт 4 ст. 5 Правила IBA указывает на то, что эксперт обязан явиться на слушание для допроса, если только стороны не договорились об ином, и по требованию стороны или состава арбитров согласен с таким договором.

188

Англ. — «witness conferencing».

189

Gaillard Е. and Savage J. (eds.), Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 1999. P. 689–690.

190

Redfern A., Hunter M., Blackaby N. and Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004, at 6-74.

191

Цит. по: Redfern A., Hunter М., Blackaby N. and Partasides С. Law and Practice of International Commercial Arbitration. Wolters Kluwer, 2004. P. 6–63.

*

* По материалам: Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 101–116.

1

Recommendations on Lis Pendens and Res Judicata and Arbitration. Lis pendens — иск, находящийся на рассмотрении по существу (юрисдикция суда в период рассмотрения иска в отношении имущества, являющегося его предметом).

1

Программа составлена на перспективу с учетом разработанного и находящегося на рассмотрении в Государственной Думе проекта Федерального закона РФ «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». В случае его принятия программа подлежит корректировке с учетом нового законодательства.

2

Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г.// Российская газета. 2006. 1 ноября.

3

Основные публикации, посвященные посредничеству, а также литература по конфликтологии и теории переговоров.

4

Примерные задания рассчитаны на преподавателей и представляют модели, которые могут использоваться преподавателем для подготовки конкретных заданий с учетом характера и объема образовательного процесса. Преподаватель определяет также, какие из задании могут выполняться студентами самостоятельно, а какие — на практических занятиях.

1

Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г.// Российская газета. 2006. 1 ноября.

2

Яковлев В. Ф. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию Третейского суда при ТПП РФ, 19 июня 2008 г. //Третейский суд. 2008. № 4. С. 17.

3

Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000. С. 512–513.

4

Текст Закона на русском языке см.: Третейский суд. 2003. № 1. С. 127–138; № 2. С. 131–140; № 3. С. 133–139.

1

Лон Лувуа Фуллер (1902–1978) — одна из ключевых фигур американской юриспруденции середины XX в. Критики ставят его в один ряд с такими фигурами, как Оливер Уэнделл Холмс мл., Карл Никерсон Ллевеллин и др. Л. Фуллеру принадлежит оригинальная философско-правовая концепция «процедурного естественного права». Помимо философии права он занимался договорным правом (учебник «Basic Contract Law», написанный в соавторстве с Мелвином А. Эйзенбергом, недавно пережил восьмое издание), а также изучением институтов АРС. в своей статье, посвященной медиации. Жаклин Нолан-Хейли относит Л. Фуллера к числу «наиболее выдающихся мыслителей в области АРС» (см.: Nolan-Halev J. The Merger of Law and Mediation: Lessons from Equity Jurisprudence and Roscoe Pound // Cardozo Journal of Conflict Resolution. 2005. Vol. 6. № 1. p 64).

2

Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 15.

3

В свете дискуссий об институтах АРС любопытно, что Л. Фуллер относил деятельность третейских судов и международных коммерческих арбитражей к данному принципу социального порядка.

4

Eisenberg М. A., Fuller L. L. Basic Contract Law. West Publishing Company, 1972. P. 89–90.

5

Fuller L. L. The Morality of Law. New Haven, 1964. P. 146.

6

Fuller L. L. Mediation: Its Forms and Functions // Southern California Law Review, 1971. vol. 44. P. 305.

7

Ibid. Р. 307–308.

8

Ibid. Р. 310.

9

Fuller L. L. Mediation: Its Forms and Functions // Southern California Law Review, 1971. vol. 44. P. 330–331.

1

См.: Аллахвердова О. В. Опять о конфликтах… или почему медиация не популярна?//Третейский суд. 2005. № 2. С. 171–175; Карпенко А. Д., Аллахвердова О. В. Могут ли они встретиться? //Третейский суд. 2005. № 1. С. 141–147.

1

Убедительным подтверждением данного факта являются статистические сведения. Например, по данным сайта журнала «Третейский суд» на 05.05.2009 г. во Всероссийской переписи третейских судов приняли участие 243 третейских суда из 63 субъектов РФ. При этом редакция отмечает, что внушительное количество российских центров третейского разбирательства пока не может дать полного представления об их реальном существовании: многие суды существуют только на бумаге, некоторые могли не попасть в данный перечень (http://www.arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html). Другим примером являются данные о том, что в Санкт-Петербурге зафиксировано 840 процедур медиации. См.: Изотова С. В. Практическая деятельность Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по внедрению медиации //Третейский суд. 2009. № 2. С. 9.

2

Термин «пропаганда» использован не случайно. Пропаганда как распространение в обществе и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, знаний, учения призвана обеспечить информированность об АРС лиц, не являющихся специалистами в правовой сфере. (См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 606.)

3

См.: Носырева Е. И. Опыт преподавания спецкурсов, связанных с разрешением споров органами частной юрисдикции // Проблемы преподавания дисциплин частного права: материалы международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания»: Воронеж, 3–4 марта 2006 года / Под ред. Е. И. Носыревой, О. А. Поротиковой. Воронеж, 2006. С. 88.

4

См.: Цыпленкова А. В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов как новый учебный курс: методика преподавания и проблемы создания современных учебных материалов //Третейский суд. 2009. № 2. С. 14.

5

См.: Ярков В. В. Опыт преподавания на кафедре гражданского процесса УрГЮА // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К.Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005. С. 77.

3

См., напр.: Зайцев А. И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007; Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации теория и практика. М., 2007; Курочкин С. А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008; Морозов М. Э. Правовая природа законодательства, регулирующего третейское судопроизводство / Отв. ред. А. В. Цихоцкий. Новосибирск, 2008; Скворцов О. Ю.Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.

7

Зайцев А. И., Захарьящева И. Ю., Балашова И. Н., Балашов А. Н. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс. М., 2007.

8

http://www.cam.ac.uk./staffstudents/seminars.html

9

http://www.uni-versity.info/Heidelberg/

10

http://www.law.stanford.edu/program/courses/

1

Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1997 С. 8–9.

2

Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2003. С. 10.

3

Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. С. 8–9.

4

Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск. 1999. С. 112.

5

Певцова Е. А. О структурировании парадигмы современного юридического образования // Правовая политика и правовая жизнь. Академический и вузовский юридический научный журнал. 2002. № 2. С. 154.

6

См.: Зайцев А. И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000; Зайцев А. И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Сборник задач и нормативных актов по спецкурсу «Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров». Саратов, 2000.

7

См.: Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие/ А. И. Зайцев, В. М. Мелихов, О. А. Коробов и др. Волгоград, 2005; Зайцев А. И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007; Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс / Под ред. А. И. Зайцева. М., 2007; Альтернативное разрешение споров: Электронный курс / Под ред. А. И. Зайцева. Саратов, 2007; Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде: Учебно-практическое пособие / Под ред. А. И. Зайцева. Саратов, 2007; Балашов А. Н., Зайцев А. И., Зайцева Ю. А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2008; Зайцев А. И., Филимонова М. В. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебно-методическое пособие. Саратов, 2009.

8

Следует отметить, что и в настоящее время систематизированное законодательство имеется лишь по третейским судам и международному коммерческому арбитражу, а по остальным блокам спецкурса, как и ранее, есть лишь фрагментарные вкрапления в различных нормативных актах.

1

См.: Ракитина Л. Н. Методика организации и проведения имитационных (деловых) игр // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки / Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Викут M. А. Саратов, 2003. С. 99.

2

В качестве таких источников рекомендуется использовать проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)»; Европейский кодекс поведения медиатора и др. См., напр.: Третейский суд. 2005. № 5.

3

См. подробнее: Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А. И. Зайцев, И. Ю. Захарьящева, И. Н. Балашова, А. Н. Балашов / Под ред. А. И. Зайцева. М., 2007.

4

См., напр.: Рудакова Н. М. Концепция развития ЦРК // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2000.

5

См., напр.: Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М., 2006.

6

См. вариант указанного конфликта более подробно. Аллахвердова О. В. Пример бизнес-конфликта (из практики медиатора) //Третейский суд. 2006. № 5. С. 181–183.

7

См. подробнее о требованиях к кандидатуре медиатора: Гарифулина М. М., Магсумова Р. М. Саморазвитие личности посредника //Третейский суд. 2006. № 5. С. 161–165.

8

См. подробнее о функциях медиатора: Иванова Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. Часть I / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 1999.

9

См. подробнее: Карпенко А. Д. Школа переговоров //Третейский суд. 2005. № 5. С.180.

10

Cм. подробнее о стадиях медиации: Иванова Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных способов разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. Часть I / Под ред. M. В. Немытиной. Саратов, 1999.

1

Треушников М. К. Методические вопросы реализации учебного плана // Методика преподавания юридических дисциплин (сборник научных трудов) / Под ред. М. К. Треушникова. М., С. 13.

2

Так, в Саратовской государственной академии права на преподавание специального курса «Негосударственные процедуры урегулирования экономических споров» в разные годы выделялось от 22 часов (14 часов лекций + 8 часов практических занятий) до 50 часов (32 часа лекций + 18 часов практических занятий).

3

Так, в настоящее время по дисциплинам, так или иначе связанным с негосударственными процедурами урегулирования споров (третейским судопроизводством, претензионным производством, посредничеством, мировым соглашения и разрешением трудовых споров), в нашей стране имеется лишь одно общедоступное учебное пособие: Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс / Под ред. А. И. Зайцева. М., 2007. Однако оно, в силу постоянного изменения законодательства уже устарело, и его ограниченный тираж (3 тыс. экз.) никоим образом, как представляется, не мог удовлетворить всю потребность в подобной учебной литературе.

4

См., напр.: Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. Л. С. Матросова и А. А. Лукьянцева. Ростов-на-Дону, 2001.

5

См., напр.: Гимазов P. H. Взаимодействие государственных и третейских судов (исторический аспект): Учебное пособие. Саратов, 2005; Гимазова Э. H. Третейские суды в России: цивилистическое исследование: Учебное пособие. Казань, 2007.

6

См., напр.: Зайцев А. И., Кузнецов H. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000 (тираж 500 экз.): Цыпленкова А. В. Альтернативные формы разрешения правовых споров: Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001 (тираж 70 экз.); Альтернативное разрешение споров (Нормативные акты. Правоприменительная практика. Образцы процессуальных документов): Учебно-методическое пособие. Волжский, 2003 (тираж 500 экз.): Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие / А. И. Зайцев, В. М. Мелихов. О. А. коробов и др. Волгоград, 2005 (тираж 300 экз.); Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде: Учебно-практическое пособие / Под ред. А. И. Зайцева. Саратов. 2007 (тираж 200 экз.) и др.

7

Иванов Л. А. Методика использования наглядных пособий при самостоятельной подготовке студентов к занятиям по советской криминалистике // Идейно-воспитательная работа и учебный процесс: Научно-методический сборник. Вып. 2. Саратов, 1979. С. 154–155.

8

См.: Фарбер И. Е. Очерки вузовской педагогики. Саратов, 1984. С. 159.

9

Усманский В. С. Применение технических средств в учебном процессе средних профтехучилищ. M., 1979. С. 42.

10

Современное состояние и перспективы применения технических средств обучения и контроля. Обзорная информация НИИВШ / Сост. А. В. Никитин и Н. Н. Гладышевский. M., 1976. С. 14.

11

Калмыков Ю. X. Методика подготовки и чтения лекций по правовым дисциплинам / Идейно-воспитательная работа и учебный процесс: Научно-методический сборник. Вып. 2. Саратов. 1979. С. 121.

12

См.: Лаврентьев Г. В., Лаврентьева Н. Б., Неудахина Н. А. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов (http://www.asu.ru/cppkp/index.files/ucheb.files/innov/Part2/ch8/glava_8_l.html).

13

Что при отмеченной выше тотальной нехватке учебных пособий представляется явно нереальным.

14

Количество которых, как было указано, может сокращаться в два и более раза, что также никоим образом не способствует восполнению лекционных пробелов.

15

См.: Примерная схема по указанной тематике курса (в Приложении).

16

См., напр.: Рамзаев П. В. Вопросы общей методики проведения практических занятий // Идейно-воспитательная работа и учебный процесс: Сборник статей / Под ред. В. И. Новоселова. Саратов, 1975. С. 18; Кузьмина Т. В. Использование наглядных пособий в учебном процессе// Там же. С. 57.

1

Под руководством автора настоящей статьи студенческие команды юридического факультета МарГУ приняли участие в таких соревнованиях, как: Central and Eastern European Moot Court Competition, Ljubljana, Slovenia, 2000; Telders International Moot Court Competition, the Hague, Netherlands, 2000; Willem C.Vis International Commercial Arbitration Moot, Vienna. Austria, 2001. При этом команда факультета на конкурсе по судебным дебатам им. проф. Телдерса вошла в номинацию «10 лучших студенческих команд». Это — самый высокий результат из показанных российскими командами студентов на тот момент проведения конкурса. На конкурсе им. Виллема Си. Виса член студенческой команды юридического факультета МарГУ вошел в номинацию «16 лучших спикеров» состязаний.

2

Rules of the Willem C.Vis International Commercial Arbitration Moot (http://cisg.law.pace.edu/vis.html, последнее посещение 09.02.2001).

3

Состязания по имитационному (судебному) процессу в области международного права имени профессора Телдерса. Правила состязаний, статья VII.

4

Коржуев А., Попков В., Рязанова Е. Как формировать критическое мышление? // Высшее образование в России. 2001. № 5. С. 55–56.

5

Рекомендации разработаны на основе Правил Центрально- и Восточноевропейского конкурса по имитационному (судебному) процессу и опыта команд юридического факультета Марийского государственного университета.