Идеальное убийство. 6 спорных дел, где ни один из подозреваемых так и не признал свою вину

Наиболее часто задаваемый вопрос

При знакомстве с людьми, первое, что я всегда слышу: «Как вообще можно защищать убийц!» Далее следует вопрос, освобождал ли я когда-нибудь «виновного». На что я, как водится, отвечаю, что все мои клиенты невиновны.

Когда меня попросили написать вторую книгу об «идеальном убийстве», я поначалу колебался. В книге «9 с половиной идеальных убийств» я уже рассказывал о классических приемах, которые позволяют убийцам остаться безнаказанными: инсценирование несчастных случаев, недочеты медицинского освидетельствования, психологические манипуляции и даже формальные юридические уловки. Казалось, к этому уже нечего добавить.

Но потом я вспомнил, как когда-то иронично замечал, что защищаю только невиновных. А что делать, если невиновный человек признан виновным в убийстве? В таком случае логично предположить, что настоящий преступник оказывается на свободе. Ему даже не придется беспокоиться о том, что его когда-нибудь привлекут к ответственности, поскольку, с точки зрения следственных органов, преступник уже сидит в тюрьме. Дело закрывают навсегда[1].

Даже если осужденный убийца совершил преступление, в котором его обвиняют, но от имени другого лица, нередко случается, что заказчик остается в тени и избегает наказания. А ведь именно эти преступники несут больше ответственности: ведь без них преступление вообще не было бы совершено.

В этой книге представлены дела, в которых осужденные заявляют о своей невиновности (кстати, на чрезвычайно веских основаниях), или за преступлением с большой долей вероятности стоит кто-то другой. В обоих случаях настоящий убийца остался бы безнаказанным и не понес ответственности за свое преступление: это ли не «идеальное убийство»?