Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий

1.1. Инвестиционная деятельность в системе управления компанией

Традиционное представление об инвестиционной деятельности компании, сформировавшееся в научной литературе до 90-х годов ХХ века, существенно изменилось за последние годы. До сих пор при рассмотрении инвестиционных решений компании сохраняется термин «капитальные вложения», подчеркивающий наличие у компании затрат на воспроизводство основных фондов, включая также затраты на их ремонт. Термин «капитальные вложения» подчеркивает три важных аспекта движения денежных потоков компании:

1) долгосрочный характер вывода денежных средств из потребления;

2) область направления денег – создание внеоборотных материальных активов или их модернизация, поддержание в работающем состоянии;

3) цель – получение прибыли или иной полезный эффект. Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», определяет инвестиции, как «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество… имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта».

С развитием инвестиционного рынка, объединяющего объекты трех крупных направлений вложений:

1) реального инвестирования (недвижимости, драгоценных металлов и художественных ценностей, прямых капитальных вложений);

2) финансового инвестирования (в ценные бумаги и инструменты денежного рынка, включая золотовалютные инструменты);

3) инновационных инвестиций, в терминологии финансового менеджмента появился более широкий термин «инвестиции компании» и понятие «инвестиционная деятельность».

Инвестиционная деятельность компании – это совокупность процессов принятия инвестиционных решений и осуществления практических действий по их реализации для достижения устойчивого положения компании на рынке и сохранения/создания конкурентных преимуществ. При рассмотрении потоков денежных средств компании, в финансовом менеджменте выделяют потоки, образующиеся по операционной деятельности, по инвестиционной и по финансовой. Оттоки по инвестиционной деятельности – в создание активов (основного капитала), поступления – от продажи активов. В общем случае под «инвестиционными решениями» понимаются решения по временному отказу от текущего потребления ради получения выгод в будущем. За ними стоят процессы: прогнозирования внешней среды, обоснования возможных выгод от производства товара (услуги), формулировки целей с временной привязкой. При этом рассматриваемые выгоды могут полностью трансформироваться в денежную форму (иметь вид разовых или периодичных денежных поступлений), а могут носить социальную или экологическую направленность. Таким образом, выгоды инвестирования могут иметь и неденежные формы, могут способствовать снятию социальной напряженности, поддержанию экологического баланса. Исследования последних лет доказывают наличие денежных выгод у собственников даже по формально некоммерческим инвестициям компании. Представляется, что в условиях рыночной экономики главная цель воплощаемых в жизнь инвестиционных решений – сохранение и наращивание конкурентных преимуществ, позволяющих компании устойчиво функционировать на рынке.

Переход на рыночные условия хозяйствования создал сложные условия для инвестиционной деятельности на российском рынке, так как компании в течение ряда лет (до середины 90-х годов ХХ века) испытывали острый дефицит финансовых ресурсов. Выявилась слабость разработки методологии и методики отбора инвестиционных проектов в условиях множества альтернатив, высокой инфляции, недостаточности собственных средств и дорогого заемного капитала из-за неразвитости финансового рынка.

К началу 2000 года многие компании приобрели опыт реализации инвестиционных решений по множеству направлений инвестирования, вкусили горечь поражений после финансового кризиса 1998 года, осознали необходимость создания инвестиционного портфеля, сбалансированного по риску и доходам. Совершенствовался и аппарат оценки инвестиционных предложений. Однако многие вопросы управления инвестиционной деятельностью остались нерешенными.

Так как комплекс действий по достижению инвестиционных целей может быть достаточно многогранным, то большинство инвестиций в создание реальных активов реализуются в форме инвестиционного проекта. В общепринятом понимании «проект» – комплексное, неповторяющееся мероприятие по достижению поставленной цели, ограниченное по времени, бюджету и ресурсам.

Инвестиционный проект компании – это комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение поставленных целей в течение ограниченного периода времени через изменение величины и структуры активов компании. По своей сути, инвестиционный проект – это обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления инвестиций в рамках разработанной проектно-сметной документации. Перечень практических действий поэтапного осуществления инвестиций часто трактуется в терминах бизнес-плана. Введение проектного инвестирования означает для компании:

1) четкое фиксирование цели (целей);

2) ограничение определенных мероприятий (прежде всего процесса инвестирования) временными рамками;

3) координированное выполнение мероприятий с использованием различных механизмов согласований, утверждений, исполнений, мотивации;

4) уникальность данного процесса. При этом у части проектов уникальными могут быть только отдельные элементы.

Проекты различаются по степени уникальности, а соответственно, по невозможности применения хорошо известных и отработанных приемов и методов.

Проект как комплекс мероприятий выделяется, формируется и реализуется через различные механизмы управления: графики работ (для введения временных ограничений), планы, бюджеты, сметы (для удовлетворения финансовых ограничений), через контроль и мотивацию (для достижения целей). Координация и системное управление осуществляются через специально подготовленные для проекта технико-технологические, организационные, расчетно-финансовые, правовые документы. Связь с существующим бизнесом поддерживают внутренние нормативные документы: положения о принятии инвестиционного проекта и программы, положения о бюджетировании, о материальном стимулировании и т. п.

Как правило, компании реализуют несколько инвестиционных проектов. Они и составляют «инвестиционную программу».

Инвестиционная программа компании – это портфель ее инвестиционных проектов на определенный период времени (срез направлений инвестирования). Таким образом, инвестиционная деятельность компании связана с формированием и поддержанием инвестиционного портфеля, включающего стратегические и текущие направления деятельности, создающего реальные, финансовые и инновационные активы.

Ключевым вопросом формирования инвестиционного портфеля и его мониторинга является выбор финансовой модели анализа, поскольку денежные потоки, генерируемые инвестиционными решениями по созданию долгосрочных (желательно – стратегических, то есть трудновоспроизводимых) ресурсов могут быть высокорискованными, отдаленными во времени, а это не всегда соответствует интересам отдельных групп участников процесса управления компанией.

1.2. Задача выбора финансовой модели анализа компании

Финансовая модель анализа компании – модель, оценивающая ресурсы, на которых работает компания (сырье, материалы, труд, предпринимательский талант) и продукты (услуги) в денежной форме. Она описывает, как ресурсы преобразуются в продукцию (услуги). Цель построения финансовой модели – оценка: 1) экономической эффективности перевода ресурсов в продукты (через сопоставление затрат и денежных выгод); 2) временных перспектив эффективности.

Сложность построения финансовой модели для оценки эффективности сформированного (созданного) инвестиционного портфеля и выбора из альтернативных вариантов дальнейшего инвестирования заключается в проблемах диагностирования выгод и рисков по стратегическим активам. Ключевые моменты, которые должны учитываться при выборе модели, – это долгосрочность влияния на положение компании на рынке, неопределенность результата ввиду сложности сохранения барьеров, потенциал гибкого поведения (использования ресурсов). Далее мы рассмотрим:

• какая финансовая модель позволит диагностировать экономическую эффективность инвестиционных решений как по созданию портфеля, так и по его переформированию?

• какие значимые индикаторы должны анализироваться по компании? Какую роль играет финансовая структура в активизации инвестиций в экономически и социально приоритетные направления?

• какие факторы будут влиять на инвестиционный выбор в динамике? Будет ли значим фактор финансового рычага? Какое влияние оказывает на инвестиционные решения накопленный интеллектуальный капитал?

• будет ли фондовый рынок учитывать структуру выбираемого компанией портфеля?

• как могут быть оценены синергетические эффекты, создаваемые инвестиционным решением, в частности по созданию управленческой и финансовой гибкости?

Процесс принятия управленческих решений в компании строится на результатах экономического, технического, финансового и риск-анализа. Так как характеристики альтернатив развития компании могут существенно отличаться (время достижения поставленных целей, необходимый объем единовременных и текущих затрат, выгоды), то финансовая модель (денежный обсчет) позволяет интегрировать разностороннюю информацию, аккумулированную по текущей деятельности и влиянию внешней среды. Сложность такой интеграции заключается в выборе финансовой модели анализа, которая будет адекватна внешней среде. Как любая аналитическая модель, финансовая модель должна описывать принципы измерения финансовых результатов, обеспечивать проверку выбираемых показателей мониторинга на соответствие этим принципам, фиксировать алгоритм расчета выбранных показателей, включая выбор информационной базы.

1.3. Информационная система компании и учетная информация для финансовой аналитики

На взгляд непосвященных, понятия «данные» и «информация» – синонимы, однако менеджеры четко их различают. Данные – это «сырые» факты в количественном и качественном отражении, например, выданная кассиром заработная плата, сумма удержанных налогов, выписанные и оплаченные счета поставщиков, заключенные договора подряда и т. п. Информация – это данные, прошедшие обработку (фильтрацию, систематизацию, компоновку). Чем больше компания, тем сложнее процесс сбора данных и превращения их в информацию, нужную для принятия решений. Возникают системы обработки данных. Первой традиционно возникает система учета. Она появляется с первых дней создания компании и является обязательной для большинства организационных форм бизнеса. Системы бухгалтерского, управленческого, налогового учета фиксируют происходящие в компании события в денежном выражении. Так как денежное представление является понятным, легко обрабатывается для получения интегрированных оценок, то учетная система традиционно лидирует среди других. Впоследствии появляются системы кадровой, маркетинговой, логистической информации, информации контроля качества. Особенность этих систем – включение как количественной, так и качественной информации (например, по кадровой системе – количественная информация: текучесть кадров, возрастной состав, качественная: степень мотивированности работников, предпочтения в социальных программах и схемах вознаграждения и т. п.). Важный шаг в развитии управления компанией – объединение разных систем информации в интегрированную информационную систему: Управленческую Информационную систему – (management information system, MIS), которая является комплексом взаимосвязанных подсистем, обрабатывающих данные с целью получения информации, нужной на настоящий момент. Создание интегрированной информационной системы является фактическим признанием того факта, что только финансовой информации часто не достаточно для диагностирования «здоровья компании» и разработки стратегии. Эти положения успешно развиваются в работах Д. Нортона и Р. Каплана через концепцию сбалансированных показателей (BSC).

Схематично перевод данных в информацию показан на рис. 1.

На рисунке 1 видно, что данные могут быть внешние (когда источники расположены вне компании, например данные о рыночных конкурентах и ценах, на которых они работают, данные о спросе на те или иные товары) и внутренние (формирующиеся внутри компании, например оказание услуг сервисным подразделением). В зависимости от стадии жизненного цикла, размера компании информационные системы отличаются степенью формализованности, структурой входящих подсистем, нацеленностью выходных потоков на определенные уровни управления (например, оперативный уровень, среднее звено, топ-менеджмент).

Рис. 1. Информационная система компании

В учетной подсистеме следует четко разделять налоговый, бухгалтерский (финансовый) и управленческий учет, а также итоговые документы, ими представляемые: налоговую, финансовую и управленческую отчетность. За последние годы российские компании существенно развили принципы и практику формирования учетной информации. Произошло четкое разграничение бухгалтерского (финансового), налогового и управленческого учета. Стандарты финансового учета РФ (положения о бухгалтерском учете (ПБУ), разрабатываемые Министерством финансов РФ) все более приближаются к мировым стандартам (международным – IAS).

Налоговый учет и налоговая отчетность не совпадают (и не обязаны совпадать) с финансовой отчетностью. Так, например, при отражении амортизации в бухгалтерском учете РФ (ПБУ 6/97 «Учет основных средств», утвержденное приказом Минфина России от 3 сентября 1997 г.) допускается выбор метода амортизации из четырех возможных, а в налоговом учете в соответствии с Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) только двух: линейного и уменьшаемого остатка. Существенные расхождения по расчету прибыли для налогообложения и для отражения в финансовой отчетности выявились в 2002 году, с вступлением в действие главы 25 НК РФ. В Кодексе существенно уменьшились сроки полезного использования основных средств, что для налогообложения значительно изменило прибыль. Особенно существенно эти изменения затронули сырьевые компании. Например, для ОАО «Газпром» налоговые платежи по прибыли за полгода уменьшились более чем в три раза. Если раньше машины и оборудование (например, арматура для магистральных трубопроводов) амортизировались со сроком 10-18 лет, то по НК РФ с 1 января 2002 года срок уменьшился до 7 – 10 лет. По используемому оборудованию также стали применяться новые нормы амортизации. Например, если газопроводу, который, по ранее принятым нормам, должен был амортизироваться 10 лет, на текущий момент исполнилось 6 лет и срок его использования по НК РФ сократился до 7 лет, то за оставшийся год компания получила возможность списать 40 % оставшейся стоимости.

Для зарубежных компаний (например, в США) расхождение между налоговой и финансовой отчетностью также часто связано с амортизационными начислениями. В налоговом учете компании чаще всего используют ускоренную амортизацию, что позволяет экономить на налоге на прибыль. В финансовом учете преобладает линейный метод амортизации, что приводит к завышению декларируемой отчетной прибыли по сравнению с налоговой отчетностью.

Различия в налоговом, управленческом и финансовом учете, а также в их итоговых документах (отчетности) связаны с пользователями данной информации. Группы пользователей существенно различаются как по целевым установкам относительно функционирования компании, так и по возможности влиять на принятие решений.

Финансовая отчетность как обобщающий результат бухгалтерского учета разрабатывается в первую очередь для владельцев капитала: собственного и заемного, а также для краткосрочных кредиторов. В мировой практике существуют различные модели бухгалтерского учета (англоамериканская, континентальная, южно-американская – табл. 1), в том числе и модель, ориентированная, в первую очередь, на интересы государства. Однако, на наш взгляд, главная задача бухгалтерского учета – представление информации для владельцев капитала.

Три модели бухгалтерского учета по влиянию государства и различных групп собственников показаны в табл. 1.

Таблица 1

Страновые различия в выборе моделей бухгалтерского учета

1.4. Бухгалтерская и стоимостная финансовые модели анализа

Важный вопрос в построении финансовой модели анализа – информационная база. Прежде всего возникает вопрос: достаточно ли информации финансового учета и отчетности для принятия решений по выбору направлений развития и оценки уже принятых инвестиционных, операционных, финансовых решений?

Оценка принятых решений и выбор из альтернатив развития может рассматриваться как бухгалтерская (учетная) концепция финансового анализа, когда:

• информация формируется и собирается по стандартам бухгалтерского учета;

• анализ проводится в терминах «выручка – прибыль – изменение активов по балансу»;

• отражаются только фактически имевшие место издержки;

• игнорируются инвестиционная стоимость денег и риски получения денежных потоков;

• финансовые прогнозы и планы строятся «от достигнутого», без сценарного рассмотрения и учета возможности «переиграть» ранее принятые решения.

Практика функционирования успешных фирм доказала необходимость иного, «небухгалтерского» взгляда на компанию в рамках финансовой модели. Главным фактором этого нового «взгляда» (подхода) должна стать управленческая гибкость, возможность подстраивания к изменяющемуся внешнему миру. Но для реализации этого нового взгляда нужны иные измерители, выходящие за рамки бухгалтерских стандартов и увязанные с финансовым рынком. Алгоритмы принятия решений также требуют корректировок. Соответственно нужны и новые мотивационные механизмы, построенные на новых измерителях результата и обязывающие встраивать управленческую гибкость.

Бухгалтерский (учетный) и стоимостной (иногда трактуемый в литературе как экономический) взгляды на компанию существенно отличаются: ориентируются на разные критерии успеха и несут собственное видение происходящих изменений, обладают определенными преимуществами и недостатками.

Бухгалтерская модель ориентирована на диагностику сбалансированности потоков по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, она дает возможность контроля над текущими операциями. Это приемлемый подход для решения вопросов краткосрочного выбора. Проблема данной модели – попытка перенести методологию для решения других задач, например, на осуществление выбора между стратегическими альтернативами, принятие долгосрочных решений, оценка высоко рискованных операций.

Стоимостную модель можно трактовать как инвестиционный или рыночный взгляд на компанию, где в первую очередь внимание концентрируется на инвестиционных качествах денег, на высокой неопределенности будущих результатов и на постоянно возникающих новых возможностях (технологических, маркетинговых, управленческих, финансовых).

Традиционные финансовые отчеты на базе стандартов бухгалтерского учета были разработаны для нужд компаний индустриального века. Зачастую главным пользователем этой информации являлся владелец заемного капитала, оценивающий кредитные риски и принимающий решение о величине и платности предоставляемых заемных средств. Сейчас, базируясь на стандартных отчетных данных (анализируя затраты, используемые ресурсы), невозможно оценить инвестиционные риски и упускаемую выгоду от принятых решений. Владельцы собственного капитала и потенциальные инвесторы компании нуждаются в иных оценках достигнутого.

Для компаний правильно поданная информация является одним из факторов конкурентной борьбы (в том числе за деньги инвесторов). Дефицит информации от первоисточника, с одной стороны, дезориентирует рынок, а с другой – приводит к недооценке компании. На рынке асимметричной информации вовремя поданные сигналы тоже могут рассматриваться как конкурентное преимущество. Следовательно, компаниям надо дополнять стандартную финансовую отчетность новыми формами, позволяющими отразить как инвестиционные риски, так и будущие выгоды принимаемых в текущий момент решений.

1.5. Особенность стоимостной финансовой аналитической модели

Наибольшее признание с 80-х годов ХХ века получила стоимостная модель финансового анализа. Эта модель имеет несколько важных преимуществ:

• ориентируется на интересы владельцев капитала (прежде всего – собственников, а при более расширенном рассмотрении – финансовых и нефинансовых инвесторов);

• учитывает долгосрочность и сценарность развития, влияние внешней среды на положение компании;

• включает в оценку инвестиционные риски.

Рассмотрим подробнее характеристики стоимостной модели.

1. Акцент делается на интересах владельцев капитала, их благосостоянии. Отметим два направления стоимостного анализа. Традиционная трактовка стоимостного анализа и управления стоимостью рассматривает в качестве основных заинтересованных лиц собственников финансового капитала компании (акционеров, владельцев долей собственного капитала), подчеркивая их «первенство среди равных». Действительно, именно они часто являются инициаторами бизнеса, финансируют развитие и претендуют на остаточный доход по компании, а следовательно, берут на себя все операционные и финансовые риски. Сложнее обстоит дело в ситуации инновационного создания компании, венчурного финансирования, когда инициатор-предприниматель не вносит финансовый капитал, но его лидерские качества и идеи являются, по сути, самыми главными стратегическими ресурсами для конкурентной борьбы. Более того, для компаний, которые первоначально создавались исключительно на финансовом капитале (когда конкурентное преимущество достигалось через инвестиции в новое оборудование, выгодные участки земли и т. п.), функционирование в рыночной среде обусловливает необходимость поиска новых стратегических ресурсов. Такими ресурсами часто становятся налаженные связи с поставщиками и потребителями, инновации в товарах, бизнес-процессах. Это означает, что у компании появляется еще один вид капитала – интеллектуальный, а значит, интересы его носителей тоже должны быть приняты во внимание. В финансовой аналитике принято различать акционерную и стейкхолдерскую модели анализа. Стейкхолдерская модель (stakeholders model) – модель, учитывающая интересы как финансовых, так и нефинансовых владельцев капитала компании. Чем более значимы в основном капитале компании элементы интеллектуального капитала, тем больше следует аналитику обращаться к рекомендациям стейкхолдерской модели.

2. Затраты и выгоды принимаемых управленческих решений сопоставляются на длительном временном промежутке, так как интересы владельцев финансового и интеллектуального капитала, как правило, долгосрочны, и существуют владельцы собственного капитала, ориентированные на длительное участие в работе компании.

3. Признаются затраты финансового капитала (собственного и заемного) и специфических требований (подразумеваемых обязательств) владельцев интеллектуального капитала. Если затраты по заемному капиталу и по ряду элементов интеллектуального капитала диагностируются и встраиваются в анализ, то затраты по собственному капиталу имеют вид неявных издержек и не распознаются в рамках бухгалтерской модели.

4. Инвестиционный риск владельцев капитала увязывается с требуемой доходностью инвестирования и с величиной затрат на капитал (cost of capital) компании. Величина затрат на капитал выступает как барьерная (пороговая) ставка доходности по вновь привлекаемому капиталу компании (hurdle rate). Это ставка, которая является своеобразным «входным билетом» на рынок в трактовке стоимостной модели.

Принципиальное отличие стоимостной модели анализа принимаемых решений от бухгалтерской – учет управленческой гибкости. Так как и стоимостной, и бухгалтерский подходы дают оценку достигнутого и перспектив развития компании в денежном выражении (в денежной форме оцениваются используемые средства-активы, полученные результаты-прибыль и фактически доступные потоки денежных средств), то первое отличие возникает в подходе к деньгам, в отражении гибкости их использования. Вторичные отличия связаны с выбором критериев оценки (критериев успеха), построением мотивационных механизмов для менеджеров.

Управленческая гибкость денежных потоков выражается в необходимости учета в показателе оценки:

• всех рыночных возможностей (потенциальных вложений средств в активы, альтернативных издержек и, соответственно, потенциальных потерь доходов от неиспользуемых возможностей);

• динамики, что выражается в учете возможных изменений (корректировки) стратегии: заморозить проект на некоторый срок, изменить характеристики проекта и т. п., а также в различной ценности денег во времени;

• неопределенности планируемых результатов (причем для разных уровней риска[1] значимость результата разная: чем выше риск, тем выше требования к результату в абсолютном и относительном (процентном) выражении);

• возможности менять решения в зависимости от изменения внешних факторов (то есть возможности подстраиваться к внешнему миру). Превалирует не жесткое следование ранее намеченному плану, а переоценка возможностей и механизмов реагирования, поиск наилучшего решения в данный момент.

Таким образом, преимущество стоимостной модели – учет управленческой гибкости. С другой стороны, эта модель имеет ряд ограничений. Увязка инвестиционных и финансовых решений (а также анализа) с понятием требуемой доходности как типичной или нормативной ставки доходности (отдачи) инвестиций по альтернативным вариантам одного класса риска накладывает определенные требования на степень развития рынка и поведение инвестора. Требуемая доходность для каждого класса риска формируется на рынке владельцами капитала, которые являются держателями финансовых активов[2].

Организация рынка этих активов, степень его развития, сложившиеся финансовые институты, социокультурные национальные стандарты влияют на инвестиционное поведение и закономерности ценообразования финансовых активов[3].

Часто стоимостная модель трактуется как атрибут развитого рынка капитала.

1.6. Требования к финансовому рынку для корректности применения стоимостной модели анализа

Многие модели финансового управления строятся на предположении совершенного или идеального мира (совершенного финансового рынка) и рациональности поведения инвестора (при этом игнорируются психология инвесторов, возможные «эффекты толпы», «паника», их социокультурные национальные различия). Рациональный инвестор тот, кто прогнозирует будущее неким объективным образом и не меняет своих предпочтений относительно целевой функции, которая может все интересы инвестора отобразить в денежной форме. Рациональное поведение характеризуется принятием решений в соответствии с теорией ожидаемой полезности. Обычно рациональный инвестор рассматривается как противник риска (в ряде моделей – нейтральный к риску), то есть инвестор требует возрастающей компенсации за больший риск (нелинейная зависимость компенсации риска).

Современные исследования доказывают, что не всегда такие предположения оправданны. Стали популярными «поведенческие финансы» или «поведенческая экономика», подчеркивающие роль человеческого фактора. Дэниел Канеман[4], получивший в 2002 году Нобелевскую премию по экономике, отстаивает концепцию (теория перспективы), отрицающую фундаментальный экономический постулат о рациональности поведения участников рынка.

Исследования Д. Канемана показали, что не всегда люди руководствуются соображениями собственной выгоды, что под влиянием различных причуд или «комплексов» (например, боязни показаться чересчур доверчивыми или при невозможности комплексно осознать проблему) субъекты рынка принимают неразумные с экономической точки зрения и не выгодные для них решения.

Сторонники традиционного подхода к принятию решений отстаивают свою правоту, утверждая, что даже если часть инвесторов на рынке не действует рационально, то рациональные инвесторы нивелируют их влияние на цены активов на длительном временном промежутке. Наблюдаемая высокая нестабильность цен (волатильность) объясняется асимметрией информации на рынке.

Классические рекомендации по выбору рычагов максимизации стоимости сформулированы для совершенного и эффективного рынков. Попытаемся разобраться, о каком рынке идет речь. Понятие совершенного рынка объединяет конкурентный рынок и рынок без трений, на котором функционируют рациональные инвесторы. Конкурентный рынок – это рынок большого числа продавцов и покупателей (на финансовом рынке – продавцов и покупателей финансовых активов), где нет ограничений на доступ к финансовым активам, и действия никого из участников рынка (покупка или продажа любого числа) не могут повлиять на рыночную цену товара. Рынок без трений включает в себя много предпосылок о возможности обращения финансовых активов. Прежде всего, отсутствуют налоги (правильнее сказать, дезорганизующие налоги), нет ограничений на торговлю ценными бумагами без покрытия, нет трансакционных издержек (на покупку информации, поиск контрагента, заключение сделок и т. п.). На совершенном рынке каждому уровню риска соответствует определенная требуемая доходность (в процентах годовых); она одна и та же для заимствования и инвестирования.

Реальные рынки различаются степенью несовершенств, наличием «трений», как говорят экономисты. Предположение о совершенном рынке является скорее приближением к реальности (желаемым ориентиром), чем объективным описанием. Тем не менее оно конструктивно, так как позволяет ввести целевую функцию критерия финансового успеха и плодотворно использовать ее в выработке рекомендаций. В данном случае, работающие рекомендации становятся критерием истины.

1.7. Финансовая цель в терминах стоимости: акционерная и стейкхолдерская стоимость

Для задания критериев оценки решений, принимаемых инвестором, во многих аналитических моделях вводится целевая функция.

Вопрос о цели функционирования компании и, соответственно, о критерии оценки принимаемых решений является непростым. Можно ли свести различные цели (мотивы властных интересов, денежного богатства, идейные убеждения) к задаче максимизации целевой функции одной переменной? Ответ неоднозначен. Предположим, что такую функцию можно построить, тогда решения принимаются следующим образом: они хороши, если приводят к увеличению значения целевой функции, и неприемлемы, если значение целевой функции снижается.

Напомним, что многие экономические теории строятся на введении целевой функции. Так, например, неоклассическая экономическая теория исходит из посылки, что целью принятия решений рациональным индивидом является максимизация полезности или благосостояния. При этом часто допускается, что полезность является монотонно возрастающей функцией от дохода или прибыли и все факторы интереса могут быть выражены в денежной форме. Таким образом, рациональный индивид максимизирует денежную выгоду от принятия решений (инвестиционных, операционных, финансовых).

Стоимостная финансовая модель компании исходит из того, что целевой функцией принятия инвестиционных, финансовых (краткосрочных и долгосрочных) решений и критерием их оценки является стоимость бизнеса (value of the firm).

Под стоимостью бизнеса понимается инвестиционная или внутренняя (investment, intrinsic) оценка будущих денежных выгод владельцев основного капитала компании (как долгосрочных источников финансирования) с учетом риска их вложений. Численно стоимость бизнеса традиционно определяется как приведенная к выбранному моменту времени оценка будущих денежных потоков, доступных всем владельцам капитала компании на рассматриваемом временном горизонте (этот метод дисконтированных денежных потоков, DCF). Традиционно временной горизонт принимается за бесконечность, на этом горизонте выделяются два или более временных отрезка с прогнозируемыми денежными поступлениями.

Таким образом, аналогично заданию целевой функции инвестора-индивида в неоклассической экономической теории цель компании формулируется в терминах максимизации благосостояния владельцев капитала как инвесторов фирмы. Однако здесь возникает сложный вопрос. Следует ли рассматривать максимизацию благосостояния владельцев только собственного капитала (maximize the wealth of stockholders), как ее долевых участников, или же следует учитывать благосостояние всех заинтересованных в функционировании компании лиц, имеющих возможность влиять (воздействовать) на принимаемые решения? Не будет ли более правильным говорить о максимизации благосостояния фирмы (wealth of the firm), объединяющей интересы всех держателей обязательств (claimholders) к ней? Можно ли их благосостояние свести к денежным оценкам, суммировать и приравнять к денежной оценке компании (firm value)? Большинство специалистов по финансовому управлению отвечают на этот вопрос утвердительно.

Будем придерживаться следующего подхода: максимизация стоимости компании означает максимизацию благосостояния всех владельцев капитала, обеспечивающих своими средствами динамичное и устойчивое функционирование компании на рынке. Альтернативная трактовка цели как максимума выгод владельцев только собственного капитала в ряде случаев также может быть принята (так называемая акционерная модель управления стоимостью). Аналитики фондового рынка часто идут дальше в упрощении стоимостной модели и отождествляют понятие рыночной стоимости собственного капитала (акционерной стоимости) и рыночной капитализации (как суммарной оценки обыкновенных акций по биржевым котировкам). Действительно, если рассматривать интересы только владельцев собственного капитала и свести их денежные выгоды к выгодам держателей акций, то в таком утрированном виде цель трансформируется в максимизацию рыночной капитализации и, соответственно, в максимизацию цены обыкновенной акции. Следует отметить, что традиционно в стоимостном анализе привилегированные акции трактуются как элемент заемного капитала, так как имеют много сходных черт с купонными облигациями[5].

Однако рассмотрение цели, максимизирующей выгоды только владельцев собственного капитала, игнорирует позицию кредиторов и других заинтересованных лиц, их потенциальную возможность влиять на принятие решений.

Сложность стоимостной аналитики заключается в многомерности показателя «стоимость». Это показано на рис. 2.

Рисунок 2 показывает, что на практике используется ряд терминов и показателей, относящихся к понятию «рыночная стоимость». Показатели могут наблюдаться на рынке или же быть расчетными. Для расчетных показателей важен алгоритм расчета и используемая информация.

Справедливая или обоснованная рыночная стоимость (fair market value) – официальный правовой стандарт, применяемый в оценочной деятельности. Обоснованная рыночная стоимость – это та цена, выраженная в деньгах или их эквивалентах, при которой собственность перешла бы из рук в руки. При этом должны выполняться следующие условия:

1) наличие взаимного желания купить или продать;

2) достаточная информированность продавца и покупателя;

3) отсутствие какого бы то ни было принуждения к покупке или продаже.

Рис. 2. Понятие стоимости как финансовой цели

Под инвестиционной стоимостью понимается расчетная оценка выгод, получаемых конкретным инвестором (как единственным владельцем капитала), от вложения денег в данную компанию. Такое определение рыночной стоимости компании базируется на анализе ожиданий инвестора, поэтому требует прогнозирования предполагаемых для данного инвестора выгод, выраженных в денежной форме, анализа рисков и обоснования соответствия риску требуемой доходности по вкладываемому капиталу.

Под внутренней или фундаментальной стоимостью (intrinsic, fundamental value), в отличие от инвестиционной оценки, понимается расчетная оценка выгод обобщенного инвестора (обезличенного) от вложения финансового капитала в данную компанию. Это оценка на базе общедоступной финансовой и нефинансовой информации относительно компании и не учитывает дополнительных выгод, которые могут быть получены от специфических ресурсов инвестора (например, от административного ресурса).

Таким образом, отличие фундаментальной стоимости от инвестиционной заключается в объеме информации, на которой реализуется алгоритм оценки. Традиционный алгоритм – метод дисконтированного денежного потока (DCF). Для расчета инвестиционной стоимости объем информации больше общедоступной, включает также внутреннюю информацию, например, управленческого учета.

Термин «капитализация» отражает наблюдаемую на финансовом рынке оценку компании рыночными инвесторами (не обязательно с долгосрочными интересами владения). Различают «общую капитализацию» как оценку рынком всех финансовых активов, выпущенных компанией, и «рыночную капитализацию» как биржевую оценку только обыкновенных акций (сопоставление терминологии дано в табл. 2). При этом собственный капитал фиксируется по произведению рыночных котировок акций на количество обыкновенных акций в обращении. При этом не учитываются «казначейские» акции, т. е. акции компании, купленные ею и находящиеся у нее в активах баланса. Если цена акции (биржевые котировки) верно отражает инвестиционные качества бизнеса, то величина рыночной капитализации будет близка к рыночной оценке собственного капитала (акционерной стоимости или фундаментальной оценке собственного капитала).

Следует разделять и не путать два понятия:

• рыночная капитализация как наблюдаемая по котировкам оценка компании инвесторами на рынке;

• рыночная оценка собственного капитала (S) как расчетная оценка инвестиционной ценности собственного капитала с учетом: 1) возможности получения инвесторами в будущем денежных потоков по данной компании определенного риска; 2) возможных рыночных инвестиционных альтернатив у инвестора.

Таблица 2

Сопоставление терминологии капитализации и фундаментальной оценки в оценке собственного капитала компании

Предположение о совершенном рынке позволяет приблизить два понятия – «рыночная капитализация» и «фундаментальная оценка собственного капитала». Однако в теории финансов они никогда не отождествляются. На эффективных рынках (понятие, введенное Ю. Фамой[6]) можно говорить о совпадении трендов фундаментальной оценки и рыночной капитализации и случайном характере отклонений котировок акций от расчетной фундаментальной оценки. Случайный характер проявляется в малых величинах амплитуды отклонений и во временной краткосрочности несовпадения.

В реальном мире, так как на цену акции влияет множество факторов несовершенных рынков (низкая ликвидность акций, рыночные ограничения, связанные с осуществлением торгов на бирже, асимметричность информации и ложные информационные сигналы, посылаемые менеджерами компаний, эффекты «толпы» на фондовом рынке), следует говорить лишь о степени того или иного приближения рыночной капитализации к фундаментальной оценке собственного капитала. Чем эффективнее рынок, тем ближе эти величины.

Выбор целевого критерия в стоимостной модели анализа должен быть увязан с избранной стратегией развития компании и созданными ключевыми компетенциями. Чем в большей степени в достижении цели требуется задействовать интеллектуальный капитал, тем большую значимость получает новая финансовая цель – максимизация стейкхолдерской стоимости. В ней находят отражение интересы всех стейкхолдеров (рис. 3).

Рис. 3. Трансформация в финансовом видении цели

Существенной ошибкой российских компаний, приводящей к проблемам управления, является смешение разных моделей бизнеса, непонимание соответствующих им ключевых компетенций менеджмента, необходимых для реализации стратегии, и неправильно выбранная финансовая модель анализа. Существенные отличия возникают по бизнес-моделям закрытого инвестиционного фонда и развития ключевого бизнеса (в рамках операционного управления или холдинга). Принципиальные различия трех бизнес-моделей роста (диверсифицированного и интегрированного) и соответствующие им стоимостные модели показаны в табл. 3.

Таблица 3

Сопоставление стратегий роста (диверсифицированных и интегрированных) в рамках модели инвестиционной компании и стратегического развития ключевого бизнеса

1 Наличие непрофильных бизнес-направлений не рассматривается как источник получения дохода и роста стоимости данного бизнеса. Эти бизнесы рассматриваются как инструмент снижения риска основного (профильного) направления. Такую роль играют морские порты для металлургических компаний.

Таким образом, стратегии роста, реализуемые большинством компаний российского рынка, расширяют традиционную терминологию стоимостного анализа. К многообразию традиционных показателей стоимости добавляется стейкхолдерская стоимость, как оценка выгод финансовых и нефинансовых владельцев капитала и портфельная стоимость бизнес-единиц, которые в наибольшей степени задействуют эффекты управленческой гибкости. Существенными факторами, приводящими к трансформации цели финансового управления с акционерной стоимости на стейкхолдерскую стоимость, являются: накопленный человеческий капитал, структура капитала и роль кредиторов, система корпоративного управления. Целесообразно выделять банковско-ориентированную стейкхолдерскую модель управления стоимостью, на которую ориентируются компании континентальной Европы и Азии, и персонал-ориентированную, которая превалирует в компаниях с высокой долей интеллектуального капитала (компании сферы услуг, высокотехнологичные компании). Соответственно, система управления выстраивается с учетом формирующейся цели.

1.8. От стоимостного анализа к управлению стоимостью

Чтобы успешно вписаться в конкурентную рыночную среду, реализовать стратегическое планирование компания, должна критически переосмыслить используемые управленческие инструменты, устранить их недостатки. Возможный вариант решения проблемы – использование инструментов управления, ориентированных на стоимость. Концепция управления стоимостью компании (value based management, VBM) – это построение системы оценки результатов деятельности на основе стоимости и выстраивание по этому интегрированному показателю рычагов управления (функций и инструментов, часто называемых драйверами (drivers)). Нередко на практике такой подход приводит к существенному пересмотру направлений деятельности и инвестиционных программ.

В 1998 году профессиональная организация СIMA[7] провела научные исследования по проблемам применения концепции VBM в Великобритании и других европейских странах. Выявлялась точка зрения менеджеров компаний, использующих VBM, на преимущества и недостатки изменения декларируемых целей и критериев оценки деятельности.

Рассматривались 36 крупных британских компании, акции которых котировались на бирже (из них 16 компаний декларировали использование VBM), а также компании других стран. Исследование показало неоднородность понимания концепции VBM. Для ряда компаний использование VBM ограничивалось оценкой эффективности стратегических решений (оценка поглощений и инвестиционных проектов) по критерию чистого дисконтированного дохода (в приложении к инвестиционным проектам – по критерию NPV). Некоторые компании применяли VBM в качестве дополнительного инструмента постановки цели и оценки деятельности либо по всей компании (акцент на рыночную капитализацию), либо по отдельным подразделениям. Более того, компании использовали различные модели расчета стоимости (по денежному потоку, по учетной или экономической прибыли), в прогнозе роста фиксировались разные показатели-рычаги. Исследование СIMA показало, что использование VBM неравномерно среди европейских компаний. В Германии, Ирландии, Швейцарии, Австрии 75 % крупнейших компаний применяли в своей практике VBM, в то время как в Британии – 65 %, во Франции – 50 %, Италии – 40 %, а в Норвегии и Швеции лишь треть. Наиболее массовым было применение VBM среди компаний интернет-технологий и коммуникаций.

У компаний, которым удалось добиться успеха на пути построения управления стоимостью, отмечаются существенные подвижки в управленческих процессах. Можно выделить пять ключевых новаций:

1) произошел переход к оценке стратегических альтернатив и инвестиционных проектов по стоимостным принципам анализа (на базе стоимостной, а не бухгалтерской модели), инвестиционные решения рассматриваются как действенный рычаг создания стоимости, инвестиционная деятельность жестко подчинена стратегии компании;

2) в оперативных решениях компании акцент делается на факторы (драйверы) стоимости (фактически интегральный показатель «стоимость» раскладывается на показатели различных уровней управления, на текущие и долгосрочные индикаторы вклада решений в стоимость). Выстраивается система показателей («дерево индикаторов эффективности», увязанных со стоимостью);

3) проводится мониторинг «новых» финансовых и нефинансовых показателей, увязанных со стоимостью, идет поиск путей влияния на них. Для реализации мониторинга часто требуются подвижки в управленческом учете, так как стоимостная модель анализа иначе, чем бухгалтерские принципы, трактует понятия «капитал», «прибыль», «денежные потоки»;

4) система мотивации (включая денежное вознаграждение) выстраивается на показателях, увязанных со стоимостью;

5) происходят изменения в системе коммуникаций с заинтересованными лицами (например, стандартная финансовая отчетность расширяется за счет включения блоков по анализу рисков, социальной ответственности бизнеса).

Российские компании, да и зарубежные, что подтверждает исследование СIMA, часто идут по пути частичного внедрения стоимостных принципов. Схематично шаги движения к действительному управлению стоимостью, когда реализуются все пять новаций, показаны в табл. 4.

Таблица 4

Глубина проникновения управления стоимостью

Несколько положений характеризуют стоимостной анализ и выстраиваемое на его базе управление стоимостью.

1. Стоимость компании определяется будущими денежными выгодами, получаемыми от использования имеющихся и потенциально доступных ресурсов, а не прошлыми значениями прибыли или зафиксированными в бухгалтерском учете активами.

2. Одним из традиционно рассматриваемых показателей будущих денежных выгод является свободный денежный поток (free cash flow, FCF), который не соответствует показателю операционного или совокупного денежного потока в стандартной финансовой отчетности. Другой возможный вариант диагностики будущих выгод финансовых стейкхолдеров – показатель экономической прибыли.

3. Ключевой элемент анализа создаваемой стоимости – требуемая доходность по инвестированному капиталу. Деятельность компании может быть признана экономически эффективной не при любом значении прибыли (денежного потока), а только при превышении определенного уровня. Этот уровень зависит от величины вкладываемого капитала, направления вложений (риска) и ставки отдачи, складывающейся на рынке (барьерной ставки инвестирования).

4. Вложение денег осуществляется ради получения денежных и иных выгод, которые удовлетворяют интересы основных стейкхолдеров компании. В рамках модели акционерной стоимости акцент делается на интересы владельцев собственного капитала. В стейкхолдерской модели стоимости при принятии решений следует учитывать интересы финансовых и нефинансовых стейкхолдеров. Для диагностики стейкхолдерской стоимости в ряде случаев бывает полезным метод рассмотрения выгод по отдельным участникам (финансовым и нефинансовым стейкхолдерам) с последующим сведением результатов в интегральную оценку.

5. Выгоды, получаемые от инвестирования, должны скомпенсировать не только вложенные деньги («окупить вложения»), но и риск, связанный с отсрочкой выгод от момента инвестирования. Чем больше риск неполучения отдачи от вложения, тем больше должна быть компенсация в виде денежных выгод. В стоимостном анализе отождествляются инвестиционный риск и требуемая доходность инвестирования, то есть разные по риску варианты отбираются через понятие «барьерная ставка доходности». Инвестиционное решение должно обеспечить такую отдачу, которая будет выше «барьерной ставки» с учетом оценки риска.

По ряду моментов оценка создаваемой стоимости в рамках инвестиционного проекта проще, чем по компании. Это связано с тем, что:

1) срок жизни проекта четко ограничен поставленными целями, а для компании более правомерно рассматривать бесконечный временной промежуток;

2) по проекту в ряде случаев проще выделить инвестиционные затраты, чем оценить сформированный на текущий момент капитал компании, который включает не только материальные и нематериальные активы, реально используемые в хозяйственной деятельности, но и висящие балластом ценности, которым не находится применение;

3) компания может реализовывать несколько направлений деятельности (проектов).

2.1. Прибыль – это мнение, «живые деньги» – факт. Получение каких денег диагностирует стоимость?

Под «денежным потоком» в общем случае понимается изменение денежных остатков средств за период времени, фиксируемое на определенный момент времени, то есть это величина, которая отражает движение денежных средств на счете (приход и оттоки).

В бухгалтерских стандартах (положениях по бухгалтерскому учету (ПБУ), форме № 4 «Отчет о движении денежных средств») денежные потоки отражаются по трем основным источникам их создания:

1) по операционной (или текущей, основной) деятельности;

2) по инвестиционной деятельности;

3) по финансовой деятельности.

Итоговая величина и есть «совокупный денежный поток». Такое выделение подчеркивает три принципиальных сферы создания и использования денежных средств компании:

• внутренние возможности генерирования денег по текущей деятельности;

• возможности поступлений и оттоков от изменения состава активов;

• потенциал использования внешних источников (займов и привлечения денег от текущих и потенциальных владельцев собственного капитала).

Совокупный поток образуется по трем направлениям:

1) основной деятельности (операционной);

2) инвестиционной;

3) финансовой деятельности.

В рамках бухгалтерской модели анализа величина денежного потока по основной деятельности важна для оценки платежеспособности компании, для понимания возможностей расчетов с владельцами собственного капитала и возможностей реализации инвестиционных программ. В сочетании с бухгалтерской прибылью денежный поток позволяет контролировать текущие издержки и политику взаимоотношений с кредиторами и дебиторами. Многие руководители так трактуют обращение к показателю денежного потока: прибыль не показывает «живые деньги», бухгалтерскую прибыль нельзя распределить. Причина этого в том, что прибыль учитывает различные неденежные расходы, то есть может показать убыточность при фактической возможности погасить явные обязательства (по зарплате, по сырью и материалам, по займам). Численный пример объясняет такое отношение к денежному потоку.

Таблица 5

Показатели деятельности компании «Астронефть»

Стоимостной анализ не может удовлетвориться анализом совокупного денежного потока на начало периода. Такой расчет гасит важные особенности развития компании при анализе результатов с точки зрения инвесторов. Ведь показываемая низкая величина денежного потока может быть связана с принятием решений о выплате дивидендов, с наступлением срока погашения займов, с новыми инвестиционными проектами, которые развивают новые направления бизнеса. С другой стороны, большая величина совокупного денежного потока может быть порождена продажей активов, причем отсутствие этих активов может значительно снизить конкурентные преимущества компании.

Рассмотрение потока только от основной (текущей или операционной) деятельности также не достаточно, так как для сохранения бизнеса, возможно, требуются инвестиции в основной и оборотный капитал (в дебиторскую задолженность и в запасы). Выход стоимостной анализ видит в использовании показателя свободного денежного потока (FCF).

В управлении стоимостью возникает несколько показателей денежного потока. Перечислим их.

1. Чистый денежный поток (net CF) = прибыль +/– неденежные статьи; например, (прибыль + амортизация).

2. Денежный поток по операционной деятельности = Выручка – Издержки по основной деятельности +/ – Изменения в чистом оборотном капитале.

3. Свободный денежный поток (FCF) = общая сумма денежных средств, доступная для распределения между собственниками и кредиторами после решения инвестиционных задач. Денежный поток по операционной деятельности корректируется на потребность в инвестициях каждого года.

Понятие FCF является фундаментальным в стоимостном анализе и в построении рычагов управления стоимостью. Показатель подчеркивает значимость непрерывного рассмотрения результатов деятельности, а также необходимость инвестиций для ее продолжения. Одни компании нуждаются в крупных инвестициях для поддержания деятельности немедленно, для других эта необходимость возникнет через определенные промежутки времени. Такие особенности конечно же отражаются на величине стоимости компаний. Компании, где немедленные инвестиции требуются в ближайшее время, будут цениться меньше, чем компании с небольшой текущей потребностью в замене и модернизации оборудования. Таким образом, показатель свободного денежного потока отражает не только «живые» деньги, но и потенциально свободные для потребления инвесторами, так как все обязательства по развитию компании уже учтены (как по вложениям в основной капитал, так и в оборотный). Обратим внимание, что показатель FCF рассчитывается без вычета процентных платежей по заемному капиталу, то есть расчет игнорирует источники финансирования компании. Смысл такого расчета – показать отдачу по выбранному направлению деятельности, очистив результат от финансовых решений и выгод заимствования.

4. Капитальный денежный поток (сapital сash flow, CCF) в отличие от свободного денежного потока отражает в оценке выгоды налогообложения по заемным средствам (эффект налогового щита). Величина CCF зависит от структуры капитала.

5. Дисконтированный денежный поток (DCF или PV) = величина будущих денежных средств, пересчитанная на текущий момент времени. Такая оценка, называемая иначе приведенной оценкой, эквивалентна в сегодняшних деньгах будущим поступлениям. Процедура дисконтирования (или приведения к текущему моменту времени) отражает неравноценность получаемых потоков в разные моменты времени. Ставка дисконта должна соответствовать выбираемому методу расчета денежного потока (например, номинальный или реальный, с учетом налоговых выгод или без, денежный поток на всех владельцев капитала (FCFF) или только на владельцев собственного (FCFE)).

2.2. Расчет создаваемой проектом стоимости по прогнозируемым денежным потокам

Рассмотрим простой пример, демонстрирующий принципы оценки стоимости через показатель денежного потока для инвестиционного проекта.

Таблица 6

Проект расширения объемов деятельности. Финансовые показатели в тыс. усл. ден. ед.

Теоретически расчет в реальных (без инфляции) или в номинальных (наблюдаемых каждый год оценках с учетом изменения цен) денежных потоках должен давать один и тот же результат прироста стоимости, если корректно применен принцип соответствия денежного потока и ставки дисконта.

2.3. Сложность оценки стоимости в условиях инфляции

Стоимость, создаваемая инвестиционным проектом или текущей деятельностью компании может оцениваться как по прогнозируемым реальным денежным потокам (в ценах покупательной способности года t = 0), так и в номинальных денежных потоках, сформированных с учетом складывающихся на рынке изменений цен. Ставка дисконта выбирается следующим образом:

• «номинальные денежные потоки – номинальная ставка дисконта»;

• «реальные потоки, то есть в покупательной способности базового года, – реальная ставка».

В практике анализа прироста стоимости часты следующие ошибки: либо всегда ставкой дисконта выступает номинальная (то есть наблюдаемая на рынке) ставка доходности, либо при формировании денежного потока проекта смешиваются поступления и расходы, спрогнозированные на разных принципах. Например, в практике оказывается проще оценить в номинальных величинах поступления денег (так как самым сложным является прогноз роста цен на выпускаемую по проекту продукцию). Для прогноза издержек в номинальных величинах требуются оценки изменения цен по всей номенклатуре затрат, включая прогноз роста заработной платы, коммерческих расходов. Как результат – на практике эти величины задаются в реальных величинах (то есть не корректируются на изменения цен). Даже при аккуратном соблюдении принципа соответствия (например, расчет в базовых ценах года 0) сохраняется проблема отражения амортизационных выгод, так как расчетный поток по амортизации всегда формируется как номинальный. Покажем корректный вариант расчета на численном примере.

Таблица 7

Финансовая информация по проекту

Оцененный по проекту ежегодный денежный поток в 153,9 тыс. долл. включает две составляющие, оцененные по разным правилам: операционный поток в 144,9 тыс. долл. является реальным и должен дисконтироваться по ставке 16 % годовых, а налоговый щит по амортизации является номинальным и соответствующая ему ставка дисконтирования – 9 %. Итоговый расчет примет вид: V= PV денежных потоков поkреал. + PV налогового щита по kf номин. + PV ликвид. стоим. по k номин.

Если денежные потоки поступают не в конце года, а в середине, то оценка компании имеет вид:

V = 144,9 x (1+ 0,16)^0,5 x PVIFА (16 %, 10 лет) + 9 x (1+0,09)^0,5 x PVIFА (9 %, 10 лет) + 300 (1,04)¹⁰ / (1+ 0,21)¹⁰ = 156,06 (табличное значение приведенной оценки единичного аннуитета при ставке 16 % на отрезке 10 лет) + 9,4 B (табличное значение приведенной оценки единичного аннуитета при ставке 9 % на отрезке 10 лет) + 66 = 156,06 4,83 + 9,4 6,42 + 66 = 880,1.

Наши расчеты могут оказаться не совсем верными из-за игнорирования налоговых платежей, связанных с ликвидационной стоимостью. Так как оборудование продается по цене выше балансовой, то возникает налог на прибыль с разницы рыночной и балансовой оценок. Предполагая текущую цену оборудования за 300 тыс. долл. и ежегодную амортизацию 30 тыс., за 10-летний период активы будут самортизированы. Если бы активы имели цену 400 тыс. долл., то балансовая оценка на конец 10-го года составила бы (400 – 30 х 11) = 70 тыс. долл. Дополнительная прибыль от продажи активов составит 400 х 1,0410 – 70 = 592 – 70 = 522 тыс. долл. Налог на прибыль при ставке 30 % составит 156,6 тыс. долл.

Денежный поток по ликвидационной стоимости составит 592 – 156,6 = 435,4 тыс. долл.

PV ликвидационной стоимости = 435,4/(1+ 0,21)¹⁰.

2.4. Когда стоимость создается, а когда – нет

Рассмотренные два численных примера демонстрировали создание стоимости инвестиционными предложениями. Означает ли это, что любое увеличение объемов деятельности и капитала компании порождает рост стоимости. К сожалению, ответ отрицательный. Стоимость создается только в том случае, если инвестиции позволяют заработать доходность выше барьерной ставки инвестирования, которая определяется по рыночным альтернативам.

Если компании удалось заработать доходность 18 % годовых, а капитал обходится в 12 % (средневзвешенные затраты на капитал или требуемая доходность по капиталу), то разница в доходности (так называемый спред эффективности) обеспечит приращение фундаментальной (и, возможно, наблюдаемой) стоимости. При реинвестировании части заработанных средств обратно в бизнес с доходностью 18 % годовых стоимость компании будет расти. И чем больше реинвестируется, тем больше растет стоимость.

При отсутствии конкурентных преимуществ или утрате их, вложение денег в бизнес (реинвестирование) не приведет к росту стоимости. Следовательно, дополнительные инвестиции в бизнес не всегда приводят к росту стоимости компании. Наращивать деятельность имеет смысл только при условии превышения зарабатываемой доходности над требуемой доходностью по капиталу.

И для инвестиционных проектов компании и для оценки экономической эффективности текущей деятельности возникает сложная задача оценки зарабатываемой доходности. Вторая задача – выявить факторы, влияющие на эту доходность. Рассматривать факторы влияния (драйверы) рекомендуется по уровням создания стоимости, что демонстрирует рис. 4.

На первом уровне (шаге анализа) оцениваются спред эффективности и объем инвестиций (в основной и оборотный капитал). Рассматриваются варианты финансирования инвестиционных затрат, а также факторы операционного и финансового риска. На втором шаге анализируются альтернативы более низкого уровня, от которых зависят значения выручки и издержек, инвестиционных затрат. На третьем уровне рассматриваются альтернативы в формировании статей текущих и капитальных издержек.

Рис. 4. Уровни создания стоимости в инвестиционном решении

2.5. Какие инвестиции создают стоимость?

Если в компанию в момент времени t = 0 был вложен капитал 1000 ден. единиц, который по годам приносит прибыль в размере 300, 400, 500, 600 ден. единиц, то, во-первых, оценки текущей доходности для каждого года будут разными (например, в первом году – 30 %), которые некорректно обособленно сопоставлять с требуемой доходностью компании, а во-вторых, величина капитала не может для каждого года рассматриваться как неизменная оценка в 1000 единиц. Каким же алгоритмом пользуются аналитики для оценки доходности, зарабатываемой на инвестиционном решении?

Традиционный ответ, который можно найти в литературе по инвестиционному анализу – внутренняя норма доходности (IRR) покажет истинный результат инвестирования в терминах доходности.

Если инвестиции осуществляются в году t = 0 в размере С₀ и прогнозируются денежные потоки по годам t = 1, T, в размере C_t, то внутренняя норма доходности – это расчетная величина, полученная как неизменная по годам ставка дисконтирования r, при которой выполняется равенство инвестиционных затрат и ежегодных денежных чистых поступлений по проекту (рис. 5):

Рис. 5. Значение внутренней нормы доходности (IRR) на графике NPV (от k)

Полученное значение r характеризует доходность проекта в равновесной ситуации, когда отсутствуют конкурентные преимущества данного инвестирования, позволяющие зарабатывать доходность выше рыночной.

Следует обратить внимание, что это же значение r может быть найдено через приравнивание будущей оценки сегодняшнего инвестирования к оценкам выгод на конечный момент жизни проекта. Для проекта с периодом жизни Тлет величина IRR может быть найдена и из соотношения:

Что важно в аналитике инвестиционных предложений – внутренняя норма доходности определяет качество самого проекта. Эта та минимальная доходность, которую может обеспечить проект, оставаясь инвестиционно безубыточным (то есть покрывающим своей отдачей как инвестиционные, так и текущие затраты). Проект создает стоимость, если зарабатываемая им ежегодная доходность (IRR) превышает затраты на капитал (ставку дисконта k на рис. 5), то есть IRR > k, где k – требуемая доходность с учетом риска или затраты на капитал.

Второе преимущество найденной оценки IRR – возможность решения вопросов по источникам финансирования инвестиций, так как IRR – это максимально возможная для данного проекта стоимость денег. При более дорогих деньгах (величине затрат на капитал) проект становится экономически неэффективным, то есть проедающим стоимость. Рассматривая разные варианты финансирования проекта, можно подобрать такой оптимальный вариант, при котором значение спреда эффективности как разности IRR и величины общих затрат на капитал будет максимальным.

Однако у метода IRR есть существенные недостатки, связанные с нарушением принципа соответствия риска денежных потоков и ставки их дисконтирования (см. рис. 5). Если проект предполагает «размазанные» по годам инвестиционные затраты, то формальное суммирование их с операционными потоками и нахождение ставки, уравнивающей полученные величины свободных денежных потоков (FCF) с начальными инвестиционными затратами, будет некорректным, так как инвестиционные затраты менее рискованны (вероятность их осуществления по проекту выше, чем поступление выручки или операционные издержки по покупаемым материалам, электроэнергии и т. п.).

Второе критическое замечание по методу IRR связано с малореалистичным предположением о политике реинвестирования отдачи, полученной по проекту. Расчет IRR строится на предположении, что получаемые в каждом году потоки реинвестируются в «новые» проекты со ставкой, равной IRR. Ведь, как уже было отмечено, ежегодные возможности инвестирования предполагаются на уровне доходности r:

Решение этой проблемы аналитики видят в модификации расчета внутренней нормы доходности, когда в модель оценки вводятся две экзогенные ставки: ставка реинвестирования получаемых денежных потоков и ставка приведения инвестиционных затрат, вероятность осуществления которых максимальна. Алгоритм применения метода MIRR показан на рис. 6 для численного примера.

Рис. 6. Метод MIRR в оценке доходности инвестиций

Шаг 2: рассчитывается общий эффект проекта на конец срока жизни: FV = 100 + (300) x (1,1)¹ + (400) х (1,1)² + (500) х (1Д)³ = 1579,5.

Шаг 3: на момент инвестирования (t = 0) приводятся инвестиционные затраты со ставкой заимствования по компании или проекту (как один из возможных вариантов – с безрисковой ставкой).

Шаг 4: МIRR является той ставкой дисконтирования, при которой текущая оценка FV равна текущей оценке инвестиционных затрат. Для численного примера PV затрат = 1000.

1579,5 / (1 + МIRR)₄ = 1000, МIRR = 12,1 %.

Если прогнозируется меняющаяся по годам ставка реинвестирования (например, вводятся ставки k1, k2... kT), то расчет будущей стоимости поступлений проекта примет вид: FV_t-1...T = C_t-Т-t...1 x П(1 + k₃). Например, для рассмотренного выше примера FV = 100 + (300) х (1 + k₃) + (400) х (1 + k₃) х (1 + k₂) + (500) x (1 + k₃) x (1 + k₂) x (1 + k₁)

2.6. Реализованные инвестиции и стоимость

Базовый текущий показатель эффективности работы компании с позиции владельца собственного капитала может быть рассчитан как общая доходность инвестора:

где div – поток, направляемый по результатам года владельцам собственного капитала компании (дивиденды), MC₀ и MC₁ – рыночная капитализация в начале и конце года (периода). Таким образом, общая доходность инвестора равна сумме дивидендной доходности и доходности прироста капитала.

При отсутствии рыночных оценок капитала могут быть использованы расчетные значения: S1 и S0 – расчетные оценки акционерной стоимости, рассчитанные по принятому в компании алгоритму. Общая доходность по капиталу инвесторов-собственников:

В контексте интересов всех инвесторов компании (собственников и кредиторов) может рассматриваться показатель общей доходности бизнеса (TBR), предложенный Boston Consulting Croup и рассчитываемый по формуле:

где V – расчетная стоимость компании (фундаментальная оценка), FCF – созданный за период (например, год) свободный денежный поток. На практике для публичных компаний величина стоимости часто фиксируется по биржевым оценкам и используется показатель EV как сумма рыночной капитализации и чистого долга[8].

Для команды менеджеров компании управляющими переменными, вытекающими из этих формул, становятся показатели дивидендной политики (дивидендный выход, дивидендная доходность) и показатели, диагностирующие создание (наращение за год) стоимости. Отслеживать наращение капитала по балансовым оценкам было бы ошибочно. Диагностика роста стоимости может идти по рыночным оценкам или по аналитическим формулам, выведенным на базе скорректированных значений прибыли или денежного потока.

Выбор модели роста стоимости определяется наличием информации для оценки по направлениям деятельности или бизнес-единицам. При этом важна возможность разложения интегрированного показателя стоимости: элементы текущего приращения; по выделенным центрам ответственности; по ключевым факторам создания стоимости (например, с учетом удовлетворения интересов отдельных групп стейкхолдеров).

В качестве моделей оценки стоимости и диагностики ее роста за период хорошо себя зарекомендовали следующие:

1) дисконтированного денежного потока (discounted cash flow, DCF) и увязанные с ним критерии отбора проектов: NPV, IRR;

2) экономической прибыли с модификацией остаточной прибыли (модель консультационной компании McKinsey) или экономической добавленной стоимости (economic value added, EVA) компании Stern, Stewart&Co;

3) рентабельности капитала по денежному потоку (cash flow return on investment, CFROI) компании Holt;

4) денежной добавленной стоимости (cash value added, CVA) и акционерной добавленной стоимости компании LEK/Alcar.

В зависимости от развитости в компании управленческого учета и возможности менеджеров работать с «новыми» стоимостными показателями консультанты на рынке предлагают компаниям различные системы индикаторов, диагностирующих эффективность распределения капитала. Большой выбор моделей управления стоимостью породил даже термин «метрические войны», связанный с конкуренцией финансовых школ за деньги компаний. Общим показателем, фигурирующим во всех моделях диагностирования эффективности распределения капитала, являются «затраты по капиталу компании». Традиционно используемым алгоритмом оценки затрат на капитал является метод средневзвешенных затрат (WACC).

Рис. 7. Финансовые показатели эффективности реализованных инвестиционных решений

Ключевые показатели, отличающие системы оценки эффективности деятельности, используемые компаниями, приведены на рис. 7. Ось ординат «точность» диагностирует предсказательную способность анализируемого показателя относительно рыночной стоимости (точнее – с наблюдаемыми оценками рыночной капитализации, то есть фиксирует корреляцию с ценой акции). Ось абсцисс показывает степень отхода от бухгалтерской модели анализа.

2.7. Драйверы стоимости в модели экономической прибыли

Для практического использования в российских компаниях наиболее перспективной моделью принятия решений и проведения экономического мониторинга являются построения на базе экономической прибыли. Предложен ряд модификаций расчета экономической прибыли, различающихся как по терминологии, так и по вводимым корректировкам учетной информации. Наиболее интересны модели компании McKinsey (модель остаточной прибыли – RI) и компании Stern, Stewart&Co (запатентованная модель экономической добавленной стоимости – EVA^ТМ), которые имеют множество практических воплощений в успешных компаниях мирового и уже российского рынков. Основные показатели, формирующие эти модели, показаны на рис. 8.

Рис. 8. Сопоставление терминологии модели остаточной или экономической прибыли компании McKinsey и Stern, Stewart&Co

Модель экономической прибыли утверждает, что для создания (добавления) стоимости в году t должно выполняться соотношение.

Доходность инвестированного в компанию капитала должна превышать затраты на капитал, или в условных обозначениях: ROСЕ > WACC. Величина наращения стоимости за период равна экономической добавленной стоимости:

EVA = (ROСЕ – WACC) x CE,

где СЕ – задействованный (или инвестированный) капитал, не совпадающий с величиной капитала по балансу или с долгосрочными источниками финансирования. Характерная черта модели – трактовка капитала и прибыли на основе стоимостного анализа.

Положительное значение EVA характеризует эффективное использование капитала. Значение EVA, равное нулю, характеризует определенного рода достижение, так как инвесторы фактически получают доходность, которая скомпенсировала им риск вложений, отрицательное значение EVA характеризует неэффективное использование капитала.

Воздействуя на показатели, фигурирующие в модели, менеджер формирует рычаги управления и получает возможность увеличить текущее (например, годовое) значение EVA, что ведет к наращению стоимости компании.

Основные рычаги увеличения EVA:

• увеличение прибыльности бизнеса за счет увеличения дохода от реализации (маркетинговые стратегии) и уменьшения величины затрат (экономия и оптимизация текущих издержек). Индикатором прибыльности выступает операционная посленалоговая прибыль (NOPAT) и относительные показатели, построенные на ее базе (например, отношение прибыли к выручке);

• оптимизация затрат на капитал (удешевление капитала как за счет поиска отдельных дешевых источников, так и через комбинацию источников, ведущую к снижению общих затрат на капитал). Индикатором затрат на капитал выступает величина WACC компании и требуемая доходность по отдельным бизнес-единицам;

• активное управление величиной капитала (сокращение или ликвидация нерентабельных направлений деятельности, перемещение капитала в наиболее перспективные области, отказ от вложения капитала в экономически неэффективные направления, поиск новых направлений приложения капитала).

Разность (ROCE – WACC) носит название «спред эффективности» и является ключевым показателем ранжирования бизнес-единиц и реализуемых инвестиционных проектов по создаваемой стоимости. Выделение в создаваемой проектом стоимости эффектов финансовых решений позволяет полнее оценить выгоды инвестирования. Еще один важный показатель анализа – создаваемая опционная стоимость, как оценка будущих возможностей гибкого реагирования на изменения внешней среды.

Модели, построенные на экономической прибыли, подчеркивают важный вывод по росту капитала (активов). Сам по себе рост компании (инвестиций и выручки) не создает стоимости и не может являться самоцелью. Главная задача команды менеджеров заключается не в максимально возможном распределении заработанных и привлеченных денег, а в выборе тех направлений, в осуществлении таких инвестиций, которые обеспечивали бы более высокую отдачу по сравнению с альтернативными вариантами инвестирования такого же уровня риска на рынке в текущий момент и в прогнозируемом будущем.

Стоимость компании на ограниченном отрезке времени (n) складывается из инвестированного капитала и стоимости, генерируемой ежегодно за счет превышения зарабатываемой доходности над требуемой (WACC):

где CЕ – инвестированный в компанию капитал (момент t = 0). Выделяя активы, которые уже генерируют положительный спред эффективности, и предполагая появление новых активов на бесконечном временном промежутке, можно трансформировать формулу оценки компании следующим образом:

Стоимость или ценность компании = Инвестированный капитал (имеющиеся активы) + PV (EVA от имеющихся активов) + PV (EVA от будущих проектов),

или

Стоимость компании = Стоимость имеющихся активов + Стоимость роста.

Одно из выражений стоимости компании с учетом вклада элемента роста предложено Ф. Модельяни и М. Миллером (1985):

где ψ – норма реинвестирования, как доля прибыли (NOPAT), направляемая на инвестиционные проекты компании, обеспечивающие ее рост стоимости;

N – период сохранения конкурентных преимуществ, то есть ожидаемое число лет, по которым у компании будут иметь место проекты, обеспечивающие положительное значение спреда эффективности.

Метод экономической добавленной стоимости (EVAТМ) Д. Стерна и Б. Стюарта является запатентованной разработкой компании Stern, Stewart&Со[9]. EVA рассматривается как текущий финансовый показатель увеличения стоимости, соединяющий стандартную отчетность компании и новые требования стоимостного анализа. Требования стоимостной аналитики реализуются через систему корректировок, в которой можно выделить четыре большие группы, как показано на рис. 9.

Рис. 9. Экономическая добавленная стоимость Д. Стерна и Б. Стюарта

Следует отметить, что внешние пользователи показателя экономической прибыли (например, информационные и аналитические агентства – Bloomberg и другие) часто не обременяют себя корректировками отчетной финансовой информации. Для принятия решений внутренними пользователями (менеджерами бизнес-единиц) корректировки обязательны.

Алгоритм расчета базового показателя – прибыли, влияющего на значение EVA с учетом корректировок модели Стерна/Стюарта, показан на рис. 10 (прямой и косвенный метод).

Рис. 10. Прямой и косвенный методы расчета NOPAT – промежуточного показателя EVA

Алгоритм расчета скорректированной величины капитала (СЕ) следующий:

2.8. Скрытые выгоды инвестирования – оценка управленческой гибкости

Рискованность инвестиционных проектов связана с возможностью различных исходов реализации принятых ранее решений. Менеджеры инвестиционных проектов не должны являться пассивными наблюдателями хода реализации запланированных мероприятий. Решения могут корректироваться, что фактически означает использование владельцами капитала различных прав на проект, а это, в свою очередь, позволяет говорить об опционных характеристиках проекта и вводить оценку опциона (ROV) как дополнительной ценности возникающих возможностей. Идея использования опционной терминологии и моделей, разработанных для финансовых опционов, в анализе инвестиционных решений компаний принадлежит Стюарту Майерсу (1977). Ему же принадлежит термин «реальные опционы» (1984). Опционы по управленческим решениям компаний, прежде всего касающиеся инвестиционной деятельности (capital investment options), иногда называют «реальными опционами» (real options) в противовес «финансовым опционам», дающим право покупки или продажи финансовых активов через заданные периоды времени.

Хотя опционные характеристики инвестирования в реальные и финансовые активы похожи (у одного из участников право, но не обязательство), между реальными и финансовыми опционами есть существенные различия. Опционный подход изначально разрабатывался и применялся для финансовых активов, в основе которых лежит принцип владения, а не управления. При оценке финансовых и реальных активов (составляющих основу инвестиционных проектов) основным является различие позиции инвестора. Инвестор, вкладывая деньги в покупку актива, получает актив с определенными правами на него (это может быть покупка акции, но может быть и право на покупку акции). Владелец акции в общем случае является пассивным участником создания денежных потоков. Управленческие решения по владению акциями принимаются как решение либо о продаже, либо о владении дальше (так называемое голосование ногами и руками, что относится скорее к наличию крупных пакетов акций, позволяющих вводить своих представителей в совет директоров). Реальные опционы подчеркивают другую черту прав. Руководство компании играет активную роль по генерированию денежных потоков (имеется возможность отложить инвестиционные затраты, разбить их осуществление на несколько этапов, продать активы, не оправдавшие ожидания). При отклонении денежных потоков от прогнозируемых значений могут обсуждаться рычаги воздействия, позволяющие вернуться к планируемым результатам или даже более высоким. Иначе говоря, менеджер проекта сам может создавать опционы – предпринимать действия для нивелирования потерь по проекту или реализовывать новые возможности, открываемые принятием данного инвестиционного проекта.

Учет опционных характеристик проекта приводит к выделению двух показателей экономической эффективности проекта:

1) статичная оценка (традиционный подход оценки проекта, иногда называемый ортодоксальным), в которой учитываются выгоды инвестирования на текущий момент времени;

2) динамичная оценка (учитывающая изменение конкурентных преимуществ и возможность переоценить проект в разные моменты времени).

Статичная оценка эффекта проекта для компании = NPV проекта в рамках одного сценария реализации проекта методом DCF или взвешенная по сценариям оценка ENPV.

NPV > 0, если компания имеет конкурентные преимущества в рамках выделенного сценария, включенные в текущую оценку денежных потоков и ставки дисконта. Конкурентные преимущества оценены сегодня. Возможности появления новых преимуществ или их создания менеджерами не заложены в эту оценку.

Динамичная оценка проекта исходит из допущения изменения конкурентных позиций (как проявление внешних факторов, влияющих на компанию) и возможности влияния на ход событий менеджерами:

Динамичная оценка эффекта по проекту = NPV статичного подхода + оценка опционных возможностей.

С учетом действий конкурентов, как реакции на действия компании в изменившейся ситуации:

Оценка динамичного подхода = NPV статичного подхода + оценка опциона – потери от действий конкурентов[10].

Как опционные возможности могут рассматриваться следующие решения менеджеров проекта:

• отложить инвестиционные затраты на определенный срок до благоприятных событий;

• раскладывать инвестиционные затраты по годам (периодам);

• изменить масштаб проекта (как по инвестициям, так и по операционной деятельности);

• отказаться от дальнейшей реализации проекта;

• перепрофилировать активы на производство другой продукции, возможность иного использования производственных мощностей (переход с одного продукта на другой (изменение ассортимента), технологий), то есть реализация операционного опциона;

• войти в следующие проекты благодаря информации и опыту, полученным по исходному;

• создать возможности изменения источников финансирования (схем выплат по источникам финансирования, увеличение финансового рычага), то есть опционы по финансовым решениям.

Для моделирования стоимости перечисленных возможностей целесообразно весь их большой спектр объединить в четыре группы (четыре типа) «простых» опционов:

1) опцион на выбор времени (на отсрочку инвестиционных затрат до изменения цен или других внешних условий, делающих проект более привлекательным);

2) опцион на расширение проекта, если ход реализации оправдывает оптимистические ожидания или открываются новые возможности, не планируемые ранее (опцион «роста»);

3) опцион на прекращение проекта, если получаемые результаты не оправдывают ожиданий (опцион на выход);

4) операционный опцион (замена оборудования, технологии, продукта, услуги). Другие опционные возможности могут быть описаны модификациями моделей, применяемых для этих групп.

Из признания наличия опционных возможностей по инвестициям компании следует несколько рекомендаций.

1. Инвестиционный проект может быть экономически не эффективным, исходя из анализа статичной оценки. Анализ может показывать отрицательную динамичную оценку проекта (с учетом опционных характеристик), однако из этого не следует, что права на этот проект ничего не стоят.

2. Проект с положительным значением статичной оценки не обязательно должен приниматься немедленно. Следует рассмотреть опционные характеристики (возможный период удержания конкурентных преимуществ и степень волатильности денежных потоков) и выявить наиболее благоприятный период начала инвестирования. Так как модельная оценка может содержать определенную долю ошибки, то следует периодически рассматривать вопрос о целесообразности начала инвестирования в проект. Отложенные к принятию проекты формируют «инвестиционный банк» проектов.

3. Факторы, снижающие привлекательность проекта при применении статичной оценки, должны быть рассмотрены с позиции опционных характеристик. При невозможности количественно оценить эффект опционного вклада следует на качественном уровне сопоставить влияние факторов неопределенности.

4. В практической реализации опционных рекомендаций (отложить инвестирование, разбить реализацию на этапы) большое значение имеет оценка устойчивости конкурентных преимуществ. Устойчивость конкурентных преимуществ зависит от:

• природы конкуренции (при прочих равных чем более агрессивна конкуренция на рынке, тем быстрее пропадают конкурентные преимущества);

• сущности конкурентных преимуществ (для проектов добычи природных ресурсов или строительных проектов, когда основной ресурс ограничен (запасы нефти, земля и т. п.), временные конкурентные преимущества более устойчивы. Преимущества в виде новой идеи, результатом которой является технологический прорыв или новый продукт, как правило, менее жизнеспособны). Устойчивость конкурентных преимуществ может быть отражена в выборе периода жизни опциона.

5. Следует учитывать психологическое восприятие персоналом и контрагентами факта принятия проекта с отрицательной статичной оценкой. Опционные модели и получаемые оценки, часто не понятные большому кругу менеджеров, приводят к ситуации видимого смещения инвестиционного выбора:

• снижаются инвестиции в глобальные необратимые проекты до получения новой информации;

• увеличивается число убыточных проектов.

Оптимальный вариант – информировать менеджеров, инвесторов, аналитиков об используемых моделях оценки и учете тех или иных факторов. Таким образом, использование метода реальных опционов требует от менеджеров компаний:

• четкого выделения проектов или подразделений, для которых эти методы применяются;

• алгоритма их рассмотрения при планировании инвестиционных программ проектов, оцененных одним стандартным методом и двумя методами;

• внимания к информационной работе с заинтересованными лицами.

6. Механическое копирование приемов и методов оценки финансовых активов (построение замещающего портфеля, который в случае реальных опционов оказывается малоликвидным, принцип отсутствия арбитража) на проекты создания реальных активов может привести к ошибочным результатам. Модификация методов оценки оправдана только при четком понимании отличий реальных опционов от финансовых ограничений в использовании. Попытка усложнить модель, заложив большее число связей и стохастических процессов, часто оканчивается невозможностью популярно объяснить результаты и сформулировать практические рекомендации для широкого круга менеджеров (то есть встроить фактор мотивации).

7. Законодательное регулирование деятельности компаний может менять оценку стоимости проектов и влиять на инвестиционный выбор компаний. При регулировании деятельности недропользователей наблюдается ограничение опционных возможностей: отсутствие вторичного рынка лицензий, ограничения на сроки разработки и фиксируемые ежегодные объемы добычи даже при отсутствии экономической целесообразности продолжения деятельности. При этом допуск вторичного рынка лицензий требует понимания факторов, формирующих их цену и выгоды государства. Так, государство заинтересовано в более выгодной продаже лицензий на разработку природных ресурсов и соблюдение экологических требований. Получаемый денежных поток, на который можно рассчитывать от компаний-недропользователей, состоит из двух частей: уплачиваемая сразу сумма (бонус) и налоговые платежи от эксплуатации и получения прибыли. При существовании вторичного рынка лицензий возникает третий источник выгод: налог на переход прав. Ценность лицензии и получаемая от ее продажи сумма зависят от факторов, формирующих кол-опцион (call). Чем более связаны руки у компании, покупающей лицензию, тем меньше цена кол опциона (имеются в виду ограничения, накладываемые на ежегодный объем добычи, инвестиционные затраты и начало их осуществления). Даже при существенных выгодах, получаемых из равномерных налоговых платежей (когда добыча не опускается ниже зафиксированного уровня), потери от сокращения управленческой гибкости у недропользователя (соответственно падение цены лицензии) могут оказаться больше. Кроме того, при проблемах с отзывом лицензий и контролем над исполнением обязательств государственным органам следует отдавать большее предпочтение аукционам по продаже лицензий перед конкурсами.

Стоимостная модель анализа деятельности компании требует возмещения не только затрат по «видимым» элементам издержек (труд, сырье, материалы), но и затрат капитала, которые по своей сути являются неявными, основываются на оценке упускаемых выгод. Понятие «плата за вложенный капитал» является центральным в стоимостной модели анализа компании. Основные направления использования концепции риск-доходности и затрат на капитал приведены на рис. 11.

Рис. 11. Сферы применения барьерной ставки по затратам на капитал в деятельности компании

В ряде случаев эта оценка видится инвесторам интуитивно, как некая «нормальная» доходность, соответствующая отрасли или стране. Бывает, что менеджеры и инвесторы проводят большую аналитическую работу по изучению макрофакторов формирования доходности на рынке, учету инвестиционных рисков и модельно обосновывают свои оценки. Далее при формировании финансовой и инвестиционной стратегии развития владельцы капитала и менеджеры согласовывают понимание барьерной ставки и фиксируют «нормативные требования».

Рассмотрим наиболее популярные «субъективные» (интуитивные) подходы, а также модельные конструкции, доказавшие свою значимость в эмпирических исследованиях.

Принципиальное отличие модельных и субъективных подходов – учет рисков. Модельные конструкции пытаются увязать факторы риска (макроэкономические, отраслевые, специфические для компании) с требуемой доходностью инвесторов компании и на базе этих требований сформировать барьерную ставку (hurdle rate), иначе называемую «ставкой отсечения» по принимаемым инвестиционным решениям компании. В субъективных методах оценки риска явно не присутствуют.

О степени применимости на развитых рынках капитала различных подходов к обоснованию требуемой или нормальной доходности позволяет судить исследование Дж. Грэхема и К. Харвея 2000 года. Приводимая таблица 8 показывает, что портфельные методы (САРМ и другие портфельные модели) преобладают (более 70 %), хотя немалое число менеджеров «получают» готовые оценки требуемой доходности от инвесторов или фиксируют доходность по наблюдаемым на рынке значениям, не акцентируя внимания на различия рисков, то есть используют субъективный подход.

Таблица 8

Ранжирование методов оценки стоимости собственного капитала компании по компаниям, различающимся по размеру, финансовой политике и другим факторам. Эмпирическое исследование[11], анализ мнений 392 CFO американских компаний

Выбор между субъективным и модельным подходом зависит от целей использования полученной ставки доходности и позиции аналитика. Институциональные инвесторы и консультанты более внимательно относятся к обоснованию вводимых в анализ оценок. Собственники небольших фирм при отсутствии необходимости обращаться за внешним финансированием часто базируются на интуитивных представлениях и прошлом опыте. Часто с большой условностью вводится оценка требуемой доходности в текущей финансовой аналитической работе для целей внутреннего мониторинга. При оценке инвестиционных предложений и при разработке стратегии обоснование барьерной ставки более тщательное. Например, по исследованию Эхбара (1998)[12], компании, реализующие финансовое управление на базе EVA^TM не обосновывают затраты на капитал. Так, на вопрос, почему компания Coca-Cola (известный и давний клиент компании Stern&Stewart, Со, разработчика концепции EVA^TM) использует в качестве затрат на капитал 12 % в долларовом исчислении по США и подразделениям всего мира, звучит следующий ответ: «Потому что это 1 % в месяц».

Субъективные оценки российских владельцев капитала строятся либо на базе наблюдаемых значений доходности по компаниям аналогам, причем в качестве аналитического показателя выбираются как достаточно корректные, типа ROCE[13], TSR[14], так и спорные: ROA[15], дивидендная доходность или доходность прироста капитала за период.

Ряд инвесторов основывают свои оценки на доходности фондов прямых инвестиций (таких, например, как Carlyle Group, Blackstone Group), в том числе в рамках крупнейших инвестбанков (Citigroup, Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase) или трастовых компаний (U.S.Trust, Brown Advisory). Ранее эти фонды обслуживали в основном институциональных инвесторов или очень богатых частных инвесторов (минимальный взнос составлял порядка 10 млн долл.). С 2000-х годов эти фонды в США и Европе стали более либеральными, уменьшив входной барьер до 25 тыс. долл. США, что позволяет ориентироваться в рамках субъективного подхода на их доходность. На 2006 год фонды прямых инвестиций с 10-летним сроком инвестирования ориентируются на доходность на развитых рынках в диапазоне 15 – 25 %, а на развивающихся рынках – не менее 35 %. «Портфель венчурных инвестиций должен приносить инвесторам более высокую прибыль, чем консервативные инструменты, например 10-летние облигации США, чтобы оправдать риски. На развитых рынках необходимо обеспечивать доходность, которая была бы выше доходности этих облигаций (с учетом инфляции) в 3 – 5 раз, то есть от 15 до 25 % чистыми. Плюс для России, как для развивающегося рынка, я бы добавила еще 10 процентных пунктов», – считает П. М. Клоэрти[16], совладелица и гендиректор управляющей компании Delta Private Equity Partners, работающей на российском рынке («Ведомости», 11 января 2006 г.).

Еще один ориентир доходности в рамках субъективного подхода – поведение американского индекса фондов прямых инвестиций. Например, за 2004 г. индекс показал рост в 23,5 %. Ориентирами для российских инвесторов выступают уровни доходности портфельных инвестиций или отдельных направлений вложения денег, доходность по которым фиксируется аналитиками. Пример таких ориентиров показан в табл. 9.

Таблица 9

Уровни доходности на российском рынке на 2005 год

1 Источник: журнал «Финанс.» №33, 2005.

2 Источник: сайт РТС: www.rts.ru

3 Источник: данные компании «МИЭЛЬ-Недвижимость».

4 LCMC (London Consulting& Management Company)

5 Источник: агентство «Бекар»

Ряд инвесторов увязывают требуемую доходность прежде всего с размером компании (объемами деятельности и капитализацией), так как размер определяет возможности влияния инвесторов на принимаемые решения. Также размер компании часто напрямую связан с источниками привлечения капитала и уровнем корпоративного управления. Это позволяет ориентироваться в табл. 10.

Таблица 10

Требуемая доходность по собственному капиталу по компаниям США[17]

По многим российским компаниям обоснование барьерной ставки при принятии инвестиционных решений базируется на требуемой доходности по заемному капиталу. Менеджеры тем самым перекладывают работу оценки затрат на капитал на кредиторов (анализ финансового положения заемщика, операционных рисков). Метод «ставка заимствования + премия в 4-5 % за риски собственника» допустим при среднем уровне риска инвестиционного проекта. Если же проект несет в себе множество специфических рисков или если декларируемая ставка заимствования не отражает реального бремени, связанного с обслуживанием займа, то такой метод может привести к грубым ошибкам.

Для российского рынка при ставке заимствования для малых и средних компаний в 2005 году на уровне 12-16 % годовых в валюте часто используемая ставка отсечения принимается на уровне 18 – 20 %. Это примерно эквивалентно 25-30 % требуемой доходности в рублях. Для крупных компаний с относительно низким уровнем риска («Газпром», «Транснефть», «ЛУКОЙЛ», «Сбербанк») при ставке заимствования ниже 8 % годовых в валюте требуемая доходность по проектам принимается на уровне 10-10,5 % годовых в валюте или 15 % в рублях. Например, НК «ЛУКОЙЛ» на 2004 – 2006 годы по нефтедобывающему и нефтехимическому направлениям фиксирует ставку отсечения в 15 % годовых.

Автором проводился опрос финансовых работников компаний реального сектора экономики (более 50 компаний нефтегазового и химического сектора, включая их непрофильные дочерние предприятия). Только из них 20 % включали в анализ теоретические разработки портфельных моделей оценки доходности. Большинство пользовалось установленной в компании нормативной ставкой, привязанной к ставке заимствования компании, несколько скорректированной вверх (11 – 18 % в валюте или 15-22 % в рублях). При отсутствии нормативной ставки, чаще для малых и средних проектов непрофильных сфер деятельности (не связанных с нефтегазовой деятельностью), использовались общие представления о доходности на рынке. В результате получаемые ставки оказывались в диапазоне 15-30 % годовых в валюте.

Субъективные методы таят в себе большие подвохи, особенно при рассмотрении инвестиционных предложений или в планировании структуры капитала, так как не фиксируют процессы изменения риска.

Напомним, что понятие риска увязывается в экономической теории с вероятностными оценками. Джон Кейнс ввел достаточно простой критерий разделения неопределенности и риска: неопределенность подразумевает невозможность вычисления вероятности или оценки ее на базе научных предпосылок. Риск – это ситуация, позволяющая оценить вероятность тем или иным методом (частотным, экспертным). Игнорирование факторов неопределенности и риска может привести к значительным ошибкам, что демонстрирует табл. 11.

Таблица 11

Методы в рамках субъективного подхода задания требуемой доходности инвестирования

1 Такой выбор часто обусловлен содержащейся в постановлении правительства № 1470 (от 22 ноября 1997 г.) рекомендацией по оценке инвестиционных предложений для государственной поддержки (частичное государственное финансирование коммерческих проектов), где реальная ставка дисконта (с нивелированием инфляции) привязана к ставке рефинансирования ЦБ по формуле: k = (1+ Cтавка ЦБ)/ (1+ инфляция) – 1 + поправка на риск проекта. Поправка на риск проекта фиксируется в диапазоне от 3 до 20 %.

Так как оценки инвестированного капитала по балансу могут содержать большую долю ошибки (из-за высокого износа внеоборотных материальных активов, работы на арендованном оборудовании и не отражении его в балансе), то часто компании в качестве более корректного показателя отдачи, на который следует ориентировать барьерную ставку, выбирают доходность оборотного капитала. По металлургии, нефте– и газодобыче, отдельным подотраслям пищевой промышленности доходность оборотного капитала превышает 20 % годовых. В нефтехимии, лесобумажной промышленности, станко– и нефтяном машиностроении компании зарабатывают в диапазоне 12 – 18 % годовых на вложенный оборотный капитал. Менее 10 % отдача по оборотному капиталу в угольной отрасли, автопроме.

3.1. Альтернативы инвестирования на рынке и барьерная ставка компании

Для корректного учета инвестиционного риска в оценке требуемой доходности следует понять логику принятия решений инвесторами – владельцами капитала компании. Инвесторы предоставляют свои деньги компании на рынке капитала на определенных условиях (анализируя разнообразные риски с возвратом вложенной суммы и получение дополнительного дохода). Взаимодействуя с рынком капитала, команда менеджеров компании покупает финансовые ресурсы у рыночных инвесторов. Центральный момент стоимостной модели анализа – признание возможности выбора направлений вложений капитала инвесторами. Рыночный инвестор имеет альтернативы, и чем лучше развит рынок, тем больше этих альтернатив. Аналогично компании могут выбирать среди источников финансирования. Их цель – найти наиболее дешевые варианты финансирования с учетом условий привлечения (рисков для компании). Рыночные отношения кредиторов (в данном случае инвесторов) и заемщиков (компания) формируют рынок капитала. Развитый рынок капитала позволяет понять зависимость между риском инвестирования и доходностью, которую получают владельцы капитала.

Ключевым моментом анализа доходности становится определение «цен» на финансовые ресурсы рынка капитала. Особенность рынка капитала в том, что «ценой» выступает ставка доходности (отдача на вложенные деньги в процентном выражении).

Под требуемой доходностью инвестиций понимается альтернативная доходность, доступная инвестору, то есть доходность по альтернативным вариантам вложения на рынке с учетом того же класса риска. Развитый рынок капитала обеспечивает соблюдение принципа «За равный риск – равный уровень доходности». Так как инвестор является противником риска (это одна из базовых характеристик рационального инвестора), то за больший риск требуется большая компенсация в терминах доходности.

Предъявляемая инвесторами требуемая доходность с позиции компании (для менеджеров, принимающих решения) может рассматриваться как еще один элемент затрат – затраты на капитал или стоимость капитала (cost of capital). Так как эти затраты для компании являются не явными, то можно говорить о ставке «упущенной выгоды» или «упущенных доходах» инвесторов.

С позиции компании затраты на капитал (стоимость капитала) трактуются как минимальная или барьерная ставка (hurdle rate), которая должна быть обеспечена, чтобы компания имела возможность развиваться и привлекать капитал на рынке.

Ключевое положение концепции «риск – доходность» таково:

Требуемая доходность по финансовому активу, складывающаяся на рынке капитала = Безрисковая номинальная (с учетом инфляции) доходность + Премия за риск.

3.2. Множество владельцев капитала и барьерная ставка как средневзвешенная оценка затрат на капитал

Так как бизнес развивается на собственном и заемном капитале, то требуемая доходность по всему капиталу компании должна отражать веса различных привлекаемых источников финансирования в общем капитале и дороговизну каждого источника.

Часто в модельных конструкциях ограничиваются упрощенным предположением о двух принципиально различных элементах капитала: собственном и заемном с весами ws и wd соответственно. В таком упрощенном понимании рассматриваются две группы инвесторов: инвесторы-кредиторы и инвесторы-собственники (владельцы) компании.

Анализируя инвестиционный риск компании и альтернативные вложения такого же уровня риска, инвесторы предъявляют компании требуемый уровень доходности.

В реальной жизни речь может идти об обыкновенных и привилегированных акциях, купонных и дисконтных облигациях разной степени обеспечения (с залогом, с гарантией или без), лизинге, банковских ссудах, конвертируемых облигациях. Так как значения требуемой доходности владельцев этих элементов капитала не совпадают по причинам различного риска возврата отдачи на вложенные средства, а также по налоговым льготам, предоставляемым компаниям-заемщикам, то и дороговизна этих источников в относительном выражении для компании различна. (Мы будем пользоваться термином «стоимость элементов капитала» для обозначения дороговизны привлекаемых источников, хотя вполне приемлемым термином может выступать и «затраты по элементам капитала».)

В частном случае следует вводить в рассмотрение веса и стоимости всех используемых элементов капитала.

Очевидно, что на несовершенном рынке определение требуемой доходности по тому или иному элементу капитала непростая задача. Неоднозначен и выбор весов.

Классическая рекомендация стоимостной модели: веса должны быть выбраны по рыночным оценкам: ws = S/V и wd = D/V. Балансовые (учетные) пропорции и относительные величины платы отражают прошлые особенности функционирования компании и, следовательно, не имеют отношения к инвестиционным проектам и созданию стоимости. Есть еще ряд рекомендаций по оценке абсолютной и относительной величины капитала, которые систематизированы на рисунках 12 и 13.

Рис. 12. Рекомендации по анализу капитала, его элементов и весов для оценки требуемой доходности по капиталу

На практике рыночные оценки могут отсутствовать (нет биржевых котировок или они в силу несовершенств рынка не отражают инвестиционную ценность компании) или сложившиеся пропорции в капитале не соответствуют целевым установкам, являются временными. Поэтому на практике можно встретить варианты оценки весов по балансовым значениям собственного и заемного капитала или по целевым пропорциям (среднеотраслевые соотношения или соотношения по компании-аналогу, основному конкуренту на рынке). Используемые подходы систематизированы в табл. 12.

Общие (средневзвешенные) затраты на капитал компании (сost of сapital) = WACC = ks x (ws) + kd x (wd),

где: ks – стоимость собственного капитала;

kd – стоимость заемного капитала (показывает, как дорого обходится в относительном выражении заемный капитал с учетом налоговых льгот по уменьшению налогооблагаемой базы на величину выплачиваемых процентов).

Из-за налоговых льгот по процентным выплатам компании стоимость заемного капитала не совпадает с требуемой доходностью по заемному капиталу. В часто используемом на практике варианте оценки ставки отсечения налоговые выгоды по заемному капиталу отражаются в величине стоимости заемного капитала:

kd = требуемая доходность по заемному капиталу х (1 – ставка налога на прибыль).

Часто финансовые аналитики рекомендуют упростить оценку весов собственного и заемного капитала и акцентировать внимание на обосновании рыночных значений ставок привлечения (собственного и заемного капитала), не выделяя поэлементно заемные источники финансирования. При обосновании ставки заимствования часто используется метод кредитного рейтинга (наблюдаемого или синтетического, например см. Приложение 4), для собственного капитала – модельные конструкции в рамках портфельного метода.

Поданным анализа 27 крупнейших компаний США, в 1990-е годы 59 % из них использовали рыночные веса элементов капитала для оценки общей требуемой доходности и только 15 % строили анализ на учетных данных[18].

Таблица 12

Методы определения весов в оценке WACC, используемые на практике

При изменении стоимости хотя бы одного элемента (например, собственного капитала при переходе с финансирования нераспределенной прибылью на эмиссионные поступления) затраты на капитал компании меняются (в данном случае – растут).

Сложность отражения аренды имущества, которое использует компания, заключается в рассмотрении этого процесса по аналогии с заимствованием по ставке требуемой доходности. Решает проблему дооценка балансовой величины заемного капитала через капитализацию арендных платежей по годам заключенного договора. Рассмотрим предлагаемый метод на численном примере.

Таблица 13

Договор по аренде складских помещений. Оставшиеся арендные платежи по годам

Еще один сложный момент расчета WACC – наличие гибридных финансовых активов (конвертируемых облигаций), что отражено на рис. 13. Гибридные инструменты стали использоваться российскими компаниями с 2005 года. Например, группа «Евросеть» в октябре привлекла 3-месячный кредит от банка «Уралсиб» на сумму 50 млн. долл. под 9,5 % годовых с возможностью конвертации его в 7,53 % акций группы до конца 2005 года. Опцион на конвертацию был исполнен банком.

При наличии у компании гибридных ценных бумаг следует корректно выделить в этом капитале элементы собственного и заемного капитала.

Рис. 13. Элементы капитала компании со сложной структурой – важность учета при оценке весов

3.3. Безрисковая ставка как первый ориентир для барьерной ставки инвестирования. Требуемая доходность по безрисковым инвестициям

Так как при абсолютной гарантии денежных потоков, генерируемых инвестиционным проектом, альтернативным вариантом для инвестора является безрисковый финансовый актив, то требуемая доходность такого инвестирования может быть определена по безрисковой ставке на рынке (kf).

Традиционное определение – безрисковым называется актив:

• фактическая доходность вложений в который совпадает с его ожидаемой доходностью;

• дисперсия доходности по которому равна нулю (то есть отсутствует волатильность).

Выявить этот актив на рынке позволяют три основные положения:

• доходность по этому активу должна быть привязана к изменению деловой активности на рынке, не должна отражать специфическую динамику какого-либо бизнеса;

• это должен быть актив с максимальной защищенностью от риска;

• по рассматриваемому активу должна существовать определенность по будущей ставке реинвестирования доходов.

Требование максимальной защищенности от риска выдвигает на место претендента актив, определяющий заемный капитал, так как в любой финансовой системе кредитор (владелец заемного капитала) лучше защищен и его риск меньше, чем риск владельца собственного капитала.

Здесь следует оговорить еще одно требование к безрисковой ставке – отсутствие риска дефолта.

Выбор kf требует определиться по трем моментам:

1) о каком заемщике вести речь (выбор заемщика);

2) вид заимствования (например, купонная или бескупонная облигация);

3) срочность заимствования.

В большинстве практических построений оценки безрисковой ставки в качестве заемщика рассматривается государство, так как этот заемщик принципиально отличается от всех других на рынке тем, что риск отказа от платежа минимален (в его руках на крайний случай есть печатный станок, позволяющий выпустить в обращение «любое» количество денежных знаков и погасить ранее принятые на себя обязательства). Минимальный риск государственных заимствований подтверждают и статистические оценки дисперсии государственных ценных бумаг. Вторым претендентом на роль заемщика может выступать негосударственный банк с высоким уровнем надежности (например, с высоким рейтингом – не ниже кредитного рейтинга страны).

При выборе между купонными и бескупонными облигациями заемщика предпочтение отдается бескупонным, так как по ним отсутствует риск несвоевременности выплаты купона (дополнительный риск к дисконтной облигации). По дисконтным ценным бумагам выполняется и требование отсутствия риска реинвестирования, так как весь доход присваивается инвестором в момент приобретения облигации с дисконтом.

По выбору срочности безрискового инструмента единого мнения нет. Так как на рынке обращаются обычно кратко-, средне– и долгосрочные государственные ценные бумаги, то конкретные значения kf в расчетах могут отличаться. Для экономически развитых стран характерна нормальная форма кривых доходности, отражающая больший риск, связанный с большим сроком обращения, что выражается в увеличении доходности с ростом срока обращения на рынке. Соответственно, при выборе ценных бумаг с большим сроком обращения значения kf оказываются выше. В аналитических расчетах применяются три подхода.

1. Использование краткосрочных ценных бумаг для оценки kf. Например, для США используются значения доходности по 3-месячным казначейским векселям (Tbill). Этот подход аргументируется наименьшим риском по краткосрочным ценным бумагам и необходимостью получения оценок параметров модели на конкретный момент времени. Поданным анализа 27 крупнейших компаний США, в 1990-е годы только 4 % компаний использовали этот вариант[19]. Значения доходности краткосрочных инструментов инвестирования на рынке США по годам приведены в Приложении 5.

2. Среднесрочные оценки для параметров модели. Для США используются оценки по казначейским облигациям 1-2-летнего срока обращения. Например, этот подход рекомендуется в учебнике Дж. К. Ван Хорна (Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 1997. – с. 421). По данным вышеупомянутого анализа 27 крупнейших компаний США, только 7 % компаний использовали 2-5-летние казначейские облигации США.

3. Долгосрочные оценки или оценки, соответствующие временному отрезку по инвестиционному решению. Наибольшее распространение нашли оценки kf по 30-летним государственным облигациям США или усредненные оценки по долгосрочным ценным бумагам на значительном временном промежутке (среднегеометрическое значение на отрезке 70 лет). Из проанализированных 27 компаний США 70 % применяли этот вариант. В расчетах аналитиков (оценка компаний, проектов) в качестве безрисковой доходности на 2005 и 2006 годы часто принималась оценка на уровне 4,25-4,5 % как оценка текущей доходности долгосрочных бумаг по американскому рынку. Введение среднегеометрических оценок приводит к увеличению значения безрисковой доходности, что видно из таблицы в Приложении 5. В расчетах аналитиков часто фигурирует оценка в 5 % как среднегеометрическая на 75-летнем отрезке. Другие оценки, соответствующие разным временным горизонтам, приведены в Приложении 5.

Мы будем придерживаться мнения, что риск инвестирования и требуемая доходность владельцев капитала должны по срочности быть адекватны вводимым параметрам. Требуемая доходность для игроков фондового рынка (инвестирование на срок год или меньше) будет отличаться от требуемой доходности стратегических инвесторов, инвестирующих в проекты создания реальных активов компании с длительностью 5 и более лет. Следовательно, при оценке акции как спекулятивного инвестирования и при оценке инвестиционного проекта ставка дисконта и вводимые параметры модели (например, безрисковая ставка доходности) не будут совпадать, что подчеркивается на рис. 14.

Общее представление о текущей доходности высоконадежных инструментов различных финансовых рынков дают таблицы Приложения 5.

Требуемая доходность = Безрисковая доходность + премия за риск

Рис. 14. Принципы выбора горизонта оценки доходности в зависимости от срока инвестирования

Определенную сложность вызывает обоснование безрисковой ставки на развивающихся рынках. Наличие странового риска часто не позволяет корректно отобрать безрисковый актив из имеющихся на рынке финансовых активов. Для стран Латинской Америки и Восточной Европы аналитики часто предлагают в качестве безрисковой доходности применять ставки развитых рынков, скорректированные на премию за страновые риски. Локальная доходность безрискового актива рассчитывается как сумма доходности государственных ценных бумаг страны с развитым рынком капитала и спреда доходности, рассчитываемого крупнейшими аналитическими агентствами мира по кредитному рейтингу (метод кредитного рейтинга).

В качестве оценки странового риска может выступать и фактически наблюдаемый спред доходности по гособязательствам, если в данной стране существует развитый рынок финансовых инструментов. Так как долгосрочные бумаги часто отсутствуют на локальном рынке, то на практике рассматривается спред по краткосрочным ценным бумагам: спред доходности = доходность краткосрочных ценных бумаг локального рынка минус доходность гособязательств соответствующего срока на рынке США. Итоговый расчет требуемой доходности для долгосрочных инвестиций будет иметь вид:

kf локального рынка = kf как среднегеометрическое значение долговых бумаг США + спред по краткосрочным бумагам.

Другим вариантом задания безрисковой ставки является использование данных локального рынка. Доходность государственных облигаций локального рынка является базой для задания безрисковой ставки и ориентиром для компаний рынка как по стоимости источников финансирования (процентной ставки), так и по срочности.

Если государственное заимствование осуществляется в долларах или в евро, то пересчет в валюту локального рынка может быть реализован по формуле паритета процентных ставок. Пример пересчета приведен в примере 8. При государственных заимствованиях РФ на уровне 7 % в долларовом исчислении и трехлетней форвардной ставке рубля к доллару в 32, номинальная ставка трехлетнего инвестирования в рублевом исчислении составит 10,57 % годовых.

Использование значений доходности государственных ценных бумаг локального рынка в местной валюте в качестве безрисковой ставки допус тимо, если предположить, что отсутствует риск дефолта. Если риск дефолта возможен, следует откорректировать ставку заимствования по облигации на премию за риск дефолта исходя из следующего положения:

Ставка по облигациям = Безрисковая ставка + Премия за риск дефолта.

Следовательно, для нашего расчета:

Безрисковая ставка в местной валюте = Ставка по государственным ценным бумагам локального рынка – Спред дефолта.

Спред дефолта может быть определен на базе рейтинга суверенного долга страны в местной валюте.

Третьим вариантом задания безрисковой ставки является ставка высококлассных заемщиков локального рынка, например для РФ этими заемщиками могут выступать «Сбербанк» и «Газпром». Этот вариант часто используется при отсутствии на локальном рынке долгосрочных ценных бумаг государства или подверженности их риску дефолта. Требования к выбору заемщика – большой размер активов и оборота, устойчивость позиции на рынке.

Так как сложно предположить полное отсутствие дефолта по компаниям локального рынка или по государственным заимствованиям, то аналитики часто предлагают скорректировать наблюдаемую на рынке ставку заимствования на премию по дефолту (в диапазоне 1-3 %).

Для российского рынка безрисковая доходность может быть принята на базе ставки доходности «Газпрома». Таблицы 15 и 16 показывают последние крупные заимствования компании. Аналитиками рассматриваются как отдельные займы, так и средняя фактическая ставка заимствования.

Таблица 15

Облигационные займы «Газпрома» и доходность по ним как ориентир оценки безрисковой доходности на российском рынке

Таблица 16

Банковские заимствования «Газпрома» в 2005 году как ориентир для выбора безрисковой ставки доходности на российском рынке[20]

Более адекватной оценкой без корректировок на спред дефолта может выступать оценка по высокосекьюритизированным ценным бумагам (бумагам, обеспеченным активами с высокой степенью защиты). На российском рынке примером такой секьюритизированной бумаги может выступать 15-летний облигационный заем «Газпрома» (1,25 млрд долл.) с доходностью при размещении 7,2 % годовых (лето 2004 г.). Для оценки ставки доходности на текущий момент времени следует ориентироваться на текущую доходность по этим ценным бумагам.

Четвертым вариантом (альтернативным по отношению к доходности ценных бумаг локального рынка) задания безрисковой ставки доходности может выступать вариант оценки темпа роста экономики (прогнозируемый темп роста ВНП, если, конечно, он имеет место). Этот вариант предпочтителен по сравнению с предыдущими вариантами при наличии существенных барьеров по движению капитала. Покажем на примере определение требуемой доходности инвестирования по прогнозируемому темпу роста экономики.

Значимость применения того или иного метода задания безрисковой ставки из четырех описанных показаны на рис. 15. Ключевыми факторами, которые определят выбор, являются открытость рынка капитала (низкие барьеры для движения) и степень развития локального рынка государственных ценных бумаг.

Рис. 15. Обоснование безрисковой ставки доходности для развивающегося рынка

3.4. Оценка инвестиционного риска инвестора: выбор между анализом риска акций и волатильностью прибыли. Доходность по финансовым инструментам на рынке как база анализа требуемой доходности инвесторов по компании

Традиционный подход, используемый в финансовой аналитике, – оценка инвестиционного риска по волатильности доходности собственного капитала, то есть по показателю TSR. Чаще всего на практике рассматривается не общая доходность, доступная инвестору как сумма дивидендной доходности и доходности прироста капитала, а только изменения положения инвестора в результате волатильности цен акций. Оцениваются изменения (доходность) за период (например, месяц):

(Р₁ – Р₀)/Р₀ и рассчитываются статистические показатели риска: дисперсия и стандартное отклонение.

Спорные моменты возникают по вопросам:

1) корректности рассмотрения динамики цен акций, а не прибыли компании;

2) учета затрат, связанных с привлечением нового капитала в компанию.

Так как основным источником развития малых и средних компаний является нераспределенная прибыль, то первый вопрос касается корректности увязки требуемой доходности по этому элементу капитала с требованиями инвесторов на рынке акций. Чистая прибыль формируется у компании после выплаты процентов по ссудам, облигациям, погашения налогов, выплаты дивидендов по привилегированным акциям и подлежит распределению между собственниками (например, между держателями обыкновенных акций или между учредителями). Однако, для реализации стратегических целей или руководствуясь иными мотивами, менеджмент направляет собственникам лишь часть чистой прибыли, а оставшаяся в распоряжении менеджмента так называемая нераспределенная прибыль может трактоваться как потенциальная сумма невыплаченных дивидендов. В общем случае затраты по использованию этой части (неявные) можно приравнять к нормативной величине затрат по акциям рассматриваемой компании, то есть руководствоваться значением требуемой доходности по собственному капиталу.

Внешний новый капитал, привлекаемый компанией, оказывается дороже нераспределенной прибыли из-за специфических издержек по выпуску и размещению новых ценных бумаг. Издержки размещения (F) включают стоимость печатания акций, отражения их владения, комиссионные инвестиционных банков, могут отражать «неявные потери» из-за асимметрии информации на рынке и продаже ниже реальной стоимости. Учет этих издержек позволяет говорить о меньшем объеме привлечения финансовых ресурсов в компанию на единицу выпуска (на акцию). Эмиссия дополнительных акций становится более дорогим источником по сравнению с нераспределенной прибылью.

Статистические оценки риска (как стандартное отношение) по компаниям США на 2005 год приведены в Приложении 6. Оценки по собственному капиталу рассчитаны на основе динамики цен акций, а риск всего капитала компании оценен по формуле риска портфеля из двух активов (акции и облигации компании), что демонстрирует следующий численный пример.

3.5. Моделирование цены финансового актива: трактовка выгод инвестора, его риска и платы за риск. Портфельные модели

После того как определены понятия риска, следует ввести базовые положения моделей ценообразования финансовых активов, прежде всего – акций.

Теоретические модели оценки требуемой доходности по финансовым активам разрабатываются весьма активно со второй половины ХХ века. Оценка требуемой доходности инвестирования на финансовом рынке трактуется как ценообразование финансовых активов – asset pricing, так как закономерности ценообразования определяют функционирование рынка. В данном случае рассматривается финансовый рынок, ценой на котором выступает процент за предоставленные на определенных условиях деньги (условия займа или долевое участие). Под оценкой финансовых активов или ценообразованием финансовых активов понимается определение доходности по этим активам, как ставки отдачи на вложенный капитал.

Для ценообразования рискованных финансовых активов предложены два принципиально разных подхода:

1) «абсолютный подход», учитывающий интересы и поведение инвесторов, их потребительские предпочтения, вводящий функцию потребления;

2) «относительный подход», который выводит цену рассматриваемого рискованного актива через сопоставления с известной ценой на другие активы (например, модель определения цены опциона Блэка-Шоулза).

Потребительские модели (абсолютного определения цены) трактуют риск как вклад изменения финансовых активов в неопределенность уровня потребления инвестора. Промежуточное состояние занимают модели (в том числе широко известная САРМ), которые увязывают цены финансовых активов с уровнем благосостояния (то есть с наиболее значимым фактором, определяющим потребление). Рыночный риск делает благосостояние или богатство инвестора неопределенным, и промежуточные потребительские модели (включая модель САРМ) увязывают изменение цен финансовых активов с неопределенностью дохода, получаемого по инвестиционному портфелю, не затрагивая при этом характеристики собственно потребления. Здесь благосостояние является промежуточным звеном между финансовыми активами и потреблением. В классических моделях потребления это промежуточное звено опускается.

Например, в стандартной версии САРМ инвесторы максимизируют функцию полезности, зависящую от значений дисперсии распределения и средней ожидаемой доходности их инвестиционных портфелей, а величина премии за риск, которая добавляется к безрисковой доходности, определяется как произведение цены риска на количество принятого инвестором риска. Требуемая доходность равна сумме безрисковой доходности и премии за риск. Цена риска определяется как превышение ожидаемой взвешенной доходности портфеля над безрисковой ставкой доходности, а количество риска вводится через меру бета-актива (отношение ковариации доходности рискового актива и доходности рыночного портфеля).

Портфельные модели строятся на общих допущениях о функции полезности инвестора и трактуют риск изменения благосостояния в терминах статистических оценок риска финансового актива, в который вложены деньги. Типичный пример – акция и статистическая оценка выгод и риска по ней: «стандартное отклонение – ожидаемая доходность, как математическое ожидание». Статистические оценки включают дисперсию актива, дисперсию портфеля, выделение в риске актива систематической и специфической частей.

Портфельный метод строится на следующей логике. Инвестор на рынке, рассматривающий инвестиционный проект (покупка акции тоже может рассматриваться как специфический проект инвестирования), имеет возможность диверсифицировать капитал. Диверсификация – один из методов снижения риска (не единственный, но результативный).

Наилучший результат (риск инвестора минимален при исчерпании других методов управления рисками) достигается при широкой диверсификации капитала, когда в портфель включается наибольшее возможное число различных (не абсолютно коррелирующих между собой) активов.

Снизить риск инвестирования до нуля через диверсификацию не удастся, так как на рынке есть факторы, которые одинаково действуют на существующие активы рынка. Таким образом, в каждый момент времени на рынке есть граница, предел возможного снижения риска портфеля за счет диверсификации (дробления капитала между различными инвестиционными вариантами). В портфельном подходе возникает важная классификация рисков компании и проекта, когда общий риск рассматривается как сумма систематического и специфического рисков (специфический, или уникальный, риск потенциально может быть устранен дальнейшим совершенствованием портфеля).

Нобелевский лауреат Дж. Тобин доказал, что оптимальным для рискованного инвестора портфелем будет рыночный портфель (с весами активов, соответствующими складывающимся весам на рынке), в котором остается только систематический риск, не устранимый диверсификацией капитала. На рынке, позволяющем диверсифицировать капитал, рациональный инвестор выбирает из следующих возможностей:

1) безрисковое инвестирование с доходностью k_f;

2) рыночный портфель как оптимальный портфель рискованных активов с доходностью k_m;

3) рыночный портфель рискованных активов + рискованный актив (проект, компания), который может изменить риск итогового инвестирования.

Портфельные модели рекомендуют: при рассмотрении проекта инвестирования важна не столько оценка риска собственно проекта, сколько учет того, как инвестирование в проект повлияет на оценку риска диверсифицированного портфеля (увеличит риск, не изменит или уменьшит).

Модель САРМ в качестве меры оценки риска отдельного актива (проекта) по отношению к риску рыночного портфеля (у которого остался только систематический риск) рассматривает бета-коэффициент, предложенный Уильямом Шарпом, профессором Стэнфордского университета[21]. САРМ – однофакторная модель, единственный фактор, определяющий премию за риск – рыночный риск, который не устраняется диверсификацией (табл. 17). В теории рыночная доходность и рыночный риск оцениваются по портфелю, включающему все рискованные активы рынка. На практике рыночный портфель строится по активам фондового рынка (локального или глобального) и анализируется по динамике фондового индекса.

Таблица 17

Терминология портфельной теории и САРМ: выделение двух классов риска

По терминологии У. Шарпа, систематический риск влияет на большое число инвестиций, несистематический – присущ только данному активу. Следует отметить, что на практике разграничение рисков не является однозначным, одно и то же событие может трактоваться и как имеющее общее влияние, и как специфическое.

Формула, увязывающая меру систематического риска и требуемую доходность в рамках САРМ, принимает вид:

где k – требуемая (и ожидаемая) доходность актива, так как модель равновесная;

k_i,– безрисковая доходность на рынке, то есть это такой вариант рыночного инвестирования, который при всех колебаниях цен в исторической перспективе дает оценку риска (среднеквадратическое отклонение доходности), близкую к нулю;

k_m – рыночная доходность (как доходность рыночного портфеля, на практике – доходность фондового индекса с наибольшей возможностью диверсификации), рассматривается как доходность инвестирования среднего уровня риска на данном рынке;

k_m – k_f– премия за рыночный (систематический) риск на данном рынке;

β – мера оценки систематического риска актива (акции, проекта):

Оценки бета-коэффициента по отраслям приведены в Приложении 7.

Следует отметить, что для недиверсифицированного инвестора также возможно применение модели САРМ, только в модифицированном виде, когда учитывается риск данного инвестиционного варианта. Следует помнить, что бета-коэффициент является хорошей мерой риска для случая интегрированных рынков с возможностью диверсификации капитала. Величина общего стандартного отклонения доходности акций может быть более приемлема для случая сегментированных рынков недиверсифицированных или слабо диверсифицированных инвесторов. Таким образом, метод кумулятивного построения является не единственным для недиверсифицированного инвестора или страны с отсутствием возможности диверсификации капитала.

Принципиальное отличие в трактовке рисков портфельного и кумулятивного подходов показано на рис. 16.

Рис. 16. Различия в классификации рисков компании портфельного и композитного подходов

3.6. Специфика рисков развивающихся рынков и оценка требуемой доходности

Можно выделить несколько сложных моментов оценки требуемой доходности развивающихся рынков (к которым относился и рынок России конца ХХ-начала ХХI века).

1. Информационная неэффективность рынка, когда цены финансовых активов не отражают быстро и адекватно приходящую на рынок новую информацию. Эта неэффективность связана как с неоперативностью и часто недостоверностью информации об активах, так и с нарушением основного принципа инвестирования (как отказа от текущего потребления ради получения отдачи в будущем) в случае получения собственности через приватизацию (бесплатную раздачу) или неправовой захват. Также на неэффективность влияют барьеры купли-продажи долгосрочных активов, слабая квалификация посредников и инвестиционный опыт разных групп инвесторов. В ряде случаев это ведет к нарушению принципа «за равный риск – равный уровень доходности». Однако с приходом реальных собственников, получивших владение через покупку за справедливую цену, а также с повышением ликвидности акций компании требования владельцев капитала выравниваются.

2. Специфика налогообложения может наложить отпечаток на формирование требуемой доходности капитала. Например, погашение части затрат из прибыли (выплата процентов), высокое подоходное (и двойное) налогообложение компаний влияют на дивидендную политику и как результат – на требуемую доходность собственного капитала. Значительно повлияло на показатели затрат на капитал существенное изменение налоговых условий, начиная с 2002 года (налоговая привлекательность дивидендных выплат со ставкой 6 %, а с 2005 года 9 %), появление налогового щита по заемному капиталу, отмена инвестиционных льгот по прибыли и фактическое повышение эффективной налоговой ставки (по ряду нефтяных компаний эффективная ставка налога на прибыль составляла до 2004 года 7-17,5 %). Отсутствие налогового щита (не уменьшение налогооблагаемой базы на величину выплачиваемых процентов по займам) или ограничения по налогообложению процентов (увязка со ставкой рефинансирования ЦБ) нарушали классическую зависимость стоимости заемного капитала от требуемой доходности и ставки налога на прибыль:

Стоимость заемного капитала = Требуемая доходность по заемному капиталу x (1 – ставка налога на прибыль).

С принятием Налогового кодекса (2002 г.) сняты целевые ограничения по налоговому щиту, но сохранился потолок по уменьшению налогооблагаемой базы за счет процентных выплат (ставка ЦБ, умноженная на коэффициент 1,1).

Еще один сложный вопрос, связанный с налогообложением в РФ, касается возмещения НДС. Согласно определению Конституционного суда № 169-0 от 8 апреля 2004 года НДС по купленным на заемные средства активам (оборудованию, товарам, материалам и т. п.) замораживается на счете 19 («входящий НДС») до момента погашения кредита. По последующим уточнениям это относится только к недобросовестным налогоплательщикам, определение которых скорее вопрос нравственный, чем юридический. Годовой кредит под 20 % годовых фактически обойдется компании в 23 % (при ставке НДС 18 %). Такое удорожание кредита соответственно повысит и затраты по этому источнику финансирования.

Следует корректно учитывать наличие страновых рисков и специфических рисков компаний.

Два принципиальных момента должны быть оговорены при рассмотрении премии за риск на развивающемся рынке:

• какова рыночная премия за риск (то есть какую доходность получают инвесторы среднего риска);

• каким образом учесть риск конкретного инвестирования, который может быть как больше, так и меньше среднего.

В классической модели САРМ премия за средний риск на рынке определяется по спреду доходности рыночного портфеля и безрисковой доходности (k_m – k_f), где за k_m на практике принимается доходность фондового индекса. Обычно берется значение индекса с большим набором активов (между индексами американского рынка Доу-Джонса (Dow Jones Industrial Average – DJIA) и S&P 500 – выбор будет сделан в пользу S&P 500).

Для российского рынка возникает вопрос о выборе между индексами торговых площадок (РТС, ММВБ) или применением данных синтетического индекса, включающего все акции, торгуемые на фондовом рынке России.

Так как история фондового индекса России, да и индексов других развивающихся рынков коротка, и волатильность на них высока, то большинство аналитиков склоняются к использованию скорректированных показателей глобального рынка. Рисунок 17 показывает возможный выбор в зависимости от доступности данных фондового рынка развивающейся страны, степени диверсификации инвесторов на нем. Принципиальный фактор, который должен быть учтен при выборе модели, – включение страны в глобальный рынок капитала (то есть открытость для инвесторов) или сегментированность (закрытость).

Для крупных, диверсифицированных фондовых рынков (рынки Европы, Канады) с длительным периодом наблюдений может использоваться статистически оцененная премия за риск или премия, рассчитанная гипотетическим методом как по данным локального рынка, так и по мировому глобальному рынку. Получаемые оценки незначительно отличаются. Так как для этих рынков страновой риск диверсифицируется в глобальном портфеле инвестора, то его учет не требуется и страновая премия за риск (country risk premium, CRP) равна нулю. Иначе обстоит дело для сегментированных рынков с высокой корреляцией с глобальным индексом. Факторы странового риска не могут быть диверсифицированы глобальным инвестором, и даже при потенциальной такой возможности из-за высокой корреляции рынков эти факторы риска не устраняются. Таблица 18 показывает различные модели учета страновой премии за риск.

Рис. 17. Выбор премии за средний риск инвестирования в собственный капитал: специфика подходов для развивающихся рынков

СRP – страновая премия за риск (учет политических факторов риска и рисков слабости фондового рынка). Предполагается, что все оценки проведены в долларовом эквиваленте (цены акций в долларах для расчета доходности). Для применения к денежным потокам в валюте локального рынка требуется корректировка.

Подробнее таблицу 18 комментирует раздел 3.7.

Таблица 18

Модификации модели САРМ для развивающихся рынков

Общие обозначения:

G, L, US – глобальный, локальный рынок и рынок США.

kf_G, kf_L– безрисковые ставки доходности на глобальном рынке и локальном. Безрисковая ставка доходности глобального рынка рассчитывается как ставка портфеля безрисковых инструментов развитых стран.

(kM_US – kf_US) = MRP_US – рыночная премия за риск на рынке США (оценивается либо по историческим данным, либо гипотетическим методом), (kML – kfL) = MRPL – рыночная премия за риск на локальном рынке. Рыночные премии могут оцениваться как по историческим данным, так и гипотетическим методом (на базе прогнозов денежных потоков).

BiG – бета-коэффициент компании, оцененный относительно глобального рынка.

BG – оценка бета-коэффициента на глобальном рынке (по компаниям-аналогам глобального рынка).

BLi – бета-коэффициент компании, оцененный относительно локального рынка.

Систематический риск российского рынка (b1) относительно глобального (его индикатором выступал в расчетах индекс Morgan Stanly Capital International, MSCI) был рассчитан автором на основе данных Российской торговой системы (РТС) за 1993-2002 годы. Стандартное отклонение акций российских компаний в годовом исчислении при рассмотрении цен в долларах получено на уровне 35 %. Таким образом, параметр b1 по российскому рынку относительно MSCI на 2003 год оценен в 1,75. Как результат средняя доходность инвестирования в акции компаний РФ – 11,5 % годовых (в долларах). Для компаний, формирующих российский рынок («голубых фишек»), эта доходность может рассматриваться как требуемая (бета-коэффициент этих компаний близок к единице). Остальные компании являются более (менее) рискованными, но с учетом низкой ликвидности их доходность будет выше полученной оценки.

3.7. Необходимость учета странового риска: введение страновой премии за риск на сегментированном развивающемся рынке

Для корректного отражения странового риска следует выделить его факторы и понять степень влияния по отдельным компаниям. Основные факторы странового риска России показаны на рис. 18.

Рис. 18. Страновой риск России

На практике нашли применение четыре метода расчета страновой премии за риск (СRP): 1) метод кредитного рейтинга; 2) метод широкого инвестиционного рейтинга; 3) метод фундаментальных факторов и метод относительной рискованности рынков акций (рис. 19).

Рис. 19. Положительная премия за страновый риск

Наиболее часто применяется метод кредитного рейтинга, строящий оценку на страновом спреде риска дефолта (риска невыполнения государственных обязательств по заимствованиям). Необходимая информация – кредитные рейтинги, присвоенные странам (например, агентствами S&P (табл.19), Moody's, Fitch), и наблюдаемые спреды доходности государственных заимствований по локальным рынкам и рынку США. Метод исходит из положения, что доходность государственных облигаций может рассматриваться как непосредственная мера странового риска. Такой метод отождествляет страновые риски и риск суверенного дефолта.

Таблица 19

Суверенные рейтинги агентства S&P на начало 2006 года для долларовых заимствований

1 В начале 2004 года агентство S&P подняло страновой рейтинг России в иностранной валюте до ВВ+ (в национальной валюте рейтинг выше: ВВВ – ), аналогичный рейтинг ВВ+ (на одну позицию ниже инвестиционного) был выставлен и французским агентством Fitch. 8 октября 2003 года агентство Moodys присвоило России рейтинг инвестиционного класса Ваа3 (впервые за историю выставления России инвестиционных рейтингов). В 2005 году инвестиционный рейтинг был присвоен России тремя крупнейшими рейтинговыми компаниями: S&P, Fitch, Moodys (уровень ВВВ – ). В августе 2005 г. агентство Fitch повысило долгосрочный рейтинг в иностранной и национальной валюте с уровня ВВВ – до второго уровня инвестиционной зоны ВВВ. Аналогичное повышение по Moodys в октябре 2005 года (до Ваа2), по S&P до ВВВ – в декабре 2005 года. В июле 2006 года агентство Fitch повысило долгосрочный рейтинг в иностранной и национальной валюте с уровня ВВВ до ВВВ+. Доходность еврооблигаций «Россия-30» составила 6,178 %. Спред к казначейским облигациям США составил 106 базисных пунктов.

Метод кредитного рейтинга задания страновой премии за риск (CRP) строится на следующем алгоритме.

1. По странам рассчитывается суверенный спред риска дефолта:

Суверенный спред = Доходность государственных долларовых облигаций локального рынка – Доходность казначейских облигаций США.

2. Систематизируется информация по присвоенным страновым кредитным рейтингам (например, табл. 17). Суверенный спред дефолта, как правило, отличается у стран с одним значением рейтинга.

3. Рассчитывается типичный (усредненный) спред дефолта. Типичный спред – оценка усредненного значения суверенного спреда по странам с одинаковым рейтингом. Например, если по странам Бразилия и Перу рейтинг S&P составляет ВB – , а суверенные спреды равны соответственно 423 и 502 базовым пунктам, то типичный спред дефолта по рейтингу ВВ – будет принят на уровне 463.

4. Метод рейтинга предполагает задание страновой премии за риск по значению типичного спреда. Например, для страны с рейтингом ВВ-премия за страновой риск будет рекомендована на уровне 4,63 %.

5. Так как суверенные спреды постоянно меняются, отражая изменения макроэкономических параметров (спреды повышаются во время спада и понижаются в периоды экономического подъема), то ряд агентств рассчитывают устойчивые типичные спреды, сохраняющие значимость на относительно длительном временном промежутке. Эти спреды позволяют построить таблицу зависимости спреда от рейтинга страны (пример – в табл. 20). Одним из вариантов нахождения такой зависимости спреда от рейтинга являются регрессионные оценки по прошлым данным. Например, может использоваться регрессия спреда по отношению к экономическому росту:

Спред дефолта рейтинга ВВВ = 0,47 – 0,04 x Реальный рост ВНП в % по стране.

При реальном росте на уровне 7 % спред дефолта находится на уровне 2 %. В периоды повышения экономического роста спред будет сокращаться по данному рейтингу.

Таблица 20

Страновые поправки с учетом кредитного рейтинга страны (для низких кредитных рейтингов – развивающиеся страны) на начало 2005 года

1 На 2003 год рыночная премия за риск = 5,5 % на длит. отрезке времени + поправка. На 2005 год рыночная премия за риск = 4,8 % на длит. отрезке времени + поправка.

Анализ страновых рейтингов и спреда доходности по государственным заимствованиям позволяет сделать интересные выводы по требуемой доходности компаний. По двум аналогичным компаниям Польши и Болгарии (например, газораспределительные сети) требуемая доходность польской компании будет на 2 процентных пункта меньше, чем болгарской (по табл. 19 видно, что у стран разный кредитный рейтинг).

Недостаток метода кредитного рейтинга – акцентирование внимания только на кредитных рисках страны (то есть риски заимствования), хотя факторов специфического странового риска инвестирования в собственный капитал гораздо больше. Результат такого подхода – занижение страновой премии за риск. Для глобального инвестора, выбирающего из множества инструментов по странам, этим недостатком можно пренебречь. Для сегментированных рынков требуется модификация.

Модификация метода кредитного рейтинга. Для сегментированных рынков, а также для отражения большего числа факторов странового риска метод рейтинга рекомендуется модифицировать, вводя оценку изменчивости локального фондового рынка по отношению к суверенным заимствованиям. Логика такой модификации строится на превышении странового риска инвестирования в акции над страновым риском инвестирования в облигации.

Формула модифицированной премии за страновой риск на базе метода рейтинга:

Премия за страновой риск = Суверенный спред дефолта локального рынка x (σ фондового рынка / σ гос. облигаций) локального рынка.

Стандартное отклонение (σ) рассчитывается в годовом исчислении по ценным бумагам (гособлигациям и акциям) в долларовом эквиваленте.

Применение этого метода для российского рынка при спреде дефолта в 430 базисных пунктов на 2002 год и при стандартном отклонении в 35 % (по индексу РТС) даст оценку премии за страновой риск: 4,3 % x х (35/16) = 9,4%

При снижении спреда к началу 2004 года до 280-300 базисных пунктов премия за страновой риск по России составит 6,1 %.

Использование в качестве информационной базы анализа индекса ММВБ даст несколько иную оценку из-за более низкого значения стандартного отклонения (24 % в годовом исчислении).

Второй, третий и четвертый методы оценки страновой премии за риск на рис. 20 пытаются преодолеть недостаток, связанный с игнорированием инвестирования в собственный капитал. Второй метод задания страновой премии за риск (метод широкого инвестиционного рейтинга) исходит из предоставляемых аналитическими и информационными агентствами численных (балльных) оценок риска по странам, охватывающих большее число анализируемых факторов, чем риск дефолта (по которым строятся кредитные рейтинги). Преимуществом этих оценокявляется их большая оперативность и учет защищенности позиции инвесторов на локальном рынке.

Для глобальных инвесторов, использующих вложения на разных рынках, страновой риск может быть оценен по волатильности локального рынка по отношению к развитому рынку, например США. На таком включении в анализ относительного риска инвестирования строится четвертый метод. Более высокое стандартное отклонение цен акций локального рынка для глобального инвестора должно компенсироваться более высокой страновой доходностью, что и отразит страновая премия за риск. Такой подход предполагает, что чем больше относительная волатильность локального рынка, тем выше премия за средний риск инвестирования на этом рынке.

Четвертый метод задания страновой премии за риск – на базе анализа относительной рискованности локального рынка.

Формула расчета премии за средний риск инвестирования в акции:

Премия за риск на локальном рынке = Премия за риск развитого рынка x Относительная волатильность = Премия за риск развитого рынка x (σ фондового рынка локального / σ фондового рынка США).

Стандартное отклонение фондового рынка США составляет порядка 20 % (оценка в годовом исчислении). σloc – стандартное отклонение цен акций в долларовом исчислении на локальном рынке, показывающее риск инвестирования в акции страны. Оценки для развивающихся рынков находятся в диапазоне 30 – 45 %:

Премия за страновой риск = Премия за риск на локальном рынке – – Премия на развитом рынке = (km – kf)_US x ((σ_loc /σ_US) – 1).

Данный метод показывает хорошие оценки, но имеет один существенный недостаток, связанный с характеристикой анализируемых фондовых рынков, – игнорирование рыночной ликвидности. При низкой ликвидности фондового рынка стандартное отклонение локального рынка может оказаться заниженным, что приводит к недооценке премии за страновой риск. По сути, метод исходит из сходной ликвидности по локальному рынку и рынку США. Развитием метода может стать введение поправок на ликвидность рынка.

Альтернативным вариантом включения страновых факторов риска в анализ проектов и в оценку компании является комбинированный подход. Как показывают исследования аналитиков компании McKinsey&Cо, Inc, приемлемые результаты дает метод отражения в ставке дисконта только систематического риска, при одновременном включении всех элементов специфического риска в денежные потоки. В таком подходе CRP = 0.

3.8. Учет большего/меньшего риска инвестирования относительно среднего на рынке: фондовый, учетный и восходящий бета-коэффициент

Относительный риск инвестирования в модели САРМ определяется бета-коэффициентом. На развитых рынках бета-коэффициент рассчитывается из регрессионной модели (так называемый фондовый метод), связывающей доходность ценной бумаги jс рыночной доходностью (по фондовому индексу) на определенном отрезке времени (например, помесячные наблюдения в течение 3 – 5 лет). Такой подход к оценке бета-коэффициента (по прошлым данным) предполагает сохранение в инвестиционных решениях того же уровня систематического риска. Сторонники такого подхода утверждают, что наразвитых рынках значения бета-коэффициентов относительно стабильны. Данные об исторических (historical) или фондовых бета-коэффициентах публикуются в ряде финансовых справочников и периодических изданиях по результатам расчетов специализированных агентств: Datastream, Bloomberg, Barra, Merrill Lynch, Value Line, Morningstar, S&P и др. Первой в Российской Федерации данные о бета-коэффициенте стала публиковать информационно-консалтинговая фирма «АК&М». Bloomberg раскрывает информацию о методике расчета бета-коэффициента регрессионным методом (например, игнорирование дивидендной доходности) и о проводимых корректировках для отражения будущего риска (алгоритм расчета скорректированного бета-коэффициента).

Поскольку объясняющая возможность САРМ может быть слаба (низкое значение коэффициента детерминации R2 в линейной регрессии=), а также для того, чтобы учесть будущую динамику значения бета-коэффициента, аналитики работают с «книгой бета». В ней наряду с рассчитанными значениями «грубого» или «сырого» бета-коэффициента приведены скорректированные значения (adjusted beta, shrunk beta). Корректировка отражает процесс движения к среднему риску, то есть к бета-коэффициенту, равному единице. Эти корректировки базируются на исследованиях М. Блюма[22], которые показали, что с течением времени бета портфеля приближается к единице, а систематический риск компании приближается к среднерыночному.

Блюм показал, что корректные поправки позволяют точнее спрогнозировать бета-коэффициенты:

где β_2i и β_1i – статистические бета-коэффициенты для последовательных 7-летних периодов. Параметры α и b определяются с помощью регрессионного анализа. Их оценка позволяет записать уравнение прогноза:

Эта методика используется компаниями-лидерами финансовой аналитики Value Line и Merril Lynch, которые профессионально занимаются оценками параметра бета-коэффициента. Компания Bloomberg использует скорректированный бета-коэффициент, который вычисляется следующим образом для всех компаний: β_adj [23] 0,67 x β + 0,33 x 1, где β – «сырое» значение, полученное из регрессионного уравнения (как тангенс угла наклона). Веса 0,67 и 0,33 для различных акций рынка принимаются постоянными. Это может быть объяснено тем фактом, что фирмы по мере своего роста становятся более диверсифицированными в продуктовом портфеле и клиентской базе.

Необходимость учета временного лага, который имеет место в реакции фактического бета-коэффициента на изменения в рыночной доходности, заставила обратиться к еще одному показателю бета-коэффициента – суммовой или лагированный бета-коэффициент (lagged). Исследования показали, что чем меньше размер капитала компании, тем проблема лага ощутимее.

Оценка «книги» бета по компании «ЛУКОЙЛ» на базе индекса РТС за период 1998-2002 годы (5– и 30-дневные отрезки наблюдений) дала следующие параметры (табл. 21).

Таблица 21

Расчет бета-коэффициента НК «ЛУКОЙЛ» по локальной САРМ

Для развивающихся рынков выбираемые методы оценки параметров исторического построения бета-коэффициента (по регрессии) должны быть изменены: временной период выбирается более коротким, чем для развитого рынка, увеличивается интервал наблюдений, в качестве индекса используются композитные варианты, учитывающие котировки по нескольким торговым площадкам.

В аналитической практике на развивающихся рынках вместо фондового метода оценки бета-коэффициента получили популярность методы: фундаментальных параметров (иначе называемый метод «восходящего бета» по компаниям-аналогам) и «бухгалтерского бета». Основные различия показаны на рис. 20.

Рис. 20. Введение в модель GAPM третьего параметра – бета-коэффициента как меры оценки добавочного риска к портфелю инвестора

Если ценные бумаги компании не котируются или целью является нахождение меры систематического риска подразделения или проекта, то в практике нашли применение два направления: бухгалтерский (учетный) подход (Hill, Stone, 1980) и метод фундаментальных параметров, включая метод аналога (pure-play approach) Р. Фуллера и Г. Керра.

Бухгалтерский (учетный) подход Н. Хилла и Б. Стоуна базируется на построении регрессионной зависимости между бухгалтерской доходностью по компании и по отрасли, то есть анализ проводится по учетной мере систематического риска. Данными по компании обычно выступают исторические значения доходности активов, рассчитанные как отношение операционной прибыли к величине активов по отчетности. В качестве рыночной доходности принимается средневзвешенное значение бухгалтерской доходности активов всех компаний, участвующих в анализе. Развитием метода может выступать оценка бета-коэффициента по динамике прибыли компании по отношению к средней прибыли группы.

Таблица 22

Сопоставление роста прибыли компании и рынка (по группе компаний S&P 500)

Угол наклона регрессионной прямой равен 2,2. Метод учетного бета-коэффициента предполагает принятие этого значения в качестве бета-коэффициента технологической компании.

Таблица 23

Данные для расчета «учетного бета»

Оценка регрессионного уравнения: бета-коэффициент учетный (бухгалтерский) = 2,44.

Метод аналогов может представлять интерес даже для компаний, торгующих акции на рынке. Применяя такой метод, аналитики преследуют несколько мотивов, начиная от попытки избежать статистических ошибок оценки по регрессионной модели и заканчивая стремлением получить более адекватный показатель систематического риска для компаний в процессе изменений. Устойчивость бета-коэффициента в модели «восходящего построения» достигается фактическим построением отраслевой характеристики систематического риска. Метод основан на анализе отраслевой принадлежности компании и построении отраслевого показателя бета-коэффициента, как бета портфеля компаний данной отрасли.

Метод аналога Фуллера/Керра предполагает следующий алгоритм:

• подбирается компания, акции которой торгуются на бирже и которая функционирует в том же направлении бизнеса, что и анализируемое подразделение, частная компания или проект;

• по компании-аналогу рассчитывается бета-коэффициент (при наличии нескольких аналогичных фирм используется медианное значение бета-коэффициента или средневзвешенное значение с учетом объема деятельности или величины активов).

Так как базовыми детерминантами бета-коэффициента являются структура издержек (операционный рычаг) и структура капитала (финансовый рычаг), то при расхождениях с аналогом по этим параметрам предложены различные корректировки. Например, может быть применен следующий алгоритм:

1) нивелирование по аналогу финансового риска. Формула Р. Хамады позволяет провести эту корректировку;

2) нивелировать по аналогу, уже очищенному от финансового риска, эффект операционного рычага и получить «очищенное» бета;

3) введение нагрузки по операционному и финансовому риску. Расчет безрычагового значения бета-коэффициента по анализируемой компании введением соотношения постоянных (FC) и переменных (VC) издержек в значение «очищенного» бета – β*:

β₀ анализируемой компании = β* x (1+ FС/VС);

4) отражение финансового риска по анализируемой компании с использованием формулы Р. Хамады:

β_0lev анализируемой компании = β₀ анализируемой компании x (1+ (1 – Т) D/S).

Рис. 21. Фундаментальные характеристики рыночного риска компании и метод «восходящего бета»

Здесь следует оговорить требования к компаниям-аналогам в одной отрасли, предъявляемые в финансовом анализе. Таблица 24 позволяет корректно подойти к отбору такой компании.

Таблица 24

Выбор компании-аналога для расчета меры систематического риска

Таблица 25

Оценка бета-коэффициента по компаниям отрасли (нивелирование финансового риска)*

* Ставка налога на прибыль 40 %

Формула Р. Хамады предполагает возможность работы компании на безрисковом заемном капитале. Такое предположение существенно завышает риск и требуемую доходность по собственному капиталу. Более корректное влияние финансового рычага на бета-коэффициент дает модель Т. Конина (Conine, 1980). Формула безрычаговой или «очищенной» бета по модели Конина:

3.9. Модельные конструкции на базе кумулятивного формирования барьерной ставки

Наиболее популярная модель в рамках кумулятивного метода – отнесение компании к категории риска и обоснование требуемой доходности в рамках выделенных категорий (как показано на рис. 22). Индикаторами отнесения компании к той или иной категории выступают показатели, характеризующие операционный и финансовый риски, а также риски, связанные с качеством управления. Преимуществом этого подхода является возможность отнесения компании к одной из пяти категорий в основном по качественным характеристикам.

Рис. 22. Кумулятивное построение ставки требуемой доходности

Примеры отнесения компаний российского рынка по категориям риска (вторая модель на рис. 22) показаны в табл. 26.

Таблица 26

Кумулятивный подход к формированию барьерной ставки (модель отнесения компании к одной из пяти категорий риска)

Еще один вариант обоснования требуемой доходности инвестирования – на базе ставки заимствования. Метод оценки требуемой доходности собственного (или акционерного) капитала через корректировку требуемой доходности по заемному капиталу исходит из положения, что требуемая доходность инвестора в общем случае превышает безрисковую номинальную (с учетом инфляции) доходность рынка на величину премии за риск. Так как собственный капитал более рискован, чем заемный, то может быть записано соотношение по требуемым ставкам доходности:

k_s > k_d > k_f, где k – требуемая доходность по заемному капиталу.

Такой метод предполагает, что страновой риск (политический и развитости фондового рынка) находит отражение в премии (k_d – k_f). Анализ промышленных компаний развитых рынков, использующих заемный капитал в виде облигационного займа, показал, что премия за владение акцией составляет порядка 3 – 4 %, то есть k_s = k_d + 3 %.

Оценка требуемой доходности долга по платности привлеченных заемных источников финансирования для российского рынка часто подвергается критике из-за нерыночных условий предоставления кредитов («родственными» банками, государством аффилированными компаниями), запутанности схем кредитования или наличия просроченной задолженности. Этот метод наименее предпочтителен при оценке барьерной ставки.

3.10. Метод кредитного рейтинга компании в прогнозе требуемой доходности по заемному капиталу

В определении требуемой доходности по заемным средствам большую роль играют рейтинговые агентства. Метод кредитного рейтинга позволяет достаточно хорошо оценить требуемую доходность по заимствованиям компании и часто применяется для компаний, не привлекающих деньги на открытом рынке или при низкой ликвидности корпоративных облигаций.

Общепризнанными считаются рейтинги четырех агентств, что демонстрирует рис. 23.

Рис. 23. Основные игроки на рынке кредитной аналитики

По присвоенному кредитному рейтингу можно судить об уровне требуемой доходности по займам компании даже при отсутствии котировок или недоверии к декларируемой процентной ставке по банковской ссуде (отсутствие обращения облигаций или сложный банковский договор ссуды с множеством дополнительных условий).

Соответствие ставки LIBOR и кредитного рейтинга компании демонстрируют табл. 27 (по облигациям) и 28 (по банковским ссудам).

Таблица 27

Спреды доходности корпоративных облигаций, обращающиеся на европейском рынке по отношению к ставке LIBOR

Источник: Bloomberg.

Таблица 28

Спреды доходности корпоративных облигаций, обращающиеся на российском рынке по отношению к LIBOR (заимствования в долларах США на срок 1 – 2 года)

Источник: оценки автора.

Инструментом дополнительной дифференциации компаний-заемщиков является внутренний рейтинг по национальной шкале. Агентство S&P начало выставлять внутренний рейтинг в России с 2001 года. На 2004 год оценки выставляются по 37 российским компаниям. С лета 2002 года внутренние рейтинги выставляет и американское агентство Moody's, а с 2004 года – французское агентство Fitch. В странах, где много эмитентов с низким международным рейтингом, национальная шкала позволяет существенно ранжировать компании. Даже в таких странах, как Канада и Франция, S&P применяет национальную шкалу. Страновой рейтинг в таком случае принимается за ААА (наивысший), а кредитоспособность других эмитентов оценивается в сопоставлении с ним. Особенность национальной шкалы кредитного рейтинга в том, что компании, имеющие один рейтинг по международной шкале, могут отличаться по национальной градации.

Анализ соответствия кредитного рейтинга и требуемой доходности показывает, что переход на каждый пункт шкалы рейтинга в сторону повышения снижает стоимость заимствований российских компаний порядка 1 процентного пункта. Долларовые заимствования 2 – 3-летнего срока российских компаний при кредитном рейтинге на уровне ВВ+ обходятся не дороже ставки LIBOR, скорректированной на премию в 2,5-3 % годовых (2,5 % – премия при малых специфических рисках, 3 % – при средних рисках).

Одним из решений проблемы слабой предсказательной способности рисков кредитного рейтинга по международной шкале признанных агентств является использование рейтингов надежности корпоративных эмитентов, присваиваемых аналитическими подразделениями российских финансовых компаний, проводящих анализ по большей части облигационных выпусков российского рынка. Например, публикуемый с 2003 года рейтинг надежности финансовой группы «НИКойл»[24], разрабатываемый отделом исследований долговых рынков.

Рейтинг строится по комплексной оценке риска своевременного обслуживания и погашения рублевых облигаций, с учетом дополнительных рисков, накладываемых структурой облигационного займа. По аналогии с международными рейтингами шкала «НИКойл» имеет уровни А, В, С, D с понижающими и повышающими поправками ( – /+). Средние значения финансовых коэффициентов для разных групп надежности эмитентов приведены в табл. 29.

Таблица 29

Финансовые коэффициенты (средние значения) по уровням рейтинга надежности корпоративных компаний России – рублевые облигационные выпуски

(анализ 79 компаний)[25]

При отсутствии кредитного рейтинга, присвоенного специализированными агентствами, может применяться метод спреда доходности по синтетическому рейтингу. Синтетический рейтинг строится по ряду показателей, самым простым из которых является коэффициент покрытия процентов (interest coverage ratio – ICR). В стандартном варианте коэффициент рассчитывается как отношение прибыли до уплаты процентов и налогов (EBIT) к годовой сумме процентов по долгам компании, подлежащих выплате. Могут использоваться и другие виды расчета данного показателя, когда, например, в числителе рассматривается прибыль до выплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA), или операционный денежный поток. Для компаний, работающих на арендованных активах, по лизингу, рекомендуется использовать модифицированный коэффициент покрытия процентов. Таблицы соответствия кредитного рейтинга по ICR и спреда доходности приведены в Приложении 4.

Построение синтетического рейтинга по российским компаниям должно учитывать специфические действия компаний по «приукрашиванию» отчетности, например переоценку активов перед выходом на рынок заимствований или увеличение прибыли за счет неосновной (внереализационной) деятельности. Например, если до переоценки активов корпорации «Интеко» в 2004 году соотношение долга и капитала составляло 98 %, то после переоценки сократилось до 68 %. Существенный рост прибыли за 2003 год достигнут за счет неосновной деятельности, как следует из отчетности.

Развитием метода синтетического кредитного рейтинга по коэффициенту покрытия процентов является использование ряда показателей. Рекомендуемый алгоритм построения синтетического рейтинга по финансовым показателям российских компаний (оценка автора по банковским и облигационным заимствованиям нефтегазовых и нефтехимических компаний, работающих в РФ, – 16 компаний) дан в табл. 30.

Таблица 30

Синтетический кредитный рейтинг российских компаний нефтегаза и нефтехимии на 2006 год, соответствующий рангам национальной шкалы S&P с соответствующими спредами доходности

3.11. Типичные ошибки в оценке требуемой доходности по заемному капиталу

При определении требуемой доходности по заемному капиталу следует руководствоваться следующими правилами, позволяющими избежать типичных ошибок.

1. Пересчитывать дополнительные условия по предоставленным займам в величину процентной ставки. Например, пересчитывать требование компенсационного остатка, дисконтные условия предоставления, дополнительные расходы по обслуживанию, возникающие потери по операционной или инвестиционной деятельности, которые часто имеют место в связанных кредитах (поставка продукции по цене ниже рыночной, покупка оборудования у фиксированного в договоре займа поставщика по цене выше рыночной и т. п.).

2. Учитывать количество выплат процентных платежей в течение года. Общее правило: чем чаще осуществляются выплаты в течение года, тем дороже заем при прочих равных условиях. Эквивалентная процентная ставка с уплатой процента один раз в год называется эффективной процентной ставкой. При сравнении компаний по дороговизне привлекаемых источников финансирования и при расчете стоимости заемного капитала рекомендуется использовать эффективную процентную ставку. Так, например, при размещении «Газпромом» 3-летнего купонного облигационного займа с купонной ставкой 15 % годовых и двухразовой выплатой купона (7,5 % доходность купона), при цене размещения 98,81 % от номинала, эффективная доходность к погашению составит 16,35 % годовых. Эта оценка включает факт размещения облигации с дисконтом и двухразовые купонные выплаты.

3. Требуемая доходность по заемному капиталу компании не равна:

• зафиксированной купонной ставке по размещенному ранее облигационному займу или размещаемому в данный момент облигационному займу. Например, нефтяная компания «Сибнефть» в январе 2002 года разместила еврооблигации с купонной ставкой 11,5 %. Доходность к погашению оказалась ниже объявленной купонной ставки – 10 % годовых в валюте. Предположение о верном отражении рынком оценки риска компании позволяет заложить в расчеты оценку требуемой доходности по заемному капиталу компании на уровне 10 – 10,5 % годовых в валюте. Другой пример демонстрирует обратную ситуацию, когда объявленная купонная ставка ниже требуемой доходности. Заем ОАО «Газпром» на сумму 5 млрд руб. со сроком обращения 1080 дней и с купонным периодом 180 дней фиксирует ставку полугодового купонного дохода 7,5 %. Эта ставка на начало 2004 года не отражает текущую оценку суммарной величины безрисковой доходности и премии за риск компании, однако длительный период размещения позволял ожидать выход на эти значения в будущем. В момент размещения облигации продавались с дисконтом (ниже номинала), но для компании такое финансовое решение позволяло ослабить текущие купонные выплаты (ниже фактически положенных значений) и перенести бремя финансовых платежей на конец 2005 года. Рекомендация: текущая требуемая доходность должна определяться по доходности к погашению – то есть расчетно, с учетом котировок облигаций на рынке;

• процентной ставке по банковской ссуде, привлеченной ранее. Ситуация на рынке может существенно измениться или риск компании поменяться (компания увеличит финансовый рычаг, увеличится коммерческий риск), в результате чего прежнее значение ставки, зафиксированной в договоре займа, не будет отражать текущую оценку риска;

• текущей доходности выплачиваемых процентных платежей по отчетности. Например, если по последнему бухгалтерскому отчету займы компании (платные заемные средства) составляли 20 млн рублей, а процентные платежи, закладываемые в годовой бюджет на следующий год, предполагаются на уровне 2,2 млн рублей, вывод о величине требуемой доходности на уровне 11 % годовых (2,2/20 = 0,11) будет неверен. Некоторые виды займов могут иметь период отсрочки (льготные периоды) и отсутствие процентных платежей в бюджете или низкие значения еще не означают низкой требуемой доходности, предъявляемой инвесторами к компании. Так, привлекаемый в 2002 году «Роснефтью» кредит на 200 млн долл. сроком 54 месяца имеет одногодичный льготный период, то есть процентные платежи будут возникать не сразу, а только через 12 месяцев после получения. По кредитному договору сумма 200 млн будет погашаться за 42 месяца равными долями с процентной ставкой LIBOR + 3,65 % годовых;

• процентной ставке по займу, предоставляемому одним из акционеров компании или аффилированной компанией (банком). При предоставлении займов владельцем собственного капитала или аффилированным банком можно предположить, что процентная ставка не соответствует рыночным условиям. Следует иным образом подойти к оценке кредитного риска компании (методом аналогов или через методику кредитного рейтинга). Примером критического рассмотрения ставок заимствования может служить диверсифицированная компания «Интеко», имеющая высокую долговую нагрузку и фиксируемую по отчетности низкую рентабельность, привлекающая при этом облигационные и банковские займы с относительно низкой стоимостью (основной кредитор – «Банк Москвы»).

4. Если кредиторская задолженность фактически становится элементом капитала (финансирует активы, необходимые для генерирования свободного денежного потока), то этот источник финансирования необходимо учитывать при оценке требуемой доходности по заемному капиталу. Обычно в условиях предоставления отсрочки платежа заложена платность этого источника финансирования, но могут быть варианты, когда действительно эти средства могут быть приняты за бесплатные. Другие заемные (платные) источники финансирования обычно в таком случае оказываются дороже.

5. Следует внимательно относиться к бридж-финансированию, которое не отражает долгосрочных оценок инвестиционного риска и требуемой доходности. Для российского рынка перекредитование или бридж-финансирование (привлечение капитала с намерением погасить его в ближайшее время при размещении более выгодных долгосрочных займов) мало распространено. Небольшое число компаний использует такой подход, например компания «Русский алюминий» в 2004 году заимствовала в начале года 300 млн долл. на 2 года с погашением при получении более крупного займа (порядка 1 млрд долл.). Ставка временно привлекаемого кредита, несмотря на формально длительный срок, не должна приниматься за требуемую доходность. Бридж-финансирование отражает срочную потребность в деньгах при подготовке более выгодных долгосрочных заимствований.

3.12. Правила расчета требуемой доходности по заемным средствам, различающимся условиями привлечения

1. Требуемая доходность компании по обращаемому на рынке облигационному займу может быть определена как доходность к погашению. Напомним, что по купонной облигации различают:

1) купонную ставку (coupon rate – CR) – ежегодная купонная выплата за каждую денежную единицу номинала CR = C / H, где Н – номинал облигации, С – купонные выплаты за год. Обычно купонная ставка объявляется в процентах годовых. Если предполагается выплата купона 2 раза в год (общепринятый вариант размещения облигаций), то каждая купонная выплата по облигации равна С / 2;

2) текущую доходность или процентную доходность (current yield – CY) – ежегодная купонная выплата на каждую денежную единицу текущей цены CY = C / P, где Р – цена облигации (котировка на бирже);

3) общую ожидаемую доходность за год (total yield – TY) как сумму текущей доходности и доходности прироста капитала за год: TY = (C + P_t+1 – P_t)/P_t = C/P_t + (P_t+l – P_t)/P_t

4) доходность к погашению (yield to maturity – YTM) – как внутреннюю норму доходности проекта инвестирования в облигацию до момента погашения. YTM рассчитывается по правилу сложного процента и равна ежегодной доходности при инвестировании величины Pо в текущий момент времени (это текущая цена облигации) ради получения в будущем купонных выплат и номинала, сохраняя облигацию до момента погашения. Доходность к погашению (YTM) – ставка дисконтирования, которая уравнивает PV всех будущих выплат с текущей ценой облигации. Для облигации со сроком обращения один год доходность к погашению аналогична общей доходности за год (TY). Для среднесрочных и долгосрочных облигаций доходность к погашению можно рассматривать как ежегодную доходность, которую инвестор получит, если будет держать облигацию до погашения.

Обычно рассчитывается на электронном калькуляторе (по финансовой функции ВНДОХ Excel) или приближенно.

Доходность к погашению k находится из решения уравнения степени п из данных значений номинала Н, купонной выплаты С, оставшегося срока до погашения n и текущей цены P:

Приближенная оценка доходности к погашению (YTM) может быть получена из соотношений «цена – номинал» и текущей доходности.

Предложены различные формулы приближенной оценки доходности к погашению, например традиционная формула:

Доходность к погашению (YTM) = (C + (H– P) / n ) / ((H+ P) / 2 ).

В ряде случаев лучшее приближенное значение дает формула: YTM1 = (C + ( H– P) / n ) / (( H+ 2P) /3).

Например, при оценке доходности к погашению облигации с 5-летним сроком обращения и 10 %-ной купонной ставкой при номинале 1 тыс. долл., при текущей цене 1059,12 долл., точное значение, полученное из решения уравнения, составит 8,5 %, традиционная формула приближения дает значение 8,56 %, а YTM1 дает значение 8,48 %.

2. Погашение займов равными долями. В ряде случаев договор предоставления займа предполагает погашение номинальной суммы (фиксируемой в пассивах баланса) равными частями по годам. Например, если величина займа составляет 200 млн долл. и выплачивается равными частями в течение 5 лет по 48,8 млн долл., то соответствующая процентная ставка, характеризующая требуемую доходность по заимствованию, находится из уравнения:

200 = 48,8 / (1 + k)¹+ 48,8 / (1 + k)²+ 48,8 / (1 + k)³+ 48,8 / (1 + k)⁴+ 48,8 / (1 + k)⁵.

Вынося за скобки ежегодный платеж, получаем упрощенное выражение, содержащее приведенное значение единичного аннуитета (обозначим как PVAIF):

200 = 48,8 x PVAIF.

Либо по финансовой функции Excel ВНДОХ находим ставку процента, либо подбираем соответствующее табличное значение. PVAIF имеет табличные значения. PVAIF = 200/48,8 = 4,1. Для 5 лет табличное значение соответствует процентной ставке 7 % годовых. По займу 200 млн долл. с погашением пятью выплатами по 48,8 млн долл. ежегодно требуемая доходность равна 7 % годовых.

3. Погашение займа по схеме предполагает нахождение внутренней нормы доходности такого займа. Например, если по ссуде в 500 млн долл. с временным промежутком 7 лет выплаты по годам строятся по схеме, показанной в табл.31, и схема выплат согласована с учетом прогноза будущих поступлений у заемщика, то по финансовой функции Excel ВНДОХ находим ставку процента, соответствующую текущему получению суммы 500 и ежегодных выплат. Получаем значение 5 %. Это и есть искомая ставка заимствований компании (доналоговая).

Таблица 31

Выплаты компании по ссуде

4. Для дисконтных ссуд, когда процент выплачивается в момент предоставления ссуды, а номинал – по окончании периода кредитования, пересчет строится по формуле:

k = зафиксированная в договоре процентная ставка/ (1 – дисконт).

Например, если компания берет на год дисконтную ссуду 300 тыс. долл. по ставке 16 % годовых сроком в 1 год, то уплачиваемая сумма процентов по займу составляет 48 тыс. долл. (300 x 0,16 = 48). Фактически уплачиваемый процент по дисконтной ссуде будет выше номинального, зафиксированного в договоре. Фактически получаемая сумма меньше 300 тыс. долл. на величину процента.

Фактически уплачиваемый процент = Процентные платежи за год / Фактически полученная сумма по кредиту = = 48 / (300 – 48) = 48 / 252 = 0,19.

Таким образом, при договорной процентной ставке 16 % годовых фактически уплачиваемый процент и требуемая доходность по такому займу составят 19 % годовых.

5. Для банковских ссуд с требованием компенсационного остатка также требуется пересчет номинальных договорных процентных ставок к фактически уплачиваемым процентам. Компенсационный остаток рассматривается как дополнительный процентный доход с займа и соответственно увеличивает дороговизну предоставляемых в долг денег. Например, пусть компания имеет кредитную линию в 500 тыс. долл. и должна поддерживать компенсационный остаток в размере 14 % по непогашенным суммам и компенсационный остаток в размере 11 % на неиспользуемую часть кредита. Договорная процентная ставка по займу 20 % годовых. Компания заняла 300 тыс. долл. Фактическая процентная ставка, соответствующая данному договору, будет рассчитываться следующим образом.

Компенсационный остаток составит:

0,14 x 300 = 42 тыс. долл.;

0,11 x 200 = 22 тыс. долл.

Общий остаток 64 тыс. долл.

Фактическая ставка процента = (Договорной процент) x (Полученные деньги) / (Полученные деньги – Компенсационный остаток) =

= 0,2 x (300 тыс. долл.) / (300 – 64) = 0,254, то есть 25,4 %.

Требуемая доходность по ссуде с компенсационным остатком составит 25,4 %.

3.13. Какие опасности таит использование WACC компании в качестве ставки отсечения по инвестиционным проектам

Введение в инвестиционный анализ расчетов по средневзвешенным затратам на капитал на практике приводит к многочисленным ошибкам. Наблюдаются две крайние позиции. Часто не учитывается эффект «проект плюс компания» и расчет WACC делается исключительно под проект (с весами и стоимостями элементов капитала проекта). Например, если компания, реализующая проект, работает полностью на собственном капитале, а проект на 50 % финансируется за счет заемных средств, то в качестве весов WACC принимается 0,5 – по собственному и 0,5 – по заемному капиталу, что является ошибкой.

Выход из этой ситуации – расчет скачков WACC, как показано на рис. 24.

Рис. 24. График изменения WACC с ростом нового капитала по инвестиционным проектам

Другая крайность, наблюдаемая при оценке инвестиционных проектов, – применение в качестве барьерной ставки проекта величины WACC по компании. Если проект компании генерирует гарантированно денежные потоки, то в качестве ставки дисконта должна применяться не оценка WACC, а безрисковая ставка на рынке. Парадоксально, но исследование Tarun K. Mukherjee, Halil Kiymaz, H. Kent Baker показало, что даже при рассмотрении инвестиций в покупку готовой компании в рамках стратегии внешнего роста 61% компаний применяют в качестве ставки отсечения WACC по своему бизнесу[26]. Даже если выбор весов источников финансирования по проекту и по компании совпадает, как и совпадают операционные риски (например, рассматриваются проекты расширения деятельности или замены оборудования), все равно оценка проекта по WACC компании приводит к ошибочному результату. Покажем причину такой ситуации на численном примере, где второй метод позволит получить правильную оценку.

Таблица 32

Оценка инвестиционного проекта двумя методами: FCF/WACC и остаточным потоком на собственный капитал (FCFE/ks)

Более корректно было бы пересчитывать и WACC, и требуемую доходность по собственному капиталу с учетом изменения финансовых рисков по годам проекта – чем выше создаваемая по годам стоимость, тем больше нарастает собственный капитал и меньше финансовые риски, а значит – и премия за риск. Один из методов пересчета предложен М. Миллером и Ф. Модильяни и носит название «скорректированной ставки отсечения по проектам». Скорректированная ставка, которая должна использоваться вместо WACC:

k^* = k_ММ = k₀ x (1 – T x L),

где k₀ – требуемая доходность по проекту (компании) при финансировании полностью за счет собственного капитала;

Т – ставка налога на прибыль;

L – относительный вклад проекта в возможность изменения структуры капитала компании.

Если структура финансирования проекта соответствует структуре капитала компании, то L – используемый финансовый рычаг (D/V). Если проект за счет генерируемой стоимости (NPV) позволяет увеличить долю займа, не меняя при этом требуемую доходность по собственному капиталу, то новое значение L = (заемный капитал проекта) / инвестиционные затраты проекта. Общая оценка проекта с введением скорректированной ставки равна NPV = – C₀ + СF_p/k^*, где CF_p – операционные денежные потоки проекта. Приведенная формула k_ММстроится на жестких предпосылках относительно финансовой политики компании и рассматриваемого проекта. Предполагается, что проект генерирует на бесконечном периоде времени аннуитетный денежный поток (CF), а компания поддерживает постоянную величину займа. Несмотря на жесткие предпосылки, С. Майерс (1974) показал, что формула может работать для проектов ограниченного периода жизни и с различными номинальными потоками, порождая ошибку в оценке стоимости в пределах 2 – 6 %.

Еще одна претензия к WACC компании в приложении к проектам – наличие портфеля проектов. Ошибочно требовать по всем проектам инвестиционного портфеля компании соблюдения критерия: IRR > WACC. Часть проектов в портфеле могут быть менее эффективными (и даже убыточными, так как несут социальную нагрузку), а другая часть проектов должна взять на себя тогда повышенные обязательства по доходности.

Сформулируем условия, при которых применим WACC компании в качестве ставки отсечения по проекту.

1. Рассматриваемый проект генерирует постоянные, бесконечные денежные потоки и вносит постоянный вклад в долговой потенциал («займовую мощность») компании.

2. Проект не изменяет рисковых характеристик активов компании.

3. Компания уже достигла своего целевого финансового рычага, и реа лизация проекта не приводит к изменению этого показателя.

3.14. Заключительные рекомендации по обоснованию барьерной ставки инвестирования

Компании реализуют инвестиционную деятельность через инвестиционный портфель, то есть множество проектов. Не следует ко всем проектам подходить с неизменной ставкой отсечения. Первый вопрос, который должен быть исследован, – какие риски соответствуют данному проекту, является ли проект «коммерческим» по сути.

Для рискованных коммерческих проектов целесообразно использовать сценарный метод анализа (например, дерева вероятностей) и оценивать общий эффект по проекту через вероятностное распределение оцененных сценариев с безрисковой ставкой доходности. Фактически в этом случае риск будет включен в денежные потоки. Такой метод позволяет отразить влияние факторов риска в отдельные моменты времени по проекту, а не во все периоды его жизни. Обратим внимание, что метод WACC или метод обоснования скорректированной на риск ставки дисконта априори предполагает, что неизменная ставка применяется для всех лет реализации проекта.

Главное требование к инвестиционной программе: доходность инвестирования должна превышать затраты на капитал компании.

Например, если доходность проектов создания интеллектуального капитала (социальные, инновационные проекты) нулевая, то экономическая прибыль, создаваемая этими проектами составит:

EVA = (0 – WACC) x X/Inv,

где X– величина инвестиций на данную группу проектов; Inv – общая величина инвестируемого капитала данного года.

Экономическая прибыль по компании равна сумме экономической прибыли по направлениям (проектам). Считая, что коммерческие проекты обеспечивают доходность ROCE, получаем следующее требование по эффективности:

(0 – WACC) x X/Inv + (1 – X/Inv) x (ROCE – WACC) > 0

или X/Inv < 1 – WACC/ROCE.

Таким образом, если коммерческие проекты зарабатывают доходность (ROCE), равную WACC компании, то отсутствует возможность принятия некоммерческих проектов. Чем выше текущая доходность по коммерческим проектам, тем больше может быть доля инвестиций, направляемых на НИОКР и другие некоммерческие программы. Например, если по коммерческим проектам доходность превышает в среднем затраты на капитал в 2 раза, то доля некоммерческих проектов может достигать 50 % общего объема инвестиций.

Таким образом, коммерческие проекты должны обеспечивать доходность в среднем не ниже 21,3 % годовых.