Исторический материализм

Раскол мира на два противоположных лагеря — лагерь социализма, мира и демократии и лагерь империалистической реакции и поджигателей войны — находит свое выражение и в идеологической борьбе. Во всех капиталистических странах происходит ожесточенная борьба новых, передовых общественных идей против реакционных идей буржуазии, борьба, охватывающая область политики, морали,науки,философии, искусства. Это борьба двух противоположных идеологий, двух взаимоисключающих друг друга мировозрений. Знаменосцем новых, передовых общественных идей, передовой социалистической идеологии, идей прочного мира, социалистической демократии, передового научного мировоззрения является страна социализма — СССР. Центром реакционных империалистических идей, реакционной идеологии, реакционного идеалистического мировоззрения, поповщины, мистики, мракобесия являются ныне правящие круги США и Англии.

Чтобы понять сущность, значение и перспективы происходящей в нашу эпоху борьбы между передовыми, революционными идеями коммунизма и реакционными идеями и теориями, необходимо знать действительный источник происхождения этих идей, взглядов, теорий, мировозрений, надо понять их классовую природу и их роль в развитии общества, в борьбе классов.

Советский Союз вступил в полосу постепенного перехода от социализма к коммунизму. В этих условиях приобрело огромное значение дело коммунистического воспитания трудящихся, борьба за полное преодоление пережитков капитализма в сознании советских людей, борьба за дальнейший расцвет социалистической культуры: советской науки, литературы и искусства. Чтобы понять задачи и значение деятельности коммунистической партии и социалистического государства области коммунистического воспитания трудящихся, необходимо знать закономерности формирования общественного сознания, общественных идей и их роль и развитии общества.

Несостоятельность идеалистических взглядов на развитие общественного сознания.

В различные эпохи истории общества господствовали различные общественные взгляды, общественные идеи, политические, эстетические, философские теории. В чем причина общественного изменения идей, взглядов, теорий?

Идеалисты ищут ответа на эти вопросы в самих идеях, в их изменении и развитии. Они рассматривают развитие общественного сознания как самодовлеющий процесс, независимый от условий материальной жизни общества. Одни идеалисты, как, например, Гегель, видят причины развития общественного сознания в развитии «абсолютной идеи», «мирового духа». Но «абсолютная идея», или «мировой дух», это не более как фикция, вымысел идеалистов. Гегель отрывает сознание людей, их духовную деятельность от самих людей., от жизненной основы — от условий материальной жизни общества и тем самым мистифицирует общественные идеи.

Другие идеалисты ищут источник развития общественного сознания в таинственных извечных свойствах «национального духа» или расы. Но реально в общественной жизни не существовало и не существует никаких неизменных свойств «народного духа» или расы. История доказывает, что идеи и взгляды людей изменяются в зависимости от изменения условий их жизни. В одну и ту же эпоху различные общественные классы, принадлежащие к одной и той же расе и нации, являются сторонниками совершенно противоположных общественных идей, политических взглядов и общественных теорий. Никакими свойствами расы, «национального духа» нельзя объяснить этой противоположности идей, взглядов, теорий. История свидетельствует о том, что даже один и тот же общественный класс, например буржуазия в лице ее идеологов, в различные периоды своего развития может придерживаться совершенно различных взглядов на природу, на государственное устройство, на демократию, на свободу и национальный суверенитет народов и т. д. Недаром говорят, что, если бы Линкольн или Джефферсон появились в современной Америке, правительство США обвинило бы их в антиамериканской деятельности, нашло бы их образ мыслей «не американским», и им пришлось бы предстать перед комиссией Конгресса США по расследованию антиамериканской деятельности.

Само собой понятно, что причины такой метаморфозы политических взглядов буржуазии лежат не в сфере «национального духа», не в духовной жизни, а в изменившихся условиях материальной жизни буржуазного общества, в превращении буржуазии из класса прогрессивного в класс реакционный.

Фридрих Энгельс, критикуя идеалистические взгляды буржуазных идеологов, писал, что все они в объяснении идеологического процесса исходят из ложных, призрачных причин. Истинные побудительные силы, обусловливающие развитие общественной мысли, остаются для них неизвестными. Рассуждая об идеологическом процессе, социолог-идеалист «выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления — или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. Такой подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое человеческое действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что совершается при посредстве мышления». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 462). «...Видимость самостоятельной истории форм государственного устройства, правовых систем, идеологических представлений в любой области прежде всего и ослепляет большинство людей».(Там же, стр. 463).

Глубочайшей причиной такого превратного, идеалистического представления о развитии общественного сознания, общественных идей, политических и философских взглядов и теорий является отделение умственного труда от физического, монополизация умственного труда эксплуататорскими классами и их идеологами. Только в этих условиях могло возникнуть и упрочиться представление о развитии идеологии, форм общественного сознания, как самодовлеющем процессе, не зависимом от условий материальной жизни общества.

Классовые интересы побуждают идеологов буржуазии извращать действительную связь явлений общественной жизни,отрывать духовный процесс от условий материальной жизни общества. К чему приводит на практике такой идеалистический взгляд на происхождение идей, можно судить по книге американского историка Мак Говерна «От Лютера до Гитлера» (Бостон). Мак Говерн ищет истоки реакционной идеологии германского фашизма в учениях Макиавелли, Лютера, Гегеля, Гоббса, Дж. Чемберлена. Он сознательно или инстинктивно не затрагивает действительной основы, на которой вырастает фашизм и его идеология. Эта основа — монополистический капитализм, империализм. Понятно,почему буржуазные социологи боятся касаться этого действительного корня, источника фашистской реакционной империалистической идеологии: указание на эту причину показало бы внутреннее родство всей реакционной идеологии империалистической буржуазии с фашистской идеологией.

Идеологическая надстройка, ее зависимость от экономического базиса.

Исторический материализм учит, что действительный источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, политических, философских, эстетических взглядов, религиозных верований нужно искать не в самих этих идеях, взглядах, верованиях, не в головах идеологов, а в условиях материальной жизни общества.

«...Если в различные периоды истории общества, —пишет И. В. Сталин,— наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме —другие, при капитализме — третьи, то это объясняется не «природой», не «свойством» самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития». (И.В.Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 545).

Сознание, духовная жизнь людей всегда является отражением условий материальной жизни общества. Общественное сознание, говорил Маркс, никогда не может быть чем-либо иным, как только осознанным бытием. Даже туманные, фантастические религиозные представления людей, и те являются продуктом материального жизненного процесса, отражением условий материальной жизни общества. В буржуазной идеологии, например, люди и их общественные отношения ставятся как бы на голову, словно в камере-обскуре. Это определяется характером исторического процесса материальной жизни буржуазного общества.

В общественном сознании людей всегда отражаются условия их материальной жизни. Но как именно эти условия отражаются, это зависит от ступени исторического развития, от экономического базиса общества.

Все многообразные политические, правовые, религиозные, художественные, философские, моральные взгляды общества представляют идеологическую надстройку над экономическим базисом.

«Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку, — учит товарищ Сталин.— Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка».(И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 5-6).

Функция надстройки, как указывает товарищ Сталин, состоит в том, что она обслуживает общество политическими, юридическими, эстетическими и другими идеями и создает для общества соответствующие политические, юридические и другие учреждения. В классовом обществе идеологическая надстройка носит классовый характер и обслуживает определенные классы. Так. как политические и юридические учреждения строятся классами сознательно, то в их создании большое значение имеют определенные политические и правовые взгляды, идеи, которыми руководствуется, которых придерживается данный класс. Политические и правовые взгляды оказывают также влияние на эстетические теории, которыми руководствуются в своем художественном творчестве люди искусства, на этические (моральные) идеи, которые лежат в основе различных систем морали,на философские взгляды и т. д.

Идеологическая надстройка в целом определяется экономическим базисом общества. Поэтому коренное изменение идеологической надстройки есть результат изменения экономического базиса. Как учит товарищ Сталин, надстройка есть «продукт одной эпохи, в течение которой живёт и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живёт недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновение данного базиса». (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 9).

Отделение умственного труда от физического и его влияние на развитие идеологии.

На ранних ступенях общественного развития связь, зависимость общественного сознания, общественных взглядов от условий материальной жизни общества и прежде всего от способа производства материальных благ особенно ясна, очевидна. Там умственный труд еще не успел отделиться от физического, процесс воспроизводства общественной жизни представлял собой нечто единое, целостное, духовная деятельность людей была непосредственно как бы вплетена в материальную общественную жизнь. Примитивности, ограниченности материальной жизни людей в эпоху первобытно-общинного строя соответствовала ограниченность их духовной деятельности: религиозные верования отражали их беспомощность перед стихийными силами природы; искусство первобытных народов было художественным воспроизведением их производственной деятельности, общественной жизни.

С течением времени, особенно с возникновением противоположных классов и с отделением умственного труда от физического, усложняется вся общественная, в том числе и духовная жизнь людей. Возникает государство, а вместе с ним и право. Возникают и развиваются новые формы общественного сознания: появляются политические теории, наука, различные виды искусств, Самый процесс отражения в головах людей условий их материальной жизни также усложняется. Эту связь иногда бывает трудно увидеть, прощупать. Плеханов справедливо говорит, что, для того чтобы понять примитивные танцы первобытных людей, достаточно знать их способ производства материальных благ. Женщины-туземки в Африке в своих танцах воспроизводят собирание кореньев, мужчины — охоту и вооруженные столкновения. Но для понимания менуэта — «французского аристократического танца XVII—XVIII вв. — недостаточно знать характер хозяйственной деятельности французов того времени. Чтобы понять такой танец или другое подобное произведение искусства, нужно учитывать прежде всего экономический строй общества и разделение общества на классы, превращение феодального дворянства в паразитический класс праздных прожигателей жизни, учитывать психологию этого класса и т. д.

Критикуя вульгаризаторов, упростителей марксизма, товарищ Сталин пишет: «Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе». (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 10-11).

Преемственность и связь в развитии идеологии. Относительная самостоятельность развития идеологических надстроек.

Развитие форм общественного сознания определяется изменениями в экономическом базисе общества. При этом некоторые формы общественного сознания испытывают определяющее влияние экономического базиса не только непосредственно, но и через социально политические отношения, через классовую борьбу или частично через другие формы общественного сознания, ближе примыкающие к базису общества. Нередко идеологические формы, существующие в данную эпоху, сохраняют идейное содержание, порожденное условиями прежних эпох. Например, такая идеологическая форма, как религия, наряду с содержанием, порождаемым капиталистическим способом производства, экономическим строем буржуазного общества, заключает в себе идеи, взгляды, унаследованные от далекого исторического прошлого. Так, широко распространенная в Европе и Америке христианская религия включает в себя многочисленные идеологические напластования, уходящие своими корнями в период первобытного общества (мифы о сотворении мира и человека, о первородном грехе и т. п.), рабства, феодализма. Искать основы всех этих религиозных нелепостей и предрассудков в экономической жизни современного буржуазного общества было бы абсурдным. Лишь в силу традиции и крайней консервативности религиозной идеологии, а также в силу заинтересованности буржуазии сохранении религии для обуздания трудящихся эти идеологические элементы далекого прошлого могут сохраняться ныне, при совершенно изменившихся экономических условиях, в век машин, электричества, атомной энергии и научной биологии.

Идеологические формы, раз возникнув, приобретают видимость независимости от экономического развития общества, относительную самостоятельность. В силу общественного разделения труда и прежде всего в силу отделения умственного труда от физического идеологический процесс, духовное производство до некоторой степени обособляется от материальной жизни общества. Отдельные индивиды начинают усваивать определенные чувства и взгляды на основе традиции и воспитания.

Идеологи, творцы идей, взглядов и иллюзий данного класса, разрабатывая определенные теории, научные, философские системы, художественные формы, в каждый данный момент исходят сознательно или бессознательно из интересов данного класса, но опираются они на накопившийся в данной области материал, созданный их предшественниками. Экономика, классовый интерес оказывают воздействие на то, что именно из созданного предшественниками отбрасывается и что наследуется, определяя собой то направление, в котором происходит изменение идей, взглядов. Однако и в тех случаях, когда писатели, художники, ученые, философы продолжают традиции своих предшественников, и в тех случаях, когда они более или менее радикально или даже целиком разрывают с ними, накопленный в предшествующие эпохи материал не остается бесследным и оказывает то или иное влияние на дальнейший ход духовного развития общества.

Поэтому каждая идеологическая область — правовые и политические теории, мораль и философия, искусство, религия — имеет свою специфику развития, будучи особой, своеобразной формой общественного сознания. «Как особая область разделения труда, философия каждой эпохи располагает в качестве предпосылки определенным мыслительным материалом, который передан ей ее предшественниками и из которого она исходит»,— указывал Энгельс. (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 430). Определяющее влияние экономического развития (в конечном счете) на различные области идеологии Энгельс считал неоспоримым, но при этом указывал, что «оно имеет место в рамках условий, которые предписываются самой данной областью: в философии, например, воздействием экономических влияний (которые опять-таки оказывают действие по большей части только в своем политическом и т. п. одеянии) на имеющийся налицо философский материал, доставленный предшественниками». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 430).

В развитии таких форм общественного сознания, как философия, наука, искусство, и каждой стране имеется определенная идейная преемственность, традиция. В России, например, научная материалистическая традиция идет от Ломоносова и Радищева через Герцена и Белинского к Чернышевскому и Добролюбову, к Сеченову, Павлову, Тимирязеву. В области литературы существует преемственная связь между творчеством Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Толстого. Существует преемственность между великой русской классической литературой прошлого и принципиально новой по своей социальной сущности советской литературой.

Учитывая эту преемственность, партия Ленина—Сталина учит кадры, весь народ критически овладевать великим культурным наследством прошлого, в частности и в особенности сокровищами передового русского классического искусства, а также сокровищами передового искусства, созданного другими народами. Нельзя создавать новую, передовую, пролетарскую социалистическую культуру, не опираясь на критическое освоение всех сокровищ передовой культуры, созданной человечеством в прошлом. Критикуя вульгаризаторов, упростителей марксизма — «пролеткультовцев», В. И. Ленин говорил:

«Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества». (В.И.Ленин, Соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 406).Так в борьбе против сторонников махиста А. А. Богданова В. И. Ленин защищал необходимость критического овладения великим культурным наследством прошлого для создания самой передовой, социалистической культуры.

На совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б) А.А.Жданов говорил:

«Мы, большевики, но отказываемся от культурного наследства. Наоборот, мы критически осваиваем культурное наследство всех народов, всех эпох, для того, чтобы отобрать из него все то, что может вдохновлять трудящихся советского общества на великие дела в труде, науке и культуре». («Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б)», изд. «Правда», 1948, стр. 147).

По своей классовой сущности советская идеологии, советская культура принципиально отличны от всей предшествующей идеологии и культуры. Это — пролетарская, социалистическая культура. Но она возникла не на «чистом» месте, не без связи с культурным наследием прошлого.

Таким образом, нельзя сводить развитие философии, науки, искусства и т. п. к простой «филиации идей», как это делают идеалисты. Надо искать корни идей в общественном бытии людей, в их классовом бытии, в способе производства. Но нельзя также отрицать связь и преемственность в развитии идеологических форм, нельзя упрощать дело и выводить все идеологические явления непосредственно из производства.

При анализе возникновения и развития форм общественного сознания, их связи с экономическим базисом надо учитывать также их взаимодействие с политической и правовой надстройкой, взаимодействие самих идеологических форм между собой: нравственности и религии, нравственности и науки, нравственности и искусства, искусства и философии и т. д. Так, например, на развитие морали оказывали влияние религия, философия; на развитие идеалистической философии оказывала влияние религия и наоборот; философия и религия оказывали влияние на искусство и т. д. Только при всестороннем учете этого взаимодействия можно правильно понять сложный процесс развития общественного сознания, развитие духовной жизни каждого класса и общества в целом.

В противоположность этому вульгаризаторы марксизма типа Бернштейна, Шулятикова, А. А. Богданова, М. Н. Покровского пытались непосредственно выводить идеологические формы из уровня производства, из состояния техники. Они представляли неправильно, упрощенно связь между духовной жизнью общества и производством, между идеологическими формами и производительными силами общества. Стремясь вывести сложные идеологические формы непосредственно из уровня развития производительных сил, они становились в тупик при объяснении таких явлений, как древнегреческое искусство, русская литература первой половины XIX в. и т. п.

Маркс отмечал, что «капиталистическое производство враждебно некоторым отраслям духовного производства, каковы искусство и поэзия. Не понимая этого, можно прийти к выдумке французов восемнадцатого столетия, осмеянной уже Лессингом: так как мы в механике и т. д. ушли дальше древних, то почему бы нам не создать и эпоса? И вот является Генриада взамен Илиады!». (К.Маркс. Теория прибавочной стоимости, т. I, 1936, стр. 239).

Отношение между развитием материального производства и искусством или по крайней мере некоторыми видами искусства неодинаково в различные исторические периоды. Древнегреческое рабовладельческое общество по уровню развития производительных сил стояло ниже феодального общества, но уровень развития искусства в древней Греции был выше, чем в период феодального средневековья. Само собой понятно, что указанные факты несоответствия между периодами расцвета некоторых видов искусства и периодами развития материального производства находят свое объяснение в условиях жизни данного общества, в данном способе производства.

Между экономической отсталостью России первой половины и середины XIX в. и расцветом ее художественной литературы существует на первый взгляд необъяснимое противоречие. Россия того времени — страна экономически отсталая, крепостническая. В ней свирепствовали царский деспотизм, произвол и насилие помещиков и чиновников. С беспощадным вандализмом царизм душил и подавлял все живое, прогрессивное, новое, революционное. Население России было почти поголовно неграмотным, за исключением небольшого слоя дворянства и разночинцев. Над Русью висела глухая ночь феодально-крепостнической реакции. И вот в этой стране возникает великая литература, целое блестящее созвездие выдающихся поэтов, писателей, критиков: Рылеев, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Герцен, Огарев, Гончаров, Тургенев, Островский, Достоевский, Некрасов, Белинский, Добролюбов, Чернышевский. В середине столетия подымается величавая, исполинская фигура Толстого, ознаменовавшего своим творчеством целую эпоху, новый шаг в художественном развитии всего человечества. Ни одна страна в мире не знала подобного расцвета художественной литературы, не знала литературы, обладающей такой идейной мощью и такой силой воздействия на ход общественного развития.

Чем же это объяснить? Не противоречит ли этот факт материалистическому пониманию явлений общественной жизни? Нет, это закономерное явление противоречит лишь взглядам вульгарных, «экономических материалистов», но не марксизму-ленинизму. Известно, что Россия в 1812 г. пережила нашествие наполеоновских полчищ. Весь народ во главе с передовыми людьми поднялся на защиту родины. Разгром наглого врага, перед которым трепетала вся Западная Европа, вызвал волну подъема национального самосознания, чувство национальной гордости русского народа. После изгнания наполеоновских полчищ крестьянство усилило борьбу против крепостничества, являвшегося величайшим препятствием в развитии России. Восстание декабристов было революционной попыткой передовых русских людей, дворянских революционеров, свергнуть царизм и крепостничество. Но эта попытка в силу оторванности декабристов от народа потерпела крах, и реакция еще более усилилась.

В этих условиях художественная литература наряду с материалистической философией оказалась для передовых русских людей единственным средством идейного выражения насущных потребностей прогрессивного развития России, назревших потребностей борьбы против крепостничества и царизма. Величие русской классической литературы состоит в том, что она с потрясающей силой, в непревзойденной художественной форме заявила о думах, чаяниях, надеждах исстрадавшегося, угнетенного народа. Русская классическая литература возникла и расцвела как антикрепостническая сила, проникнутая великими идеями, интересами народа. Ее источник — глубочайшие экономические и классовые противоречия тогдашней России, неугасимая ненависть крестьянства к крепостничеству. Именно в этом и заключается неувядаемая сила русской классической литературы XIX в.

На этом примере мы видим, что, для того чтобы понять те или иные идеологические явления, нужно исходить из назревших потребностей развития материальной жизни общества, из классовых противоречий данного общества, из степени зрелости этих противоречий.

История капитализма знает примеры, когда в области идеологии экономически сравнительно отсталые страны играли ведущую роль по отношению к странам экономически передовым. Так, Франция в XVIII в. сначала в области философии, а затем, начиная с революции 1789 г., и в политической области играла передовую роль по отношению к Англии. Германия середины XIX в. была страной экономически более отсталой, чем Англия и Франция. Но в Германии тогда назревала буржуазно демократическая революция. Эта революция должна была происходить при более зрелых экономических и политических условиях, чем революция в Англии XVII в. или во Франции XVIII в. На историческую арену к этому времени не только в Англии, Франции, но и в Германии вышел рабочий класс. Германия была чревата буржуазно-демократической революцией, которая имела возможность превратиться в революцию социалистическую. Именно поэтому она и явилась родиной передового учения, учения рабочего класса всех стран — марксизма.

Маркс и Энгельс с позиций революционного пролетариата критически переработали все достижения научной и философской мысли своего времени и выковали подлинно научное мировоззрение. Марксизм явился научным обобщением опыта рабочего движения всех стран, величайшей революцией в науке и философии.

Ленинизм, т. е. марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, возник также в стране, которая в экономическом и политическом отношении не была передовой. Ленинизм возник в период крайнего обострения всех противоречий мирового империализма, когда капитализм превратился в монополистический, загнивающий капитализм, когда пролетарская революция стала в порядок дня. Россия конца XIX и начала XX в. представляла собой узел противоречий мирового империализма. Россия начала XX в., как и Германия 1848 г., была беременна революцией, причем были все возможности перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Вот почему именно Россия, а не какая-либо другая страна стала родиной ленинизма, а вожди русского рабочего класса Ленин и Сталин явились его творцами.

Данный И. В. Сталиным в «Вопросах ленинизма» анализ исторических корней ленинизма является классическим образцом того, как надо подходить к изучению условий возникновения и развития передовых идей.

В обществе, разделенном на непримиримо враждебные, антагонистические классы, не может быть внеклассовой идеологии: морали, философии, эстетических воззрений и т. д., как нет и не может быть людей, стоящих вне классов. Со времени раскола общества на враждебные классы, на угнетателей и угнетенных, эксплуататоров и эксплуатируемых, идеология всегда была классовой. При этом господствующей идеологией всегда была идеология экономически и политически господствующего класса, выражающая его положение, интересы, освящающая и закрепляющая его экономическое и политическое господство.

«В каждую эпоху, — писал Маркс,— мысли господствующего класса суть господствующие мысли, т. е. тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, в силу этого располагает и средствами духовного производства, так что благодаря этому ему в то же время в общем подчинены мысли тех, у кого нет средств для духовного производства. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. VI, стр. 36-37).

Справедливость этих положений Маркса подтверждена всей историей классового общества.

Идеология рабовладельческого общества

В рабовладельческом обществе господствовала идеология класса рабовладельцев. Эта идеология открыто защищала неравенство людей, считала рабство явлением естественным, соответствующим природе людей. Сам Зевс, по мифологии и преданиям древних греков, повелел рабам быть рабами. Аристотель учил, что рабство не только необходимо, но и естественно. Он писал, «что одни люди, по своей природе, — свободны, другие — рабы, этим последним быть рабами полезно и справедливо». (Аристотель. Политика, М. 1911, стр. 14).

В отличие от современной буржуазной идеологии, прикрывающей наемное рабство фразами о «равенстве» и «братстве», в философии Аристотеля выступает ничем не прикрытая, обнаженная апология античного рабства. Французский историк А.Валлон, автор книги «История рабства в античном мире», критикуя взгляды Аристотеля на рабство, негодует и недоумевает, как этот величайший ум древности не мог понять, что и рабы — люди. Если бы Аристотель, говорит Валлон, применил к этому факту всю силу своего ума, своей логики, он не пришел бы к ложному выводу о естественности рабства. Но дело, конечно, не в силе логики, не в непоследовательности мысли. Рабство во времена Аристотеля было явлением исторически необходимым, единственно возможной прогрессивной формой производства. Аристотель был идеологом господствующего класса рабовладельцев, он смотрел на рабство глазами рабовладельцев и исходил из их интересов.

Однако и в древности отношение к рабству не было одинаковым. В противовес рабовладельцам рабы ненавидели рабство и считали его несправедливым. Об этом прежде всего свидетельствуют многочисленные восстания рабов в Греции и Риме. История античного мира заполнена классовой борьбой. Эта борьба так или иначе получала свое выражение в области идей.

Идеология феодального общества

Переход от рабовладельческого общества к феодальному повлек за собой глубокие изменения не только в содержании общественного сознания, но и в соотношении различных его форм. В античном обществе наряду с религией доминирующую роль играла политическая идеология; значительное место принадлежало также философии и искусству. В период упадка рабовладельческого общества на первое место выдвигается религия. Религия становится всецело и безраздельно господствующей идеологической формой в эпоху феодализма. Все остальные формы общественного сознания: мораль, искусство, наука и философия в эпоху феодализма оказываются подчиненными религии. «...Церковь, — пишет Энгельс, — являлась наивысшим обобщением и санкцией существующего феодального строя». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 128). Основные социальные идеи христианства, буддизма и ислама были направлены к оправданию феодального гнета, крепостничества. Христианство оправдывало монархический строй, объявляя кровавых деспотов — царей, королей, императоров помазанниками бога.

История феодального общества есть история борьбы крепостных крестьян против феодалов. Эта борьба крепостных получила свое отражение в области идеологии. В противовес официальной господствующей идеологии феодального общества возникали как выражение протеста крепостных крестьян и ремесленников против феодального гнета религиозные ереси — альбигойцев, анабаптистов (перекрещенцев) на западе Европы, секта стригольников и т. п. на Руси, Крестьяне считали, что земля ничья, «божья» и принадлежит всем. Распространеннейшее изречение крепостных во всех странах было: «Когда Адам пахал, а Ева пряла, где тогда были дворяне?».

Преследования феодальной светской и церковной властью инакомыслящих — еретиков, сектантов, ученых — одна из самых кровавых страниц истории. «Святейшая» христианская инквизиция на своих кострах, в застенках замучила, истребила, сожгла многие сотни тысяч жертв. Только современный фашизм своими майданеками и освенцимами смог затмить и превзойти злодеяния средневековой католической инквизиции. Не случайно в наше время католическая церковь является одним из вдохновителей империалистической реакции как в области политической, так и идеологической. Католическая церковь наших дней во главе с римским папой оправдывает все зверства империалистов.

Идеология буржуазии.

Если для эпохи феодализма были характерны относительная неподвижность, застой в сфере экономики и соответственно в сфере идеологической, то возникновение и первый период капиталистического общества характеризовались бурным развитием производительных сил, торговли, естествознания, разрушением всего окостенелого и застойного.

«Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех предшествовавших. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Манифест Коммунистической партии, Госполитиздат, 1950, стр. 35-36).

В капиталистическом обществе буржуазная идеология выступает преимущественно в открытой политической и юридической форме. Энгельс называет юридическую идеологию специфически буржуазной. Но буржуазия поставила себе на службу и все другие формы идеологии, в том числе и испытанное орудие духовного подавления масс — религию, частью сохранив ее традиционный вид (католичество, православие), а частью реформировав ее (протестантизм, кальвинизм).

Использование буржуазией рабовладельческих и феодальных традиционных идеологических форм вполне понятно: рабство, и феодализм, и капитализм основаны на частной собственности на средства производства, на антагонизме классов, на эксплуатации человека человеком. Поэтому при всем различии между тремя типами идеологии эксплуататорских классов их многое объединяет. Недаром идеологи буржуазии обращаются к древним и средневековым образцам для обоснования и оправдания капиталистического строя.

Маркс писал о роли традиций в прошлых общественных движениях: «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, чтобы переделывать себя и окружающее и создавать нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену всемирной истории. Так, Лютер переодевался апостолом Павлом, революция 1789—1814 гг. драпировалась поочередно то в костюм Римской республики, то в костюм Римской империи, а революция 1848 г. не нашла ничего лучшего, как пародировать то 1789 г., то революционные традиции 1793—1795 годов... В классически строгих преданиях Римской республики гладиаторы буржуазного общества нашли идеалы и художественные формы, иллюзии, необходимые им для того, чтобы скрыть от самих себя буржуазно-ограниченное содержание своей борьбы, чтобы удержать свое воодушевление на высоте великой исторической трагедии». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр. 212, 213).

Если в периоды буржуазных революций буржуазия опиралась на прогрессивные, республиканские традиции, то в настоящее время она воскрешает все самое реакционное, рабовладельческое, средневековое, варварское, человеконенавистническое.

В свою революционную пору, в противовес крепостническому сословному неравенству, устами своих передовых идеологов буржуазия возвещала, что люди рождаются свободными и равными. Политическим лозунгом восходящей буржуазии был лозунг буржуазной демократии: «свобода, равенство, братство». Передовые идеологи буржуазии, стоявшие у колыбели капитализма, искренне верили, что они, защищая интересы буржуазии, защищают всеобщие интересы. И это была не только иллюзия. В уничтожении крепостничества, против которого они выступали, было заинтересовано действительно все общество кроме феодального дворянства. Вот как характеризует В.И.Ленин идеологов подымающейся буржуазии в противовес их современным презренным и реакционным потомкам: «... необходимо оговориться, что у нас зачастую крайне неправильно, узко, антиисторично понимают это слово, связывая с ним (без различия исторических эпох) своекорыстную защиту интересов меньшинства. Нельзя забывать, что в ту пору, когда писали просветители XVIII века (которых общепризнанное мнение относит к вожакам буржуазии), когда писали наши просветители от 40-х до 60-х годов, все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противоречий в том строе, который вырастал из крепостного». (В.И.Ленин, Соч., т. 2, изд. 4, стр. 473).

Современный же капитализм означает открытую реакцию и в экономической, и в политической, и в духовной области. Реакционная сущность идеологии империалистической буржуазии нашла свое наиболее крайнее и отвратительное выражение в фашизме, в расовой, человеконенавистнической теории, в теории национальной исключительности, в оправдании империалистических войн, в идеологии космополитизма как разновидности национализма наиболее агрессивных кругов империалистической буржуазии, прежде всего буржуазии США и ее партнера по империалистическому грабежу и разбою — буржуазии Англии. Реакционная сущность империалистической буржуазии и ее идеологии с особой силой проявилась в разбойничьей войне германского фашизма и японского империализма, в их кровавых злодеяниях в Европе и Азии, в их политике порабощения и истребления целых народов.

После разгрома германского фашизма и японского империализма главарем империалистической реакции стала империалистическая буржуазия США и Англии. «Центр борьбы против марксизма переместился ныне в Америку и Англию. Все силы мракобесия и реакции поставлены ныне на службу борьбы против марксизма. Вновь вытащены на свет и приняты на вооружение буржуазной философии, служанки атомно-долларовой демократии, истрёпанные доспехи мракобесия и поповщины: Ватикан и расистская теория; оголтелый национализм и обветшалая идеалистическая философия; продажная жёлтая пресса и растленное буржуазное искусство». (А.А.Жданов, выступление на дискуссии по книге Г.Ф.Александрова «История западноевропейской философии», 1947, стр. 41-42).

Проповедь сумасбродной идеи мирового господства империализма США, подготовка войны против СССР и стран народной демократии, борьба против национального суверенитета и независимости народов, против национально-освободительных движений, программа империалистических «Соединенных штатов Европы» под эгидой США — вот главное содержание империалистической политики и империалистической идеологии американской и английской буржуазии. В идеологической борьбе против СССР, против сил коммунизма, мира и демократии идеологи империалистической буржуазии пытаются развенчать в глазах народных масс капиталистических стран величайший авторитет страны социализма, изобразить СССР как силу антидемократическую, а США, Англию и весь капиталистический мир — как силу демократическую. «Эта платформа идеологической борьбы — защита буржуазной лжедемократии и обвинение коммунизма в тоталитаризме — объединяет всех без исключения врагов рабочего класса, начиная от капиталистических магнатов и кончая лидерами правых социалистов, которые с величайшей готовностью подхватывают любую клевету на СССР, подсказанную их империалистическими хозяевами». (А.А.Жданов, О международном положении, Госполитиздат, 1947, стр. 29).

Лицемерие и ложь — одна из характерных черт буржуазной идеологии. Отъявленные враги демократии называют себя «демократической партией», враги республики называют себя «республиканской партией», враги свободы — «партией свободы» и т. д. Лицемерная болтовня о демократии, свободе, справедливости, всеобщем благе является для буржуазии прикрытием ее разбойничьей империалистической политики внутри и вне своей страны. Лицемерие буржуазной идеологии проистекает не из индивидуальных черт того или иного буржуазного идеолога, а из противоречивого характера капитализма, из его эксплуататорской, антинародной сущности. Теоретическим выражением лжи и лицемерия современной буржуазии является идеалистическая философия, проникнутая духом ханжества, мистицизма и мракобесия. Когда-то, в период молодости буржуазии, ее идеологи в ряде стран проповедовали материализм и атеизм. Став реакционной, буржуазия объявила материализму беспощадную войну. Ее идеологи проповедуют ныне мистику, мракобесие, самый пошлый идеализм.

Типичной чертой буржуазной идеологии является индивидуализм, выросший на почве частной собственности и конкуренции, которые превращают все буржуазное общество в поле беспощадной битвы. Так называемая капиталистическая предприимчивость, воспеваемая буржуазными экономистами и поэтами, социологами и публицистами, выливается в борьбу «всех против всех», по принципу «человек человеку — волк». В пору восходящего развития капитализма идеологи буржуазии проповедовали гуманизм. В наше время они проповедуют расовое человеконенавистничество, каннибализм. Самые человеконенавистнические взгляды и теории рабовладельцев, приравнивавших человека к скоту, воскрешены современной реакционной буржуазией и являются ее «символом веры».

В связи с особенностями исторического развития отдельных стран буржуазная идеология в этих странах приобретает свои особенности. Так, например, в эпоху империализма идеология немецкой буржуазии раньше/чем в Англии или во Франции, приобрела особо реакционные и агрессивные черты, нашедшие свое выражение в фашизме, гитлеризме. Но в ходе развития империализма буржуазно-демократические традиции, исторически унаследованные буржуазией отдельных стран, все больше и больше утрачиваются. Ныне буржуазия во всех странах стоит на антидемократических, агрессивно-реакционных фашистских или полу фашистских позициях.

В США помещики-плантаторы южных Штатов основывали свое хозяйство на зверской эксплуатации рабов-негров. «Для скрытого рабства наемных рабочих в Европе, — писал Маркс, — нужно было в качестве фундамента неприкрытое рабство в Новом Свете». (К.Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр.763). Официальной идеологией рабовладельцев-плантаторов был расизм, выраженный в самой грубой, циничной форме; расистская идеология всегда имела широкое распространение в США. Ныне она является официальной идеологией американской империалистической буржуазии, идеологической основой американского фашизма. Полный разрыв с буржуазно-демократическими принципами Линкольна и Джефферсона, проповедь идеологии фашизма, расизма, космополитизма — вот что в наше время составляет идеологическую основу внутренней и внешней политики американской буржуазии. Не только в своей собственной стране, но всюду, во всех капиталистических странах американская империалистическая буржуазия выступает вдохновителем реакции, похода против демократии, против профсоюзов, против коммунизма, против прогрессивных национально-освободительных движений в колониях.

Идеология пролетариата.

Буржуазной, реакционной идеологии во всех странах капитализма противостоит революционная социалистическая идеология рабочего класса — марксизм-ленинизм, научный социализм.

Социалистическая идеология возникла как идеология самого передового класса — пролетариата, как выражение потребностей развития материальной жизни общества, коренных насущных задач современности. Если идеология буржуазии выражает интересы отживающей, реакционной силы, то марксизм-ленинизм есть выражение интересов самой передовой, революционной силы современности — рабочего класса, силы, которая с каждым днем все более мужает, крепнет, закаляется; этой силе, исторически призванной уничтожить капитализм и построить коммунизм, принадлежит будущее во всем мире. Весь ход общественного развития неизбежно ведет к победе этой великой, неодолимой силы.

Идеология рабочего класса — марксизм-ленинизм исходит из того, что капитализм является исторически преходящим, изживший себя, реакционным строем, что монополистический капитализм — это умирающий, загнивающий капитализм, что буржуазия — это класс, окончательно запутавшийся в неразрешимых для нее и все более обостряющихся антагонистических противоречиях. Социалистическая идеология исходит из того, что освобождение рабочего класса может быть лишь делом самого рабочего класса; что антагонизм пролетариата и буржуазии может быть разрешен только социалистической революцией, только путем установления диктатуры пролетариата и построением социализма и коммунизма; что рабочий класс не может освободить себя, не освободив все общество от эксплуатации человека человеком; марксизм-ленинизм учит, что не может быть свободным народ, угнетающий другие народы.

Таковы главные идеи социалистической идеологии, под знаменем которой рабочий класс борется против буржуазии и капитализма. Эта идеология научно выражает коренные интересы и цели рабочего класса как могильщика капитализма и творца бесклассового коммунистического общества. Весь ход исторического развития подтверждает истинность и жизненную силу марксизма-ленинизма. Величайшим триумфом марксизма-ленинизма является победа социализма в СССР. Социалистическое общество, созданное на одной шестой части мира, есть воплощение великих идей марксизма-ленинизма. В СССР марксизм-ленинизм является безраздельно господствующей, всенародной идеологией.

Установление режима народной демократии в ряде стран Европы, рост коммунистических партий и их влияния во всех странах капитализма, рост национально-освободительного движения в колониях и зависимых странах — все это является показателем жизненной силы и торжества марксизма-ленинизма. Победа великого китайского народа над гоминдановской реакцией, над американским империализмом одержана под руководством марксистской партии — коммунистической партии Китая. Все прогрессивное, передовое, революционное сплачивается в наш век под знаменем марксизма-ленинизма.

Роль идей в общественном развитии.

Буржуазные критики выдвигают против исторического материализма нелепое обвинение в игнорировании роли «идейного фактора» в общественном развитии, обвиняют марксистов в том, что они будто бы сводят все развитие общества к автоматическому действию экономики. Это обвинение является плодом невежества буржуазных социологов.

Исторический материализм всегда признавал и признает огромное значение общественных идей, политических теорий и взглядов в развитии общества. Именно поэтому Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин посвятили всю свою жизнь делу всесторонней разработки теории научного социализма, идеологии рабочего класса, делу высвобождения пролетариата из плена буржуазной идеологии и воспитания его в духе социалистического сознания. Еще в 1843 г. Маркс писал: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т I, 1928, стр. 406).

В борьбе с идеализмом Марксу и Энгельсу пришлось сосредоточить главное свое внимание на доказательстве основного положения своей общественной теории, отрицавшегося противниками, положения об определяющей роли условий материальной жизни общества, являющихся источником происхождения и изменения общественных идей, взглядов, теорий, политических учреждений. Что же касается вопроса об обратном активном воздействии идей на развитие материальной жизни общества, то этот вопрос, будучи принципиально разрешен в работах Маркса и Энгельса, не получил у них еще всесторонней разработки. Энгельс в 1890 г. писал по этому поводу:

«Маркс и я виноваты отчасти в том, что молодежь (марксисты.— Ф. К.) иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отрицали, и не всегда находилось достаточно времени, места и поводов отдавать должное и остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до изображения какого-либо исторического периода, т. е. до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 424).

К концу жизни Энгельса появилась опасность ревизионистского истолкования марксизма в духе вульгарного материализма — отрицания роли сознания, идей, идеологических и политических надстроек в развитии общества. Такое истолкование привело ревизионистов к отказу от борьбы с враждебной рабочему классу буржуазной идеологией, к преклонению перед стихийностью рабочего движения, к отрицанию социалистической революции и диктатуры пролетариата.

В эпоху империализма и пролетарских революций, когда острота противоречий капитализма достигла небывалой степени, когда пролетарская революция стала в порядок дня и пробуждение активной сознательной деятельности миллионов стало в качестве решающей исторической задачи, эта вульгарная, псевдомарксистская «теория», пропагандировавшаяся теоретиками II Интернационала, приобрела особую опасность. Сторонники этой теории рассматривали историческое движение как автоматический процесс, происходящий помимо людей, классов; они утверждали, что-де сами производительные силы своим стихийным ростом не только создают предпосылки, материальные условия социализма, но и ведут с фатальной необходимостью к социализму, без классовой борьбы пролетариата.

Свое наиболее резкое выражение эта «теория» получила в проповеди реформизма, мирного «врастания» капитализма в социализм без классовой борьбы, без активной революционной деятельности пролетариата, без теоретической борьбы марксистских партий против буржуазии и ее идеологии. Эту «теорию» защищали в России «экономисты», меньшевики, а в дальнейшем, уже в советское время, предатели родины — бухаринцы. «Экономисты», а вслед за ними меньшевики утверждали, что если производительные силы определяют путь общественного развития, то рабочее движение стихийно пойдет по социалистическому пути, рабочий класс сам выработает социалистическую идеологию, и партии нечего заботиться о его социалистическом просвещении и воспитании.

Это была проповедь стихийности, хвостизма, обрекавшая пролетариат и его партию на прозябание. Между тем борьба против царизма и капитализма в России требовала от рабочего класса и его партии величайшей активности, революционной энергии, организованности, выдержки, сплоченности, дисциплины, высокой сознательности и героизма. Что могло придать рабочему классу силу организованности, единства, сплоченности? Только передовая революционная теория — научный социализм, социалистическая идеология.

«Без революционной теории не может быть и революционного движения», — писал В. И. Ленин. (В.И.Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 341).

Революционная теория, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, является величайшей силой рабочего движения, «ибо она, и только она, может дать движению уверенность, силу ориентировки и понимание внутренней связи окружающих событий, ибо она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться они в ближайшем будущем». (И.В.Сталин, Соч., т. 6, стр. 89).

В книге Ленина «Что делать?» и в работе Сталина «Коротко о партийных разногласиях» показано значение революционной теории, социалистической сознательности, марксистской партии как революционизирующей и руководящей силы рабочего движения. В этих работах было блестяще обосновано положение о том, что марксистская партия есть соединение рабочего движения с социализмом. Дальнейшая после Ленина разработка вопроса о роли передовых идей, передовых общественных теорий в развитии общества, в рабочем движении дана товарищем Сталиным в «Вопросах ленинизма» и в особенности в «Кратком курсе истории ВКП(б).

Товарищ Сталин расчленил проблему об отношении общественного бытия и общественного сознания на два вопроса: на вопрос о происхождении, об источниках возникновения и формирования общественных идей, взглядов, политических теорий и на вопрос о значении, о роли общественных идей, взглядов, политических теорий в развитии общества.

«Что касается значения общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, что касается их роли в истории,— писал товарищ Сталин,— то исторический материализм не только не отрицает, а, наоборот, подчеркивает их серьезную роль и значение в жизни общества, в истории общества». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 111).

Товарищ Сталин отметил, что общественные идеи, взгляды, теории бывают различные. Существуют старые, реакционные идеи, взгляды и теории, отживающие свой век, которые выражают интересы отживающих сил общества. Они тормозят, задерживают ход общественного развития, играют реакционную роль в истории. Существуют новые, передовые идеи и теории, которые выражают интересы передовых сил общества, служат их интересам. Передовые идеи и теории облегчают и ускоряют ход общественного развития, помогают разрешению назревших исторических задач.

Без распространения передовых идей в широчайших массах нельзя обеспечить победу передовых сил общества над старыми, отживающими силами. В нашу эпоху это означает, что без теории марксизма-ленинизма, без революционных идей коммунизма нельзя свергнуть буржуазию, уничтожить капитализм и создать новое, социалистическое общество.

Ни один эксплуататорский класс добровольно не сходил с исторической сцены. Сила должна быть свергнута силой. Но отживающие классы удерживают свое господство не только открытым физическим подавлением масс. Наряду с насилием они осуществляют духовное подавление масс, отравляют сознание трудящихся ядом своей реакционной идеологии, при помощи которой стремятся поддержать, упрочить свое господство. Реакционная идеология распространяется в массах при помощи разветвленного аппарата идейного подавления трудящихся — через церковь, школу, печать, радио, искусство. Реакционные, отжившие идеи, взгляды, привычки, традиции являются огромной консервативной силой, мешающей двигаться обществу вперед, они сковывают активность масс, передовых классов. Поэтому без борьбы против реакционной идеологии, против старых общественных идей, взглядов, теорий нельзя свергнуть старый, отживший строй. Без новых, передовых идей нельзя сплотить, организовать и мобилизовать силы передового класса для борьбы с отжившими классами.

«Здесь именно и сказывается, — говорит товарищ Сталин, — величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.

Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия,— сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 111).

История классовых обществ характеризуется постоянной борьбой новых, передовых идей против старых, отживающих идеи. Борьба идей отражает борьбу классов. Так, например, нарождавшаяся буржуазия, прежде чем перейти к критике отживших феодальных отношений силой оружия, обратила оружие критики против средневековых отношений в экономике, политике, законодательстве, идеологии. Штурму Бастилии во Франции предшествовал штурм идеологических твердынь феодализма со стороны французских материалистов—Ламеттри, Гольбаха, Гельвеция, Дидро и других просветителей (Вольтер, Руссо, Даламбер).

Вся история общественной мысли в России также заполнена борьбой прогрессивных и реакционных идей, отражающей борьбу передовых и реакционных классов. Выражением классовой борьбы против крепостничества и царизма были идеи Радищева и декабристов, революционно-демократические идеи Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Салтыкова-Щедрина.

Ныне капитализм переживает период всеобщего кризиса; обостряющиеся внутренние противоречия, неизлечимые недуги ведут его к неотвратимой гибели. Но капитализм сам собой не умрет, не свалится, как сгнившее изнутри дерево; его могут уничтожить лишь революционные силы. Рабочий класс стоит ныне во главе всемирно-исторической борьбы против капитализма, сражается против сил реакции под знаменем научного социализма.

Великие идеи научного социализма, идеи марксизма-ленинизма — это самые насущные, жизненные и революционные идеи современности. Они выражают назревшие потребности исторического развития, интересы и стремления сотен миллионов людей. Они завоевывают на свою сторону все новые и новые миллионы тружеников во всех странах капиталистического мира. Победа социализма в СССР придала великим идеям научного социализма еще более могучую, действенную силу. Трудящиеся всех стран видят, что социализм это уже не мечта, а действительность — и прекрасная действительность.

«Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна ее мобилизующую, организующую и преобразующую силу». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 112).

Взаимоотношение различных форм общественного сознания.

Мораль, политические и правовые идеи, философия, наука, искусство, религия – всё это различные, исторически развившиеся формы общественного сознания. В ходе развития общества меняется не только содержание всех форм общественного сознания, но и их соотношение. В зависимости от характера базиса общества, от особенностей общественно-экономической формации получают преимущественное развитие те или иные формы общественного сознания. Например, в эпоху феодализма религия получила преимущественное развитие и являлась господствующей формой общественного сознания. В эпоху расцвета капитализма развилась правовая, юридическая идеология. В социалистическом обществе решающее значение имеет научная идеология. Великие идеи марксизма-ленинизма составляют душу коммунистической морали, советской науки, литературы и искусства. Религия в социалистическом обществе является вредным пережитком старого общества; со временем она исчезнет, будет преодолена, вытеснена научным мировоззрением, ибо только научное мировоззрение соответствует природе социализма, коммунизма. При коммунизме еще большего расцвета достигнут такие формы общественного сознания, как наука и искусство.

В рамках каждого общества все многообразные формы общественного сознания представляют собой отражение в различных формах одного и того же общественного бытия. Поэтому, несмотря на их различие, они имеют в каждую историческую эпоху общее содержание, составляют единство. Каждая форма общественного сознания в классовом обществе испытывает определяющее воздействие экономического базиса и непосредственно и через политику правящих классов, их партий и государства.

Идеологи буржуазии, ее философы, моралисты, писатели, художники на словах часто отрицают связь политики и морали, политики и философии, политики и науки, политики и искусства, политики и религии. Но это лишь лицемерие буржуазии и ее идеологов, обусловленное противоречивым положением буржуазии как класса. На деле идеология буржуазии проникнута буржуазными политическими устремлениями. Но буржуазия не может признать это открыто, потому что ее политика антинародна. Ее идеология, ее мораль, искусство, литература, философия также реакционны, антинародны. Отсюда вытекает стремление буржуазии представить свою классовую, корыстную политику, свою растленную культуру, реакционные формы общественного сознания как надклассовые. Буржуазные писатели, художники, ученые, прикрываясь тогой «независимости» от политики, объявляют себя носителями «чистого искусства», «чистой науки». В действительности же их искусство, наука, философия являются проповедью буржуазных идей.

Ленин и Сталин разоблачили попытки идеологов буржуазии прикрыться маской «беспартийности». В классовом обществе все формы идеологии в конечном счете служат определенным политическим целям и интересам. Революционный пролетариат не имеет нужды маскировать свою политику и открыто провозглашает принцип партийности философии, науки и искусства.

Общественная идеология и психология.

В моральных нормах, в научных и философских теориях, в произведениях искусства, религиозных верованиях выражается психология того или иного класса. Вместе с тем в этих идеологических формах общественного сознания отражается также и психология данного класса.

В.И. Ленин и И.В. Сталин в своих произведениях говорят не только об идеологии буржуазии, об идеологии рабочего класса, но и о психологии буржуа, о психологии рабочего, о психологии крестьянина, о психическом складе нации. (См. В.И.Ленин, Соч., т.XXVI, изд. 3, стр. 239; И.В.Сталин, Соч., т.11, стр. 67; Соч., т.12, стр. 314).

Что же такое общественная психология, классовая психология и чем она отличается от идеологии? Общественная психология — это совокупность чувств, настроений, переживаний, мыслей, иллюзий, привычек, навыков, черт характера людей данного класса или общества, стихийно возникающих в сознании людей в связи с непосредственными условиями их материальной жизни. В психологию данной нации входят черты психического склада, возникающие из общности исторических условий ее развития. Эти общие черты психического склада данной нации у различных классов преломляются через особые условия их материальной жизни. При этом психология рабочих разных стран имеет больше общего, чем, например, психология французского рабочего и французского капиталиста. У рабочих в. результате их роли в производстве и условий жизни вырабатывается психология дисциплинированных тружеников, проникнутых духом солидарности и коллективизма, в отличие от буржуазной психологии индивидуализма.

Под влиянием условий жизни пролетариата уже на ранних ступенях развития капитализма возникает стихийное рабочее движение, инстинктивное, стихийное стремление к социализму. Полную ясность сознания рабочему классу дает социалистическая идеология, возникающая из науки, на основе теоретического обобщения опыта рабочего движения.

Психология и идеология определенного класса не отделены друг от друга китайской стеной. Если в период стихийного рабочего движения психология рабочих находится под сильным влиянием буржуазной идеологии, в частности тред-юнионизма, то с победой идеологии научного социализма в рабочем движении и психология рабочих приобретает черты ясной пролетарской зрелости, осознанности. Однако и после того, как социалистическая идеология уже победила в рабочем движении, в психологии рабочих долго сохраняются привычки, навыки, взгляды, порожденные и привитые капитализмом, частной собственностью, конкуренцией. Эти черты, привычки сохраняются в сознании по традиции и часто не осознаются их носителями. Лишь после долгой и упорной работы коммунистической партии и пролетарского государства на почве социалистического способа производства, через воспитательное воздействие социалистического труда и социалистического соревнования рабочие преодолевают остатки, пережитки старой психологии, привитой им условиями капитализма.

То же в еще большей степени происходит и с переделкой психологии крестьянина на почве колхозного строя. Частнособственнические навыки, индивидуалистическая психология еще долго дают о себе знать и после победы колхозного строя.

На почве социалистического способа производства получает всестороннее развитие социалистическая психология, проникнутая духом коллективизма, товарищеской солидарности. Социалистическая психология формируется при руководящем воздействии коммунистической партии.

Итак, психология того или иного класса формируется под влиянием повседневных условий жизни данного класса. В ней содержится много стихийного, часто неосознанного, перешедшего в привычку. Что же касается идеологии того или иного класса, то это совокупность идей, выражающих более или менее ясно положение и интересы данного класса, его взгляды на общественную, политическую жизнь, на окружающий мир. Это — мировоззрение класса, проявляющееся в политических и правовых взглядах и теориях, в морали, в философии, искусстве, религии.

Что такое нравственность.

Нравственность, этика, или мораль, - это совокупность исторически изменяющихся норм, принципов, правил, регулирующих поведение людей по отношению друг к другу, к обществу, а в классовом обществе, - так же к их отношению к своему классу, к своей партии и к враждебным партиям и классам. В отличии от норма права, так же регулирующих отношения между людьми, но имеющих принудительную санкцию государства, нравственные нормы опираются на силу общественного мнения, на внутренние убеждения, на силу привычки. Категориями нравственности служат понятия о добре и зле, о долге и справедливости, о долге и чести и т.д.

Решающим и определяющим в оценке поведения людей в конечном счете являются общественные интересы, в классовом обществе - классовые. Общественное мнение данного класса, народа ободряет и поощряет одни поступки как добродетельные, нравственные и порицает, осуждает другие поступки, как безнравственные, позорные, бесчестные.

Сознание ответственности, чувство долга перед обществом, родиной, своим классом, народом бывает настолько велико, что оказывается силой более могучей, чем инстинкт самосохранения. Сознание высокого нравственного долга перед партией, перед рабочим классом давало силу большевикам в годы мрачного царизма переносить лишения, тюрьмы, ссылку, идти на смерть, на виселицу ради торжества коммунизма. Сознание священного нравственного долга перед социалистической родиной рождало в годы Великой Отечественной войны Советского Союза героические подвиги Александра Матросова, Лизы Чайкиной, Зои Космодемьянской, Олега Кошевого и его героических товарищей и многих, многих других известных и безвестных советских патриотов.

Происхождение морали и изменчивость ее норм.

Нравственные нормы, принципы морали не являются вечными и неизменными. Религиозные, идеалистические учения о вечных, неизменных принципах морали являются вздором. Никакой вне человеческой, божественной или надклассовой морали не существовало и не существует. Выведение морали из велений бога или из каких-либо других идеалистических определений — это сознательная или бессознательная попытка скрыть, затушевать земные, общественные, классовые корни морали.

Мораль, нравственность, являясь одной из форм общественного сознания, представляет отражение условий материальной жизни общества. Поэтому вместе с изменением базиса общества изменяются формы и содержание морали. «Представления о добре и зле,— говорит Энгельс,— так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, 1950, стр.87).

В первобытном обществе отношения людей друг к другу регулирует исторически и стихийно сложившийся обычаи как совокупность традиционных, освященных тысячелетиями понятий, правил жизни и поведения. Обычаи, передаваясь из поколения в поколение, переходят в привычку. Они рассматриваются как заповеди предков, а с возникновением религии — как заповеди богов. Например, на ранних ступенях развития общества, когда уровень производительных сил был чрезвычайно низок, хронический голод вынуждал первобытных людей убивать и даже поедать стариков, и это считалось вполне нравственным. С развитием производительности труда постепенно отмирала эта жестокая практика, а вместе с ней изменялись обычаи, нравы. Стариков как носителей опыта стали окружать заботой, почетом, уважением. Но старая традиция еще долго сохранялась как религиозный обряд в виде человеческих жертвоприношений. В символической форме это сохранилось и в христианстве: миф о Христе-богочеловеке, принесшем себя в жертву; причащение как вкушение тела и крови Христа и т. д.

На ранних ступенях первобытного общества существовало многоженство и многомужество. Обычай освящал эти семейно-брачные отношения, и тогда никому не могло прийти в голову объявить их безнравственными. Но в ходе общественного развития возникла моногамная семья, а в связи с этим в корне изменились представления людей о нравственном и безнравственном в области семейно-брачных отношений, многоженство и многомужество стали осуждаться как явления безнравственные, антиморальные. Но в эпоху рабства, феодализма и капитализма наряду с официальным, моногамным браком существует санкционируемая законом проституция. Проституция особенно расцвела в капиталистическом обществе, и официальная нравственность буржуазного общества допускает проституцию. В капиталистическом обществе, где все превращается в товар, тело женщины также превращается в предмет купли и продажи. Буржуазный брак — это не что иное, как коммерческая сделка. Брак по расчету освящен буржуазной моралью, ибо деньги, нажива — это решающий мотив и главный критерий моральных оценок в капиталистическом обществе.

В социалистическом обществе возникает новая, прочная моногамная семья и подлинно человечная коммунистическая мораль, регулирующая семейно-брачные отношения. Брак по расчету, не по любви в социалистическом обществе считается безнравственным, бесчестным.

В эпоху рабства и феодализма праздная жизнь, паразитизм, тунеядство господствующих классов рассматривались как явления вполне нравственные. Нарождавшаяся буржуазия в XVI, XVII, XVIII столетиях, охваченная жаждой накопления, деятельности, с презрением относилась к феодальным добродетелям — расточительству, лени, тунеядству, праздности, она проповедовала бережливость, трудолюбие, пуританскую мораль. Но буржуазия стала реакционной, превратилась, так же как в свое время рабовладельцы и феодалы, в паразитический класс. Соответственно этому претерпели изменение и ее нравственные принципы.

Ход исторического развития от первобытно-общинного строя до капитализма был прогрессом в развитии производительных сил, социальных отношений, в развитии науки, искусства, литературы. Но это прогрессивное развитие носило антагонистический характер и сопровождалось моральной деградацией эксплуататорских классов. Энгельс писал, что переход от первобытно-общинного, родового строя к классовому обществу с самого начала оказывается «прямо упадком, грехопадением с простой моральной высоты старого родового строя. Самые низменные интересы — вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная алчность, эгоистический грабеж общего достояния — являются восприемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства — воровство, насилие, коварство, измена подтачивают старый бесклассовый родовой строй и приводят его к падению». (Ф.Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Госполитиздат. 1949, стр. 101).

От эпохи античного рабства до капитализма включительно движущей силой цивилизаций была грубая алчность: «...богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного дрянного индивида, было ее единственной, определяющей целью». При этом «всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, т. е. огромного большинства. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса — новым угнетением для другого». (Там же, стр. 184).

Только в условиях социализма, где уничтожены эксплуататорские классы, где нет антагонизма между классами, а также между личностью и обществом, утверждается высшая форма морали — коммунистическая мораль. Главный принцип этой морали — борьба за коммунизм; благо всего общества, народа, трудящихся — превыше всего. Коммунистическая мораль зарождается в рамках капитализма, ее носителем там является пролетариат. В социалистическом обществе коммунистическая нравственность становится господствующей, всенародной нравственностью. Здесь она выражает и отражает социалистические производственные отношения сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей. Коммунистическая мораль знаменует собой вершину нравственного развития человечества.

Влияние различных форм общественного сознания на развитие морали.

Итак, изменения экономического базиса являются определяющей причиной изменения нравственности. Но на развитие нрав сознания оказывают влияние и политическое отношения, право, а также религия, наука, философия и искусство. Реакционная фашистская политика, например, еще более усиливает звериную мораль буржуазного общества, возводит аморализм, человеконенавистничество, вероломство в принцип, в норму поведения.

В предшествовавшие социализму эпохи значительное влияние на развитие нравственности оказывали религия и церковь. Уже в первобытном обществе мораль получает религиозные санкции. Чтобы добиться соблюдения эксплуататорской морали угнетенными классами, религия и церковь объявляют ее заповедями бога. Это не мешает церкви как официальному блюстителю нравов в феодальном и капиталистическом обществе превращать «отпущение грехов» в предмет торга, спекуляция, (продажа индульгенций, свечой, пожертвования на церковь).

Религия провозглашает высокими добродетелями смирение, кротость, покорность, всепрощение, любовь к угнетателям, «Рабы, повинуйтесь господам своим», «если вас ударят по правой щеке, подставьте левую», «возлюбите врагов ваших» — вот принципы религиозной морали. Эту мораль церковь навязывает рабочему классу, всем трудящимся, пытаясь подавить в них законную ненависть к эксплуататорам.

На формирование моральных норм значительное влияние оказывает искусство. Так, например, нравственное сознание передовых слоев общества воспитывается под освободительным воздействием великих произведений искусства, отображающих и разоблачающих нравы рабовладельческого, феодального и капиталистического общества. Такие писатели, как Шекспир и Диккенс, Мольер и Бальзак, Крылов и Грибоедов, Пушкин и Гоголь, Толстой и Горький, в бессмертных образах своих произведений навеки заклеймили грязь и подлость эксплуататорского мира. Русская классическая литература, разоблачая гнусную мораль помещиков, чиновников, буржуазии, оказывала огромное воздействие на воспитание в передовых слоях русского народа высоких моральных принципов и идеалов. Советская литература, драматургия, советский театр, кино, живопись, музыка оказали и оказывают огромное влияние на формирование высокого и благородного морального облика советского человека, воспитывая такие черты, как советский патриотизм, идейность, преданность делу коммунизма, честность, политическая ясность и определенность, мужество, бесстрашие и ненависть к врагам социализма.

Влияние философии на мораль выражалось в том, что она, начиная с античного общества, всегда уделяла огромное внимание проблемам этики, теоретическому обоснованию или критике господствовавшей в обществе морали. Марксистская философия с самого своего возникновения подвергла революционной критике дворянскую и буржуазную этику. Марксистское философское мировоззрение составляет общую идейную основу принципов коммунистической морали.

Классовый характер нравственности.

Если свои понятия о справедливом и несправедливом, о чести и долге, добре и зле люди всегда, сознательно или бессознательно, черпают из условий материальной жизни данного общества, то эти принципы, понятия, идеи в обществе, разделённом на классы, неизбежно носили и носят классовый характер.

В обществе, разделенном на непримиримые, враждебные классы, не может быть единой для всех морали. Характеризуя мораль капиталистического общества, Энгельс писал: «Какая мораль проповедуется нам теперь? Прежде всего христианско-феодальная, унаследованная от прежних религиозных времен; она, в свою очередь, распадается в основном на католическую и протестантскую, причем опять-таки нет недостатка в дальнейших подразделениях от иезуитский-католической и ортодоксально-протестантской до шаткой просветительской морали. Рядом с ними фигурирует современно-буржуазная мораль, а рядом с последнею — пролетарская мораль будущего... Прошедшее, настоящее и будущее выдвинули три большие группы одновременно и параллельно существующих теорий морали. Какая же из них является истинной? Ни одна, если прилагать мерку абсолютной завершенности; но, конечно, та мораль обладает наибольшим количеством элементов, обещающих ей долговечное существование, которая в настоящем выступает за низвержение современного строя, защищает будущее, следовательно, — мораль пролетарская». (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 88).

Буржуазная мораль.

Главный движущий мотив, определяющий действия буржуазии, ее поведение, ее взгляды, ее принципы, — это прибыль, нажива. К. Маркс в «Капитале» приводит следующие слова одного экономиста о побудительных мотивах капитала: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». (К.Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 764).

«Человек человеку — волк», «в карман норови», «падающего толкни», «каждый за себя, один бог за всех» и т. п. — вот правила буржуазной морали, возникшие на почве антагонизма классов, частной собственности, всеобщей конкуренции.

Буржуазное общество, как говорил Ленин, основано на принципе: «...либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие — либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом — человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет». (В.И.Ленин, Соч., т. XXX, изд. 3, стр. 412). Владелец больших запасов хлеба в капиталистическом обществе заинтересован в том, чтобы была засуха, неурожай, голод, — это подымет цены на хлеб; буржуа-врач заинтересован в том, чтобы было больше больных, буржуа-юрист — в том, чтобы в стране совершалось больше преступлений, буржуа-архитектор — чтобы в городах чаще происходили пожары, священник — чтобы больше умирало людей. Несчастья одних становятся источником дохода и даже условием существования других.

Величайшим бедствием народов являются империалистические войны. Но они же служат источником баснословных прибылей для магнатов капитала, для владельцев военных заводов. Вот почему буржуазные идеологи и политики оправдывают грабительские войны, объявляют войну явлением естественным, вечным. Недаром капиталистические монополии боятся мира, как огня.

В капиталистическом обществе все превращено в товар, в меновую стоимость, все продажно, покупается и продается: рабочая сила человека, совесть и честь, достоинство человека и его пороки, любовь и красота, талант художника и вдохновение поэта, гений ученого и проповеди попа. Товарное обращение, пишет Маркс, «становится колоссальной общественной ретортой, в которую все втягивается для того, чтобы выйти оттуда в виде денежного кристалла. Этой алхимии не могут противостоять даже мощи святых, не говоря уже о менее грубых res sacrosanctae, extra commercium huminum [священных предметах, исключенных из торгового оборота людей]. Подобно тому как в деньгах стираются все качественные различия товаров, они, в свою очередь, как радикальный левеллер, стирают всяческие различия. Но деньги — сами товар, внешняя вещь, которая может стать частной собственностью всякого человека. Общественная сила становится таким образом частной силой частного лица». (К.Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 138-139). Капиталистическое общество «приветствует золото как блестящее воплощение своего интимнейшего жизненного принципа». (Там же, стр. 139). Деньги — это божество, идеал буржуазного общества, ему поклоняются, ему приносят в жертву миллионы человеческих жизней. Кто ими обладает, тот обладает всем; кто их не имеет, тот обречен на нужду, лишения, страдания.

В глазах буржуа деньги — главное мерило достоинства человека. Количеством имеющихся у человека денег определяется его общественное положение. Буржуа, обладатель денег, пишет Маркс, может сказать о себе: «Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину; и, значит, я уже не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сведена на-нет деньгами. Пусть я — по своей индивидуальности — хромой, но деньги предоставляют мне 24 ноги, и я уже не хромаю; я дурной, нечестный, бессовестный, тупой человек, но деньги в почете — значит, в почете и владелец денег. Деньги — это высшее благо,— значит, благ и их владелец; деньги, кроме того, освобождают меня от труда быть нечестным; предполагается, что я честен». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Об исскустве, сборник, 1937, стр. 68). В Америке существует поговорка: «Если вы украли доллар, вас посадят в тюрьму, а если вы украли железную дорогу, вас сделают сенатором».

Буржуазные моралисты, политики и публицисты много говорят и пишут о свободе личности, о равноправии женщин, о высоких добродетелях, а между тем во всех капиталистических странах законом охраняется существование домов терпимости и неравноправие полов. В США, в штате Алабама, существует закон, согласно которому муж имеет право наказать жену палкой, причем палка «не должна быть толще двух пальцев». Такие же законы существуют и в «демократической» Англии, Вот что пишет английская либеральная газета «Ньюс кроннкл» в заметке: «Бейте вашу жену, если вам угодно»:

«Муж имеет право физически наказывать свою жену, если употребляемая им для этой цели трость не толще его мизинца. Такое решение вынес судья Тэдор Рис на заседании суда Брантфардского графства. Разбиралось дело, возбужденное квартирохозяйкой, которая хочет выселить беспрерывно ссорящуюся супружескую чету».

Только в капиталистическом обществе возможны позорные объявления, подобные тому, которое в 1948 г. было помещено в американской газете «Ньюс дей»: «Продается жена, разведенная, блондинка, привлекательная, ищет мужчину, который женился бы на ней и содержал бы ее и двух ее детей. Желающий должен дать согласие и быть в состоянии немедленно внести 10 тысяч долларов». Это одна из бесчисленных иллюстраций того, что собой представляет буржуазная мораль.

Аморализм современной буржуазии.

Для всех эксплуататорских классов в период их упадка характерно моральное разложение, аморализм. Недаром французское дворянство накануне французской буржуазной революции 1789 г. сделало своим девизом выражение: «после нас хоть потоп».

Ф. Ландберг, автор известной книги «60 семейств Америки», рисует паразитизм и расточительство американской плутократии. Разбогатев на эксплуатации собственного народа и грабеже других народов, на войне, на крови миллионов, буржуазия США не знает, как использовать награбленное. Обжорство, разврат, умопомрачительная роскошь, бриллиантовые ошейники для собак стоимостью в 15 тыс. долларов , (банкеты для любимых собак и лошадей, специальные выезды для ручных обезьян с персональными лакеями, ожерелья в 600 тыс. долларов, пиршества, банкеты, на которые расходуются сотни тысяч долларов. Пресытившись столь «скромными» развлечениями, плутократия придумала более сумасбродные затеи: среди гостей рассаживали обезьян, в комнатных бассейнах плавали наряженные золотыми рыбками пловцы, и шансонетки выпрыгивали прямо из пирогов». Так было в 90-е годы XIX и. «Неизмеримо более чудовищные излишества наших дней возрождают и во много раз превосходят самые фантастические из прежних тщательно продуманных форм распыления созданных народом богатств». (Ф.Ландберг, 60 семейств Америки, Государственное издательство иностранной литературы, 1948, стр. 476).

Нравы современной буржуазии напоминают нравы рабовладельцев древнего Рима эпохи его упадка или гибнущей феодальной аристократии. Буржуазия превзошла своих предшественников по преступлениям перед человечеством, по расточительству, по аморализму. Социологи, философы, писатели и идеологи, политические вожаки буржуазии пытаются дать даже «теоретическое» обоснование ее цинизму и аморализму, кровожадности и человеконенавистничеству. Глашатаем аморализма буржуазии в XIX в, выступал Фридрих Ницше. Поэтому германский фашизм подхватил философию Ницше и провозгласил его своим духовным отцом.

В германском и японском фашизме и американском империализме воплотилось все то гнусное и звериное, что свойственно всей империалистической буржуазии. Гитлер говорил: «Я освобождаю человека... от унижающей химеры, которая называется совестью. Совесть, как и образование, калечит человека. У меня то преимущество, что меня не удерживают никакие соображения теоретического или морального порядка». Гитлер рисовал перед немецкой молодежью в качестве идеала образ дикого хищного зверя. В этом зверином духе воспитывался немецкий народ перед второй мировой войной. Облик гитлеровцев — это облик людей, лишенных совести и чести» павших до уровня диких зверей. Злодеяния гитлеровской армии в оккупированных странах, в особенности на территории СССР, превзошли все зверства гуннов, вандалов, орд Чингис-хана и Тамерлана, вместе взятых. У немецких, японских, американских и других империалистов варварская жестокость соединена со всеми достижениями современной истребительной техники: душегубками, газовыми камерами» «майданеками», «освенцинами», бактериологическими средствами войны.

После разгрома гитлеровской Германии и империалистической Японии в роли вдохновителя всей международной реакции и организатора новой войны выступил американо-английский империализм. Американский империализм собирает под своим знаменем все силы мракобесия и реакции. Крупнейшие военные преступники и фашистские заправилы Германии и Японии выпускаются американскими властями на свободу, водворяются на руководящие посты в западных зонах Германии и в Японии. Вместе с тем американские и английские власти жестоко преследуют во всех доступных им странах борцов против германского, итальянского, греческого и японского фашизма, борцов за подлинную свободу и независимость народов.

За короткий срок после второй мировой войны буржуазия США проделала такой путь в сторону фашизма, накопила такой богатый опыт разбойничьей борьбы против негров, против патриотов Греции, Кореи, Филиппин, что она в зверствах и аморальности уже ничем не отличается от германского фашизма. Суды Линча в США — явления, тождественные зверствам гитлеровских эсэсовцев. Да и эсэсовцы в качестве образца брали не только жестокости средневековой католической инквизиции, но и суды Линча, бандитизм ку-клукс-клана.

Циничная, наглая, открытая и безнаказанная проповедь третьей мировой войны на страницах американской печати, пропаганда империалистического похода против СССР и стран народной демократии — это показатель крайней реакционности в крайней моральной деградации современной буржуазии.

Моральный облик современной американской буржуазии выразил в своем выступлении ректор университета в городе Тампа (штат Флорида) д-р Нэнс. Этот людоед, идеолог буржуазии заявил; «Я считаю, что мы должны провести тотальную подготовку, основываясь на законе джунглей. Каждый должен научиться искусству убивать. Я не думаю, что война должна ограничиться армиями, военно-морскими флотами и военно-воздушными силами или что должны быть какие-либо ограничения в отношении методов или оружия уничтожения. Я одобрил бы бактериологическую войну, применение газов, атомных и водородных бомб и межконтинентальных ракет. Я не стал бы просить о милосердном отношении к больницам, церквам, учебным заведениям или каким-либо группам населения... Было бы лицемерием оказывать милосердие какой-либо группе». («Правда», 6 августа 1950 г.) Эта проповедь американских людоедов по своему цинизму, человеконенавистничеству превосходит проповеди даже гитлеровских людоедов. Варварские бомбардировки американскими разбойниками мирных корейских городов и сел, истребление мирного населения Кореи — таково проявление людоедской идеологии американской буржуазии на практике.

В конгрессе США тон задают такие людоеды, как сенатор Кеннон, в буржуазной литературе и искусстве — декаденты вроде Генри Миллера и Фолкнера, которые рассматривают преступление как выражение «свободы воли». Главные герои американской буржуазной литературы — гангстеры, воры. «Писатель» Миллер объявляет человека мерзавцем по природе и существование человечества считает ошибкой. Во время войны он выразил надежду, что в ближайшие столетия человеческая цивилизация будет стерта с лица земли. В США распространяются «философия» и литературные творения французского мракобеса экзистенциалиста Сартра, проповедующего ненависть к коллективу, объявляющего всякие нормы морали «не имеющими значения». С открытой проповедью аморализма, оправдания преступлений, атомной войны выступает также английский философ мракобес Рассель.

Аморализм, крайний индивидуализм и эгоизм, человеконенавистничество — это показатели гниения и морального банкротства буржуазии, капитализма. Вместе с тем нельзя не учитывать того, что проповедь разнузданного индивидуализма, эгоизма и аморализма имеет для буржуазии служебное, политическое значение. Буржуазия и ее идеологические представители хотят растлить сознание средних слоев и натравить их на социалистический рабочий класс. Буржуазия стремится воспитать банды головорезов, лишенных совести и чести, готовых за деньги на все. Проповедь аморализма — это звено в общей цепи идеологической подготовки империалистической буржуазии к третьей мировой войне.

Коммунистическая мораль.

Буржуазия и ее идеологи во всех странах обвиняли и обвиняют пролетариев и коммунистов в безнравственности на основании того, что пролетариат отвергает буржуазную мораль. Буржуа не могут себе представить, что кроме их эгоистической и своекорыстной морали возможна другая, более высокая и передовая мораль.

Буржуазная мораль проповедует в качестве главной добродетели уважение к частной собственности, к буржуазному государству и буржуазной законности. А пролетариат отвергает их, борется против них, ибо он есть воплощенное отрицание частной собственности, сила, враждебная капитализму, буржуазному государству и буржуазному праву.

Буржуазная мораль требует от пролетариата смирения, покорности, послушания, кротости, возводя эти качества в высшую добродетель, а пролетариат видит в этих «добродетелях» признаки раба. Положение пролетариата в буржуазном обществе, его историческая миссия требуют от него революционной смелости, отваги, мужества, ненависти к угнетателям.

Буржуазия лицемерно, ханжески проповедует любовь и братство между людьми, объявляет классовую борьбу безнравственной, незаконной и в то же время усиливает эксплуатацию. А рабочий класс, наоборот, видит в смелой, революционной классовой борьбе единственное средство уничтожения наемного рабства. Критикуя буржуазную нравственность, Ленин писал:

«Мы говорим: нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое общество коммунистов.

Коммунистическая нравственность — это та нравственность, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации». (В.И.Ленин, Соч., т. XXX, изд. 3, стр. 411-412).

Положение пролетариата как класса и его историческая миссия как могильщика капитализма и творца коммунистического общества требуют от него классовой солидарности, единства и сплоченности в революционной борьбе, товарищества, дисциплины и выдержки, мужества и беззаветного героизма в выполнении классового долга, беззаветной преданности делу коммунизма. Без этих качеств пролетариат был бы обречен на беспросветное рабство. Эти качества, выработанные пролетариатом в его труде и борьбе, являются в то же время нормами его морали, нравственности. Пролетарская коммунистическая мораль — это несравненно более высокая мораль, чем торгашеская, лицемерная, своекорыстная мораль буржуазии. Пролетарское общественное мнение клеймит предателей рабочего класса, штрейкбрехеров раскольников, соглашателей с буржуазией, реформистов и других холопов буржуазии. Пролетариат чтит героев революционной борьбы, защитников интересов трудящихся, руководителей и передовых борцов освободительной пролетарской классовой борьбы. Его вожди Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин представляют собой образцы морального величия, преданности интересам трудящихся, непреклонности в борьбе с врагами рабочего класса. Любовь и преданность народу, делу освобождения трудящихся, ясность и определенность, ненависть к врагам народа, бесстрашие и мужество в борьбе за коммунизм — отличительные черты их характера. Девизом их жизни является борьба за дело рабочего класса за коммунизм.

«Все знают непреодолимую сокрушительную силу сталинской логики, кристальную ясность его ума, стальную волю, преданность партии, Горячую веру в народ и любовь к народу. Всем известна его скромность, простота, чуткость к людям и беспощадность к врагам народа. Всем известна его нетерпимость к шумихе, к фразёрам и болтунам, к нытикам и паникёрам. Сталин мудр, нетороплив в решении сложных политических вопросов, там, где требуется всесторонний учёт всех плюсов и минусов. И вместе с тем Сталин — величайший мастер смелых революционных решений и крутых поворотов». («Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», Госполитиздат, 1949, стр. 239).

Рабочий класс России, партия большевиков в годы борьбы с царизмом и капитализмом выдвинули из своей среды тысячи героев, рыцарей революционной классовой борьбы. К их числу принадлежат Бабушкин, Курнатовский, Кецховели, Свердлов, Дзержинский, Орджоникидзе, Куйбышев, Фрунзе, Киров, Калинин и многие, многие другие.

Феликс Дзержинский, находясь в каторжной царской тюрьме, терзаемый царскими палачами за революционную деятельность, насильственно оторванный от семьи, от народа, писал о себе: «Я вижу огромные массы, уже приведённые в движение, расшатывающие старый строй, - массы, в среде которых подготавливаются новые силы для новой борьбы... Я горд тем, что я с ними, что я их вижу, чувствую, понимаю и что я сам многое выстрадал вместе с ними. Здесь, в тюрьме, часто бывает тяжело, по временам даже страшно... И, тем не менее, если бы мне предстояло начать жизнь сызнова, я начал бы её точно так же, как начал. И не по долгу, не по обязанности. Это для меня органическая необходимость». (Ф.Э.Дзержинский, Избранные статьи и речи, 1908-1926, Госполитиздат, 1949, стр. 70).

В благородном облике рыцаря пролетарской революции Ф.Э.Дзержинского, как и в облике многих и многих большевиков, отразились лучшие черты рабочего класса. Высокие моральные качества, выработанные рабочим классом в период его революционной борьбы за власть, ныне, в условиях советского социалистического общества, становятся господствующей моралью, моралью всех советских людей. Само собой разумеется, что это осуществляется не сразу, а в ходе борьбы за социализм, в ходе борьбы со старой буржуазной и мелкобуржуазной моралью, в процессе упорной и длительной воспитательной работы коммунистической партии.

Пролетарская, советская, социалистическая, коммунистическая мораль — это по своей сущности тождественные понятия. Понятие коммунистическая мораль наиболее точно и полно выражает социальное содержание нашей советской морали. Оно охватывает собой все моральные качества, нормы, принципы, которые выработал рабочий класс, его коммунистическая партия в ходе революционной борьбы; оно отражает те общественные производственные отношения, которые сложились в социалистическом обществе; оно вместе с тем выражает наше будущее — победу коммунизма во всем мире. Определяя главное содержание коммунистической морали, Ленин в 1920 г. Говорил:

«Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда... В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма. Вот в чем состоит и основа коммунистического воспитания, образования и учения». (В.И.Ленин, Соч., т. ХХХ, изд. 3, стр. 413).

Капиталистическое общество калечит, уродует людей физически и нравственно. Лишь революционная борьба за социализм создает условия, облагораживающие людей. На почве социалистических производственных отношений, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей находят благоприятную почву для расцвета все лучшие человеческие способности и дарования.

При социализме труд является священной обязанностью гражданина. Здесь нет места буржуазному тунеядству и паразитизму. И. В. Сталин говорит: «Социализм и труд неотделимы друг от друга. Ленин, наш великий учитель, говорил: «Кто не трудится, тот не ест». Что это значит, против кого направлены слова Ленина? Против эксплуататоров, против тех, которые сами не трудятся, а заставляют трудиться других и обогащаются за счет других. А еще против кого? Против тех, которые сами лодырничают и хотят за счет других поживиться. Социализм требует не лодырничанья, а того, чтобы все люди трудились честно, трудились не на других, не на богатеев и эксплуататоров, а на себя, на общество». (И.В.Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 418).

Основные черты морали социалистического общества воплощены в моральном облике советского народа: рабочих, колхозников, интеллигенции, в их делах и подвигах в дни мира и в дни войны, в их коммунистическом отношений к труду, к обществу, к социалистическому государству, к семье. Возвышенный советский патриотизм, преданность социалистической родине, народу, великой партии Ленина — Сталина, доблесть и героизм в труде и в бою, взаимопомощь, дух товарищества и интернационального братства, высокая идейность и большевистская принципиальность — эти благородные качества являются отличительными чертами передового советского человека — бесстрашного преобразователя мира, творца социалистического общества.

Одной из важнейших черт морального облика советских людей является интернационализм, уважение и братское отношение ко всем народам, нациям, расам. Эта черта коммунистической морали вытекает из интернациональной природы рабочего класса и советского социалистического общества. В СССР все нации, люди всех рас равноправны. Они живут в тесном содружестве, всем им обеспечены равные возможности развития.

Единство права и морали в советском обществе.

Во всех эксплуататорских обществах господствующие классы стремились подкрепить правовые нормы нормами морали. Так, нарушение права частной собственности в капиталистическом обществе карается не только законом, но и осуждается кодексом буржуазной морали. Но между моралью угнетенных классов и правом, выражающим волю эксплуататорских классов, существует разрыв, антагонизм.

Только в социалистическом обществе правовые нормы одновременно являются и выражением нравственного сознания всего общества. Принципы советского права совпадают с принципами коммунистической морали. Например, утверждение и охрана социалистической собственности как священной и неприкосновенной основы нашего общества осуществляется не только через посредство советских законов, но и через посредство советской морали. Советское право утверждает социалистический принцип распределения: «От каждого по его способности, каждому — по его труду». Оно определяет права и обязанности граждан СССР, провозглашает труд обязанностью и делом чести каждого трудоспособного гражданина, что вполне совпадает с принципами коммунистической нравственности.

Защита социалистической родины провозглашена Сталинской Конституцией священной обязанностью советского гражданина, что является обязанностью, священным долгом также и с точки зрения коммунистической морали. Измена родине карается социалистическим правосудием как тягчайшее преступление, вместе с тем она осуждается и общественным мнением как самое позорное злодеяние. Сталинская Конституция является вместе с тем и кодексом социалистической морали. Правила социалистического общежития, устанавливаемые советскими законами, совпадают с моральными нормами советских людей.

Буржуазные философы и социологи, занимающиеся проблемами этики, впадают в крайнее затруднение при решении вопроса о взаимоотношении политики и морали, потому что аморальность политики буржуазных государств бросается в глаза. «Политика есть политика»,— цинично заявляют буржуазные деятели, подразумевая под этим, что в политике все дозволено. Многие буржуазные социологи прямо заявляют, что мораль и политика несовместимы.

Только между политикой Советского государства и нормами коммунистической морали нет и не может быть противоречия, а существует полное единство, соответствие. Высший принцип советской политики — благо народа — является высшим принципом коммунистической морали.

Коммунистическая мораль - высшая мораль.

Если мораль, нравственность, исторически - изменяется в зависимости от изменения условии материальной жизни общества и если каждый общественный класс имеет свою классовую мораль, то можно ли ставить вопрос об истинной морали? Да, можно и должно.

Коммунистическая мораль—это истинная мораль, ибо она и только она выражает наиболее полно и точно историческую правду, интересы самого передового класса современности — рабочего класса и всех трудящихся, в социалистическом обществе она выражает интересы всего народа. Коммунистическая мораль выражает коренные интересы всего прогрессивного человечества. Она в полной мере отвечает объективному ходу и направлению всего исторического развития человечества к коммунизму и служит ускорению этого развития.

Принципы коммунистической морали вдохновляют миллионы людей на борьбу за мир, за братство между народами, за подлинную, социалистическую демократию, за коммунизм. Один из славных и героических борцов за коммунизм, чешский писатель Юлиус Фучик писал:

«Мы, коммунисты, любим жизнь. И потому, желая проложить путь для жизни действительно свободной, полной и радостной, не задумываясь, жертвуем собой, ибо жизнь на коленях, жизнь в оковах, в порабощении, пресмыкательстве — это даже не жизнь, а недостойное человека прозябание. Мы, коммунисты, любим человека и потому не колеблясь поступаемся своими собственными узко личными интересами во имя того, что получит, наконец, достойное место под солнцем свободный, здоровый, радостный человек. Мы, коммунисты, любим свободу. А потому, ни минуты не задумываясь, подчиняемся строжайшей дисциплине своей партии, высокой дисциплине армии товарища Ленина, чтобы достичь свободу для всего человечества. Мы, коммунисты, любим творческий труд, творческое будущее человечества, а потому не колеблясь разрушаем то, — и только то,- что встает поперек дороги великих творческих сил человека. Мы, коммунисты, любим мир, и потому воюем. Мы воюем со всеми причинами войн, воюем за такое устройство мира, при котором не мог бы появиться преступник, способный послать на смерть миллионы. Мы, коммунисты, любим свой народ. Мы знаем: не может быть свободным человечество, пока хотя бы один народ находится под гнетом другого. И мы не щадим ни сил, ни жизни своей в борьбе за полное освобождение своего народа, с тем, чтобы он, как равный среди равных, свободно жил среди свободных народов мира». (Ю.Фучик. Почему мы любим свой народ. Цит. по газете «Правда», 8 сентября 1948 г.).

В этих словах прекрасно выражены главные принципы коммунистической морали, ее роль в борьбе рабочего класса за мир, за свободу, за коммунизм, против буржуазии и капитализма.

Коммунистическая мораль основана на научном мировоззрении, на принципах марксизма-ленинизма. Как и все на свете, она не стоит на месте, развивается. Она обогащается вместе с развитием социалистического общества, вместе с развитием советских людей. Коммунистической морали принадлежит будущее во всем мире.

Что такое религия?

Религия есть идеологическая форма, представляющая собой фантастическое, иллюзорное, превратное отображение действительности в сознании людей. «...Всякая религия, — пишет Энгельс, — является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,— отражением, в котором земные силы принимают форму неземных. В начале истории объектами этого отражения являются прежде всего силы природы, которые при дальнейшей эволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пестрые олицетворения... Но вскоре, наряду с силами природы, выступают также и общественные силы, — силы, которые противостоят человеку и так же чужды и первоначально так же необъяснимы для него, как и силы природы, и подобно последним господствуют над ним и так же кажущейся естественной необходимостью». (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, 1950, стр. 299).

Религия есть вера в существование сверхъестественных, фантастических, т. е. нереальных, существ (богов, ангелов, чертей и т. п.), созданных воображением людей, беспомощных перед стихийными силами природы или задавленных социальным гнетом. Неотъемлемым элементом всякой религии является также религиозный культ, выражающийся в поклонении этим сверхъестественным силам, в тех или иных обрядах и действиях.

Религия играет реакционную роль. Она возникла еще в первобытном обществе, но ее идеи до сих пор владеют сознанием сотен миллионов людей в капиталистических странах, а также в странах полуфеодальных. Живучесть религии объясняется тем, что она насаждается, поддерживается и используется эксплуататорскими классами как орудие духовного порабощения трудящихся, как одно из средств укрепления политического господства эксплуататоров, Ленин писал: «Религия есть опиум народа,— это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса. (В.И.Ленин, Соч., т 15, изд. 4, стр. 371-372).

Происхождение религии.

Исторические корни религии уходят в глубокую древность, в первобытные времена. Религия возникла из самых темных, невежественных представлений первобытных людей о природе.

Условия материальной жизни первобытного общества, породившие религию, — это крайне низкий уровень развития производства, при котором внешние силы природы господствовали над людьми. Гром, молния, землетрясения, буря и наводнение, холод и зной, засуха и лесной пожар — все грозные стихийные силы природы, окружавшие первобытного человека, были для него непонятны, загадочно-таинственны. По отношению к могущественным силам природы первобытный человек был почти беспомощен. Не имея возможности подчинить эти силы своей власти, он наделял их сверхъестественными свойствами, обожествлял их. При помощи заклинаний, просьб (молитв), жертвоприношений он пытался умилостивить эти силы, т. е. подчинить их своей власти в фантазии, в воображении. Таким образом, беспомощность перед силами природы и страх перед ними породили веру в сверхъестественные силы, веру в духов, богов и поклонение им.

Многие буржуазные ученые, как и теологи, считают религию явлением вечным, присущим всем людям во все времена. Но религия существовала не всегда. История культуры свидетельствует, что на самой ранней стадии первобытного общества никакой религии и религиозных представлений не существовало. Религия возникла на определенной ступени развития первобытного общества.

Многие атеисты и философы-материалисты прежних времен (например, Гольбах, Гельвеций, Дидро, Фейербах и др.) выводили происхождение религии только из невежества, из неумения, неспособности людей объяснить явления природы. Но одним невежеством объяснять возникновение веры в существование сверхъестественных сил нельзя. Первобытного человека нельзя рассматривать в качестве философа, размышляющего над тайнами бытия или над своей собственной природой. Он больше действовал, чем размышлял.

Вольтеру приписывают утверждение, что религия впервые возникла в результате встречи мошенника с дураком. Указания Вольтера и других буржуазных просветителей на обман как причину религиозных верований дают неправильное, идеалистическое объяснение происхождения религии. Обман, несомненно, играл и играет огромную роль в истории религии, особенно в условиях капитализма. Но наличие обмана еще не объясняет ни происхождения, ни столь длительного существования религии. Превратное, иллюзорное, фантастическое мировоззрение первобытных людей было порождено прежде всего их практической беспомощностью перед силами природы, страхом перед ними, ограниченностью их общественных отношений.

С возникновением эксплуатации человека человеком к силам природы, господствующим над человеком, прибавляются еще социальные силы, которые причиняют трудящимся не меньше, а еще больше несчастий и страданий, чем силы природы. «Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.». (В.И.Ленин, Соч., т. 10, изд. 4, стр. 65).

Выдающиеся материалисты еще до Маркса и Энгельса пришли к мысли о том, что не бог создал человека, а человек создал бога. Но, высказывая эту правильную мысль, старые материалисты не могли объяснить, почему же люди удвоили мир, почему наряду с естественным, материальным миром, природой, они создали в своем воображении фантастический, призрачный мир сверхъестественных существ. «Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, — пишет Маркс, — из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только само-разорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 384).

Фантастическое отражение условий материальной жизни людей в религиозных представлениях и взглядах.

Не общественная жизнь есть отражение религиозных верований, религиозных представлений, как утверждают идеалисты, а, наоборот, религиозные верования и представления являются отражением соответствующих условий материальной жизни общества, но отражением в иллюзорной, фантастической форме. Об этом свидетельствует содержание религиозных представлений, характер религиозных культов, молитв и т. п. Так например, у первобытных людей, занимавшихся по преимуществу охотой и рыболовством, образы богов напоминают зверей и рыб. Эти боги, по представлениям первобытных людей, могли быть добрыми и злыми; они либо содействовали успеху охоты и рыбной ловли, либо препятствовали.

С переходом первобытных племен от охоты и собирания дикорастущих плодов к земледелию облик богов, их атрибуты и «функции» изменяются, и это находит свое отражение в мифологии. У народов, живших на побережьях морей, существовало мнение, будто их родовые боги (боги-тотемы рода, племени) изменили свой образ: раньше они имели вид акулы, чайки, а потом приняли образ собаки, голубя, летучей мыши, дикой свиньи. Это перевоплощение богов отражало в превратной форме изменение хозяйственной деятельности народов. Если раньше боги «помогали» в ловле рыбы, в охоте, то с переходом первобытных родовых общин к земледелию они стали «помогать» роду, племени в обеспечении урожая ячменя, риса, кокосового ореха и т. п. Содержание молитв, с которыми обращаются первобытные народы и их жрецы к своим богам-тотемам, богам-предкам, это просьба о дожде, о солнце, о тепле, об урожае, об удачной рыбной ловле, о приплоде скота.

Южноафриканские кафры, принося жертву духам умерших предков, просят у них здоровья, благорасположения и умножения стад буйволов. У карен (Бирма), стоящих на сравнительно высокой ступени развития, распространено представление, что душу («ла») имеют не только люди и животные, но и растения. Плохой рост риса объясняется тем, что их покинула «ла». Чтобы увядающим стеблям риса вернуть их жизнь, карены обращаются с такой молитвой к душе риса: «О, приди, душа риса! Вернись на поле, вернись к рису!.. Приди с запада, приди с востока! Из горла птицы, из рта обезьяны, из хобота слона!.. Из всех хлебных амбаров! О, душа риса, вернись к рису!».

Отношения между людьми и божествами принимают характер сделки: я тебе, боже, приношу жертву, а ты содействуй моему успеху. Характер и ценность жертвоприношений находятся в прямой зависимости от образа жизни людей, от характера их деятельности. Если боги оказываются «неумолимыми», а приносимые жертвы напрасными, то с богами в первобытном обществе нередко обращались весьма непочтительно: их стаскивали с пьедесталов и подвергали публичной порке.

Боги ведут тот же образ жизни, что и люди: они также сражаются и ссорятся друг с другом, проявляют хитрость и коварство, занимаются чревоугодием, любят и ненавидят и даже соблазняют жен человеческих. С возникновением классового общества и государства изменяется и представление людей о божествах. Когда появляются могучие властители государств, то и богов люди начинают представлять себе всемогущими, стоящими высоко над людьми.

Как развитие религиозных верований следовало за социальным развитием, видно на примере превращения родовых богов в племенных, племенных в национальных и, наконец, в единые, «всемогущие» божества мировых монотеистических религий. Первоначально у каждой родовой общины были свои боги. По мере объединения общин в племена, а племен в народы объединились и боги, между которыми устанавливалась иерархия, отражавшая различный удельный вес объединившихся племен. Так, при возникновении древней вавилонской монархии главное божество города Вавилона — бог Мардук стал главным божеством царства, а остальные боги заняли подчиненное положение.

Возникновению царя на земле соответствовало появление царя на небе. «...Единый бог никогда не был бы осуществлен без единого царя... Единство бога, контролирующего многочисленные явления природы, объединяющего противоположные силы природы, есть только копия единого восточного деспота, который видимо или действительно объединяет сталкивающихся в своих интересах людей». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 45).

Возникновение и развитие христианства.

Мировыми, т. е. получившими наибольшее распространение среди народов, религиями явились христианская, магометанская (ислам) и буддийская религии. На примере возникновения и развития христианства можно видеть, как изменяется религия в связи с изменением экономического базиса общественного строя.

Христианская религия возникла в недрах рабовладельческой Римской империи. Первоначально на территории Римской империи не было единой религии. Боги каждого народа, указывал Энгельс, распространяли свою власть лишь на область, занимаемую данным народом. По ту сторону данной области правили другие боги. Все эти боги жили в представлении людей лишь до тех пор, пока существовал создавший их народ, и падали вместе с его гибелью. Потребность дополнить всемирную Римскую империю всемирной религией первоначально обнаружилась в том, что рабовладельческий Рим пытался ввести у себя поклонение всем сколько-нибудь почитаемым божествам покоренных народов. Властители Рима поместили в Римском Пантеоне изображения богов покоренных народов и хотели посредством императорских декретов создать новую всемирную религию. Однако эта попытка не увенчалась успехом. Новая всемирная религия сложилась иным путем. Она «возникла в тиши из смеси обобщенной восточной, в особенности еврейской, теологии и вульгаризированной греческой, в особенности стоической, философии». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т.II, стр. 378).

Христианство возникло в эпоху упадка рабовладельческого Рима, в условиях крайнего обострения противоречий между рабами и рабовладельцами, имущими и неимущими. Первоначальное христианство выступило как религия рабов, угнетенных, обездоленных плебеев, в нем были революционные мотивы, ненависть рабов, плебеев, бедноты против богачей, рабовладельцев. Первоначально образ Христа рисовался как образ мессии (спасителя), призванного избавить людей от невыносимого гнета, страданий. Но, как и всякая религия, христианство обещало угнетенным лишь призрачное утешение, утешение на небе. Оно прививало рабам тупую покорность, примирение с рабовладельческим строем.

Суровая, длительная борьба рабов и плебеев против угнетателей терпела поражение за поражением. Отчаявшись достигнуть освобождения от нищеты, невыносимых страданий, мук и лишений, они устремляли свои взоры в неведомое небо, искали помощи сверхъестественных сил, возлагали надежды на бога, на пришествие мессии — спасителя, ждали чуда. Когда христианство получило широкое распространение, римские императоры превратили его в господствующую религию, в религию рабовладельцев.

Тот факт, что примерно через 250 лет после своего возникновения христианство стало государственной религией Римской империи, говорит о том, насколько оно соответствовало обстоятельствам времени. Всеобщий упадок, разложение гибнущего рабовладельческого Рима деморализовало и господствующий класс. Богатые и праздные рабовладельцы, пресытившись оргиями, чревоугодием, развратом, впадали в состояние маразма и мистики. Надвигавшуюся гибель разлагавшейся Римской империи они воспринимали как гибель всего мира, как светопреставление. Восстания рабов и плебеев, нашествия варваров приводили господствующий класс в отчаяние, усиливали мистические настроения, мысль о «потустороннем, загробном мире». Эти настроения гибнущего класса рабовладельцев также нашли свое отражение в раннем христианстве, особенно тогда, когда оно стало государственной, господствующей религией.

Превратившись из религии рабов в религию рабовладельцев, в религию господствующих классов, христианство претерпевало большие изменения в своем содержании. Вытравляя из первоначального христианства бунтарские, антирабовладельческие мотивы, эксплуататорские классы утверждали в нем принципы, выгодные им: смирение, кротость, покорность.

В эпоху феодализма христианство продолжало эволюционировать дальше. Иерархическая система отношений феодального общества получила свое отражение в христианской религии с ее иерархическим сонмом святых, ангелов, архангелов, возглавляемых царем небесным. Христианская религия служила духовной опорой феодализма, а церковь была крупнейшим феодалом, ей принадлежало в Западной Европе около трети всех земель.

Разгоравшаяся классовая борьба крепостных крестьян и городского плебейства против феодалов выливалась в форму религиозных ересей, сект, сторонники которых боролись с господствующей христианской церковью, католической и православной.

Первые буржуазные революции (так называемая реформация и крестьянская война в Германии в XVI в., революция XVI в. в Нидерландах и XVII в. в Англии) проходили под религиозным знаменем. Идеологи подымавшейся буржуазии, крестьянства и городских низов апеллировали к первоначальному христианству, искаженному духовенством, папами и патриархами, или давали свое, новое толкование христианским догматам, противоположное официальной церкви феодального общества.

Французская буржуазия, совершавшая революционный переворот против феодализма при более зрелых условиях, выступила открыто под не религиозным, политическим знаменем. Передовые идеологи французской буржуазии XVIII в. смело нападали на религию вообще, на католическую религию в особенности. Во французских национальных собраниях периода революции (1789—1794 гг.) в значительном числе заседали свободные мыслители: атеисты и деисты.

Но как только буржуазия пришла к власти, «христианство вступило в свою последнюю стадию. Оно уже не способно было впредь поставлять идеологическую одежду для стремлений какого-нибудь прогрессивного класса; оно все более и более становилось исключительным достоянием господствующих классов, пользующихся им просто как средством управления, как уздой для низших классов. При этом каждый из господствующих классов использует свою собственную религию: землевладельцы-дворяне — католический иезуитизм или протестантскую ортодоксию; либеральные и радикальные буржуа — рационализм. Вдобавок на деле оказывается совершенно безразличным, верят или не верят сами эти господа в свои религии». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 380).

Российская буржуазия не была революционной. Поэтому она и ее идеологи всегда защищали религию, видя в ней надежную узду для угнетенных классов. Напуганная революцией 1905—1907 гг. российская буржуазия стала особенно богомольной. По ханжеской набожности она уступала разве только английской и американской буржуазии. Реакционнейшая американская буржуазия особенно усердно приспосабливает религиозную проповедь к нуждам своей коммерческой, деятельности.

Социальные корни религии в условиях капитализма.

Религия — это самая консервативная и реакционная идеологическая форма. Передаваясь из поколения в поколение, она цепко держит в своих лапах сознание трудящихся. Но как же возможно существование религии и ее господство над умами миллионов людей в век пара и электричества, в век химии и атомной энергии, в век тепловозов и самолетов, в век современной медицины? Это нельзя объяснить только тем, что здесь играет огромную роль вековая традиция. Главная причина существования религии и религиозности масс в буржуазном обществе кроется в системе капитализма, в анархии производства и стихийном действии его законов, в придавленности трудящихся капиталистическим гнетом. От капиталистического гнета, от порождаемых капитализмом войн, кризисов, безработицы, нищеты человечество страдает, терпит бедствия, неизмеримо большие, чем от всех стихийных сил природы, вместе взятых. В статье «Об отношении рабочей партии к религии» Ленин писал: «Почему держится религия в отсталых слоях городского пролетариата, в широких слоях полупролетариата, а также в массе крестьянства? По невежеству народа, отвечает буржуазный прогрессист, радикал или буржуазный материалист... Такой взгляд есть поверхностное, буржуазно-ограниченное культурничество. Такой взгляд недостаточно глубоко, не материалистически, а идеалистически объясняет корни религии. В современных капиталистических странах это — корни, главным образом, социальные. Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события вроде войн, землетрясений и т. д., — вот в чем самый глубокий современный корень религии. «Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть,— вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист, если он не хочет оставаться материалистом приготовительного класса». (В.И.Ленин, Соч., т. 15, изд. 4, стр. 374-375).

Религия в капиталистических странах является орудием социального гнета, а церковь представляет часть аппарата, служащего закрепощению трудящихся масс. Например, католическая церковь во главе с римским папой, а также протестантская церковь всюду поддерживают самые реакционные режимы, Ватикан открыто поддерживал Муссолини и Гитлера, их разбойничью империалистическую войну и ни разу не протестовал против их чудовищных преступлений и зверств. После второй мировой войны Ватикан требовал милосердия к фашистским военным преступникам и добивался их оправдания. Во многих странах капитализма католические партии или партии, близкие к католической церкви, стоят у власти: в Италии, Франции, Западной Германии, Испании, Португалии, И они проявили себя как самые кровавые палачи, душители свободы и демократии. Палач Шельба, министр внутренних дел Италии, это символ католической реакции.

Ватикан запятнал себя как соучастник страшных злодеяний империалистической буржуазии против народов. Католическая церковь во главе с папой ныне перешла на службу к главной империалистической реакционной силе наших дней — к империализму США. Располагая колоссальным разветвленным аппаратом, Ватикан выполняет функции духовного порабощения трудящихся, а также шпионские функции. Об этом свидетельствуют дело кардинала Миндсенти в Венгрии, судебные процессы шпионов и диверсантов — католических священников в Чехословакии, в Болгарии. Проводя подрывную работу в странах народной демократии, поддерживая поджигателей войны, содействуя сколачиванию военных империалистических блоков против СССР и стран народной демократии, папа Пий XII, благословлявший и благословляющий фашистских палачей, предает анафеме, проклятию сотни миллионов граждан, идущих во всех странах за коммунистами. Ватикан — это поджигатель войны.

Католическая церковь, как и религия в целом, все больше и больше разоблачает себя перед всем миром как орудие империалистической реакции.

Реакционную роль играют и другие религии, в частности ислам и буддизм. Например, ислам, являясь орудием классового угнетения, требует от верующих смирения, покорности своей судьбе, безропотного подчинения эксплуататорам. Недаром Слово ислам означает покорность, а последователи ислама называются мусульманами (муслимы), что значит покорные.

Весь ход исторического развития подрывает силы реакции и способствует торжеству прогрессивных сил, сил коммунизма, борющихся под знаменем научного, материалистического, атеистического мировоззрения.

Коренная противоположность религии и науки.

Религия и наука взаимно исключают друг друга. «...Религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке», - указывает И. В. Сталин. (И.В.Сталин, Соч., т. 10, стр. 132-133).

Наука — это совокупность знаний о природе и обществе, знаний, проверяемых практикой и используемых для подчинения сил природы, а также для борьбы с капитализмом и для строительства коммунизма. Наука вооружает человека действительным знанием, увеличивает его власть над природой и над общественными явлениями, расширяет его кругозор, дает силу ориентировки, ясность перспективы развития.

Религия — это фантастическое, превратное воззрение на мир. Она усыпляет разум, ослабляет волю людей в борьбе с силами природы, волю угнетенных в борьбе с угнетателями. Религия — это путы, сковывающие людей. Религия враждебна народу, трудящимся. Она есть орудие реакции.

Наука шаг за шагом вытесняет религию и идеализм. Коперник нанес удар освященному религией представлению о земле как центре вселенной. Открытие Ломоносовым закона сохранения материи, а также закона сохранения энергии выбило почву у религиозного учения о сотворении мира. Дарвин своим учением о происхождении и развитии животных и растительных видов нанес сокрушительный удар религиозному мировоззрению. Великие русские ученые-материалисты Сеченов и Павлов своими работами в области физиологии и психологии, Тимирязев и Мичурин в биологии нанесли смертельный удар религии и идеалистическому мировоззрению. Выдающийся советский ученый Т. Д. Лысенко своими смелыми теоретическими исследованиями и опытами, своей практикой по преобразованию растительного мира способствовал разгрому идеалистического, поповского учения в биологии — вейсманизма-менделизма-морганизма. Марксизм-ленинизм навсегда изгнал религию из ее последнего убежища — из области истории.

Таким образом, по мере развития науки религиозные предрассудки все больше и больше теряют под собой почву. Однако в капиталистическом обществе прогресс науки совершается противоречиво. Буржуазия в целях развития производства вынуждена опираться на науку, но, с другой стороны, она страшится науки и защищает приоритет религии перед наукой, пытается примирить религию с наукой и даже ведет прямой поход против науки. Реакционные идеологи пытаются использовать трудности развития науки для усиления идеализма и религии, истолковывают нерешенные проблемы в пользу религии. В фашистской Германии мракобесие и поход против передовой науки приняли в свое время ужасающие размеры.

Ныне в рассадник мракобесия и реакции превратились США. Во многих штатах (Теннеси, Орегон, Мичиган, Флорида, Калифорния и др.) еще в 1921—1926 гг. законодательством было запрещено преподавание дарвиновской теории. Буржуазные мракобесы США заявили, что «христиане будут сражаться с эволюцией, как с величайшим врагом». В штате Джорджия преподавание астрономии ведется по Птоломею, а учебники, в которых говорится о том, что земля имеет шарообразную форму, запрещены. Проповедь антинаучных теорий, диких суеверий, преследование великих естественно-научных теорий, яростная борьба против прогрессивных общественных сил — это роднит американскую реакцию с средневековой инквизицией.

Марксизм-Ленинизм и борьба с религией.

Диалектический материализм непримирим ни с каким суеверием, ни с каким духовным и социальным гнетом. Марксизм-ленинизм всегда вел последовательную, непримиримую борьбу против всех видов мракобесия, идеализма и религии. Именно он указал истинный путь к полному преодолению религии и эксплуататорского строя, ее поддерживающего.

Еще в ранней своей работе «К критике гегелевской философии права» Маркс писал: «Религия — это вздох угнетенной твари, душа бессердечного мира, дух бездушного безвременья. Она — опиум народа». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. I, Госполитиздат, 1938, стр. 385).

Во всех своих философских произведениях Маркс и Энгельс обосновывали последовательный, воинствующий атеизм. Ленин и Сталин двинули дальше и всесторонне развили этот атеизм. Они всегда вели непримиримую борьбу против поповщины во всех ее разновидностях, критиковали малейшие отступления от диалектико-материалистического мировоззрения, от последовательного атеизма.

После поражения революции 1905—1907 гг. в России наступила полоса реакции. Часть интеллигенции ударилась в мистику, проповедуя реакционные идеи «богостроительства», «богоискательства». «Богостроители», связанные с махистами, богдановцами, подкрашивали скомпрометировавшую себя христианскую религию и церковь и проповедовали обновленную религию. Ленин выступил против проповедников идеализма, поповщины, «богостроительства» и «богоискательства» со своей знаменитой книгой «Материализм и эмпириокритицизм» и рядом статей. В письме к М. Горькому, критикуя «богостроителей», Ленин писал:

«Неверно, что Бог есть комплекс идей, будящих и организующих социальные чувства. Это — богдановский идеализм, затушевывающий материальное происхождение идей. Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу. Было время в истории, когда, несмотря на такое происхождение и такое действительное значение идеи бога, борьба демократии и пролетариата шла в форме борьбы одной религиозной идеи против другой.

Но и это время давно прошло». (В.И.Ленин, Соч., т. XVII, изд. 3, стр. 85).

В нашу эпоху всякая, даже самая утонченная, благонамеренная защита или оправдание идеи бога есть оправдание реакции и пособничество ей.

«Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки». (Там же, стр. 82).

Вот почему марксисты-ленинцы считали и считают необходимым вести борьбу с религиозными предрассудками и суевериями, в каких бы формах они ни проявлялись.

В реформистских партиях II Интернационала широкое распространение получили оппортунистическая терпимость к религиозной проповеди и даже прямые попытки «соединить» социализм с религией. Оппортунисты из II Интернационала заявляли, что религия должна быть объявлена «частным делом» каждого социал-демократа. Современные правые социалисты во всех странах проповедуют идеализм, мистику, поповщину, «религиозный социализм».

Разоблачая оппортунистов, Ленин указывал, что нельзя отождествлять отношение к религии со стороны государства и со стороны партии пролетариата. «Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии». (В.И.Ленин, Соч., т. 10, изд. 4, стр. 66).

Признание религии частным делом по отношению к государству означает, что церковь должна быть отделена от государства, государство не должно поддерживать религиозные культы, а всякий гражданин должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом. Выдвигая эти требования

как часть демократических преобразований, партия пролетариата стремилась обеспечить гражданам полную свободу совести и покончить с распространенными в капиталистических странах преследованиями людей за их уклонение от господствующей религии.

C победой Великой Октябрьской социалистической революции и установлением советской власти церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. В статье 124 Конституции СССР указано: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами».

Религия, являясь с точки зрения марксизма частным делом по отношению к государству, отнюдь не является частным делом по отношению к партии пролетариата. Марксистская партия не может безразлично относиться к тому, какие убеждения, принципы исповедуют ее члены. Она требует от своих членов активной борьбы против всякого социального и духовного гнета, борьбы со всеми отсталыми взглядами, со всеми предрассудками, в том числе и с религиозными. В условиях капитализма, когда религия имеет прочные социальные корни, борьба с нею ведется не только путем воспитания, пропаганды научного мировоззрения, но прежде всего путем вовлечения трудящихся в активную борьбу за революционное преобразование общества. При этом партия всегда подчиняет борьбу с религиозными предрассудками политическим задачам, коренным интересам борьбы за диктатуру рабочего класса, за коммунизм.

Для того что бы преодолеть религию, суеверия, мистику, недостаточно одних просветительных книжек, даже самых хороших. Чтобы преодолеть религию, суеверия, мистику, надо уничтожить почву, которая их порождает и питает. Иначе говоря, надо уничтожить капиталистическое и построить коммунистическое общество.

Социалистическая революция, победа социализма в СССР подтвердили полностью это положение марксизма-ленинизма. С установлением планового социалистического хозяйства, с уничтожением Эксплуатации человека человеком и ликвидацией эксплуататорских классов в СССР навсегда уничтожены социальные корни религии. В борьбе за социализм граждане СССР освобождались от религиозных суеверий, религиозных верований. Ныне подавляющее большинство граждан социалистического общества — это атеисты, неверующие. В своей борьбе за коммунизм они полагаются не на помощь призрачных небесных сил, а лишь на свои собственные силы, на данные науки, на руководство партии большевиков.

Возрастающая механизация сельского хозяйства, широкие мероприятия Советского государства по борьбе с засухой, борьба за высокие, устойчивые урожаи в корне подрывают религиозные суеверия. Десятки миллионов передовых колхозников уже ясно понимают, что нельзя пассивно ждать милостей не только от несуществующего бога, но и от природы. Опираясь на передовую технику и науку, они своим социалистическим трудом создают невиданно высокие урожаи и тем самым опровергают реакционные религиозные басни.

Однако в социалистическом обществе религиозные воззрения еще не преодолены полностью. Религия, религиозные суеверия пока еще продолжают владеть умами значительной части населения, особенно в деревне. Религиозные взгляды в социалистическом обществе являются пережитком, наследием старого строя.

Когда новое только что возникло, элементы старого продолжают еще оставаться наряду с новым по традиции. Так бывает и в экономике и в области идеологической. А религия — наиболее консервативная форма идеологии. Раз возникнув и овладев умами миллионов, она приобретает силу привычки, передается из поколения в поколение по традиции.

Религиозные пережитки, несомненно, являются тормозом нашего развития к коммунизму. Борьба против религиозного мировоззрения, за научное, материалистическое мировоззрение есть часть борьбы за коммунизм. Поэтому в условиях социалистического общества особое значение приобретает пропаганда научного мировоззрения. Именно потому, что социальные, экономические корни религии в СССР уже уничтожены, приобретает решающее значение умелая систематическая антирелигиозная пропаганда, тесно связанная с повседневной практикой

строительства коммунизма.

Коммунистическая партия противопоставляет религии последовательный воинствующий атеизм, диалектический материализм. Диалектический материализм, давая правильную, научную картину мира, возвышает человека, будит его активность, умножает его силы в борьбе за преобразование мира в интересах трудящихся.

Что такое искусство?

Искусство — это одна из форм общественного сознания. Как и наука, передовое, реалистическое искусство также призвано дать обществу, передовым классам правдивую картину действительности, познание социальной жизни. Но искусство, художественное мышление, в отличие от науки, от теоретического мышления, дает познание, воспроизведение действительности не в понятиях, категориях, а в художественных образах, в живых картинах. «Философ, — пишет Белинский, — говорит силлогизмами, поэт — образами и картинами, а говорят оба они одно и то же. Политико-эконом, вооружась статистическими числами, доказывает, действуя на ум своих читателей или слушателей, что положение такого-то класса в обществе много улучшилось или много ухудшилось вследствие таких-то и таких-то причин. Поэт, вооружась живым и ярким изображением действительности, показывает в верной картине, действуя на фантазию своих читателей, что положение такого-то класса в обществе действительно много улучшилось или ухудшилось от таких-то и таких-то причин. Один доказывает, другой показывает, и оба убеждают, только один логическими доводами, другой — картинами». (В.Г.Белинский, Избранные философские сочинения, т. II, Госполитиздат, 1948, стр. 453).

Подлинное произведение искусства всегда заключает в себе ту или иную общественную идею, воплощенную в художественном образе. Чем более значительна, возвышенна и правдива идея произведения искусства и чем совершеннее и адекватнее в этой идее его художественная форма, тем выше и значительней художественное достоинство произведения. Ложная идея неизбежно приводит к внутренней противоречивости, неубедительности, неправдоподобности произведения искусства и, следовательно, к его антихудожественности. Форма, лишенная высокого идейного содержания, не дает и не может дать подлинно художественного произведения. Отрыв формы от содержания, формализм в искусстве ведет к распаду искусства, к пустоцвету. В подлинно великих творениях искусства идейное содержание и художественная форма адекватны, соответствуют друг другу.

Художественный образ реалистического искусства отражает и выражает наиболее существенное, типичное в изображаемой действительности, в общественной жизни. В отличие от чисто внешнего, натуралистического изображения единичного, случайного, художник-реалист, создавая образ, проникает во внутренний мир изображаемого, дает изображение типичного, существенного. В образе индивидуального героя, изображаемого художником, воплощается социальный тип, характер, имеющий более или менее широкое распространение в определенной общественной среде. Социальными типами старого общества были Отелло, Яго, Скотинины, Фамусов, Чацкий, Евгений Онегин, Хлестаков, Иудушка Головлев и многие другие. Социальными типами советского общества являются комсомолец Павел Корчагин, двадцатипятитысячник Давыдов, полковник Воропаев, кавалер «Золотой Звезды» Тутаринов и т. д. Художник-реалист дает изображение типичных характеров в типичных обстоятельствах. Галерея художественных образов, создаваемая искусством, раскрывает перед нами целый мир общественных отношений, исторических событий. Ф. Энгельс, характеризуя творчество Бальзака, его «Человеческую комедию», пишет, что он «дает нам самую замечательную реалистическую историю французского общества». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 405).

Искусство играет огромную роль в общественной жизни. Порождаемое общественной жизнью и являясь художественным отображением действительности, оно в свою очередь оказывает воздействие на общественную жизнь, формирует чувства, мысли, волю, нравственные принципы людей. Воздействие искусства на общественную жизнь может быть прогрессивным и реакционным в зависимости от его классового содержания.

Буржуазные социологи, теоретики искусства, обычно объясняют происхождение искусства то какими-то таинственными «свойствами человеческой души» или «прирожденными», «извечными» эстетическими «чувствами прекрасного», то интуицией, или «подсознательным», то «вдохновением избранных» и т. д.и т. п. Нетрудно заметить, что теоретическую основу подобных взглядов на происхождение искусства составляет философский идеализм, мистифицирующий общественную жизнь, отрывающий сознание от бытия.

Некоторые из буржуазных теоретиков ищут истоки искусства в животном мире. При этом они ссылаются на пение птиц, на их красочное оперение, на игры животных и т. п.

Эти идеалистические и метафизические теории дают превратное представление о происхождении искусства. Марксизма учит, что объяснение происхождения искусства нужно искать в самой общественной жизни. Искусство возникает из потребностей общественной жизни. Примитивное искусство народов, стоящих на низших ступенях культуры,— пляски, рисунки на стенах пещер, скульптурные изображения — является воспроизведением их трудовой деятельности. Например, в плясках австралийских женщин-туземок воспроизводится ловля опоссума, ловля раковин, собирание корней питательных растений, кормление ребенка и т. д.

Первобытные народы украшали свои пещеры рисунками, изображениями животных, на которых они охотились. Иногда стены этих пещер представляют собой своеобразные «картинные галереи». Пение первобытных народов также было связано с производственной деятельностью, сопровождало их работу. Здесь связь искусства с общественной производственной жизнью непосредственная, она очевидна, бесспорна. Искусство здесь лишь идеализированная форма общественной практики.

На более высоких ступенях общественного развития связь искусства с производством усложняется, перестает быть непосредственной. В классовом обществе непосредственное влияние на развитие искусства, на его характер оказывают экономический строй общества, политика, классовая борьба, а также различные идеологические формы: религия, мораль, наука, философия.

Понятие о прекрасном.

Как свидетельствует история, эстетические идеи, взгляды и вкусы людей, их представления о красивом и некрасивом более или менее значительно изменяются, развиваются в связи с изменением и развитием условий материальной жизни общества.

Великий представитель революционной демократической мысли в России Н. Г. Чернышевский отмечал, что представление о красивом и некрасивом может быть различным не только в различные исторические эпохи, но и в одну и ту же эпоху у разных сословий. Представление о прекрасном у дворянина-бездельника и поселянина-труженика различно. Дворянину худоба, томность, бледность липа девушки кажутся признаком красоты, изящества, а для крестьянина эти качества — признаки болезненности. ««Полувоздушная» красавица кажется поселянину решительно «невзрачною», даже производит на него неприятное впечатление». (Н.Г.Чернышевский, Эстетические отношения искусства к действительности, Госполитиздат, 1945, стр. 12).Его идеал девушки — румянец во всю щеку, загорелость лица, плотность телосложения как признаки здоровья, силы, необходимых для трудовой жизни. Различие представлений о прекрасном у разных общественных классов Н. Г. Чернышевский справедливо выводил из различных общественных условий жизни этих классов и, соответственно, из различия их психологии.

Эстетические идеи и взгляды людей изменяются от одной эпохи к другой в связи с изменением экономического базиса общества. Однако в подлинно великом реалистическом искусстве всегда содержатся непреходящие эстетические ценности, доставляющие художественное наслаждение людям различных эпох. Поэзия Пушкина и Лермонтова, музыка Глинки и Чайковского, живопись Сурикова, Репина, Рафаэля и Тициана доставляют и будут доставлять эстетическое наслаждение в течение многих веков.

В художественном творчестве, в художественном познании действительности, как и в научном познании, содержится объективная истина, жизненная правда. Искусство в своем поступательном развитии дает нам художественное воспроизведение общественной жизни. И чем глубже, полнее, гениальнее и прекраснее художественное воспроизведение исторического бытия в произведениях искусства, тем большее общественное значение они имеют, тем больше их познавательная роль и вызываемое ими художественное наслаждение и волнение, тем больше их действенность.

Разоблачая субъективно-идеалистический взгляд буржуазных философов на искусство, исторический материализм говорит об объективной основе прекрасного, отражаемого в образах реалистического искусства. Самым верным, объективно-правдивым художественным отражением действительности является советское искусство, искусство социалистического реализма, искусство великих прогрессивных идей и великой жизненной правды.

Особенности развития искусства.

Ход развития искусства, смена периодов его подъема, расцвета и упадка, представляет собой не случайное, а закономерное явление, В искусстве отражаются изменения условий материальной жизни общества, отражается борьба классов, вся материальная и духовная жизнь общества. Развитие искусства определяется в конечном счете развитием экономического базиса общества. Воздействие экономического базиса происходит и непосредственно и опосредованно — через политический строй, борьбу классов, через воздействие идеологии, в частности философских, эстетических теорий и взглядов.

Экономический базис общества нельзя отождествлять с уровнем развития производительных сил, как это делают вульгарные материалисты, представители так называемого «экономического материализма» и другие упрощенцы, механически сопоставляющие развитие искусства с уровнем экономического развития общества. Чем выше степень развития производства, говорят они, тем выше должна быть и ступень развития искусства. Исходя из этого, они средневековое феодальное искусство ставят «выше» классического искусства древней Греции, декадентское, разлагающееся искусство эпохи империализма считают «выше» искусства эпохи Возрождения. Это, конечно, вздор. Связь между периодами расцвета искусства и уровнем развития материального производства гораздо сложнее, чем представляют вульгарные социологи. Искусство развивается под воздействием классовой борьбы, всевозможных идеологических влияний — политических идей, философии, морали, религии и т. д.

Маркс пишет, что некоторые периоды расцвета искусства не находятся в соответствии с развитием материальных основ общества. В качестве примера он приводит древнегреческое искусство и Шекспира, сравнивая их с искусством «современных народов». «Относительно некоторых форм искусства, напр., эпоса,— пишет Маркс,— даже признано, что они в своей классической форме, составляющей эпоху в мировой истории, никогда не могут быть созданы, как только началось художественное производство как таковое; что, таким образом, в области самого искусства известные формы, имеющие крупное значение, возможны только на сравнительно низкой ступени художественного развития. Если это имеет место в области искусства в отношениях между различными его видами, то еще менее поразительно, что это обстоятельство имеет место в отношении всей области искусства к общему социальному развитию. Трудность заключается только в общей формулировке этих противоречий. Стоит лишь выделить каждое из них, и они уже объяснены. Возьмем, напр., отношение греческого искусства и затем Шекспира к современности. Известно, что греческая мифология составляла не только арсенал греческого искусства, но и его почву. Разве тот взгляд на природу и на общественные отношения, который лежит в основе греческой фантазии, а потому и греческого (искусства), возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа?.. Всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно, с действительным господством над этими силами природы». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. т. XII, ч. I, стр. 200-203).

Маркс отмечал прямую враждебность капиталистического производства некоторым отраслям духовного развития, искусству и поэзии. Эта враждебность капитализма искусству, поэзии вытекает из капиталистического разделения труда, уродующего и убивающего личность, из того, что при капитализме основным движущим мотивом деятельности людей является прибыль, деньги, страсть к накоплению ради накопления, наконец, из того, что при капитализме становится все продажным: совесть и честь, достоинство человека, любовь и дружба. Великие творения в области искусства, появившиеся в эпоху капитализма, вызваны к жизни отнюдь не преуспеянием буржуазии и даже не успехами техники и промышленности, как изображают дело вульгарные социологи, а более сложными причинами. Время наибольших успехов, достигнутых в некоторых областях искусства и литературы, падает на периоды острой борьбы народных масс против крепостничества, а затем и против капитализма, на периоды народного воодушевления в борьбе против социального гнета. Живопись Рафаэля и Тициана, Леонардо-да-Винчи и Микель-Анджело, великие творения Шекспира и Раблэ, Сервантеса и Гёте, Пушкина, Гоголя, Толстого были выражением протеста и борьбы против крепостничества, а также против власти денежного мешка, против хищнической буржуазии.

Вскрытая Марксом закономерность в развитии некоторых форм искусства ярко подтверждается развитием русского искусства. Тайна расцвета русской классической литературы и русского искусства в XIX в. заключалась в глубоких социально-экономических и политических противоречиях царской России. Русская литература и искусство XIX в. вызваны были потребностями развития страны, были призваны помочь разрешить назревшие социальные противоречия. Это относится не только к творчеству Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева и Некрасова, но и Л. Н. Толстого. В. И. Ленин писал:

«Л. Н. Толстой выступил, как великий художник, еще при крепостном праве. В ряде гениальных произведений, которые он дал в течение своей более чем полувековой литературной деятельности, он рисовал преимущественно старую, дореволюционную Россию, оставшуюся и после 1861 года в полукрепостничестве, Россию деревенскую, Россию помещика и крестьянина. Рисуя эту полосу в исторической жизни России, Л. Толстой сумел поставить в своих работах столько великих вопросов, сумел подняться до такой художественной силы, что его произведения заняли одно из первых мест в мировой художественной литературе. Эпоха подготовки революции в одной из стран, придавленных крепостниками, выступила, благодаря гениальному освещению Толстого, как шаг вперед в художественном развитии всего человечества». (В.И.Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 293).

Таким образом, при анализе развития искусства необходимо исходить, во первых, из природы данного общественного строя и его материальных, экономических основ, во-вторых, из своеобразия развития данного общественного строя у данного народа, из конкретных, исторически сложившихся условий жизни народа, в-третьих, из характера господствующего в данном обществе мировоззрения, идеологии.

Классовое содержание искусства.

В классовом обществе эстетические, художественные взгляды, как и другие идеологические формы, имеют классовый характер. В обществе, разделенном на враждующие, антагонистические классы, нет и не может быть искусства, стоящего над классами, вне классовой борьбы, как говорил Ленин: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания». (В.И.Ленин, Соч., т. 10, изд. 4, стр. 30).

Буржуазные теоретики искусства и социологи-идеалисты лгут, утверждая, будто искусство живет самостоятельной жизнью, независимой от общества, от политики. Такого искусства нет и никогда не было. Искусство всегда было и остается явлением общественным, ставящим и решающим определенные общественные задачи; в классовом обществе оно не может стоять вне классов, а служило и служит определенным политическим целям, т. е. классам. Даже в том случае, когда в классовом обществе возникает направление так называемого «чистого искусства», проповедь «искусства для искусства», и тогда искусство выполняет определенный классовый заказ — задачу отвлечения масс от политической борьбы в интересах эксплуататоров. Именно одну из таких задач ставит буржуазия в наше время перед своим искусством.

Против прогрессивного, демократического и социалистического искусства, против передовых писателей, артистов, художников буржуазия вела и ведет борьбу, преследует их. Судебный процесс над прогрессивными деятелями Голливуда, преследование Говарда Фаста, Чарли Чаплина, Поля Робсона и др. в США, преследование Пабло Неруды в Чили, Луи Арагона во Франции, преследование великого турецкого поэта Назым Хикмета — все эти и другие бесчисленные факты свидетельствуют о том, что реакционная буржуазия и ее государство выступают против передового искусства и его представителей и насаждают реакционное искусство.

Искусство служит идейным оружием в классовой борьбе. Ленин учил, что в противовес реакционной буржуазной, предпринимательской, торгашеской печати и литературе, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, барскому анархизму и погоне за наживой для социалистического пролетариата литература должна являться частью обще-пролетарского дела, дела борьбы за социализм.

«Ленинизм исходит из того, что наша литература не может быть аполитичной, не может представлять собой «искусство для искусства», а призвана осуществлять важную передовую роль в общественной жизни. Отсюда исходит ленинский принцип партийности литературы — важнейший вклад В. И. Ленина в науку о литературе». (А.А.Жданов, Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград», Госполитиздат, 1946, стр. 26).

Партийность литературы — это прежде всего ее идейная направленность. Передовая, прогрессивная классическая русская литература проникнута великой, благородной идеей служения народу. Великие русские революционные демократы — В. Белинский, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов видели высшее назначение искусства в том, что оно должно давать правильное познание жизни и ответы на самые острые и волнующие вопросы современности, оно должно выносить моральный приговор, быть проводником передовых идей, служить народу, помогать его движению вперед. Эти передовые традиции великих революционных демократов и русской классической литературы унаследовала советская литература, самая идейная и передовая литература в мире.

Ленинский анализ классового характера искусства.

Классическим образцом марксистского анализа искусства, его классового содержания, художественной значимости и общественной роли являются гениальные статьи Ленина о Л. Н. Толстом и его творчестве. О Толстом писали много во всех странах: мира. Но никто не раскрыл с такой глубиной и силой социальную сущность творчества величайшего русского и мирового писателя, как Ленин.

Для Плеханова Толстой был великий писатель, но писатель-помещик, барин. Но если бы Толстой был только выразителем идеологии помещиков, тогда непонятно величие его творчества, могучая сила его произведений.

Ленин в отличие от Плеханова увидел в творчестве Толстого не только то, что он был помещик. Главным, решающим в творчестве Толстого является то, что он дал отражение русской крестьянской революции, ее противоречий, ее сильных и слабых сторон: «Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого — действительно кричащие,— писал Ленин.— С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны — помещик, юродствующий во Христе. С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, — с другой стороны, «толстовец», т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом... С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, — юродивая проповедь «непротивления злу» насилием. С одной стороны, самый трезвый реализм, срывание всех и всяческих масок; — с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности попов по нравственному убеждению, т. е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины». (В.И.Ленин, Соч., т. 15, изд. 4, стр. 180).

Противоречия во взглядах Толстого это не только противоречия его личной мысли, это отражение сложных противоречий в условиях материальной жизни общества, результат «социальных влияний, исторических традиций, которые определяли психологию различных классов и различных слоев русского общества в пореформенную, но дореволюционную

эпоху». (В.И.Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 295). В произведениях Толстого отразились сила и слабость крестьянского массового движения. Толстой дал художественное изображение целой исторической эпохи в жизни России. В этом величие и историческое значение его художественного творчества.

Буржуазное искусство эпохи империализма и его реакционная роль.

Эпоха империализма, означающая загнивание капитализма и наступление реакции по всем линиям, ознаменовалась разложением, декадансом, вырождением буржуазной идеологии, в том числе и буржуазного искусства. Современное буржуазное искусство является проводником реакции, оно направлено на то, чтобы убить волю трудящихся к борьбе с капитализмом, деморализовать их и отвлечь от жгучих, насущных задач борьбы за социализм, за мир и демократию.

Пропаганда реакционных, антидемократических, антинаучных идей и суеверий, презрение к человеку, к жизни, объявление бытия случайностью, разжигание зоологических инстинктов, проповедь войны, космополитизма, индивидуализма — таково содержание вырождающегося, разлагающегося современного буржуазного искусства.

Главные герои современного буржуазного искусства — это буржуазные дельцы, гангстеры, громилы, убийцы, диверсанты, шпионы, аморальные, духовно опустошенные элементы, параноики, человеконенавистники, люди, лишенные совести и чести. Буржуазия прославляет авторов порнографических и детективных романов, повестей, кинофильмов и театральных пьес, в которых изображаются и смакуются грабежи, убийства, предательства, национальная и расовая ненависть. Одним из модных буржуазных писателей ныне является Жан Женэ, автор «Дневника вора». Произведения подобных писателей служат воспитанию убийц, головорезов, эсэсовцев, разбойников — людей, которые могли бы стать пушечным мясом для третьей мировой войны.

Уже названия романов, повестей, кинофильмов, пьес характеризуют содержание и направленность буржуазного искусства. Вот некоторые названия: «Плевать мне на ваши могилы» (Сюлливан), «Игра со смертью» (Жан Перец), «Смерть бродит на перекрестках» (Пьер Жан Лоней), «Все люди смертны» (С. Бювар), «Дневник мертвеца», «Смерть без погребения» (Сартр) и т. п. Трупным запахом, тленом, мертвечиной веет от этой буржуазной литературы, свидетельствующей о закате, гниении капитализма. Центр американской кинопромышленности Голливуд — это колоссальная фабрика лжи, обмана и растления сознания народов. Сотни американских кинофильмов наводнили города не только американского континента, но и капиталистической Европы. Вот названия некоторых кинокартин Голливуда: «Компания убийц», «Кровавые деньги», «Сладкая отрава», «Убийцы из Калькутты», «Требуется убийца», «Наемный убийца», «Портрет убийцы», «Право убить», «Убийство в сумасшедшем доме», «Женщина, которую я убил», «Кровь на снегу», «Кровь на земле», «Ферма повещенного», «Продается душа», «Женщина-леопард», «Тигрица», «Грешница», «Дьяволица» и т. д. В декларации, помещенной в сборнике «Писатели XX века», вышедшем в Нью-Йорке, модный американский автор порнографических романов Генри Миллер пишет: «Меня не интересует ни жизнь масс, ни намерения существующих в мире правительств. Я надеюсь и твердо верю в то, что весь цивилизованный мир будет стерт с лица земли в период ближайшего столетия». Один из героев пьесы модного буржуазного американского писателя О’Нейля — Ларри Слейд вещает: «Вся мировая история является доказательством того, что истина не оказывала влияния на ее ход. Ложь... — вот что вдыхает жизнь в нас, злосчастных людей, как пьяных, так и трезвых».

Классическое искусство давало знание жизненной правды и воспитывало читателя, зрителя в духе гуманизма, патриотизма и других высоких моральных принципов. Знаменем современного буржуазного искусства является ложь, моральное разложение, эгоизм и крайний индивидуализм.

Классическое искусство выступало поборником разума, просвещения, науки. Современное буржуазное искусство является апологией иррационализма, «подсознательного», инстинктивного, болезненного — паранойи и шизофрении. Модное направление буржуазного искусства, так называемый сюрреализм, считает, что чем бессмысленней произведение, тем выше его «достоинство».

Подобно тому как в современной буржуазной философии безраздельно господствует самый пошлый идеализм, утонченная поповщина, мистика, соответственно этому в буржуазном искусстве господствует формализм во всех его разновидностях (импрессионизм, сюрреализм, кубизм, символизм и т. п.). Одна из характерных черт формализма в искусстве — это безидейность, отрыв формы от содержания и превращение ее в нечто самодовлеющее.

Другим направлением буржуазного искусства является натурализм, поверхностное фотографирование действительности. Современные буржуазные натуралисты подробно описывают грабежи, убийства, половой разврат, смакуют все гнилостное, омерзительное, что порождается загнивающим капитализмом — империализмом.

Пролетарское искусство.

Пролетарское, социалистическое искусство зарождается еще в недрах капитализма. Творцами его являются такие писатели, как гениальный художник слова А. М. Горький, А. С. Серафимович и Демьян Бедный в России, Анри Барбюс, Луи Арагон, Поль Элюар во Франции, Теодор Драйзер, Говард Фаст в США, Вилли Бредель в Германии, Мате Залка в Венгрии, Юлиус Фучик в Чехословакии, Мартин Андерсен Нексе в Дании и др.

Еще в условиях капитализма лучшие представители интеллигенции переходят на сторону рабочего класса, на сторону социализма и отдают свое вдохновенное творчество делу борьбы с буржуазией и капитализмом, с его растленной культурой и искусством. Но широкое развитие великого социалистического искусства стало возможно лишь после социалистической революции, на почве советского социалистического общественного и политического строя. Социалистическое искусство является наследником всего лучшего, прогрессивного, что создано человечеством в области художественного творчества.

Процесс формирования, развития социалистического искусства в СССР был сложным, трудным, противоречивым. Происходившая в стране в переходный период от капитализма к социализму ожесточенная классовая борьба находила свое отражение и в области искусства. В пестром сборище различных буржуазных и мелкобуржуазных групп в искусстве и литературе были и откровенно реакционные течения, которые звали «назад к средневековью» (акмеисты), и «ультрареволюционные» по форме, как футуристы, «желтые кофты», которые всё и вся отрицали и порицали, призывали выбросить за борт классическое наследство — Пушкина и Толстого, Тургенева и Лермонтова, Чайковского и Глинку как «аристократов». В борьбе с этими и подобными им гнилыми, пошлыми, беспринципными и без идейными буржуазными и мелкобуржуазными течениями и группами складывалось и развивалось пролетарское, социалистическое искусство. «Все эти «модные» течения канули в лету и были сброшены в прошлое вместе с теми классами, идеологию которых они отражали. Все эти символисты, акмеисты, «желтые кофты», «бубновые валеты», «ничевоки»,— что от них осталось в нашей родной русской, советской литературе? Ровным счетом ничего». (А.А.Жданов, Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград», стр. 15).

Огромное значение для развития социалистической культуры», в частности социалистического искусства, имела борьба Ленина и Сталина против вредительских, враждебных народу троцкистских и бухаринских установок в отношении искусства, а также борьба против возглавлявшегося Богдановым и богдановцами «Пролеткульта», отрицавшего значение великого культурного наследия прошлого. Пролеткультовское течение, выступавшее под «пролетарским» флагом, на деле было контрреволюционным, враждебным социализму и его культуре.

В статье «Л. Н. Толстой» Ленин писал, что в условиях царской России художник Лев Толстой известен лишь ничтожному меньшинству населения. «Чтобы сделать его великие произведения действительно достоянием всех, нужна борьба и борьба против такого общественного строя, который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту, забитость, каторжный труд и нищету, нужен социалистический переворот». (В.И.Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 293). Только социалистическая революция и социалистический строй обеспечили десяткам и сотням миллионов трудящихся доступ к великим сокровищам классического искусства, поставили искусство на службу народу.

Под руководством товарища Сталина партия разоблачила антинародное формалистическое течение в советской музыке и в искусстве вообще — течение, отрицавшее лучшие традиции классической русской музыки: ее высокую идейность, содержательность, реализм, мелодичность, органическую связь с народным творчеством. Представители формализма рассматривали усвоение этих традиций как «консерватизм», как умаление интернационального характера социалистического искусства, а себя считали «интернационалистами» и «новаторами» на том основании, что заимствовали «новейшие» веяния загнивающего, без идейного, упадочного, патологического, буржуазного искусства Запада.

Советское социалистическое искусство по своему характеру, по содержанию, художественной форме и социальной роли представляет собой самое передовое, самое идейное и прогрессивное в мире искусство. Важнейшей чертой советского искусства является социалистическая народность, советский патриотизм. Главный герой советской литературы, советского искусства — это народ или лучшие, передовые, героические сыны и дочери народа, патриоты советского социалистического отечества. В художественных образах советское искусство отражает новых, еще не виданных во всей прошлой истории людей, представителей свободного, героического народа. Некоторые художественные образы являются художественными биографиями исторических деятелей, героев советского народа. Таковы Чапаев, Щорс, Павел Корчагин (автопортрет самого писателя Николая Островского), Олег Кошевой и его товарищи из «Молодой гвардии», Мересьев, Зоя Космодемьянская и др. Такие художественные образы, как Воропаев из повести Павленко «Счастье», советский народ справедливо воспринимает как отражение типичных черт героических

советских людей.

Советское искусство является народным потому, что оно проникнуто великими идеями социализма, коммунизма, идеями, выражающими коренные интересы народа. Оно народно и потому, что близко и понятно народу, является его достоянием, служит ему, воспитывает его в духе великих принципов коммунистической морали.

Советское искусство по своей форме национально. Национальная форма советского социалистического искусства делает его широко доступным многочисленным народам Советской страны. Многообразие национальных форм советского искусства делает его богатым бесчисленными красками, образами, характерами, типами, чертами, отражающими все разнообразие многонациональной жизни и быта советских народов, строящих коммунизм. Каждый народ, малый или большой, вносит свое, неповторимое в общую сокровищницу социалистического искусства. Идейное и художественное богатство социалистического искусства связано с гармоническим сочетанием его национальной формы и социалистического, интернационального содержания.

Советское искусство проникнуто оптимизмом, бодростью, уверенностью в светлом будущем народа, в победе коммунизма, оно является искусством жизнеутверждающим, как и вся советская идеология. «Жизнь хороша, и жить хорошо» — эти слова великого советского поэта Вл. Маяковского отразили глубокие чувства свободного советского народа, победившего капитализм и полного творческих сил, дерзаний и уверенного в своем будущем.

Социалистическое искусство является реалистическим, правдивым воспроизведением действительности в художественных образах. Социалистический реализм является методом художественного творчества во всех областях советского искусства, он требует от искусства правдивого изображения действительности, взятой в ее развитии, в движении общества к утверждению социализма и коммунизма. А. А. Жданов говорил на 1-м всесоюзном съезде советских писателей:

«Товарищ Сталин назвал наших писателей инженерами человеческих душ. Что это значит? Какие обязанности накладывает на вас это звание?

Это значит, во-первых, знать жизнь, чтобы уметь ее правдиво изобразить в художественных произведениях, изобразить не схоластически, не мертво, не просто как «объективную реальность», изобразить действительность в ее революционном развитии.

При этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма». Такой метод художественной литературы и литературной критики есть то, что мы называем методом социалистического реализма». (А.А.Жданов, Советская литература – самая идейная, самая передовая литература в мире, Гихл, 1934, стр. 13).

Социалистический реализм требует от художника, чтобы он писал правду, а художественная правда предполагает не простое фотографирование действительности, не простое описание фактов в виде натуралистических бытовых зарисовок, а обнаружение и художественное воспроизведение смысла, сути явлений действительности, тенденций их развития.

Уровень культуры советского народа, его художественные вопросы, эстетические вкусы непрерывно растут. Это предъявляет огромные, возрастающие требования к советскому искусству, призванному служить делу строительства коммунизма, делу коммунистического воспитания, делу художественного развития народа. Большевистская, коммунистическая идейность и высокое художественное мастерство — вот требования, предъявляемые советским народом к искусству. Выступая от имени ЦК ВКП(б) на совещании деятелей советской музыки, А. А. Жданов говорил: «...Мы стоим за красивую, изящную музыку, за музыку, способную удовлетворить эстетические потребности и художественные вкусы советских людей, а эти потребности и вкусы выросли неимоверно». (А.А.Жданов, Выступление на совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б), изд. «Правда», 1948, стр. 143).

Советское искусство развивается не стихийно, не самотеком; его развитие направляет коммунистическая партия, советское государство. Борьба коммунистической партии против безыдейности и аполитизма искусства, против низкопоклонства, пресмыкательства перед растленной буржуазной культурой, против реакционной идеологии космополитизма, против формализма в искусстве расчистила почву для дальнейшего расцвета советского искусства. В. М. Молотов говорил:

«Мы имеем право гордиться успехами советского искусства в последнее время, в особенности, успехами советской литературы, что является не малым достижением направляющего руководства партии. Наша литература, кино и другие виды искусства всё больше обогащаются такими произведениями, которые в своих образах раскрывают идейный смысл событий и работы людей советской эпохи». (В.М.Молотов, 31-ая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, Госполитиздат, 1948, стр. 19).

Политика коммунистической партии, составляющая жизненную основу всего советского общества, служит также основой расцвета советского искусства. Благодаря направляющей; организующей политике коммунистической партии социалистическое искусство достигло ныне такого развития, что знаменует собой новую, высшую ступень в художественном развитии всего человечества.

Значение искусства в жизни социалистического общества.

Ни в одном обществе искусству (литературе, театру, кино, живописи, скульптуре, архитектуре, музыке) не отводилось государством такое выдающееся место, какое отводится искусству Советским государством. Ни в одной стране мира представители искусства не были окружены такой любовью народа, как в стране Советов. Нигде и никогда государство и правящая партия не окружали такой великой заботой работников искусства, какой окружает их социалистическое государство и коммунистическая партия. В середине XIX в. прогрессивный немецкий поэт Гейне, сочувственно относившийся к коммунизму, выражал, однако, опасение, будут ли в новом обществе нужны его стихи, не станут ли при коммунизме в листы его книг завертывать покупки. Это опасение было отражением враждебных рабочему классу и народу взглядов на коммунизм. Как показала история, именно в условиях капитализма, во времена гитлеровского варварства, на родине Гейне его стихи сжигались на кострах, а его имя и песни вытравлялись из памяти. В стране социализма, наоборот, произведения Гейне и Гете, Шекспира и Мольера, Пушкина и Гоголя, Толстого и Чехова и других классиков мировой литературы издаются огромными тиражами, читаются народными массами. И само собой разумеется, особой любовью советского народа пользуются классики русской литературы и советское искусство с его новыми, родными, близкими народу образами и героями.

Величайший зодчий коммунизма И. В. Сталин, называя советских писателей инженерами человеческих душ, указал тем самым на огромную ответственность писателя, поэта, деятеля искусства перед советским народом. Социалистическое искусство во всех его видах служит трудящимся, воспитывает советский народ в духе советского патриотизма, помогает народу, Советскому государству, коммунистической партии построить коммунистическое общество.

В годы Великой Отечественной войны советское искусство сыграло огромную роль в деле защиты социалистического отечества, вдохновляя советский народ на боевые и трудовые подвиги. Эту же воспитательную роль выполняет советское искусство и в период послевоенного мирного строительства. В условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму, когда задачи коммунистического воспитания выдвигаются на одно из первых мест, общественная роль социалистического искусства, его значение в коммунистическом воспитании еще больше возрастают. И чем полнее, глубже, ярче искусство будет отображать жизнь бурно развивающегося социалистического общества, показывать творчество миллионов людей, тем выше будет роль искусства в жизни общества.

Философия как форма общественного сознания.

Философия одна из форм общественного сознания. Ее специфической особенностью является то, что она выражает мировоззрение того или иного класса данного общества. Те или иные господствующие философские взгляды являются отражением исторически определенного базиса. Философия с самого своего возникновения отвечала или, по крайней мере, пыталась дать ответ на такие важнейшие вопросы мировоззрения, как

вопросы о том, что представляет собою окружающий нас мир, в каком отношении к этому миру стоит человек, что является первичным, изначальным: природа, материальный мир, или сознание, дух.

Предмет и содержание философии исторически изменялись. B античном мире, в Греции, она являлась всеобъемлющей наукой, включавшей в себя все отрасли знаний того времени. Постепенно от философии отпочковывались одна наука за другой. Диференциация научного знания — выделение из философии отдельных наук была прогрессивным процессом. Однако творцы философских систем, в особенности идеалистических, не желали мириться с тем, что их область знания как бы сокращалась, и пытались подчинить себе отдельные науки, вогнать их в рамки своей системы. Последней философской системой, претендовавшей на универсальность, была гегелевская идеалистическая философия. Гегель ставил свою философию над другими науками, пытаясь втиснуть их все в прокрустово ложе своей надуманной схемы.

Единственной научной философией является диалектический материализм — мировоззрение марксистско-ленинской партии, наука об общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектический материализм есть высшее достижение научной, философской мысли, научное мировоззрение и метод познания. Ленин писал: «Диалектический материализм «не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками». От прежней философии остается «учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика». А диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию». (В.И.Ленин, Соч., т. 21, изд. 4, стр. 37-38).

Два коренных направления в философии. Партийность философии.

В обществе, разделенном на антагонистические классы, мировоззрение носит классовый характер. Как философский материализм, так и философский идеализм имеют свою долгую историю. История философии есть отражение борьбы классов в области идеологии. Философский материализм исторически выражал, как правило, интересы передовых, прогрессивных классов. Философский идеализм, как правило, являлся и является орудием реакционных классов.

Идеалистическая философия считает, что природа, материальный мир есть производное от духа, сознания, идеи или бога. Подобно религии идеалистическая философия признает так или иначе сотворение мира богом, идеей, духом. Материалистическая философия, наоборот, объясняет природу из нее самой, отвергает идею сотворения мира и видит основу и единство мира в его материальности.

В своей знаменитой книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин указывал, что вся история философии представляет собой арену борьбы между двумя партиями в философии — материализмом и идеализмом. «Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли». (В.И.Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 343).

Так же как в политике не может быть нейтральности в борьбе между враждебными классами, так и в философии не может быть нейтральных направлений, которые не примыкали бы ни к материализму, ни к идеализму. Ленин подчеркивал, что проповедь беспартийности в философии представляет собой лишь попытку спутать два противоположных направления, примирить непримиримое. Под вывеской беспартийности в философии большей частью скрывается замаскированная проповедь идеализма и поповщины. «Беспартийность в философии есть только презренно-прикрытое лакейство пред идеализмом и фидеизмом». (В.И.Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 340).

Глубокая истинность этих положений Ленина подтверждается всей историей философии. Философия зародилась впервые на Востоке, в Египте и Вавилоне, а затем и в Европе — в древней Греции в VI в. до н. э. Древнегреческие школы материализма являлись идеологией прогрессивных сил, школы идеализма защищали интересы реакционных сил общества.

Борьба материализма и идеализма как отражение борьбы классов пронизывает собой всю историю не только древней, но и новой философии. Нарождение нового общественного строя, его борьба против отжившего строя всегда была связана с борьбой идей, с борьбой мировоззрений. Так, канун французской революции XVIII в. ознаменовался появлением выдающихся философов-материалистов, врагов религии и идеализма: Дидро, Ламеттри, Гольбаха, Гельвеция и др. Французская материалистическая философия XVIII в. служила идеологической подготовкой буржуазной революции. Аристократической реакцией на французскую революцию и на французский материализм явилась немецкая идеалистическая философия Канта — Фихте — Гегеля. Французская революция вызвала животный страх у представителей европейской реакции, в том числе и у трусливой, жалкой немецкой буржуазии, раболепствовавшей перед феодальной аристократией. В противовес смелым нападкам французских материалистов на суеверия, мистику, идеализм, на все средневековое в экономике, быту, политике и идеологии немецкие философы-идеалисты выступили против материализма и атеизма, за реакционные идеи и политические учреждения. Конечно, они не могли остановить историческое развитие. Назревание буржуазной революции в Германии вызвало соответствующие сдвиги и в идеологии. С критикой философского идеализма Гегеля выступил немецкий мыслитель и буржуазный демократ Людвиг Фейербах. Философия Фейербаха явилась одним из идейных выражений антифеодальных сил в канун буржуазно-демократической революции 1843 г. в Германии.

Борьба прогрессивных сил против крепостничества, религии и идеализма в России выдвинула целую плеяду гениальных мыслителей-материалистов: Ломоносова и Радищева в XVIII в. Герцена, Огарева, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева и др. в XIX в. Ленин писал о Герцене: «В крепостной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени... Первое из «Писем об изучении природы», — «Эмпирия и идеализм»,— написанное в 1844 году, показывает нам мыслителя, который, даже теперь, головой выше бездны современных естествоиспытателей - эмпириков и тьмы тем нынешних философов, идеалистов и полуидеалистов. Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом». (В.И.Ленин, Соч., т. 18, изд. 4, стр. 9-10). Эти слова Ленина целиком относятся и к революционным демократам — Белинскому, Чернышевскому и Добролюбову. Философский материализм Герцена — Белинского — Чернышевского — Добролюбова был более зрелым, чем весь домарксовский материализм, он стоял значительно выше французского материализма XVIII в. и материализма Фейербаха. О Чернышевском Ленин писал: «Чернышевский — единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 83-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников. Но Чернышевский не сумел, вернее: не мог, в силу отсталости русской жизни, подняться до диалектического материализма Маркса и Энгельса». (В.И.Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 346).

Возникновение диалектического материализма - революция в философии.

Домарксовский философский материализм был односторонним, ограниченным, непоследовательным. Он был по преимуществу механистическим и метафизическим. Он являлся материализмом снизу, в объяснении природы, идеализмом сверху, в объяснении истории.

Недостатки прежнего материализма преодолел диалектический материализм, созданный Марксом и Энгельсом и развитый далее Лениным и Сталиным. Диалектический материализм явился результатом обобщения истории классовой борьбы и великих научных открытий в естествознании. «... Диалектический материализм, — пишет И. В. Сталин,— является продуктом развития наук, в том числе философии, за предыдущий период». (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 34). Решающей социальной предпосылкой возникновения диалектического материализма явился выход на историческую арену пролетариата.

Возникновение диалектического и исторического материализма было величайшей революцией в философии. В отличие от прежних философских учений, являвшихся достоянием одиночек или небольших школ и школок, диалектический материализм возник как мировоззрение революционного рабочего класса, как его идейное боевое знамя. Диалектический материализм в корне противоположен буржуазному мировоззрению. Он является единственно научным мировоззрением, монолитным и последовательным, правильно отражающим действительность. Задача его состоит не только в том, чтобы объяснить мир, но и изменить его, т. е. служить орудием революционного преобразования, свержения капитализма и строительства коммунизма. Диалектический и исторический материализм является философской основой научного коммунизма.

«Прежде всего необходимо знать,—пишет товарищ Сталин, - что пролетарский социализм представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним «преклоняются» пролетарии мира. Следовательно, Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками какой-либо философской «школы» — они живые вожди живого пролетарского движения, которое растёт и крепнет с каждым днём. Кто борется против этого учения, кто хочет его «ниспровергнуть», тот должен хорошо учесть всё это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе». (И.В.Сталин, Соч., т. 1, стр. 350).

После Маркса и Энгельса диалектический материализм получил свое дальнейшее, высшее развитие в трудах великих вождей рабочего класса нашей эпохи — Ленина и Сталина. Ленин и Сталин дали философское обобщение всемирно-исторической практики и великих открытий в естествознании за период, наступивший после смерти Ф. Энгельса. Ленин и Сталин в своих трудах подвергли всесторонней критике буржуазные философские течения эпохи империализма, в том числе неокантианство и махизм. Ленин и Сталин всесторонне развили диалектический и исторический материализм, подняв его на новую, высшую ступень.

Диалектический материализм возник и развивается в непримиримой борьбе с идеалистическими и метафизическими течениями в философии. Диалектический материализм — это целостное, стройное, до конца последовательное научное мировоззрение, непримиримое ни с какими суевериями и мистикой.

Марксистско-ленинская философия стала безраздельно господствующим мировоззрением в СССР. Она завоевывает себе все новых и новых сторонников среди передовых ученых всех стран.

Сила марксистско-ленинской философии состоит в том, что она указывает трудящимся массам выход из того рабства, в котором они прозябают во всех капиталистических странах. Диалектический материализм является боевым теоретическим оружием не только большевистской партии, но и марксистских партий в капиталистических странах и в странах народной демократии.

Банкротство и маразм буржуазной философии.

Кризис и упадок современного капитализма находят свое выражение в кризисе, упадке и разложении всей буржуазной культуры, том числе и буржуазной философии. Никогда еще за всю историю буржуазного общества не наблюдалось такого разгула мистики, идеализма и мракобесия, как в современную стадию развития империалистического капитализма. Гниющему обществу соответствуют в гнилостные продукты в области философии.

В пору своей молодости буржуазия и лучшие ее идеологи превозносили могущество человеческого разума, его способность познать мир. А в наше время буржуазные философы стараются принизить человеческий разум, доказать его бессилие, неспособность познать объективную истину. Иррационализм и мистика стали модой. Характерным для империалистической буржуазии как класса, желающего задержать ход

истории и обращающего свой взор в прошлое, является стремление воскресить средневековую схоластику.

Реакционные философы в США, Франции, Англии и Италии подняли ныне на щит главу средневековых схоластов Фому Аквинского, в университетах США, Италии, Франции и Англии читаются курсы лекций о Фоме Аквинском, ему посвящаются многочисленные исследования, диссертации, статьи в журналах. Библиографический справочник, содержащий перечень «трудов», вышедших за последние 20 лет и посвященных Фоме Аквинскому, насчитывает 315 страниц.

Иллюстрацией разложения буржуазной философии является идеалистическая философия современного американского философа Сантаяны. Его учение о надмировых «сущностях» есть воспроизведение платоновского «царства идей» и «универсалий» средневековых схоластов. Сантаяна открыто заявляет, что он враг науки и его «философия не является и не хочет быть научной». «Истина и вымысел,— пишет Сантаяна,— могут быть приняты за одно, и различием между ними можно пренебречь». Американский философ Глен, автор книги «сведение в философию», объявляет свою философию «добровольной и беззаветно преданной служанкой богословия».

Наиболее широко распространенная в США философия — прагматизм (Джемс) и инструментализм (Дьюи, Гук) — представляет собой разновидность субъективного идеализма. Эта философия учит, что критерием истины является польза, бизнес, и стирает грань между верой и знанием, наукой и религией, теологией и философией. Прагматизм и инструментализм — это идеологическое оружие империалистической реакции.

Одним из отвратительнейших идейных продуктов империалистической реакции является субъективно-идеалистическая философия экзистенциалистов, имеющая многих приверженцев среди буржуазии и буржуазной интеллигенции Франции и США, Англии и Западной Германии. Экзистенциалисты своими учителями считают блаженного Августина и других средневековых мистиков, затем Ницше и Бергсона, а ближайшими вдохновителями экзистенциалистов являются немецкие фашисты. Человеконенавистничество, эгоизм и индивидуализм, презрение к разуму и к научному знанию, мистика и аморализм, воспевание смерти и империалистического разбоя — вот характерные черты и сущность этой философии прогнившего капитализма. Личное, индивидуальное существование экзистенциалисты объявляют единственной реальностью; коллектив, народ, общество они объявляют вымыслом, ложью. Философия экзистенциалистов взращивается империалистической реакцией, чтобы растлить сознание масс, разрушить пролетарскую солидарность, отвлечь мысль трудящихся от социальных противоречий, перенеся внимание внутрь индивида.

Империалистическим целям служит и субъективно-идеалистическое англо-американское философское течение семантиков, сводящих философию к лингвистике и объявляющих коммунизм, социализм, класс, демократию вымыслом, словами, лишенными смысла.

Как всякий класс, идущий к гибели и переживающий период заката, упадка, буржуазия и ее философы ищут утешения и спасения в мистике, в идейном и моральном растлении сознания народа. Этой цели и служат различные идеалистические философские течения, растущие в буржуазном обществе, как грибы после дождя. Философствования буржуазных идеологов напоминают настоящий «шабаш ведьм» средневековых мракобесов, растлителей умов. Их философия — это чад, которым они хотят отравить сознание трудящихся.

Идеализму, мистике, схоластике философствующих оруженосцев буржуазии противостоит ясная, как солнце, истина философии диалектического материализма. Марксистско-ленинское мировоззрение возникло на гранитной базе великих достижений передовой науки, оно развивается вместе с успехами естествознания и общественных наук, вместе с успехами всемирно-исторической практики самой передовой силы человечества— рабочего класса. Марксистская философия—это жизнеутверждающее учение, вселяющее в умы трудящихся непоколебимую уверенность в победе коммунизма.

Что такое наука.

Каждая наука — механика, физика, химия, биология, история — изучает законы определенной формы движения материи, законы развития определенной области действительности.

В целом наука, как особая форма общественного сознания, представляет собой систему знаний об окружающем нас мире, природе и обществе, о законах их движения и развития. Достоверность, истинность, объективность знаний проверяются и доказываются практикой. В отличие от искусства, отражающего объективный мир в художественных образах, наука отражает мир по преимуществу в форме понятий, определений, формул, законов и т. п.

В противовес религии, являющейся иллюзорным, превратным, фантастическим отражением действительности, научное знание, опирающееся на практику и проверяемое практикой, способно давать и дает нам объективную истину, т. е. правильное отражение объективного мира. Ход развития человеческого познания идет от менее глубокого знания к более глубокому, от познания явлений к сущности, от одной сущности к другой. Открывая законы объективного мира, наука дает возможность предвидения событий и служит орудием практического изменения мира человеком.

Происхождение науки.

Наука возникает из потребностей общественной практики, материального производства. Предметом научных наблюдений и обобщений становятся прежде всего те явления природы, которые так или иначе связаны с материальной жизнью общества, с производством. Производственная практика толкала людей на познание таких явлений, как смена дня и ночи, времен года, изменение погоды, разливы рек. Практические нужды требовали знания причин болезней людей и животных, изучения полезных и вредных свойств растений, особенностей и повадок животных, знания механических, физических и химических свойств тел, минералов и т. д.

Первоначально знания людей были невелики, целиком удерживались в памяти людей и в течение веков устно передавались из поколения в поколение. Эти знания сводились прежде всего к производственным наблюдениям, к производственному опыту. Но с развитием общества, с разделением труда и ростом разнообразия человеческой деятельности, с развитием обмена и связей между народами, с возникновением классов и государств расширяются знания людей об окружающем их мире. Память отдельного человека уже не в состоянии удержать знания, возникает потребность в записи наблюдений и обобщений, а в связи с этим появляется искусство письма.

Подобно членораздельной речи, письменность не была изобретением одного человека; она явилась результатом усилий множества людей в ответ на потребности общественной практики. Правда, письменность в ее наиболее развитой форме, как и наука, в течение длительного времени была монополией узкого круга людей из среды господствующих классов: жрецов, духовенства, чиновников, интеллигенции.

Возникнув, искусство письма стало мощным средством накопления знаний, передаваемых из поколения в поколение, от одного народа к другому. Первоначально запись различного рода сведений, наблюдений была беспорядочной, бессистемной и часто противоречивой. Это были записи о военных походах, победах и поражениях, о жизни, быте и нравах других народов, о фауне и флоре различных мест. Записывались также сведения, относящиеся к жизненной основе общества, к производству (время разлива рек, начало полевых работ, время созревания хлебов и т. д.). Затем записи упорядочиваются, приводятся в систему; накопленные знания создают возможность устанавливать связь, взаимозависимость явлений, их закономерность. Так возникают первые зачатки науки.

Астрономия возникла из практической потребности в знании закономерной смены времен года, из потребности ориентации ночью в пути. В древнем Египте и Вавилоне, где земледелие было связано с разливами рек, астрономия была нужна для вычисления периодов разлива рек. «Необходимость вычислять периоды разлития Нила,— пишет Маркс,— создала египетскую астрономию, а вместе с тем господство касты жрецов как руководителей земледелия». (К.Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 517).

Развитие астрономии требовало развития математики как ее необходимой основы. Древние астрономы, как правило, были одновременно и выдающимися математиками. Потребности измерения полей, после разлива Нила, вызвали к жизни геометрию, которая затем была заимствована у египтян греками и другими народами. Строительство больших зданий, сложных гидротехнических сооружений (каналов, плотин, дамб), потребности судоходства и военного дела вызвали к жизни механику, а последняя в свою очередь вызвала дальнейшее развитие математики.

Жизненная необходимость борьбы с болезнями людей и животных вызвала появление медицины и ветеринарии, а это содействовало возникновению и развитию ботаники, зоологии, анатомии, физиологии.

Естествознание, как правило, давало ответы на те вопросы, которые ставило развитие производства, или обобщало практику. Еще задолго до того, как было сформулировано положение, что трение превращается в теплоту, люди посредством трения согревали руки, добывали огонь. Прежде чем был открыт закон превращения энергии, это превращение уже осуществлялось практически (паровая машина). Это не следует понимать таким образом, будто наука способна лишь к пассивному обобщению того, что уже достигнуто в производстве. Нет, опираясь на теоретическое обобщение практики, наука совершает открытия, которые двигают вперед и революционизируют само производство. Таковы, например, открытие законов пара и изобретение паровой машины, открытие законов электричества, открытие внутриатомной энергии, таково сделанное Мичуриным открытие законов искусственного формообразования организмов, открытие законов управления плодородием почв, достигнутое русскими учеными Докучаевым, Костычевым, Вильямсом, Мичуриным и Лысенко.

Влияние производства, экономических потребностей на развитие науки бывает не только прямым, непосредственным, но и косвенным, опосредованным. Но так или иначе, потребности материальной жизни общества определяют развитие науки всегда и всюду, хотя сами ученые могут этого и не сознавать.

Буржуазные историки утверждают, что не наука зависит от общественного производства, а, наоборот, состояние и развитие производства зависят от развития науки. Они считают науку плодом чистых размышлений ученого, сидящего в уединенном кабинете и оторванного от жизни, от ее потребностей. Но этот идеалистический взгляд полностью опровергается историей. Нужды производства, технические потребности оказывали на возникновение и развитие наук воздействие более сильное, чем десятки университетов. Не только астрономия и математика выросли из потребностей общества. Гидростатика (Торичелли и др.) вызвана к жизни потребностями регулирования горных потоков в Италии XVI и XVII вв. Современная крупная промышленность немыслима без современной механики, физики, химии, но бурное развитие этих наук вызвано именно потребностями крупной промышленности, основанной на сознательном применении естествознания. Современная физика и химия немыслимы без современной исполинской техники, а эту технику в руки физиков и химиков дает крупная промышленность.

История всех великих открытий в науке свидетельствует о том, что общественная практика, потребности экономического развития, классовая борьба являлись движущей силой возникновения и развития науки.

Развитие науки в античном обществе.

Наука, как особая форма общественного сознания, возникла в античном обществе: В Вавилоне, Египте, в древней Греции и Риме. В античном мире наука была еще нераздельна с философией. «По сути дела,— говорит А. А. Жданов, — греки знали лишь одну, не расчленённую науку, в которую входили и философские представления. Возьмём ли мы Демокрита, Эпикура, Аристотеля,— все они в равной мере подтверждают мысль Энгельса о том, что «древнейшие греческие философы были одновременно естествоиспытателями». (А.А.Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г.Ф.Александрова «История западноевропейской философии» 24 июня 1947 г., Госполитиздат, 1947, стр. 10). Но уже намечалось отпочкование наук от философии, их диференциация. Астрономия, математика, механика, медицина, зачатки биологических наук представлены выдающимися античными философами и учёными. Характерно, что идеалистическая философия и тогда была враждебна науке. Лишь материалистическая философия была неразрывно связана с наукой, с зачатками естествознания того времени. Научные знания античного общества о природе связаны прежде всего с именами материалистов: Фалеса, Гераклита, Эмпедокла, Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. С именем Аристотеля, этого всеобъемлющего гения древнего мира, связан ряд отраслей естествознания: зоология, ботаника, анатомия.

Философия и наука античного общества, представляя собой определенную ступень в духовном развитии человечества, были отражением рабовладельческого способа производства. Знания древних носили преимущественно умозрительный характер. В этом сказалось презрительное отношение класса рабовладельцев к физическому труду, который считался недостойным свободных людей. Недаром историк древности Плутарх писал, что нужно извинить Архимеда за то, что он для спасения родного города Сиракуз от неприятеля вынужден был заниматься механикой. Эта наивная «защита» Плутархом великого ученого за экспериментальные исследования в области механики характерна для умонастроения рабовладельцев.

Античная наука находилась в стадии детства и делала лишь начальные шаги. Ее значение состоит прежде всего в том, что она, хотя и в наивной форме, но более или менее систематически выражала взгляды древних на окружающий мир и выдвинула по различным проблемам целый ряд гениальных гипотез, оказавших значительное влияние на последующее развитие научных знаний.

Наука в феодальном обществе.

На смену рабовладельческому строю пришел феодализм, который в экономической области означал переход к более прогрессивному способу производства, но в области научной начально знаменовал несомненно упадок.

«Средневековье, — пишет Энгельс, — развилось из совершенно примитивного состояния. Оно стерло с лица земли древнюю цивилизацию, древнюю философию, политику и юриспруденцию и начало во всем с самого начала. Единственное, что средневековье взяло от погибшего древнего мира, было христианство и несколько полуразрушенных, утерявших всю свою прежнюю цивилизацию городов. Следствием этого было то, что, как это бывает на всех ранних ступенях развития, монополию на интеллектуальное образование получили попы и что само образование приняло преимущественно богословский характер». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 128).

В феодальном обществе господствовала религиозная идеология, мистика. В христианской Европе средних веков наука и научная мысль преследовались, душились, подавлялись. Вместо науки проповедовалась псевдонаука: схоластика, теология, алхимия. Мрачная ночь средневековья отмечена кровавым заревом костров инквизиции, на которых сжигали смелых, самоотверженных и благороднейших представителей пробуждавшейся научной мысли. Сквозь тьму и мракобесие католицизма с трудом пробивались ростки науки, попытки свободного исследования природы (Роджер Вэкон, Вильям Оккам и др.).

Несколько более благоприятные условия для развития научной мысли в период раннего феодализма были в арабских странах. Правда, и мусульманское духовенство преследовало науку и ученых, но не столь жестоко, как в католической Европе. Одним из крупных очагов арабской культуры был Багдад, другим — южная часть Испании с центром в Кордове. Арабы через Византию и византийских ученых приобщились к античной культуре, познакомились с трудами Аристотеля, Эвклида, Гиппократа, Галена. Арабские ученые, философы, врачи дали некоторый толчок дальнейшему развитию медицины, биологии и в особенности химии. Значительный вклад в развитие науки в это время внесли народы Кавказа и Средней Азии. Крупнейшие представители науки этого периода — Авиценна, Аверроэс.

Наука в эпоху Возрождения и капитализма.

Вместе с экономическим развитием внутри феодального общества росли новые социальные силы — буржуазия и буржуазная интеллигенция. Развитие ремесла, мануфактур, торговли, мореплавания вступало в противоречие с теологией, мистикой и схоластикой, требовало развития науки — механики, математики, астрономии, географии. Рост крупных городов, частые эпидемии обусловливали развитие медицины, биологических наук, на которые опирается медицина. Так называемая эпоха Возрождения знаменовала начало революции в способе производства, дала мощный толчок развитию науки и породила целую плеяду гигантов научной мысли, философии, искусства. От той революционной эпохи берет свое начало все современное естествознание.

«Современное естествознание, — единственное, о котором может идти речь как о науке, в противоположность гениальным догадкам греков и спорадическим, не имеющим между собою связи исследованиям арабов,— начинается с той грандиозной эпохи, когда бюргерство сломило мощь феодализма, когда на заднем плане борьбы между горожанами и феодальным дворянством показалось мятежное крестьянство, а за ним революционные предшественники современного пролетариата, уже с красным знаменем в руках и с коммунизмом на устах, — с той эпохи, которая создала в Европе крупные монархии, сломила духовную диктатуру папы, воскресила греческую древность и вместе с ней вызвала к жизни высочайшее развитие искусства в новое время, которая разбила границы старого мира и впервые, собственно говоря, открыла землю.

Это была величайшая из революций, какие до тех пор пережила земля. И естествознание, развивавшееся в атмосфере этой революции, было насквозь революционным, шло рука об руку с пробуждающейся новой философией великих итальянцев, посылая своих мучеников на костры и в темницы... Это было время, нуждавшееся в гигантах и породившее гигантов, гигантов учености, духа и характера. Это было время, которое французы правильно назвали Ренессансом, протестантская Европа односторонне и ограниченно — Реформацией». (Ф.Энгельс, Диалектика природы, 1949, стр. 152).

Это было время, когда естествознание провозгласило, правда не без колебаний и не сразу, свою независимость от религии, от церкви.

«Чем в религиозной области было сожжение Лютером папской буллы, тем в естествознании было великое творение Коперника, в котором он, — хотя и робко, после 36-летних колебаний и, так сказать, на смертном одре,— бросил вызов церковному суеверию. С этого времени исследование природы по существу освободилось от религии... С тех пор и развитие науки пошло гигантскими шагами, ускоряясь, так сказать, пропорционально квадрату удаления во времени от своего исходного пункта...». (Ф.Энгельс, Диалектика природы, 1949, стр. 153).

Великое открытие Коперника нанесло удар не только геоцентрической системе Птоломея, но и религиозному мировоззрению. Недаром католическая церковь так бешено и беспощадно преследовала сторонников учения Коперника.

Открытия Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона, Лейбница, Гарвея, Ломоносова завершают целую полосу в развития естествознания.

Научные открытия величайшего мужа науки М. В. Ломоносова обогатили ряд отраслей науки. Особенно велики его заслуги в области физики и химии. Ему принадлежит честь открытия и экспериментального доказательства, задолго до Лавуазье, закона сохранения вещества. Ломоносов развил дальше гипотезу древних об атомном строении материи; он разработал атомистическую теорию газов и является создателем физической химии. Ему принадлежит честь открытия закона сохранения энергии. Пушкин, характеризуя универсальный и могучий гений Ломоносова, писал: «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстью сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испытал и все проник... Первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, дает законы и образцы классического красноречия, с несчастным Рихманом предугадывает открытия Франклина, учреждает фабрику, сам сооружает махины, дарит художества мозаическими произведениями и, наконец, открывает нам истинные источники нашего поэтического языка». (А.С.Пушкин, Сочинения. Гихл, 1948, стр. 713). «Ломоносов был великий человек... Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом». (Там же, стр. 777).

Наибольшие успехи в развитии естествознания XVII — XVIII вв. выпали на долю механики, астрономии и связанной с ними математики. Эти отрасли научного знания были наиболее близко и непосредственно связаны с насущными нуждами развивавшейся промышленности, с ходом развития материальной жизни возникавшего капиталистического общества.

В отличие от всех предшествующих способов производства, основанных на рутинной технике, капиталистический способ производства потребовал машинного производства, которое основывается на сознательном применении данных науки, естествознания. Именно в этом и заключается главная причина естествознания бурного развития естествознания.

Первый период развития естествознания эпохи капитализма, начавшийся с XVI столетия, дал великие открытия в области математики, механики, астрономии, но в области изучения органических явлений не вышел за пределы начальных ступеней познания. Еще не были исследованы ни исторически следовавшие друг за другом органические формы (палеонтология), ни историческая смена геологических условий развития организмов (геология). Естествоиспытатели рассматривали природу метафизически. Для более основательного изучения форм жизни, пишет Энгельс, «недоставало обеих первооснов — химии и науки о главной органической структурной форме, клетке». (Ф.Энгельс, Диалектика природы, стр. 153).

С половины XVIII и особенно в XIX столетии научные открытия пробивают одну брешь за другой в метафизическом взгляде на природу. Теория Канта—Лапласа о происхождении солнечной системы; учение об историческом развитии земли и палеонтологическая теория о последовательно сменяющих друг друга органических формах на земле; возникновение органической химии, искусственное создание органических веществ, доказывающее применимость химических законов в области живой природы; открытие механической теории теплоты, а также закона превращения энергии; открытие клеточного строения организмов и, наконец, поскольку речь идет о познании природы, открытия Ламарка и Дарвина — эти и другие естественнонаучные открытия показывали природу в ее единстве, внутренней связи, в историческом развитии.

Теория развития не могла одержать победы в науке в условиях феодализма с его застойностью производства, с медленным течением всей общественной жизни, с господством крайне консервативной религиозной идеологии. Капитализм сломал феодальные отношения, революционизировал производство и тем ускорил ход общественной жизни. Вслед за революцией в способе производства последовали политические буржуазные революции. Все это и явилось толчком для сдвигов в области естествознания.

Но при всем том капиталистический строй и буржуазное мировоззрение ставят пределы, ограничивают развитие науки. Буржуазные естествоиспытатели, находясь во власти метафизического и идеалистического мировоззрения, не могли и не могут дать верной картины природы и общества, их пугают противоречия, скачкообразность развития. Буржуазная наука, Допуская в крайне упрощенном, вульгарном виде развитие в природе (плоская эволюция), не признает развития общества.

Подлинно научное мировоззрение создали корифеи науки и вожди рабочего класса Маркс и Энгельс и их гениальные продолжатели Ленин и Сталин. Открытия Маркса и Энгельса знаменовавшие величайшую революцию в области науки и философии, оказали гигантское влияние не только на все отрасли знания, но и на все стороны общественной жизни. С именами Маркса и Энгельса как вождей рабочего класса связано возникновение подлинной науки об обществе — исторического материализма, политической экономии и научного социализма.

Великая революция в философии и науке, произведенная Марксом и Энгельсом, привела к изгнанию идеализма из последнего убежища — из области знаний об обществе.

Ленин и Сталин обогатили марксистскую науку новыми великими открытиями, обобщили опыт рабочего движения эпохи империализма и пролетарских революций, опыт победоносного строительства социализма в СССР.

Великий вклад народов СССР в науку.

Каждый народ, большой и малый, гордится тем вкладом, который он внес в развитие науки. Советский народ дал миру не только величайших ученых-естествоиспытателей, но и величайших корифеев общественной науки Ленина и Сталина. Народы СССР по праву гордятся тем, что их передовые ученые внесли и вносят великий вклад в сокровищницу передовой научной мысли.

В тяжелых условиях крепостнической, а затем капиталистической царской России лучшие представители русской науки прокладывали новые пути во всех отраслях познания. Нет буквально ни одной отрасли естествознания, где бы русским ученым не принадлежали открытия мирового значения. Мы уже назвали исполина науки Ломоносова. Создателем первой паровой машины был гениальный русский изобретатель Ползунов. В математике русский народ дал миру Лобачевского, которого по праву называют Коперником в своей области. Попову принадлежит изобретение радио, Петрову — вольтовой дуги, Яблочкову — первой дуговой электролампы, Ладыгину — электролампы накаливания. Честь изобретения первого в мире самолета принадлежит гениальному русскому изобретателю Можайскому. Создателями теории самолета являются русские ученые Жуковский и Чаплыгин. В области химии русская наука дала миру гениального Менделеева, Зинина и Бутлерова. Дальнейшее развитие материалистической биологии после Дарвина осуществили великие русские и советские ученые Тимирязев, Мичурин, Лысенко. Докучаев, Костычёв, Вильямс впервые в истории создали подлинную науку о почве — этом важнейшем средстве общественного производства. Современная физиология стала наукой благодаря гениальным исследованиям Сеченова и Павлова. Открытия Мечникова, Ивановского, Гамалея и других ученых в микробиологии далеко опередили зарубежную науку в этой области. Высочайшего и всестороннего развития достигла наука народов СССР в условиях победы социализма. Достижения советских физиков в области овладения внутриатомной энергией свели на нет монополию американских атомщиков.

Наука в эпоху империализма.

В эпоху империализма развитие производительных сил носит крайне неравномерный, противоречивый характер, сопровождаясь разрушительнейшими кризисами, империалистическими войнами. Погоня за прибылью, конкуренция, а также потребности империалистических войн заставляют капиталистов развивать технику и науку. Капиталистические монополии полностью подчинили своим интересам научно-исследовательскую деятельность. Научные лаборатории и научно-исследовательские институты в условиях капитализма создаются по тому же принципу, что и любое капиталистическое предприятие: современные научно-исследовательские институты и лаборатории — это капиталистические предприятия со сложным оборудованием. В институтах сотни и тысячи ученых и инженеров работают по заданиям и под контролем капиталистических монополий.

Развитие науки, особенно физики, химии и всех прикладных отраслей знания, непосредственно связанных с развитием техники, конечно, не прекращается в эпоху загнивания капитализма, а происходит, принимая односторонний, уродливый характер. Открыты новые источники сырья и энергии, новые материалы, заменители: синтетический каучук, синтетический бензин, пластмассы и т. п. Но все эти достижения в условиях империализма ведут лишь к усилению эксплуатации, нищеты масс, к созданию новых, более совершенных орудий войны и разрушения.

Наука в буржуазном обществе — это служанка капитала, орудие эксплуатации. Труд и наука при капитализме поставлены в антагонистические отношения: развитие науки, как и развитие производительных сил, ведет к обнищанию трудящихся.

«Человечество в целом, — пишет Маркс,— приобретает все большую власть над природой, в то время как отдельный человек становится рабом других людей или своей собственной низости. Кажется, что даже чистый свет науки не может сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества... Этот антагонизм между современной промышленностью и наукой, с одной стороны, и нищетой и упадком — с другой, этот антагонизм между производительными силами и общественными отношениями нашей эпохи есть осязаемый, подавляющий и неоспоримый факт». (К.Маркс и Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр. 318).

Развитие науки в капиталистическом обществе совершается не путем непрерывного движения вперед, а через глубочайшие противоречия и кризисы. Конец XIX и первая половина XX в. отмечены настоящей революцией в естествознании, в особенности в физике. Но часть физиков не смогла понять новых открытий, поддалась влиянию идеализма и склонилась к ложным идеалистическим выводам.

В. И. Ленин дал глубокий анализ кризиса естествознания. Он писал: «...сегодняшний «физический» идеализм точно так же, как вчерашний «физиологический» идеализм, означает только то, что одна школа естествоиспытателей в одной отрасли естествознания скатилась к реакционной философии, не сумев прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму. Этот шаг делает и сделает современная физика, но она идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм. Роды болезненные. Кроме живого и жизнеспособного существа, они дают неизбежно некоторые мертвые продукты, кое-какие отбросы, подлежащие отправке в помещение для нечистот. К числу этих отбросов относится весь физический идеализм, вся эмпириокритическая философия вместе с эмпириосимволизмом, эмпириомонизмом и пр. И т. п.». (В.И.Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 299).

Ленин писал, что своими новыми открытиями физика подтверждает истинность диалектического материализма. Ленин указал, что выход из кризиса естествознания заключается в переходе естествоиспытателей на позиции диалектического материализма. Но в условиях буржуазного общества естествоиспытатели воспитываются на идеалистическом мировоззрении, выдаваемом за «новейшую философию». К диалектическому материализму как мировоззрению пролетарскому буржуазные ученые в силу своего общественного положения и воспитания относятся предвзято, враждебно. Даже тогда, когда в ходе научного исследования они прямо наталкиваются на диалектический характер процессов в природе, они не решаются делать диалектические выводы, а сбиваются на релятивизм.

Лишь наиболее смелые из естествоиспытателей в буржуазном обществе под давлением неумолимых фактов рвут с идеалистическими и метафизическими воззрениями и переходят на позиции диалектического материализма (Ланжевен, Фредерик и Ирен Жолио-Кюри, М. Пренан и др.).

Отражение классовой борьбы в развитии науки.

Наука как форма общественного сознания занимает особое место в отношении к производству и к экономическому базису общества. Мы видели выше, что естествознание возникает из потребностей практики, что оно развивается в тесной связи с развитием промышленности, в связи с потребностями развития техники, нуждами производства. Естествознание обслуживает потребности производства. Совокупность научных знаний, проверенных и подтвержденных практикой, дает нам объективную истину. Это истинное, научное знание накапливается из поколения в поколение, от эпохи к эпохе, от одной общественной формации к другой. Оно не уничтожается со сменой одного экономического базиса другим, а сохраняется, умножается, развивается дальше.

Но наука содержит в себе не только формулировку законов, теорем, аксиом, но и философское, теоретическое истолкование и обоснование их. Каждая наука связана так или иначе с определенным мировоззрением, с философией. А философские взгляды являются отражением определенного экономического базиса, в антагонистическом классовом обществе они выражают положение и интересы борющихся классов.

История науки есть история не только борьбы знания и веры, науки и религии, но и история борьбы внутри самой науки. Эта борьба внутри науки, борьба передовых, прогрессивных, революционных направлений с направлениями отсталыми, консервативными и реакционными отражала и отражает борьбу классов и партий, происходящую в обществе.

Во времена Дарвина шла борьба между его сторонниками и его противниками. В наше время физика, химия, биология, не говоря уже об общественных науках, представляют собой арену ожесточеннейшей борьбы противоположных направлений, борьбы представителей передовой научной мысли с реакционными течениями, тянущими науку назад, проповедующими идеалистические и метафизические теории, в корне враждебные науке.

Конечно, теоремы Эвклида, закон всемирного тяготения, закон сохранения вещества, закон сохранения и превращения энергии и т. п. являются объективными истинами и в силу этого имеют общезначимый характер для всех классов, для всех людей, не свихнувшихся в болото идеализма, буржуазной философской схоластики. Но многочисленные буржуазные Ученые и философы, вроде Маха, Эдингтона, Пуанкаре, Ресселя, Витгенштейна, Карнапа, всячески стремятся доказать, что математические, физические, химические законы, а также законы биологии и общественные законы не имеют объективного характера, что они будто бы являются лишь продуктом мыслящего ума, удобной конструкцией чистой логической мысли. В этом обнаруживается классовый, партийный характер науки, особенно философии. И разве удивительно, что буржуазные ученые-мракобесы оспаривают ныне теорию Коперника? Жульнически используя теорию относительности Эйнштейна, реакционные буржуазные астрономы и физики утверждают, что гелиоцентрическая теория Коперника и геоцентрическая теория Птоломея равноценны. Часть буржуазных физиков оспаривает незыблемость закона сохранения энергии. Буржуазная наука наших дней идет в союзе с поповщиной, пытается вооружить ее «аргументами» против философского материализма. Так, английский астроном Эдингтон своим вздорным учением о «физических константах мира» возрождал идеалистическое учение Пифагора о числах как сущности мира. А. А. Жданов говорил о буржуазных ученых:

«Не понимая диалектического хода познания, соотношения абсолютной и относительной истины, многие последователи Эйнштейна, перенося результаты исследования законов движения конечной, ограниченной области вселенной на всю бесконечную вселенную, договариваются до конечности мира, до ограниченности его во времени и пространстве, а астроном Милн даже «подсчитал», что мир создан 2 миллиарда лет тому назад. К этим английским учёным применимы, пожалуй, слова их великого соотечественника, философа Бэкона о том, что они обращают бессилие своей науки в клевету против природы.

В равной мере кантианские выверты современных буржуазных атомных физиков приводят их к выводам о «свободе воли» у электрона к попыткам изобразить материю только лишь как некоторую совокупность волн и к прочей чертовщине». (А.А.Жданов, Выступление на дискуссии по книге Г.Ф.Александрова «История западноевропейской философии», стр. 43).

Биология ныне мистифицируется, спиритуализируется генетиками вейсманистами-морганистами и ставится на службу реакционным империалистическим целям. Буржуазные биологи в союзе с буржуазными социологами сочиняют реакционнейшие расистские теории для оправдания угнетения колониальных народов, «судов линча» над неграми, для оправдания империалистических разбойничьих войн.

С древнейших времен наука была монополизирована эксплуататорскими классами и превращена в орудие их господства и эксплуатации. Величайшее открытие науки о микроорганизмах-бактериях призвано было служить борьбе с болезнями — чумой, холерой и т.п. Человечество чтит великих ученых, заложивших основы научной медицины. Но реакционная буржуазия превращает науку о микробах, бактериологию, в орудие истребления людей. Используя гнусный «опыт» японской военщины, американские империалисты и американские ученые-изверги в засекреченных лабораториях готовят орудия бактериологической войны, разрабатывают способы сбрасывания на территорию Европы вредителя сельского хозяйства — колорадского жука.

Передовая наука и ее представители всегда подвергались преследованию и гонению со стороны реакционных классов в духовенства. Так было не только в эпоху феодализма с ее казематами, застенками пыток и кострами для непокорных мужей науки. В наше время гнуснейшую роль палача мысли, свободы и прогресса играет капитализм. Эпоха империализма заполнена непрекрашающейся борьбой буржуазии и буржуазного государства против передовой науки, против передовых ученых во всех областях знания: запрет пропаганды теории Дарвина в ряде штатов США, преследование Жолио-Кюри во Франции, преследование марксизма, материалистической философии и т.п.

Под флагом беспартийности буржуазная наука скрывает свое реакционное классовое содержание. Бредни о независимости науки от социальных и политических условий поддерживают социологи капиталистических стран, где наука находится на службе у Морганов и Рокфеллеров, Дюпонов и Меллонов, где судьба ученых зависит от воли магнатов капитала, где крупные научные открытия являются бедствием для трудящихся, ибо ведут к росту безработицы.

Что касается общественных наук, то они от начала и до конца являются классовыми, партийными. Истинной общественной наукой является марксизм-ленинизм, который выражает интересы революционного рабочего класса, интересы трудящихся и дает объективное, наиболее беспристрастное знание законов развития общественной жизни, общественных явлений. Буржуазная политическая экономия, буржуазная социология, буржуазная историография и т. п.— это лженауки: их цель — не истина, а защита интересов буржуазии. Буржуазная партийность и подлинная наука несовместимы.

Партийный характер буржуазной социологии обнаруживается ныне в том, что вся орава американских буржуазных социологов, выполняя задание Уолл-стрита, занята «доказательством» устарелости национального суверенитета народов и проповедью «мирового правительства» под эгидой США. Американским социологам подпевают западноевропейские буржуазные идеологи.

Марксизм-ленинизм разоблачает мнимую беспартийность буржуазной науки и философии как лицемерие и ширму, прикрывающую корыстные и реакционные интересы эксплуататоров. Рабочему классу нет надобности скрывать классовый, партийный характер своей идеологии, в частности общественной науки. Марксизм-ленинизм защищает и строго проводит принцип партийности.

«Строгая партийность есть спутник и результат высоко развитой классовой борьбы... Буржуазия не может не тяготеть к беспартийности... Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая», — писал Ленин. (В.И.Ленин, Соч., т.10, изд. 4, стр. 57, 60, 61).

Пролетарская, коммунистическая партийность в противоположность партийности буржуазной означает освобождение науки от подчинения корыстным интересам эксплуататорских классов, освобождение ее от буржуазного субъективизма. Пролетарская, коммунистическая партийность не противоречит, а полностью отвечает интересам Объективного познания действительности. Рабочий класс и его партия заинтересованы в революционном преобразовании мира, а преобразовать мир можно только опираясь на правильное, научное познание. Вот почему пролетарская, коммунистическая партийность и научность совпадают.

Наука при социализме.

Бурный расцвет науки в социалистическом обществе показывает, какие великие и безграничные перспективы открываются перед ней, когда она освобождается от оков капитализма, от служения денежному мешку и милитаризму. В стране социализма люди науки служат не эксплуататорам, а народу. Благородное служение социалистической отчизне, прогрессивному человечеству, делу коммунизма — вот возвышенная цель, которая владеет умами советских ученых. «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации. Мы это знаем, — и разве во имя этой величайшей исторической задачи не стоит работать, не стоит отдать всех сил?», — говорил Ленин. (В.И.Ленин, Соч., т. 26, изд. 4, стр. 436).

Советский строй создал новые условия для развития науки. В СССР наука развивается планомерно и ставится на службу трудящимся. Если наука в условиях капитализма служила средством эксплуатации трудящихся, то в условиях социализма она является могучим орудием повышения их материального благосостояния и культуры. Социализм устраняет тот разрыв между теорией и практикой, который свойственен старому обществу и который Ленин называл одной из наиболее отвратительных черт капитализма. Советская наука опирается на опыт миллионов практиков—стахановцев индустрии и сельского хозяйства. Оплодотворяемая практикой социалистического строительства, наука получила небывалые возможности для ускоренного развития.

Советский строй освобождает науку от тлетворного влияния идеалистического и религиозного мировоззрений, вооружает ученых самым передовым научным мировоззрением — диалектическим материализмом. Диалектический материализм в противовес идеализму учит, «что нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 108).

Советский строй, коммунистическая партия воспитывают ученых в духе смелого новаторства. В речи на приеме в Кремле работников высшей школы в 1938 г. товарищ Сталин провозгласил здравицу:

«За процветание науки, той науки, которая не отгораживается от народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой. За процветание науки, той науки, которая не даёт своим старым и признанным руководителям самодовольно замыкаться в скорлупу жрецов науки, в скорлупу монополистов науки, которая понимает смысл, значение, всесилие союза старых работников науки с молодыми работниками науки, которая добровольно и охотно открывает все двери науки молодым силам нашей страны и даёт им возможность завоевать вершины науки, которая признаёт, что будущность принадлежит молодёжи от науки.

За процветание науки, той науки, люди которой, понимая силу и значение установившихся в науке традиций и умело используя их в интересах науки, всё же не хотят быть рабами этих традиций, которая имеет смелость, решимость ломать старые традиции, нормы, установки, когда они становятся устарелыми, когда они превращаются в тормоз для движения вперёд, и которая умеет создавать новые традиции, новые нормы, новые установки». (И.В.Сталин, О Ленине, Госполитиздат, 1949, стр. 89-90).

Социалистический строй открыл безграничные возможности для развития науки и для ее применения во всех областях хозяйства в интересах народа. Материальным выражением великих достижений советской науки служит мощная социалистическая промышленность, транспорт, сельское хозяйство, оснащенные самой передовой машинной техникой. Победа советского социалистического строя — это торжество марксизма-ленинизма, передовой общественной науки.

Вся обстановка социалистического общества благоприятствует небывалому, бурному расцвету науки. Если в царской России научной деятельностью занимались всего несколько тысяч человек, то в СССР выращена армия ученых в 150 тыс. человек, среди них — более 10 тыс. докторов наук и профессоров, свыше 40 тыс. кандидатов наук и доцентов. Если в царской России было 91 высшее учебное заведение, то в СССР в конце 1949 г. было 864 вуза, в них обучалось вместе с заочниками 1 128 тыс. студентов. В СССР работает 3,5 тыс. научно-исследовательских институтов, опытных станций и научных лабораторий. Ни одна страна в мире не знала и не знает такого гигантского размаха в развитии науки, научных учреждений, в подготовке научных кадров, как страна социализма.

Советская наука, восприняв передовые, революционные традиции науки прошлого, приумножила эти традиции. Она развивается на прочной идейной базе ленинизма, проникнута великими идеями служения трудящимся, борьбе за коммунизм; от ленинизма она восприняла и русский революционный размах, соединенный с большевистской деловитостью.

Развитие советской науки происходит в борьбе с буржуазными теориями. Только разоблачая и преодолевая реакционные идеалистические и метафизические идеи в математике, физике, химии, биологии, в познании общественных явлений, наука может двигаться вперед.

Огромное значение для биологии и для других наук имела борьба школы мичуринцев против реакционной идеалистической теории вейсманистов-морганистов. Оценивая научное а политическое значение этой борьбы, В. М. Молотов говорил:

«Для подъёма научно-теоретической работы имеет большое принципиальное и практическое значение последняя дискуссия в научных кругах по вопросам биологии.

Дискуссия по вопросам теории наследственности поставила большие принципиальные вопросы о борьбе подлинной науки, основанной на принципах материализма, с реакционно-идеалистическими пережитками в научной работе, вроде учения вейсманизма а неизменной наследственности, исключающей передачу приобретённых свойств последующим поколениям. Она подчеркнула творческое значение материалистических принципов для всех областей науки, что должно содействовать ускоренному движению вперёд научно-теоретической работы в нашей стране. Мы должны помнить поставленную товарищем Сталиным перед нашими учёными задачу: «Не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны».

Дискуссия по вопросам биологии имела и большое практическое значение, особенно для дальнейших успехов социалистического сельского хозяйства. Недаром эту борьбу возглавил академик Лысенко, заслуги которого в нашей общей борьбе за подъём социалистического сельского хозяйства всем известны. Эта дискуссия прошла под знаменитым девизом Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача». Этот мичуринский завет, можно сказать, проникнут большевистским духом и зовёт не только работников науки, но и миллионы практиков сельского хозяйства к живой творческой работе на пользу и славу нашего народа.

Научная дискуссия по вопросам биологии была проведена под направляющим влиянием нашей партии. Руководящие идеи товарища Сталина и здесь сыграли решающую роль, открыв новые широкие перспективы в научной и практической работе». (В.М.Молотов, 31-ая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, Госполитиздат, 1948, стр. 19-20).

Огромную роль в развитии советской науки сыграли также научная дискуссия по вопросам языкознания, в особенности гениальный труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», а также дискуссия по вопросам учения И. П. Павлова. Эти дискуссии с новой силой показали, что развитие науки может успешно идти вперед лишь через борьбу мнений. «Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики»,— учит товарищ Сталин. (И.В.Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 31).

Наука и труд в условиях социализма воссоединились. Показателем крепнущего союза науки и труда в условиях социализма служит растущее сотрудничество ученых и стахановцев промышленности и сельского хозяйства. Опираясь на союз науки и труда, партия и Советское государство во главе с товарищем Сталиным могли поставить столь величественные задачи, как осуществление грандиозного плана полезащитных лесонасаждений и широкой сети водоёмов в степной и лесостепной полосе для обеспечения высоких и устойчивых урожаев, строительство гигантских гидроэлектростанций на Волге, строительство Главного Туркменского канала и т. п. Эти сталинские планы переделки природы советский народ, опираясь на передовую науку, успешно осуществляет.

Ни в одном обществе наука не играла такой роли, какую она играет в развитии социалистического общества. При социализме всякое научное открытие, расширяющее власть человека рад природой и облегчающее труд, находит самое широкое применение в производстве и тем самым ускоряет движение народа по пути к коммунизму.