История Чехии

Глава шестая 1848 год в Чехии

1848 год открывает новую страницу в истории Чехии, страницу политической борьбы сначала за национальную автономию, а позже — за полную национальную самостоятельность чешского народа. Формы и методы этой борьбы не раз менялись на протяжении последующего столетия, но предыдущее столетие, ходом своего экономического развития вызвавшее могучий расцвет национальной идеи в чешском народе, сделало эту борьбу неизбежной. 1848 год явился одним из наиболее бурных, наиболее богатых событиями периодов в истории борьбы чехов за свои национальные интересы. Этот период характерен тем, что наряду с вопросами национальными поднимается и целый ряд вопросов социальных. Революционное движение, охватившее в 1848 г. большинство стран Центральной Европы, не могло не отразиться на политической жизни Чехии. Это не означало, что события в Чехии были вызваны внешними причинами и представляли собой повторение, копию событий, происходивших в других странах. Своеобразие и особенности экономического, политического и культурного развития Чехии на протяжении столетий придали специфический характер политической и национальной борьбе, происходившей в ней в 1848 г. Чехи были в рамках Австрийской империи национальностью, подчинённой не только политически, но и экономически. В связи с этим капитализм в Чехии не мог развиваться в таких масштабах и такими темпами, как он развивался у народов, не испытывавших национального угнетения. Поэтому чешская буржуазия была менее политически развита, чем, например, французская, и рабочий класс в Чехии не мог в этот период подняться до той степени классового самосознания, которой достиг тогда рабочий класс в некоторых других, более капиталистически развитых странах.

Положение в Чехии было накануне 1848 г. чрезвычайно напряжённым и таило в себе целый ряд условий, делавших неизбежным взрыв в самом ближайшем будущем. Эти условия создали революционную ситуацию.

Крестьянство, составлявшее основную массу населения Чехии, продолжало находиться в полной зависимости от дворян-землевладельцев. Всё усиливавшаяся дифференциация в среде дворянства и процесс обезземеливания крестьян приводили к сосредоточению в руках отдельных аристократов колоссальных пространств земли, обработка которых производилась зависимыми крестьянами. Среди последних с каждым годом увеличивается количество подёнщиков, домовников и других категорий крестьян, не ведущих собственного хозяйства. Они не имели недвижимого имущества или получали от помещика хату и маленький клочок земли под огород. Труд этих категорий крестьян обходился помещику особенно дёшево и приносил ему огромные доходы. Но и крестьяне — собственники земли, ведшие своё хозяйство, находились тоже в весьма тяжёлых условиях. Австрийская система обложения крестьянского хозяйства давила его таким количеством всевозможных повинностей (свыше 240 видов налогов), что выполнение их становилось невозможным. Налоги, которыми облагались даже места погребения, охотничьи собаки, грибы, вишни, не являлись главным бременем, под тяжестью которого задыхалось чешское крестьянство. Главным бременем была барщина, господствовавшая во взаимоотношениях между крестьянами и помещиками и отнимавшая у крестьянина большую часть его времени и сил, несмотря на то, что известную роль играл уже и оброк, как в денежной, так и в натуральной форме. Более зажиточная часть крестьянства, нёсшая, как правило, конную барщину, ещё была в состоянии поддерживать в известной мере собственное хозяйство. Крестьяне победнее, нёсшие барщину пешую, всё более запускали своё хозяйство и разорялись, превращаясь в домовников и подёнщиков. Если учесть, что к гнёту экономическому присоединялся ещё и гнёт национальный, то станет вполне понятным, что основная масса населения Чехии — крестьянство не могло не стремиться к радикальному изменению своего положения.

Значительное место в общей массе чешского населения занимал пролетариат. Капитализм проник и в Чехию, хотя здесь он был менее развит, чем в ряде других европейских стран. Наибольший удельный вес имела текстильная промышленность, стоявшая тогда на первом месте в Австрии по количеству ситценабивных, прядильных и других фабрик, а также по количеству занятых на этих фабриках рабочих. Развитие текстильной промышленности вызвало в свою очередь возникновение химических и машиностроительных предприятий, горной промышленности и т. д. Возникающие промышленные предприятия вызвали приток свободной рабочей силы за счёт обезземеленных крестьян в города. С другой стороны, постоянно расширяющееся применение в промышленности машин всё более удешевляло труд рабочего и увеличивало количество безработных. Владельцы предприятий использовали создавшееся положение для снижения заработной платы и удлинения рабочего дня до 12–14 часов. Тяжёлые условия труда, растущая безработица и голод вызвали уже в начале 40-х годов волнения рабочих в ряде мест. В 1844 г. произошли крупные голодные бунты в Литомержицком и Кралевоградецком округах, а также в Праге. Ярость рабочих в первую очередь направилась против машин, в которых они видели главных виновников своего бедственного положения. Австрийское правительство принимало чрезвычайно решительные меры против подобных выступлений рабочих. Когда участники упомянутых волнений, разгромив несколько фабрик и уничтожив множество машин, отправились в количестве нескольких тысяч человек в Прагу для обращения к властям, то последние отдали приказ войскам расстрелять голодную толпу. Так как положение с течением времени не улучшалось и безработные тысячами гибли от голода и эпидемий, волнения продолжались, несмотря на репрессии. Таким образом, рабочий класс был одним из наиболее революционных факторов в Чехии к началу 1848 г.

Особенностью развития капитализма в Чехии в середине XIX в. являлось сосредоточение более крупной промышленности главным образом в руках немцев, а средней и мелкой — в руках чехов. В связи с этим национальная чешская буржуазия, конкурировавшая с экономически более сильной немецкой буржуазией, пользовавшейся поддержкой Вены, стремилась к завоеванию политических прав, которые дали бы ей возможность вытеснить немецкую буржуазию с господствующих позиций. Однако и политическое господство находилось в руках немцев, всячески ограничивавших и стеснявших развитие чешской промышленности, торговли и сельского хозяйства. Это не могло не вызвать ожесточённой борьбы чешской буржуазии против буржуазии немецкой, не могло не толкнуть её на путь обострения национальной борьбы, которая должна была бы привести к установлению господства чешской буржуазии на внутреннем рынке. Выразителем этих тенденций явилась уже раньше чешская интеллигенция, которая рядом трудов, сначала литературных и лингвистических, потом исторических и политических, в значительной степени содействовала пробуждению и пропаганде национальной идеи в чешском народе, оказавшись в первых рядах национального движения.

Известное недовольство существующим положением имелось и среди чешского дворянства. Часть этого дворянства, почти совершенно онемечившаяся, опиралась на поддержку венского двора, с которым уже давно была тесно связана экономически, политически и лично и, в свою очередь, поддерживала его. Другая его часть стояла на позициях защиты исторических прав чешского королевства и была за автономию чешского сословного сейма и превращение его в центральный орган для всех земель чешской короны с некоторой законодательной властью. В чешском сейме формально считались представленными кроме дворянства и духовенства также и некоторые светские корпорации (например, университеты) и города. Но преобладающую роль играло дворянство, имевшее там подавляющее большинство. С течением времени земский сейм всё более терял своё значение, превращаясь из органа, имевшего некогда законодательные права, в орган чисто исполнительный. За ним сохранялось лишь одно право — соглашаться с решениями центрального правительства и способствовать их практическому осуществлению. Чешское дворянство стремилось к восстановлению своего былого влияния и авторитета, оказываясь в результате этого в известной оппозиции к правительству.

Все эти факты и обстоятельства создавали к началу 1848 г. такую обстановку, при которой было достаточно повода для того, чтобы скрытые до того времени противоречия обнаружились и привели к столкновению.

Таким поводом, толчком явилась, как и для ряда других стран Европы, февральская революция в Париже.

* * *

События в Чехии начались, как и почти всюду, с митингов и петиций, инициатором которых явилась буржуазная интеллигенция. Первый такой митинг состоялся в Праге 11 марта в Святовацлавских купальнях. В нём приняли участие как чехи, так и немцы. На этом митинге в результате длительных прений по проекту, составленному ещё 8 марта на предварительном совещании и предложенному Браунером, был принят текст петиции к императору с изложением основных требований чешского народа. Эта петиция включала требования введения для земель чешской короны единого законодательного сейма, в котором наряду с дворянством и духовенством было бы действительно представлено городское и сельское население; отмены барщины и других феодальных повинностей за выкуп, сокращения постоянного войска и организации гражданской гвардии, равенства чешского и немецкого языков во всех областях государственной, политической и культурной жизни, свободы слова, печати, собраний и вероисповеданий, свободы самоуправления общин, гласности судопроизводства, гарантии личной безопасности, финансовой реформы и т. д. Для окончательной редакции текста петиции и представления её императору собрание образовало комитет, получивший название Святовацлавского. В этот комитет наряду с представителями чешской и немецкой буржуазии вошли и чешские аристократы — графы Войтех Дейм, Букуа и Франц Тун. Комитет начал работу на следующий же день и вскоре подготовил текст петиции, попытавшись выбросить из принятого 11 марта проекта ряд наиболее радикальных пунктов, а требование отмены барщины и помещичьих судов изложить как пожелание о «соответствующей времени реформе крестьянских отношений». Но события, развивавшиеся в Вене, Франции, Германии, содействовали подъёму революционных настроений в Чехии, и 17 марта пражский пролетариат и мелкая буржуазия потребовали от членов Святовацлавского комитета возвращения к первоначальному тексту проекта. Комитету пришлось уступить, и 19 марта петиция была отправлена с депутацией ко двору. В это же время была послана в Вену петиция пражских студентов, требовавших свободы студенческих организаций, свободы преподавания, предоставления возможности получить образование на любом из двух языков страны и т. д. Революция в Вене привела к отставке Меттерниха и обещанию императором конституционных реформ. В Праге, так же как и в Вене, образовалась национальная гвардия, в состав которой вошёл и академический легион. Вскоре этот легион, состоявший из радикально настроенного студенчества, стал противостоять национальной гвардии, находившейся под командованием князя Лобковица и имевшей на офицерских постах почти исключительно дворян. Одновременно усилились волнения пролетариата в городах. Чешское крестьянство в ряде мест прекратило выполнение феодальных повинностей. Обстановка становилась всё более напряжённой.

Ездившая в Вену депутация возвратилась с ответом императора на петицию. В этом ответе требование о создании самостоятельного центрального правительства для чешских земель было обойдено молчанием, а вопрос о соединении Чехии, Моравии и Силезии и их политической и государственной организации было обещано передать в дальнейшем на рассмотрение сословий этих трёх земель. Узнав об этом, население Праги потребовало составления новой петиции. Вторая петиция, составленная Святовацлавским комитетом 28 марта, возобновляла в решительной форме все требования первой. В ней подчёркивалось, что передача чешских требований на рассмотрение средневековых сословных сеймов не может удовлетворить чешское общество, и указывалось, что эти сеймы, даже при условии расширения их представителями городов, «не пригодны для того, чтобы предложить и провести в стране конституцию, соответствующую современным требованиям».

Тем временем граф Стадион предпринял попытку ослабить влияние Святовацлавского комитета. В этом комитете были представлены самые различные слои чешской и немецкой буржуазии и аристократии. С развитием событий в нём стало усиливаться влияние радикально настроенных элементов. Деятельность комитета, превращавшегося в правящий орган, стала внушать властям серьёзные опасения. В его среде назревал раскол, причём к концу марта определились две основные группировки. «Умеренная» группировка проводила закрытые заседания в Святовацлавских купальнях, радикальная — публичные заседания на Софийском острове, причём здесь видную роль играли чешские буржуазные революционеры. Среди последних были Карл Сладковский, впоследствии один из вождей радикально-демократической и младочешской партий, К. Сабина и др. Опасаясь роста влияния именно этой, радикальной, части чешской буржуазии, граф Стадион решил противопоставить Святовацлавскому комитету новый орган, который находился бы под его влиянием. С этой целью он назначил на 29 марта выборы в «Большой гражданский комитет» из 100 членов и объявил, что с момента избрания этого органа Святовацлавский комитет должен прекратить свою деятельность. Это вызвало возмущение в Праге, где произошли демонстрации и собрания с требованием сохранения Святовацлавского комитета и чистки его от аристократов. Демонстранты настаивали также на том, чтобы граф Стадион скрепил своей подписью вторую петицию. Стадиону пришлось пойти на уступки и удовлетворить оба эти требования. Но он не отказался от своих намерений и учредил 1 апреля комиссию для подготовки проектов реформ в области национальной, аграрной, административной и общественной. В эту комиссию был приглашён ряд представителей Святовацлавского комитета из числа его более умеренных членов. Параллельное существование этих двух органов не смогло привести к благоприятным результатам. Поэтому пражане, собравшиеся 10 апреля в Святовацлавских купальнях, высказались за объединение комиссии и комитета. Стадион согласился и в результате слияния Святовацлавского комитета с комиссией образовался «Национальный комитет». На следующий день ездившая со второй петицией в Вену депутация возвратилась с текстом так называемого «Кабинетного листа» от 8 апреля, в котором наряду с некоторыми уступками (обещание ответственного центрального министерства для чешского королевства, признание принципа равноправия чешского и немецкого языков и т. д.) многие требования чехов не были удовлетворены. Так, вопрос об объединении исторических чешских земель в единую автономную единицу передавался теперь уже на разрешение рейхсрата, а не Земского сейма, как это предусматривалось в ответе на первую петицию. Представительство от городов значительно увеличивалось, и сельское население получало право также быть представленным в сейме, хотя это право было обусловлено высоким налоговым цензом. Наместником Чехии назначался племянник императора Франц-Иосиф, а президентом — граф Лев Тун. 13 апреля начал свою работу Национальный комитет; в его составе по количеству первое место занимала интеллигенция, имевшая около 70 мест из 140. Остальные места делились между дворянством и духовенством (20) и буржуазией (около 50), как чешской так и немецкой. Национальный комитет имел своей официальной задачей подготовку материалов и проектов к предстоящему Земскому сейму. Он был разделён на 12 секций (конституционных вопросов, крепостных отношений, общественного управления, школьного дела и пр.). На деле он всё более превращался в фактическое правительство Чехии. Но уже через несколько дней после начала деятельности комитета в его среде возникли серьёзные разногласия и борьба, в первую очередь между его немецкими и чешскими членами. Разногласия возникли из-за вопроса об участии в выборах во франкфуртский парламент, одной из задач которого было объединение всех земель Германского союза в единое государство, что должно было означать присоединение Чехии, в составе Австрии, к этому государству. Чешские политические деятели во главе с Палацким и Ригером резко выступили против участия в этих выборах. Немцы же, напротив, высказались за участие. Когда министр Пиллерсдорф объявил выборы во Франкфуртское собрание по всей империи, в том числе и в землях чешского королевства, в Национальном комитете произошёл раскол. Немецкие депутаты вышли из него и образовали самостоятельный Конституционный союз для пропаганды объединения с Германией. Таким образом, Национальный комитет превратился в чисто чешский орган. Немецкие (и венгерские) буржуазные революционеры и демократы не проявили в 1848 г. революционной последовательности в национальном вопросе. Маркс писал тогда:

«Революционная Германия должна была, особенно в отношении соседних народов, отречься от всего своего прошлого. Вместе со своей собственной свободой она должна была провозгласить свободу тех народов, которые доселе ею угнетались. А что сделала революционная Германия? Она совершенно подтвердила и освятила старое угнетение Италии, Польши, а затем и Богемии при помощи немецкой военщины…

И после этого немцы требуют, чтобы чехи им доверяли! И после этого осуждают чехов за то, что они не желают присоединиться к нации, которая, освобождаясь сама, в то же время угнетает и оскорбляет другие нации!» [22] Такая политика революционной Германии вызвала решительное сопротивление чехов. Она дала в дальнейшем возможность чешским политическим консерваторам провозгласить лозунг борьбы «целого» народа, без различия сословий, и классов, против немецкого национализма, отвлекая его от классовой борьбы. Именно с этой целью в апреле 1848 г. возникло имевшее свои разветвления во всех славянских землях Австрии чешское политическое общество «Славянская липа». Руководство этим обществом принадлежало вначале консерваторам и реакционерам, но в его среде имелись и буржуазные демократы (Подлипский, В. Гауч, В. Вавра), объединявшиеся вокруг газеты «Известия славянской липы». Общество это осуществляло свою деятельность под лозунгами национального равноправия, защиты самостоятельности земель чешского королевства от притязаний франкфуртского парламента, славянской взаимности и т. п. Усиливающиеся пангерманские настроения среди австрийских немцев вызвали вскоре новую реакцию со стороны чешской буржуазии. В апреле же возникла идея организации съезда представителей славянских национальностей Австрийской империи. Съезд имел своей задачей, по словам Палацкого, «предотвращение угрожавшей тогда, преимущественно вследствие франкфуртско-мадьярских происков, гибели Австрии путём объединения всех славянских племён империи». Явившись организатором этого съезда, чешская буржуазия рассчитывала, что ей удастся, встав во главе объединённых сил австрийских славян, среди которых чехи были безусловно наиболее экономически развитыми, добиться вытеснения немецкой буржуазии с внутреннего рынка. Видное участие в съезде приняли и поляки, возмущённые состоявшимся по распоряжению прусского короля присоединением большей части Познанского герцогства к Германскому союзу. Приняли участие в съезде и южные славяне, раздражённые продолжавшейся политикой угнетения и подавления славянских народов, входивших в состав венгерского королевства.

2 июня в Праге состоялось официальное открытие съезда, на который съехалось 340 делегатов (в том числе 237 чехов, 42 южных славянина, 60 поляков и русин и 1 русский), разбившихся на 3 секции: чехословацкую, во главе с Шафариком, польско-русинскую, во главе с участником революционного движения в Познани Карлом Либельтом, и южно-славянскую, во главе со Стаматовичем. Старшиной съезда был Палацкий. Уже с самого начала работ съезда внутри его секций и между ними возникли споры, в результате которых первоначально предложенную программу пришлось по инициативе Либельта сократить. Споры эти возникли по первому же вопросу — об отношении к Австрии. Чехами после бурных прений была принята австро-славистская точка зрения Палацкого, сформулированная им в «Письме во Франкфурт» от 11 апреля, явившемся ответом на приглашение принять участие в работах франкфуртского парламента. Она сводилась к трём положениям: 1) тенденции к объединению всех земель Германского союза грозят присоединением Чехии, вместе со всей Австрией, к Германии; 2) растущее могущество царской России грозит поглощением ею народов Юго-Восточной Европы, в том числе Чехии; 3) ввиду этого необходимо должна существовать сильная Австрийская империя как союз населяющих её народов, пользующихся одинаковыми правами и равной защитой закона. «Если бы Австрии не существовало уже с давних пор, мы должны были бы в интересах Европы, в интересах человечества постараться немедленно её создать».

Сербы, словенцы и хорваты требовали в первую очередь низвержения Венгрии, а потом и они присоединились к австро-славистской точке зрения чехов. Либельт же от имени польско-русинской секции требовал составления манифеста в демократическом духе и поддержки польских эмигрантов, выдвигая на первый план лозунг восстановления Польского государства. Вопреки лживым утверждениям буржуазной немецкой и венгерской прессы на съезде не была выдвинута идея государственного объединения всех славянских народов. В результате почти двух недель работы славянского съезда был принят манифест к европейским народам, высказавшийся за полное равноправие национальностей, за создание федеративной Австрии, осуждавший политику разделения Польши и выдвинувший проект созыва всеобщего европейского конгресса народов для разрешения всех международных вопросов. Дальнейшая деятельность съезда была прекращена событиями, происшедшими в Праге 12 июня.

Майская революция в Вене, заставившая императора удалиться в Инсбрук, усилила симпатии чешской демократии к венским революционерам. Проявления этих симпатий толкнули к сплочению реакционные и консервативные силы. Граф Лев Тун отказался подчиниться созданному в Вене правительству. Им был создан Временный ответственный правительственный совет, в который были приглашены Палацкий, Ригер, Браунер, графы Ностиц и Вурмбранд, Боррош и Штробах. Тун характеризовал их в письме к императору как людей благонамеренных, авторитетных, имеющих влияние на партии, а потому полезных для осуществления решений самого Туна. Вхождение руководителей Национального комитета в Правительственный совет на деле означало непризнание ими майской революции в Вене, ликвидацию Национального комитета и сосредоточение всей власти в руках графа Туна. Всё это вызвало возмущение в рядах революционно настроенной части чешской буржуазии и интеллигенции, образовавшей свой комитет, заседавший в одном из университетских зданий — Каролинуме. Этот комитет имел связи с венскими революционерами и польскими эмигрантами и опирался на чешский пролетариат, в среде которого росли революционные настроения. Экономический кризис в текстильной промышленности и увеличивающаяся безработица вызвали ряд стачек. В конце мая началась забастовка типографских рабочих, проходившая под лозунгом борьбы за повышение заработной платы. Возникли серьёзные волнения ситцепечатников, среди которых безработица была особенно сильна. Они выступали с требованием работы, хлеба и ограничения применения машин. Революционная ситуация в стране оказывала влияние на сельское население, которое повсеместно перестало выполнять феодальные повинности. Положение ещё более обострилось с назначением главнокомандующим князя Виндишгреца, сразу же начавшего стягивать к Праве войска. Это вызывало серьёзные опасения у пражской демократии, и 10 июня на собрании студентов Карл Сладковский призвал их к вооружению. Избранная на этом собрании депутация отправилась к замещавшему Виндишгреца эрцгерцогу Карлу-Фердинанду с требованием отмены военных приготовлений, удаления Виндишгреца и выдачи студентам 2 тыс. ружей, 80 тыс. боевых патронов и одной снаряжённой артиллерийской батареи. Эрцгерцог направил депутацию к Виндишгрецу. Прежде чем идти к нему, студенты обратились к населению Праги с воззванием, в котором обращали внимание на опасность, грозящую со стороны реакции, и просили о поддержке своих требований. Виндишгрец отверг требования студентов. В ответ на это на состоявшемся в тот же день в Святовацлавских купальнях собрании пражан Карл Сладковский призвал население требовать удаления Виндишгреца. Огромная масса народа, в том числе более 2000 рабочих, приняла участие в торжественном богослужении, состоявшемся на следующий день (12 июня) на Конской площади. После окончания службы пражане толпами пошли по улицам. Одна группа направилась к дворцу Виндишгреца для выражения протеста против его действий, но была расстреляна солдатами. Это послужило поводом к восстанию. На улицах города возникли сотни баррикад, на которых рабочие, ремесленники, мелкая буржуазия и революционная интеллигенция вступили в сражение с войсками Виндишгреца. Восстание вспыхнуло стихийно. Оно не явилось осуществлением определённого плана и не имело единого руководящего центра. Революционные элементы не были к этому моменту достаточно организованы и подготовлены. Во главе сражавшихся на баррикадах отрядов были Иосиф Фрич, Карл Сладковский, Карл Сабина, которые вместе с другими представителями революционной буржуазии и интеллигенции возглавляли радикально-демократическое крыло в чешском движении 1848 г. Весть о событиях в Праге привела в волнение провинцию. Руководители повстанцев понимали важность и необходимость поддержки сражавшихся пражан со стороны провинции и предприняли попытку превратить восстание в общечешское. Для этой цели в окрестные города и деревни были с самого начала восстания отправлены делегаты, среди них Пётр Фастер, братья Шульц и другие, а накануне поражения восстания в деревню выехал и Иосиф Фрич. Несколько вооружённых крестьянских отрядов общей численностью свыше 80 тыс. человек пытались пройти в Прагу на помощь восставшим. Но это оказалось невозможным. Виндишгрец в первый же день восстания стянул к Праге все соседние гарнизоны, вызвал стоявшие по деревням полки и утром 14 июня начал ожесточённую бомбардировку Праги. Эти же войска не допустили в город провинциальные отряды. У Беховищ произошло серьёзное сражение, в котором один из таких отрядов был разгромлен войсками.

Бои в городе продолжались 5 дней. Правительственным войскам приходилось сражаться за каждую улицу, за каждую баррикаду. Особенно ожесточённо сопротивлялось рабочее и ремесленное население района Праги Подскалье. Восстание приняло такой серьёзный характер, что напугало чешских либералов и консерваторов. Они сделали попытку выступить посредниками между восставшими и Виндишгрецем, чтобы добиться прекращения борьбы. Однако эта попытка, инициаторами которой были Палацкий и Шафарик, не имела успеха ввиду нежелания Виндишгреца принять главное требование повстанцев об удалении его с поста главнокомандующего. Наиболее радикально настроенные делегаты прекратившего уже свои заседания славянского съезда пытались предпринять шаги к объединению усилий восставших, к созданию единого руководящего центра. Но предпринятая 15 июня мораванами Бедржихом Блоудеком и Франтишком Захом, словаком Людевитом Штуром и русским Бакуниным попытка создать такой центр была обречена на неудачу, так как силы восставших уже иссякали в неравной борьбе. В результате нескольких ожесточённых бомбардировок города и кровопролитных уличных боёв Виндишгрецу удалось к 17 июня сломить сопротивление революционеров и добиться их капитуляции. С поражением восстания было немедленно введено осадное положение, начались повальные аресты участников восстания, стала действовать военная комиссия. Власти воспользовались ситуацией для репрессий не только против радикалов и демократов, но и против либералов. Был распущен Национальный комитет, а вслед за ним и Временный правительственный совет. Все виды гражданского ополчения были разогнаны, все ранее дававшиеся императором и правительством обещания забыты и похоронены.

Июньское восстание в Праге представляло собой кульминационный пункт революционного движения в Чехии в 1848 г. и явилось для Австрии фактически единственным (кроме Вены) вооружённым выступлением пролетариата, буржуазии и радикальной интеллигенции. Оно имело весьма существенное значение для всей дальнейшей политической жизни Чехии.

В результате восстания в значительно более определённой форме обнаружились те направления и тенденции в чешском обществе, которые были скрыты до этого времени за общими лозунгами борьбы за исторические права земель чешской короны. Мы уже раньше видели, как отошли от движения немцы. Теперь раскол определился и в чешском политическом лагере. Этот раскол привёл к возникновению двух борющихся между собой партий: национально-либеральной и радикально-демократической. Среди членов национально-либеральной партии были Ф. Палацкий, Ф. Ригер, К. Гавличек, П. И. Шафарик, А. М. Пинкас, Ф. Браунер, В. Гобблер, В. Томек, К. Эрбен, И. Иречек и др. Политическая программа и практическая деятельность этой партии имели своей главной целью воспользоваться разгромом революционно-демократических сил и направить происходящее в различных классах чешского общества движение в общее русло борьбы за автономию земель чешской короны в рамках империи Габсбургов. Представители этой партии, вошедшие в собравшийся вскоре в Вене рейхсрат, выступали при обсуждении конституционных и других вопросов за избирательное право, основанное на цензе, за двухпалатную систему, за выкуп феодальных повинностей. Сосредоточив своё внимание исключительно на работе в законодательных органах, они осуждали всякую революционную деятельность. Занимая в рейхсрате позицию реакционную, выступая против революционной Вены и Венгрии, эти чешские политики справедливо заслужили суровую оценку истории. Они оказались перед дилеммой: или опереться на широкие народные массы, или перейти к сотрудничеству с монархией против революции в расчёте на то, что монархия осуществит автономию Чехии, Моравии и Силезии и некоторые другие их стремления.

Первый путь был неприемлем для них, во-первых, потому, что при последовательном его проведении необходимо было бы поддержать революцию как в Чехии, так и в остальных землях Австрии, что привело бы к ликвидации Австрийской империи и возникновению ряда самостоятельных государств. Между тем Палацкий и его сторонники считали безусловно необходимым сохранение и укрепление этой империй.

Этот путь был неприемлем для них, во-вторых, потому, что, пробуждая к политической деятельности пролетариат и крестьянство, он неизбежно должен был бы обострить классовые противоречия, классовую борьбу, что могло привести к социальному перевороту в Чехии и её демократизации. Но Палацкий и его сторонники были противниками революции и демократии и стремились к сохранению монархии, лишь преобразованной в федерацию равноправных национальностей при сохранении существующих классовых отношений.

Всё это толкнуло чешских политиков из национально-либеральной партии на второй путь, путь сотрудничества с монархией, против революционной Вены и Венгрии. Императорский двор, стремясь использовать национальное движение в Чехии в своих контрреволюционных целях, манил чешских политиков целым рядом обещаний и обязательств, всячески способствуя разжиганию национальной розни между чехами и немцами. Вследствие этой коварной политики ему удалось добиться того, что чешские депутаты рейхсрата образовали в нём правое крыло, открыто выступавшее против всяких революционных и демократических тенденций. Однако и этот путь не привёл к осуществлению чешских национальных стремлений. Проекты нового конституционного устройства Австрии на федеративных началах, составлявшиеся и защищавшиеся Палацким, Ригером и другими чешскими депутатами рейхсрата сначала в Вене, а потом в Кромержиже, так и не были проведены в жизнь. Вся их деятельность, субъективно направленная к осуществлению федералистических принципов, объективно способствовала успехам централизма и абсолютизма в Австрии.

К партии радикально-демократической принадлежали К. Сладковский, И. Фрич, К. Сабина, Э. Арнольд, Прокоп Хохолоушек, К. Штефан, Ферд. Копп, И. Кнедльганс-Либлинский, Славомир Вавра, Винценц Вавра (Гаштальский) и др. В отличие от первой партии радикальные демократы пытались развернуть агитационную и пропагандистскую деятельность среди широких народных масс. Они использовали для этого газеты «Пражский вечерний лист», издававшийся с 1 июня 1848 г. Кнедльгансом-Либлинским, и «Известия славянской липы», редактировавшиеся Подлипским и Славомиром Ваврой. Представители этой партии, находившиеся под влиянием идей французского социализма, стояли на демократических позициях, поддерживали связи с немецкими демократами и считали необходимыми революционные методы борьбы. Не будучи представленными в рейхсрате, они на страницах своих газет выступали против позиции его чешских депутатов, высказываясь за всеобщее избирательное право, однопалатную систему, отмену феодальных повинностей без выкупа. Подвергшись преследованиям и репрессиям после поражения июньского восстания, чешские демократы не прекратили своей деятельности и не отказались от борьбы. Выступление венского пролетариата, студентов и мелкой буржуазии против посылки войск для подавления революционной Венгрии в октябре 1848 г. имело своим откликом в Чехии новую попытку подготовки восстания. Организатором здесь снова выступает Иосиф Фрич, по инициативе которого создаётся тайное общество «Чешско-моравское братство». Это общество вступило в связь с немецкой радикально-демократической молодёжью и развернуло агитацию среди рабочих, студентов и в деревне. Но в деревне их постигла серьёзная неудача. Вследствие недооценки чешскими радикальными демократами аграрного вопроса они слишком поздно обратились к крестьянству. С самого начала 1848 г. происходили в Чехии волнения крестьян, выражавшиеся в повсеместном отказе от выполнения барщины и других повинностей и в борьбе против средневековой вотчинной юстиции путём образования получивших широкое распространение в Чехии «народных судов» с участием представителей общины. Чешским феодалам всё с большим трудом и далеко не всегда удавалось с помощью войск приводить крестьян к повиновению. Эти всё усиливающиеся крестьянские волнения ставят австрийский рейхсрат перед настоятельной необходимостью аграрной реформы. При подготовке этой реформы рейхсрат исходил прежде всего из стремления прекратить аграрное движение в деревне и предотвратить безвозмездную ликвидацию феодальных повинностей. Опубликованное в начале сентября 1848 г. постановление рейхсрата предусматривало отмену барщины и других повинностей за выкуп, причём уплату одной трети этого выкупа государство принимало на себя. Происходившее в стране аграрное движение не было своевременно использовано чешскими демократами. Крестьянство, хотя и не вполне удовлетворённое мероприятиями правительства в этой области, ожидало практического осуществления провозглашённых реформ. Привлечь его на сторону революции мог только лозунг предоставления крестьянам земли, монопольное право владения которой принадлежало дворянству. Однако этот лозунг не был выдвинут. Попытка демократов привлечь крестьянство к восстанию обещанием отмены ипотеки не удалась. Хотя восстание организационно было совершенно неподготовленно, всё же, когда в Германии началась вооружённая борьба за имперскую конституцию, чешские демократы назначили выступление в Праге на 12 мая 1849 г.

Но правительство узнало о готовящемся восстании. За два дня до назначенного срока все его руководители и участники были арестованы и преданы военному суду, решением которого 28 человек были приговорены к смертной казни (позже заменённой им длительным тюремным заключением), а 58 человек осуждены в общей сложности на 474 года тюрьмы. Среди осуждённых были Фрич, Сладковский, Сабина, Арнольд и др. Раскрытие этого заговора позволило правительству провести целый ряд репрессивных мер, надолго лишивших демократов возможности вернуться к политической деятельности.

Ещё до этих событий, в начале марта 1849 г., рейхсрат, трудившийся в моравском городке Кромержиже[23] над составлением конституции, был грубо разогнан войсками по приказу императора Франца-Иосифа, незадолго до этого вступившего на австрийский престол, а народам Австрии 4 марта была октроирована (дарована) конституция. Эта конституция оставляла без внимания все ранее дававшиеся чехам с высоты трона обещания и сохраняла разъединённость земель чешской короны. Она утверждала единое общеимперское гражданство, единую торговую и таможенную систему и вводила единый общеимперский двухпалатный рейхсрат. Изданный на основании этой конституции Земский устав для Чехии от 15 января 1850 г. устанавливал порядок избрания Земским сеймом депутатов в верхнюю палату и всем населением — в нижнюю. Избирательное право согласно «мартовской октроирке», как прозвали чехи эту конституцию, основывалось на принципе налогового ценза, а специальное представительство от дворянства и духовенства отменялось. В этом, как и в отмене феодальных повинностей, сказался буржуазный характер движения 1848 г. Дарование этой конституции, не удовлетворявшей требованиям и стремлениям ни одного класса чешского общества, явилось отражением наступавшей в Австрии реакции.

С поражением революции в самой Австрийской империи и в других странах наступление реакции усиливается, и Австрия всё более открыто возвращается к абсолютистским формам правления, постепенно сводя на нет все завоевания 1848 г. Это вызывает недовольство и сопротивление не только со стороны чешской демократии, но и со стороны либералов и консерваторов. В конце декабря 1849 г. Палацкий публикует в издававшейся Карлом Гавличком газете «Народни Новины» статью «О централизации и национальном равноправии». В соответствии с составленным им в Кромержиже проектом конституции он провозглашает в этой статье федеративную программу, основывающуюся на национальном принципе, и резко выступает против установившихся в Австрии централизации и абсолютизма. Результатом появления этой статьи было закрытие газеты и установление за Палацким особого полицейского надзора.

Усиление реакции сказалось и в том, что даже куцая мартовская конституция практически не осуществлялась, а императорским патентом от 31 декабря 1851 г. была отменена вовсе. В период наступившего после 1849 г. «баховского» абсолютизма, названного так по имени имперского первого министра Баха, политическая жизнь в Чехии замерла на целое десятилетие. Чешские политические деятели либо сидели в тюрьмах, как Сладковский, либо публично отказались от политической деятельности, как Палацкий, либо эмигрировали за границу, как Ригер. Не оставивший своих выступлений против абсолютизма Гавличек был сослан в Тироль и вскоре умер. Целый ряд мероприятий правительства был направлен на подавление всяких проявлений национальной жизни. Отменой свободы печати, равноправия чешского и немецкого языков, судов присяжных, общинного и земского самоуправления, предоставлением ряда преимуществ и привилегий католической церкви монархия стремилась к восстановлению в Австрии средневековых порядков. Однако политические движения 1848 г. не могли пройти бесследно.

Значение этих движений состоит прежде всего в том, что с отменой барщины и других феодальных повинностей и с ликвидацией ряда привилегий и преимуществ чешского дворянства средневековые отношения в деревне были уничтожены. Значение этих движений состоит и в том, что в ходе событий 1848 г. проявился и оформился целый ряд течений и направлений в среде чешской буржуазии, интеллигенции и дворянства, выступивших на арену политической борьбы. Значение этих движений состоит, наконец, в том, что в 1848 г. впервые с оружием в руках выступает чешский пролетариат, становясь таким образом важнейшим фактором революционного движения в Чехии.

Все эти обстоятельства сыграли в дальнейшем весьма важную роль в ходе политической и национальной борьбы чешского народа.