История до и после крещения

К началу 16 века автокефальная - самостийная церковь настолько вознеслась, настолько разбогатела, ибо стала крупнейшим землевладельцем, крупнейшим ростовщиком и торговцем, причём сказочно богатым монастырём стал по иронии некогда самый скромный и аскетичный Троице-Сергиев основанный Сергием Радонежский, что стала влиятельнейшим «государством в государстве». И закономерно и «объективно» хотелось из помощника власти стать самим властью, и процесс

был близок к западноевропейскому – когда папа римский короновал королей по своему усмотрению.

Поэтому и возник конфликт между Иваном Третьим и митрополитом Геронтием, который закончился смещением с должности последнего. Так и пошло далее – впредь главных иерархов церкви стали назначать «лояльных» себе Иван Третий, Василий Третий, Иван Грозный и т.д. вплоть до знаменитого Никона, который опять попытался поднять роль митрополита-Патриарха до максимума.

При Иване Третьем границы княжеств были перекроены и установлены новые территориальные деления: уделы, уезды, волости, станы, а по характеру владения на уделы, вотчины и поместья. Поместья – небольшие земли, которые давались воинам в награду за службу; так появилось первое поколение помещиков. Помещики не очень то хотели заниматься крестьянским трудом и были заинтересованы как-то «припахать» местных крестьян.

В 1497 году был издан единый для всех земель свод законов – Судебник, в котором уже на юридической основе была сделана попытка закабаления крестьян, урезание их свободы и закрепление на помещичьей земле. В Судебнике было введено ограничение перехода крестьян с одного поселения в другое – до 26 ноября (Юрьев день) и при переходе была введена обязательная выплата «ущерба» помещику.

Ответ свободолюбивого народа, ещё так до конца и согнутого был предсказуем и преопределён «спецификой» России – тысячи крестьян побежали с семьями на свободные земли подальше от Москвы и по старой традиции на берега рек – Дона, Днепра, Волги, Терека и уральских рек, особенно Яика. Соответственно в отличие от закрепощённых на земле эти беглые называли себя – «вольные люди» или – «казаки».

Это была вторая волна беглецов в своей стране, первая от насильственной христианизации, вторая от закрепощения. Так формировалась основа почти всех народных восстаний.

Итак, - мы рассмотрели историю пяти веков после начала крещения Руси, в том числе и трагические последствия этого. И перед тем как подвести итог и сделать выводы заглянем в современные учебники по истории, по которым сегодня учатся наши студенты и школьники, например, - учебник по истории России А.Н.Сахарова 2006 года издания, и под заголовком «Историческое значение крещения Руси» можно прочитать:

«Христианство способствовало развитию на Руси грамотности, книжного дела, культуры, расширению связей с Византией». Необходимо прокомментировать. - С расширением дружеских связей с Византией предельно понятно. Но помогла хоть чем-либо Византия Руси после её крещения, кроме многочисленных религиозных кадров, во время тяжелейшего 500 летнего периода войн и оккупации?

Ответ очевиден – нет, никакой пользы. И также бесспорно, что при языческих правителях Аскольде, Олеге, Игоре и Светославе от Византии было неизмеримо больше пользы…

И когда Византия платила дань Руси, то и многочисленные её южные и восточные соседи вели себя добрососедски или осторожно, кроме Хазарии… А какая трагедия случилась на Руси потом на протяжении полтысячелетия(!) – мы только что наблюдали.

В предыдущих главах мы убедились, что у наших дохристианских предков широко была распространена грамотность и письменность, а книги печатать промышленным образом – печатным станком в Восточной Европе стали только в средние века, и это произошло бы и при сохранении ведической религии наших предков, этот прогресс техники никаким образом не зависел от христианства.

Далее, - по А.Н.Сахарову оказалось, что: «Содействовали церковные организации и развитию хозяйства страны. Видные церковные деятели и монастыри развернули собственное хозяйство на земельных владениях, которые они получили от великих князей». – Разве монастыри привнесли в сельское хозяйство новые технологии, новые методы организации, новые сельхозкультуры и новую культуру земледелия? – Нет, и ещё раз – нет. Если бы русские крестьяне не горбатились бы на монастыри и церкви, то больше смогли бы работать на свою семью, и больше богатели бы, а так – богатели и пировали монастыри.

А если бы монах не был бы монахом и не работал бы на монастырь, а создал бы семью и работал бы на своих детей, то от этого Россия стала бы богаче и сильнее.

Далее, - А.Н.Сахаров: «Со временем Церковь стала высшим авторитетом в делах семейных и разбирала все семейные конфликты, призывая людей к человеколюбию, терпимости, уважению к родителям и детям». – «Со временем» - потому что в течение нескольких столетий христианская церковь стала монополистом, физически уничтожив множество славянских волхвов, жрецов и жестоко искореняла в народе все древние традиции.

По поводу пресловутой заслуги – христианская церковь привила «уважение к родителям и детям» - просто возмутительно, - разве у наших предков было иначе, наоборот, - это было строгой традицией-законом.

Итак, мы видим сплошные подтасовки, недомолвки, подмены – Ложь, и это всё усугубляется полной информационной монополией этого из всех каналов вещания от летописей, книг, учебников до ТВ на протяжении 1000 лет и до наших дней. В одном оказался прав автор современных учебников – А.Н.Сахаров: «Язычество с его мыслью о равенстве всех людей перед силами природы не давало объяснения появлению на Руси новых общественных отношений и неравенства людей, деления на богатых и бедных, на верхушку и низы общества.

Христианство же с его идеей, что все идёт от Бога, примиряло людей с действительностью». Причём не просто – примиряло, а как мы видели выше – всемерно этому способствовало, было в этом очень заинтересованно.

А по поводу самой знаменитой заслуги – призывов к терпимости, человеколюбию, к христианскому милосердию и особой христианской любви, то, - выше мы всё это видели с обратным знаком на бесспорных фактах, на примере исторических событий – «огнём и мечем». А сомневающиеся могут глянуть на самого большого сторонника и приверженца христианской религии Ивана Четвёртого – Ивана Грозного (1530-1584), возглавившего Россию после рассмотренного нами исторического периода.

Наконец-то освободилась Русь от монгольского ига, и казалось бы, - ушла беда и можно спокойно вздохнуть и радостно пожить, но не тут то было. – Весной 1569 года Иван Грозный «вывел из Пскова 500 семейств, а из Новгорода – 150 в Москву, следуя примеру своего отца и деда… То было началом: ждали следствия» - отметил Карамзин. И оно не замедлило.

В декабре 1569 года опричнина в полном составе во главе с царём двинулась на северо-запад… Итак, первым на пути царя был Клин. «Домы, улицы наполнились трупами; не щадили ни жен, ни младенцев. От Клина до Городни далее истребители шли с обнажёнными мечами, обагряя их кровию бедных жителей, до самой Твери…», - пишет Карамзин.

Страшная участь постигла жителей города Медного, Торжка, Вышний Волочек. А в начале января 1570 года войско Иван Грозного устроило массовый геноцид жителей Новгорода (из исследования А.Широпаева).

Как изгалялись-издевались над новгородцами пишет тот же знаменитый Карамзин: «мучили, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не замерзает зимою, и бросали с моста в воду целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами…».

Очень неприятно продолжать описание зверств этого глубоковерующего христианина и его христианского войска. Уничтожало свой народ это войско опричников «славно», но бесславно проиграло ливонцам и полякам, и более того – эти «герои» в том же 1570 году отдали Москву на сожжение крымскому хану.

Как видим, - христианские правители и священники говорили согласно Новому Завету, а поступали – согласно древнему иудейскому – Ветхому завету; вот такая оригинальная двуличность, «двойной стандарт».

Например, когда Иван Грозный решал - какими мерами остановить победоносное продвижение по России «жидовской ереси», то знаменитый Нил Сорский призвал к диалогу и убеждению, а архиепископ Геннадий: «Только меч и вешать!». К последнему и прислушался Иван Грозный.

Ситуация возникла непростая: то ли Нил Сорский сочувственно отнесся к представителям «маточной» религии, то ли Геннадий руководствовался Торой против «ториянцев»…

При этом мы должны относиться к историческим «героям» не по-западному линейно – это только белое, а это только черное, а всемерно, комплексно – по-восточному. Например, критикуя Ивана Грозного, следует понимать его психическое, нервное состояние в тяжелейший период заговоров, отравлений и загадочных смертей, и что в этой обстановке он выстоял, сохранил государство в целостности и смог защитить Россию от очередной мощной внешней идеологической атаки – «жидовствующей ереси».

Каким-то логическим образом – за христианством в Россию пришли представители её маточной, матричной религии – Схарий, Моисей Хануш, Иосиф Шмойло с сотоварищами, и Алексий-Авраам со своей Сарой вещали своё уже в главном кремлёвском соборе Кремля… И если бы не Иван Грозный, то у нас христианства и России с тех пор не было бы, а была бы очередная Хазария.

«В ком царстве люди порабощены и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощённый бо человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силён или не силён и речет так: однако если холоп, иного мне имени не будет» — учил русский мудрец Иван Пересветов уму-разуму царя Ивана Грозного, убеждая его по примеру Светослава или Мухаммеда создать верную дружину из свободного среднего сословия — дружинников, опричнину, дворянство.

После падения Византии, захвата Византии арабами во второй половине XVI века, Русская Православная церковь, оставшись без материнской основы, убрала свое высокомерие и крайнюю нетерпимость к ведической религии, пошла на сближение с русским народом, упорно хранившим старые традиции и обряды, и совместила христианские церковные праздники со многими ведическими, языческими.

Возможно, поэтому понятие христианства у Ивана Грозного было своеобразным: «Греки нам не Евангелие. У нас не греческая, а русская вера» - огорошил Иван Грозный иезуита Поссевина.

Итак, если подвести итог жизни России при новой «религии любви» первых пять столетий, то их можно назвать только – кошмарными и кровавыми, Россию лихорадило как тяжело больного. Наблюдая за этой историей слова о любви, милосердии и терпении выглядят издевательски несуразными, нелепыми, скорее приходит на ум библейское – «не мир, но меч»…

А впереди Россию ждали ещё многие кровавые испытания и в том числе «реформы»-чистки Никона и разделение христиан на «правильных» и преследуемых «неправильных» - старообрядцев, староверов.

«…Иудохристианство по своей сути является оккупационной религией, нашедшей своих приверженцев на острие меча и покоящейся на крови убитых славян… — пишет в своей книге А.В.Трехлебов - Создавая свою религию для гоев, иудеи говорили христианам:

«Мы дали вам Бога! Наша Тора (Закон) является вашим Ветхим Заветом. Всё христианство, вся ваша культура выросла на корнях иудаизма. Вы в неоплатном долгу у еврейства за благодать, которую оно принесло человечеству». В этих утверждениях заключается суть величайшего обмана, жертвой которого оказались христиане, сделавшие вывод, что борьба с еврейством, с этим «избранным народом божьим», недопустима именно с религиозной, христианской точки зрения. На этих струнах слепо верующих христиан евреи продолжают играть и сегодня…».

Когда во время террористической войны 1901-1906гг. и во время событий после октября 1917 года толпы еврейской молодёжи на улицах российских городов и приезжие со всех городов Европы кучерявые комиссары орали:

«Мы вам дали Бога – дадим и царя!», что ближе к истине звучит как – «Мы вам дали своего Бога – дадим и своего царя!», то многие обыватели были растеряны, и всё окончательно поняли на своей шкуре только тогда – когда начался печально знаменитый «Красный террор» и когда по свидетельству самого знаменитого еврейского историка Шимона Марковича Дубнова – захватчики России разместили в Смольном свой штаб управления захваченной страной – «Центрожид». И это также было неким логическим завершением процесса начавшегося в 10 веке благодаря Владимиру.

Подводя итог этой главы и темы, можно с уверенностью сказать, что в конце княжения Светослава и в период княжения Владимира не было никакой необходимости менять радикально религию своих предков на чужеземную и чужеродную. Известный английский историк А.Тойнби с критикой отметил, что русские осознанно сделали свой выбор в 10 веке в пользу христианства, хотя могли сделать выбор в пользу иудаизма как хазары или в пользу мусульманства как волжские булгары.

Это совершенно неверное утверждение, ибо русский народ не хотел, не требовал и не просил сменить родноверческую религию предков на христианскую религию, и более того – как убедительно показывают исторические факты русский народ упорно сопротивлялись навязыванию христианства в течение долгого времени.

Нельзя согласиться и с многоуважаемой мною доктором исторических наук нашей боевой современницей Натальей Нарочицкой, которая утверждает, что в России никогда не было религиозных войн, но, как мы наблюдали выше, – после начала насильственного навязывания христианства на религиозной почве происходили народные освободительные восстания и войны князей.

Бесспорным является факт, что принятие христианства – это единоличное решение князя Владимира и его жестокое насильственное навязывание христианства русскому народу.

Невозможно объяснить принятие христианства Владимиром иначе – как тем, что Владимир решил воспользоваться новым технологическим методом управления - чтобы максимально усилить свою власть в племенном союзе славян, над славянскими народами.

«Во-первых, в политическом плане, князю Владимиру была нужна послушная его воле Церковь. — пишет в своём исследовании П.И.Шибин. - А во-вторых, религия солнца и связанные с ней правовые представления и обычаи никак не способствовали развитию закрепощения русского народа, скорее они были тормозом этого закрепощения. И ради этого он решил изменить многовековые религиозные традиции народа и порвать с привычными формами духовной жизни.

И ради столь радужных перспектив, очевидных для привилегированных сословий Древней Руси, русский народ был насильственно ожидовлён!

…Русский народ стал праздновать еврейские праздники, почитать еврейских «святых», пить «кровь» умученного евреями Иисуса Христа — в виде причащения, а свои храмы размалевали картинками из еврейской мифологии.

И невдомёк нашим соотечественникам, что Библия написана самими евреями, что отражает она чужую историю, чужую культуру и чужие обычаи. И именно эта, чужеродная культура… послужила той основой, которая и привела русский народ к полной деградации национального самосознания…

И если не затуманен ваш глаз, чиста ваша душа, то вспомните о религии ваших предков. Поскольку вечны законы Природы и Мироздания».

Исходя из всего вышесказанного, - невозможно говорить о некой прогрессивной или эволюционной пользе принятия христианства для Руси, наоборот – как упорно говорят многочисленные исторические факты указанные выше, - количество войн и насилие внутри России резко возросли; Русь ослабла и это дало повод-искушение внешним врагам к нападению на Россию; русскому народу жить стало тяжелее, опаснее, степень свобод обычного славянина сильно сократилась, а степень его гнета и эксплуатации возросла многократно. В следующей главе рассмотрим другие аспекты наблюдаемого исторического процесса.

Глава 5.

Результаты, последствия.

Живучесть древних традиций.

Как мы наблюдали в предыдущей главе – через 200 лет после начала крещения в России одни славяне по вероисповеданию оставались верными религии своих предков, а другие приняли чужеродную религию; то есть - в России существовало двоеверие. Возникает закономерный вопрос: за эти первые 200 лет изменился ли облик русского народа и облик обычного русского человека? А если изменился – то как, и в какую сторону?

Помните, - в предыдущих главах мы часто знакомились с многочисленными свидетельствами и наблюдениями иностранных путешественников и летописцев о русском народе до начала крещения Владимиром. Посмотрим, что они писали о русских после крещения.

Советский исследователь истории Л.Г.Салдадзе отмечает: «Востоковед В. Минорский обнаружил в 30‑е годы нашего века в библиотеке министерства по делам Индии в Лондоне рукопись арабского врача XII века Марвази, в котором есть такое наблюдение: «Русы очень многочисленны и видят средство для пропитания в мече. Если умирает один из мужчин, оставляющий дочерей и сыновей, то передают имущество дочерям, сыновьям же — меч…

Когда они обратились в христианство, религия притупила их мечи… и вернулись они к трудной жизни… бедности, и сократились у них средства существования».

Это был уже результат внушённого «первородного греха», несмываемой вины зачатия и рождения, результат новой философии – «терпи, страдай покорно, не бунтуй, твой Бог страдал и терпел - и тебе велел то же самое». А тут к этим обнищавшим приехали ещё и опытные торговцы, менялы… с теми же словами: «люби всех» и терпи.

«Вглядываясь в историю нашего народа, можно увидеть и понять всю трагедию, которая совершилась более тысячелетия назад. Надо набраться мужества и с грустью признать то, что идеологические метастазы по нейтрализации самосознания русской нации были заложены в далёком 987 году.

И если мы не хотим этого признать, мы не только совершим политическую ошибку, но и обречём себя на топтание на месте, на отказ от национального возрождения» - отметил исследователь истории П.И.Шибин.

Выше мы уже разбирались – какое важное мировоззренческое значение имеют многие русские слова, и написаны они были до крещения Руси такими же смысловыми руническими буквами, глаголицей и велесовицей, поэтому смена русской письменности на кириллицу имела большое значение.

«Навязывая Руси христианство вместе с кириллицей и не вполне ещё словянский болгарский язык в качестве «общеславянского» византийские эмиссары знали, что делали... – объяснял в своём исследовании А.С.Иванченко - Кириллица из Болгарии дошла на Русь при князе Аскольде, вероятно, где-то в 70-х годах 9 века. Но принять её Русь не желала не только потому, что она была слишком грецифицирована и мало годилась для русского языка, не говоря уже о её нравственной стороне по сравнению с азбукой россичей...

Не опровергли ведь ни Б.А.Рыбаков, ни Д.С.Лихачёв «Летопись Аскольда», опубликованную во втором номере журнала «Киев» за 1988г…. Летописание-то при Аскольде велось нашей дохристианской азбукой, как и летописи Раскопальницкая и Хрущёвская, о которых говорится у Н.В.Татищева, ибо не пользовались на Руси в те поры ещё кириллицей, а коль так, тут снова сокрушительный удар о «варварской державе на краю света»». К сожалению, прав А.С.Иванченко, - уважаемый мною Д.С.Лихачёв допустил когда-то непростительную легкомысленную ляпу говоря, что историю русской культуры можно начинать прослеживать только с крещения Руси, мы, кстати, на протяжении нескольких глав её прослеживали.

А.С.Иванченко: «Прежде всего, россичи понимали, что принятие кириллицы означало бы, как с крещением Руси оно и получилось, то, что в 20-30-х годах уже 20-го века нашей эры произошло с нашими среднеазиатскими народами, чувашами и татарами Поволжья, когда арабскую вязь у них заменили сначала латиницей, а затем латиницу кириллицей. И всю их прежнюю многовековую культуру, как мечом, отсекли… У целых народов память отняли!

…А ведь это был самый настоящий духовный геноцид, как и реформа русской письменности, проведённая в 1918г. и разрушившая лад истинно русского правописания, с великой отвагой и гением воссозданной на базе, казалось бы, совершенно не пригодной для нормального русского языка кириллицы Михайлом Ломоносовым в его «Российской грамматике», увидевшей свет в Санкт-Петербурге в 1755 году, благодаря чему, причём исключительно благодаря только этому и литературному творчеству самого Ломоносова, на практике показавшему громадные возможности русского языка, после восьми веков почти полного безлитературья на Руси возникла сначала поэзия Державина, затем – Пушкина, а потом и вся могучая, не имеющая себе равных в мире, русская литература 19 века…».

И.И.Синявин подвёл итог ещё большему периоду: “Христианство (диссидентское ответвление иудаизма) за тысячу лет своего господства на Руси подорвало древнюю духовную крепость русича. Не благодаря, а вопреки христианству была создана Великая Россия”.

Это же пытался объяснить и А.А.Добровольский:

«Предки наши превыше всего ценили мужество мужчин и женскую женственность. Самым тяжким оскорблением у славян и у германцев считалось обвинение в половом извращении. Что принесло с собой иудохристианство? Оно заразило всю Европу: вшивые вонючие монахи разносили повсюду древние иудейские обычаи содомии-мужеложства. Наводят на размышления поучения Иисуса:

«Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своём. Если же глаз твой соблазняет, вырви его».

Любопытно, кто тогда ходил бы по земле зрячим? Одни педерасты… Иудеи считали священной обязанностью размножение только своего «богоизбранного» племени, призванного, якобы, господствовать над прочими «двуногими скотами». Истощению и закабалению «идолопоклонников» и должно было способствовать христианство…

Пытаясь погасить Купальские Огни, христианская церковь уже в 11 веке ввела новый многодневный петровский пост, покрывший самый разгар главного нашего всенародного праздника. Пост этот, неизвестный ни католикам, ни грекам-византийцам, длился до 29 июня (по-старому), до дня Петра и Павла. День Петра и Павла, учреждённый в честь двух иудеев, был третьим из пяти «великих праздников православной церкви»... Во время поста запрещалось брачное сожительство; таким образом, самое благоприятное, связанное с пиком Ярилиной мощи время (22-26 июня) для зачатия здорового, полнокровного потомства было утеряно».

Стоит заметить, что смекалистые пришлые византийские эпископы для подавления в народе остатков глубоко укоренившихся древних мировоззренческих традиций придумали оригинальный способ, метод, который можно назвать – «метод наслоения». Как он выглядит на практике - выше показывал А.Добровольский.

Или ещё пример, - сообразительные христианские эпископы, зная, что в многострадальном Новгороде когда-то поклонялись не Перуну, а Велесу, вспомнили какого-то далёкого от России Власия, объявили его святым и приобщили к нашему Новгороду.

«По догадке исследователей, идол Волоса стоял у южной окраины новгородского детинца на Волосовой улице. Не случайно здесь в 14 веке была поставлена церковь св.Власия. Известно, что после принятия христианства Власий Севастийский стал двойником языческого Волоса-Велеса» - отметил в своём исследовании И.Я.Фроянов.

Этот метод подметил даже еврейский исследователь истории Э. Радзинский: «Языческие боги, от которых князья силой заставляли отказаться народ, продолжали незримо жить. Например, бог Велес, согласно древним верованиям «ведавший» плодородием, забавно преобразился в «угодника Божия святого Власия Чудотворца». Громыхающего грозами Перуна заменил громыхающий грозами Илья-пророк…

Языческий восторг перед природой, её обожествление остались в человеческих душах… Тысячу лет целые края жили, соединяя язычество и православие». То есть, - подтверждает, что в России практиковалось двоеверие.

«В начале мая славянин-язычник усердно молился по поводу «верши» - первых всходов на полях. Моление сопровождалось празднованием в честь произрастания яровых хлебов. Древнерусская церковь облекла этот праздник в новую форму – поклонение Борису и Глебу. В результате князь Борис, не имевший никакого отношения к труду земледельца, превратился в «Бориса-хлебника». Средневековые художники украшали одежду Бориса и Глеба символическими изображениями первых ростков. В конечном счёте Борис и Глеб стали в сознании народа «святыми пахарями».

Середина августа – время, когда у восточных славян завершалась жатва яровых и праздновался сбор урожая. На этот языческий праздник наложилось празднование Успения Богородицы 15 августа» - отметил И.Я.Фроянов. У староверов есть этому внятное объяснение – А.А.Добровольский:

«Будучи, однако, не в силах даже огнём и мечом искоренить солнечные торжества, окончательно заглушить родовую веру, чужеродная религия вкрадчиво, исподтишка подгоняла под них свои праздники. Ещё раньше иудо-христиане приурочили «рождество Христово» ко дню рождения нового Солнца – зимнему Солнцевороту 25 декабря. (Хотя календарь начали традиционно по-еврейски – с первого января, то есть – после «обрезания Христова»). Отсчитав назад 9 месяцев, попы определили день, когда Мария понесла во чреве. День этот, названный благовещением, должен был затемнить праздник Весеннего Равноденствия 25 марта.

Купала – летний Солнцеворот 24 июня был объявлен «рождеством Иоанна Крестителя» - вторым из пяти «великих праздников»(хотя никакого исторического основания для этого нет). Отсюда противоестественное словосочетание «Иван-Купала»: ведь Иван – это упрощённое иудейское имя Иоханаан (Иоанн). Особое чествование церковью Иоанна Крестителя и «подарило» Руси столько крещённых Иванов, не помнящих родства…. Навязываемые «святые» совместились в обыденном народном сознании с древнеславянскими Светлыми Силами и стали восприниматься не в церковном смысле, а в чисто языческом. На «Ивана-Купалу» целуются и прыгают через костры уже 1000 лет после «крещения Руси», а Ярилу продолжают славить под именем Юрия – Георгия Победоносца».

Всё вышеизложенное, уверен, - достаточно убедительно показало применение технологии «наслоения». А в современных российских учебниках 2006-8гг. А.Н.Сахаров пишет:

«Однако язычество так до конца и не сдалось. Многие языческие традиции и праздники совместились с христианскими».

Как мы видим «мудрый» А.Н.Сахаров незатейливым «походным слогом» совершенно лживо объясняет нашей молодёжи, что это коварная религия наших предков, чтобы выжить – подло привязалась к «древним» христианским праздникам.

В своём исследовании И.Я.Фроянов привёл пример соблюдения древних традиций в 16 веке:

«В 1545 году великий князь московский Иван ездил в Коломну, где «была у него потеха: пашню пахал вешнюю и з бояры и сеял гречиху. И иные потехи: на ходулех ходил и в саван наряжался». Б.А.Рыбаков дал верный комментарий этому:

«Здесь всё связано в единый аграрно-магический комплекс: увеличение человеческого роста ходулями было связано с магическими представлениями о высоте будущих колосьев, а саван – с культом предков, лежащих в земле и помогающих плодородию земли…».

И.Я.Фроянов показывает в своём исследовании на документальных источниках, что двоеверие или устойчивое существование на Руси одновременно двух разных мировоззренческих религий наблюдалось вплоть до 15 столетия:

«…Только позднее, на протяжении второй половины 13, 14 и 15 столетий, когда христианство окончательно утвердилось на Руси и все русские люди стали (во всяком случае формально) христианами, язычество как самостоятельное вероисповедание отошло в прошлое».

А.Широпаев указывает, что и в 17 веке древние обряды жили, широко практиковались:

«Так, при бракосочетании «когда собирались ехать в церковь, то впереди поезда шел, а с хутора мог и ехать, священник с крестом в руках, за ним жених в алой черкеске, с высокою шапкою в руках, рядом с колдуном (точнее с волхвом)…».

Этот обычай запретили собором лишь в 1667 году. Кроме того, в Новгороде был распространен обычай венчаться в «церкви и около ракиты, как о том поётся в былине о Дунае Ивановиче».

Были свидетельства об этом в этот период истории и с другой стороны – святой Дмитрий Ростовский (1651-1709гг.) писал:

«…Купало, которого почитали за бога плодов земных и, омрачённых бесовской прелестью, приносили ему благодарения и жертвы в начале жатв. Память о том боге, или, правильнее, бесе Купале и теперь держится по некоторым местностям России, особенно накануне рождества святого Иоанна Крестителя. Юноши мужского и женского пола, собравшись вечером, сплетают себе венки из некоторых трав, возлагают их на головы и опоясываются ими.

Ещё же на том бесовском игралище раскладывают огонь, вокруг него, взявшись за руки, нечестиво ходят, скачут и песни поют, часто повторяя имя скверного Купала». Д.Ростовский по поводу другого сохранившегося древнего праздника:

«Некоторые и доселе не перестают обновлять память беса Коляды: начиная от Рождества, собираются во все святые дни на богомерзкие игрилища, песни поют…».

Годовой круг возобновляется, когда дни снова начинают прибавляться с 21-22 декабря. У наших дохристианских предков Бог нового круга назывался «Коленда», позднее – «Коляда», так как слово «круг» по-древнеславянски - «коло», от которого произошло слово «колесо», и «коло» или «круг» - совет казачьих атаманов или старейшин. А повторяющиеся, циклические процессы в Природе, Космосе наши мудрые предки называли – Коловрат или Коловарот.

Стремление бояр в начале 17 века во главе с Василием Шуйским к соборному, вечевому правлению и выборности царя, как раньше князя – был яркий отголосок древнего обычая русов.

В середине 17 века древним обрядом наших предков вокруг ракиты или вербы венчал в середине 17 века «народный» царь Степан Разин.

До наших дней народ весело справляет древние праздники Купалу, Коляду, Масленицу, Дожинки, а в современной Белоруссии их организуют на государственном уровне. А главное - внутри каждого славянина осталась часть того прекрасного древнего фундамента предков.

В 20-ом веке атаман А.Н.Юдин записал в своём дневнике несколько жизненно важных принципов-законов, вот, например, два из них: «Заповедь 10. Непозволительно прощать того, кто умышленно совершает зло, ибо зло, оставшееся без наказания, умножается, а вина за преумноженное зло лежит на том, кто оставил совершенное зло не наказанным…

Заповедь 13. Каждый стоящий мужчина из любого древнего рода должен знать, что развитию и всяческому умножению его древнего рода помогают только четыре великие силы: чистая совесть, Древняя Вера, острый меч и трудолюбие».

Например, для сравнения, – в России в конце 20-го – начале 21 века группа ловких дельцов без морально-нравственных тормозов впоследствии называемых олигархами: Абрамович, Березовский, Ходорковский и пр. захватила природные богатства страны – общенародные богатства, и положение в стране резко ухудшилось, нищета, морально-нравственная деградация, резкая убыль российского населения и в это время по первому каналу телевидения выступает классический технологический помощник любой власти - христианский эпископ из Псково-Печерского монастыря Иоанн и внушает российским гражданам опять же классическое: «обиды терпеть и за обидчиков молиться».

И ведь находятся такие – которые молятся за здоровье и ещё большее процветание олигархов в надежде, что когда-то они станут праведными и вернут из швейцарских банков русскому народу всё награбленное.

Выше мы наблюдали, что многие случаи исполнения древних ведических обрядов были зафиксированы в середине 17 века, а далее… - а далее в последних десятилетиях 17 века началась очередная «перестройка» и реформы Петра Первого с вырыванием брод, с насильственным сдиранием национальной одежды и с насильственным одеванием в западно-европейские одежды, обучение голландским, немецким и французским танцам вместо народных и т.п.

Достижения Петра Первого в государственном строительстве неоспоримы и огромны, и большинство исследователей, книг обращают внимание на сторону материальных достижений Петра. Но очень мало обращают внимание на его «достижения» в морально-нравственной сфере, что именно он заложил начало непреодолимой пропасти между властью, дворянством - и народом, что именно он начал «моду» преклонения перед всем западно-европейским, - после чего побежала в российском обществе ещё одна трещина расщепления-противостояния: приглашенные немцы – Ломоносов и его сторонники,

масоны-декабристы - Пушкин и Гоголь; «западники» Герцен, Огарёв, Писарев, Чаадаев, Чернышевский – «славянофилы» Аксаков, Хомяков, Киреевский, Данилевский, Леонтьев; затем мечущиеся между двумя этими позициями Достоевский, Толстой, Соловьёв и Чехов; затем террористы-западники 1905 - и патриоты во главе со Столыпиным, которым повесили ярлык «черносотенцы»; затем противостояние западников-масонов и «черносотенцев» закончилось победой масонов в виде Февральской революции; и наконец трагическая концовка – сверхагрессивные западники-марксисты-террористы во главе с Бронштейном и Лениным-Бланком совершают вооружённый захват России и уничтожают всё национальное под корень вплоть до поголовного уничтожение нескольких миллионов русских казаков, и всякое противостояние западников и патриотов (славянофилов, восточников или евразийцев) закончилось полным крахом последних и полной победой западников.

После чего в совершенно безнадёжной ситуации для русского народа и России из этой западной группировки захватчиков вдруг выделился Сталин, который стал почему-то по духу русским националистом, сгруппировал вокруг себя единомышленников и противопоставил себя правящей верхушке Брошштейн-Каменев(Розенфельд)-Зиновьев(Апфельбаум) и исторический «сериал» в перевёрнутом виде продолжился: карательные органы СССР симпатизирующие Бронштейну начинают провокационную чистку элиты СССР – Сталин ответил тотальной чисткой силовых структур; после войны продолжается противостояние Сталина и еврейского сообщества в СССР в инициированном ими «крымском деле» и «в деле врачей», после смерти Сталина обнаруживается противостояние диссидентов – Хрущёв, затем диссидентов, которых безоговорочно поддерживал Запад, - и всего руководства СССР во главе с Брежневым.

И закончилось всё тем, что генсек Горбачёв занял позицию Запада, устроил «перестройку» и западники опять овладели властью в России со всеми трагическими последствиями; и к 1999 году западники согнули Россию в смертельную дугу – и только после прихода к власти В.В.Путина и благодаря его противоборству с еврейскими олигархами - эта дуга немного приподнялась, а В.Путин занял компромиссное положение «на двух стульях»: многочисленных олигархов поддерживает и защищает и, в отличие от Ельцина, - народу не даёт с голоду умереть. А Д.Медведев эту компромиссную двойственную политику полностью продолжает. И в такой исторической точке мы сейчас живём.

Весь этот вышеизложенный краткий экскурс через века мы внимательно и подробно рассмотрим, начиная с периода Петра Первого, в следующих книгах этой серии, а пока я закончу важную тему крещения Руси и мировоззрения наших дохристианских предков.

По причине вышеизложенного, несмотря на недружелюбные отношения между некоторыми сторонников ведической, Родовой религии русских и всеми жрецами-священниками пришлой христианской религии, большинство обычных людей сегодня вполне миролюбиво совмещают в себе симпатии к обеим религиям – и ходят в церковь и празднуют древние праздники-обычаи. Великий человек Серафим Саровский почитается с огромным уважением обеими сторонам, как и Сергий Радонежский, которому медведи в строительстве помогали. Это и образец настоящих славянских волхвов.

А, например, православный христианин Николай Гоголь с любовью описывал древние славянские обряды и объяснял характерную ведическую истину: «Тот, кто познаёт одно во всём и во всех, это частица Божества, которая и есть наше действительное «я»». А Сергей Есенин? или Николай Рубцов?

И много, много других, для которых Природа – это не только красота, но и мать, внутри которой мы живём.

При всём уважении и почитании великого Иисуса Христа понятие Бога, Мира не может быть сужено до лика Христа. Лучше вместе с Иисусом Христом поклоняться единому Богу-Вседержателю, которому поклонялся сам Иисус Христос и которому призывал поклоняться людей.

Чувствовать в себе частичку Вседержителя-Рода, родственность с Ним, быть достойным этого, как был достоин Иисус Христос или Серафим Саровский — это, конечно, лучше чем быть моральным уродом, идущим по кругу «сурка»: работа — пиво — телик — ночной клуб — кайф — уролог — работа — пиво… и окружающие, ржущие от любого пустяка чтобы как-то скрасить свою «экзистенцию»… и т.п.

А разве в нравственном аспекте плохо подражать Иисусе Христу в его мудрости, чистоте, искренней любви к людям и добродетели? – Конечно, нет. Только можно приветствовать любые устремления к нравственной чистоте, к мудрости, добродеятельности, к самосовершенству. Только щеку, семью, свой народ и Родину подставлять не надо.

Наш выдающийся мыслитель Николай Фёдорович Фёдоров(1829-1903г.) изучал эволюционные изменения форм сознания человека, в том числе и "цефализацию", как последовательное усложнение и усовершенствование нервной системы головного мозга, и как христианина его подбадривало и обнадёживало высказывание Иисуса Христа:

«Дела, которые творю Я, и он(верующий)сотворит, и больше сих сотворит».

В наше время все российские телеканалы (кроме «Культуры») и многочисленны журналы подло и опасно акцентируют внимание только на «основном инстинкте» - на животном в человеке, а о развитии божественной составляющей в человеке и его перспективах в связи с этим – «почему-то» строгое табу, более того – эта тема стала посмешищем.

Исходя из здравого смысла понятно, что - любая религия или теория отрицающая Природу или законы Природы – это явная ложь, ибо Природа и её законы – это неотъемлемая часть Бога. И разве не может учение высоконравственное учение Иисуса Христа вписаться в правильное мировоззрение, в правильное понимание окружающего нас Мира? – Очень даже хорошо.

Если христианский священник проповедует настоящее христианские ценности: поклонение Богу-Отцу в первую очередь, добродетель, любовь и помощь ближнему, семейные ценности, любовь к Родине и своему народу и необходимость защиты всего этого, а не под личиной христианства агрессивный иудаизм и коварный космополитизм, и не опасно-пораженческое «терпи и молись за здравие обидчиков» и надеяться – что когда-то они станут праведными и отдадут награбленное, то и «Слава ему!».

Сложность, опасность и соответственно мудрость должна состоять в том, что наши враги обязательно постараются в этой теме вбить клин, разжечь страсти, столкнуть между собой сторонников христианства и сторонников древней ведической религии наших предков и решить свои агрессивные задачи. Поэтому необходимо всё сделать - чтобы этого не произошло.

А родноверческая молодёжь должна понимать, что в строгом обычае было почитание предков: отцов, дедов и прадедов, которые последние многие столетия были христианами, и в определённом смысле христианская религия также стала для нас родной, родноверческой. Христианская же молодёжь должна понимать, что их прадеды несколько тысячелетий до принятия христианства исповедовали ведическую религию и ведическое мировоззрение и с уважением относиться к этому. И здесь не должно быть никакой агрессии, и свободный выбор любого вероисповедания.

В следующей главе – «сверим часы», рассмотрим очень важный вопрос: с помощью здравого смысла, логики и выдающихся мыслителей человечества рассмотрим более подробно современное мировоззрение. И сделаем сравнение в рамках рассматриваемой темы.

Следующая часть книги будет полезной, интересной и увлекательной не только для молодых интеллектуалов и людей, верующих в Бога, но и для учёных дотошно изучающих окружающий нас Мир. Надеюсь, гурманы длительной мыслительной деятельности, «настоящие интеллектуалы» получат интересное интеллектуальное занятие и удовольствие.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Познание Мира. Мировоззрение. Богопознание. Ошибки европейских знаменитостей.

Это исключительно важная часть книги для формирования мировоззрения любого человека, или для сверки своего мировоззрения с мнением автора книги или с мировоззрениями различных выдающихся мыслителей всего человечества.

Вначале мы пойдём путём древней знаменитой истины: «Познай самого себя – и ты познаешь Мир», а затем развернёмся и пойдём путём другой такой же важной истины:

«Нельзя познать самого себя, не познав Мир».

Без некоторых важных знаний мы не сможем разобраться в сложных загадках истории народов и всего человечества.

Глава 1. Возможности человека в познании

Материального Мира

Эта глава начнётся с очень простого, даже элементарного, — и это не должно разочаровывать читателей-исследователей, ибо эта глава — очень важна для мировоззрения. Вышеуказанная тема, кажется, простой на первом этапе, но читателю потребуется немало внимания и концентрации, чтобы её осилить. Хотя читателю будет намного легче, чем мне, ибо, чтобы написать эту часть книги я потратил несколько лет для анализа достижений лучших умов человечества, для изучения этой темы.

Начнём совсем просто — сядьте удобно на песок, или с листком бумаги в кресло, на диван или за стол, или работайте воображением, если оно у вас достаточно сильное. Попытаемся разобраться – как у нас происходит знакомство с окружающим нас миром, как формируется наше мировоззрение.

Поставьте точку на песке или в центре чистого листа бумаги — это условно человек в этом Мире. Как он узнаёт этот Мир, как Его воспринимает? Насколько хорошо человек охватывает своим восприятием, «сканирует» окружающий его Мир?

Можно ответить просто и быстро — 1) смотрит-видит-наблюдает, 2) слышит, 3) может что-то взять в руку или пощупать, 4) может понюхать, и 5) может попробовать на вкус. Это животный уровень познания Мира. Животные точно также познают, узнают окружающий их Мир, и во многих случаях намного лучше людей.

Информация о Мире из всех пяти перечисленных источников попадает в информационный центр — мозг. Мозг состоит из двух функциональных частей: бессознательной и сознательной. Бессознательная часть (инстинкты) у животных работает, пожалуй, лучше и надёжнее чем у человека, а у человека лучше работает сознательная часть мозга, мыслительная, интеллект.

Проанализируем животную часть познавательного аппарата человека. Начнём с простого и элементарного — уподобимся ребёнку или впервые задумавшемуся дикарю. Закроем глаза и уши. И без них попробуем познать — почувствовать — воспринять окружающий Мир.

В этом непривычном для нас состоянии, в полнейшей темноте и тишине мы, однако, что-то чувствуем — ощущаем. Во-первых, некую нашу целостность и наше отдельное бытие — это благодаря разграничению нашего тела от внешнего Мира по линии кожи. Именно ворсинками и клетками нашей кожи мы чувствуем прикасание тканей одежды, воздуха, температуру окружающей нас среды, окружающего нас Мира.

Этот тонкий слой кожи отделяет нас от окружающего Мира и определяет нас как отдельный элемент этого Мира. Этот уровень познания — восприятия Мира имеет очень короткий диапазон в пространстве — некие доли миллиметра рядом с клетками кожи. Это восприятие на уровне простейших организмов, например, червей. Но в этом случае неведомый Мир-Космос подступает к нам вплотную, мы чувствуем Его дыхание, Его присутствие. Космос касается своей пульсацией границ нашего тела, границ нашего маленького внутреннего мира. Роль воспринимающего здесь элемента играют клетки кожи и их рецепторы.

Этот метод познания Мира – путём прикасания, кожной чувствительности мы можем обозначить первым кругом познания вокруг поставленной нами точки – «я».

Если мы дотронемся до чего-то губами или возьмём что-то в рот, то познаем некоторые другие характеристики чего-то из внешнего Мира. В этом познании играют роль уже более модернизированные клетки с более совершенными рецепторами. И диапазон их действия в пространстве также очень мал. На нашем листке бумаги мы можем очертить вокруг точки и первого круга второй круг познания.

В носу человека и особенно диких животных имеются клетки с очень развитыми рецепторами, которые познают-воспринимают Мир и Его по летучим веществам, по запахам. Диапазон этого вида намного больше предыдущих и достигает в среднем несколько десятков и несколько сотен метров. На нашей схеме мы можем очертить вокруг точки и предыдущих двух — третий круг познания, находящийся немного в отдалении от предыдущих.

Эти три вида восприятия-познания связаны с центральной нервной системой человека и взаимодействуют с внешним Миром в основном по принципу «клетка кожи — микрочастицы из внешней среды».

Слух и зрение уже действуют по другому принципу, более совершенному: «специальный орган тела — волна из окружающего Мира», хотя и действует тот же принцип физического прикасания — столкновения. На это давно обратили внимание древние мудрецы, например — Эпикур триста лет до нашей эры: «…ибо самоощущение подобно столкновению» или — «Далее, надобно полагать, что именно оттого, что в нас входит нечто извне, мы способны и видеть (формы), и мыслить их».

Слух, бесспорно, обеспечивает более эффективное восприятие окружающего Мира, чем органы, рассмотренные ранее. Его диапазон восприятия достигает в среднем нескольких километров. И теперь вокруг точки мы может начертить четвёртый круг познания.

И здесь мы должны осознать одну банальную истину — мы не можем весь окружающий Мир познать-узнать — всё перещупав, всё обнюхав и всё попробовав на вкус. Более того — мы слышим окружающий нас Мир только в очень узком диапазоне. Современные учёные благодаря умным приборам установили все эти диапазоны восприятия. И, например, установили, что дельфины издают звуки и общаются с их помощью в диапазоне, который совсем не воспринимает человеческий слух.

То есть человек слышит только в определённом диапазоне, в определённых конкретных рамках-границах. И он совершенно не слышит звуки этого Мира от одной границы в сторону увеличение частоты звуковой волны до бесконечности, и в другую сторону, в сторону уменьшения до бесконечности.

Этот звуковой коридор восприятия или, вернее, сжатое границами поле слухового восприятия имеет свою бесконечность в пространстве в пределах восприятия, но из-за рассеивания волны также возникают трудности — например, мы не слышим далеко стоящего человека, поэтому вынуждены, чтобы его услышать, к нему подойти или подъехать поближе.

Кроме того, и различные волны в Космосе имеют свои естественные пределы существования, которые мы видели в таблице Крукса на уроке физики. Например, пределы (диапазон) звуковых волн — из таблицы Крукса: от 32 до 32 768 виб/сек. Всё – что за пределами нашего слуха мы не слышим. Мы не слышим, например, многие звуки китов и дельфинов. Еще некоторые параметры пределов: оптимальное время осознания впечатлений — 10 секунд, пропускная способность поступающей информации составляет у сознания — 16 бит/сек. Диапазон волн, в которых глаз ловит, а мозг фиксирует отображение-картинку, так называемое «оптическое окно» взгляда — от 780 нм до 380 нм.

Причем, в этом «окне» глаз не все лучи поглощает, а часть их просто отражает обратно и ещё часть лучей проходит мимо не поглощенная.

Анализ способности и пределов слуха и особенно зрения исключительно важен, ибо ими воспринятая информация является на 99 процентов той базовой и основной информацией, которая содержится в человеческом мозгу — памяти, и является базой для размышлений и рассуждений.

Именно на основе элементов этого блока информации мозг манипулирует, делает расчленения и перестановки её, то есть вспоминает, рассуждает, предполагает, планирует, воображает, фантазирует. И если в памяти зафиксировано благодаря зрению мало информации, например — всего три слова: ложка, суп и тарелка, то на основе их много не порассуждаешь, не повоображаешь и не нафантазируешь.

Ту же истину с коридором восприятия (или полем) мы обнаруживаем и у нашего основного источника информации — глаза, зрения. Это самый мощный из имеющихся у человека источников восприятия-познания окружающего Мира. Диапазон его шире и дальше по восприятию предыдущих всех и достигает на ровном пространстве в среднем несколько десятков километров, а в случае звёзд на ночном небе — и несколько тысяч километров.

И таким образом мы можем провести пятый круг вокруг точки и предыдущих кругов.

Поставим на песке или на бумаге две небольшие параллельные чёрточки, условно равные по величине «окну восприятия» или «коридору видимости», то есть условно равные границам этого естественного коридора лежащего в пределах 380–780 нм.

Как и в случае со слухом мы можем воспринимать зрением в рамках-пределах этого коридора в пространстве до бесконечности. Хотя практически у нас впереди всегда есть мешающие преграды, как дома, деревья, туман и так далее.

Например, наш выдающийся мыслитель М.В.Ломоносов заметил:

«Нельзя также отрицать движение там, где глаз его не видит. Кто будет отрицать, что движутся листья и ветви в лесу при сильном ветре, хотя издали он не заметит никакого движения. Как здесь из-за отдаленности, так и в горячих телах, вследствие малости частичек вещества, движение скрывается от взоров».

Главным препятствием в этом диапазоне восприятия является опять разрешающая способность нашего зрения по дальности и плотности. То есть, во-первых, у нас есть проблема горизонта — мы не видим далеко расположенных предметов в пределах нашего спектра восприятия и вынуждены, например, иногда пользоваться биноклем или телескопом.

Точно такую же проблему мы имеем в сторону уменьшения по размеру и плотности — мы не можем видеть, например, микробы и клетки, и поэтому вынуждены пользоваться микроскопом.

Таким образом, мы не видим, не воспринимаем своими глазами окружающий нас Мир-Космос в сторону бесконечности от значения 380 нм, это в сторону уменьшения размеров и увеличения плотности; и не воспринимаем в бесконечность от значения 780 нм, в сторону увеличения размеров и уменьшения плотности. Например, если мы кромешной ночью прибыли в незнакомый дом и в комнате включили свет, то глядя на размеры и стены комнаты, мы не можем определить размеры самого дома, его форму и т. д.

Теперь логично задать следующий вопрос: «Какую долю окружающего нас Мира мы видим, воспринимаем всеми нашими органами восприятия? — Одну миллиардную? Или — одну триллионную? Понятно, что — чем меньше долю мы назовём, тем будем ближе к истине. А ведь этот окружающий нас Мир-Космос на 99,999… % нами не воспринимаемый существует, движется, живёт своей какой-то жизнью.

В такой ситуации смешно смотрится самый горделивый человек с самым большим самомнением, гипертрофированным «Я» и завышенным «эго». Но поговорите с окружающими вас людьми — 99,99…% на эту тему вообще не задумывалось, не осознаёт рассмотренную нами истину и имеет другое мировоззрение, даже «научное»…

«Где был ты, когда Я полагал основание этой Земли? Скажи, если знаешь» — риторически вопрошает в Библии Господь у человека по имени Иов.

Только недавно учёные обнаружили в Космосе «чёрные дыры» и ломают головы над загадками этих огромных невидимых участков Космоса, пожирающими в себя огромное количество космической материи и энергии.

Недавно, с 1965 года учёные стали наблюдать за реликтовым излучением, плотность фотонов которого в миллиарды раз выше плотности обычного межзвездного вещества. А в 1970 году, наконец, обнаружили первую «чёрную дыру». Она может быть как очень плотной, так и иметь малую плотность, но при очень большой массе. И, несмотря на её огромную силу притяжения, Стивен Хокинг обнаружил выбросы из неё энергии и эманации.

То есть это нормальный живой космический объект, со своим ритмом и характером жизни, как и все обитатели Космоса, Вселенной. В этой части материального Мира-Космоса осуществляется потрясающий сюжет относительного Зла и Добра, когда эта тьма — чёрная дыра, как космический хищник, всасывает-впитывает в себя огромное количество материи-энергии, а затем рождается-вспыхивает новая звезда, освещающая просторы космической тьмы, как Солнце, дающее своим светом и теплом жизнь на окружающих планетах. Разве это не Мать рождающая, дающая свет, тепло и жизнь?

В размышлениях на эту тему у великого немецкого мыслителя Иоганна Гёте родились прекрасные стихи:

«Ведь это только вы мирок нелепый свой

Считаете за всё, за центр всего творенья!

А я — лишь части часть, которая была

В начале всё той Тьмы, что Свет произвела,

Надменный свет, что спорить стал с рожденья

С могучей ночью, Матерью творенья».

А ведь эту часть Космоса верующий человек может назвать Богом, вернее частью Бога. Ибо весь бесконечный и беспредельный Космос больше подходит к понятию Бога. Это Он умирает в своих частях и снова рождается в своих частях, постоянно изменяясь и омолаживаясь. Это Он мерцает и мигает нам Своим ночным небом. Интересно, какой род можно Ему приписать — мужской или женский? Какое качественное определение Ему подходит — добро или зло? Ведь Он одновременно и «Чёрная Дыра» и Ясное Солнце.

Будучи «Чёрной Дырой» Он ведет Себя как заботливая Мать, лелеющая в своём чреве ребёнка и одновременно как ужасный Хищник, хватающий всё вокруг себя ради создания этого же ребёнка, ради удовлетворения этого своего природного аппетита. Будучи Солнцем, Он, как Отец, оплодотворяет своей энергией очередные «чёрные дыры», отдавая им свою материю и этим продолжая вечный процесс. Как Отец, Он ласково обогревает всё вокруг, способствуя дальнейшему развитию — распространению энергии-жизни. Но, обладая огромным количеством этой энергии, Он может сжечь — испепелить всё вокруг себя как огромное Пламя.

«Знающий закон Бытия может утверждать, что признание двух Начал есть основание Космоса. Указание в старинных записях о явлении двух Начал также основано на знании полярности в каждой энергии» — объясняла выдающийся русский мыслитель Елена Рерих.

Великий Закон-явление Раз-два-ивания сам по себе есть частью и одновременно переходной частью Великого закона-явления Раз-но-образия этого Мира

Вернёмся к «появившемуся» Солнцу. Бесспорно, что без солнечного Света наша человеческая жизнь невозможна, в том числе и наше зрение.

«Свет — лучший мост между видимым и невидимым… Когда человечество осознает великое Единство между частицами и Беспредельностью и взаимоотношениям между светом и мраком — тогда…» — усердно объясняли Елена и Николай Рерихи.

То же самое пытался в стихах объяснить выдающийся языческий мыслитель Плотин:

«Будь несолнечным наш глаз,

Кто бы солнцем любовался?

Не живи дух Божий в нас,

Кто б Божественным пленялся».

«Глаз обязан своим существованием свету. Из безразличных к нему вспомогательных органов животного свет вызывает к жизни орган, который должен стать ему подобным; так, глаз образуется на свету для света, дабы внутренний свет выступил навстречу внешнему» — объяснял Гёте, который совершил научные открытия не только в ботанике и анатомии, но и в физике открыл спектральные свойства света — «В учении о цветах древние противопоставляли друг другу свет и тьму, белое и черное. Они замечали также, что между последними и возникают цвета».

А ведь эти живые «чёрные дыры» — только небольшая часть невидимого нами и непознанного человеком Мира. Мудрецы разных народов пытались объяснять людям Истину об этой 99,999…% невидимой части окружающего нам Мира — от жрецов Древнего Египта до современных «открывателей» истины. Например, наш популярный американский современник Карлос Кастанеда написал более 10 книг, чтобы объяснить эту истину, хотя мог это объяснить на нескольких страницах или в одной фразе мексиканского жреца Дон Хуана:

«Все, через что я тебя провел — все это я показал тебе, что в мире есть нечто большее, чем мы можем видеть».

Этот Невидимый реальный Мир выдающийся мусульманский мыслитель Сухраварди в своем трактате «Шелест крыльев Джабраила» назвал: «Страна, отсутствующая на карте».

В известном многими священном древнейшем индийском трактате Бхагават-Гита говорится:

«Но существует другая не проявленная природа, которая вечна и находится выше проявленной и не проявленной материи.

Эта высшая природа никогда не уничтожается.» (Бх. г 8. т. 20)

Получается, что одна часть Мира — видимая, как бы возникает перед нашими глазами, благодаря способности нашего зрения, а другая — несоизмеримо большая часть, невидимая, не возникает благодаря ограниченности-ущербности нашего зрения.

Наши мудрые предки-славяне очевидную часть Мира называли «Явь, отсюда и глагол – «явиться», «появиться» (перед глазами). Соответственно другую скрытую от глаз часть Мира - «Не-явь», которую разделили по значимости Богов по и их глобальности на – Навь и Правь. Примерно так же когда-то рассуждал древнегреческий язычник Ксенофонт, а его великий земляк Аристотель по этому поводу иронизировал:

«Невозможно, чтобы что-нибудь возникало, если оно существует». А самый знаменитый учитель многих славных греческих философов Анаксагор объяснял для избранных:

«Явление есть видение невидимого».

Этот обмен мнениями в клубе языческих мудрецов грустно закончил знаменитой истиной Протагор: «Человек есть мера всех вещей, тех, которые существуют, что они существуют, а тех, которые не существуют, что они не существуют».

Далеко от Греции — в Китае знаменитый языческий мыслитель Чжан Чжэн-Цзы объяснял страсть учёных, и многих людей вообще к поиску истины:

«У нас есть инстинктивная потребность искать Истину. Поиск Истины человеком — никогда непреходящая навязчивая идея. Если этот процесс не преобразован качественно, то он затянет в трясину тщетной погони…Накопления никогда не могут прийти к концу…», «Мы не можем увидеть или испытать вещь непосредственно. Наш ум может дать только косвенную меру вещей, и не может привести нас с ней в прямой контакт» — фактически к выводу Протагора пришёл Чжан Чжэн-Цзы.

Конечно, если сравнивать огромный бесконечный Мир и возможности человеческого познания, то картина получается весьма печальная и угрюмая, поэтому можно понять пессимизм ещё одного выдающегося китайского мыслителя Чжуань-Цзы:

«Жизнь конечна, тогда как знание бесконечно. Гнаться за бесконечным в этой конечной жизни воистину безнадежно!»

Один из самых симпатичных западноевропейских христианских философов — Николай Кузанский пришёл к похожим выводам:

«Протагор прав, говоря, что человек есть мера вещей… Почему чувство не постигает умопостигаемого, а интеллект интеллигенций, то есть того, что над ним? Потому, что никакое познание не имеет силы в отношении более сложного; ведь познание есть измерение, а мера проще, чем измеряемое, как единица — мера числа».

Христианская Библия не даёт объяснения на многие вопросы Мироздания, поэтому в начале второго тысячелетия и в средние века европейская христианская философия вынуждена была взять на вооружение многие достижения древнегреческой и древнеримской языческих философских школ.

«…Человек понимающий, не превозносящий и не восхваляющий себя, открыто признает, как он далек от цели; будучи твердо в этом уверен, он дорожит пониманием невозможности для человека познать что-либо в совершенстве… Сократ знал о своем незнании, а другие, глубокие невежды, похваляющиеся своими глубокими знаниями, незнающими себя не считали. За это Сократ получил от Дельфийского оракула свидетельство своей мудрости» — развивал тему Н.Кузанский.

А сам объяснял в своей книге под скромным названием «Об учёном незнании» (1440 г.) истины об окружающем нас бесконечном Мире — «Это то, больше чего не может быть» и вводит для объяснения понятие «Максимума» —

«Поскольку творение создано бытием Максимума, а в Максимуме быть, создавать и творить — одно и то же, то творение, очевидно, не что иное, как то, что Бог есть Всё».

И Кузанский скромно углубляется в тему единства и взаимосвязи в Мире:

«Соответственно, какие бы то ни было жители других звезд несоизмеримы с обитателями нашего мира, хотя целиком вся та область ко всей нашей области, может быть, и хранит некую скрытую от нас пропорцию ради конечной цели Вселенной; —

скажем, обитатели этой Земли или всей нашей области через посредничество универсальной области так же состоят во взаимоотношениях с другими обитателями, как отдельные суставы пальцев руки через посредничество руки соизмеримы с ногой, а отдельные суставы ноги через посредничество ноги соизмеримы с рукой, причем все они соизмеримы с живым существом в целом».

Древним мыслителям без приборов и лабораторий было понятно, что существует огромный бесконечный во все стороны Мир-Космос, который люди могут познать только в мизерной его части, ибо лучший источник информации человека — его глаз, зрение имеет свои натуральные природные ограничения, соответственно и свои существенные погрешности. И поэтому предупреждали о возможных «глазных» ошибках даже в видимом спектре Мира.

Древнегреческий языческий мыслитель Парменид в своей поэме устами Богини говорит:

«Не позволяй, чтобы в тебе накопившиеся опыт,

привычка веру внушала лишь в то,

чему учат нас лживое зрение,

гулом наполненный слух и язык…»

Ещё один выдающийся древнеязыческий мыслитель Гераклит предупреждал (у Секста):

«Плохие свидетели для людей глаза и уши, если у них дикие варварские души».

А теперь представьте — в каком шоке были миллионы умников в Европе после издания книги Николая Коперника в 1543 году! Коперник, боясь христианской инквизиции, только перед своей смертью опубликовал свою работу.

Сотни лет, каждый день люди смотрели своими глазами в небо и видели — Солнце утром показывается на востоке, обходит Землю и скрывается на западе… Этого не может быть! Этот Коперник из этой Польши несёт какую-то чушь! Откуда выискался — этот умник, и почему мы не видели его на костре?! Какие могут быть математические и геометрические расчёты, когда есть другие критерии истины! Как можно не верить своим глазам — ведь Солнце кружится вокруг Земли!

До Коперника Николай Кузанский повторил мысли Гераклита в более развитом виде: «…тяжкая Земля как бы взвешена посреди пространства огнём… и Земля по словам Платона есть некое живое существо…», «…наша Земля в действительности движется, хотя мы этого не замечаем».

И только когда преследуемый христианской инквизицией итальянец Галилей из Пизы (1564–1642 гг.) сконструировал телескоп, и каждый желающий мог убедиться воочию в правильности системы мыслей Николая Коперника, а датчанин Тихо Браге (1546–1601 гг.) и немец Иоганн Кеплер из Вейля (1571–1630 гг.) объяснили научно все подробности движения планет — тогда большинство более-менее умных людей почувствовало горечь и досаду.

Ведь причиной ошибки размером в десятки столетий был их собственный самообман зрения — не Солнце кружиться вокруг Земли, а наоборот.

После осмысления учения Коперника мир выглядел как лживое зеркало, и прежнее понятие о нём рухнуло. Шок, кризис миропонимания был огромен. Главной проблемой стал сам человек, его несовершенство, обманчивость его мировосприятия. Естественно, что думающий человек в те времена почувствовал себя крайне неуверенно, шатко, без надёжной опоры. Получалось, что зрению и уму невозможно доверять, надо обязательно перепроверять. Необходимо было выработать методику изучения Мира, не допускающую впредь такие грандиозные ошибки.

Логично и неизбежно пришлось обратить внимание на себя, заняться самоанализом, вспомнить древнюю надпись на храме Афродиты: «Познай самого себя».

С этого момента в Европе начало развиваться направление философии, занимающееся умом человека, позже названное психологией и другими «психо»-названиями.

Первые шаги в науке, которой так сейчас гордится Запад после коперниковского потрясения, сделал Мишель де Монтень (1533–1592 гг.), пропагандировавший мысль, что - чем критичнее, лучше рассматриваешь самого себя, тем лучше познаешь других.

Более детальный подход был уже у Томазо Кампанелла (1568–1639 гг.), а продолжил углублять разработку Декарт.

У Т. Кампанелла было время подумать и повод тоже — 27 лет он просидел за инакомыслие в пятнадцати тюрьмах, в которых естественно усердно пытали умника о чём-то им непонятном.

Ход его мыслей был примерно следующим, — мы можем познать природу нашего существа, которое обладает такими способностями как: мочь, представлять и волить. На базе мертвого и бесчувственного не могут возникнуть ощущения или впечатления, а значит — сила представления и сила воли являются первоначальными и основными для людей. Но так как человек имеет ограниченную природу, то ему присущ ряд противоположных качеств — неведение, бессилие, ненависть, зависть и другие, которые и являются источником ошибок и самообмана. Влечение же к самосохранению обуславливает различные отношения-сочетания человеческих качеств, их симпатии и их антипатии. И истины в рассуждениях этого монаха из Коллабрии, согласитесь, есть много.

Француз Рене Декарт (1596–1650 гг.) уже основываясь на том, что человеческая основа столь противоречива, шатка и ненадежна, решил найти надёжную опорную точку для любых логических рассуждений. И Рене Декарт выработал методику-путь-способ надежных кратчайших мыслительных операций. Здесь каждый член цепочки должен быть бесспорным основанием для следующего, чтобы нигде в цепочке не возникало сомнения. Для этого он использовал строгую и объективную науку математику, в которой он был большим специалистом и много в ней достиг, дав человечеству аналитическую геометрию. А вот с чего начал Декарт:

«Важнейшей из всех проблем, требующих решения, является уразумение природы и границ человеческого познания… Этим вопросом должен задаться хоть раз в жизни каждый, кто имеет хоть малейшую любовь к истине».

Имя Декарт и слово «сомнение» стали неотделимы, а сама методика его преодоления — открытием. Если раньше великие мыслители указывали на сомнения, как на лекарство от авторитетов, то после Коперника Декарт зафиксировал его, как лекарство от самообмана.

Первой опорной точкой, стартовой — Декарт взял сам факт мышления, первую элементарнейшую мысль о собственном существовании, бытии; первую мысль, указывающую на наличие сознания — Я есть, Я есть существующий. «…я не сомневаюсь, что ум с того самого мгновения, как он бывает внедрён в тело младенца, начинает мыслить и одновременно осознавать свои мысли» — говорит Рене в «Беседе с Бурманом», «…в одном объекте я уверен непосредственно: в себе самом, в своём собственном бытии, в своём собственном мышлении. Каждый может интуитивно познать, что он существует, что он мыслит».

Англичанина Френсиса Бэкона (1561–1626 гг.) этот способ не удовлетворял, ибо уверенно мыслили и до Коперника… Поэтому он предложил проверять свои глаза и ум методом строгой экспериментальной науки — проверка факта или истины с помощью лабораторного опыта:

«Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте». C этого времени ученые прекратили бесполезные споры и закрылись в своих лабораториях. Так начали закономерно вырастать Бойли, Ньютоны, Фарадеи и Эдисоны. А вместе с ними пошло бурное развитие точных наук — физики, химии и других.

Процесс, инициированный Бэконом, так бурно пошел, что вскоре впал в ошибочную крайность. Последователь и земляк Ф.Бэкона - Томас Гоббс (1588–1679 гг.) уже вскоре говорил: «В самом деле, что такое сердце, как не пружина?»

И обездушил, механизировал весь окружающий Мир.

Но, несмотря на недоверие собственным глазам после открытия Коперника и на научную проверку, европейским мыслителям не удалось избежать очередной серьёзной ошибки, основанной на ограниченности человеческого зрения. Эту ошибку мы проанализируем в следующей главе.

Глава 2.

Понимание окружающего нас Мира бесконечно малых форм. Ошибки европейских мыслителей в теме «малой» бесконечности.

Когда француз Декарт, размышлявший о ненадёжности человеческого зрения, умер, то будущему выдающемуся немецкому мыслителю Готфриду Лейбницу было всего 5 лет. Лейбниц, путешествуя по Италии, встретил однажды монаха приехавшего из Китая, где он пытался агитировать китайцев-буддистов к переходу в христианство. Этот монах поведал Лейбницу о том, что китайцы в своих математических исчислениях используют дроби, о существовании которых в Европе до этого времени не знали.

Размышляя о дробях, Лейбниц не мог не задуматься о пределе деления или об его отсутствии; о том — что любое целое можно делить бесконечно на бесконечно малые части. Эту истину не раз объясняли выдающиеся языческие мыслители, например, друг Демокрита Левкипп утверждал: «Полное есть не нечто простое, а бесконечно многообразное».

Понятно, что наш многообразный Мир состоит из больших и малых объектов разной величины. Ещё один древний знаменитый язычник Зенон пытался объяснить бесконечность Мира в обе стороны: «Если существуют многие, то они и малы и велики; они настолько малы, что, значит, не обладают величиной…».

Лукреций тоже пытался объяснить бесконечность в направлении уменьшения:

«Если не будет, затем, ничего наименьшего, будет

Из бесконечных частей состоять и мельчайшее тело.

У половины всегда найдется своя половина,

И для деления нигде не окажется вовсе предела

Чем отличишь ты тогда наименьшую вещь от Вселенной?

Ровно, поверь мне, ничем. Потому что, хотя никакого

Нет у Вселенной конца, но ведь даже мельчайшие вещи

Из бесконечных частей состоять одинаково будут».

Платон в своем «Филебе» признавал эту бесконечность, но логично утверждал, что по известным причинам об этой бесконечности трудно что-то определенное сказать, поэтому он ее назвал неопределенной. Из-за этой неопределенности Платон назвал эту бесконечность — «дурной».

Странно это слышать от такого философа, но это факт. Вообще многим людям присущ этот нечестный манёвр, — когда что-то человеку непонятно, то он быстрее всего назовёт дурным непонятное, чем себя или потрудится все-таки понять.

Сконструировавший впервые в мире механический компьютер - «логическую машину» Лейбниц столкнулся с той же проблемой ограниченности нашего зрения:

«Отсутствие исследования степеней вероятности нашего знания представляет большой пробел в логике» — сетовал Лейбниц.

В период жизни Лейбница происходило бурное развитие науки, открытия сыпались как из рога изобилия. С открытием микроскопа Гук открывает клеточное строение, Левенгук — микроорганизмы, Ремер измеряет скорость света и т. п.

И «малый» невидимый Мир чуточку приоткрылся, проявился человеческому глазу благодаря микроскопу.

Лейбниц приходит к выводу, что существует в результате деления, в конце деления, некие единые для всех форм, предметов единые базовые частички: «…так как природа вещей единообразна, то наша субстанция не может бесконечно отличаться от других простых субстанций, из которых состоит весь Мир». Намного ранее его Демокрит утверждал, что всё состоит из неделимых атомов.

А Лейбниц вводит другое похожее, но более обширное понятие «монады», хотя немногим раньше Лейбница похожее понятие «модусы» ввёл голландский мыслитель Б. Спиноза(1632–1677 гг.).

Размышлять на эту тему продолжил родившийся в 1685 г. ирландец Беркли, который хотя и понимал некоторые истины о единстве окружающего нас Мира - Беркли:

«Как учил Ямвлих, в Природе нет разрывов…», но сам совершил его разрыв.

Внимательно изучив исчисление бесконечно малых величин Лейбница, он и заявил, что всё это возможно теоретически, существует относительно, условно, ибо - попробуйте представить себе десятитысячную часть дюйма, говорит Беркли, а я добавлю, — представьте себе стомиллионную часть миллиметра. А раз невозможно себе что-то представить, вообразить — значит, этой стомиллионной по размеру не существует в бытии, в Мире.

«Возможность представления определяет возможность бытия» — выводит ложную аксиому Беркли.

Размер здесь не имеет значения — главное, что человек, если что-то не видит, то и не может представить. Мы опять пришли к теме Видимой и Невидимой частей этого Мира. Беркли совершил грубую ошибку — ведь если что-то невидимо нашему глазу, то это не значит, что его нет в Мире. А ведь это невидимое может воздействовать на нас очень сильно, например, звуковая волна, сила притяжения, гравитации. Невидимые и непознанные ранее планеты нашей Солнечной системы именно по своему воздействию на движение других планет вначале вычислялись, а потом уже обнаруживались телескопами.

А в другую сторону – в сторону уменьшения уже зашла не только наука и атомное оружие, но и пресловутые нана-технологии, где именно из супермаленьких микрочастиц создаётся совершенно новая материя, новые материалы.

Но одно дело, когда невидимые предметы находятся от нас далеко, а другое — когда они находятся совсем рядом с нами, на ничтожном расстоянии с нашей кожей или глазом, как, например, различные микробы, вирусы, грибы, частицы воздуха и многое другое.

Для большей ясности понимания проведём эксперимент: возьмите из холодильника кубик льда. Затем можете держать его в своей ладони, можете положить в огонь, на горячую сковороду или в горячую кастрюлю, положить в микропечь, положить на солнечные лучи, но эффект всегда будет одинаков — материя, имеющая форму кубика льда, изменится и превратиться в воду, которую мы также прекрасно видим.

А если мы будем продолжать и дальше воздействовать на воду теми же факторами и способами, то материя-вода начнёт испаряться — «исчезать». Мы только вначале можем увидеть пар, когда он ещё относительно густой, затем и он исчезает. Материя исчезла! Потрясающее явление.

На самом деле эта материя никуда не исчезала — изменилась плотность данного вида материи — и она стала невидимой. Рассмотрим этот пример подробнее. Когда поступает энергия извне, то каждая частичка льда поглощает её и внутренняя энергия частицы начинает увеличиваться. С увеличением внутренней энергии частица начинает активнее жить, она начинает сильнее вибрировать и двигаться.

И когда при дальнейшем поступлении энергии частицы своей энергией начинают превосходить энергиею связи с другими частицами, то сразу некое природное равновесие нарушается, и связи окончательно рвутся, лёд превращается в воду, материя-вещество-энергия меняют своё энергетическое состояние и состояние вообще. Частица обретает совершенно другую степень свободы и связей, хотя ещё и находится в неком единстве вещества.

Былая внутренняя энергия связи в результате разрушения перераспределяется: часть остаётся между частицами, выполняя изменившиеся функции связи; другая часть поглощается самим частицами, а третья большая часть переходит в энергию поверхностного натяжения воды. Благодаря последней, материя якобы ещё хочет самосохраниться, несмотря на нарушение былой целостности структуры и формы.

Но если энергия извне неуклонно продолжает поступать и далее, и частицы по-прежнему продолжают впитывать и накоплять энергию, то наступает очередной критический момент. И энергетически мощные частицы рвут оставшиеся внутренние связи, подходят к поверхности, преодолевают силу натяжения и вырываются наружу, при этом соотношение их массы и энергетической мощи таково, что они легко преодолевают силу земного притяжения. При этом частицы обретают совершенно другую степень свободы. Неизбежным последствием ее является окончательное изменение-разрушение структуры, формы, плотности и целостности вещества. Материя переходит в совсем другое состояние, в котором эта материя-вещество становится для человека невидимой, она якобы исчезла, пропала…

Нечто подобное мы наблюдаем, когда появляется талантливый энергичный человек, который будоражит общество и меняет его форму, связи и т. д.

Важнейшим моментом является отражение луча света от чего-то и попадание в наш глаз. Если свет не отражается, а поглощается, то мы этого предмета не видим. Если свет не отражается, а каким-то образом обтекает и проходит дальше, то мы опять чего-то не видим.

Наша способность воспринимать-видеть — напрямую связана с плотностью вещества, которая обеспечивает отражение или не отражение лучей света. Наблюдается интересная картина Мира: ведь из рассмотренного понятно, что окружающий нас Мир является во все стороны бесконечным не только по пространству-расстоянию, но и по пространству-плотности-величине.

По этой последней величине-плотности Он уходит в бесконечность от нашего спектра-коридора зрительного восприятия в двух направлениях от его границ: в сторону увеличения и в сторону уменьшения. В этом окружающий нас Мир чем-то напоминает нашу матрёшку, уходящую своей структурой в бесконечность в обоих направлениях. Причём издревле учёные уделяли больше внимания направлению в сторону уменьшения.

Теперь вернёмся к рассмотрению ошибок европейских мыслителей. Эстафету у ирландца Беркли перенял родившийся в 1711 году в Шотландии еврейский мыслитель Дэвид Юм.

Юм также обратил внимание на природную ограниченность человека в познании:

«Мы можем направлять наш взор на бесконечные дали, можем уноситься воображением до небес, до последних границ мироздания, но мы всё же ни на шаг не выйдем за пределы нас самих, никогда не узнаем другого рода бытия, кроме представлений, возникающих в узком круге нашего «я»».

Юм считал, что чувственное представление одной и одной десятитысячной частей песчинки совпадают в нашей реальности, но их понятия далеко не одинаковы. Как вы помните, весь этот разговор пошёл из обсуждения бесконечности и деления субстанции у Лейбница — и Юм был вынужден высказаться и по этому поводу:

«Что касается идеи субстанции, то я должен признать, что она не доставляет уму никакие ощущения или чувства; мне всегда представлялось, что это всего лишь воображаемая точка соединения различных и изменчивых качеств, которые могут быть найдены в каждом фрагменте материи».

Далее Юм продолжает логически рассуждать:

«Самая обыденная философия учит нас, что ни один внешний объект не может открыться нашему уму непосредственно, без посредничества образа или восприятия», «Субстанция — нечто совершенно отличное от восприятия. Следовательно, у нас нет идеи субстанции», «Итак, достоверно, что воображение достигает некоторого минимума, то есть, что оно в состоянии вызывать в себе такую идею, дальнейшее подразделение которой (десятитысячная дюйма) невозможно без полного её уничтожения».

Таким образом, знаменитый Юм вместе с десятитысячной дюйма глубоко верующего Беркли «уничтожил» саму субстанцию, весь огромный бесконечный Невидимый Мир, а, следовательно, и огромную часть Бога.

Интересно, - кажется всё понятно здравым умом и всё логично, но подобную критику Беркли, Декарта и Юма вы не найдете ни в одной книге, ни в одном современном учебнике.

Понимание Юмом физического мира тут же отразилось на его религиозном восприятии. Поэтому всё, чему учат и учили атеисты всех стран, а особенно в СССР, — вы найдете в безбожной книге Юма «Естественная история религии».

Наступило уникальнейшее по своему историческому значению последствие-продолжение этой «обыденной» идеи Юма. Обнаружив отсутствие Бога, люди почувствовали головокружительную свободу. Наступило время разновидности утопизма — романтизма.

В 1775 году умер Юм, и в этом же году родился Шеллинг. Могу даже поверить, что дух первого перешёл в тело второго, потому что второй издает аналогично первому любимейшую книгу коммунистов всех стран — «Сумерки богов».

Этот певец романтизма, свободы и материализма был в свою очередь учителем и духовным отцом одного из последних пропагандистов-отцов демократии, свободы, материализма и даже гаранта демократии — диктатуры пролетариата, Карла Маркса. Но… впереди, в следующей книге нас ещё ждет увлекательнейшее исследование «достижений» этого еврейского мыслителя.

А пока в результате всего предыдущего интеллектуального труда стоит осознать, что кроме трёх измерений видимого Мира есть ещё и четвёртое, в котором находится этот видимый Мир.

Это пытался объяснить до нашей эры мудрейший египетский жрец-язычник Гермес Трисмегист:

«Правильно, верно без лжи и истинно то без сомненья: что то, что внизу и во вне, подобно тому, что в выси и в глуби, и то, что в глубине и вверху, подобно тому, что внизу и снаружи; для исследования чуда Единства».

А в начале нашей эры слова Трисмегиста пытался объяснить апостол Павел: «Чтобы вы, укоренные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что есть широта, и долгота, и глубина, и высота».

Четвёртому измерению - «глубине» только в 20 веке попытался дать математическое описание прекрасный русский мыслитель Лобачевский, который в 1926 году доказал существование другой геометрии, неевклидовой, в которой через точку находящуюся вне прямой можно провести бесчисленное количество прямых, не пересекающихся с данной.

Рассматривая в видимой и невидимой части Мира часть Мира - уходящую в «малую» бесконечность, мы ранее обратили внимание на аспект плотности. Если внимательно рассматривать в этом ракурсе уходящую в сторону уменьшения бесконечность в виде уходящих вдаль матрёшек, то стоит отметить фундаментальное отличие этих матрёшек от обычных деревянных. Каждая меньшая условная матрёшка находится внутри предыдущей полностью, как бы пропитывая всю внутреннюю её структуру благодаря своей меньшей величине, чем предыдущая, и благодаря тому, что плотность предыдущей меньше последующей. За счёт этого создаётся эффект, что якобы все бесконечности, уходящие в сторону уменьшения, находятся в одном месте, в одной точке, в том числе и в долях миллиметра, например, от кожи лица человека.

Каждая уходящая в «минимальную» даль матрёшка является как будто фундаментальной сущностью предыдущей, её сокровенной сущностью — душой. Учитывая эту особенность плотности и взаимопроникновения Мира, и если мы предполагаем наличие в этом Мире Бога, то можно понять слова мудрого язычника Ямвлиха:

«Наибольшая быстрота энергий, превосходящая быстроту самого ума, проявляется у Богов, хотя предстают Они неподвижными и покоящимися».

Посмотрим ещё раз внутрь этого Бесконечного Мира, в Бездну. По-моему, при этом Ницше вздрогнул и сказал:

«Если долго смотреть в бездну, то Бездна начинает смотреть в тебя». Если даже не смотреть в Бездну, то она всё равно на тебя смотрит, в том числе и изнутри человека…

Со временем и учёные стали понимать грустный факт своего предела, своей ограниченности. Физик Эрнст Мах ломал голову над спектральными линиями газов и вот к чему пришел:

«Затруднения, с которыми я столкнулся при этом, навели меня в 1863 году на мысль, что чувствительные вещи не должны быть обязательно представлены в нашем чувствительном пространстве трёх измерений».

Учёные прогрессируют, и их прогресс иногда интересно выглядит: недавно простую физическую модель Ньютона вытеснила релятивистская теория; люди расщепили-достали энергию малых сил — атомов, и первое, что они из этого сделали — изобрели атомную бомбу. Сейчас уже обнаружено, что релятивистская теория не является универсальной, она также имеет свои пределы и выполняется лишь до расстояния порядка 10 в минус восьмой степени. Дальше ученые начинают рассуждать о «душе атома» и о других не присущих им вещах.

В связи с этим знаменитый атомщик Нильс Бор пришёл к выводу:

«Мы должны обратиться к совсем другим областям науки, например, к психологии или даже к особого рода философским проблемам», и сам превратился из физика атомщика в философа.

Стоит обратить внимание и на знаменитого современника Бора — еврейского учёного Альберта Эйнштейна. 1917 год был переломным и роковым по многим позициям. Именно в этом году Эйнштейн, руководствуясь своей «гениальностью», создал вместо открытой и бесконечной — свою ошибочную замкнутую стационарную сферическую модель Вселенной в трёх измерениях с конечным пространством.

Странно, я спрашивал многих учёных: «Читали ли вы труды Галилео Галилея?». А это совсем небольшая книжонка. Ни один из опрашиваемых мною учёных не дал мне положительного ответа… А вот что утверждал Галилей в 1632 году:

«в системах движущихся равномерно и прямолинейно, все физические процессы протекают так же, как и в той, которая остается в покое…».

А теперь сравните — как звучит первый постулат Эйнштейна или так называемый «специальный принцип относительности», сформулированный им в 1905 году: «все законы физики должны быть одинаковы во всех инерциальных системах отсчета, движущихся друг относительно друга поступательно и равномерно…».

Именно в этот период молодой служащий третьего разряда Альберт Эйнштейн сидел в библиотеке патентного бюро и бесцельно копался в трудах различных учёных и почему-то мысль Галилея решил приписать себе. Это очень тяжёлое обвинение в адрес одного из самых знаменитых учёных в истории человечества. Учитывая необычайную популярность Эйнштейна по сравнению со многими другими не менее выдающимися учёными, и что это связано с формированием мировоззренческой картины мира и общества - посвятим исследованию А.Эйнштейна отдельную главу.

Глава 3. Феномен Альберта Эйнштейна.

Почему-то в «постперестроечный» период и именно в России опубликовано много исследований, книг, анализирующих достижения А.Эйнштейна. Большинство их я представлю в этой главе. Доктор физико-математических наук Владимир Бояринцев при содействии академика РАН В.Ф.Журавлёва и доктора ф.м.наук С.В.Нестерова написал книгу «АнтиЭйнштейн. Главный миф 20 века» (М.,2005г.). Вначале я воспользуюсь исследованиями из этой книги, и далее информация из этой книги будет сопровождаться сокращённо (В.Б).

Краткая биография. Альберта Эйнштейна (1879-1955). Родился в баварском городке Ульме в семье богатых еврейских торговцев. В десятилетнем возрасте поступил в гимназию, в 17 летнем возрасте (1896г.) он поступает на физико-математический факультет политехнического института города Цюриха. Как правило, в большинстве случаев будущие выдающиеся учёные выделяются среди своих сверстников.

А. Эйнштейн в университете никаких выдающихся способностей не проявил, скорее даже наоборот – «Человек, не так давно бывший там ректором, рассказывал мне, что однажды во время своего ректорства он взял с полки зачетные ведомости Эйнштейна и обнаружил, что Эйнштейн был не самым худшим студентом, но вторым с конца…» - по случаю празднования 100-летия Эйнштейна этой правдивой информацией забавлял слушателей в своём докладе Д.У.Уилер (В.Б.).

Поэтому Эйнштейну после окончания университета в 1900 году не предложили остаться продолжать научную деятельность или преподавать в университете, как это практиковалось с подающими надежду выпускниками.

Далее Альберт Эйнштейн сталкивается с огромной проблемой – по причине своей «серости» он, имея диплом университета, не может найти работу ни по месту рождения, ни по месту учёбы.

И в поисках трудоустройства он в 1901 году переезжает в «европейскую еврейскую столицу» - Швейцарию, принимает гражданство этой страны в надежде найти работу на госслужбе.

Но все попытки тщетны. И «в марте Эйнштейн приехал в Милан, где жили его родители, и потратил немало недель в поисках работы ассистента при кафедре физики в Вене, Лейпциге, Гёттингене, Штутгарте, Болонье, Пизе… В течение двух лет Эйнштейн не работает (и не занимается никакой научной деятельностью – Р.К.). Только два месяца он преподаёт математику в технической школе, но разбираясь плохо в этом предмете… остаётся без работы. Попытки давать частные уроки тоже не дали результатов – подопечные не были в восторге от учителя» - отметил В.Бояринцев.

И в этот момент стоит подчеркнуть многоговорящий факт – Альберт Эйнштейн долго не мог найти работу, несмотря на свою еврейскую национальность, то есть - несмотря на знаменитую взаимопомощь евреев, на их дружные старания в первую очередь лоббировать на свободные вакансии своих. И если уж сами евреи никак не могли трудоустроить своего столь длительное время, то это ярко говорит о «выдающихся способностях» Эйнштейна с отрицательным знаком, ниже всякого среднего уровня.

Наконец, извините, - эту бездарь в 1902 году смогли трудоустроить «по знакомству», то есть - по еврейским связям через друга папы Альберта господина Гроссмана в патентное бюро города Берна техническим экспертом третьего класса.

У А.Эйнштейна появилась работа и соответственно зарплата, деньги и он решил жениться на своей давней подруге по университету сербке Милеве Марич, которая как раз в начале 1902 года родила от А.Эйнштейна внебрачную дочь по имени Лизерль. Видно из имени дочери, что Милева пыталась угодить несдержанному и безответственному Альберту и его родителям.

Надо понимать общественную атмосферу того периода - чтобы полностью понимать: что такое незаконнорожденный ребенок. Как только дочь немного подросла, Милева перевезла её к своим родителям в Воеводину, а сама отправилась в Берн к Альберту обрадовать его хорошей новостью. Но Альберт Эйнштейн стыдливо скрывал факт наличия добрачной дочери Лизерль от друзей вплоть до 1936 года, когда 34-летняя Лизерль неожиданно объявилась в берлинском кругу друзей Эйнштейна в поисках отца… На многочисленные недоуменные вопросы друзей ловкий и «гениальный» А.Эйнштейн отшучивался «остроумным» стихом собственного сочинения: «И слышать было бы приятно, что я яйцом налево брякнул».

Любовный порыв к славянке во время учёбы и тем более желание на ней жениться, мягко выражаясь, не поняли родители Эйнштейна, которые возмутились, и случилась неприятная заминка. Но Эйнштейн настоял на своём. Возможно, родители не смогли найти кандидатуру Альберту из еврейской общины, которая в такой степени была увлечена только физикой, которой интересовался Эйнштейн. И в 1903 году состоялась свадьба, но дочь Лизерль супруги так и не привезли к себе, так как факт незаконнорожденной дочери мог сильно помешать карьере Эйнштейна.

То есть в 1902-1903 годах А.Эйнштейну было не до глубоких научных изысканий. А в 1904 году в семье А.Эйнштейна родился первый сын Ганс Альберт.

В этот период А.Эйнштейн не ставил целью какие-либо научные изыскания, а кроме работы в патентном бюро работал над докторской диссертацией, которую мечтал защитить и получить учёную степень. И в 1905 году А.Эйнштейн попытался защитить докторскую диссертацию (по современным российским меркам – это кандидатскую) по теме «Новое определение размера молекул». То есть, - из темы диссертации видно, что Эйнштейн в 1904-5 годах старательно размышлял по совсем другой теме.

Хотя современный западные историки и поклонники Эйнштейна утверждают, что именно в это период Эйнштейн много работал после работы дома под плач маленького ребёнка над теорией относительности…

К тому же к огромной неприятности А.Эйнштейна - вышеназванную диссертацию ему защитить не удалось. Позже этот неудобный факт «прогрессивная общественность» и поклонники Эйнштейна объяснили самым подходящим образом - антисемитскими настроениями доктора Уолкера, у которого пытался защитить диссертацию Эйнштейн. Этот немаловажный неприятный факт уже необыкновенно знаменитый «гений» попытался незаметно обойти в 1949 году в своей скромной книге о себе любимом под названием «Творческая биография».

Но вот в 1905 году на глаза Эйнштейну, возможно, попалась давняя работа Галилея, в которой был описан механический принцип относительности, или, скорее всего, - ряд статей Пуанкаре 1895 года о принципах относительности или, вероятнее всего, - ему попалась фундаментальная работа 1904 года голландца Гендрика Лоренца под названием «Преобразования Лоренца», и 26 сентября 1905 года вышла первая статья А.Эйнштейна и его жены М.Марич «К электродинамике движущихся тел».

«По словам академика А.Ф.Иоффе, все три «эпохальные» статьи Эйнштейна 1905 года были подписаны «Эйнштейн-Марич»» - отметил в своём исследовании В.Бояринцев.

«Есть основания полагать, что изначальная идея принадлежит ей (Марич – Р.К.)» - отметил эйнштейновед доктор Эванс Гаррис Уолкер. Интересно, что сам А.Эйнштейн в своей автобиографической книге и многих интервью так и не смог на всём своём жизненном пути убедительно объяснить – как и с какой стороны он подошёл к теории относительности, как возникла идея и как он её развивали и у кого он эти идеи «позаимствовал».

Ю.М.Иванов в своей книге "Евреи в русской истории" пишет:

«Выясняется, что теория относительности в основном была уже разработана Лоренцем и Пуанкаре и в готовом виде вышла в свет в 1904 году. Эйнштейн же опубликовал свою работу на год позже, но слегка поподробнее. Соотношение пространства-времени также никогда не принадлежали Эйнштейну. Они были разработаны ещё Палладием».

Наш соотечественник и фанатик А.Эйнштейна (и у нас в России таких также немало) Б.Г.Кузнецов в своей восторженной книге «Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие» (М., 1980г.) проявил проблеск ума и отметил важную нелогичность, парадокс: «Нам неизвестны первоначальные наброски, отрывки, предварительные записи Эйнштейна. Если они существуют, вероятно, там встретятся конструктивные и технологические образы».

С полной уверенностью могу утверждать, что если толпы фанатиков их не обнаружили до 1980 года и до 2008 года, то их уже точно не обнаружат никогда. Если они были, то не было никакого повода и смысла их уничтожать, если только они не дискредитировали Эйнштейна, но я уверен, их попросту не было. Эйнштейн начитался последних работ Пуанкаре, Лоренца, возможно даже Галилея или Палладия, и увлечённый интересной сложной темой порассуждал, повторив уже известные истины.

И надо же было случиться такому несправедливому парадоксу истории, что эту откровенно подленькую заметку (подленькую – потому что без сносок на первоисточники) заметили разгорячённые и экзальтированные собственной значимостью победители «дела Дрейфуса». И уже через несколько лет – в 1910 году «наш» технический эксперт третьего класса был представлен на соискание Нобелевской премии… Конечно, этот факт говорит о силе еврейского общества на планете в то время, и ни о чём более. А.А.Денисов в своей книге «Мифы теории относительности» (Вильнюс, 1989г.) отмечает:

«Своей внезапной славой Эйнштейн обязан средствам массовой информации, как известно. В своём подавляющем числе принадлежащим еврейскому капиталу. Заголовки английских и американских газет выглядели так: «Революция в науке», «Новая теория строения Вселенной», «Ниспровержение механики Ньютона», «Лучи изогнуты. Физики в смятении. Теория Эйнштейна торжествует».

Причём всё это можно увидеть и услышать от журналистов и сегодня в 21 веке. Наш знаменитый земляк математик Герман Минковский (родился в 1864 году в местечке Алексоты Минской губернии), возглавлявший в ту пору кафедру математики в Геттингенском университете, в 1906 году опубликовал статью «Пространство и время» с интересными математическими выкладками и, говоря о согласовании теории тяготения с постулатом относительности, Минковский, как честный учёный сослался на работы Пуанкаре и Лоренца. Но никто в ту пору почему-то не писал о нём столько восторженных статей и не вёл к Нобелевской премии.

В СССР в 30-х годах весьма оригинально восторгался своим соплеменником Л.Ландау: «Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить» (В.Б.). Попытайтесь не спеша вдуматься в этот абсурд.

А мы постараемся вдуматься глубь утверждений А.Эйнштейна, потому что модернизированное Эйнштейном утверждение Галилея верно только при множестве «если». Его можно опровергнуть, потому что при соблюдении объявленных условий так могут двигаться относительно друг друга тела, например — планеты, с огромной разностью в массе и соответственно с огромной разницей в силе притяжения, а это уже гарантирует различное протекание физических процессов. Не говоря уже о том, что на самой Земле при соблюдении тех же условий, например, — вода закипает по-разному на различных высотах…

Эйнштейн ошибся не только, объявив Космос, нашу Вселенную замкнутой, но и объявив скорость света постоянной величиной, ибо ещё в 1783 году Джон Мичел заметил, что свет, идущий от тяжелых тел, замедляется по причине тяготения их; поэтому уже в зоне действия силы тяготения скорость может быть разной. Причём даже из знаменитой формулы Альберта Е = mс² видно, что если мы имеем дело с очень крупными объектами или объектами, уходящими какой-либо своей стороной в сторону бесконечности, то величины энергии этого объекта могут уходить в сторону бесконечности, а следовательно и величины скорости тоже… При этом абсолютно игнорирована внутренняя энергетическая суть объекта, а она ведь в большинстве случаев разная.

Знаменитый Вин на своей юбилейной лекции 11 мая 1914 года «Цели и методы теоретической физики» говорил:

«Проходящий вблизи массивного космического тела луч света не есть неизменная величина, но зависит от гравитационного поля и тогда уходит почва из-под ног новой релятивистской теории, так как последняя построена в предположении постоянства скорости света».

Наш знаменитый учёный В.И.Вернадский подошёл к вопросу скорости света с другой стороны - в своём дневнике(6.08.1928г.) писал: «Вчера с Сергеем Алексеевичем Чаплыгиным о Кастерине. Он считает его гениальным; думает, что он прав в своей критике Эйнштейна… Он изменил уравнение Максвелла, воспользовавшись принципом Гамильтона. В этом измененном виде уравнения дают объяснения всем явлениям при сохранении целиком идей и уравнений Ньютона…

Жуковский сперва возражал, но вывел в конце концов то же уравнение Кастерина по новому, своему методу…

(31.05.1931г.) Принцип предельной скорости… Если допустить, что есть ряд явлений, которые происходят не в материальной и не в эфирной среде – для них может существовать скорость большая, чем скорость света. Такова передача мыслей?».

Не исключено, что Эйнштейн воспользовался мнением древнего Эпикура о постоянстве скорости — Эпикур: «Далее, когда атомы несутся через пустоту, не встречая сопротивления, то они должны двигаться с равной скоростью. Ни тяжелые атомы не будут двигаться быстрее малых и легких, если у них ничего не стоит на пути, ни малые быстрее больших».

Такие идеальные условия, без всяких препятствий и влияний, и утопические предположения можно было допустить три века до нашей эры.

Ошибся Эйнштейн и в своем другом постулате, что скорость света одинакова для всех движущихся наблюдателей. Разница не различима — когда разница скоростей двух наблюдателей невелика, она оказывается просто ничтожно-неуловимой по сравнению с огромной скоростью света. Но при очень большой разнице в скорости самих наблюдателей — эта разница тут же проявится.

Сомнительно утверждение Эйнштейна, что скорость света не зависит от скорости источника. Ибо если из-за очень сильного изменения скорости источника подвергается изменению и его гравитационное поле, а это обязательно произойдет, то Эйнштейн станет противоречить самому себе, ибо, он сам доказал, что гравитационное поле искривляет траекторию света, поэтому могут изменяться и все параметры света; особенно около таких объектов, как «черные дыры». Кстати, уже эффект Доплера показывает, что частота световых волн зависит от взаимного движения источника и наблюдателя.

Эйнштейн провозгласил искривление пространства-времени, обусловленное присутствием в нем массивных тел. Понятно, что массивные тела искривляют траекторию движения и скорость, а, следовательно — они просто изменяют время в сторону ускорения или замедления, но сюда не применимо словосочетание «искривление пространства».

Тем более это слово абсурдно применять к понятию пространства. Можно говорить об искривлении траектории, изменениях каких-то полей пространства, видимости предметов в пространстве или об изменениях их взаимного положения. Можно было бы говорить о постоянной деформации пространства, но это тоже не совсем верно. Пространство под влиянием движущихся тел просто постоянно изменяется во всех своих плотностных сферах, и это состояние постоянной непрекращающейся флуктуации-изменчивости является для него нормальным, обычным — это его жизнь.

«Оригинальным» является и рассуждения Эйнштейна основанные на ограниченности нашего зрения — стержень, наблюдаемый (человеком) с точки зрения любой системы отсчета, движущейся равномерно и поступательно относительно инерционной системы, в которой стержень покоится, — очевидно кажется короче.

Альберт Эйнштейн предложил считать это фундаментальным законом Природы, а это сокращение длины стержня — свойством самого пространства… - бред. Если бы Эйнштейн посмотрел бы на этот же стержень с той же системы отсчета, но с расстояния примерно два километра, то оче-видно и без всяких сомнений этот стержень казался бы точкой; и это можно было бы смело предложить считать «фундаментальным законом Природы» — что стержень есть точка.

А если бы этот злосчастный стержень оказался бы на расстоянии более 3–4 километров, то его вообще не было бы видно без всяких сомнений. - И «гениальный» Эйнштейн с полным правом своей глупости мог объявить «фундаментальным законом» его полное отсутствие в этом Мире, а само пространство — не кривым, а страшным пожирающим чудовищем… Дело в том, что «великий» Эйнштейн не учел элементарную ограниченность, несовершенство природы человеческого зрения, предел его восприимчивости — он допустил элементарную ошибку, которую допустил двести лет до него его соплеменник Дэвид Юм, а Эйнштейн её блестяще повторил.

Если ещё учесть, что Эйнштейн к изобретению американской атомной бомбы имел очень слабое и «относительное» отношение, а больше у него заслуг в создании советской атомной бомбы, ибо он участвовал в шпионаже — краже секретов США в пользу СССР, то весьма странным и загадочным является его мировая слава, которую можно объяснить только созданием искусственного имиджа владельцами прессы в различных странах с целью создания глобального «национального героя».

В 1915 году Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности. И в этом же году случилась «странная» история с известным математиком Д.Гильбертом. Мы прекрасно помним о «выдающихся способностях» А.Эйнштейна в математике, поэтому он в 1915 году попросил немецкого математика Д.Гильберта дать математическое осмысление, обоснование теории гравитации. И получив от него желаемый результат, сообщил, что сам до этого дошёл «из общих соображений». Не правда ли – гениально?

С этого же 1915 года стала не нужна А.Эйнштейну его жена, помощник и соавтор его размышлений в физике Милева Марич. И он ушёл от Милевы и сыновей. А.Эйнштейн стал свободен, был уже знаменит и по-прежнему упорно претендовал на Нобелевскую премию.

Интересный факт, ещё до развода с Милевой в 1919 году А.Эйнштейн был уверен, что получит Нобелевскую премию и, прося разрешения на развод у Мелевы, пообещал ей отдать премию на содержание двух «официальных» детей, сыновей Ганса и Эдуарда. Кто же ему гарантировал получение премии?

И когда родная «интуиция не обманула», - и в 1921 году Эйнштейну дали Нобелевскую премию в размере 180 000 швейцарских франков, то он сдержал обещание. Большая часть этой премии ушла на лечение болезненного Эдуарда.

Болезненность Эдуарда сильно раздражала А.Эйнштейна, и этот «великий» символ гуманности и общечеловеческих ценностей писал в письме по поводу своего сына Эдуарда:

«Кто знает, может, было бы лучше, если бы он покинул этот мир до того, как по-настоящему узнает жизнь» (В.Б.).

Сразу после развода А.Эйнштейн женился на еврейке Эльзе, вернее совсем «правильно», ибо Эльза была его двоюродной сестрой по материнской линии и женой богатого торговца текстилем с двумя детьми от него.

Многие исследователи Эйнштейна заметили, что именно после этого момента началась широкомасштабная пиаровская акция возвеличивания нашего «героя» на пик славы. И наступили для Эйнштейна «золотые времена».

Союз с сестрой Эльзой был «другим» уровнем в супружеских отношениях, который затем усердно пропагандировал советский физик Ландау. Ибо Эльза с пониманием относилась к мужским слабостям Эйнштейна, особенно после того, как он после 1921 года стал купаться в славе нобелевского лауреата.

«Например, Тони Мендель… Перед совместными вечерними выходами фрау Мендель (вдова) заезжала за профессором в собственной машине, она же оплачивала расходы, но карманные деньги по-прежнему мужу выдавала Эльза. В роскошной вилле фрау Мендель Эйнштейн часто оставался на ночь, играя на рояле.

Эстела Канценелленбоген, богатая владелица цветочного магазина, возила Эйнштейна по городу в собственном лимузине. Блондинка австрийка Маргарет Лебах…(и т.п.)» - отметил в своём исследовании Владимир Бояринцев.

Это нашим школьникам и студентам вдалбливают образ фанатичного странного учёного Эйнштейна устранившегося ради науки от «обычной жизни», а то, что Альберт Эйнштейн был не только плагиатором, но и плохим отцом и бабником – это «почему-то» секрет за семи печатями. Именно на этой своей слабости этот языкастый сладострастник в возрасте 66 лет попался в США на крючок агентов НКВД и начал выдавать СССР секреты ядерной программы США.

После этого не звучит странным предположение близкого приятеля Эйнштейна врача Януша Плеща, что А.Эйнштейн умер от сифилиса.

Не чурался А.Эйнштейн и политической деятельности в интересах своего еврейского народа. Особенно после 1921 года еврейские лидеры стали широко использовать публичный авторитет своей знаменитости в различных целях: от продвижения программы создания своего государства в Палестине, которую посещал Эйнштейн, до решения локальных национальных проблем.

Например, когда Сталин выгнал из СССР «гения» захватившего Российскую империю и превратившего её в сплошной концлагерь – Бронштейна-Троцкого, то помочь своему гонимому соплеменнику «герою-мученику»

решил знаменитый «гений» А.Эйнштейн, который лично просил министра финансов Германии Рудольфа Гильфердинга предоставить Бронштейну политическое убежище.

Приехав в Палестину, А.Эйнштейн подбадривал своих соотечественников: «Наступает великая эпоха – эпоха освобождения еврейского духа». Он был впечатлен трудовым героизмом еврейских патриотов, приехавших в Палестину строить Израиль: «Жители здесь очень приятны в общении, полны энтузиазма, большинство – выходцы из России.

С упорством и огромным желанием они работают над осуществлением своих идей, борясь с малярией, голодом и долгами».

Ему предложили остаться, помочь, конечно – не землю мотыгой возделывать, а преподавать в местном университете. Но Эйнштейн не захотел оставаться в Палестине и уехал…

Однажды сын спросил Эйнштейна, почему он не на научном конгрессе, а на сионистском. «Потому что я – еврейский святой» - ответил скромный папа (из исследования В.Бояринцева).

Как видим, - в арабскую Палестину Эйнштейн ездил не случайно. Сионизм является составной частью еврейского национализма, и в этом вопросе у А.Эйнштейна было «правильное» «двойное» отношение, – например, по поводу немецкого национализма либерал-демократ Эйнштейн писал:

«Командный героизм, пути оглупления, отвратительный дух национализма – как я ненавижу всё это».

Но поводу же еврейского национализма еврейский националист-сионист А.Эйнштейн писал:

«Именно национализм ставит целью не власть, но благородство и цельность; если б мы не жили среди нетерпимого, узколобого и дикого люда, я был бы первым, кто отверг бы принцип национализма во имя идеи о едином человечестве».

Эйнштейн в 1932 году выехал из Германии в США попутешествовать. Повторюсь – ещё до прихода Гитлера к власти Эйнштейн покинул Германию, хотя мы сегодня и на протяжении десятков лет наблюдаем документальную хронику - как радостный и улыбчивый А.Эйнштейн загружается на корабль с единственным совершенно лживым комментарием.

А вот вернулся он в Европу после путешествия - когда Гитлер уже стал канцлером. Поэтому осторожный Эйнштейн не вернулся в Германию, а «приземлился» в Бельгии, а затем поплыл создавать атомную бомбу в США. И вот это отплытие показывают в документальных хрониках - как отплытие из Германии.

Стоит заметить, что идея - реально создать ужасную атомную бомбу принадлежит не Сталину и не Гитлеру, а была исключительно еврейской при поддержке англичан и американцев. – Является бесспорным фактом, что Аврааму Флекснеру еврейские банкиры выделили на то время огромную сумму 5 миллионов долларов для организации в США в Принстоне научно-исследовательского центра, в надежде на получение мощнейшего атомного оружия, которое обеспечит безоговорочную власть над всей планетой.

А когда в США атомная бомба была создана, то случилась в связи с этим другая история. Когда летом 1998 года в Нью-Йорке на аукционе «Сотби» были выставлены письма А.Эйнштейна своей американской возлюбленной Маргарите Коненковой, то одна тайна стала явью. В 45 лет Маргарита Ивановна Воронцова-Кононенкова была статной красавицей, а Альберта Эйнштейна в его 66 лет трудно было назвать красавцем, но для советской разведки это было не важно, важно было другое. И агенту Коненковой под руководством легендарной Л.Зарубиной и П.Судоплатова «приходилось постоянно лавировать между Эйнштейном, Коненковым и контролирующим её офицером НКВД Пастельняком» – отметил в своей книге В.Бояринцев.