История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений

Романтизм вырос из этого горького исторического опыта, который дал острое ощущение противоречия между прекрасными теориями и суровой реальностью. Это побудило романтиков критично отнестись к идеям просветителей (хотя они и не были отвергнуты полно­стью) и к самой проблеме соотношения идеала и реаль­ности. Для просветителей реальность — это поле дей­ствия, на котором должно осуществляться задуман­ное. Для романтиков идеал и реальность трагически разорваны, лежат в разных плоскостях, но при этом идеал выше реальности.

Реальность — это настоящее, та эпоха и страна, в которой живет сам романтик. Но что же такое идеал и где его искать? Часто он отодвигается в далекое про­шлое, однако это вовсе не то прошлое, которое объек­тивно восстанавливается на основе документов. У ро­мантиков прошлое не совсем исторично. Скорее, это идеальный мир, сконструированный ими.

Такую условную историческую действительность романтики называли «магической» и видели свое вы­сокое назначение именно в умении преобразовать мир, сделать «знакомое — незнакомым». Там, где обычный человек увидит лишь привычный пейзаж, романтиче­ский поэт наполнит природу бурной жизнью: «у него эльфы танцуют на-поляне в свете Луны, и сильфы ле­тают в закатных лучах, и нимфы водят хороводы и плавают в реках, и гномы роют сокровища в недрах земли. Обычные люди становятся богами в свете иде­ала… и всех одухотворенных им поэт поведет за собою в свой мир», — писал один из немецких теоретиков ро­мантизма, И. Геррес, о новом восприятии мира. Это, в сущности, относилось не только к прошлому: преобра­зить и возвысить можно и настоящее. Но все-таки чаще романтики обращались к античности или средневе| ковью. Почему?

Древность, с точки зрения романтиков, отличалась от современности своей первозданностью, цельностью и естественной чистотой. «В людях древности, — счи­тал немецкий романтик Я. Гримм (1785—1863), — было больше величия, чистоты и святости, чем в нас, над ними еще сиял отблеск Божественного истока».

Романтики верили, что в древности гармоничным был не только человек, но и государство. «В истории каждого государства, — писал К. Брентано (1778— 1842), — бывает период здоровья, когда оно здравству­ет душою и телом, — тогда все благое вершится без шума, и тогда справедливость правит беспеременно и совершенно не вызывает ни в ком изумления…»

Такой тип государства, в котором все благое совер­шается бессознательно, само собой, романтики назы­вали органическим. Так, для русских романтиков-сла­вянофилов органическим государством, где царствует идеал правды, была допетровская Русь — тоже маги­чески преображенная.

Это пробуждало огромный интерес к истории, в том числе к истории национальной. Но в реальной по­литической жизни романтические теории, неправиль­но истолкованные, часто служили оправданием кон­серватизма и даже реакционности. Так происходило, например, в России, где власти искали нравственных обоснований крепостничеству и самодержавию в исто­рическом прошлом страны, в ее традициях; в то время как славянофилы настаивали на отмене «рабства».

Впрочем, романтизм далеко не всегда так тесно смыкался с политикой. Большинство романтиков просто пытались вернуть человечеству прежний здоро­вый, цельный взгляд на мир.

В одном мгновенье видеть вечность, Огромный мир — в зерне песка, В единой горсти — бесконечность И небо — в чашечке цветка.

В. Блейк, английский поэт романтик, 1803 г.

Мир, с точки зрения романтиков, не механизм, ка­ким представляли его просветители, а огромное орга­ническое, живое целое, состоящее из многих уровней, связанных друг с другом, — от царства минералов до самых высоких проявлений человеческого духа. Види­мый мир — лишь один из этих уровней, наиболее до­ступный восприятию и пониманию. И все это великое целое одухотворенно, пронизано Божественной силой, которую нельзя познать разумом, а можно лишь инту­итивно почувствовать. Тогда завеса обыденного при­поднимается, открывая «музыку сфер».

Мир всеголишь заколдован: Вкаждой вещи спит струна, Разбуди волшебным словом, — Будем музыка слышна.

И. фон Эйхендорф, немецкий поэт, 1835 г.

Принцип магического преобразования жизни кос­нулся и изображения действительности в литературе. Романтики считали, что истинное искусство должно не воспроизводить жалкую обыденность, а давать сильные характеры, добрые или злые, как бы припод­нятые над реальностью, но связанные с ней.

В произведениях писателей-романтиков встреча­ются самые разные герои: мечтатели и бунтари, зло­деи и гуманисты. Но никто из них не являлся посред­ственностью. Практичный человек, стоящий обеими ногами на земле, «умеренный и аккуратный» бур­жуа-труженик возбуждал теперь презрение, ибо жил в одномерной реальности и ему была недоступна « музы­ка сфер». Само слово «буржуа» приобрело негативный смысл, став синонимом пошлости.

Никогда, пожалуй, Запад не знал такого всплеска тоски по утраченному поэтическому восприятию ми­ра, как в начале «железного века». Романтизм, кото­рый немецкий философ Ф. Шлегель назвал нешумной революцией, совершал свое победное шествие по За­падной Европе и России, отвергая излишний рациона­лизм Просвещения, дух буржуазного общества и машинную, индустриальную цивилизацию. Романтизм создал свою систему ценностей, в которой пользе была противопоставлена красота, расчету — вдохновение, самодисциплине — пылкие порывы. Эта система цен­ностей имела огромное влияние на современников. Только в 30-е гг. XIX в. сила ее воздействия стала сла­беть.

Крушение кумиров

Многие философы XIX в., особенно второй его по­ловины, даже если они принадлежали к совершенно разным школам, были едины в одном — в стремлении подвергнуть беспощадному критическому анализу ценности, которые казались незыблемыми и пред­шествующим поколениям, и большинству современ­ников.

Критика разумности мироздания.Эту тему в XIX в. начал выдающийся немецкий философ А. Шо­пенгауэр (1788—1860) в своем знаменитом сочинении «Мир как воля и представление» (1819).

Теория Шопенгауэра полностью противопоставле­на всем попыткам найти в мироздании разумность и гармонию. С точки зрения Шопенгауэра, в основе ми­ра, под покровом пестрого разнообразия его явлений, лежит Мировая Воля, или Воля к жизни.

Мировая Воля — мощное творческое начало, но оно нерационально, это «слепое влечение, темный глу­хой позыв». Мировая Воля созидает, но одновременно и разрушает, чтобы снова созидать, творит и зло, и добро, ибо и то и другое для нее единое целое. Этот за­кон более всего очевиден в природе, но на самом деле универсален и распространяется и на жизнь общества, и на жизнь человека.

Какой же выход для человека предлагает Шопенга­уэр? Во-первых, нужно отказаться от иллюзий. Осоз­навать, что мир — это переплетение добра и зла, при­чем зла в нем неизмеримо больше. Проявления фаль­ши и зла философ обнаруживает буквально везде: в обществе, которое считает себя цивилизованным и гу­манным, царят жестокость, пошлость и зависть; за ре­лигиозными порывами прячется ханжество; за лю­бовью и, казалось бы, искренней заботой о ближних скрывается холодный эгоизм.

Во-вторых, поняв все это, человеку следует отре­шиться от обманчивого мира, «убить» в себе волю к жизни, которая вовлекает людей в водоворот зла, от­казаться от своего эгоистического Я.

Жизнь рисуется нам как беспрерывный обман, и в малом, и в великом. …Если жизнь что-нибудь дает, то лишь для того, чтобы отнять.

А. Шопенгауэр. О ничтожестве и горестях жизни

Таким образом, разрушая веру в гармонию мира, Шопенгауэр требовал от человека умения сохра­нить внутреннюю гармонию. К нравственному миру личности предъявлялись высокие моральные требо­вания.

Бунт против морали. Но вскоре и сама мораль пре­вратилась в «идола», которого стали ниспровергать философы. На почве разочарованности в просвети­тельской идее общего блага вырастали эгоизм, индиви­дуализм и анархизм.

Одним из первых на этот путь встал Макс Штирнер (1806—1856) — немецкий литератор, теоретик анар­хизма. Он оставил заметный след в духовной жизни XIX в. своей нашумевшей книгой с вызывающим названием — «Единственный и его собственность» (1844). Ей давались самые противоречивые оценки: и резко отрицательные, и хвалебные. Но, так или иначе, книга стала сенсацией и вызвала огромный интерес, в том числе и в России.

Главной причиной этой сенсационности было то, что книга содержала открытый, ничем не замаски­рованный апофеоз эгоистической анархической лич­ности.

Макс Штирнер бунтовал против ханжеской морали современного общества, которое недостаточно сильно, чтобы действительно служить добру, и недостаточно беспощадно, чтобы жить совершенно эгоистически. Но одновременно отвергалась и мораль в целом. Не только государство и религию, но и совесть Макс Штирнер считал «тиранами », которые делают челове­ка рабом.

Единственная ценность для Штирнера — это абсо­лютно свободная личность, осознающая себя цент-^ ром мироздания: «для меня нет ничего выше меня»] Немецкий философ предлагал изъять из обихода поня| тия греха и святости, встать над понятиями добра зла: «ибо и то и другое не имеют для меня смысла». Человек должен сам решить, на что он имеет право.

Штирнер (кстати, очень добропорядочный и скром­ный человек, проживший тихую и спокойную жизнь), конечно, не призывал совершать безнравственные по­ступки. Но в его идеях таилась огромная опасность, катастрофические последствия которой ощущали и западноевропейские, и русские мыслители, прежде всего — Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой. Так, Ф. Достоевский, всегда внимательно относившийся к идеям, которые витают в воздухе, в романе «Преступ­ление и наказание» (1866) показал трагедию самораз­рушения личности индивидуалиста Раскольникова, пожелавшего преступить границу между добром и злом. Писатель стремился доказать, что нормы хрис­тианской морали, как бы они ни искажались в общест­ве, вечны и неизменны.

Теория индивидуализма, однако, продолжала раз­виваться и в 80-е гг. обрела новые формы в творчестве немецкого философа Фридриха Ницше (1844—1900), ставшем своего рода символом кризиса системы цен­ностей на рубеже двух столетий.

Ницше был во многом близок Шопенгауэру, так как тоже признавал дисгармоничность мира. И приро­да, и человек имеют, по его словам, «жуткий двойст­венный» характер. Но в отличие от своего предшест­венника Ницше не думал, что лучшим выходом явля­ются пессимизм и отказ от воли к жизни. Напротив, осознав, что мир — это «бушующий хаос» и лишь «тонкая кожура культуры» отделяет нас от него, чело­век должен научиться радоваться такому миру.

В этом смысле идеальными и абсолютно свободны­ми людьми, как считал Ницше, были древние греки. Они интуитивно чувствовали дисгармонию мира. Но греки обладали мудростью и силой, и потому их страх превращался в возвышенное счастливое изумление. Мир — это игра, и в нее надо включиться, не прини­мая ее всерьез и не ища в ней нравственного осно­вания.

Впоследствии этот здоровый, естественный взгляд на жизнь, как считает Ницше, был искоренен христи­анством, идеями общего блага и другими «призрачны­ми» теориями. В XIX в. человек освободился от много­вековых иллюзий и снова ощутил, что вокруг все зыб­ко и хаотично. Однако Ницше видит в нигилизме своей эпохи предвестие рождения новой сильной поро­ды людей, к которым вернется «греческий дух».

Совершенный человек будущего, который впослед­ствии в массовом сознании выродился в образ сверхче­ловека, был описан Ницше весьма неопределенно, а потому интерпретировать его можно по-разному. Лич­ность нового типа как бы вольется в дисгармоничный ритм мироздания и, подобно «доморальным» грекам, будет способна и к добру, и ко злу («Зачем надо быть беднее природы?» — спрашивает Ницше). Способ­ность к самоотдаче поэтому может сочетаться с прин­ципом «жить ради себя», с презрением к «стаду» ду­ховно несвободных, слабых людей.

«На свете все дурное и фальшивое!» — руководст­вуясь таким лозунгом, Ницше, как Штирнер в свое время, показывает аморальность общества, которое за­являет, что основано на морали. Философ стремится освободить человека от гнета слов «ты должен», с по­мощью которых общество им манипулирует.

Однако в этом стремлении взглянуть на все извест­ные истины и мир в целом с другой стороны, сделать знакомое незнакомым скрывалась и большая опасность. Многие афоризмы Ницше, особенно вырванные из контекста, могли служить основой для человеконе­навистничества: «В учении морали проявляется… стремление слабых ассимилироваться с сильными»; «Мораль — отговорка для людей лишних и случай­ных, для червей, бедных духом и силой, которым не следовало бы жить»; «Какая польза в том, чтобы воз­можно большее количество людей жило возможно дольше? »

Примитивные практические выводы из учения Ни­цше были сделаны позже, в XX в., когда крушение традиционной морали дало свои горькие плоды — в частности в виде немецкого фашизма.

Новый взгляд на цивилизованного человека. В процессе переоценки ценностей свой вклад внесли и естественные науки. В первую очередь это касалось системы традиционных представлений о человеке как существе разумном, которое умеет «властвовать со­бой» и сознательно направляет свою волю на достиже­ние определенных целей. Такой человек появился в культуре Запада далеко не сразу, а в результате долго­го процесса становления цивилизации манер. Под влиянием церкви и государства постепенно росла сис­тема запретов, вырабатывалось чувство стыда и само­контроля, человек приучался сдерживать свою агрес­сивность, более тонкими становились его манеры, со­вершенствовались правила личной гигиены и т. п.

Одним словом, человек становился цивилизован­ным, и это все больше отделяло его и от далеких пред­ков, и от природы. В XVIII—XIX вв. цивилизация ма­нер достигла своего апогея. Поэтому неудивительно, что книги Ч. Дарвина (1809—1882) «Происхождение видов» (1859) и «Происхождение человека» (1871), в которых излагалась теория эволюции, произвели та­кое глубокое впечатление на современников. Это было своего рода потрясением основ: Дарвин показал связь человека с грубыми животными, с силами природы. Это была уже не та поэтичная и таинственная нриро-да, к слиянию с которой призывали романтики. Это была природа, в которой царствуют инстинкты и идет безжалостная борьба за существование.

Человек конца XIX в. стал открывать в себе «зве­ря». Теория Дарвина была лишь первым шагом на этом пути. Вторым — и еще более решительным — стали открытия австрийского ученого Зигмунда Фрей­да (1856—1939) в области психоанализа. Фрейд загля­нул в тайная тайных души человека и под покровом цивилизованности увидел темную бездну, в которой кипят первобытные необузданные страсти. Фрейд впервые в истории науки доказал, что личность много­слойна. Он выделил в ней область сознания («окно», через которое мы воспринимаем мир), подсознания, которое представляет собой « кипящий котел инстинк­тов» и подчиняется только принципу удовольствия, и предсознания, которое и является разумным началом в человеке, осуществляет «цензуру» над страстями, переводит их в другую, более высокую область.

Открытия Фрейда, сделавшие переворот в медици­не, вышли далеко за пределы психиатрии, так как в его работах были сделаны глобальные выводы, касаю­щиеся не только больных людей, но и человека вооб­ще, а также роли культуры и цивилизации в истории человечества.

Впервые Фрейд показал обратную сторону цивили­зации манер: победа сознания над бессознательным обходится человеку дорого. Подавленные и вытеснен­ные желания выливаются в психические расстройст­ва, комплексы вины и неполноценности, необоснован­ные страхи.

Фрейд не утверждал, что цивилизация — это зло, но он описал цивилизацию как насилие над человече­ской личностью, которое осуществляется через слож­ную и разветвленную сеть запретов — запретов, столь прочно закрепившихся в сознании, что человек уже давно перестал понимать, каков он на самом деле.

Какую же роль сыграло «крушение кумиров» в духовной жизниXIXиXXвв.? С одной стороны, последствия были разрушительными, так как сомне-| нию подвергалось буквально все: вера в гармони» мироздания и общества, в нравственные принципы цивилизацию, даже в целесообразность существовав ния человека. Но, с другой стороны, оставляя чело-1 века как бы один на один с собственным эгоизмом и ' тайными страстями, с проблемой смерти и страда­ний, с дисгармоничным и жестоким миром, филосо­фы более глубоко, чем прежде, заглядывали в суть вещей, высвечивали новые грани старых, привыч­ных понятий.

Философия равенства

Несмотря на острую критику, вера в прогресс и возможность переустройства общества продолжала су­ществовать и в XIX в.

Недостатки в социально-экономической и полити­ческой жизни ощущались болезненно во всех странах Запада. И это побуждало вновь, как и в XVIII в., обра­титься к вопросу о том, как достичь социального идеала. Своего рода ответной реакцией на рыночную экономику и капиталистическую конкуренцию, на резко обозначенные социальные контрасты было воз рождение коллективистских идеалов. Их провозгла­сили социалисты-утописты Сен-Симон (1760—1825), Шарль Фурье (1772—1837) и Роберт Оуэн (1771 — 1858).

Идеал коммуны.Сен-Симон, французский арис­тократ, не удовлетворенный результатами революции 1789 г., полагал, что главное — это избавить общество от «балласта», т. е. от аристократии, чиновников и ду­ховенства, которые ничего не создают. В современном мире жизнь, утверждал Сен-Симон, определяется людьми труда, и власть должна принадлежать ученым и промышленникам (к ним философ причислял рабо­чих и буржуазию). Только после этого общество, осно­ванное на принципе ассоциации, превратится в еди­ный коллектив, и для управления им не потребуется насилия власти. Ведь насилие нужно лишь в том слу­чае, если в обществе есть недовольные.

Фурье был близок Сен-Симону в критике обще­ственного строя современности, называя его «миром навыворот». Однако способ изменения этого абсурд­ного мира он представлял себе иначе. Фурье считал необходимым в первую очередь изменить самый принцип производства, которое является стержнем жизни общества. Частному производству, господст­вующему при капитализме, он противопоставлял коммуну-фаланстер, в которой наука и промыш­ленность будут органично сочетаться с сельским хо­зяйством. Плоды коллективного труда будут делить­ся между членами фаланстера, в который могут вхо­дить самые разные люди: ученые, бедняки, богатые капиталисты.

Фурье не был сторонником полной уравнительнос­ти и видел цель не в том, чтобы отнять все у одних и передать другим. Он мечтал об обществе, в котором для общего блага будет использоваться все, что имеют люди: талант, знания, богатства, умение трудиться, в котором разнообразные страсти будут направлены в нужное русло.

Попытки воплотить в жизнь идеал коммуны не удались никому из социалистов-утопистов, в том чис­ле и Р. Оуэну, истинному подвижнику социалистиче­ских идей. Наибольшим успехом увенчались только его стремления улучшить жизнь и условия труда рабо­чих на текстильной фабрике в Нью-Ланарке (Англия), где Оуэн был управляющим. Но настоящая коммуна («Новая гармония»), созданная им в США, просущест­вовала недолго.

По мере возрастания числа поселков1 должны быть образованы федеративные союзы поселков, объ­единенные десятками, сотнями, тысячами и т. д., пока они не распространятся на всю Европу, а затем

405

и на все другие части света и не объединятся все в одну великую республику, связанную одними общими интересами.

Р. Оуэн

Однако эти неудачи не смогли поколебать коллек­тивистского идеала. В 1830—1840-е гг. появились но­вые теории социализма. Французский историк Луи Блан призывал создавать кооперации, надеясь, что они вытеснят частные предприятия. П.-Ж. Прудон, типографский наборщик, которому принадлежала знаменитая фраза: «Собственность — это кража», предлагал вернуться к мелкотоварному производству и натуральному обмену. Этьен Кабэ, автор утопии «Путешествие в Икарию», рисовал процветающее коммунистическое общество, в котором полностью от­сутствует частная собственность. Возникали и теории христианского социализма.

Подобно Сен-Симону и Фурье, социалисты 1830— 1840-х гг., как правило, были сторонниками мирных путей перехода к гармоничному обществу. Основой для этого была просветительская вера в человека, ко­торый способен совершенствовать и себя, и окружа­ющий мир. Гуманистический пафос звучит в словах Кабэ: «Богатые такие же люди, как и бедняки. Они на­ши братья…» Но при этом от просветителей была усво­ена и другая идея: все проблемы гармонизации мира и личности решались только за счет изменения социаль­ных отношений.

Идея коммунизма.На волне интереса к социоло­гии, а также к политэкономии в социалистической мысли появилось новое направление — марксизм. Первые работы К. Маркса и Ф. Энгельса были написа­ны еще в начале 1840-х гг., но окончательно марксизм оформился в 1847 г., когда был издан «Манифест ком­мунистической партии». Основоположники марксиз­ма выделили в историческом процессе одну доминан­ту — социально-экономическое развитие. Вся исто­рия предстала как смена способов производства, начиная с первобытнообщинного и рабовладельческо­го и заканчивая коммунистическим, происходящая (после эпохи первобытности) через острую классовую борьбу.

Марксизм внес существенный вклад в изучение за­кономерностей исторического процесса, его этапности и динамики, в разработку политэкономии капитализ­ма. Но при этом история рассматривалась односторон­не — она превратилась в историю экономического раз­вития и политической борьбы. Человек — главный ге­рой истории — предстает в марксизме прежде всего как представитель того или иного класса, той или иной социально-экономической структуры. И в этом смысле является своего рода абстракцией. Такое абст­рагирование в принципе естественно, если речь идет о социологии, но марксизм претендовал на роль универ­сальной, всеохватывающей системы знаний, объяс­няющей законы мира в целом.

Классики марксизма исходили из реального исто­рического опыта прошлого и настоящего: ведь исто­рия не дала ни одного примера гармонического обще­ства, в котором соблюдались бы интересы каждого. Кроме того, они ориентировались на чисто практиче­скую цель — консолидацию рабочего класса во имя свершения революции. Но получалось, что марксизм обращался не к человеку вообще, а к его классовому сознанию, подменяя им общегуманистические ценнос­ти. Классовым сознанием объяснялись поведение че­ловека (точнее, капиталиста или рабочего), его жиз­ненные цели.

Марксизм сыграл важную роль в развитии соци­ал-демократического и рабочего движения — этой но­вой социальной силы, которая начиная с 1840-х гг. за­являла о себе все более активно. Важным шагом было создание I Интернационала — Международного содру­жества рабочих (1864). Однако лидирующего положе­ния в социал-демократии марксизм не занял. Движе­ние в основном пошло по пути реформ, борьбы парла­ментскими средствами в рамках существующего строя. Наименьшим успехом учение Маркса пользова­лось в тех странах, где издавна сложились возможнос­ти для диалога власти и общества (Англия, США). И наоборот, в полуфеодальных Германии и России, где власть всегда была склонна к тоталитарной политике, марксизм находил благодатную почву.

Итак, в духовной жизниXIXв. проявились две главные тенденции. Обе они в конечном счете осно­вывались на неприятии современного общества со всеми его недостатками. Однако выводы были сдела­ны разные: социалистические учения и марксизм ставили целью изменение прежде всего социаль­но-экономических отношений и считали человека лишь их «продуктом». Направление «нигилистиче­ское» делало главную ставку на личность, сумев от­крыть в ней неведомые прежде глубины. Но, предла­гая человеку полагаться на самого себя, отрицало моральные ценности, выработанные за долгую исто­рию человечества, и возможность переустройства об­щества.

Вопросы и задания

1. Почему в XIX в многие философы разочаровались в идеалах Просвещения9 Какую роль здесь сыграла Французская революция и ее результаты9

2. Вспомните, как относились просветители к возможности преобразовать мир Что противопоставили этому романтики9 Где романтики искали свой идеал9 Объясните почему Как представляли романтики идеальное государство и идеального человека9 Что их не устраивало в образе буржуа, который был создан в XVIII в 9 Почему9 Согласны ли вы с романтиками в их критике буржуазного идеала9

3. Как А Шопенгауэр объяснял сосуществование добра и зла в мире9 Почему его теория полностью несовместима с те­ориями прогресса общества9

4. За что А Шопенгауэр, М Штирнер и Ф Ницше критико­вали современное им общество и его мораль9 Что отличает Шо­пенгауэра от Штирнера и Ницше в отношении к нормам тради­ционной морали9 К каким последствиям может привести попыт­ка встать над добром и злом, с вашей точки зрения9 Как вы сами представляете истинно свободного человека9 Обязатель­но ли при этом нужно быть свободным от моральных норм и чув­ства долга9 Какую роль в духовной жизни Запада в XIX в сыгра­ли открытия 3 Фрейда в области психоанализа9

5. Попытайтесь объяснить, что нового внесли все эти фило­софы в представление о мире, обществе и человеке по сравне­нию с философией XVIII в

6. Какими социально-экономическими причинами мож­но объяснить возрождение коллективистских идеалов в XIX в 9 Как были связаны теории социалистов-утопистов с идеями просветителей о гуманном, разумно устроенном обществе и гармоничном человеке9 Что отличало марксизм от учений соци­алистов-утопистов9 Какой вклад внес марксизм в изучение ис­тории, в развитие социал-демократического и рабочего движе­ния9 Как практическая ориентация марксизма (на классовую борьбу и пролетарскую революцию) повлияла на его этические нормы9

Почему марксизм приобрел особую популярность именно в тех странах, где конфликт между властью и обществом был наи­более острым9

§7

ЦИВИЛИЗАЦИИ ВОСТОКА: ОТХОД ОТ ТРАДИЦИОНАЛИЗМА

В гигантской колониальной системе, созданной За­падом, в XIX в. происходили сложные противоречи­вые процессы. С одной стороны, она укреплялась и да­же расширяла свои границы, а с другой — в ней стали проявляться признаки распада.

Колониальная система в XIX в.

Первым слабым ее звеном стала Латинская Аме­рика.

Движение за отделение от метрополии сначала (в 1810-е гг.) поднялось в Венесуэле. Важнейшую роль в нем сыграли креолы — потомки знатных испанских родов, осевших в Новом Свете. К ним принадлежал и знаменитый Симон Боливар (1783—1830), который возглавил национально-освободительное движение. Из Венесуэлы оно быстро перекинулось в Колумбию, Перу, Чили и другие колонии. К 1826 г. от всей огром­ной колониальной империи у Испании остались толь­ко Куба и Пуэрто-Рико.

На территории бывших колоний образовывались государства, в которых, как правило, устанавливался режим военной диктатуры. Восстания, перевороты, заговоры стали обычным явлением в латиноамерикан­ских странах едва ли не с самого начала их существо­вания. Отсталость в политическом устройстве и в эко­номическом развитии (эти страны вывозили в основ­ном сельскохозяйственную продукцию) надолго опре­делила судьбу Латинской Америки, и прежде всего ее зависимость от США.

Разрушение испанских колоний с многомиллион­ным населением, конечно, пробило изрядную брешь в колониальной системе. Однако это вовсе не означа­ло ее ослабления в целом. Колониальная система была вполне жизнеспособна и активна. Экспансия Запада продолжалась.

К середине столетия была окончательно завоевана Индия. Китай, потерпевший поражение в опиумных войнах, стал утрачивать прежнюю самостоятельность. Некогда могущественная держава не превратилась в колонию, но в ее политические дела теперь активно вмешивались иностранные государства.

Почти полностью была колонизирована Африка. Если в XVII—XVIII вв. европейцы осваивали только побережье, то в XIX в. они продвинулись далеко в глубь континента и прочно там осели. Исключени­ем были только две страны: христианская Эфиопия, которая оказывала стойкое сопротивление Италии, и Либерия — первая негритянская республика, со­зданная в 1847 г. бывшими рабами — переселенцами из США.

Основная часть Африканского континента стала объектом борьбы Англии, Франции, Германии, Ита­лии, Бельгии и других европейских держав.

Османская империя, совсем недавно представляв­шая реальную угрозу для Европы, переживала упа­док. В середине XIX в. ее потрясали политические и экономические кризисы; катастрофически быстро рос внешний долг. Империя не потеряла своей политиче­ской самостоятельности, но правительство было вы­нуждено давать западному капиталу большие права и льготы.

Ирак и страны Леванта (Сирия, Ливан, Палести­на), которые официально считались частью Османской империи, в середине XIX в. стали зоной активного экономического и политического проникновения за­падных держав (Франции, Англии и Германии) и аре­ной их ожесточенной борьбы друг с другом.

Иран в отличие от Османской империи быстро ут­рачивал не только экономическую, но и политическую самостоятельность. В конце XIX в. он был поделен на сферы влияния между Россией и Англией.

В Юго-Восточной Азии к концу столетия францу­зы завершили завоевание «закрытого» Вьетнама, анг­личане захватили Бирму. В Индокитае относительную самостоятельность сохранил только Сиам (Таиланд), но и ему пришлось поступиться большими террито­риями. Корея, Тайвань и некоторые провинции Китая оказались под властью Японии — первой капиталис­тической страны на Востоке, которая быстро приняла участие в борьбе за колонии.

Итак, практически все страны Востока попали в ту или иную форму зависимости от наиболее силь­ных капиталистических стран, превращаясь в коло­нии, а чаще в полуколонии.

Однако в XIX в. колониальная система не только расширялась, но и менялась качественно. Восток под­вергся мощной атаке промышленного капитализма, который остро нуждался в сырье, драгоценных металлах, а также в рынках сбыта. Древние восточные ци­вилизации все больше втягивались в формирующуюся мировую экономическую систему и, следовательно, попадали под ее влияние. Запад уже не просто грабил колонии — теперь он внедрялся в самые основы их жизни. Это касалось не только экономики, но и поли­тических структур, и культуры.

Новые цивилизационные основы, привнесенные Западом, были в общем-то чужды Востоку и по многим параметрам просто несовместимы с вековыми тради­циями. Результаты взаимодействия двух цивилизаци-онных миров, развивающихся несинхронно и разно-направленно, оказались невероятно сложными, и дать им однозначную оценку нельзя.

Многие последствия колонизации были опреде­ленно негативными. С Востока в Европу по-прежне­му перетекал поток золота и серебра; под натиском товаров из метрополий хирело традиционное восточ­ное ремесло; государственная власть теряла свою си­лу, и это приводило к политическим кризисам; раз­рушались традиционные формы быта, система цен­ностей и т. д. Но одновременно колонизация давала и другие плоды. Чем глубже проникала на Восток Европа, тем активнее действовали механизмы вклю­чения колоний в новую систему мировых связей и их подтягивания к западной модели. Разрушение и грабежи шли рука об руку с созиданием, с формиро­ванием на Востоке капиталистической инфраструк­туры.

Как менялся Восток? Пример Индии

Самый яркий пример изменений традиционных структур под влиянием колонизаторов дает история Индии, оказавшейся в полной власти англичан. Поко­рить раздробленную Индию оказалось делом не слиш­ком сложным. Гораздо труднее было решить вопрос о том, как управлять гигантской колонией и что создавать на месте прежних структур. Особенно остро он встал после 1858 г., когда была ликвидирована Ост-Индская компания, прославившаяся своими граби­тельскими действиями, и Индия стала частью Британ­ской империи.

С этого времени реформы стали проводиться осо­бенно активно и быстро. Администрация, прибегая к займам у английских банкиров, строила железные до­роги, ирригационные сооружения, предприятия. Де­нежные вклады были огромны: к 1900 г. государ­ственный заем достиг 133 млн фунтов стерлингов. Кроме того, в Индии рос и частный капитал, который сыграл большую роль в развитии хлопчатобумажной и джутовой промышленности, в банковском деле, в про­изводстве чая, кофе и сахара. Владельцами предприя­тий были не только англичане, но и индийцы: 1/3 ак­ционерного капитала находилась в руках молодой на­циональной буржуазии.

Трансформировалась и политическая жизнь Ин­дии. В 1861 г. был принят закон о создании Индий­ских советов (законосовещательных органов) и в 1880-х гг. — о местном выборном самоуправлении. Уровень демократии, конечно, был невысок: члены индийских советов назначались сверху, система выбо­ров в органы местного самоуправления охватывала лишь 1% населения. Но все-таки было положено нача­ло совершенно новому явлению, неизвестному индий­ской цивилизации, — выборам органов представи­тельства. В 1885 г. появилась общеиндийская полити­ческая партия — Национальный конгресс, который выдвинул программу национального равноправия и требовал предоставить Индии самоуправление.

Английские власти в 1840-х гг. поставили задачу создать новую национальную интеллигенцию — «ин­дийскую по крови и цвету кожи, но английскую по вкусам, морали и складу ума», рассчитывая включить ее в работу административного аппарата. Такая интел­лигенция формировалась в колледжах и университе­тах, открытых в Калькутте, Мадрасе и Бомбее, а потом и в других городах. Надо заметить, что среди самих колонизаторов была распространена идея об особой ро­ли европейцев, судьба которых — нести по всему миру цивилизацию.

Новая интеллектуальная элита, прекрасно владею­щая английским языком, воспитанная на западных идеях, выступила за трансформацию традиционных норм индийской жизни. Но усвоение западных цен­ностей нисколько не отменяло любви к собственной культуре. Созданная англичанами интеллигенция оказалась в конечном счете наиболее опасной для ко­лониального режима; из ее рядов выходили люди типа Дж. Неру или Р. Тагора — убежденные и активные сторонники освобождения своей страны.

Несите бремя белых, — И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей; На службу к покоренным Угрюмым племенам, На службу к полудетям, А может быть — чертям.

Несите бремя белых, — Восставьте мир войной, Насытьте самый голод, Покончите с чумой, Когда ж стремлений ваших Приблизится конец, Ваш тяжкий труд разрушит Лентяй или глупец. .

Р. Киплинг. Бремя белых

Процессы, происходившие в Индии, не были чем-то исключительным. Они шли и в других колони­ях (в Африке, Индокитае, Индонезии и т. д.), хотя, как правило, менее интенсивно, чем в «Жемчужине британской короны»: везде постепенно создавалась ка­питалистическая инфраструктура, появлялись новые социальные слои (пролетариат, буржуазия, интеллигенция), возникали ростки демократии. Но такие яв­ления были характерны лишь для городов; деревни в колониях практически не были затронуты новыми ве­яниями. Это порождало дополнительные проблемы: передовая интеллигенция часто оказывалась в оппози­ции не только колониальным властям, но и косности традиционалистов. Вопрос о соотношении своего и чу­жого, западного, привнесенного извне, о выборе меж­ду ними или о гармоническом сочетании этих двух на­чал встал достаточно рано.

Усвоение западных идей и политических институ­тов происходило и в тех восточных странах, которые не пережили прямого вмешательства европейских держав, — в Османской империи, Японии и Китае. Все они в той или иной мере (в самом выгодном положении была Япония) испытывали на себе давление Запада, но не в такой степени, чтобы там можно было насаждать, как в Индии, новые политические и экономические структуры. Однако само по себе это давление было серьезным, грозящим опасными последствиями вызо­вом, на который необходимо было дать ответ. Ответ заключался прежде всего в модернизации, а следова­тельно — в усвоении западной модели развития (или, во всяком случае, каких-то ее аспектов). Традицион­ные цивилизации нуждались в реформировании. Та­кие реформы, целью которых было «самоусиление», осуществлялись в трех наиболее сильных державах восточного мира, но по-разному и с разными результа­тами.

Реформы в Османской империи

В Османской империи реформы начались еще в 1840-е гг. Преобразовывалась административная сис­тема и суд, создавались светские школы, немусуль­манские общины (еврейская, греческая, армянская) были наконец официально признаны, а их члены по­лучили допуск к государственной службе. В империи росло общественное движение, которое требовало конституции. В 1876 г. был создан двухпалатный пар­ламент, который несколько ограничивал власть султа­на; в конституции провозглашались основные права и свободы граждан.

Конечно, демократизация восточной деспотии ока­залась весьма непрочной, а тяжелое экономическое положение, растущий внешний долг, поражение в войне с Россией в 1877—1878 гг. еще больше усугуби­ли сложность ситуации. После государственного пере­ворота в 1878 г. в империи снова воцарилась деспотия; парламент распустили, и все завоевания демократии фактически были сведены на нет.

Деспотический режим, естественно, тоже не сумел остановить экономической катастрофы: в 1879г. им­перия объявила себя банкротом.

Движение за реформы в этой ситуации вспыхнуло с новой силой. В 1889 г. в Стамбуле возникла органи­зация младотурков, быстро набиравшая сторонников. Члены этой организации ставили задачу вернуть конс­титуционные нормы жизни, развивать национальную промышленность — одним словом, укрепить импе­рию, используя некоторые элементы западной моде­ли, и дать отпор западным державам. «Западничест­во» младотурков имело чисто прикладной характер; во главу угла была поставлена доктрина исламизма. Эта позиция ярко проявилась после победы младоту-рецкой революции в 1908 г.: почти сразу же начались гонения на немусульманские народы. Парламент был восстановлен, но это отнюдь не устранило проявлений деспотизма. В парламент не допускались нетурецкие народы. Большие препятствия продолжали стоять на пути развития капитализма.

Таким образом, вопрос о модернизации Турции, в сущности, оставался открытым.

В огромном исламском мире тенденция к приспо­собляемости, к усвоению новых стандартов жизни вы­явилась лишь в нескольких странах. Кроме Турции к ним нужно отнести Египет и Иран — наиболее европе­изированные страны.

В тех странах, которые в меньшей степени испыта­ли влияние Запада или просто были более отсталыми, жизнь оставалась практически неизменной. Так было в Аравии, в Афганистане, в некоторых арабских стра­нах Африки.

Китай: шаги к самоусилению

Осознание того, что только модернизация может помочь противостоять Западу, пришло и в Китай. Начиная с 1860-х гг. там тоже получила популяр­ность политика «самоусиления». Правительство, а по большей части влиятельные сановники создавали предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии.

Но эти слабые попытки усовершенствований стро­ились на шаткой основе, так как власти не ставили за­дачу реформировать само традиционное общество. В результате в 1880—1890-е гг. Китай потерпел пора­жения в войнах с Францией (за Индокитай) и с Япони­ей, потерял свои вассальные государства — Вьетнам, Корею, Тайвань — и все больше попадал в зависимость от иностранных держав.

Только в конце XIX в. оформилось движение за на­стоящее, глубинное реформирование жизни в Китае. Инициатором и теоретиком его был Кан Ювэй (1858— 1927) — выдающийся мыслитель, который пытался создать синтез конфуцианства и достижений совре­менной ему западной мысли. Он выдвинул обычный для Китая идеал общественного равенства и благоден­ствия, но кроме этого предлагал ввести конституци­онную монархию, поддерживать частное предпри­нимательство, обеспечить демократические свободы. Созданная Кан Ювэем организация Ассоциация усиле­ния государства (1895), в сущности, действовала в том же русле, что и политика «самоусиления», но при этом была поставлена цель комплексного реформиро­вания традиционного Китая.

Идеи Кан Ювэя пользовались успехом, в том числе у молодого императора Гуансюя, стремившегося к об­ретению всей полноты власти и к освобождению из-под опеки всесильной императрицы Цыси, которая много лет играла роль регентши. В 1898 г. начался кратковременный период реформ («Сто дней ре­форм»), который закончился неудачей.

Почти одновременно началось мощное народное движение ихэтпуаней (Отряды справедливости и ми­ра), которое шло под лозунгом освобождения Китая от иностранцев. Восставшие громили христианские церкви, дома миссионеров, иностранные посольства и торговые лавки. Однако восстание было направлено не только против хозяйничавших в Китае иностранцев; в нем выразился и протест всего традиционного обще­ства, стоящего на грани перемен, против попыток раз­рушить древний цивилизационный фундамент. Пра­вительство Цыси, сделавшее ставку на ихэтуаней, потерпело поражение: оно не смогло выдержать интер­венции европейских держав (1900). Можно сказать, что это было поражение традиционного Китая, в кото­ром и массы, и правящие круги сопротивлялись мо­дернизации.

Новый виток движения за реформы начался не­сколько лет спустя в Южном Китае, где вокруг мисси­онерских школ и колледжей концентрировалась ради­кально настроенная молодежь. Одним из ее представи­телей был и будущий глава революционного движения Сунь Ятсен (1866—1925).

Основанный им Союз возрождения Китая ставил три важнейшие цели: национализм (свержение Маньчжурской династии), народовластие (республи-канско-демократический строй) и народное благоден­ствие. По всей стране возникали и другие союзы и ор­ганизации, ставившие примерно такие же цели.

Революционный кризис, который особенно обо­стрился после смерти Цыси (1908), завершился рево­люцией 1911 г. Однако смена власти не дала немед­ленно желаемых результатов. В стране воцарился хаос: власть оказалась в руках милитаристов-генералов; парламент, еще не набравший силу, то разгоняли, то восстанавливали; Сунь Ятсен то избирался президен­том, то снова терял власть.

Такая ситуация продолжалась примерно до 1917— 1921 гг., когда под влиянием событий в России рево­люция в Китае вошла в свой новый этап.

Японское «чудо»

В особом положении среди всех цивилизаций Вос­тока оказалась только Япония. Она стала первой мощ­ной капиталистической державой Востока, заявившей о себе еще в конце XIX — начале XX в. Реформы, про­веденные в стране, поставили Японию в уникальное положение, обеспечив свободный путь для модерниза­ции и развития капитализма.

В самой по себе политике реформирования не было ничего исключительного: как уже говорилось, целый ряд стран Востока предпринял такого же рода усилия, осознав необходимость идти в ногу со временем. Осо­бенность Японии заключалась в том, что эти реформы были проведены достаточно быстро и последователь­но. Умело используя опыт европейских стран, японцы наращивали темпы экономического роста, модернизи­ровали промышленность, дали стране новое право, гражданские свободы, изменили политические струк­туры и систему образования. Причем все эти процессы происходили без болезненной ломки древних тради­ций, на основе вполне гармоничного слияния своего и чужого.

Переломным моментом стал 1868 г., когда власть в результате революционного переворота перешла в ру­ки 15-летнего императора Муцухито. От его имени был проведен комплекс радикальных реформ, кото­рые получили название Реставрации Мэйдзи. Конеч­но, в полном смысле реставрацией это назвать нельзя, но некоторые традиции дотокугавовской Японии, близкие Западу, были действительно восстановлены.

Благодаря им Японии было легче, чем другим странг Востока, перейти к капитализму.

Одним ударом в Японии было покончено с фе-1 одализмом: правительство ликвидировало феодаль-1 ные уделы и наследственные привилегии князей—I дайме, превратив их в чиновников, которые возглав-1 ляли губернии и префектуры. Титулы сохранялись, но| сословные различия были отменены, т. е. в социаль-1 ном отношении князья и самураи, особенно те, кто ней занимал высоких постов, были приравнены к другим| сословиям.

Земля переходила в собственность крестьян (за выкуп), и это открывало путь для развития капита­лизма в деревне. Множество мелких землевладельцев теряли свои участки, так как не могли уплатить за них аренду, налоги или выкуп, и вынуждены были уходить в города или превращаться в батраков. Зажи­точное крестьянство, освобожденное от налога-ренты в пользу князей, получало возможность работать на рынок.

Государство активно поощряло купеческий капи­тал, дав ему твердые социальные и юридические га­рантии. Власти взяли на себя строительство крупных промышленных объектов — верфей, металлургиче­ских заводов и т. д., а потом за бесценок продали их крупным компаниям (Мицуи, Мицубиси).

В 1889 г. в Японии была принята конституция, для чего предварительно в Европу и США была послана специальная комиссия. Японцы остановились на прусском варианте, создав конституционную монар­хию с большими правами императора.

Вступление Японии на путь капитализма прошло без революционных бурь и разорительных граждан­ских войн. Но, разумеется, это не означало, что страна не переживала никаких социальных перемен, неиз­бежно возникающих на этапе развивающегося капита­лизма. Как и в других странах, в Японии разорялась большая часть крестьянства, крайне тяжелыми были положение рабочих, условия их труда. Но в Японии достаточно быстро сформировалось сильное рабочее и профсоюзное движение.

Результат всех этих глубинных сдвигов был оше­ломляющим: буквально через 30 лет после начала пре­образований, уже на рубеже XIX—XX вв., японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к крупнейшим западным державам.

Итак, в жизни восточных обществ вXIXв. про­изошли большие сдвиги: их традиционность стала разрушаться, хотя и в разной степени. Если в Европе это произошло в силу естественного хода вещей, то на Востоке — под давлением, прямым или косвен­ным, цивилизации Запада. Означает ли это, что про­цессы модернизации были совершенно чужды Восто­ку? Были ли восточные общества «обречены» на веч­ную традиционность? На этот вопрос трудно ответить. Ведь мы не знаем, как бы они развивались, не будь влияния Запада. Нам известно также, что су­ществовало серьезное препятствие для развития бур­жуазных отношений — особый тип восточной госу­дарственности. И вместе с тем на Востоке издавна сложились товарно-денежные отношения, частная собственность, а это означает, что существовал свое­го рода «фундамент» для появления новых социаль­но-экономических отношений.

Вопросы и задания

1. Как развивался процесс колонизации мира в XIX — нача­ле XX в.? Какие западные страны проявляли наибольшую актив­ность в борьбе за колонии?

2. Почему колониальный Восток втягивался в мировую эко­номическую систему? К каким последствиям это приводило с; точки зрения цивилизационного развития Востока?

3. Какие изменения в экономике, политике и культуре про­исходили в Индии XIX в.? Прочитайте отрывки из стихотворения Р. Киплинга «Бремя белых». Согласны ли вы с его оценкой роли колонизаторов? Можно ли назвать ее объективной? Что могли бы ответить Киплингу представители «покоренных племен»?

4. Что такое политика самоусиления? Какие цивилизации Востока она затронула? Какую роль в осуществлении политики самоусиления играла ориентация на западную модель разви­тия?

5. Сравните результаты попыток модернизации в Осман­ской империи, Китае и Японии. Почему рывок, совершенный Японией, называют «чудом»? Подумайте, почему «чуда» не про­изошло ни в Османской империи, ни в Китае?

ТЕМЫ ДЛЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА. ЦЕНА ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСПЕХОВ

1. Из речи государственного секретаря по внутренним делам Кросса в палате общин 8 февраля 1875 года

В одном из округов Манчестера на 100 смертей приходится 49,7 случаев смертности детей, не достигших пятилетнего воз­раста. В Ливерпуле дело обстоит еще хуже… Если смертность детей в возрасте до года составляет во всей Англии 18 на 100 детей, то в Ливерпуле число умерших детей составляет 30 на 100; детей от года до двух умирает в Англии 6,9 на 100, в Ливер­пуле 18,5 на 100. Подобные же результаты получатся, если сравнить число детей рабочих классов, которые вырастают здо­ровыми, с числом таких же детей высших классов общества…

За объяснением причин теперешней смертности далеко ид­ти не приходится… Переполнены не только дома, но и округа, отравлен воздух… Некоторые дома находятся в таком состоя­нии, что… никакими затратами не сделаешь их здоровыми… Семья за семьей поселяются в этих домах, чтобы получить не­избежную лихорадку, от которой умерли те, кто прежде жил в этих домах…

2. Г. Дюмолар. Япония, 1904 г. Условия труда рабочих на фабриках Японии

Я осматривал фабрики в середине лета. Взрослые работни­цы прядильных фабрик были с головы до ног покрыты сыпью, работницы же в возрасте до 12 лет обливались потом и имели крайне изнуренный вид, благодаря жаре 111° Ф (около 50° Р). Я тоже был покрыт потом, хотя только прошел по мастерским Очевидно, эта фабрика не имеет достаточного количества окон для надлежащего проветривания…

Тема 2

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ

«Немецкая идея» 3. Г. фон Бернгарди. Из книги «Наша будущность», 1911 г.

Наша задача заключается в стремлении к мировому господ­ству, чтобы добыть германскому народу необходимое для его развития пространство и обеспечить германскому гению подо­бающее в мире положение…

4. Из речи министра иностранных дел Германии князя Бюлова в рейхстаге 11 декабря 1899 г.

Мы не потерпим, чтобы какая-либо иностранная держава, какой-нибудь чужеземный Юпитер сказал нам: «Что делать? Мир уже поделен!» Мы не хотим никому мешать, но мы и не по­зволим никому стать нам на пути. …Мы только тогда сможем держаться на высоте, когда мы поймем, что для нас невозможно благосостояние без большей мощи, без сильной армии, без сильного флота… В наступающем столетии немецкий народ бу­дет или молотом, или наковальней.

«Русская идея»

5. И. В. Киреевский из статьи «Обозрение современного состояния литературы», 1845 г.

И если справедливо, что основное начало нашей православ­но-словенской образованности есть истинное… то очевидно, что как оно некогда было источником нашей древней образо­ванности, так теперь должно служить необходимым дополнени­ем образованности европейской …очищая note 15 от характера исключительной рациональности и проницая новым смыслом; между тем как образованность европейская как зрелый плод всечеловеческого развития, оторванный от старого дерева, должна служить питанием для новой жизни, явиться новым воз­будительным средством к развитию нашей умственной деятель­ности.

6. А. С. Хомяков. Из статьи «О старом и новом», 1839 г.

Нам стыдно было бы не перегнать Запада. Англичане, фран­цузы, немцы не имеют ничего хорошего за собою. Чем дальше они оглядываются, тем хуже и безнравственнее представляется им общество. Наша древность представляет нам пример и нача­ла всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою; но все это было подавлено, уничто­жено отсутствием государственного начала, раздорами внут­ренними, игом внешних врагов Западным людям приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе созда­вать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и жизнь. …Таким образом, мы будем подвигаться впе­ред смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запа­да, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человеческие начала, которые для Запада остались тайными. .

7. К. С. Аксаков. О русской истории

Слава Богу… возникла мысль, что надо воротиться к нача­лам родной земли, что путь Запада ложен, что постыдно подра­жание ему, что Русским надо'быть Русскими, идти путем Рус­ским, путем Веры, смирения, жизни внутренней, надо возвра­тить самый образ жизни, во всех его подробностях, на началах этих основанный, и, следовательно, надо освободиться совер­шенно от Запада… от образа жизни, от языка, от одежды, от привычек, обычаев его… одним словом, от всего, что запечатле­но печатью его духа…

8. Из письма К. Н. Победоносцева к АлександруIIIот 4 мая 1882 г.

Для того, чтобы объяснить людям, что значит… земский со­бор — надо было бы читать им курс древней русской истории. Простые люди не имеют об этом понятия, серьезные люди это­му не верят, а пустые фантазеры не иначе поймут это и примут, как в смысле конституции .

Древняя Русь имела цельный состав, в простоте понятий, обычаев и государственных потребностей, не путалась в заим­ствованных из чужой, иноземной жизни формах и учреждениях, не имела газет и журналов, не имела сложных вопросов и по­требностей. А теперь нам предлагается из современной России, содержащей в себе вселенную двух частей света, скликать пест­рое разношерстное собрание. …И этому-то смешению языков предполагается предложить вопрос о том, что делать в настоя­щую минуту. В моих мыслях — это верх государственной бес­смыслицы…

9. П. А. Столыпин. Из речи в Государственной думе, 1907 г.

Я хочу еще сказать, что все те реформы, все то, что только что правительство предложило вашему вниманию, ведь это не сочинено, мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное самосознание, все это глубоко национально. …Наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, пе­редачи ему части государственных обязанностей… и в создании на низах крепких людей земли, которые были бы связаны с го­сударственной властью.

Тема 3

ТРАДИЦИОНАЛИЗМ ПРОТИВ МОДЕРНИЗАЦИИ (ИЗ ИСТОРИИ КИТАЯ)

10. Из революционной листовки, распространявшейся

среди населения Северного Китая в 1900 г., во время

восстания ихэтуаней

В течение последних 5 или 6 поколений дурные чиновники пользовались неограниченным доверием; были открыты бюро для продажи должностей, и только те, кто имели деньги, получа­ли возможность занимать места в управлении… Звание чинов­ника достигается теперь лишь ценою серебра.

Иностранные дьяволы явились со своим учением, и число обращенных в христианство, римско-католиков и протестантов с каждым днем увеличивается. Эти церкви не имеют родствен­ных связей с нашим учением, но, благодаря своей хитрости, они привлекли на свою сторону всех алчных и корыстолюбивых и в необычайных размерах совершали притеснения, пока всякий честный чиновник не был подкуплен и не сделался их рабом в надежде на иностранное богатство. Так-то были основаны теле­графы и железные дороги, стали фабриковаться иностранные ружья и пушки, и различные мастерские служили усладой для их испорченной натуры. Иностранные дьяволы находят превосход­ными локомотивы, воздушные шары и электрические лампы Хотя они и ездят на носилках, не соответствующих их рангу, все же Китай считает их варварами, которых бог осуждает и посыла­ет на землю духов и гениев для их истребления… Иностранные товары всех родов будут преданы истреблению… Желание неба ясно: капитальная чистка должна быть произведена.

11. Программа либералов (конецXIX— началоXXв.)

1. Открыть школы, прежде всего Пекинский университет.

2. Учредить китайский банк, главное управление железных дорог и рудного дела, главное управление сельского хозяйства, промышленности и торговли, поощрять различного рода производство, вплоть до разрешения частным лицам открывать арсе­налы.

3. Разрешить свободно открывать газетные издательства, свободно организовывать литературные организации.

4. Составить государственный бюджет, публиковать доходы и расходы за год помесячно.

5. Широко открыть дорогу мнениям; как чиновникам, так и людям из простого народа разрешить подавать доклады трону и обсуждать политику; правительство не должно этому препятст­вовать.

6. Разрешить создание крестьянских организаций и торго­вых союзов (гильдий) для защиты интересов крестьян и купцов.

Тема 4

КРИЗИС СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ

12. Ф. Ницше. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. 1887—1888 гг.

Нигилизм стоит за дверями. Откуда идет к нам этот самый жуткий из всех гостей?..

Что обозначает нигилизм? То, что высшие ценности теряют свою ценность. Нет цели. Нет ответа на вопрос «зачем»?

Какие преимущества представляла христианская моральная гипотеза?

1) Она придавала человеку абсолютную ценность, в проти­воположность его малости и случайности в потоке становления и исчезновения;

2) она служила адвокатом Бога, оставляя за миром, несмот­ря на страдание и зло, характер совершенства…

3) она полагала в человеке знание абсолютных ценностей. .

4) она охраняла человека от презрения к себе, как к челове­ку, от восстания с его стороны на жизнь, от отчаяния в позна­нии. Она была средством сохранения.

Близится время, когда нам придется расплатиться за то, что целых два тысячелетия мы были христианами: мы потеряли ус­тойчивость, которая давала нам возможность жить, — мы неко­торое время не в силах сообразить, куда нам направиться…

* * *

Нигилизм —естественное состояние.

Он может быть показателем силы: мощь духа может так воз­расти, что ныне существующие цели («убеждения», символы ве­ры) перестанут соответствовать ей… с другой стороны, нигилизм — показатель недостатка силы, способности вновь творче­ски поставить себе некую цель, некое «зачем», — новую веру.

Нигилизм есть не только размышление над «тщетностью» и не только вера в то, что все достойно гибели: он сам помогает делу, сам губит…

Общий вывод.Фактически всякое крупное возрастание влечет за собой и огромное отмирание частей и разрушение: страдание, симптомы упадка характерны для времен огромных движений вперед; каждое плодотворное и могущественное дви­жение человеческой мысли вызывало одновременно и нигилис­тическое движение. Появление крайней формы пессимизма, ис­тинного нигилизма, могло бы быть при известных обстоятельст­вах признаком решительного и коренного роста, перехода в новые условия жизни.

Вопросы и задания

1. Прочитайте тексты 1 и 2. В чем было близко положение рабочих в Западной Европе и Японии в XIX в.? Можно ли назвать такой капитализм «цивилизованным»? Подумайте, чем можно объяснить такое положение рабочих: стремлением капиталис­тов получить наибольшую выгоду любыми средствами, низким уровнем благосостояния общества в целом, недостаточной со­циальной активностью рабочих?

2. Прочитайте тексты 3—9. Национальная идея имела боль­шое значение для стран «молодого» капитализма. Однако она получила разные формы и направленность. В чем видели не­мецкие государственные деятели основную задачу Германии? На что в первую очередь была направлена программа самоуси­ления? Как влияло на идею «мирового могущества» Германии соперничество со странами «старого» капитализма? Почему в России проблемы модернизации и усвоения опыта Западной Европы вызывали ожесточенные идейные споры? Всегда ли славянофилы занимали по этому вопросу единую позицию? Сравните точки зрения И. Киреевского, А. Хомякова и К. Аксако­ва. Какая из них кажется вам наиболее правильной? Почему? Почему известный реакционер К. Победоносцев выступал про­тив созыва Земского собора, хотя представительный орган был не заимствованным, а «своим»? Прав ли был П. Столыпин, гово­ря, что развитие земства, самоуправления на местах соответст­вует лучшим русским национальным традициям?

3. Прочитайте тексты 10 и 11. Вспомните, какие изменения в жизни восточных обществ в XIX в. вызвало соприкосновение с Западом. Перед вами два документа Один отражает реакцию массового сознания на вторжение Запада, другой — реакцию либеральной интеллигенции В чем разница между ними в отно­шении к Западу? В чем видели источники всех бед участники восстания? Почему, помимо социальных недостатков, они обру­шивались с критикой на технический прогресс? Какие достиже­ния западной цивилизации предлагали использовать китайские либералы? Для чего? Могли ли они в то время найти поддержку в массах? К каким результатам могла бы привести реализация программ ихэтуаней и либералов?

4. Прочитайте текст 12. В чем видел Ф. Ницше главную осо­бенность духовной жизни XIX в ? Что потерял и что приобрел, с его точки зрения, человек, утратив веру? В чем заключается слабость нигилизма? Как проявляется его разрушительная си­ла? Вспомните, какие ценности разрушали М Штирнер и сам Ф. Ницше. Если бы все общество последовало их примеру, к ка­ким результатам это могло бы привести"7 Согласны ли вы с тем, что нигилизм может явиться стимулом для движения мысли впе­ред?

ГлаваX

XXвек:

к постиндустриальной цивилизации

Двадцатый век… И черная, земная кровь, Сулит нам, раздувая вены, Все разрушая рубежи, • Неслыханные перемены, Невиданные мятежи-Александр Блок

Мир вступал в XX век в обстановке укрепления индустриальной цивилизации и нарастающего рас­ширения ее границ. Определились ведущие страны, первыми осуществившие модернизацию, их спешили догнать другие государства. Промышленность и сель­ское хозяйство во многих странах переживали подъ­ем, постепенно повышался уровень жизни. Казалось, что перед человечеством открываются обнадеживаю­щие перспективы.

Тогда, в начале века, никому и в голову не мог­ло прийти, что уже в 1914 г. планету потрясет страш­ная мировая война, а спустя четверть века — другая, еще более разрушительная. Никто не знал, что дости­жения науки и техники не только поднимут возмож­ности человечества на немыслимые ранее высоты, но и создадут угрозу самому существованию жизни на Земле.

XX век стал временем неслыханных экономиче­ских кризисов и взлетов, рождения одних государств и распада других, горьких разочарований и пылких надежд. Столетие, завершающееся на наших глазах, и его значение для развития мировой цивилизации в полной мере еще предстоит осмыслить историкам бу­дущего. Но об основных процессах и явлениях XX в. можно судить уже сейчас.

§1

МИРОВЫЕ ВОЙНЫ

На всем протяжении истории человечества ее неиз­бежным спутником были войны. Еще в античные вре­мена они порой охватывали огромные пространства. В течение средневековья и нового времени войны ста­новились все масштабнее и продолжительнее, а в XX в. они приобрели глобальный характер и потому получили название мировых. XX столетие было также насыщено войнами менее значительного масштаба и локальными конфликтами, но они носили качествен­но иной характер, чем две величайшие катастрофы, потрясшие мир в 1914—1918 и'в 1939—1945 гг.

Вызов гуманизму

В чем же заключаются отличительные особенности мировых войн, под знаком которых прошла вся пер­вая половина XX в.? Прежде всего это их поразитель­ные, неслыханные ранее масштабы. В первой мировой войне принимали участие 38 стран, под ружье было поставлено более 70 млн человек, а общие потери во­евавших стран составили примерно 10 млн убитых и 20 млн раненых.

Во вторую мировую войну оказалось втянуто 61 го­сударство, в которых проживало (с учетом их колоний и зависимых территорий) до 80% населения планеты. Военные действия велись не только на суше, но и на всех океанах, охватив гигантские области Евразии, Северной Африки и Океании. В армии было призвано примерно 110 млн человек. Погибло около 65 млн че-

Глобальный— от латинского слова «шар» — относя­щийся к территории всего земного шара, охватываю­щий весь земной шар; всемирный, всеобщий, универ­сальный.

431

ловек, приблизительно половину из которых состави­ли жертвы среди гражданского населения, страдавше­го от массированных обстрелов, бомбардировок с воз­духа и карательных акций.

Мировые войны отличались от предшествовавших еще и тем, что по времени они совпали с бурным раз­витием науки и техники. В результате воевавшие страны как бы соревновались друг с другом, вводя в действие все новые и новые виды вооружения, обла­давшие огромной разрушительной мощью. Уже в годы первой мировой войны довольно активно использова­лись танки, подводные лодки, авиация, дальнобойная артиллерия. Впервые в истории человечества появи­лись средства, предназначенные для массового унич­тожения. В первой мировой войне Германия приме­нила отравляющие газы, а в конце второй мировой войны в США было создано ядерное оружие. Его раз­рушающую силу в полной мере испытали на себе жи­тели японских городов Хиросима и Нагасаки, которые США в августе 1945г. подвергли атомной бомбарди­ровке. Всего две бомбы привели к мгновенной гибели более 100 тыс. японцев, и еще примерно 400 тыс. по­лучили смертоносную дозу облучения.

Тяготы мировых войн легли и на плечи мирного населения. В большинстве воевавших стран была вве­дена трудовая повинность, удлинился рабочий день, продукты стали распределяться по карточкам. Следст­вием этого стало появление «черного рынка» и расцвет спекуляции. Мирное население страдало от бомбежек, голода и холода. На оккупированных территориях завоеватели вводили жесткий режим, основанный на насилии и ограблении коренного населения. Концент­рационные лагеря, которые в годы первой мировой войны использовались преимущественно для военно­пленных, во второй мировой войне стали пунктами массового уничтожения не только солдат, но и граж­данского населения противника. К концу войны в Гер­мании и оккупированных ею странах действовало до 1,1 тыс. таких «фабрик смерти». За несколько лет через них прошло около 18 млн человек, примерно две трети из которых погибли.

Мировые войны имели ярко выраженный антигу­манный характер. Конечно, было бы странно говорить о «гуманности» и прежних войн: ведь любовь и уваже­ние к людям несовместимы с их сознательным истреб­лением. И тем не менее уже первую мировую войну большинство ее современников восприняли как кри­зис гуманизма. Вера в прогресс, в поступательное раз­витие цивилизации умирала в окопах под залпы ору­дий.

Это мучительное осознание было особенно болез­ненным потому, что на протяжении XIX в. в обществе возникли и постепенно крепли надежды на возмож­ность создания гуманной структуры отношений меж­ду народами и государствами. Казалось, что ожесто­ченность, свойственная кровопролитным религиоз­ным войнам, фанатичной инквизиции, процессам ведьм и т. п., ушла в далекое прошлое. Общество ста­новилось все более цивилизованным и терпимым, предпринимались попытки установить определенные нормы ведения войны, набирали силу пацифистские движения. После Крымской войны (1853—1856) был заключен ряд конвенций о гуманном обращении с во­еннопленными, о защите жизни и имущества граж­данского населения на оккупированных территориях, об охране памятников истории и культуры и т. д. По обоюдным договоренностям единственной целью вой­ны стало считаться ослабление либо сокрушение воен­ных сил противника, прочие же проявления насилия должны были всемерно предотвращаться.

Пацифизм— от латинского «умиротворяющий» — мировоззрение, осуждающее всякие войны, независимо от их характера и цели, и требующее мира на Земле.Конвенция— в переводе с латинского означает «дого­вор», «соглашение». Международный договор по специ­альному вопросу.

Разумеется, соглашения подобного рода далеко не всегда удавалось реализовать на практике, однако нельзя сказать, что они оставались пустыми словами. Тексты конвенций включались в учебники для воен­ных академий и училищ, офицеров приучали созна­вать, что неоправданная жестокость — это нарушение норм морали, порочащее честь их мундира.

Но уже в начале первой мировой войны нормы международного военного права были беззастенчиво попраны. Особенно «отличилась» в этом плане Герма­ния. Помимо использования ядовитых газов, немцы активно применяли диверсии и саботаж, причем не только в тылу противника, но и на территории нейт­ральных государств. Германия развернула подводную войну, не делая при этом различий между военными и гражданскими судами. Подобные бесчинства получи­ли и своего рода идеологическое обоснование в виде те­орий о превосходстве «нации господ» (т. е. немцев) над «менее ценными народами». Война в этих теориях рассматривалась как нечто вроде «очистительной пси­хотерапии», пробуждающей людей от спячки.

И все же в годы первой мировой войны националь­ная идея — при всей ее значимости для роста немецко­го милитаризма — еще не вызрела до идеи мирового господства. В 1914—1918 гг. Германия, как и другие великие державы, вела борьбу за передел мира, за но­вые рынки сбыта, источники сырья и сферы влияния, которые обеспечивали бы более благоприятные усло­вия для национального предпринимательства.

В преддверии второй мировой войны идеологами фашизма был выдвинут тезис об изначальном, природ­ном неравенстве рас и народов, которое будто бы пред­определяло и их разные права. Подлинными «хозяева­ми» Европы объявлялись германцы, а представителей других национальностей фашистские «теоретики» считали второсортными и «расово неполноценными». Из этого следовало, что в Европе нет места маленьким либеральным государствам и что насильственным, во­енным путем должен быть решен вопрос о «новой организации европейского пространства», иначе говоря, о переходе Европы под власть Германии.

Захватнические планы немецкого милитаризма были обращены и на восток. Еще в печально известной работе А. Гитлера «Моя борьба» говорилось о необхо­димости завоевания «нового жизненного пространства на востоке и его решительной германизации». Позднее этот тезис выдился в конкретные планы превращения значительной части СССР в колонию Германии. «Гер­манизация» завоеванных территорий, по сути дела, предусматривала превращение славян в рабов и физи­ческое истребление их «излишков». Гитлер писал: «Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пускай умирают. Прививки и охрана здоровья — излишняя роскошь для них. Сла­вянская плодовитость нежелательна… образование опасно».

Фашисты вынашивали грандиозные проекты коло­низации Восточной Европы и СССР. При этом предпо­лагалось насильственное переселение (депортация) в Сибирь нескольких десятков миллионов человек из Польши, Прибалтики, Украины, Белоруссии, Крыма и других областей. Остальным «неполноценным» бы­ло уготовано полуголодное, нищенское существование и малооплачиваемый принудительный труд.

Гитлеровцы подвергли планомерному массовому истреблению еврейское население СССР, Польши и других стран Европы. К исходу второй мировой войны фашистами было физически уничтожено примерно 6 млн европейских евреев — в основном это было мир­ное гражданское население.

Эти ужасающие антигуманность и цинизм властей гитлеровской Германии также получили философское «обоснование». Один из главных идеологов фашизма А. Розенберг в книге «Мифы XX века» пропагандиро­вал право немцев на «генетическую» избранность, превозносил культ силы, нетерпимость, националь­ный эгоизм. «Идея национальной морали, безусловно, стоит выше идеала любви к ближнему», — утверждал Розенберг.

Идею создания гигантской колониальной империи пыталась реализовать и Япония — союзница Герма­нии, еще в начале 30-х гг. взявшая курс на агрессив­ную внешнюю политику. К лету 1942 г. Японии уда­лось оккупировать Индокитай, Таиланд, Филиппины, Бирму, Малайю, Индонезию, ряд островов Океании. На западе японские войска вышли к границам Индии, а на юге находились в опасной близости от берегов Ав­стралии. Кроме того, японцы продолжали удерживать огромные территории Китая, оккупированные еще в 30-е гг. Действия японских войск также отличались крайней жестокостью, в том числе и по отношению к мирному населению.

Следует отметить и другое: мировые войны сопро­вождались не только гибелью многих миллионов людей, но и создавали вполне реальную угрозу разру­шения тех основ цивилизованной жизни, которые на протяжении нескольких тысячелетий создавало чело­вечество. Это показало, что еще не в полной мере раз­работан механизм обуздания агрессоров, который по­зволил бы гасить очаги напряженности в самом их за­родыше, не давая им разрастись и привести к гло­бальной катастрофе.

Цивилизация против войн

К началу первой мировой войны тенденция к со­глашению и обоюдовыгодному компромиссу оконча­тельно уступила место тенденции к силовому, военно­му разрешению конфликтов. Оба возникших к тому времени военных блока (Тройственный союз и Антан­та), как и подавляющее большинство примкнувших к ним в ходе войны стран, в конечном счете преследова­ли захватнические цели. И это касалось не только по­литической, но и промышленно-финансовой элиты. Более того, националистические настроения охватили самые широкие круги общественности во многих странах. активно шла запись добровольцев, жаждавших отправиться на фронт. Эти настроения не миновали даже II Интернационала, правые лидеры которого вы­ступили в поддержку своих правительств, вопреки ре­шениям Штутгартского, Копенгагенского и Базель-ского конгрессов, равно как и вопреки общему духу этой организации международного пролетариата. Ло­зунг «защиты отечества» побеждал повсеместно. При­зыв В. И. Ленина, лидера русских большевиков, бо­роться за «поражение своих правительств» (с целью последующего превращения войны в гражданскую и социалистической революции) не получил популяр­ности среди народных масс воюющих стран, к кото­рым он был обращен.

После первой мировой войны был сделан ряд ша­гов для стабилизации международной обстановки. В 1919г. была учреждена Лига Наций — междуна­родная организация, призванная поддерживать мир и пресекать агрессию в самом ее зародыше. В общест­ве значительно усилились пацифистские настрое­ния. Да и «сценарий» возникновения второй мировой войны оказался принципиально иным, чем в 1914г. Если тогда в войне были заинтересованы — в большей или меньшей степени — практически все ее участни­ки, то в 1939 г. многие страны не хотели войны и были втянуты в нее насильно, волей обстоятельств. Эти страны даже пытались создать систему противодейст­вия агрессии, очевидным источником которой были Германия (на западе) и Япония (на востоке). Но про­цесс создания такой системы развивался слишком медленно и непросто. Определенную роль в этом сыг­рало соперничество западных держав, пытавшихся преодолеть последствия мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. и потому озабоченных в пер­вую очередь своими внутренними проблемами. Кроме того, масштабы надвигавшейся на человечество ката­строфы стали ясны далеко не сразу. Вплоть до конца 30-х гг. еще трудно было воспринять всерьез планы мирового господства, вынашиваемые Гитлером и его окружением.

Отрицательную роль в предотвращении фашист­ской агрессии сыграло и отсутствие взаимопонимания между СССР и ведущими капиталистическими держа­вами Запада. Взаимное недоверие их лидеров вело к несогласованным и отчасти стихийным акциям. Мно­гие западные руководители поначалу видели в фашиз­ме своего рода «щит» против угрозы большевизма. А советские лидеры, в свою очередь, рассматривали все прочие страны как единый враждебный лагерь, «капиталистическое окружение». И в итоге все попыт­ки взаимного сближения оказывались безрезультат­ными.

Проводимая западными державами политика «умиротворения» агрессора, по сути дела, вела все к новым уступкам растущим притязаниям Германии. Своего рода венцом этих уступок стало позорное Мюн­хенское соглашение (сентябрь 1938 г.), открывшее фа­шистам путь к захвату Чехословакии. А в августе 1939 г. СССР прервал зашедшие в тупик переговоры с Англией и Францией, а затем заключил пакт о ненапа­дении с Германией. Этот пакт сопровождался секрет­ными протоколами, предусматривавшими раздел Вос­точной Европы между СССР и Германией. И только после нападения Германии на СССР (июнь 1941 г.) ста­ло возможным образование антигитлеровской воен­но-политической коалиции трех великих держав — США, Англии и СССР. В результате объединенных усилий, основная доля которых легла на нашу страну, гитлеровская Германия и милитаристская Япония по­терпели поражение.

Вторая мировая война с ужасающей наглядностью показала, сколь быстро может произойти откат от цивилизации к варварству, если отвергаются нормы традиционной морали. Атомная бомбардировка Хиро­симы и Нагасаки стала своего "рода рубежом, после ко­торого производство ядерного, химического и бактери­ологического оружия приобрело массовый характер, поставив под угрозу существование не только цивили­зации, но и самой жизни на Земле. В этих условиях одной из важнейших задач, стоявших перед человече­ством, стало создание эффективной системы, коллек­тивной безопасности.

Для осуществления этой задачи в 1945 г. была со­здана Организация Объединенных Наций (ООН), в из­вестной мере ставшая преемницей Лиги Наций. Ос­новные цели ООН состоят в поддержании мира и без­опасности, в укреплении дружественных отношений между странами, в решении всех спорных проблем пу­тем переговоров и взаимного согласия. Как правило, ООН не вмешивается во внутренние дела государств, однако в исключительных ситуациях, когда возника­ет угроза миру и стабильности, у Совета Безопасности ООН есть право вводить против агрессора различные санкции, вплоть до экономической блокады и даже применения военной силы.

В дальнейшем появились и другие международные организации, способствующие укреплению связей между странами и народами: Организация Объединен­ных Наций по вопросам образования, науки и культу­ры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохране­ния (ВОЗ), Международная организация труда, Про­довольственная и сельскохозяйственная организация, Детский фонд ООН и пр.

Полвека существования ООН показали, что она стала более мощной силой в сравнении со своей пред­шественницей — Лигой Наций. ООН принимает самое активное участие в сдерживании военных конфликтов и примирении враждующих сторон, стремится не до­пускать распространения оружия массового пораже­ния. В 1991 г. под эгидой ООН была проведена опера-

Санкции— в международном праве — меры воздейст­вия (экономические, военные и др.) против государств, нарушивших международные договоры.

439

ция «Буря в пустыне», позволившая пресечь агрессию Ирака и освободить оккупированный его войсками не­зависимый Кувейт. Войска ООН периодически на­правляются в наиболее «горячие» точки планеты, где они помогают гасить пламя зарождающегося военного пожара.

Но, к сожалению, далеко не все локальные войны последних десятилетий удалось предотвратить с по­мощью усилий ООН. Так, длительное арабо-израиль-ское противостояние привело за минувшие полвека к пяти довольно крупным войнам и ряду менее значи­тельных конфликтов. Затяжные кровопролитные вой­ны вызвало вмешательство США в борьбу Северного и Южного Вьетнама, а затем — вмешательство СССР во внутриафганский конфликт. Вот уже несколько лет почти не затихают военные действия на территории распавшейся Югославии, несмотря на присутствие там войск ООН. И все же влияние и авторитет этой ве­дущей международной организации постепенно стано­вятся все значительнее.

Если попытаться оценить мировые войны бесстра­стно, условно оставив в стороне морально-этические категории, то нельзя не заметить, что эти войны яви лись порождением оформившейся индустриальной цивилизации, многие процессы внутри которой в XX в. приобрели всемирный характер. Но если гло­бальность большинства из этих процессов положи­тельно сказалась на укреплении цивилизации, то «глобализация» войн чревата ее полным уничтоже­нием.

Не меньшие опасения вызывает и кризис традици­онной морали, который до начала XX в. ограничи­вался, как правило, бунтом одиночек. К сожалению, в дальнейшем — во многом под влиянием мировых войн — идея вседозволенности, возможности «пере­ступить грань» довольно глубоко проникла в массы. Вот почему наряду с борьбой за предотвращение но­вых войн в круг основных задач современного общест­ва входит и укрепление норм традиционной морали.

Вопросы и задания

1. В чем принципиальное отличие двух мировых войн XX в от всех предшествовавших войн, в том числе и самых крупных и продолжительных^

2. Виновны ли были в развязывании двух мировых войн ка­кие-либо конкретные страны (или их лидеры)7 Или существова­ли объективные причины, делавшие мировые войны неизбежны­ми7

3. Что позволяет мировому сообществу уже более полувека не допускать новых мировых войн7 Можно ли сказать, что су­ществует гарантия (или нечто, близкое к ней) от возникновения подобных войн в будущем7

§2

ТОТАЛИТАРИЗМ

В период между первой и второй мировыми война­ми в ряде стран мира сформировались политические режимы, получившие название тоталитарных. То­талитаризм — особое явление, присущее только XX в., он качественно отличается и от древних восточ­ных деспотий, и от диктаторских режимов (в том чис­ле и современных ему).

Природа тоталитаризма

У историков и политологов пока не сложилось еди­ного мнения по поводу природы и сущности тоталита­ризма: это довольно сложный феномен, за кажущейся простотой которого крылись многообразие и опреде­ленная гибкость. Кроме того, в разных регионах и ти-

• Феномен— от греческого «являющееся» — в философ­ском смысле явление, в котором обнаруживается сущ кость чего-либо; редкое, необычное явление.

441

пах цивилизаций тоталитарные режимы существенно отличались друг от –друга, что также затрудняет еди­ную характеристику тоталитаризма. Тем не менее ряд отличительных признаков тоталитаризма уже вы­явлен.

Тоталитарные режимы всегда стремятся к полно­му господству над личностью и обществом в целом. На практике это означает жесткое централизованное регулирование экономики и политики, средств мас­совой информации, системы образования и культу­ры; сращивание государственной власти и какой-ли­бо одной партии (как правило, единственной в стра­не); господство одной жестко сформулированной идеологии; поглощение личности коллективом и полное подчинение личных интересов «обществен­ным» (фактически интересам государства); жесткий контроль над обществом с помощью разветвленного репрессивного аппарата; культ личности лидера («вождя»).

Впервые слово «тоталитарный» (всеобщий, пол­ный) применительно к политическому режиму стали использовать глава итальянских фашистов Б. Муссо­лини и их идеолог Д. Джентиле в середине 20-х гг. Определяя этим термином свою политику, Муссолини подчеркивал, что намерен обеспечить единство лич­ности, партии и государства во имя торжества выс­шей, национальной идеи. В лексиконе противников фашизма термин «тоталитарный» сразу же приобрел негативный смысл, стал синонимом слов «репрессив­ный», «антидемократический» и т. д.

Почему же и как возник тоталитаризм? Его появ­ление вряд ли можно объяснить тем, что какая-либо партия или политический лидер вдруг решили добить­ся абсолютной власти. Тоталитаризм — явление миро­вого масштаба, обусловленное конкретными истори­ческими условиями.

Важнейшей задачей всех обществ, вставших на путь тоталитаризма, было ускоренное экономическое развитие, завершение или переход к модернизации в сфере экономики. Это было, по сути дела, единым и да­же непременным признаком тоталитарных обществ. Италия и особенно Испания и Португалия в 20—30-е гг. оставались полумодернизированными странами и значительно отставали от передовых западноевропей­ских стран. Россия, Германия и Япония еще на рубеже XIX—XX вв. сумели войти в число наиболее сильных мировых держав, однако их развитие уже тогда отли­чалось неравномерностью и несбалансированностью, типичными для стран «молодого» капитализма. А вот их политические цели были весьма различны, а порой и полярно противоположны, как, например, в Герма­нии и СССР.

На формирование тоталитарных обществ оказали влияние не только внутренние, но и внешние факто­ры. Так, на экономике Германии тяжело сказались первая мировая война и весьма обременительные усло­вия Версальского договора. Россию потрясла револю­ция 1917г., затем на страну обрушилась кровопролит­ная Гражданская война, страшный урон экономике принесла и политика «военного коммунизма». Нельзя забывать и о тяжелейших последствиях мирового эко­номического кризиса 1929—1933 гг. (Великой депрес­сии), от которого пострадали практически все страны Запада, а в наибольшей степени — отстающие, отли­чавшиеся крайне низким уровнем жизни населения.

Как уже говорилось, решение основной задачи — быстрого восстановления и дальнейшей модернизации экономики — преследовало в разных странах и различ­ные политические цели. Например, Германия и Япо­ния стремились с помощью милитаризации экономики в кратчайшие сроки подготовиться к новой войне.

Специфическая ситуация сложилась в СССР, кото­рому предстояло завершить процесс модернизации, и в первую очередь провести индустриализацию хозяй­ства. Становление тоталитарного режима в стране проходило одновременно с началом социалистически! строительства, которое требовало кардинальной пере-' стройки социально-экономической, политической и культурной сфер цивилизации. А поскольку в 20-е гг. принципы формирования нового строя еще не были до конца определены, теории приходилось как бы на хо­ду «подстраиваться» под практику.

В результате на долю советского тоталитаризма выпало одновременное выполнение двух задач: пере­вод страны в разряд передовых индустриальных дер­жав и построение в ней социализма. Хотя некоторые ученые склонны отождествлять социализм и тоталита­ризм, строго говоря, это во многом разные феномены. Но конкретные обстоятельства сложились так, что в СССР в конце 20-х гг. была выбрана модель ускоренно­го тоталитарного перехода к социализму. Это было связано не только с необходимостью быстро решить целый комплекс сложных внутренних проблем, но и с заметно обострившейся международной обстанов­кой — зарождением фашизма, ростом угрозы новой «большой» войны и, наконец, жестким противосто­янием СССР и капиталистических держав.

Можно ли сказать, что для СССР и других стран то­талитаризм на определенном этапе был неизбежен и даже необходим? Теоретически альтернатива ему су­ществовала: органичное, равномерное развитие, иск­лючающее форсированные и чреватые риском «скач­ки». Конечно, это более долгий и медленный путь, зато, как показала история, он приносит более надеж­ные и основательные результаты, не требуя при этом от общества исключительных усилий, а нередко и тя­желых (в том числе и человеческих) жертв. Однако не только Германия и СССР, но и ряд других стран избра­ли для решения своих проблем именно тоталитаризм, и это свершившийся факт.

Исторический процесс слишком сложен и слиш­ком насыщен событиями, тесно связанными друг с другом незримой цепочкой причин и следствий, чтобы можно было полагаться на гипотетические «сценарии» развития, так и не осуществившиеся на практи­ке. Никто не в состоянии точно сказать (по сути дела, угадать), каким, например, было бы сегодня наше об­щество, если бы развивалось по иным схемам — ска­жем, по той, которую наметил В. И. Ленин в послед­ние годы жизни, или по модели, предлагавшейся Н. И. Бухариным. Впрочем, на предположения мы имеем право и, используя его, заметим, что в случае замедленного осуществления модернизации воен­но-промышленный потенциал СССР к 1941 г. мог бы оказаться иным, что скорее всего привело бы и к ино­му исходу войны с Германией.

Как же утверждались и функционировали тотали­тарные режимы, на какие силы* они при этом опира­лись? Факты убедительно говорят, что тоталитаризм, как правило, пользовался массовой, а на некоторых этапах даже практически всеобщей поддержкой насе­ления. В ряде стран переход к тоталитаризму совер­шался на основе демократических выборов, как, на­пример, в Италии и Германии. Это, конечно, не оз­начало, что на момент такого перехода в обществе царило полное единодушие. И итальянские, и немец­кие коммунисты, и социалисты в свое время резко воз­ражали против ввода фашистов в правительства и пар­ламенты. Однако партии Муссолини и Гитлера опира­лись на растущую поддержку масс.

Чем же объяснялась эта поддержка? Во-первых, тем, что партии и лидеры тоталитарного толка демаго­гически предлагали населению мобилизовать все силы для решения действительно актуальных проблем, важность которых в той или иной степени осознава­лась обществом. Во-вторых, расчеты тех, кто пролагал пути к тоталитаризму, строились на умелом использо­вании чувств и настроений толпы — как благород-

Демагогия— от греческого «управление народом» — преднамеренное искажение фактов, лживые обещания, лесть, используемые для достижения своих целей.

445

ных, так и низменных. В итоге подавляющее боль шинство населения тоталитарных государств (в том числе и в СССР) искренне ощущало себя жителями не­коего исключительного общества и создателями еще более замечательного «светлого будущего», ради кото­рого не страшно идти на любые жертвы. В СССР, на­пример, без этой веры вряд ли можно было осущест­вить столь мощный рывок вперед, позволивший стра­не одержать победу в Великой Отечественной войне и стать сверхдержавой.

В государствах фашистского толка (в особенности в Германии) всячески –поощрялись националистические и шовинистические настроения. Мечты о «Великой Германии», демагогическая игра на чувстве наци­ональной гордости, ущемленном поражением в первой мировой войне, разжигание антисемитизма — все это увеличивало поддержку фашистов массами, одновре­менно пробуждая в обществе самые темные варвар­ские инстинкты.

Эти тенденции проявились довольно рано. Не слу­чайно уже в 1923 г. русский философ Н. Бердяев, не по своей воле покинувший родину, писал: «Гуманизм новой истории изжит и во всех сферах культуры и общественной жизни переходит в свою противопо­ложность, приводит к отрицанию образа человека».

Отметим, что в преддверии своего прихода к власти итальянские и немецкие фашисты активно использо­вали растущее социальное недовольство масс. Они критиковали правительство за неспособность обеспе­чить выход из экономического кризиса, решить проб­лему безработицы и повысить жизненный уровень на­селения. При этом выдвигались и такие, например, лозунги: «Землю тем, кто ее обрабатывает».

Важно учитывать и то, что тоталитаризм утверж дался в государствах, где традиции демократии был слабы либо отсутствовали вообще, то есть там, где ело' жились прочные традиции сильной централизованно; власти, располагающей отработанными механизмами давления на общество. Вот почему тоталитаризм в принципе не мог восторжествовать в таких госу­дарствах, как Англия или США. Правда, в 30-е гг. го­сударство и там (в особенности в США) усилило конт­роль над экономикой, борясь с последствиями Вели­кой депрессии и стихией рынка. Однако в нетоталитарных странах процесс «огосударствления» имел определенные рамки и не перерос в систему, ос­новной принцип которой Муссолини сформулировал так: «Все в государстве и ничего вне государства».

Сила и слабость тоталитарных систем

Установление тоталитарных режимов приносило весьма неоднозначные результаты, причем не только отрицательные. В Италии, например, государство ши­роко финансировало машиностроительные и метал­лургические предприятия, что спасало их от банкрот­ства в годы Великой депрессии; власти давали сред­ства на проведение геологических изысканий, на раз­витие тяжелой, добывающей и синтетической про­мышленности, энергетики. Еще в 20-е гг. удалось ре­шить зерновую проблему, а до этого Италия была вы­нуждена ввозить из-за границы до 20% потребляемого хлеба. Но за счет повышения таможенных пошлин, централизованных закупок зерна, освоения целинных земель страна стала обходиться собственными ресур­сами. Затем, уже в 30-е гг., в Италии была создана сис­тема социального страхования, введена семейная над­бавка к заработной плате, которая также постепенно повышалась.

Безусловные экономические успехи были достиг­нуты и в Германии. Уже к 1936 г. в стране была полно­стью ликвидирована безработица, а уровень развития тяжелой индустрии в сравнении с 1928 г. вырос на 18,5%. При этом шла усиленная милитаризация эко­номики, но на соответствующих предприятиях уро­вень заработной платы был особенно высок, что, раз­умеется, могло вызвать у населения только под­держку.

Беспрецедентный прорыв в индустриальную циви­лизацию совершил Советский Союз. К началу Великой Отечественной войны (начиная, по сути дела, с 1928г.) был создан ряд новых отраслей промышлен­ности (станкостроительная, авиационная, тракторо­строительная, автомобильная, химическая и др.), по­строено до 9 тыс. крупных предприятий. Рост про­мышленного производства в этот период стабильно держался на уровне 15—18% в год. В результате СССР удалось достичь экономической независимости от За­пада в области стратегических поставок, страна при­близилась по производству нефти, угля, электроэнер­гии, стали, цемента и т. д. к ведущим европейским державам, а по некоторым показателям даже опереди­ла их. Был достигнут значительный прогресс в соци­альной сфере, активно велись научные разработки в авиастроении, машиностроении, химии и т. д. Весьма успешно развивалась и военная промышленность, где были созданы современные (в том числе и оригиналь­ные) виды вооружений, началась разработка ракетной техники.

Тем не менее ценность достижений тоталитарных режимов была весьма относительной. Во-первых, эко­номическое развитие шло неравномерно: предпочте­ние отдавалось, как правило, тяжелой индустрии и во­енной промышленности. Мощные прорывы в этих сфе­рах производства осуществлялись в ущерб развитию легкой промышленности и сельского хозяйства. Яр­кий тому пример — серьезные диспропорции в эконо­мике СССР, дающие себя знать и сегодня.

Во-вторых, впечатляющие «скачки» вперед ре­ализовались не только за счет государственного пла­нирования и энтузиазма масс (хотя и эти факторы имели большое значение). Весьма активно использо­вались и механизмы насилия. В Германии, напри­мер, после установления тоталитарного режима ра­бочие довольно быстро были лишены права на забас­товки, им запрещалось самовольно менять работу и место жительства, выезжать за границу. А в Италии еще в 1928 г. крестьянам было запрещено поки­дать землю без разрешения властей. Примерно тогда же и в СССР крестьяне были фактически закреплены за колхозами, вплоть до 50-х гг. им не выдавали пас­портов. В тоталитарных государствах, как правило, лишались самостоятельности профсоюзы, запреща­лись все партии, кроме правящей. Государство прибе­гало к массовым репрессиям против инакомыслящих и даже тех, кто лишь подозревался в инакомыслии.

Жесткий контроль государства над обществом осо­бенно активно применялся в фашистской Германии и в СССР. Этот контроль, порождавший в обществе ат­мосферу страха и неуверенности, не уравновешивался даже значительными достижениями в сфере социаль­ного обеспечения, плоды которых были доступны да­леко не всем. В СССР, например, колхозное крестьян­ство пользовалось заметно меньшими социальными и прочими благами, чем горожане.

В-третьих, сосредоточение огромной власти в руках одного лидера (или небольшой кучки правящей элиты) нередко приводило к военным, политическим или эко­номическим авантюрам. За тяготы второй мировой войны, развязанной фашистским руководством Герма­нии во главе с Гитлером, пришлось заплатить дорогую цену всему миру (в том числе и самим немцам). Хоро­шо известно, какой урон был нанесен нашему обществу в годы тоталитарного правления. И дело не только в по­давлении любого инакомыслия с помощью расстрелов или водворения в ГУЛАГ и весьма условном характере демократических прав, провозглашенных на бумаге. Силовые методы в области экономики привели, напри­мер, к хроническому – кризису в сельском хозяйстве уже в годы массовой коллективизации. А объявление генетики и кибернетики «лженауками» крайне пагуб­но отразилось на развитии некоторых отраслей совет­ской науки, в целом переживавшей явный подъем. Эти и другие бессмысленные акции наносили вред и самой тоталитарной власти, но, как ни парадоксально, были «побочным» следствием ее природы.

Как показало время, тоталитаризм не в состоянии довести до конца и решение своей главной задачи — модернизацию. Модернизировалась не экономика в целом, а лишь ее отдельные (хотя и весьма важные) отрасли. На развитии тоталитарных государств отри­цательно сказывалось и то, что их власти постоянно прибегали к методам принуждения в сфере политики и социальных отношений, а это не соответствовало требованиям современной эпохи цивилизационного развития и самой сути модернизации (см. с. 312— 315). За внешней мощью тоталитарного государства скрывается органически присущая ему внутренняя слабость, что рано или поздно приводит его к гибели.

Вторая мировая война привела к крушению тота­литарные режимы в Германии и Италии. Фашистский вариант тоталитаризма оказался наиболее нежизне­способным. Правда, в Испании и Португалии режимы фашистского типа существовали еще три десятилетия, но, как считают многие историки, тоталитаризм в этих странах с самого начала был «умеренным», а пос­ле 1945 г. постепенно изменялся в сторону демократи­зации.

Иначе обстояло дело с тоталитаризмом в СССР. Его позиции и внутри страны, и на международной арене укрепились после победы во второй мировой войне. Вдоль границ СССР в Европе и Азии возник социалис­тический лагерь, который охватила своего рода «вто­рая волна» тоталитаризма. Во многом это происходи­ло под влиянием и в результате прямого вмешательст­ва СССР, но также и в силу тех внутренних причин, о которых уже шла речь. Следует также учитывать, что политический режим новых социалистических стран не был буквальной копией советского: его «родовые» черты имели свои вариации и не всегда отличались жесткостью.

Длительное существование советского тоталита­ризма объясняется тем, что, несмотря на все его тене­вые стороны, в его основе сохранялось гуманистиче­ское ядро, связанное с идеалом социализма. Вопреки довольно распространенному, особенно на Западе, мнению о внутреннем сходстве фашизма и советского тоталитаризма, это, конечно, явления разного поряд­ка. В СССР при всех искажениях идеи самого справед­ливого общества одновременно шла и адаптация к ней. Кроме того, после смерти И. В. Сталина (1953) совет­ский тоталитаризм приобрел более мягкие формы, что и продлило его существование. Крушение тоталита­ризма в СССР и других социалистических странах на рубеже 80—90-х гг. стало важнейшим событием конца XX в. Сегодня тоталитарные режимы в различном ви­де еще сохраняются в Северной Корее, Ираке, на Кубе, в некоторых других странах. И хотя несостоятель­ность их, казалось бы, убедительно доказана истори­ей, вряд ли кто-либо рискнет сказать, что тоталита­ризм как явление изжил себя окончательно.

Тоталитаризм — один из горьких плодов индуст­риальной цивилизации. Он стал возможен в эпоху, когда люди поверили во всемогущество социальной инженерии, то есть «плановой», полностью регули­руемой перестройки структуры общества: когда чело­век, сам того не замечая, постепенно превращался в «колесико и винтик» производственной и государ­ственной машины. Отсутствие у индивида способнос­ти самостоятельно принимать решения стало осно­вой для появления тоталитаризма.

Не случайно Известный психолог и философ Э. Фромм даже в самых демократических государ­ствах видел ростки тоталитаризма:

«Мы не замечаем, что стали жертвами власти но­вого рода. Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные инди­виды… Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструмен-тализированы; и сам он стал частью машины, со­зданной его собственными руками. Он знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соот­ветствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое «я»…»

Вопросы и задания

1. Дайте определение тоталитарного режима

2. В странах какого типа возникал тоталитаризм9 Какие для этого требовались условия?

3. Почему массы на определенном этапе перестают под­держивать тоталитарный режим7 Почему именно фашизм явил­ся самым недолговечным и нежизнеспособным видом тоталита­ризма9

§3

КАПИТАЛИЗМ ВXXВЕКЕ

На протяжении XX в. капиталистическая система претерпела значительные изменения и в экономике, и в сфере социальных отношений, и в политической структуре. Это происходило в процессе напряженной борьбы с несовершенством самой системы, наглядно проявившейся в XX столетии.

Кризисы капитализма

Серьезные недостатки капиталистической системы обнаружились уже в ходе первой мировой войны, от которой более всего пострадала Европа. В целом по­следствия войны в экономике удалось преодолеть примерно к середине 20-х гг., но не везде. Так, в Англии довоенный уровень был достигнут лишь к 1929г.

На исходе первой мировой войны и сразу же после нее произошли революции в России, Германии и в раз­личных национальных областях развалившейся Авст­ро-Венгрии. В ряде стран восставшие выдвигали тре­бования провести социалистические преобразования и установить диктатуру пролетариата. На практике та­кая программа была реализована только в России, но уже само по себе растущее влияние идей социализма говорило о глубоком недовольстве масс господствовав­шим тогда строем. В последующие годы социал-демо­кратические и коммунистические движения акти­визировались, причем не только в Европе. В то же вре­мя наметилась явная активизация и полярного движения — фашизма.

Не случайно в 1918 г. О. Шпенглер в своей нашу­мевшей книге «Закат Европы» утверждал, что Запад­ная Европа, по сути дела, завершает свой жизненный цикл и вскоре должна погибнуть. Тревожные предчув­ствия великого философа имели веские основания. За­рождавшийся в 20-е годы фашизм действительно угро­жал подорвать основы западноевропейской и мировой цивилизации в целом. А возникновение первого в ми­ре социалистического государства наглядно показало, что капиталистическая система недостаточно прочна и совершенно иной, полностью противоположный ей строй может появиться не только в теории, но и на практике.

Относительная стабилизация, наступившая при­мерно в 1924—1925гг., была недолгой. В 1929г. начался затяжной экономический кризис — уникаль­ный по масштабам, продолжительности и глубине воздействия на жизнь общества. Кризисы перепроиз­водства довольно часто происходили и прежде, но они никогда не имели такого глобального характера, а главное — спад производства быстро сменялся подъе­мом. Экономический кризис 1929—1933гг., назван­ный Великой депрессией, в той или иной степени охва­тил едва ли не все государства Европы, Азии и Амери­ки, включая колонии и зависимые страны: ведь рынок более не нуждался в поставках сырья. Только СССР, новые экономические структуры которого были прак­тически независимы от Запада, остался не затронутым кризисом.

В годы Великой депрессии промышленное произ­водство капиталистических стран было отброшено к уровню начала века. Несколько десятков миллионов человек стали безработными, а отсутствие социально­го страхования и других мер социальной защиты дела­ло их положение совершенно невыносимым. Власти не были готовы к такому трагическому повороту собы­тий, ибо в XIX в., в эпоху свободной конкуренции, преобладало мнение, что правительство не должно вмешиваться в экономику.

В этой тяжелейшей ситуации власти некоторых стран сумели найти выход, прибегнув к новой соци­альной политике, в определенной мере опиравшейся на теории видного английского экономиста Джорджа Кейнса. В книге «Теория занятости, процента и денег» Кейнс дал свое объяснение причины возникновения кризисов и изложил методику борьбы с ними. Кризис перепроизводства, по Кейнсу, вызван диспропорцией между новейшими технологиями, позволяющими осу­ществить массовое производство продукции, и поку­пательной способностью масс, доходы которых весьма невелики. Преодолеть или смягчить это противоречие способно только государство: оно должно снижать уро­вень безработицы, давать пособия терпящим банкрот­ство предприятиям, регулировать цены. Кейнс не от­казывался от идеи рыночной экономики, но он пола­гал, что нельзя делать ставку только на стихийную работу ее механизмов — их необходимо дополнять и корректировать методами государственного регулиро­вания. Теория Кейнса сыграла и продолжает играть огромную роль в современном капиталистическом ми­ре. Именно с ее помощью капитализм, потрясенный Великой депрессией, получил новый импульс к разви­тию.

Но тогда, в 30-е гг., далеко не все страны, охвачен­ные кризисом, воспользовались советами Кейнса. По­пытки изменить капиталистическую систему «свер­ху», с помощью либеральных реформ, были сделаны лишь в нескольких странах, прежде всего в США, государствах Скандинавии, Франции и Испании. При этом далеко не везде удалось достигнуть достаточно ощутимых результатов. В лидирующем положе­нии оказались США и Скандинавия (особенно Шве­ция).

«Новый курс» Ф. Рузвельта

Франклин Рузвельт, бывший президентом США в 1933—1945гг., стал инициатором целого комплекса реформ, призванных не только устранить последствия кризиса, но и оздоровить американское общество в це­лом. В рамках «нового курса» Рузвельта была органи­зована помощь нуждающимся, миллионы безработ­ных получили возможность принять участие в общест­венных работах, субсидировавшихся государством. Предпринимателям разрешалось объединяться по отраслям и договариваться об условиях конкуренции, если при этом соблюдались стандарты занятости, а рабочим предоставлялось право на коллективную защиту своих интересов. Был установлен контроль за выпуском ценных бумаг, принят закон о социаль­ном обеспечении, предусматривавший страхование безработных, введение пенсий, государственную помощь вдовам, сиротам и инвалидам. Закон о трудо­вых отношениях окончательно закреплял право рабо­чих на забастовки и организацию профсоюзов, кро­ме того, закон устанавливал систему государствен­ного регулирования трудовых отношений. Прави­тельство получало право устанавливать минимальную почасовую ставку заработной платы и максимальную продолжительность рабочей недели. С целью более справедливого распределения национального дохода были повышены налоги на наследства, сверхприбыль и т. д.

В целом благодаря «новому курсу» индивиду­ализм, присущий американскому капитализму, был скорректирован, а население страны получило право на социальную поддержку государства.

Шведская модель

Курс реформ был успешно осуществлен и в Сканди­навии, прежде всего в Швеции. Особенность так назы­ваемой шведской модели состоит в том, что в ее реали­зации важнейшую роль сыграла социал-демократиче­ская партия, почти бессменно правившая страной в 1932—1982 гг. Кроме того, в отличие от США в Шве­ции к 30-м гг. уже была создана определенная база для либеральных реформ. Социал-демократы, имевшие внушительное представительство в риксдаге (парла­менте Швеции), добились к этому времени всеобщего избирательного права, страхования от несчастных случаев на производстве, выплаты пенсий, признания профсоюзов и т. д.

Этот же курс продолжали и реформы, принятые после прихода к власти социал-демократов. Букваль­но за несколько лет было введено государственное страхование по безработице, пенсионное обеспечение, двенадцатидневный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности, право на получение пособий на детей и т. д. Важной мерой гармонизации социальных отно­шений стало соглашение между центральным объеди­нением профсоюзов Швеции и объединением предпри­нимателей, согласно которому условия коллективных договоров (в первую очередь тех, что касались заработ­ной платы) должны были составляться только при участии обеих сторон.

В результате в Швеции контроль государства над экономикой заметно усилился (хотя и не в такой сте­пени, как в США). Это особенно касалось сельского хо­зяйства: правительство давало крестьянам субсидии, ограничивало ввоз зерна из-за рубежа.

Реформы рузвельтовского «нового курса» и ре­формы социал-демократов в Швеции в конечном счете сыграли значительную роль не только в преодо­лении экономического кризиса. Они имели гораздо более важное и долговременное значение, ибо благодаря им начали разрабатываться механизмы созда­ния государства всеобщего благосостояния, то есть демократического государства, выражающего интере­сы не какого-либо одного класса, а общества в целом и смягчающего чрезмерное социальное неравенство.

Менее удачными оказались попытки оздоровления общества во Франции и в Испании, где в середине 30-х гг. к власти пришли так называемые Народные фронты — коалиционные правительства, в которых были представлены самые различные партии, вклю­чая социалистов и коммунистов. Целью Народных фронтов являлась не только борьба с последствиями кризиса, но и решительное противостояние угрозе фа­шизма. Народные фронты осуществляли реформы по социальной защите населения, близкие «новому кур­су» Рузвельта и шведской модели. Но все эти преобра­зования проводились непоследовательно, а затем были прерваны. Во Франции Народный фронт, не сумев справиться с инфляцией и внутренними противоре­чиями, прекратил существование уже в 1938г. А в Испании вспыхнула гражданская война, которая в 1939 г. завершилась победой профашистских сил и установлением диктатуры генерала Ф. Франко.