История России с древности до наших дней

Введение

Уважаемые читатели!

В этой книге вы найдете краткое, но вместе с тем многогранное систематизированное изложение основных фактов и событий истории нашего Отечества. Она познакомит вас с важнейшими этапами формирования и развития российского государства с древнейших времен до нынешнего времени, охватывающими более чем тысячелетнюю историю Древней Руси, Российской империи и Советского Союза. Но прежде чем приступить к описанию истории нашего государства, мы хотели бы остановиться на некоторых общих вопросах. Что же такое история, что такое историческая наука и чем она занимается?

Само понятие история в переводе с греческого означает повествование о том, что узнано. Перевод этого слова помогает нам понять и содержание предмета, науки истории. В целом наука о прошлом делится как бы на две большие взаимозависимые части: историю Природы и историю Человечества. История Природы включает в себя историю развития различных известных и изучаемых частей космоса и прежде всего Земли. В этом смысле можно говорить об истории как об истории мироздания, так и об истории отдельных наук — физики, химии, географии, математики и так далее. История Человечества является составной частью истории Природы. В то же время история человеческого общества имеет самостоятельное значение.

История Человечества — это наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности и многообразии с целью понимания его прошлого, настоящего и будущего. История изучает развитие человеческого общества как единый противоречивый процесс. История является одной из гуманитарных наук, которые занимаются исследованием человеческой природы и призваны облегчить человеку самоосознание и показать пути к самоусовершенствованию, Говоря словами известного французского историка и историософа М. Блока, история — это наука о человеке, «о людях во времени».

Целью данного издания является всесторонний и объективный показ исторического развития нашего Отечества. Специалист-историк, читая эту работу, найдет немало новых интерпретаций как исторических периодов, так и отдельных фактов российской истории. Можно привести несколько примеров одностороннего освещения событий в предшествующих изданиях. Это прежде всего навязывание формационного подхода, а затем и социально-экономического детерминизма. Духовное развитие, самосознание русского и других народов, поиски ими нравственных ценностей отодвигались на второй план и представлялись неосновными для познания исторического процесса. Постоянно доказывалась идея прогрессивности или, по крайней мере, незначительности отставания в развитии русского общества и государства. Практически полностью отрицалась самобытность исторического развития России. Все это достигалось путем замалчивания одних и выпячивания других фактов, формулирования выводов, с натяжкой вытекающих из изложенного материала, постоянного цитирования классиков марксизма-ленинизма и игнорирования общетеоретических подходов российских и западных историков.

Так, например, Киевская Русь по уровню своего социально-экономического развития ставилась практически на один уровень с западноевропейскими и центральноевропейскими странами. Отставание от европейских государств признавалось лишь со второй половины XIII в., когда Русь была завоевана монголо-татарами, что и затормозило поступательное общественное развитие Древнерусского государства. Однако Русь всегда несколько отставала в социальном и экономическом отношении от стран Западной и Центральной Европы. Если «варварские» германские государства в Западной Европе стали образовываться в V–VI вв., то древнерусское — не ранее IX в. Взлет культурного и экономического развития Киевской Руси XI–XII вв. сравним с западноевропейским VIII–IX вв. Разрушения и опустошения русских земель в середине XIII в. были очень велики, но уже в начале XIV в. утраченный уровень был восстановлен и даже частично превзойден. Таким образом, монголо-татарское нашествие не могло быть событием, лежащим в основе исторического отставания России.

Если же обратиться к деятельности Петра Великого, то во всей учебной литературе он прославляется как великий реформатор, который подтолкнул развитие России, вывел ее из застойного состояния, превратил в империю. Но если внимательно вглядеться в реформы первой четверти XVIII в., то становится очевидно, что почти все они были подготовлены и начаты со второй половины XVII в., а некоторые и ранее. Петр I лишь завершил естественный процесс преобразования Российского государства, причем сделал это не лучшими методами, используя жестокость, насилие, осуществляя диктаторскую политику.

Конец XIX — начало XX в. в российской истории рассматривался как период империализма, подчеркивалось усиление противоречий в обществе, повышение уровня эксплуатации трудящихся. В отдельных работах указывается, что Россия постепенно стала превращаться в зависимую страну. Но практически ни в одном учебнике или учебном пособии не рассматривается экономическая сторона вопроса, а ведь именно этот период был наиболее успешным с точки зрения развития экономики. Никогда еще Россия не развивалась так динамично, а жизненный уровень различных слоев населения не рос так быстро, никогда еще, ни ранее, ни позднее, Россия не претендовала на роль «экономического локомотива» человечества.

Наибольшим искажениям подвергался советский период истории нашего Отечества. До недавнего времени в научной, учебной и популярной исторической литературе, издававшейся в СССР, ставилась задача доказать, что «социализм» являет собой более высокую ступень развития человечества как в экономическом и политическом отношении, так и в культурной и духовной сферах. Все материалы, которые содержали хотя бы слабый намек на другое отношение к достижениям реального социализма, не допускались к печати. Кроме того, отличительной чертой изображения созданного в СССР тоталитарного строя было полное отсутствие упоминания о фактах, содержащих какую-либо негативную информацию жизни страны, а также откровенная фальсификация исторических событий.

Примерно с 1987 г. начался процесс ревизии этих подходов в официальной исторической науке. Наиболее резкая критика появилась в 1989 г., когда все происходившее в советском государстве стало рассматриваться как историческая ошибка, как результат преступных действий захвативших власть диктаторов. В качестве иллюстрации можно рассмотреть оценки событий октября 1917 г. — 1918 г.

В официальной историографии события 24–25 октября 1917 г. назывались Великой Октябрьской социалистической революцией, спасшей страну от экономической катастрофы, утраты государственной самостоятельности и приведшей к установлению диктатуры пролетариата в России, а происходившее в стране в конце 1917–1918 гг. было названо триумфальным шествием советской власти. Реакционный переворот, уничтожение демократических завоеваний Февраля 1917 г., захват власти, подготовленный и осуществленный на немецкие деньги организацией, возглавляемой немецким шпионом В. И. Лениным, — такие оценки появились в «демократической» советской печати в конце 80-х годов.

Не будем рассматривать все аргументы «за» и «против» этих оценок, этой теме посвящена соответствующая глава данного пособия, ограничимся лишь несколькими замечаниями.

В 1917 г. две силы были заинтересованы в ослаблении Российского государства — это германское правительство и партия большевиков. Причины у них были разные, во многом даже противоположные, но это не помешало короткому союзу лидеров Германии и РСДРП(б). Из этого, однако, не следует, что Октябрьская революция была подготовлена в германском генеральном штабе. Можно сказать Лишь, что Германия использовала тяжелое положение, сложившееся в России в 1917 г., в своих интересах.

Что же касается «триумфального шествия» советской власти и установления ее в основных районах страны в течение двух месяцев, то такое было возможно только потому, что российский обыватель и мещанин были застигнуты врасплох водоворотом революционных событий. Когда же они отошли от «революционного шока», то начали активно бороться как с советской властью, так и с большевиками. Гражданская война в России, особенно в 1918 г., — это война всех против всех, и в этом революционном хаосе партия большевиков была организацией, имевшей, в отличие от других партий, жесткую структуру и простую программу.

В оценке Октябрьской революции как реакционного переворота также нет ничего, кроме эмоций. Октябрь 1917 г. не повлек за собой возвращения к власти старых правящих классов, не возродил дореволюционные порядки.

Таким образом, очевидно, что как традиционно-коммунистический, так и «антисоветский» подходы к оценке советского периода истории требуют серьезной корректировки, что и попытались сделать авторы данного учебного пособия.

Основным недостатком учебных пособий и учебников по истории, на нащ взгляд, является абсолютизация формационного подхода к рассмотрению истории. Марксова «пятичленка» (для России — «четырехчленка», так как период рабовладения был «пропущен») дает соблазнительно простую общую схему исторического разбития. Однако сейчас ясно, что эта схема вступает в противоречие с имеющимися фактами и не способна объяснить многие кардинальные моменты в истории различных народов и стран. Российский пример особенно ярко демонстрирует научную недостаточность марксистской исторической концепции. Не толькосоветский период, но и все развитие России укладывалось в эту схему лишью большими допусками и отклонениями. Помимо того что выпадала целая социально-экономическая формация (рабовладение), и капитализма в России почти не было (он развивался менее 50 лет).

Невозможность использовать этот традиционный марксистский подход к анализу исторического развития нашей страны привела членов авторского коллектива к поиску новой схемы изложения. Авторы остановились на личностно-психологическом и структурно-государственном подходах. При этом не были проигнорированы проблемы развития производительных сил и производственных отношений, эволюция экономического базиса страны в целом.

В основу рабочей модели определения этапов исторического развития нашего Отечества был положен принцип эволюции государственных и политических институтов, системы власти и управления — на Руси, в России, в Советском Союзе, играющий роль индикатора изменений общественного строя. Основное место уделено показу сложного, противоречивого взаимодействия революционного, реформистского и контрреволюционного, консервативного движений в их конкретно-историческом контексте. Пристальное внимание уделено переломным моментам отечественной истории. Структурные изменения в государственном и политическом строе, социально-экономические процессы и события культурной жизни страны рассматриваются через призму деятельности исторических личностей, их роли и влияния как субъектов исторического процесса.

В каждую из глав включены как составляющие и взаимодополняющие блоки информации по следующим направлениям:

1. Эволюция государственной и политической системы.

2. Социально-экономическое развитие страны и внутренняя политика.

3. Внешняя политика государства, вооруженные силы, войны.

4. Общественное движение. Эволюция национального самосознания.

5. Культура, наука, искусство, религия.

Авторы пособия стремились, с одной стороны, ввести в текст значительное количество новых фактов, используя при их анализе новые подходы, а с другой — в наибольшей степени учитывать требования, предъявляемые к абитуриентам на вступительных экзаменах по отечественной истории.