История византийских императоров. От Юстина до Феодосия III

Глава 1. Разорённая Империя

Итак, 5 октября 610 г. Римским императором был избран молодой сын экзарха Африки Ираклий. Скажем несколько предварительных слов о нём. Семейство Ираклия принадлежало к знатному армянскому роду, давно состоящему на византийской службе и пустившему корни в азиатских провинциях. Возможно, это обстоятельство сыграло решающую роль при избрании царя. Уже при императоре Тиверии в царском окружении было много выходцев из Азии, при св. Маврикии их число не могло не увеличиться, а они сами, конечно, сделали выбор в пользу лица, с которым их связывали общие интересы и круг знакомых.

Для Ираклия это был, безусловно, знаменательный день — помимо венчания на царство, Константинопольский патриарх Сергий совершил таинство бракосочетания нового царя с невестой Фабией, принявшей более благозвучное для цариц имя «Евдокия». После венчания Евдокия также была увенчана царским венцом, как августа. В честь своего воцарения император дал игры на ипподроме, а затем по старой традиции принял консульство. К смущению Ираклия, состояние казны было настолько плачевным, что он не смог отпраздновать своё консульство подобающим образом — раздачей подарков и пышными торжествами.

Хотя понятия о наследственной власти в Византии ещё не закрепились в сознании греков, Ираклий с первых шагов своего царствования решил создать династию, благо их брак с Евдокией был плодовит на потомство: 7 июня 611 г. императрица родила дочь Евдокию (по другим данным, Епифанию), а 3 мая 612 г. — сына св. Константина. Поразительно, но в первую очередь император облёк в царский порфир не сына, а дочь, которая 4 октября 612 г. была венчана на царство как соцарица. И только 25 декабря 612 г. чин венчания на царство был провозглашён и над маленьким св. Константином, на головку которого сам отец возложил царский венец. В отличие от св. Маврикия, Ираклий сразу же начал вписывать имя Константина в государственные документы, наглядно демонстрируя, что имеет равноправного себе соправителя. Одновременно с этим, желая укрепить отношения с двоюродным братом Никитой, столь много сделавшим в войне против узурпатора Фоки, Ираклий помолвил сына св. Константина с его малолетней дочерью. Спустя 17 лет было торжественно отпраздновано и их бракосочетание.

К сожалению, брачный союз Ираклия и Евдокии длился недолго: царица была подвержена эпилепсии и умерла вскоре после рождения сына — 15 августа 612 г. Дальнейшие семейные дела императора не могут не вызвать известных нареканий. Едва прошёл год после смерти супруги, как он вновь женился, причем выбор невесты и обстоятельства брака были далеко не традиционными для христианского царя. Избранницей Ираклия стала его племянница, дочь сестры Марии Мартина. Правда, для первых римских царей такие браки были не в новинку, но постепенно, по мере проникновения христианских начал в общественные устои и законодательство, от них старались отказываться. Очевидно, Ираклием двигали в данном случае исключительно личные соображения, не имеющие никакого отношения к политике, — он очень любил Мартину, разделившую впоследствии с ним много тяжелых минут и ставшую неизменной участницей почти всех его военных походов.

Однако, поскольку брак с точки зрения церковных канонов являлся сомнительным, патриарх Сергий выразил протест, но, не желая поднимать смуту в только что успокоившемся государстве, уступил воле царя. Рассказывают, что царь попросил патриарха, как друга, провести обряд его венчания с Мартиной, и архиерей не смог отказать Ираклию. Выразили недовольство выбором царя и столичные жители, однако прасины сумели найти приличное объяснение поступку своего избранника, и на время все притихли. Нельзя не отметить, что, по всей вероятности, Мартина отвечала царю нежной взаимностью и самоотверженно переносила все невзгоды, которыми их обильно наделила судьба. Тем не менее, хотя Ираклия и боготворили в народе, Мартину никто не любил, и это горькое обстоятельство даст о себе знать через 30 лет, когда царь уйдёт в иной мир, оставив жену и детей на произвол сановников и толпы.

Но то, что не благословил Бог, не исправит человеческая рука. От царицы Мартины Ираклий имел 9 детей, большая часть из которых страдала физическими недостатками. Первый мальчик не держал головки, второй родился глухонемым, и оба вскоре умерли. Затем ещё два сына и две дочери умерли в младенчестве, и только два мальчика достигли взрослого возраста. Один из них, названный Константином при крещении, но оставшийся в истории с именем Ираклон (уменьшительно-ласкательное от имени отца), родился в 626 г. Ираклий очень любил этого сына, и в 638 г. тот был венчан на царство как соправитель отца вместе со старшим единокровным братом Константином, сыном Евдокии[551].

Положение государства, которое принял под свою власть император Ираклий Великий, было невероятно тяжёлым. Вообще, как заметил один исследователь, в истории Византии VII в. — один из самых мрачных периодов. «Это эпоха серьёзного кризиса, тот решительный момент, когда самое существование Империи ставится под вопрос. Извне на истощённую Империю обрушивается грозная опасность, и в тот момент, когда Ираклий вступил на трон, положение Империи могло казаться почти безнадёжным»[552]. Это не преувеличение: персы почти полностью захватили все восточные провинции, по крайней мере самые богатые из них, вследствие чего государственная казна лишилась источников пополнения. Авары и славяне открыто хозяйничали на Севере, и немногие оставшиеся нетронутыми города на Балканах могли сноситься с Константинополем только морем. Хотя мир с лангобардами и был заключён, но он, скорее, легитимизировал тот факт, что Италия для Римской империи уже утрачена. Армия была почти вся истреблена в персидских походах и едва ли могла защитить границы государства.

Не лучше обстояли дела и в ближайшем царском окружении, развращённом Фокой. Сосчитав войско и уточнив, кто спасся в годы тирании Фоки, император нашёл только двух (!) военачальников, служивших ещё при императоре св. Маврикии[553]. Все более или менее порядочные и опытные сановники сгинули в годы кровавого лихолетья, и им пришли на смену нувориши, почитавшие собственную волю выше любого закона и государственной идеи. Неудивительно, что Ираклий решил окружить себя родственниками, не оставив забытым ни Никиту, ни Приска, которого отправил в сохранённом ему звании комита экскувитов на восточную границу отражать набеги Хосрова.

По великому счастью, в этот момент во главе Римской империи встали два замечательных деятеля истории — император Ираклий Великий и Константинопольский патриарх Сергий. Ираклий — впечатлительный и импульсивный, полный пламенной религиозной веры и горящий желанием отомстить персам за оскорбления, нанесённые ими христианству, к тому же — храбрый солдат, хороший администратор и крупный полководец, умевший владеть собой и войском. И патриарх — человек неукротимой энергии, чьё могущественное влияние отражалось на всей политике царствования, патриот и прекрасный духовный отец, способный приободрить своего сына в самые тяжелые минуты его царствования[554]. Это было удивительное по эффективности сочетание имперской мощи и нравственной силы Церкви, давшее образец настоящей «симфонии властей». Два человека, спасшие Византию для будущих свершений.

Но в тот момент всё выглядело иначе. Если у Ираклия и оставалась слабая надежда на то, что свержение Фоки остудит воинственный пыл Хосрова, то он ошибался. По сложившейся традиции, римское посольство с известием о смене царя направлялось только после предварительных переговоров, в ходе которых вторая сторона давала согласие или возражала принять послов. Но участь предварительного посольства византийцев была ужасной — Хосров надменно отклонил их подарки и велел казнить[555]. «Это моё царство, — заявил он, — и я возвёл на престол Феодосия, сына Маврикия. Ираклий же воцарился без нашего повеления и приносит нам в дар наши же сокровища. Но я не успокоюсь, пока не захвачу его».

Предположения, что такой опытный и старый воин, как Приск, сможет удачно противостоять персам, также не оправдались. Когда персидский полководец, захвативший Кесарию Капподакийскую ещё при узурпаторе Фоке, был осаждён Приском, он легко выбрался из города весной 611 г., а Приск, ссылаясь на малочисленность армии, его не преследовал. Другая персидская армия весной того же года организовала поход на Сирию, разгромила римлян в одном из сражений и без труда захватила Антиохию. После этого персы овладели важными с военной точки зрения городами Апамеей и Эмессой. В следующем году персы продолжали методично овладевать всем Востоком, не встречая никакого сопротивления со стороны Приска.

Такая пассивность полководца вызвала недовольство и подозрения у Ираклия. Под благовидным предлогом он прибыл в его ставку в Кесарию Капподакийскую. Однако, сказавшись больным, Приск даже не вышел встречать царя. Когда Ираклий сделал ему выговор за отсутствие должного приёма, тот не менее резко возразил, что императору нечего делать на войне, а нужно сидеть в столице. Слабость власти Ираклия наглядно проявилась в том, каким способом он справился со строптивым военачальником. Не имея сил немедленно отстранить его от командования, он пригласил Приска стать восприемником своего сына от святой купели, одновременно вызвав Никиту из Александрии. Когда Приск с пышной свитой прибыл в столицу, его неожиданно позвали на заседание синклита, где император обличил сановника в бездействии и злых умыслах, — видимо, Приск и сам не был чужд мыслям о царском достоинстве, и Ираклию стало об этом известно. В присутствии Никиты, фактически обеспечивавшего безопасность этого мероприятия, 5 декабря 612 г. Приск был пострижен в монахи и заключён в монастырь Хора. Личной дружине Приска император объявил, что отныне она переходит в его подчинение, а имущество бывшего военачальника конфисковал и разделил между своими братьями[556]. Пост комита экскувитов занял Никита, но это было только номинальное назначение, так как вскоре тот покинул Константинополь и вернулся в Александрию.

Но устранить Приска от армии было половиной дела. Войско настолько оскудело военачальниками, что царь долго не мог подобрать подходящей кандидатуры. В конце концов, он обратился к зятю св. Маврикия Филиппику, спасавшему свою душу в монастыре, и тот, сложив с себя духовный сан, принял предложение императора возглавить восточную армию. По приказу царя Филиппик начал поход в персидскую Армению, а сам Ираклий Великий вместе с братом Феодором выступил в 613 г. на освобождение Сирии. Но успехи римлян были очень и очень сомнительны. Хотя Филиппик и вторгся в персидские владения, но ввиду приближающейся персидской армии Шахина вернулся обратно в Кесарию Капподакийскую. В следующем году Филиппик умер от старости и был похоронен в храме в Хрисополе. Как следствие, римская армия была обречена на пассивное наблюдение за тем, как персы разоряют их провинции.

Ещё хуже обстояли дела у самого Ираклия. Вначале он без помех достиг Антиохии, под стенами которой встретился с персидским командующим Рахзадом. Но данное персам сражение закончилось неудачно для греков, и Ираклий был вынужден отступить к Киликийским воротам. Здесь произошла вторая битва, выигранная римлянами. Затем к персам подошло большое подкрепление, и византийские войска просто бежали с поля боя. Киликия была открыта для варваров, и они захватили города Тарс и Дамаск[557]. Неудача заставила Ираклия искать мира, но Хосров категорично отказался принять его послов; война продолжалась.

После завоевания Дамаска персидский полководец Шахрбараз продолжил наступление и в конце 613 г. захватил ключевую крепость Палестины Кесарию, а затем порт Арсуф. Он не только не встречал никакого сопротивления вследствие отсутствия здесь каких-либо крупных соединений римлян, но и нашёл союзника в лице иудеев, радостно приветствовавших его. Видимо, весть о погромах христианских городов становилась известной задолго до подхода варваров к тому или иному селению, поскольку монахи, узнав о приближении персов, бросали всё и спешно бежали в Аравию. В 614 г. Шахрбараз достиг Иерусалима — конечной цели своего похода. Несмотря на мощные стены, укреплённые ещё при императрице св. Евдокии, город был беззащитен, и патриарх Захария (609–632) вступил в переговоры с персами об условиях его сдачи.

Правда, его настроения не разделялись горожанами, обвинившими своего архипастыря в измене. Когда персидский отряд по договорённости с патриархом вошёл в город, его тут же перебили вооружённые жители, после чего в Иерусалиме произошло жестокое избиение иудеев. 15 апреля 614 г. началась осада, длившаяся всего 20 дней. У защитников не было никаких шансов отстоять город, и когда осадные башни пробили бреши в стенах, персы ворвались в Иерусалим, и началось страшное побоище мирных граждан, причём в истреблении христиан живое участие приняли иудеи. По разным оценкам, всего погибло от 17 до 60 тыс. человек, в плен попало до 35 тыс. христиан[558]. Главные святыни Святого города были разрушены и разграблены, включая храм Воскресения, возведённый ещё матерью св. Константина Великого св. Еленой. Остальных горожан, церковные сокровища, патриарха Захария и Крест Господень Шахрбараз отправил в Персию в подарок Хосрову. Немногие оставшиеся в живых иерусалимцы бежали в Египет, где им дал приют Александрийский патриарх Иоанн и брат царя Никита[559]. Жестокость иудеев потрясла даже персов, и министр финансов Персии, некто Йездин, пользовавшийся уважением у Хосрова, убедил того ввести запрет на проживание евреев в Иерусалиме.

В 615 г. персидская армия достигла Босфора, взяла Халкидон и встала лагерем у Хрисополя. В отчаянии император вступил в переговоры с персидским военачальником Шахином и упросил того за большие деньги выступить ходатаем перед Хосровом для заключения мира. Примечательно, что свидание царя с персом происходило на море, и стороны обращались друг к другу, стоя на судах. Одарив Шахина и его командиров богатыми подарками, царь обратился к ним со следующей речью: «Что вы хотите делать, почему вы пришли в эти места? Неужели вы почитаете море сушей и хотите воевать с ним? Бог может высушить его пред вами; но будьте осторожны, может быть, это не угодно будет Богу, и бездны морские потребуют от вас мести. Ибо Он даровал вам победу не за благочестие ваше, а за наше беззаконие; грехи наши сотворили это, а не храбрость ваша. Чего же желает от меня царь ваш, что не заключает мира? Не хочет ли он уничтожить царство моё? Пусть не старается, ибо Бог его утвердил, и никто не может уничтожить его; разве только если Богу будет угодно, да исполнится воля Его. Ваш царь говорит: «Я посажу вам царя». Пусть возведёт кого хочет — мы примем. Если он требует мести за смерть Маврикия, то Бог потребовал мести от Фоки через отца моего, Иракла; но он жаждет кровопролития. Доколе он не насытится кровью? Неужели греки не могли убить его и прекратить существование Персидской монархии в то время, когда Бог дал его в наши руки; но ему была оказана милость. Я прошу у него того же мира и любви»[560].

В очередной раз император продемонстрировал лучшие черты своего характера: способность пожертвовать для родины всем, включая царский титул, миролюбие, терпение и разум. Наверное, многое из сказанного Ираклием дошло до сердец персидских военачальников. Шахин не обманул Ираклия, и вскоре из ставки Хосрова пришло согласие на приём посольства. Послание императора к Персидскому царю заслуживает внимания, чтобы привести максимально полно.

Видимо, положение Ираклия и Империи было совершенно отчаянным, если Римский самодержец обратился к Персидскому царю с таким письмом. Но и эта жертва не была принята Хосровом. Опьянённый своими успехами, он, по одним источникам, приказал бросить послов в тюрьму и сделал жестокий выговор Шахину за приостановку наступательной операции. По другим данным, он даже якобы снял с него с живого кожу. Якобы Хосров ставил своему полководцу в вину то, что тот должен был привести к его трону не послов, а самого Ираклия, закованного в цепи. И хотя последняя информация не подтверждается сравнительным анализом сообщений современников, она ярко иллюстрирует состояние духа Персидского царя и его замыслы полностью подчинить себе Римскую империю и низвергнуть Ираклия, которого он так и не признал императором, с трона. В своём ответном письме императору Хосров, между прочим, сказал следующее: «Да не обманывает Вас тщетная надежда. Если Христос не мог спасти Себя от евреев, убивших Его на кресте, то как же Он поможет Вам? Если ты сойдёшь в бездны моря, я протяну руку и схвачу тебя!»[562].

Получив послание, Ираклий пришёл в совершенное отчаяние. Он вошёл в храм, положил ответное письмо Хосрова рядом с алтарём, пал вместе с сановниками ниц на землю, и они горько плакали, «чтобы Господь увидел презрение, которым поражали Его ненавистники Его»[563].

Если что и помешало Хосрову немедленно завершить свой победоносный поход, так это отсутствие сухопутной базы на Босфоре, чтобы поддержать морскую экспедицию на Константинополь. А также необходимость привести завоёванные римские территории под управление Персидского царя. Довлел и церковный вопрос, которым теперь был вынужден заниматься Персидский царь. По его инициативе или, как минимум, с его согласия, в Ктесифоне состоялся церковный Собор, где присутствовал пленённый Иерусалимский патриарх Захария. Следствием этого Собора стало усиление позиции монофизитов на Востоке и упрочение их влияния. На фоне недавних гонений монофизитов в царствование узурпатора Фоки мягкое отношение к ним Хосрова создавало дополнительные трудности для Ираклия во внутренней политике.

Всё же, по некоторым источникам, Хосров согласился на время отказаться от захвата Константинополя при условии выплаты следующей унизительной дани: тысяча талантов золота, тысяча талантов серебра, тысяча шелковых одежд, тысяча коней и тысяча девушек. Говорят, что Ираклий был вынужден согласиться с этим предложением — никакой альтернативы у него просто не оставалось[564].

Не имея, по-видимому, достаточных сил для немедленного овладения Константинополем, Хосров решил предпринять наступление на житницу Римской империи Египет, систематически снабжавший многие территории хлебом и являющийся едва ли не основным источником дохода государственной казны. В это время Египет, где пребывал экзархом Никита, под мудрым управлением брата царя испытывал внутренний покой и подъём. В 615 или 617 г. (по разным данным) персидский полководец Шахрбараз начал свой поход, направленный на покорение Египта. После длительной осады пала крепость Пелузий, защищавшая вход в дельту Нила, а затем персы овладели Мемфисом. Затем, не без труда захватив остальные крепости на их пути, персы, наконец, подошли к Александрии.

Видимо, у Никиты не оставалось сил защитить город, практически неприступный с суши, и он вместе с патриархом св. Иоанном Милостивым покинул город, отправившись на корабле в Константинополь. Конечно, такой поступок нельзя назвать оправданным и, тем более, благородным — сановник практически оставил город без командования и власти на волю судьбы. По дороге в столицу их корабль попал в страшную бурю. Не вынеся плавания, патриарх решил вернуться на свою родину на остров Кипр, где и скончался 12 ноября 618 г. Никита, мнение о котором царя не изменил даже этот неблаговидный поступок, также не усидел в столице и был возвращён в Африку в качестве её экзарха, где и умер в 629 г.

К чести жителей Александрии, их не смутило бегство Никиты, и они с воодушевлением взялись за оборону родного города. Как это нередко бывает, всё решил случай. Один молодой человек, родом из Аравии, долго проживавший в Александрии, обратился к Шахрбаразу с предложением использовать морской путь для взятия города. По его совету персы захватили множество рыбацких судёнышек и, посадив на них воинов, внезапно проникли в город через западные ворота, перебив караульных. Взобравшись на стены, они провозгласили победу Хосрова и открыли ворота остальной армии. Пока александрийцы приходили в себя, персы были уже в городе[565]. Началось бегство, осложняемое неблагоприятным ветром с моря, препятствующим византийцам покинуть Александрию. Поэтому потери римлян были чрезвычайно велики. Помимо обычной добычи персам достались громадные церковные сокровища, отправленные армией в дар Хосрову. Это печальное событие по разным данным случилось в 618 или 619 г. Победа персов была настолько яркой и значимой, что министр финансов Персии Йездин, желая угодить своему царю, изготовил золотые ключи от города — точную копию железных, настоящих, и преподнёс их ему в дар. После этого победоносный Шахрбараз совершил поход в области среднего Египта, дошёл до Эфиопии и овладел Пентаполем и Ливией. Для укрепления власти Хосрова персы благоразумно предоставили главенство представителю монофизитской церкви, на которого одновременно возложили обязанности по взысканию налогов и податей[566].

Катастрофически обстояли также дела на Западе и на Севере. Захват Испании вестготами, начавшийся ещё при императоре Юстине II, продолжился при Ираклии. Более того, переход вестготов из арианства в Православие только способствовал умиротворению их отношений с местным православным населением. Начиная с 610 г. и по 624 г. Римская империя последовательно теряла последние оставшиеся территории в Северной Африке и Испании. Власть Римского императора отныне распространялась только на острова Майорка и Минорка.

В Италии дела обстояли ещё хуже. При новом Равеннском экзархе Иоанне случилось солдатское восстание, жертвой которого стал сам представитель императора. Новый экзарх евнух Елевферий начал довольно успешно: он подавил солдатский бунт, отвоевал у лангобардов Равенну и разгромил очередного узурпатора Иоанна из Комиссы, овладевшего Неаполем и провозгласившего себя императором. Но затем удача изменила экзарху — он потерпел тяжёлое поражение от лангобардов и купил мир очередным увеличением суммы ежегодной дани, выплачиваемой варварам Империей. Чувствуя слабость центральной власти, Елевферий вознамерился отделить Италию от Империи и создать собственное государство. Вероятно, это условие тайно оговаривалось им с вождями лангобардов и Римским престолом. Горделиво он облёкся в царский пурпур и направился в Рим, чтобы там венчаться на царство. Но по дороге в Вечный город в 619 г. он был убит собственными солдатами, отославшими его голову в Константинополь[567].

Оставшиеся беззащитными северные провинции также подверглись жесточайшему набегу славян, с 611 г. беспрерывно переходившими Дунай и разорявшими римские земли. Особенно пострадала Истрия, и славяне, остававшиеся всё ещё данниками Аварского хана, отправляли ему пленных византийцев, которых тот расселял в Паннонии. Понемногу овладев морским делом, славяне затем распространили свою экспансию на острова Эгейского моря. Страх от нападения славян был настолько велик, что слухи об их вторжениях достигли берегов Испании и Сирии.

Жалкое состояние Римской империи довольно красочно иллюстрирует ещё один эпизод, случившийся в 619 г. Умер Аварский хан, и его преемник принял власть над варварами. Желая использовать этот случай для того, чтобы закрепить мирные отношения с аварами, император Ираклий отправил к ним посольство. Инициатива царя была благосклонно принята новым владыкой аваров, который предложил для упрочения мира встретиться с императором в городе Гераклее. Не подозревая о подвохе, Ираклий дал своё согласие и прибыл в сопровождении большой свиты, захватив попутно богатое снаряжение для проведения ристаний и зрелищных мероприятий, которые желал организовать в честь заключения мирного договора. Предвкушая праздник, в Гераклею стянулось множество простого народа. Но у Аварского хана были иные замыслы: по его приказу орда бросилась на византийцев, желая захватить Ираклия в плен. Только чудом император, вынужденный сбросить царские одежды, ускакал от погони, но множество рядовых граждан попало в плен.

Не чувствуя сопротивления, авары совершенно презрели уже заключённый новый мирный договор. Орда продолжила наступление на Константинополь и уже вскоре оказалась перед Золотыми воротами, грабя окрестности столицы. Несколько дней варвары хозяйничали в округе и, утомившись разбоем, вернулись обратно, уводя с собой множество пленных и награбленное имущество. Опасность захвата Константинополя была так велика, что в честь чудесного избавления от аваров 5 июня был установлен специальный Крёстный ход. Нечего и говорить, что и этот удар судьбы Ираклий встретил в полной беспомощности — никаких сил противостоять аварам у него не было. Единственное, что ему удалось — по новой перезаключить с ними мирный договор, проглотив оскорбление и покушение на свою жизнь и честь[568].

Пожалуй, это был самый критический момент в царствовании Ираклия. Потеря самых лучших провинций Римской империи привела к полному обнищанию государственной казны, девальвации национальной валюты и прекращению бесплатной выдачи хлеба населению столицы. Было организовано экстренное самообложение всех лиц, способных за счёт личных средств пополнить казну, но и эта мера не решила всех проблем. Дошло до того, что в целях экономии казённых средств, император лично определял количество клириков в столичных храмах и объём средств, выделяемых на их содержание из казны. В довершение всех неприятностей Константинополь захватила эпидемия чумы, унёсшая множество жизней.

Ввиду опасностей, подстерегавших царя в столице, император принял решение оставить Константинополь и перебраться в Карфаген. По некоторым данным, в случае падения Константинополя он намеревался назвать Карфаген новой столицей. Остатки царских сокровищ уже были погружены на корабль, и Ираклий отдал распоряжения относительно переезда царского двора, но тут в дело деятельно вмешался патриарх Сергий. Он и несколько видных сановников, которым доверял царь, горячо убеждали его не покидать столицу, а затем патриарх взял с императора публичную клятву в храме Св. Софии о том, что тот ни при каких обстоятельствах не покинет Константинополь. Его слова о том, что Господь не благословляет такое решение, были подкреплены ещё одним неприятным событием — суда, переправлявшие царскую казну в Африку, попали в бурю и затонули[569].

Глава 2. Войны с персами и аварами. Триумф императора

Ситуация к 620 г. сложилась такая, что зримо для всех казалось — дни Римской империи уже сочтены. Не было ни армии, ни денег, персы отвоевали самые развитые с экономической и торговой точки зрения провинции, земли на Западе были почти все потеряны. Стоило лёгким на забывчивость аварам выступить на Константинополь, и от Римского государства уже ничего бы не осталось.

В эти тяжёлые дни великий подвиг совершил Константинопольский патриарх Сергий. Он не только морально подбадривал императора, чья воля была надломлена, но и нашёл источник средств для найма и обучения новой армии. По приказу архиерея все церкви Константинополя и окрестных земель сдали свои сокровища и золотые украшения в казну. Золотые церковные изделия переплавлялись в металл, из которого чеканились монеты. Внешне это выглядело займом, который Церковь добровольно предоставила царю для спасения государства. И хотя Ираклий торжественно обещал по окончании войны вернуть все заимствованные средства, но, конечно, это обещание в те дни, когда Империя, казалось, уже погибла, звучало голословно. На самом деле, это было пожертвование на благо Родины, которое сделала Константинопольская церковь.

Наличие свободных средств позволило Ираклию предпринять новые, кардинальные шаги для освобождения Отечества. В 621 г. он с большим трудом пролонгировал мирный договор с аварами, обещав им выплату ежегодной дани в размере 200 тыс. золотых монет, но это того стоило — император получил шанс сконцентрировать все усилия на войне с персами. Кроме этого, Ираклий Великий начал реализовывать стратегический план по разделению славян и аваров, принёсший ему удачу. Император точно подметил глубокое различие, существующее в строе славянских племён, склонных к осёдлому образу жизни, и кочевых аваров. Он вступил в самостоятельные договорные отношения с целым рядом славянских родов, предоставляя им для расселения свободные земли на Балканском полуострове, и тем самым в значительной степени обезопасил Империю[570].

Другая часть плана Ираклия заключалась в коренном преобразовании вооружённых сил, он решил возродить военное сословие, как это некогда было раньше, и на этом принципе создать новую армию. Конечно, этот процесс начался не сразу и закончился не в один день. И ещё долгое время наряду с национальными формированиями в римской армии фигурируют варварские отряды и наёмники. Но начало, заложенное Ираклием, привело к постепенному созданию в Империи фемного устройства, по свидетельству многих исследователей, спасительного для Римского государства.

Существенный признак фемного устройства заключается в том, что оно преследовало главнейшие военные цели: организацию на местах специальных воинских формирований и объединение гражданского и военного управления в одних руках. Для единства и усиления власти в провинции во главе фемы стоял стратиг, которому подчинялись все учреждения этой земли. По мнению практически всех исследователей, именно фемный строй спас Империю от гибели, хотя формировался он постепенно, естественным путём, по потребностям времени. В течение VII в. возникли следующие фемы: Армениак, Анатолика, Опсикий, Кивиррэоты, Фракисийская, Фракия, Эллада, Сицилия. Но ещё в 80-х гг. VII в. были известны только фемы Анатолики, Опсикий, Армениаки, остальные возникли и оформились позже[571].

Управление фемами, как оно сформировалось в итоге, было построено следующим образом. Стратигу, имевшему под рукой 10 тыс. воинов, подчинялись два турмарха, стоявших во главе 5 тыс. воинов каждый. У каждого турмарха в подчинении было 5 друнгариев, командовавших каждый 1 тыс. воинов соответственно. Каждый друнгарий имел в подчинении 5 комитов, и каждый комит — 5 кентархов. Помимо этого, при стратиге состоял комит штаба и хартулларий, заведовавший списками военных чинов в феме[572].

Реализуя свою стратегию, император переправил на малоазиатский берег Босфора остатки старых «европейских» полков, составивших костяк новой армии. Ветераны образовали офицерский и унтер-офицерский корпус, перед которым была поставлена задача обучения новобранцев военному делу. По всей Малой Азии, на островках римского населения, шла усиленная подготовка гарнизонных частей, поднималась их боеспособность, вербовались новые солдаты.

Вопреки устоявшейся традиции, император Ираклий принял личное командование над армией, хотя этому противились и двор, и императрица. Дело заключалось в том, что к этому времени сформировалось устойчивое мнение, что царь по своему положению не должен непосредственно заниматься военными делами — для этого существуют полководцы. Для него главное — управлять государством. Но, конечно, здесь был особый случай, и никто другой, кроме Ираклия, не мог исправить положения.

Зимой с 621 на 622 г. царь покинул столицу и, проигнорировав великосветский этикет, уединился во дворце Иерии на азиатской стороне Босфора. Всю зиму император изучал военное дело и составлял план новой кампании. Выяснилось, что у царя нет не только надёжных помощников в военном деле, но и людей, которым он мог бы перепоручить своё семейство. По счастью, неожиданная помощь пришла со стороны Аварского хана. Неведомо почему, но отношения между ним и императором настолько упрочились, что Ираклий называл в переписке хана «своим сыном», а тот царя — «отцом и благодетелем». Ему-то и перепоручил Ираклий заботу о своей жене и детях. Официальная опека над сыном была предоставлена патриарху Сергию и магистру армии Вону[573].

Справив все свои личные дела, 5 апреля 622 г. император Ираклий отъехал в армию. Его проводы носили трогательный характер. Для всех было очевидным, что грядущая война совершается во имя Христа и носит религиозный характер, чему способствовали горячие проповеди патриарха Сергия. Впервые в истории Империи войска двинулись на войну с иконами Христа и Богородицы, как символами небесного покровительства христолюбивого воинства[574]. Вначале состоялось торжественное богослужение в храме Св. Софии, а затем прощание с двором и народом. Царь вышел к константинопольцам со знаменем в руках, на котором был изображен образ Нерукотворного Спаса, и в обстановке волнительного молчания дал торжественную клятву бороться с врагами до самой смерти, обещая положить свою жизнь за подданных, как за своих детей.

«Вы видите, — обратился царь к легионерам, — братья и дети, как враги Божии попирают нашу страну, опустошили города, пожгли храмы, обагрили убийственной кровью трапезы бескровных жертв и церкви, неприступные для страстей, осквернили преступными удовольствиями»[575]. Хотя солдаты и волновались перед предстоящими битвами, но настрой войска был такой, что все дружно воскликнули: «Всюду, куда бы ты ни пошёл, мы будем с тобой — на жизнь и на смерть; да превратятся все враги твои в прах перед ногами твоими, да сотрёт их Господь Бог наш с лица земли и прекратит порицание своё людьми»[576].

Плавание царя продолжалось всего один день, хотя и не было лишено волнений — в какой-то момент корабль императора сел на риф и Ираклий принимал деятельное участие совместно с матросами в высвобождении его из плена природы, разбив при этом руку. К слову сказать, после этого происшествия Ираклий стал страшно бояться морских путешествий и всегда предпочитал сухопутные маршруты, даже если они и были длинны.

В гавани Пилы он оставил корабль и отправился верхом к армии, которую ещё нужно было доукомплектовать. Постепенно продвигаясь по направлению к Востоку, Ираклий собирал из старых полков новые боевые отряды и постоянно обучал их воинскому строю и военному искусству. В отличие от прежних армий, армия Ираклия почти сплошь состояла из этнических византийцев, и лишь некоторая её часть формировалась из наёмников. Следует отметить способ, которым император поднимал дух своих солдат. Он часто обращался к воинам с горячими речами, в которых напоминал им о бедствиях соотечественников, оказавшихся под властью персов, грабёж церквей и утрату Креста Господня. Очевидно, он был хорошим организатором и оратором (мы можем убедиться в этом и сами, ознакомившись с его речами), поскольку солдаты искренне сдружились со своим полководцем и горели желанием идти в бой за веру, царя и отечество. Весна и лето прошли в подготовке к войне, и лишь осенью Ираклий с армией подошёл к Капподакии, где располагался с войсками Шахрбараз[577].

Император действовал очень грамотно и осторожно: конные разъезды византийцев выдвинулись далеко вперёд на разведку и обеспечивали безопасность продвижения римских войск. Осторожность оказалась не напрасной — в один момент разведчики встретились с конным разъездом арабов, служивших персам, и разбили его. Пленных арабов Ираклий помиловал и даже принял на свою службу — с тех пор они верно служили ему в течение всех последующих кампаний на Востоке.

В дальнейшем персы вынуждены были столкнуться с тем неприятным для них фактом, что в лице Ираклия им неожиданно встретился очень искусный полководец. Император настолько умело маневрировал, что вынудил Шахрбараза оставить свои крепкие позиции и догонять римское войско, которое уже угрожало вторжением в Персию. Вся осень и начало зимы прошли в бесцельных для персов манёврах, и в начале февраля 623 г. враги, наконец, выстроились для битвы. Но Ираклий обошёл Шахрбараза ещё и в умении вести разведку: ему удалось добыть план наступления персов, и в результате в завязавшемся сражении Шахрбараз был наголову разбит. Успех был полным и поднял боевой дух римской армии. Византийцы уже настолько свыклись к тому времени с мыслью, что персы их побеждают, что не смели верить своей победе, благодаря Бога и царя за счастливый исход сражения. «Те самые, — пишет летописец, — которые не смели смотреть на пыль от ног персов, те самые теперь грабили их шатры»[578]. После победы Ираклий написал письмо Хосрову, в котором настоятельно рекомендовал тому заключить мирный договор, и тональность обращения была уже совсем иной. Отпустив войско на зимние квартиры в Понт, сам царь поспешил в Константинополь, поскольку поступили известия о возможном наступлении аваров на столицу[579].

«Кого Бог хочет наказать, того лишает разума», — гласит старая пословица. Хосров ещё не почувствовал той перемены, которая произошла на театре военных действий. Он по-прежнему считал успех Ираклия локальной победой, достигнутой вследствие нерасторопности его полководца, не более того. Когда Ираклий, уладив дела в столице, вернулся в марте 623 г. в Никомедию, его ждало ответное послание Хосрова, написанное в неподобающем и уничижительном стиле.

«Любимый богами господин и царь всей земли — Ираклу, несмышлёному и негодному рабу нашему. Не желая отправлять мне рабскую службу, ты называешь себя господином и царём; ты расточаешь мои сокровища, находящиеся у тебя, и подкупаешь моих рабов. Собрав разбойничьи шайки, ты не даёшь мне покоя. Но я отпускаю тебе твои преступления. Возьми свою жену и детей и приди сюда». Далее в письме последовали богохульства в адрес Спасителя, которые мы по вполне объяснимым причинам приводить не будем[580].

Пожалуй, тон письма был бы несколько иным, если бы Хосров своевременно узнал о том, что Ираклий, задумав в летней кампании 623 г. вторжение в Персию, договорился с армянской аристократией и сделал Великую Армению, при Фоке отторгнутую от Империи, своей стратегической базой. Собрав в апреле римскую армию в Кесарии Капподакийской, император вместе с супругой беспрепятственно вступил в армянские провинции, радостно встречаемый местным населением. Из Феодосиополя, где главнокомандующий сделал остановку, римляне вторглись в пределы персидской Армении.

Перед началом наступления император вновь собрал армию, чтобы подбодрить своих воинов. «Мужи, братья мои, — сказал он им, — возьмём себе в разум страх Божий и будем подвизаться на отмщение за поруганного Бога. Станем мужественно против врагов, причинивших много зла христианам; уважим величие римлян, чуждое порабощения, и станем против врагов, нечестиво вооружившихся. Примем веру, убивающую убийства, представим себе, что мы теперь в земле персидской и бегство нанесёт нам великие бедствия. Отмстим за растленных дев, за поругание над воинами, которых мы видели с отрезанными членами, и поболим о них сердечно. Опасность наша не без награды, но ведёт нас к вечной славе. Станем мужественно, и Господь Бог споборет нам и погубит наших врагов». Когда царь закончил свою речь, из рядов войска вышел солдат, который сказал ему: «Ты расширил наши сердца, государь, расширив уста свои на назидание. Слова твои изострили мечи наши и сделали их вдохновенными; мы окрылены твоими словами»[581].

Напротив, Хосров был настолько самоуверен, что совершенно не подготовился к войне, даже не допуская мысли о возможном наступлении стёртых с лица земли, как ему казалось, римлян на его земли. Но Ираклий действовал очень решительно и умело: вскоре пал административный центр персидской Армении город Двин, затем город Нахчван. А в июне 623 г. император перешёл реку Аракс и вторгся в Персию. Месть, переполнявшая душу римских солдат, здесь выплеснулась наружу: византийцы беспощадно разоряли персидские селения, истребляя всё живое[582].

Хосров в это время отдыхал в Мидии, не чувствуя опасности. Но когда передовые римские части разбили персидский отряд, охранявший город, Хосров запаниковал и, срочно собравшись, бежал в Дастагерд, оставив свой дворец и древнее святилище персов на произвол судьбы. Взяв штурмом город, Ираклий предал его страшному опустошению и даже разрушил святилище, потушив в нём священный для персов огонь. Это была месть римлян за разрушение персами Иерусалима. Разгневанный Хосров запоздало отдал приказ полководцам Шахрбаразу и Шахину соединить силы и напасть на Ираклия. Однако, поскольку расстояние между врагами было слишком большим, а для сбора армии персам необходимо было некоторое время, до поздней осени войска Ираклия беспрепятственно разоряли персидские земли. Получив известия о том, что Шахрбараз находится уже в Нисибии, Ираклий провёл совещание с командирами, на котором было принято решение не оставаться в Персии, а вернуться на родину.

С большим числом пленных — до 60 тыс. человек — и богатой добычей римляне начали отступление через Албанию, где им пришлось выдержать многочисленные стычки с местным населением и разрозненными персидскими отрядами. Не сумев в зимнее время выполнить до конца свой план, Ираклий остановился на зимних квартирах в Албании[583]. Кстати сказать, здесь Ираклий Великий в очередной раз проявил благородство и разумность. Желая продемонстрировать, что в его планы не входит истребление Персидской державы, он отпустил пленных на свободу, взяв с них клятву не воевать с греками. Император правильно рассчитал, что на зимних квартирах обеспечивать пленных едой ему будет очень затруднительно, но не стал лишать их жизни — обычная практика и тех древних веков, и нового времени.

Последующие действия императора вновь отличались мудрым расчётом и масштабом действий. Немного пополнив свою армию волонтёрами из лазов, абазов и иверцев, Ираклий направился на юг, разбил в нескольких стычках армию Шахрбараза и, оставив две другие персидские армии у себя в тылу, продолжил поход. Здесь впервые с начала персидской войны ему пришлось столкнуться с недовольством войск, опасавшихся излишне смелой стратегии своего царя. Но последующие события сами собой разрешили споры: пришло известие о том, что навстречу византийцам быстро приближается третья армия под командованием Шахина. По счастью для римлян, командующий второй персидской армией Шахраплакан, чьё сознание сжигало неумеренное честолюбие, решил получить лавры будущей победы в свои руки. Не дожидаясь Шахина, он, введённый в заблуждение перебежчиками, дал Ираклию сражение, неудачное для персов, в котором погиб и сам Шахраплакан. Не дав соединиться остаткам армии Шахраплакана и Шахина, Ираклий напал на Шахина и разбил его армию[584].

Впрочем, даже после поражения персы были ещё сильны. Император двинулся в сторону Кавказских гор, а за ним вслед шли соединённые силы врага под командованием Шахина. Зимой римляне маневрировали, порой едва ли не спасаясь от превосходившего их врага. Снявшись, наконец, с зимних стоянок, император в марте 625 г. подошёл к Мартирополю, а оттуда двинулся к городу Амиду. Его преследовал Шахрбараз, многократно битый императором. После длительных и многотрудных манёвров, враги встретились возле города Адана. Их разделяла река Сар, на берегу которой Ираклий поставил башни, но персы, пойдя в наступление, смяли передовые части византийцев. Спас положение сам император, смело бросившийся на персов. Его осыпали стрелами, враги нанесли ему множество ран, но царь храбро разил врагов, подавая пример своим солдатам. Битва не выявила победителя, но сам Шахрбараз был в восторге от храбрости Ираклия[585].

Хотя римляне и избежали серьёзных опасностей, но всё же персидские полководцы, оправившиеся от первых неудач и сумевшие организовать свои силы, постепенно оттесняли Ираклия из областей, не так давно завоёванных ими у Империи. Посчитав, что гибель Ираклия — дело скорого времени, Хосров оставил Шахина воевать с Ираклием, а Шахрбараза переправил на Запад, дав ему поручение соединиться с аварами и захватить Константинополь. Но этот замысел стал известен Ираклию — вновь отдадим дань уважения его дипломатии и разведке, и царь предпринял встречные меры. Остро нуждаясь в свежих пополнениях, он всю вторую половину 625 г. посвятил этому вопросу, послав одновременно с этим сильный отряд армян на усиление столичного гарнизона. Оставив командование армией своему брату Феодору, он с испытанными полками летом 626 г. перебрался морем в Лазику, где начал собирать новую армию[586]. В это время Феодор дал сражение персам. Войска уже выстроились в линии, когда вдруг на персов пошёл с неба крупный град, расстроивший их ряды и даже многих убив. Когда началось сражение, деморализованные персы не смогли устоять против натиска византийцев[587].

Опасения Ираклия об опасности, грозящей столице, оказались не напрасными — весной 626 г. Шахрбараз взял Халкидон и расположил свою армию на побережье, дожидаясь подхода аваров к Константинополю. Столичный гарнизон и жители тем временем, выполняя указания царя, приводили в порядок оборонительные сооружения: чистили рвы, насыпали валы, восстанавливали стены. Тревога, сжимавшая сердца людей, иногда прорывалась в случайных волнениях по ничтожным поводам. Но патриарх Сергий вновь продемонстрировал силу своего характера и способность контролировать ситуацию. Он совершал многочисленные моления о спасении государства и Константинополя, и на всех воротах города по его приказу был написан образ Пресвятой Богородицы с предвечным Младенцем на руках[588].

В середине июня 626 г. с азиатской стороны Босфора появились персы, разграбившие всё в округе Халкидона. А 29 июня 626 г. с Севера подошёл передовой отряд аваров численностью 30 тыс. воинов. В течение двух недель авары разоряли окрестности, а затем хан отправил посла узнать, за какую сумму константинопольцы согласны выкупить своё право на жизнь. К удивлению посла, римляне горели желание сразиться за родной город и отказались вести переговоры о выкупе. Через месяц, 29 июля 626 г., подошло всё войско аваров, в которое во множестве были включены данники хана — славяне, гепиды, болгары. Варваров было так много, что они заполнили собой весь горизонт, и жители пришли в ужас от силы и мощи врага. В течение нескольких дней происходили мелкие стычки, в перерывах между которыми авары возводили осадные орудия. Оценив крепость городских стен, аварский хан решил штурмовать Константинополь не только со стороны суши, но и с моря.

Вечером 2 августа 626 г. хан приказал прислать посольство для переговоров с римлянами. Он настолько уверовал в своей грядущей победе, что заявил, будто уже не удовлетворится обычным выкупом, но требует безоговорочной капитуляции и сдачи Константинополя — конечно, римляне ответили отказом[589]. После этого хан отдал своим войскам приказ наступать на город.

С 3 по 7 августа 626 г. продолжался ожесточённый штурм, причём потери осаждавших были очень велики, а римлян — ничтожны. Наконец, на 7 августа хан назначил генеральный штурм, но его план стал известен магистру Вону, командующему римскими войсками в Константинополе. Когда варварская флотилия двинулась к городу, навстречу им вышли римские суда, беспощадно громившие врага и сжигавшие их. Навстречу спасшимся в воде варварам вышел сильный армянский отряд, отправленный императором в столицу, без всякой пощады уничтожавший аваров. Узнав об успехе морской операции, защитники Константинополя открыли ворота и бесстрашно ринулись на врага, причём в их рядах было множество женщин и детей. Не имея возможности восстановить порядок в своём войске, хан отдал приказ сжечь осадные орудия, а сам приступил к переговорам с магистром Воном, надеясь выторговать условия мира. Конечно, его инициатива не встретила сочувствия у византийцев, командующий которых заявил, что ждёт подхода брата царя Феодора с основными войсками. Это решило дело — хан отдал приказ срочно сворачивать лагерь и отступать.

Забавно, но персы, расположившиеся на другом берегу Босфора и видевшие огонь у Константинополя, посчитали, что авары взяли город. Когда до них дошла весть о масштабах поражения аваров, Шахрбараз немедленно увёл свои войска в Сирию. В отличие от персов, аварам пришлось испить горькую чашу поражения до дна. Отступление причинило им не меньшие страдания, чем неудачный штурм римской столицы. Среди них было множество раненых воинов, умиравших в дороге, свирепствовала какая-то эпидемия, и они несли громадные потери в людях[590].

А население Константинополя торжественно праздновало свою победу, искренне веря, что Пресвятая Богородица спасла их от неминуемой смерти. Конечно, это предание родилось не на пустом месте: многие рассказывали, ссылаясь на аварских пленных, что сам хан видел, как какая-то женщина в белоснежных одеяниях ходила по крепостным стенам. Радость константинопольцев была тем более полной, что вскоре пришло известие о замечательной — и уже очередной — победе римлян под командованием царского брата Феодора над персами. От горя персидский военачальник Шахин умер, но разъярённый Хосров приказал вырыть его труп из могилы и подвёрг тело бесчестью. Правда, как обычно, радость не ходит далеко от горя: 11 мая 627 г. умер магистр армии Вон, которого похоронили с почестями в храме Иоанна Предтечи в Студийском монастыре.

Поражение аваров имело ещё и то серьёзное последствие, что постепенно Аварская держава перестала существовать, распавшись на самостоятельные государства — план Ираклия Великого начал осуществляться в полной мере[591]. Среди самих аваров развернулась ожесточённая война за наследство вскоре умершего хана. Теперь на некоторое время северные границы Римской империи получили мир и покой.

Обстоятельства освобождения Константинополя от аварской осады и небывалый подъём духа римлян требовали от императора Ираклия новых активных действий, и царь не замедлил воспользоваться тем шансом, который ему был дарован судьбой. Хотя его надежды пополнить армию новобранцами из христианских народов Кавказа не оправдались, всё же он сумел привлечь в ряды римского войска множество армян. Кроме этого, царь задумал привлечь на свою сторону в качестве союзников турок, западные роды которых получили у армян название «хазары» и под этим именем стали известны византийцам. Для обеспечения успеха в мирных переговорах Ираклий встретился с Хазарским ханом, устроил пышный пир, подарив дорогую посуду, и под конец предложил заключить брачный союз между ним и царской дочерью Евдокией. Увидев портрет царевны, хан тотчас дал согласие, поражённый её красотой, и вопрос о союзнике римлян был решён[592]. Правда, свадьба так и не состоялась: Евдокия уже тронулась в путь, когда пришло известие о смерти хана, и отец приказал ей возвращаться домой. Но дипломатия Ираклия оказалась на высоте, и в 626 г. хазары прошли через Дербент, опустошили земли персидских данников иверов и агван и осадили Тифлис. Под стенами осаждённого города осенью 627 г. и произошла встреча Ираклия с союзниками[593].

Правда, стояние под Тифлисом ничего не дало — шло время, а гарнизон наотрез отказывался сложить оружие. Однако неудачная осада Тифлиса, который защищал персидский данник царь Иверии Стефан Багратид, не охладила воинственного пыла римлян и хазар. Ираклий оставил Тифлис в покое, а сам с войском и 40 тыс. конных хазар направился на юг по землям, населённым враждебными кавказскими народами. Поход Римского царя и выпавшие на плечи его солдат тяготы были столь тяжелы, что хазары начали постепенно оставлять Ираклия; наконец, римляне остались одни. Это не смутило Ираклия, в очередной раз продемонстрировавшего способность найти нужную тональность в общении с армией. В летописях сохранилось его полное благородства обращение к легионерам, полное веры в Бога, силу римского оружия и доблесть воинов.

В это время произошло одно из тех событий, которое невольно резко меняет ход исторических событий. Шахрбараз вступил в сношения с византийским двором (версий о том, как и почему он это сделал, сохранилось множество, и ни одна из них не является абсолютно достоверной), и об этом стало известно Хосрову. Не имея возможности немедленно покарать изменника, он тем не менее не привлекал его армию к походу против Ираклия, чем византийцы умело воспользовались[594].

Несмотря на многочисленные трудности, римляне перешли через горные хребты и 9 октября спустились в область Хнайту, где главнокомандующий дал своей армии 7 дней отдыха. В это время навстречу византийцам подошло персидское войско под командованием полководца Рахзу. Вследствие умелых маневров Ираклия персы были вынуждены догонять неприятеля по местностям, разорённым им, что создавало большие затруднения персам по обеспечению себя фуражом и продовольствием. Упав духом, Рахзу изложил в послании Хосрову трудности своего положения и просил подкреплений. На это Хосров гордо ответил, что если его полководец не может победить ничтожного римлянина, то он должен умереть. Понятно, что такая альтернатива не могла устроить Рахзу, и он продолжил преследование римского войска.

1 декабря Ираклий Великий организовал свой лагерь на равнине возле развалин города Ниневии, вслед за ним и Рахзу переправился через реку Большой Заб и расположился неподалёку от лагеря византийцев. В ходе последующей стычки разведывательных отрядов римляне захватили телохранителя Рахзу, поведавшего им о том, что его начальник ждёт подкрепления в количестве 3 тыс. воинов и вообще намеревается дать римлянам сражение. Ираклий понял, что отступать ему некуда и ускорил приготовления к решающей битве, Рахзу, естественно, не стал уклоняться от неё.

12 декабря на рассвете, воспользовавшись густым туманом, римляне начали наступление, причём император сражался в первых рядах своего войска, трижды поднимал солдат в атаку, был ранен в лицо, но сумел поразить в личном единоборстве нескольких вождей персидской армии. В сражении пал Рахзу, на деле показав свою преданность Хосрову, и многие персидские военачальники. Скажем к чести персов — когда их поражение стало очевидным, они организованно отошли в свой лагерь, а затем перебрались на берег реки, где быстро построили укреплённые позиции[595].

Полагая, что остатки армии Рахзу ему не опасны, Ираклий Великий двинулся дальше по течению реки Заба. Однако 23 декабря царь получил известие о том, что, соединившись с подкреплением, персы идут за ним. В очередной раз император продемонстрировал своё воинское искусство. Он выслал вперёд большой отряд конницы, который захватил мосты через реку Малая Заба и земли недавно умершего министра финансов Персии Йездина. Позиция, которую получили персы, была невыгодна им для сражения, и им пришлось опять топтаться на месте. Здесь же, находясь в непосредственной близости от персидской столицы, Ираклий Великий отпраздновал Рождество Христово. Персидское войско, понукаемое приказами Хосрова, продолжало играть неблагодарную роль догоняющего, чем в очередной раз искусно воспользовался Ираклий.

Перед ним лежала беззащитная земля, настолько прекрасная и цветущая, что персидские цари издавна облюбовали её как место своих резиденций. Теперь все они и хранящиеся в них сокровища стали добычей римского войска. Между тем паника среди ближнего окружения Хосрова достигла своего апогея и, подчиняясь общим настроениям, Персидский царь срочно погрузил на слонов государственную казну и в январе бежал из любимой своей резиденции в Дастагерде. Примечательно, что из своего многочисленного гарема Хосров захватил с собой только любимую жену христианку Ширин с её дочерьми, остальных же отправил в один из укреплённых городов. Едва персы оставили Дастагерд, в него вошли войска Ираклия Великого. Хотя Хосров и вывез основные сокровища, всё же римлянам досталась сказочная добыча, включая экзотических зверей, восточные пряности, оружие, одежды, ткани. Помимо прочего, Ираклий освободил из темниц множество пленных римлян, взятых ранее в плен после неудачных сражений с персами. Они много лет томились в темнице и теперь горели жаждой отмщения, пополнив собой ряды римского войска.

Но, достигнув вершины воинских успехов, Ираклий оставался твёрдым реалистом и жаждал больше мира, чем войны. Поэтому из Дастагерда он направил письмо Хосрову, в котором опять предложил положить конец этой затянувшейся войне, но неожиданно получил резкий отказ от гордого перса. Делать нечего — 7 января 628 г. Ираклий выступил с войском из Дастагерда и, долго маневрируя, занял город Шахразур, где пребывал до 24 февраля. Затем он продолжил движение через горные перевалы и достиг города Барзы, где дал войскам отдых[596]. Здесь его настигли известия о переменах, случившихся на персидском троне.

Неудачи, преследующие Хосрова, и его жёсткий режим, сформировали устойчивый круг персидских сановников, решивших поменять своего властителя. Они объединились вокруг одного из сыновей Хосрова Широе (второе имя — Кавад), небезосновательно опасавшегося, что своим преемником отец назначит не его, а другого отпрыска царского рода. Широе мудро рассудил, что ему нужно срочно искать поддержки у Ираклия и направил к нему тайное посольство, которое в марте 628 г. прибыло к императору. Сын-заговорщик просил помощи или, как минимум, нейтралитета Ираклия в предстоящей войне с отцом, и обещал за это отказаться от всех приобретений Хосрова, сделанных им в последние годы. Конечно, император согласился и, более того, дал Широе несколько дельных советов, в том числе предложил использовать римских пленников, всё ещё находящихся в персидских тюрьмах, в качестве источника пополнения армии заговорщиков.

После этого Ираклий двинулся дальше и захватил город Ганзаку, где ввиду непогоды пробыл больше двух недель, сообщив в Константинополь о своих победах и грядущем перевороте на персидском троне. Пока гонцы добирались в столицу, переворот действительно произошёл: погиб не только сам Хосров, но и всё его многочисленное потомство — Широе не желал оставлять за своей спиной потенциальных наследников престола отца[597].

3 апреля 628 г. в ставку императора Ираклия Великого прибыло долгожданное посольство от Широе с его посланием, в котором новый Персидский царь в очень почтительном тоне выражал желание заключить поскорее мир с Римской империей. Это была кульминация успеха Ираклия, зримое торжество его стратегии. Естественно, император ответил согласием, назвал Широе «своим сыном», но потребовал помимо иных условий мирного договора немедленного возвращения из персидского плена Креста Господня. В Константинополь император отослал письмо, в котором извещал всех своих подданных о великой победе, дарованной им Богом.

Пока шла подготовка к заключению мирного договора, стороны обменялись пленными. Помимо этого Широе приказал полководцу Шахрбаразу немедленно вывести свои войска с территорий, отходящих к византийцам. Но по непонятным причинам он замедлил выполнить главное условие Ираклия — вернуть Крест, ссылаясь для проформы на трудности Его поисков. Тем временем Византийский царь освобождал армянские земли, не занятые персами, и зиму с 628 на 629 гг. провёл в городе Амиде, где заложил строительство большого христианского храма.

Но, как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. Не процарствовав и 8 месяцев, Широе внезапно скончался от болезни, оставив своего маленького сына Ардашира на Ираклия, написав ему в предсмертном письме: «Так же, как говорят, ваш Бог был отдан некогда старцу Симеону в объятия, так и я передаю тебе твоего слугу, сына моего. Пусть ведает Бог, которому ты поклоняешься, как ты будешь обращаться с ним». Ираклий благосклонно выслушал просьбу и затем исполнил всё, о чём его просил перс, хотя вскоре мальчик, возведённый Римским императором на престол, был убит своими соотечественниками.

Но тут внезапно проявился на свет забытый всеми Шахрбараз, также посчитавший возможным для себя претендовать на персидский трон. Поскольку этот полководец занимал многие византийские земли, император Ираклий во избежание войны был вынужден вступить и с ним в союзнический договор. Скорее всего, власть аристократов, сплотившихся вокруг малолетнего Ардашира, была чрезвычайно слаба, и Ираклий выбрал того, кто реально мог взять управление в свои руки и обеспечить выполнение условий мирного договора, то есть Шахрбараза.

В соответствии с условиями договора, Шахрбараз подтвердил все обязательства по возврату ранее захваченных римских земель и Креста Господня. Для укрепления отношений стороны договорились женить сына Ираклия от брака с Мартиной — Феодосия с дочерью Шахрбараза Никой[599]. Завершив все дела на Востоке, император оставил армию на своего брата Феодосия, а сам вернулся в Константинополь.

Встреча императора-победителя персов, сокрушившего великую державу, 6 лет подряд испытывавшего тяготы воинских походов и подвергавшего свою жизнь опасности в боях, произошла очень торжественно. Патриарх Сергий, старший сын императора св. Константин, члены сената, клирики, народ встречали своего царя-победителя масличными ветвями, криками радости и пением псалмов. Подойдя к отцу, Константин упал на колени и поклонился ему, не в силах сдержать слёзы радости и благодарности. Вступая в город через Золотые вороты, царь-триумфатор ехал на колеснице, которую везли четыре слона, а сам он бросал щедрые подарки народу[600]. Авторитет Ираклия был настолько велик, что его труды сравнивали с Божественными деяниями: «Царь вернулся в Константинополь, выполнив некую мистическую феерию. Совершив в 6 дней создание мира, Бог нарёк седьмой — днём покоя. Так и он, совершив многие труды в 6 лет, предался покою в седьмой, вернувшись в город с миром и радостью»[601].

После возвращения Ираклия из персидского похода, зимой 629 г., была сыграна свадьба его старшего сына св. Константина с Григорией, и от этого брака 7 ноября 630 г. родился сын Ираклий. Кстати сказать, в этот же день у самого Ираклия родился сын, которого назвали Давидом. Восприемником внука императора стал его сын от брака с Мартиной Ираклий, прозванный в семье уменьшительно-ласкательным именем «Ираклон», родившийся в 626 г. Желая оставить после себя преемниками и Константина, и Ираклона, император 1 января 632 г. возвёл Ираклона в звание кесаря[602].

Вскоре византийцев ждала друга радость — возвращение Креста Господня. Выполняя своё обещание, Шахрбараз разыскал Крест в городе Ктесифоне, и его привезли в Иераполь возвращавшиеся из Персии римские войска. Тем временем император в конце февраля 630 г. вместе с царицей поехал в отобранные от персов земли, чтобы навести порядок и разобрать споры. Вступив в Иерусалим, Римский царь вместе со всеми пролил слёзы радости по возвращению Креста, стоя с пальмовыми ветвями в руке. Император непосредственно участвовал в водружении Креста на том месте, где Он стоял ранее, а затем раздал жителям города подарки и назначил нового патриарха — монаха Модеста, замещавшего должность умершего патриарха Захария. Выслушав жалобы христиан на иудеев, преследовавших их во время персидской оккупации, Ираклий запретил тем проживать в Иерусалиме в округе 3 км. Отправившись оттуда в Месопотамию, император по дороге получил известие о смерти вначале Ардашира, убитого Шахрбаразом, а затем и самого Шахрбараза, умерщвлённого соотечественниками[603]. Но, вне зависимости от этого обстоятельства, император закрепил римские границы по рубежам, оговорённым ещё условиями мирного договора св. Маврикия и Хосрова[604].

Военные победы и сама память о многолетней войне с персами сохранились в двух праздниках, до сих пор соблюдающихся в практике Православной Церкви: акафист Богородице «Взбранной воеводе» и Воздвижение Креста Господня. Как справедливо отмечают, уже из этого можно сделать вывод о глубине религиозного чувства Ираклия Великого и византийского общества и о мотивах этой кровавой и многотрудной войны[605].

Глава 3. Монофелитская ересь. «Эктесис» императора Ираклия

После церковной политики Фоки, нетерпимого в угоду Риму к монофизитам, в начале царствования Ираклия и экзархата Никиты раскол несколько утих и принял относительно мирные формы. Никита не только смягчил отношение Кафолической Церкви к антихалкидонитам, но и активно содействовал в деле восстановления общения между монофизитами Египта и Сирии с государственной Церковью. Поставленный велением императора на Александрийскую кафедру, патриарх св. Иоанн Милостивый (609/610—619/620) совместно с Никитой вёл примирительную политику в отношении монофизитов, что создавало основу для последующего их воссоединения с Православием[606].

Отвоевание римских земель, где преобладали монофизиты и несториане, от Персии требовало от императора Ираклия Великого очень чуткой политики. В противном случае христиане этих провинций могли легко отойти под власть другого правителя, либо, как минимум, высказать открытое неподчинение императору-схизматику. Достаточно привести два многозначительных факта: последним православным патриархом Антиохии был Анастасий (599–610), погибший ещё в 610 г., и то, что жена Хосрова Ширин являлась монофизиткой, и потому её царственный муж многое сделал для укрепления монофизитской церкви. Кроме этого, нельзя не вспомнить, что во время остановки в Эдессе император желал причаститься, но Эдесский митрополит Исаия отказал ему в принятии Святых Даров до тех пор, пока Ираклий не осудит Халкидонский Собор и «Томос» папы св. Льва Великого[607].

Эти обстоятельства требовали найти некий богословский выход из уже почти двухсотлетнего спора между сторонниками Халкидона и монофизитами — проблема, которую на этот раз попытался решить Константинопольский патриарх Сергий. Твёрдый государственник по призванию, способный ради мира и единства Церкви и Империи отступиться в известной степени от догматов, он не считал невозможным поступиться какими-то «частностями», чтобы получить искомое. Ещё задолго до победы Ираклия он начал осторожно выяснять вопрос, незадолго до того поднятый некоторыми египетскими монахами, о единстве энергии в Иисусе Христе (монофелитство) и увлёк своей идеей императора.

Ещё находясь в Закавказье, император ознакомился с письмом, ложно приписываемым Константинопольскому патриарху Мине (подлог был вскрыт на Шестом Вселенском Соборе), и поделился своими соображениями с патриархом Сергием, который на самом деле и был инициатором нового религиозного учения. Как говорят, увлечение Константинопольским патриархом этой идеей сложилось ещё и потому, что, воспитанный в монофизитской семье сирийцев, он не мог не знать о трудностях обеспечения единоверия в Римской империи на основе Халкидона. Как легко предположить, Ираклий Великий очень надеялся, что коммуникабельный Сергий, сохранивший устойчивые связи в Сирии, способен за счёт монофелитства решить те задачи, которые оказались не по плечу другим императорам и патриархам. Сергий тут же вступил в переписку с епископом Фаранским Феодором, проживавшим в Аравии, который пользовался большим авторитетом и слыл признанным богословом. Получив одобрение со стороны аравийского архиерея, патриарх начал активно проводить в жизнь новую церковную политику, в которой, пожалуй, он за отсутствием и занятостью царя играл первую роль[608].

Сущность нового учения — монофелитства — легко объяснить словами уже упоминавшегося епископа Феодора: «В воплощении нашего Спасителя есть только одно действование, образователь и виновник которого есть Бог Слово, а человечество есть Его орудие, так что, чтобы мы ни говорили о Нём, как о Боге ли, или как о человеке, всё это есть действование Божества Слова»[609].

Рассуждая обще, нельзя не признать, что новая ересь, подкупающая собой на первый взгляд, являлась естественным следствием того противостояния, которое сложилось в Церкви. Не желая отвергать единство двух природ Спасителя, установленных Халкидонским оросом, патриарх Сергий решил примирить халкидонитов и монофизитов догматом об одной воле во Христе. Тем самым, он не выступал против Халкидона и не отрицал две неслиянные природы, но смягчал этот непонятный монофизитам дуализм указанием на единство воли или энергии[610].

Нечего и говорить, что монофелитство не могло не увлечь Римского царя. В течение многих лет пребывая на Востоке, он имел возможность воочию убедиться в непродуктивности политики установления единоверия силой административной власти и очень жалел, видя, как несториане помогают персам, а не византийцам. Получив первые известия от патриарха Сергия, он аккуратно вступил в сношения с монофизитами Армении и Антиохии и, заметив, что монофизиты всё менее и менее категорично настроены против Халкидона, убедил себя в том, что монофелитство окончательно изгладит все негативные нюансы. Будучи в Лазике, он в 626 г. справлялся у патриарха Сергия и епископа Фазийского Кира, насколько учение об одной воле согласуется со Святоотеческим учением. На это оба архиерея написали ему, что Церковь ещё не вынесла приговора на этот счёт (истинная правда), и что известные им послания Отцов позволяют согласиться с тем, что в Спасителе было два естества и одна воля — а это уже ложь, искренне выдаваемая за правду[611].

Но первое время, находясь на войне, император не решил предать публичной огласке новое учение. Только в 631 г., когда победоносная война завершилась, он назначил на Александрийскую кафедру Колхидского митрополита Кира (630–640), который являлся главным учителем монофелитства. Участь православного патриарха в столице Египта в те годы была такова, что ему подчинялось не более 5 % паствы, поэтому назначение Кира с идеей церковной унии нельзя не признать политически верным.

Удивительно, но унию принял и Римский папа Гонорий (625–638), вполне разделявший вместе с патриархом Сергием догматические основы монофелитства. Как справедливо отмечают, в силу своих способностей папа оказался явно неготовым отвечать на вопросы, сформулированные Сергием. В ответном письме Константинопольскому архипастырю он приветствует всех тех, кто осуществляет политику объединения христиан, основанную на моноэнергетизме, и критикует тех, кто поднимает сложные проблемы терминологии — намёк на св. Софрония, который вскоре станет главным защитником Православия. Между прочим, тональность обращения Гонория к св. Софронию не может не поразить: «Мы узнали, — писал он, — что каким-то Софронием, бывшим монахом, а ныне, как слышим, поставленным в епископы города Иерусалима, подняты какие-то любопрения и новые изыскания относительно выражений против брата, предстоятеля города Александрии Кира, проповедовавшего обратившимся из ересей одно действие Господа нашего Иисуса Христа»[612]. Удивительное пренебрежение патриаршим саном Иерусалимского архиерея!

В последующем тексте папа решается ещё далее развить идеи патриарха Сергия, резко подчёркивая наличие во Христе одного лишь божественного Действующего, что исключает две воли. «Божество не может быть ни распято, ни испытывать человеческие страдания, — писал Гонорий. — Но (по ипостасному соединению) говорят, что Божество страдало и что человечество низошло с неба с Божеством. Поэтому мы исповедуем одну волю Господа нашего Иисуса Христа»[613].

На первых порах казалось, что униональная формула патриарха Сергия и папы Гонория имеет все шансы на успех. В 630–632 гг. произошло воссоединение Армянской церкви с Кафолической Церковью. Первоначально Армянский католикос Эзра отказывался вступать в общение с греческими епископами, но на прямой вопрос императора: «Почему он отвергает Халкидон?», католикос не смог найти ответа, сославшись на безнравственность греков. Конечно, этот довод не был принят царём, и когда византийский полководец, этнический армянин Мжеж сказал ему, что у католикоса два пути: либо принять унию императора, либо уйти в Персидскую Армению, Эзра сдался. В это же время приняли монофелитство и сирийские яковиты, не посмевшие противиться императору-освободителю[614].

Значительной победой церковной политики Ираклия стало воссоединение монофизитов Александрии с «мелкитами» — так называли православных христиан (буквальный перевод — «царские»). Здесь ведущая роль принадлежала патриарху Киру, которому даже была дарована награда — с этого дня и в последующем являющаяся отличительной деталью туалета Александрийских патриархов. Им предоставили право украшать одну ногу патриарха красным царским сапогом — красная обувь издавна являлась прерогативой царя, и носить пурпурную обувь считалось узурпаторством и преступлением. Воссоединение совершилось в 632 г., и 3 июня 633 г. патриарх Кир издал акт, в который внёс 9 анафематизмов. «Феодосияне» — сторонники монофизитского патриарха Феодосия вступили в соединение с Церковью, стали причащаться вместе с православными и служить единые службы.

Патриарх Сергий ликовал, император откровенно радовался, но, как говорили православные, это соединение было «вилами на воде писано». Власть публично заявляла, что «ликует и Александрия, и весь Египет», но в действительности кроме Александрии соединение в массе верующих Египта шло очень трудно. Многие упорные монофизиты требовали открытого и категоричного отвержения Халкидона. Особенно трудно прививалось монофелитство в Сирии, где проживали многие богословы, сумевшие найти слабые пункты в новом учении. Несториане и яковиты отвергли монофелитство как новую ересь, и их отношение к Ираклию, как к новому ересиарху, резко изменилось в отрицательную сторону. Сохранились свидетельства того, что монофизиты Сирии называли императора «маронитом», то есть «монофелитом» и «врагом веры». Обращаясь к арабам, они говорили: «Ваша власть и правосудие приятнее нам, чем та тирания и те оскорбления, которым мы подвергались»[615].

Православные, возможно, больше интуитивно, чем сознательно, чувствовали в монофелитстве фальшь и также были недовольны церковной политикой императора[616].

Со стороны православных против унии горячо выступил Иерусалимский патриарх старец св. Софроний (634–641), нашедший в нём умаление Божества[617]. Сергий попытался смирить св. Софрония ещё в его бытность монахом, указывая на важность примирения с монофизитами в Египте, и получил, в конце концов, обещание не выступать открыто против монофелитства. Но, когда св. Софроний стал Иерусалимским патриархом, старое обещание прекратило для него своё действие, и он открыто выступил против Сергия и Кира. Впрочем, для оправдания патриарха заметим, что, очевидно, данное им обещание пришлось на время, когда обсуждение вопроса об одной воле Христа происходило в узком круге заинтересованных лиц. Но после того, как монофелитство стало претендовать на статус государственного вероисповедания, святой старец не смог остаться в стороне. Даже согласительная позиция папы Гонория не остановила св. Софрония, единственно смерть в 641 г. помешала ему с неизменным пылом и умением опровергать учение моноэнергизма[618].

Наблюдая печальную участь своей религиозной политики в Сирии, слабые успехи в Египте и на Западе, император охладел к идее придать монофелитству государственную санкцию общеобязательного учения. Но патриарх Сергий, упорный в своём заблуждении, написал новый императорский эдикт, «Эктесис» («изложение веры»), согласовав его с Римским папой Гонорием. Правда, его надежды: на утверждение «Эктесиса» Ираклием Великим долго не могли сбыться. Лишь в конце 638 г. патриарх Сергий всё же сумел получить подпись Римского царя, утомлённого старостью, болезнями и внешними проблемами, и выставил указ на стене храма Св. Софии[619].

Справедливости ради, нужно сказать, что «Эктесис» был составлен в очень осторожных выражениях. Главная цель заключалась даже не в том, чтобы убедить всех в истинности моноэнергизма, сколько в запрещении оспаривать данное учение, рассуждая о том, сколько в действительности воль в Иисусе Христе. После изложения учения о Пресвятой Троице и тайне Боговоплощения, вполне солидарные с Халкидонским оросом, в тексте «Эктесиса» содержится изложение и моноэнергизма. «Всякое действование, — говорится в нём, — соответствующее или Богу, или человеку, исходит из одного и того же воплощённого Слова. Учение об одном действовании, хотя бы выражение это и употреблялось некоторыми Отцами, причиняло смущение некоторым. Учение о двух действованиях было выражением, не находившем в себе опоры в авторитете признанных Отцов и Учителей Церкви, и причиняло смущение многим, так как внушало мысль о двух противоположных волях. Сам нечестивый Несторий, хотя и разделявший лицо Спасителя, не говорил о двух волях; нужно исповедовать одну волю, согласно с учением Святых Отцов, насколько человечество Спасителя никогда не совершало никакого движения, противного наклонности Его Божества»[620].

«Эктесис» был одобрен на Константинопольском Поместном Соборе 639 г. и Александрийском Поместном Соборе в этом же году. Иерусалим и Антиохия, находясь уже под властью арабов, благоразумно промолчали. Но преемники папы Гонория оказались более сведущими богословами, чем несчастный понтифик. Когда после смерти Гонория в 638 г. папские апокрисиарии отправились в Константинополь, дабы император утвердил вновь избранного апостолика Северина (640), их обязывали подписать «Эктесис». Правда, они сразу же отговорились, сославшись на отсутствие необходимых полномочий, но пообещали представить документ на папский суд. На этом условии Ираклий Великий и подтвердил права Северина на Римскую кафедру. Но умерший 9 августа 640 г. папа Северин отказался подписывать документ, а ставший понтификом после него Иоанн IV (640–642), избранный вопреки мнению Константинополя, высказался за необходимость немедленного соборного осуждения «Эктесиса»[621]. Созванный им Собор латинских епископов, а также Соборы в Африке, Нумидии, Мавритании предали анафеме монофелитов[622].

Но если абстрагироваться от богословских нюансов и попытаться оценить отношения между Константинополем и Римом в целом, то становится очевидным, что принятие «Эктесиса» на Западе было делом, заранее обречённым на неудачу. Запрет узурпатора Фоки использовать Константинопольским архиереем титулатуры «Вселенский патриарх» и забвение столичного архипастыря в угоду Риму, горячо приветствовавшему его воцарение, не забылось, конечно, на Востоке. Лишив Фоку царства, Ираклий Великий тут же восстановил Константинопольского патриарха в его «старых» правах, всячески подчёркивая его статус и роль первого на Востоке архиерея. Тем более, что все трудные годы войны с Персией, когда царь лишь урывками позволял себе бывать в столице, патриарх Сергий фактически управлял и Церковью, и государством. Конечно, это ещё более возвысило столичного патриарха и способствовало увеличению его авторитета среди собратьев по служению.

Напротив, Рим, всегда ревниво относившийся к растущему влиянию Константинополя, старался пресекать попытки расширения сферы его влияния. Тем более, если это каким-то образом, хотя бы косвенно затрагивало статус самого Апостолика. «Эктесис», вольно или невольно бросавший тень на определения Вселенских Соборов и те вероисповедальные формулы, которые отстаивались Западом, стал удачной мишенью для очередного выпада. Достаточно было доказать, что Константинополь в очередной раз замыслил ересь и смущает Церковь, было очень выгодно для пап, и они воспользовались этим шансом, чтобы наглядно всем доказать своё превосходство. С учётом того, что монофелитство действительно являлось ересью, эта задача не казалась особенно трудной. Как нередко бывает, «политическое» смешалось с «церковным», что привело к большим проблемам.

Осложнение отношений с Римом обязано ещё одному неприятному инциденту, случившемуся вскоре после смерти папы Гонория. Пребывавший в Италии хартулларий Маврикий польстился на папские сокровища и, вступив в тайное соглашение с некоторыми знатными римлянами, подговорил своих солдат напасть на Латеранский дворец и забрать хранящиеся в нём сокровища. Он объяснял это тем, что будто бы папа присвоил себе те деньги, которые император присылает воинам в качестве жалованья, — очевидная ложь. Но легионеры не собирались проводить дознание, где их деньги, а потому окружили Латеран и после некоторой осады взяли его. Часть денег Маврикий отдал войскам (как и обещал), другую часть присвоил себе, а остальное отослал в Константинополь в государственную казну. Он прекрасно понимал, что старый император, страдающий от болезни и обременённый многими заботами, не станет строго наказывать его; так и случилось[623].

Будучи скромным по натуре, Ираклий Великий никогда не претендовал на то, чтобы его признавали богословом. Во всей истории с моноэнергизмом его, как государя, в первую очередь интересовал практический вопрос внутренней политики — обеспечение единства Кафолической Церкви и умиротворение провинций, недавно отвоёванных у персов. Придя к выводу, что это учение способно породить лишь новый раскол, он совершенно охладел к нему. Когда возникла необходимость объясниться на этот счёт с Римским епископом Иоанном, император напрямую ответил: «Эктесис» — не мой: я не диктовал его, не приказывал составлять. Но патриарх Сергий составил его ещё за 5 лет до моего возвращения с Востока, и в Константинополе уже просил обнародовать его от моего имени и с моей подписью — я уступил его просьбам. Но, видя, что от него возникли споры, объявляю всему миру, что я не автор «Эктесиса»[624].

Как представляется, это признание Ираклия Великого позволяет со всей очевидностью отвергнуть нередко приписываемую ему «честь» слыть автором монофелитства и ересиархом новой ереси, начавшей терзать тело Церкви.

Глава 4. Римо-арабская война. Потеря восточных провинций. Смерть императора Ираклия Великого

Возобновивший войну с Римской империей Хосров и разрушитель Персидского царства Ираклий Великий даже не подозревали, что, истощая друг друга в сражениях, они открывают широкую историческую арену для ещё вчера незначительного народа, разделённого по бесчисленным племенам, арабам. Правда, в данном случае нет-нет, но вспомнятся многочисленные мирные инициативы Римского императора, которые он демонстрировал даже в дни побед. Как выяснилось теперь, Ираклий Великий был гораздо дальновиднее и мудрее своего персидского собрата.

Цивилизованный мир не скоро узнал о существовании Аравийского полуострова. Ещё при императоре Августе полководец Элий Галл получил приказ переправиться через Красное море и, оценив боеспособность и нрав местного населения, определиться: либо завоевать его, либо заключить мирный договор. Его поход закончился бесславно — проблуждав по пустыне, римский военачальник стремительно отступил, едва не потеряв всё своё войско в жарких песках Аравии[625].

Вынужденные мириться с соседством воинственных арабских племён, римляне ещё во времена первых императоров соорудили множество пограничных крепостей. Со второй половины II в. у сирийских арабов стали возникать государства или государствоподобные образования, среди которых наиболее крупным являлось царство Пальмира, возглавляемое эллинистически образованной и мужественной царицей Зиновией. В более позднее время у арабов выделилось две династии: монофизитская династия Гассанидов, входившая в число союзников Римской империи, и вторая — Лахмидов, являвшаяся данником Персидского царства[626].

Объединителем арабов и родоначальником новой мировой религии стал Мухаммед, родившийся в 570 г. в одном из беднейших арабских родов. Ему было уже 40 лет, когда он, вдохновлённый духовными видениями, решил выступить провозвестником нового вероисповедания — ислама. После многочисленных приключений и гонений, ему удалось всё же заложить основу мощного государства, сцементированного единой религией и этнически монолитного. В 630 г. он завоевал Мекку и сделал ислам официальной государственной религией. В 632 г. Мухаммед умер[627].

После образования нового теократического государства мощь арабов вполне естественно обратилась на территории, которые представляли для них очевидный интерес и с торгово-экономической точки зрения, и как земли, должные признать ислам и единого бога. И, конечно, от их взоров не укрылась Персия и восточные провинции Византии.

В известной степени, действия арабов в грядущей войне с Римской империей и Персией были обречены на успех. Оба государства были совершенно истощены многолетней войной. Византию начало терзать монофелитство, ещё более расшатывающее единство государства и способствовавшее резкому падению авторитета центральной власти. А Персию раздирала гражданская война, начавшаяся после гибели последнего наследственного потомка Хосрова. Случись попытка арабов захватить Сирию на полвека раньше, их наверняка без труда отправили бы восвояси. Крепкая оборона и эффективная администрация Византии не оставляла арабам никаких шансов. Но после войны эта область, разорённая эпидемиями и военными походами, являла жалкое подобие былого величия, хотя и оставалась для невзыскательных арабов заманчивым куском[628].

Следует также учесть, что, по мнению многих исследователей, арабская экспансия имела для местного населения не только печальные последствия. И Сирия, и Персидская держава находились ко времени вторжения арабов в состоянии полного упадка. Персидская элита много веков подряд занималась самоистреблением, а внутренний потенциал христианских миссионеров, желавших христианизировать местное население, уже иссяк. Тяготы государственного управления и давление официальной Церкви были порой настолько невыносимы, что появление арабов воспринималось местным населением как избавление. Арабы не только прекратили междоусобные бойни среди персов, но и двубожие среди монофизитов, дав начало новой цивилизации и новым народам[629].

Первое военное столкновение арабов-бедуинов с византийцами состоялось в известной степени по внешне случайному поводу. Убеждённый в том, что все народы должны признать Аллаха и покориться ему, Мухаммед отправил в 627 г. послания к правителям Йемена, Бахрейна, Хосрову, императору Ираклию и шейху сирийских арабов Аль-Харису с соответствующим текстом[630]. Заметим попутно, что Мухаммеду был известен и Константинополь, и Иерусалим, который он почитал священным городом. В войне римлян с персами он сочувствовал христианам, как «людям Писания», и искренне желал им победы. Впрочем, эта кратковременная симпатия вовсе не означала, что Византийская империя имеет дополнительные гарантии от арабов, настрой которых был крайне воинственным.

Один из гонцов отправился в Дамаск по знакомому ему торговому пути и в Сирии вручил послание своего господина кому-то из римских сановников. Он уже отправился было в обратный путь, когда по приказу местного римского наместника, предводителя арабского племени Гассана, был схвачен и казнён. Для Мухаммеда отмщение было прекрасным мотивом для немедленной экспедиции, должной покарать римлян. Он дал полководцу Зейду небольшую армию численностью 3 тыс. конных воинов, и тот в сентябре 629 г. отправился к Медине. Но этот поход был подготовлен очень слабо: местные арабские племена объединили силы и дали сражение Зейду, закончившееся поражением мусульман. Для реабилитации имени пророка и славы Аллаха Мухаммед направил новое войско под командованием Амра, которому удалось привлечь под власть вождя мусульман несколько бедуинских племен, проживавших на этих землях[631]. После этого дела арабов пошли значительно лучше. Впрочем, подготавливая поход против римлян, они не забыли и о Персии, лежащей у них на пути. Её цветущие земли были слишком лакомой добычей, чтобы игнорировать её.

После смерти Мухаммеда его преемник Абу-Бекр и полководец Омар ибн-аль-Хаттаб нацелили свои силы в сторону рек Тигра и Евфрата — другие направления были для них просто физически невозможны. Надо сказать, что это был исторический момент в истории арабов и ислама — на несколько недель их будущее висело на волоске. Мухаммед не оставил наследника, но, по счастью для арабов, Омар ибн-аль-Хаттаб признал власть Абу-Берка и присягнул ему как новому халифу Аллаха[632].

Не теряя времени, Абу-Бекр направил весной 633 г. военачальника Халида, прозванного «Мечом Божьим», на персидские земли, и тот имел очевидный успех[633]. Персы, первоначально принявшие арабов за слабых соперников, были несколько раз побеждены ими. В ключевом сражении, случившемся 21 января 634 г. на восточном берегу Евфрата, мусульмане победили персов, сражавшихся отчаянно, хотя победа и стоила им больших жертв[634].

Поскольку арабы подошли к Сирии, то их конфликт с римлянами стал уже неизбежным. Нельзя сказать, что император Ираклий недооценивал врагов, но и, очевидно, он ошибочно считал, что в сравнении с персами они выглядели гораздо слабее. Поражение персов он относил к недостаткам персидской армии, которую подрубили дворцовые перевороты и вообще шаткость персидской короны. Кроме того, над ним довлели и некоторые объективные обстоятельства. Разгром Персии невероятно дорого стоил римской казне, и даже захваченная добыча не в полной мере смогла компенсировать её расходы на войну. Тем более, что большую часть добычи император вернул Церкви согласно данному им слову. В силу необходимости он постарался схитрить и под различными предлогами оттянуть сроки выплаты им обычного вознаграждения за пограничную службу.

Кочевники-арабы, принявшие христианство и охранявшие восточные границы, совершенно отказались от активных действий, когда поняли, что их содержание византийцы не в состоянии оплачивать. Окончательный разрыв произошёл после того, как к вождям приграничных арабских племён явился царский посланник, должный обеспечить союз с ними. В силу природного высокомерия или каких-то иных причин, но вместо того, чтобы уговорить союзников, этот евнух в оскорбительном тоне отказал им в выплате денег[635]. Недолго думая, они умертвили римского наместника Сергия, которого в феврале 634 г. разгромили арабы, и оставили границы, через которые теперь беспрепятственно прошли мусульмане.

Византийские войска располагались в Сирии тонкой полоской разбросанных гарнизонов, которые ещё нужно было собрать в одном месте. А Ираклий только-только отдал приказ своему брату Феодору срочно собрать новую армию, чтобы противостоять новым захватчикам, угрозы которых уже не казались ему эфемерными[636]. Рассчитывать на помощь от местного населения Ираклию, конечно, не приходилось, особенно после того, как он издал указ о принудительном крещении всех иудеев. Те объединились с арабами и, как минимум, оказывали им содействие в начавшейся войне с римлянами[637].

На самом деле арабы, возглавляемые Халидом, были очень грозным соперником, а их мотивация, вследствие специфики ислама, невероятно сильна. Пока Ираклий добирался до театра военных действий (он вновь решил возглавить армию, ещё не отдохнув от прежних ратных подвигов), арабы захватили города Пальмиру и Бостру. Наконец, 30 июля 634 г. в долине Вакуза соперники встретились, римскую армию возглавлял Феодор, брат царя. В результате кровавого боя, в котором арабы продемонстрировали несгибаемое мужество, византийцы оказались разбиты и бежали. От последующих неприятностей римлян спасла только смерть Абу-Бекра и новые походы арабов против персов[638].

Возмущённый поражением Феодора, император отозвал его в Константинополь, а сам выехал в Сирию, чтобы собрать новое войско и дать арабам сражение[639]. Когда же Феодор публично высказался в том духе, что его поражение — ответ Неба на грех кровосмесительного брака царственного брата, разгневанный Ираклий приказал заточить полководца в темницу. Командование вновь набираемыми войсками император поручил армянину Ваану и своему доверенному лицу евнуху Феодору Трифирию.

Тем временем, в октябре 634 г., арабы вновь столкнулись в сражении с персами у Вавилона и потерпели сокрушительное поражение — пало более 4 тыс. арабов и 2 тыс. дезертировали с поля боя. Под руководством невозмутимого Омара они реваншировались захватом города Гиру, после чего захватили Месопотамию. Решающая битва произошла в ноябре 637 г. при Кадесии. Против арабов выстроился весь цвет персидской аристократии под старинным Сасанидским знаменем из леопардовой шкуры; впереди позиции располагались 30 боевых слонов. Но, что и говорить, Омар умел поддерживать дисциплину: хотя персы первыми начали наступление, ни один араб не сдвинулся с места, пока не прошло время полуденной молитвы. При всей смелости персов, они были обречены. В рядах арабов находились испытанные воины, фанатики ислама, многие из которых присутствовали при взятии Мекки. Они сражались с убеждением, что погибших ждёт рай, а ангелы обеспечат им победу. Эти люди, лично знавшие Мухаммеда, принадлежали к той распространённой среди мусульман категории солдат, готовых всё отдать за победу своей веры. Конечно, при всех своих достоинствах персы заметно уступали им в мотивации, и это обстоятельство рано или поздно должно было сказаться.

Три дня (!) продолжалась битва, поскольку к противникам ежедневно подходили свежие соединения, наконец, персы были разгромлены. «Отныне белый дом Хосрова предан на разграбление правоверным», — писали арабские хроникёры, современники тех событий[640]. После этой победы арабы захватили город Мадайна и в 638 г. основали две новых столицы: город Басры в дельте Евфрата и Куфы возле Вавилона[641].

Не особенно озадачиваясь вопросом, какой противник стоит перед ними: персы или римляне, арабы шли дальше и в 635 г. решили захватить Дамаск. Попутно арабы захватили город Фихла (Пела), нанеся византийцам поражение 23 января 635 г., после чего вся центральная Сирия и местность в районе реки Иордан оказались под их властью[642]. Единственным утешением стала локальная победа 4 тыс. византийцев над арабами 25 февраля 635 г. около Мерждас, причём в бою погиб легендарный полководец Ибн Саид.

Следующий год тоже не принёс Ираклию радости. Он собрал значительную армию, расквартированную в Эмессе, но войско, состоявшее наполовину из армян, наполовину из арабов-христиан, было плохо организовано. Помимо прочего, армяне проявляли слишком много самостоятельности, едва обращая внимание на приказы главнокомандующего. Почти полгода враги маневрировали, и в многочисленных стычках удача попеременно сопутствовала то арабам, то грекам. Наконец, 23 июня 636 г. они сошлись в сражении у Джабии, что между Дамаском и озером Геннисаретским. Как назло, утром в день сражения поднялся сильный ветер, дувший в лицо римлянам, что негативно сказалось на их боевом духе. Тем не менее византийцы дрались достойно и нанесли мусульманам значительные потери. Но всё же арабам удалось одержать верх: почти вся греческая пехота легла на поле брани, а конница, увидев, что дела принимают неблагоприятный результат, позорно бежала. У византийцев погибло множество офицеров, включая самих командующих Ваана и евнуха Феодора[643].

У Ираклия больше не оставалось резервов на Востоке, и он отъехал в Константинополь, чтобы оттуда молча наблюдать, как падают один за другим римские города[644]. Император уже предчувствовал итог этой стадии многовекового противостояния христианского и мусульманского миров и не тешил себя надеждами. Поэтому, уезжая в столицу, он потребовал перенести Крест Господень из Иерусалима в Константинополь.

Весной римская армия была вновь разбита арабами у Эдессы, после чего пал и сам город, затем один за другим пали другие города этой области. Арабы подошли к Дамаску. Это был очень сильный и хорошо укреплённый город, и византийцы не думали сдаваться. Положение арабов усугублялось тем, что они не имели никакой осадной техники, и даже лестницы им пришлось позаимствовать в соседнем монастыре. Им оставалось лишь окружить город в надежде, что когда-нибудь представится «счастливый случай». Как ни странно и печально, но надежды арабов сбылись[645].

К несчастью, в один из дней командующий римским гарнизоном отмечал день рождения сына, и караульная служба была организована очень слабо. Есть все основания полагать, что местный клир, недовольный Ираклием, сыграл не последнюю роль в падении города. По крайней мере, они деятельно помогали арабам, за что впоследствии Дамаск получил серьёзные преференции — видимо, заранее тайно оговорённые условия сдачи. Так или иначе, но 20 августа 635 г. арабы проникли в город и захватили его. Пала и Алеппо — самая мощная крепость Сирии, настал черёд Антиохии. Возможно, Антиохия могла попытать счастья, но дух её защитников был не очень высок. Едва первая вылазка осаждённых против арабов окончилась неудачей, как в 638 г. Антиохия открыла свои ворота мусульманам, оговорив условия сдачи города. Летом 636 г. другая арабская армия разбила римлян у стен Аджнайде, что находится западнее Иерусалима.

Византийцы закрылись в Иерусалиме, но когда к городу подошли враги, римский военачальник отошёл в Египет, оставив город беззащитным. После двухлетней осады, в 638 г., патриарх св. Софроний запросил мира, и арабы согласились с его условиями капитуляции города. По легенде, архиерей потребовал, чтобы сдачу Иерусалима принял сам Омар — впрочем, по другим данным, тот сам выразил это желание. И вот глава мусульманского мира, уже могущественнейший правитель, Омар въехал в город в простой одежде на буром верблюде[646]. Патриарх просил его принять из своих рук новую льняную рубаху, но Омар отказывался; лишь с большим трудом удалось убедить его на время, пока ветхие одежды не будут вымыты, надеть подменное бельё[647].

Святой Софроний так прокомментировал эту сцену: «Это поистине мерзость запустения, глаголанная пророком Даниилом, стоящая на святом месте»[648]. Стороны заключили соглашение, текст которого дошёл до нашего времени: «Во имя Господа, милостивого и милосердного! Вот заверение в безопасности, которое слуга Аллаха Омар, повелитель правоверных, даёт жителям Иерусалима. Он обещает безопасность им самим, их имуществу, их церквям, их крестам, больным и здоровым в городе, и всем обрядам их веры. Церкви не будут заняты мусульманами и не будут уничтожены. Ни им, ни земле, на которой они стоят, ни их имуществу не будет ущерба. Не будет насильственного обращения в ислам. Ни один иудей не будет жить с ними в Иерусалиме. Народ Иерусалима должен платить подати, подобно жителям других городов, и должен изгнать византийцев и разбойников. Те из жителей Иерусалима, которые пожелают уйти с византийцами, взяв своё имущество и покинув свои церкви и кресты, будут в безопасности, пока не достигнут своего убежища. Сельские жители, укрывшиеся в городе от войны, могут остаться в городе, если согласятся платить подати как горожане. По желанию они могут уйти с византийцами или вернуться к своим семьям. У них ничего не возьмут до первого урожая. Если они будут платить налоги, как обязывались, то условия, изложенные в этом соглашении, под заветом Аллаха, на ответственность Его пророка, халифов и правоверных»[649].

Иногда удивляются: почему патриарх, прославленный Церковью архиерей, верный сторонник Православия, так легко отказал в верности своему императору и Римскому государству? К сожалению, здесь приходится встречаться с той характеристичной чертой многих предстоятелей Церкви, которые ради истины легко жертвовали второстепенными, как им казалось, соображениями. Вот и на этот раз патриарх признал власть халифа над собой и Иерусалимом, полагая, что новый владыка, в отличие от Ираклия Великого, не станет принуждать православных принимать монофелитскую унию. Если мысль о том, что при арабах власть патриарха становится тем более весомой и авторитетной, и не приходила в голову св. Софронию, то многие его преемники не забывали об этом, прекрасно понимая, что им даёт власть над христианским населением при властителях-мусульманах, тогда ещё относительно толерантных[650].

Личность Омара заслуживает того, чтобы сказать о нём несколько слов. Практически не выезжая из Медины, он оттуда направлял волны арабов в разные стороны света, «то сдерживая сильной рукой своих полководцев, то подгоняя их, неуклонно, строго наблюдая над ними, не ослабляя, однако, их деятельности самовольным вмешательством во все мелочи военных операций». Полагая, что побеждённые народы, как неверующие, не заслуживают снисхождения, он тем не менее так старался организовать управление ими, чтобы народонаселение исправно вносило налоги в казну и каждому отдельному мусульманину, и чтобы их можно было держать в повиновении. Примечательно, что, направляя воинов в поход, Омар давал такие рекомендации: никого не обманывать и ничего не красть, не убивать детей, стариков и женщин, не трогать священников и отшельников в пустынях, чтобы они спокойно служили своему Богу. В отличие от персов, арабы никогда не стремились разорить завоёванные земли, и это обстоятельство не ускользнуло от взора монофизитов, радостно приветствовавших новую власть[651].

После этого в Палестине у римлян остались только Цезарея. Осада этой сильной крепости продолжалась довольно долго, но в октябре 640 г. и она пала вследствие измены одного иудея. Император Ираклий ещё пытался сопротивляться, но быстро убедился, что силы слишком неравны. Покинув Антиохию, он двинулся вверх по Евфрату, а оттуда — на Константинополь. Как рассказывают, василевс перед расставанием простился с Сирией, скорбя о том, какая обильная и богатая страна достаётся врагу. Царь ещё пытался создать новую линию обороны, опустошая области в Северо-восточной части Средиземноморья. Но это был максимум того, что он мог сделать. А после его ухода все маленькие города Сирии остались безоружными, предоставленными собственной судьбе. Единственное сопротивление было организовано местным населением сирийского и палестинского прибрежья, где доминировали греки. Особенно упорно держалась Лакатия, которую мусульмане захватили при помощи хитрости. Так закончилось покорение арабами Сирии[652].

Затем в 641 г. арабы вторглись в Месопотамию и овладели значительной частью её территории. Вскоре жертвой воинственных арабов стала и Армения. Освободившись от Персии и Византии, Армения стала жить по своим законам, что означало в действительности не прекращавшуюся междоусобную борьбу аристократов. В течение нескольких лет — с 641 по 650 г. — они почти беспрепятственно грабили эту страну, пока перемирие между ними и Константинополем не предоставило Армении мира на несколько неспокойных лет[653].

Попутно арабы предприняли грандиозную военную операцию, целью которой стал захват Египта. К несчастью для римлян, военные силы 10 египетских провинций насчитывали не более 23 тыс. воинов, разбросанных по гарнизонам, а местное население — копты в массе своей не испытывали к Константинополю никаких тёплых чувств. Политика Александрийского патриарха Кира (630/631—642), желавшего распространить унию на всю территорию Египта, не способствовала сближению римлян и коптов. В конце 639 г. арабский полководец Амр с отрядом в 4 тыс. воинов начал свой поход из Палестины. Последующие военные действия были трагично неблагоприятны для византийцев, которые в июне 640 г. потерпели последнее, решающее поражение от арабов. Местное население и остатки греческих отрядов спешно бежали в Александрию, паника охватила всех. Об обороне не могло быть и речи — все думали только о том, как спастись. Используя последний шанс, патриарх Кир отправился к Амру с посольством, но араб потребовал либо принять ислам, либо выплатить большую дань. Не имея полномочий на ведение таких переговоров, патриарх известил императора о состоянии дел, но Ираклий почему-то заподозрил Кира в измене и вызвал его в Константинополь, где над архиереем состоялся суд. Хотя прямых оснований для обвинений патриарха найдено не было, император всё же приказал префекту столицы сослать Кира в ссылку[654].

Возможно, причиной падения Александрийского архиерея являлась не гипотетическая и весьма сомнительная государственная измена, а воспоминания царя о том, какие обещания давал ему Кир, упросив Ираклия санкционировать унию, и к каким результатам это привело. Если это так, то старый грех не остался неотомщённым, и патриарх пострадал совсем небезосновательно.

Страшное время переживал Ираклий Великий, прекрасно осознавая, как опытный правитель, какое тяжёлое бремя, расставаясь с жизнью, он перекладывает на плечи своих юных сыновей. Все его многолетние труды и подвиги растаяли в одночасье как дым, и потрясённое страшными поражениями римское государство вновь оказалось на грани жесточайшего кризиса. Завоевания последних лет, цветущий Египет и благословенная Сирия оказались в руках захватчиков, с которыми Византия справиться в тот момент была не в состоянии.

Для современников оставался загадкой быстрый успех арабов, которому было дано объяснение одним из старцев: «Успехи сарацин нужно приписать ничему иному, как гневу Божьему за грехи греков», и это объяснение было принято всеми безоговорочно. Но если говорить о материальных причинах, то нельзя не заметить, что в своей антипатии к грекам сирийцы и копты держались своих монофизитских настроений, и для них речь шла не о политической самостоятельности, а только о том, кто будет править ими. Они уже устали от господства греков-халкидонитов и теперь посчитали, что под арабами им будет жить лучше[655].

Нечего и говорить, что такая резкая перемена судьбы подломила императора Ираклия Великого. Имея все основания на то, чтобы прослыть спасителем Отечества, отдавая защите государства всего себя без остатка, многократно рискуя жизнью, он вдруг обнаружил, что «всё тлен». Вероисповедальная политика царя привела лишь к тому, что его имя едва не проклиналось в Риме, а туземцы Сирии, составлявшие значительную часть византийского войска, проявляли неуклонное стремление отсоединиться от Империи. Армяне — некогда наиболее боеспособная часть римской армии, откололись от Константинополя. Они привели на царский трон своего претендента, и тот не чувствовал себя связанным по отношению к Римскому государству какими-либо обязательствами. Его брат Феодор, с которым было связано столько славных побед, находился в опале. А кровосмесительный брак царя всё чаще и открытее осуждался в обществе.

Не желая находиться в такой атмосфере, престарелый император практически не приезжал в столицу, проживая во дворце в Иерии в кругу своей большой семьи. Он настолько отошёл от дел, что даже обязательные, «протокольные» мероприятия перепоручал своим сыновьям. Нет ничего удивительного в том, что в конце 637 г. против императора был организован заговор. В состав заговорщиков вошли первые сановники Римской империи, а также представители армянской знати, осевшей в столице, и даже собственный сын. Заговорщики хотели убить Ираклия и объявить царём его незаконнорожденного сына Иоанна Алариха, долгое время проживавшего в качестве заложника у Аварского хана и недавно выкупленного вместе со своими товарищами. Примечательно, что один из участников заговора не желал гибели великого императора и его детей, полагая, что достаточно просто сместить его с трона. «Вы называете их наместниками Божьими, следовательно, не должно этому свершиться, и в этом умысле я не согласен с вами»[656]. По счастью, какой-то человек донёс Ираклию о готовящемся событии, и заговор рассыпался. На удивление многих, император действовал очень мягко: некоторым заговорщикам отрезали носы, другим правую кисть руки и сослали на острова; а некоторых изменников император вообще помиловал, хотя сановники требовали: «Пусть они умрут!»[657].

Понимая, что его пассивность может спровоцировать ещё не один заговор, император принял решение перебраться в Константинополь — ему казалось, что, находясь в столице, он сможет поднять авторитет своей жены и обеспечить участие Ираклона в верховной власти. Летом 638 г. он вошёл в Константинополь, и 4 июля в церкви св. Стефана свершилась торжественная церемония воцарения Ираклона — патриарх Сергий после обычных молитв венчал мальчика царским венцом. А звание кесаря, которое раньше принадлежало Ираклону, досталось малолетнему Давиду, рождённому Мартиной 7 ноября 630 г. Все три императора — Ираклий, св. Константин и Ираклон приняли приветствия от окружающих и отправились в храм Св. Софии, где состоялась ещё одна церемония венчания[658].

Следует отметить, что, находясь в тяжёлом состоянии духа, император пытался скрыть внешние неприятности пышными церемониями и торжествами, на которые выходил вместе со всем семейством. Но старые друзья умирали, и царь становился всё более и более одиноким. После смерти патриарха Сергия, с которым их связывала многолетняя дружба, он приблизил к себе нового Константинопольского архиерея Пирра (638–641), назначенного на кафедру по его приказу. Ему-то император и доверил свои надежды сохранить у власти и старшего сына св. Константина, и младшего Ираклона.

В последние дни жизни император составил завещание, согласно которому управлять государством в качестве царей должны были св. Константин и Ираклон. При этом за Мартиной, которую Ираклий очень любил, сохранялся титул августы[659]. Понимая, однако, что после его смерти участь Мартины, которую ненавидело всё население, может стать печальной, он дал патриарху Пирру на хранение крупную сумму денег. По его устному завещанию, патриарх должен был передать Мартине деньги, если её выгонят из дворца. Кроме этого, умирая, великий царь заклинал своего старшего сына св. Константина оказать милосердие всем преступникам, которых он отправил в ссылку, и вернуть их на родину[660].

Буквально сразу после этого события Ираклий Великий заболел водянкой и с тяжёлым сознанием своего бессилия и беспомощности 11 февраля 641 г. отдал Богу душу в возрасте 66 лет.

Погребение великого царя совершилось с обычной торжественностью и пышностью, и тело его было захоронено в храме св. Апостолов. Рассказывают, что по случайной оплошности с его головы не была снята царская диадема, поэтому по приказу старшего сына св. Константина через несколько дней саркофаг был вскрыт и венец снят с трупа императора[661].

Потомки не случайно назвали Ираклия Великого самым выдающимся Римским императором после св. Юстиниана Великого[662]. Как некогда Александр Македонский, он сокрушил великую державу, но делал это не для удовлетворения собственного честолюбия, а для спасения государства — согласимся, важное отличие. До самого последнего дня этой страшной войны он не прекращал мирные инициативы, не желая стереть в порошок Персидское царство, но желая лишь мира своей Отчизне. И не его вина в том, что, обессилев в этом многолетнем побоище, римское войско оказалось не способным выстоять против свежих и бурных потоков арабов, сметавших в те десятилетия всё на своём пути.

Ираклия Великого можно упрекнуть во многих ошибках, самой тяжёлой из которых является его кровосмесительный брак с Мартиной. Но судьба итак сурово наказала императора, чтобы этот грех вспоминался его потомками после смерти благочестивого и великого царя.

Желая продолжить политику умиротворения христиан, воссоединить всех в лоне Кафолической Церкви, он чуждался административных мер, искренне веря в успех монофелитства, авторство которого, конечно, принадлежит не ему. Более того, когда он понял, что эта богословская уловка, давшая локальные положительные результаты в отдельных провинциях, не способна принципиально положить конец церковному расколу, он благоразумно отклонил предложение клира придать монофелитству характер общеустановленной вероисповедальной формулы. И не случайно даже такой поборник Православия, как св. Максим Исповедник, был далёк от мысли винить царя в этой ереси.

Лично безупречно православный император, обладающий живым, глубоким и непосредственным чувством веры в Иисуса Христа, он нашёл себе молитвенника если не при жизни, то, по крайней мере, после смерти — его дочь, царевна св. Феврония была прославлена Православной Церковью, как добрый плод от ветви Ираклия Великого. И навсегда он останется в памяти православного мира, как победоносный и мудрый царь, спаситель Отечества, опытный администратор и заботливый отец своим подданным, справедливый судья и защитник Церкви.

Глава 1. Династические войны

Уже в первые дни после смерти императора стало ясно — надежды Ираклия Великого на то, что его последняя воля будет исполнена и Ираклон вместе с матерью и св. Константином III станут управлять государством, не оправдались. Первой жертвой народной нелюбви стала Мартина. Она решилась публично объявить волю своего покойного мужа, пожелавшего, чтобы она непосредственно участвовала в управлении Римской империей. Но, когда цари и августа по традиции совершили праздничный выход, Мартину ждал неприятный сюрприз. Константинопольцы сами выстроили иерархию в царской семье и, приветствуя обоих царей и славословя их, тут же отдали предпочтение старшему сыну Ираклия св. Константину, поскольку тот был облачён в пурпур едва ли не с рождения. Саму же Мартину греки отвергли, причём в очень обидной форме: «Ты только мать царей! — неслись к ней крики из толпы. — Они наши цари и владыки! Когда в наше царство являются варвары и иноплеменники, ты не можешь принимать их и вести с ними переговоры. Не дай Бог, чтобы в такое состояние пришла держава римлян!»[664]. После этого Мартине ничего не оставалось, как молча признать своё поражение и на время затаиться.

Вполне естественно, что при 15-летнем брате св. Константин III полностью взял бразды правления в свои руки. К сожалению, история сокрыла от нас многие детали его царствования и жизни, но несомненно, что человек, прозванный византийцами впоследствии святым Константином Новым, являлся далеко не заурядной фигурой. Впрочем, как легко догадаться, во время многолетних военных походов своего отца он оставался единственным правителем в Константинополе, сумел заслужить доверие горожан и приобрёл необходимый опыт управления государством. А личное благочестие царя, свойственное вообще всем греческим василевсам, не осталось незамеченным современниками.

Уже первые шаги св. Константина Нового как единовластного государя показали всем, что на трон взошёл человек со сложившимися убеждениями и добрым характером, хотя и болезненный. Положение Римского государства в этот момент оставалось всё ещё очень опасным. Арабы практически полностью завоевали Сирию и Египет, остались лишь крохотные римские островки, залитые арабским морем. Необходимо было быстро решать вопрос о заключении с арабами мирного договора, если, конечно, царь не желал, чтобы вскоре они стояли у стен Константинополя. Для этого он сменил гнев отца в отношении сосланного Александрийского патриарха Кира на свою милость и срочно вызвал того в столицу. Встретившись с восстановленным в сане архиереем, он предоставил Киру необходимые полномочия для определения условий мирного договора, включая размер подлежащей выплате арабам дани. Одновременно с этим император стягивал войска и флот для помощи последним осаждённым крепостям Египта, в которых греки отчаянно сопротивлялись мусульманам.

Но пока шли эти приготовления, арабы завершили начатое дело до конца: 9 апреля 641 г. пала крепость Вавилон в Египте, 13 мая город Никиус, а затем Антинуполь. Причём последние поражения ознаменовались полной деморализацией римских командиров и солдат, панически отступавших при виде арабов, и жестокой резнёй мусульманами местного населения. В Сирии арабский полководец Муавия, благодаря предательству одного иудея, захватил Кесарию Палестинскую. После этого арабы проникли в Киликию, прошли в Капподакию и захватили город Евхаиты[665].

Любые семейные склоки, тем более в августейшей семье, едва ли уместны во время войны. Но всё же в скором времени отношения между Мартиной и императором резко испортились. Святой Константин III очень нуждался в средствах для ведения войны, и тут комит царских щедрот Филагрий, знавший о последних распоряжениях покойного Ираклия Великого, открыл царю тайну, что у патриарха Пирра хранятся деньги для Мартины. Император потребовал от патриарха вернуть их в казну, полагая, что Мартина не нуждается в отдельном обеспечении, и Пирр был вынужден подчиниться царскому приказу[666]. После этого патриарх пал в немилость и был отстранён от дворца. Однако царица люто возненавидела своего пасынка, и вскоре двор разделился на две партии, открыто враждовавшие друг с другом.

Исправляя ошибку отца, связанную с изданием «Эктесиса», св. Константин Новый благосклонно принял послание Римского папы Иоанна IV (640–642), в котором тот жаловался на Константинопольских патриархов Сергия и Пирра и горячо защищал папу Гонория. По его мнению, покойный понтифик был православным архиереем, несколько запутавшимся в лексике и неверно понятым на Востоке. Царь не стал вдаваться в эти подробности и просто пообещал апостолику отменить «Эктесис». Однако он не знал, что дни его уже сочтены[667].

Еще с юности император страдал от туберкулёза. Напряжённая атмосфера, довлевшая в царском дворце, ещё более усугубила болезнь св. Константина III. Надеясь найти облегчение от страданий, он оставил столицу и переехал в Халкидон, где имел собственный дворец. Отъезд царя из Константинополя и его болезненное состояние вызвало тревогу в городе, где ходили упорные слухи, будто царь отравлен Мартиной. Верил ли в это сам св. Константин — не известно, но, безусловно, он не доверял мачехе. По совету того же Филагрия император обратился с просьбой к войску (!) обеспечить безопасность своему сыну Ираклию, которому было всего 10 лет. Исполнителем воли императора был назначен знатный армянин Валентин Аршакуни, которому царь передал для выплаты войску в качестве подарка 216 тыс. золотых монет.

Едва святой царь успел отдать последние распоряжения, как 25 мая 641 г. умер, процарствовав всего 103 дня.

Казалось, теперь настал звёздный час Мартины, ставшей при малолетстве Ираклона единоличной правительницей Римской империи, хотя формально императором был её сын Ираклон. Она тут же открыла доступ во дворец патриарху Пирру, а Филагрия повелела постричь в духовный сан и сослать в крепость Септем на Гибралтарском проливе[668]. Будучи мстительной, августа подвергла опале многих лиц, близких своему пасынку и Филагрию, некоторых из них казнив. После этого обычные государственные дела овладели её сознанием.

Патриарх Кир, помилованный скончавшимся монархом, продолжал приготовления к своему отъезду и в августе 641 г. с большой свитой отплыл в Александрию, имея рядом с собой войска августала Феодора, нового начальника Египта. Прибыв в ночь под праздник Воздвижения Честного Креста Господня, Кир и Феодор отправились в монастырь Табеннисиотов, откуда начался большой Крёстный ход. Радость от возвращения патриарха была так велика, что улицы покрыли коврами, а рядом стояли возбуждённые толпы народа. По ошибке диакон запел гимн, применяемый при Пасхальном богослужении, из чего все сделали вывод, что Кир не доживёт до следующей Пасхи. Кстати сказать, это предсказание действительно сбылось. Но в целом возвращение патриарха и особенно Феодора в Александрию принесло некоторое успокоение столице Египта, в которой только что прошли кровавые столкновения между халкидонитами и монофизитами, вызванные жёсткой церковной политикой римских военачальников[669].

Хотя приезд Феодора в Александрию дал положительный результат, Мартине вскоре пришлось пожалеть, что она так опрометчиво оставила Константинополь без надёжной охраны. Выполняя поручения покойного св. Константина, Валентин Аршакуни выехал к войску, где и получил известие о смерти императора. Армия и Валентин всерьёз опасались за судьбу маленького Константа и двух других малолетних детей умершего царя — Ираклия и Феодосия. Поэтому они без особых раздумий начали марш к Константинополю, заняв по дороге Халкидон, чем вызвали переполох в столице. Мартина срочно подтянула немногие воинские соединения, находившиеся поблизости, а император Ираклон вместе с патриархом Пирром вышли к народу с детьми св. Константина III Ираклием и Феодосием и дали публичную клятву, что никто из них не причинит вреда порфирородным наследникам. Эта акция имела несомненный успех — народ заметно поутих, и Ираклон решил повторить её перед восставшей армией. Но Валентин Аршакуни не допустил его к войску, император Ираклон был вынужден вернуться в Константинополь, где его, впрочем, бурно славословили, понося при этом Валентина[670].

Но, как это часто бывает, настроение толпы вскоре быстро переменилось. Спустя короткое время константинопольцы стали довольно скептически относиться к клятве Ираклона и потребовали венчать на царство сына св. Константина III Ираклия. И хотя патриарх Пирр уговаривал Ираклона проигнорировать это требование, царь всё же явился в храм Св. Софии, где и произошло венчание на царство маленького Ираклия. На его головку был возложен венец, не так давно снятый с трупа царственного деда отцом нового царя и подаренный Мартиной храму. Как ни странно, это событие только раззадорило толпу, теперь обратившую свой гнев против патриарха Пирра. Либо весть о его отношении к состоявшемуся венчанию облетела город, либо поведение архиерея в ходе праздничной службы смутило прихожан, но константинопольцы, среди которых было много иудеев, дерзко ворвались в алтарь храма Св. Софии и, овладев ключами храма, буйно прошлись по Константинополю.

При таких обстоятельствах патриарх ночью прошёл в алтарь, снял свой омофор, возложив его на жертвенник, добровольно отказавшись от сана, и укрылся в доме одной благочестивой женщины. «Не отчуждаюсь от священничества, но отступаюсь из-за непослушного народа», — сказал он напоследок[671]. Поговаривали и, возможно, небезосновательно, что его смущал не столько гнев толпы, сколько реакция Мартины на венчание малолетнего Ираклия. Окончательно разойдясь в оценках на свершившиеся события с августой, Пирр и решился на этот шаг. Впрочем, по другой версии, гораздо более правдоподобной, поступок архиерея был обусловлен тем, что он поддерживал Мартину, впавшую в немилость толпы после воцарения Константа II. И потому практически был вынужден сложить с себя сан. Экспатриарх подвергся опале и был сослан в Триполис[672].

Но поступок Ираклона не внёс успокоения — Валентин Аршакуни из Халкидона рассылал воззвания по провинциям в защиту наследников св. Константина III, а в самом Константинополе умело распускал слухи, будто смерть покойного императора — дело рук августы[673]. Положение Мартины становилось очень опасным, и она решила перекупить Валентина, направив к нему посольство. Армянскому вождю, поставившему перед собой цель свергнуть Мартину и её потомство с трона, послы предложили должность комита экскувитов, подарки солдатам, но при условии, что он и войско дадут согласие на венчание царём малолетнего сына Мартины от Ираклия Давида, родившегося в один день с Ираклием, сыном императора св. Константина III. В обосновании этого предложения говорилось, что Давид уже имеет чин кесаря и теперь, как сын императора, должен получить и царский венец. Предполагалось, что сразу же после венчания Давид примет более благозвучное для царя имя Тиберий. Но до этого не дошло, поскольку Валентин Аршакуни отказался на предложенные условия, хотя среди посольства находился и новый Константинопольский патриарх Павел II (641–654).

Вскоре после этого наступила и развязка давно запущенной интриги. Мартина окончательно потеряла уважение при царском дворе, и о ней было составлено подложное письмо, будто августа желает физически устранить детей св. Константина III, выйти замуж за одного из римских полководцев и захватить власть в свои руки. Оглашение этого письма произвело страшное волнение, и ничто уже не могло спасти Мартину. Ей был отрезан язык, императору Ираклону и его младшим братьям — носы, как признание незаконности царствия детей императора от греховного, кровосмесительного брака. После этого их сослали на остров Родос, где они впоследствии и умерли, забытые всеми людьми[674]. Наступило время нового, 27-летнего царствования очередного потомка Ираклия Великого, богатое различными событиями.

Глава 1. Мальчик-император и эпоха его взросления

Десятилетний император, довольно неожиданно получивший единоличную власть в Римской империи в свои руки, не сохранил своего первого имени. Официально названный при рождении Ираклием, он именовался на Востоке в народе Константом, а на Западе — Константином. В истории Византии он остался под именем Констант II — так будем называть его и мы.

Вступив в ноябре 641 г. во власть, юный Констант обратился с речью к сенаторам: «Родитель мой Константин при жизни отца своего, моего деда Ираклия, царствовал с ним довольно долгое время, а после него очень короткое. Но зависть мачехи Мартины прекратила все добрые надежды и лишила его жизни, и это она сделала для Ираклона, сына своего незаконнорожденного (выделено мной. — А.В.) от Ираклия. И ваш приговор с волей Божией справедливо лишил престола её и сына её, чтобы не видеть беззакония на Римском престоле, о чём особенно печётся ваша отличная знаменитость. И потому прошу вас быть мне советниками и указателями общего благосостояния подданных»[675]. Разумеется, эта речь была составлена не царём, а кем-то из его помощников, но она верно отражает чаяния византийской общественности того времени, желавшей умиротворения государства и крепкой, справедливой, легитимной власти.

Хотя царь был совсем ещё ребенком, вскоре все убедятся в том, что в душе он — сильный и мужественный воин. И надежды не обманули тех, кто стремился обеспечить ему императорский трон. Констант очень быстро освободился от опеки той военной партии, которая привела его к власти, и начал демонстрировать самостоятельность в государственных делах, сопряжённую с твердостью, иногда граничащую с жестокостью. По счастью для Римской империи, ей вновь достался замечательный человек с ясным политическим сознанием, железной волей и недюжинными способностями, который никогда не бегал от опасностей, но смело шёл навстречу им[676].

Уже буквально с первых минут своего царствования, оставшись без матери с одним младшим братом Феодосием, Констант II столкнулся с теми проблемами, которыми был пропитан тот век. Направленный ещё императором Ираклоном в Египет, патриарх Кир сумел заключить с арабами мирный договор, который едва ли можно назвать выгодным для греков. Арабы потребовали уплату дани, прекращения всех военных действий на 1 год, тем более, наступательных военных операций, предоставления иудеям права жительства в столице Египта. И, главное — оставление римлянами Александрии (!) через 11 месяцев. Когда об этих условиях узнали жители города, они едва не убили своего архиерея — того спасло арабское войско, появившееся у стен Александрии. Но и византийская армия, расквартированная в городе, окончательно пала духом: её командиры заявили, что с арабами воевать невозможно, а потому следует подчиниться договору, заключённому патриархом Киром.

В это время в Константинополе было не до таких «мелочей», как Александрия, — решался вопрос о царе, поэтому договор как бы автоматически стал считаться ратифицированным верховной властью. И когда 29 сентября 642 г. арабский военачальник Амр явился к городу с войском, ему никто не оказал сопротивления. С этих пор арабы установили свою власть над центром Египта, лишив Империю замечательной житницы, а Церковь — великой кафедры, многие сыны которой стали принимать ислам и даже выступать на стороне арабов против византийцев[677]. Амр так описал в послании Омару взятие Александрии: «Я захватил город, от описания которого воздержусь. Достаточно сказать, что я захватил там 4000 вилл и 4000 бань, 40 тыс. платящих подушный налог евреев и четыре сотни мест развлечений царского достоинства»[678].

Вскоре арабы, несмотря на свою низкую культуру, активно включились в процесс устроения захваченных римских земель под свои лекала. Так, в 642 г. халиф Омар начал строить мечеть в Иерусалиме, но здание никак не желало стоять и постоянно рушилось. Тогда местные иудеи заявили ему: «Если вы не снимете креста с горы Елеонской, то ваше здание никогда не устоит». По случайности или нет, но их совет дал положительный результат. И после этого мусульмане начали повсеместно снимать кресты с храмов[679]. Эпоха толерантности арабов к христианам заканчивалась.

Через некоторое время Константа II ждал ещё один удар, но уже на Западе. Небезызвестный нам по грабежу Латеранского дворца хартулларий Маврикий решил отделиться от Константинополя и, используя недовольство итальянцами действиями византийского правительства и чиновничества, поднял знамя восстания. Он отказал в повиновении экзарху Равенны Исааку и был поддержан многими местными силами, вследствие чего движение приобрело характер национального восстания. Но всё же прибывший в Италию магистр армии Дон обезвредил хартуллария — тот искал спасения в алтаре в базилике Святой Марии, но был схвачен и обезглавлен, и его голова отправлена в Константинополь[680].

В 643 г. трон под императором Константом II вновь зашатался: некогда его хранитель и благодетель Валентин Аршакуни решил, что мальчик не должен единолично управлять Римским государством, но он сам заслуживает царского пурпура. Сообщения об этом заговоре сохранились скудные. Достоверно известно, что Валентин к тому времени являлся патрицием и склонял армию к измене[681].

По одной версии Валентин, ссылаясь на трудности управления армией, особенно ввиду предстоящего похода против арабов, уговорил царя и сенат венчать его «как бы» царём, исключительно с целью повышения авторитета. Но когда чин венчания был совершён, Валентин сбросил маску и заявил о единоличном царствии. В столице находилось около 3 тыс. войск его личной дружины, и когда он узнал, что население Константинополя возбуждено и направилось в храм Св. Софии, то отправил туда своего помощника Антонина с 1 тыс. солдат. Войдя в храм, воины Валентина стали избивать народ палками — патриарх Павел возмутился, за что сам был бит Антонином, сказавшим ему: «Пойди, займи своё место!». Это так возмутило толпу, что константинопольцы смяли солдат, убили Антонина и бросили его труп в костер в центре города. Затем настал черёд и Валентина, которому отрубили голову. Единоличная власть Константа была восстановлена, а магистром армии в Армении был назначен армянин Теодорос (Федор) Рштуни, состоящий на византийской службе[682].

Очевидно, что военная партия, много сделавшая для укрепления прав Константа на престол, не склонилась духом перед арабами и мечтала о реванше. На их счастье, мальчик-император вполне разделял её боевой дух и санкционировал начало новой войны против мусульман. Уже в 642 г. в Константинополе был составлен план кампании, согласно которому Валентин Аршакуни должен был выступить с частью войск из столицы, а из Армении предполагалось наступление войск под командованием Давида Уртайи. Обе армии должны были встретиться на вражеской территории, и их безопасность обеспечивали отдельные маневренные отряды греков и армян. Но вечная болезнь византийской армии — отсутствие единоначалия и слабая дисциплина привели к тому, что вначале был разбит в сражении Валентин, не дождавшийся Давида. А Давид тем временем не нашёл ничего лучшего, как за отсутствием арабских отрядов терроризировать местное христианское население на захваченных мусульманами римских землях. Нечего и говорить, что такое поведение не вызвало сочувствия к его миссии со стороны монофизитов, и, в конце концов, Давид был разбит в сражении с арабской армией Ийада. В результате летняя кампания с позором провалилась[683].

В это же время покоритель Египта Амр продолжал завоевания в Северной Африке. Сначала он захватил Пентаполь с главным городом провинции Баркой, а в 643 г. завладел городом Триполисом на Сирте. Но в дальнейшем арабы не стремились развить свои успехи и, уверенные в абсолютной беспомощности византийцев, не удосужились обзавестись морским флотом и укрепить захваченную ими Александрию.

Но в армии к главным должностям уже стали приходить «новые» люди, главным образом из армян. Новый магистр армии Феодор Рштуни, пользующийся доверием императора, сделал всё, чтобы часть армянских сановников, замешанных в заговоре 638 г. против Ираклия Великого, была помилована и возвращена из ссылки. Видимо, концентрация силы и власти в руках армянской партии не всем нравилось при дворе, поскольку против такого решения резко возражали другие близкие к императору Константу лица. Они обвинили полководца в преднамеренных преступлениях и потребовали предать Феодора суду. Но Констант II поверил всё же Феодору, не нашёл в его действиях вины и вернул в Армению в прежнем чине. И, надо сказать, на тот момент царь не ошибся[684].

В 645 г. греки организовали флот в количестве 300 судов, и римский полководец Мануил, принадлежащий к знатному армянскому роду Аршакидов, высадился у берегов Египта и направился к Александрии, которая была целью его похода. Нападение византийцев было совершенно неожиданным для арабов, поэтому Мануил почти беспрепятственно овладел городом, который защищали всего 1 тыс. арабских воинов. К сожалению, этот успех носил локальный характер и не был развит римскими командирами.

Вместо того, чтобы наладить отношения с коптами и идти дальше вглубь страны, римляне пассивно сидели в городе, обращаясь с местным населением, как с побеждёнными врагами. Конечно, арабы не преминули воспользоваться стратегической ошибкой Мануила. Мусульмане под командованием испытанного и талантливого полководца Амра подтянули силы и спокойно ждали, когда византийцы выйдут из города. Этого не пришлось долго ожидать, и у стен крепости Никиус враги встретились вновь. На этот раз удача была на стороне арабов, и остатки разбитой византийской армии бежали в Александрию. Но местные жители, для которых бесчинства римлян ещё были свежи, даже не думали о том, чтобы оборонять свой город. И летом 646 г. Александрия навсегда оказалась утраченной для Римской империи[685].

Практически за 2 года арабы захватили весь Египет, хотя ещё на протяжении нескольких столетий эта христианская земля яростно сопротивлялась культурной экспансии мусульман. Арабы вынужденно (хотя и мудро) терпели христиан, спокойно допуская чуждые им обряды и веру: соотношение победителей к побеждённым было не менее 1/30. Лишь много позднее налоговое бремя резко возросло, а религиозная толерантность отступила в прошлое. Только тогда безоружное коптское население решится на мятеж, но к тому времени сила власти арабов в Египте многократно возросла, что и предопределит неудачу христиан[686].

Не достигнув успехов на ратном поприще, Мануил вернулся в Константинополь, где вошёл в число организаторов нового заговора против императора. Но другой сановник из числа знатных армянских сановников раскрыл его и выдал изменников царю. Как следствие, Мануил предстал перед судом и был казнён. Правда, по некоторым данным, полководец был оболган завистниками, а царь, побоявшись волнений, провёл следствие скороспешно и дал осудить невиновного[687].

Однако арабы уже не удовлетворялись завоеванием Египта. Наместник Сирии и будущий халиф Муавия организовал два похода в различных направлениях. Часть арабских сил, подвластных ему, под командованием Хабиба ибн Мусальмы двинулась в направлении Армении. Сам он вторгся с оставшимися силами в Капподакию. Оба похода оказались удачными: пользуясь междоусобицей армянских князей, Хабиб захватил 6 октября 647 г. важный город Двин, хотя магистр римской армии в Армении Феодор Рштуни и победил арабов в одном рядовом сражении. С тех пор арабы ежегодно повторяли свои набеги, столь же удачно, как и при Хабибе. А Муавия опустошил Капподакию, взял без сопротивления город Кесарию, попытался, хотя и безуспешно, захватить штурмом город Аморий во Фригии и вернулся в Дамаск с громадной добычей[688].

К чести этого выдающегося полководца, он не побоялся перенести войну с греками на море, начав в 648 г. строительство флота. Уже в 649 г. арабы под его командованием захватили остров Крит, овладели важным городом Констанцией, где Муавия поселился во дворце местного епископа. В 650 г. арабские успехи под сильной рукой Муавия были ещё более приумножены: они захватили остров Арад, а в 651 г. вторглись в Исаврию, которую опустошили, и пленили около 5 тыс. человек[689].

В результате в 650 г. вся Сирия, большая часть Малой Азии, Верхняя Месопотамия, Палестина, Египет и часть провинций в Северной Африке оказались под властью арабов. К этому моменту Византия утратила значение мировой державы и превратилась в государство с преобладающим значением греческого элемента. По одному авторитетному замечанию, Римская империя начала превращаться в «Греческую империю»[690].

В условиях всё сокращающейся территории, угроз со стороны лангобардов в Италии и славян на Севере, мятежного шатания многих сановников, император Констант II решил просить у Муавия мира. Примечательно, что, по сообщению летописца, император не отважился самостоятельно принять решение о заключении мира с мусульманами, а вначале узнал мнение войска на этот счёт. И лишь по получении положительного ответа отдал соответствующие распоряжения[691]. Он направил послом к Муавия сановника Прокопия, которому удалось заключить мир сроком на 3 года. Пользуясь выдавшимся спокойствием, царь решил, в первую очередь, успокоить мятежную Армению, враждебную Империи по причине своего неприятия Халкидона и излишней самоуверенности местных князей. Но миссия царя по воссоединению Армянской церкви с Кафолической Церковью оказалась не очень успешной. По его приказу некий богослов встретился с Армянским католикосом и представителями армянской знати и передал им письмо императора Константа, в котором тот пытался разъяснить смысл Халкидонского ороса и «Томоса» папы св. Льва Великого.

В ответном послании армяне подробно объясняли, почему они придерживаются «своей» веры и при всем уважении к царству Константа II отказываются признать Халкидон. Из этого письма заслуживает внимания отрывок, посвященный непосредственно царю и его благочестивому деду — Ираклию Великому, позволяющий понять чувства людей того древнего века и их отношение к императорской власти.

Попытка царя политически объединить армян с римлянами также не встретила сочувствия в Армении. Хотя армяне и считали себя членами Римской империи, но понимали это «членство» в форме союза, не более того. Когда им показалось, что требования императора к ним чрезмерны, Феодор Рштуни тут же вступил в союз с Муавией, который обещал более сносные, как казалось Феодору, личные условия для него, чем те, которые предлагал Констант II.

Приезд императора Константа II в Армению оказался совершенно неожиданным для мятежного магистра армии и его сторонников. Царь собрал остатки армянской знати и пригласил к себе католикоса Нарзеса, в присутствии которых Констант лишил Феодора должности.

Это событие только спровоцировало массовый переход армянских князей под власть арабов. Бывший римский командир Феодор Рштуни совершил клятвопреступление — призвав многих армянских князей, он убедил их в том, что власть мусульман гораздо более лояльна по отношению к Армении, чем власть Римского василевса. Их инициатива была положительно встречена арабами, и их вождь пообещал не брать с армян податей в течение 3-х лет, не требовать поставки армянских отрядов для войн, которые вели арабы, и клялся обеспечить защиту Армении от внешних врагов. В результате только западная Армения осталась подвластной Римской империи, а остальные армянские территории признали власть арабов[693].

Сообщение об этом событии всколыхнуло византийское войско. Военачальники справедливо пеняли царю, что для защиты Армении римляне неоднократно подвергались опасности и распыляли свои силы, вследствие чего терпели обидные поражения. «Позволь нам идти в Армению и требовать отмщения за оскорбление», — просили они Константа II. Очевидно, император и сам желал расправиться с изменниками и, собрав большое войско, вступил в Армению. Там он созвал армянскую знать вместе с католикосом, которые поведали ему детали измены Феодора Рштуни. Император лишил изменника княжеского титула и направил войска для грабежа страны. С большим трудом католикос Нарзес и армянские сановники упросили царя сменить гнев на милость, и Констант согласился. Но его попытки отложить от Рштуни иверцев, агванцев и других союзников не увенчались успехом[694]. За это император разрешил своему войску разграбить их земли, и на этом военный поход завершился.

Период мира принёс императору семейные радости. Ещё в 643 г. он сочетался браком с Фаустой, которую некоторые исследователи называют дочерью мятежного Валентина Аршакуни. И хотя сведения эти неточны, но это обстоятельство вполне объясняет, почему желания мятежного военачальника увенчаться царским саном были в своё время удовлетворены. В любом случае, в 652 г. родился первенец царской четы Константин, будущий император Константин IV, которого Констант II в августе 654 г. венчал на царство и удостоил титула августа[695].

Начало 654 г., когда закончился срок мирного договора, выдалось очень тяжёлым для византийцев. Арабы захватили остров Родос, разрушив расположенную на нём статую Гелиоса (одно из семи чудес света), и вторглись в римскую Армению, где их деятельно поддержал Феодор Рштуни со своими сторонниками. Разбив римское войско под командованием Мавриана, арабы захватили город Феодосиополь, а затем вернулись в Дамаск с большой добычей[696].

После того, как выяснилось, что Римское государство ничего серьёзного противопоставить ему не может, Муавия организовал морской поход на Константинополь, решив, как пишет современник тех событий, «прекратить существование этого государства». Возле города Триполи были организованы верфи для строительства новых кораблей и склад древесины. Спасли столицу Римской империи от безусловного поражения два римских юноши, которые совершили великий подвиг, пожертвовав собой для государства. История эта настолько невероятна и удивительна, что не может не заинтересовать собой.

Два брата, сыновья римского сановника, как-то попали в плен к арабам и были приближены к себе Муавией. Узнав о планах арабского полководца, они проникли в тюрьму, где содержалось много местных жителей, вскрыли камеры, освободили заключённых и вместе с ними напали на верфи. Они подожгли уже построенные корабли и хранящийся там корабельный лес, а сами с товарищами захватили одно судно и уплыли на нём в Константинополь.

Хотя Муавия и построил вскоре новый флот, но время было утеряно. Когда в 655 г. арабы подошли к Константинополю, им навстречу вышел римский флот во главе с императорским флагманом. По сообщениям армянских источников, перед своим походом Муавия отправил Константу письмо, в котором требовал у царя отречения от христианской веры и принятие ислама. Прочитав послание, император отправился в храм Св. Софии и, пав ниц, воззвал к Богу с такими словами: «Виждь, Господи, поругание, которым поругали нас агаряне. Да будет милость Твоя над нами, как мы надеемся на Тебя. Покрой лица их презрением, чтобы они искали имя Твоё, Господи. Да устыдятся и смутятся во веки веков и погибнут, покрытые стыдом. Да познают, что имя Твоё — Господь, и Ты только возвышен над всей землёй!». После этого император приказал объявить трёхдневный пост и всеобщее молитвенное бдение.

В завязавшемся сражении арабы опровергли мнение о себе, как пустынниках, боящихся воды. Видимо, соотношение сил было совершенно не в пользу греков, и мусульмане предвидели почти несомненный успех своего начинания. Состоявшееся вскоре морское сражение оказалось неудачным для Византии — римский флот был разгромлен, и сам император избежал гибели только благодаря тому, что один из братьев, выручивших Империю раньше, пожертвовал собой для спасения жизни царя[697]. Впрочем, это поражение оказалось спасительным для Империи: хотя арабы и одержали победу, но ввиду больших потерь они не решились продолжать наступление.

Вскоре ещё одно радостное известие дошло до римской столицы: греческое войско, воевавшее в Капподакии, нанесло арабом тяжёлое поражение. В таких условиях положение Рштуни стало совсем плохим — он скрылся на остров Агтамар и оттуда призывал арабов напасть на своих соотечественников, а заодно покарать иверцев, которые, по его мнению, намеревались отделиться от мусульман[698].

Однако у арабов возникли новые трудности, отвлекшие их от очередных походов против византийцев. В 656 г. в Арабском халифате началась междоусобная война, вследствие которой Омар был убит, а государство раскололось надвое. Кроме того, восстали покорённые арабами персы и нанесли им чувствительное поражение. Следующие события хаотично и спонтанно формировали сложную мозаику военно-политических отношений того времени. Некто Мушег из рода Мамикоев поднял нескольких армянских князей против римлян, и попытки Мавриана справиться с ними окончились неудачей: возле Нахичевана византийские войска потерпели поражение от арабов и их союзников армян. Зато после смерти Феодора Рштуни Арменией стал управлять друг Римской империи Гамазасп, муж благочестивый, мужественный, добрый семьянин и верный солдат. Под его началом, при помощи греков, армяне освободились от ига арабов и признали власть Римского царя, за что император Констант II пожаловал Гамазспа титулом куропалата, а армянские войска, вошедшие в состав римской армии, стали получать царское жалованье[699].

Хотя в ходе междоусобной войны Муавия сумел сохранить за собой статус халифа Сирии, но, опасаясь новых столкновений с Мединским халифом Али, предложил в 659 г. Константу II заключить долгосрочный мир, причём по условиям договора не римляне, а арабы (!) обязались уплачивать дань[700]. И хотя очевидно, что Муавием двигали исключительно личные соображения, но араб никогда не пошёл бы на эти условия, если бы не чувствовал возрастающую мощь Римской империи под рукой императора Константа II. Значение этого договора подчёркивает тот факт, что, заключив мирный договор с императором, Муавия практически признал гегемонию Византийской империи на всём Закавказье[701]. Не менее важно то, что этот договор обеспечил толерантное, как минимум, отношение Муавия к христианству и христианам даже внутри своих земель. По крайней мере, после заключения мира с Римской империей более 15 тыс. арабов приняли христианство (!), и Муавия спокойно пережил это событие[702]. Как справедливо указал один исследователь, уже то, что после страшных успехов при Ираклии Великом в царствование Константа II арабы не продвинулись далеко вперёд, многое значило[703].

Мир на восточной границе позволил императору сосредоточиться на северных территориях, к тому времени уже почти полностью оккупированных славянами. Они настолько широко расселились по Македонии, что эта страна стала, по существу, славянской. Были захвачены Фракия, Эмимонт, Родоны, а знаменитая Фессалоника перенесла две осады, правда, закончившиеся для неё удачно. Едва арабы перестали угрожать Римскому государству, Констант немедленно (в 658 г.) организовал очень удачный поход против славян. Он, конечно, не смог в корне пресечь славянскую угрозу, но обязал их отказаться от военных набегов, взяв с них много дани и пленных[704].

Параллельно военным походам против варваров Констант продолжил политику своего деда в отношении славян, предоставляя им места для расселения на Балканском полуострове. Очевидно, это была вынужденная мера — в противном случае славянские набеги могли полностью поглотить Империю, из последних сил отбивавшую угрозы арабов. Царь даже сделал попытку привлекать славян в римскую армию, и хотя таким способом он увеличил её численность, славяне были ненадёжными солдатами, легко переходившими на сторону врага, и слабыми в дисциплине.

Глава 2. «Типос» императора. Святой Максим Исповедник и папа св. Мартин. Латеранский собор

После того, как 11 октября 642 г. скончался папа Иоанн IV, на Римскую кафедру был избран Теодор (642–649), сын епископа, родом из Иерусалима. Хотя он был этническим греком палестинского происхождения, но, как и все остальные понтифики, высоко держал знамя Римского престола, а потому сразу же начал войну с монофелитством и «Эктесисом» императора Ираклия.

В это время возникает фигура замечательного борца за Православие, св. Максима Исповедника, человека, едва ли не в одиночестве противостоящего ереси монофелитства. Родившись в Константинополе в 580 г., в знатной римской семье, имевшей родство с царями, св. Максим некоторое время подвизался на государственной службе — он был секретарём императора Ираклия Великого. Однако в 630 г. он оставил мир и ушёл в монастырь в Хрисополе[705].

В 633 г. св. Максим сблизился со св. Софронием Карфагенским и деятельно помогал ему против «Эктесиса», а затем сошёлся с экзархом Георгием, также сторонником Православия. После того, как Георгий был отозван в Константинополь и занял пост магистра армии, св. Максим остался практически единственной авторитетной и значимой фигурой из числа сторонников Православия. Успеху его проповеди и борьбы с ересью во многом способствовали связи Исповедника в Константинополе, которые он приобрёл ещё на государственной службе, а также личная образованность, твёрдость веры, ригоризм суждений и личные качества.

Для оценки последующих событий следует в нескольких словах охарактеризовать ту эпоху, в которой служил Богу преподобный Максим. При всех перипетиях VII в., идея «симфонии властей» ещё более закрепилась в обыденном сознании и практике. Государство и Церковь начали составлять одно целое, и «Номоканон» патриарха св. Иоанна Схоластика наглядно свидетельствовал об этом. Помимо канонического сборника, получившего его имя, патриарх составил дополнение, разделённое на 87 глав, в виде извлечений из 12 новелл императора св. Юстиниана I Великого. Он назвал дополнение «Различные постановления из божественных новелл благочестивой памяти Юстиниана, изданных им после Кодекса, именно такие постановления, которые в особенности согласны с божественными и священными канонами и доставляют им особую силу и которым мы дали некоторый порядок и счёт для удобнейшего нахождения искомой главы, так как эти главы извлечены из различных новелл». Этот «Номоканон» вошёл на Востоке в общецерковное употребление, затем был перенесён в Болгарию, а оттуда — в Россию, где составил 42-ю главу нашей «Кормчей»[706].

Вся культура Византии неограниченно приближалась к идеалу церковности, и в этом стремлении огромная роль принадлежала монашеству, имевшему очень серьёзное влияние на общество. Ветхое языческое искусство утратило свою привлекательность и популярность — христианская литература почти совершенно вытеснила светскую. Всё светское получило религиозный колорит, и преобладание духа над плотью стало лозунгом не только в аскетике, но и в философии и в искусстве. Более того, аскетика вмещала в себя всю общественную этику, и никто не искал другого идеала, кроме аскетического. С другой стороны, наблюдается упадок образования и религиозной культуры. «Писательство перешло в руки людей среднего уровня и постепенно утратило своё значение», и если где-то ещё и существовало, то только в монастырях[707].

Поскольку экспатриарх Константинополя Пирр в это время пребывал в Африке, св. Максим вынудил его вступить с собой в диспут относительно одной воли в Христе, и в июле 645 г. это интереснейшее состязание состоялось. Как и следовало ожидать, победителем из него вышел св. Максим, и раскаявшийся в собственных заблуждениях Пирр выехал вместе с Исповедником в Рим, где оба они предстали перед Римским папой Теодором (642–649). Тот принял Пирра в общение, предоставил ему епископский трон возле главного алтаря и обеспечил денежным содержанием[708].

После этой победы св. Максим в 646 г. инициировал Соборы по всем епархиям Северной Африки. Как следствие, в Нумидии, Бизацене, Мавритании, Карфагене монофелитство было признано ересью, а «Эктесис» отвергнут. Воодушевлённый этим успехом, св. Максим направил послание Константинопольскому патриарху Павлу (641–653), призывая того отречься от монофелитства и признать вероисповедание, утверждённое пятью Вселенскими Соборами. Одновременно с этим ушло ещё два послания: одно — Римскому папе, другое — императору Константу II. Исповедник просил царя заставить Павла отречься от ереси, а апостолика убеждал своим авторитетом воздействовать на Константинопольского архиерея. Если же тот не согласится вернуться к истинной вере, полагал Святой, то нужно «отсечь его, как больной член от Святого Тела Церкви Христовой»[709].

В это время вместо Георгия император прислал нового экзарха — Григория, сына двоюродного брата Ираклия Великого Никиты. Но, вместо того, чтобы думать о защите рубежей Империи, Григорий решил отделиться от Константинополя и провозгласил себя императором. Однако уже в следующем 647 г., арабы разгромили его в сражении, причём сам Григорий погиб. В принципе, это был рядовой инцидент, имевший, к сожалению, фатальное значение, поскольку злые языки из противоборствующей церковной партии обвинили св. Максима и папу Теодора в сочувствии к Григорию и даже в участии в заговоре. Возможно, понтифик, имевший широкую переписку с карфагенскими кругами, не мог не знать о заговоре, но св. Максим был абсолютно свободен от каких-либо обвинений в свой адрес.

Посягательство на царский трон — тяжкое преступление, в сравнении с которым все остальные выглядят второстепенными и малозначительными. Видимо, по этой причине Константинопольский патриарх Павел не очень испугался папского требования отречься от монофелитства, дав уклончивый ответ. И нет ничего удивительного в том, что и экспатриарх Пирр в 646 г. публично отрёкся от Римской церкви, направив соответствующее письмо папе Теодору[710]. В свою очередь, понтифик публично анафематствовал Пирра и подписал в гробнице св. апостола Петра кровью Христа свою грамоту об отречении Пирра.

Хотя императору в это время исполнилось только 17 лет, но он уже понимал, что столь губительное для Римской империи противостояние Запада и Востока по вопросам вероисповедания сохраняться не должно. Конечно, он не был богословом и никак не мог сформулировать приемлемую для обеих сторон формулу. Поэтому царь сделал то, что представлялось наиболее разумным — в 648 г. приказал снять со стен храма «Эктесис» и опубликовал новый указ «Типос», написанный патриархом Павлом. Он разослал его по всему государству и в Рим папе Теодору.

Как и «Эктесис», «Типос» был составлен в очень осторожных выражениях; в нём констатируется факт наличия разногласий по вопросу об одной или двух волях в Христе, а затем содержится запрет на диспуты по данному предмету.

По существу, «Типос» имел благую цель прекратить бесплодные, по крайней мере, на тот момент времени, искания и словопрения относительно тайны Божественного Существа. И такая позиция никоим образом не противоречила старой церковной традиции икономии, заложенной ещё св. Василием Великим и св. Григорием Богословом. Но по мятежной человеческой природе результат получился обратный: вместо того, чтобы прекратить старые смуты и раскол, «Типос» породил новые[712].

В первую очередь, такой оборот дела совершенно не устроил Рим, всегда настроенный довольно ригорично, когда хоть тень сомнения падала на православие престола св. апостола Петра и его авторитет. Помимо этого, Рим исподволь продолжал свою политику дискредитации Константинополя, очередной виток которой начался после выхода в свет «Эктесиса» императора Ираклия Великого. Новый документ, сохранявший неопределённость вероисповедальной формулы, могущий быть истолкованным по-разному, автором которого являлся вечный оппонент Римского епископа, представлял собой удачный объект для атаки. В Риме уже давно убедились в бесполезности доказывания императорам ошибочности, как казалось на Западе, уравнивания Римской и Константинопольской кафедр — ключевая идея византийских самодержцев, последовательно, из поколения в поколение реализуемая ими в жизни. Куда проще и надёжнее, казалось, доказать неправоверие Константинопольского патриарха, чтобы вновь обеспечить Римскому епископу то положение, какое он занимал ранее и должен был занимать, по мнению пап.

В этом плане уже «Эктесис» являлся настоящим «подарком судьбы». «Типос», который не отрекался от прежних заблуждений — а они, объективно, имели место в действительности, — позволял развить успех. Тем более, что ввиду юности императора Константа II ни для кого не являлось тайной: сам он не имеет к содержанию документа, вышедшего за его подписью, никакого отношения. И, как казалось, достаточно опровергнуть «Типос» патриарха Павла, чтобы достигнуть полного успеха, не затронув при этом никоим образом императорского достоинства молодого царя. Конечно, это был лишь один из мотивов, обусловивших жёсткое неприятие Римом «Типоса», помимо сугубо богословского. Но и он сыграл далеко не последнюю роль в развернувшейся трагедии Церкви и её виднейших представителей.

Папа Теодор не успел ответить ничем царю, так как 13 мая 649 г. скончался. Но знамя борьбы поднял его преемник, замечательный деятель Церкви папа св. Мартин, урождённый итальянец, бывший апокрисиарий при царском дворе. Во избежание необходимости подписывать «Типос», Рим решил обойтись без утверждения кандидатуры нового папы в Константинополе, и 5 июля 649 г. св. Мартин (649–653) стал понтификом. Решив в первую очередь разгромить монофелитов, папа немедленно созвал в Риме Собор, которому придал значение «вселенского». На него прибыло 105 епископов из Италии, Сицилии, Африки и Сардинии, а также 37 греческих архимандритов, пресвитеров и монахов[713]. В принципе, это был не самый представительный Собор, если учесть, что только на Востоке к тому времени находилось около 6 тыс. епископов.

Собор открылся 5 октября 649 г. в храме Спасителя рядом с Латеранским дворцом, отчего и получил наименование «Латеранский», и завершился 31 октября того же года. Важнейшую роль на Соборе играл св. Максим Исповедник, как признанный борец за Православие против монофелитов. Он сделал подборку святоотеческих свидетельств против монофелитства и подготовил основные выводы, вылившиеся в форму 20 анафематизмов Собора. Вместе с ним активное участие в организации работы Собора приняли и некоторые греческие монахи — Иоанн, Феодор, Фалассий, Георгий, которые не только вдохновляли дебаты, но и стали составителями «Деяний» Собора, написанных первоначально по-гречески, а затем переведённых на латынь[714].

Анафематствовав монофелитов, папа сделал распоряжение о немедленном переводе соборных деяний на греческий язык и распространении их на Востоке. «Эктесис» патриарха Сергия и «Типос» патриарха Павла были признаны неправославными, а сами патриархи Кир, Сергий, Павел, Пирр объявлены еретиками. Вместе с этим папа издал энциклику, в которой оповестил всех епископов и мирян о восстановлении истинного Богопочитания, а также наделил исключительными правами своего викария епископа Филадельфии Иоанна. Он разрешил тому низвергать архиереев, незаконно, как он считал, поставленных ещё при жизни патриарха св. Софрония, если те не отрекутся от монофелитства[715]. Язык папы св. Мартина, отличавшийся крайней обличительностью, содержал тем не менее целый ряд славословий в адрес императора Константа II и почтение к его личности. При этом какая-либо причастность царя к анафематствованным персонам и документам напрочь отвергалась апостоликом, как хульная и необоснованная[716]. Но это не спасло его.

Список соборных деяний был направлен императору для сведения, что выглядело как государственное преступление и попрание прав и чести царя. Теперь ситуация повернулась таким образом, что в пику «Типоса» было установлено истинное православное вероисповедание, и потому в документе, под которым стояла подпись императора, содержится обнаруженная и анафематствованная «вселенским» Собором в Латеране ересь. Конечно, в этой ситуации император не мог оставаться нейтральной фигурой. Теперь он был вынужден подтвердить легитимность Латеранских определений и, следовательно, признать свою неправоту. Кроме того, это вынуждало его каким-то образом успокоить церковный Восток, глубоко возмущённый, что такой важный вопрос был рассмотрен без его участия. Очевидно, никаких сил Константа II не хватило бы, чтобы решить эти задачи без резкого падения своего авторитета и царского статуса.

Как только в Константинополе стало известно о делах Римского папы, Равеннский экзарх Олимпий получил приказ немедленно двинуться на Рим и арестовать св. Мартина как самозванца, которого император не утвердил в качестве Римского понтифика, и добиться от всех съезжающихся епископов подписи под «Типосом». Но Олимпий имел собственные виды на власть и, придя в Рим, вступил (или попытался вступить) со св. Мартином в тайные переговоры, намереваясь при помощи Апостолика и арабов заявить о своём императорстве и создать самостоятельное государство на Западе. Скорее всего, его затея не встретила понимания у понтифика, но для Константинополя был важен сам факт тайных встреч изменника со св. Мартином. Перебравшись на Сицилию, Олимпий ждал развития событий, но в 652 г. умер от чумы.

Однако это уже было неважно: для Константинополя папа совершил целый ряд последовательных деяний, каждое из которых могло быть квалифицировано как государственное преступление. Самовольное занятие папской кафедры, отрицание «Типоса», присвоение императорских прерогатив созывать Вселенские Соборы, тайные встречи с мятежниками — этот перечень был вполне достаточен для того, чтобы в июне 653 г. новый экзарх Феодор Каллиона и сановник Иоанн Пелагрий явились в Рим арестовать папу. Тот с осени прошлого года болел подагрой, а потому лежал в постели. Но св. Мартин принял гостей очень любезно и, отказавшись следовать советам своих друзей, подтянувших к Латеранскому дворцу вооружённую охрану, фактически передал себя в руки своих мучителей[717].

По решению двора больного папу начали собирать в Константинополь, и хотя множество клириков готовились последовать за ним, было решено ограничить его свиту шестью лицами. В июле 653 г. св. Мартин был доставлен на остров Накос, где его поместили в тюрьму, в которой он пребывал больше года. Только 17 сентября 654 г. папа был доставлен в Константинополь, где в течение 3-х месяцев над ним проходил суд. Сам император не присутствовал на судилище, которое было организовано синклитом под председательством сакеллария Епифания. С первых же минут папе предъявили обвинения в измене императору, но св. Мартин опроверг их. Тем не менее посчитали, будто вина св. Мартина полностью доказана. Епифаний отправился на доклад к царю, утвердившему приговор суда. После его оглашения палач публично сорвал с папы одежды, и его препроводили в тюрьму, поместив в камеру с преступниками, ожидавшими смертной казни.

Трудно сказать, насколько такое жестокое обращение с апостоликом было обусловлено личной позиций императора — некоторые факты позволяют высказать и такое предположение, другие опровергают этот домысел. В частности, как рассказывают, во время суда Констант посетил больного Константинопольского патриарха Павла, умолявшего царя помиловать св. Мартина, но тот не внял просьбе. Однако существуют свидетельства, в первую очередь, св. Максима Исповедника, которого мы коснёмся ниже, о невиновности царя в смерти понтифика.

Весной 655 г. св. Мартин был отправлен в ссылку в Херсон, куда прибыл 15 мая. Как ни неприятно это было впоследствии осознавать Риму, но факт остаётся фактом — папа св. Мартин был предан своим ближним окружением, вполне безучастным и безразличным к его страданиям и судьбе. «Я удивлялся и удивляюсь, — писал св. Мартин, — безучастию моих друзей и родственников. Они совершенно забыли о моём несчастье; кажется, даже не хотят знать, существую я на свете или нет. На людей напал такой страх, что они чуждаются даже исполнения заповедей Божьих, — страх, где не должно быть никакого страха»[718]. 16 сентября 655 г. он почил в Бозе и был погребён в храме Божией Матери Влахернской[719].

Вскоре после этого патриарх Павел умер (27 декабря 654 г.), и на его место был повторно назначен Пирр, заявивший, будто бы его принудительно заставили отречься от монофелитства в Риме. И хотя объяснения св. Мартина и других лиц свидетельствовали об обратном, Пирр был утверждён Константинопольским патриархом. 4 января 655 г. он занял вновь тот престол, который сам же добровольно уступил[720].

В этот момент времени завязалась настоящая интрига, напрямую коснувшаяся св. Максима Исповедника и предопределившая его последующую судьбу. Богословская борьба Рима с монофелитством лишь внешне касалась римского правительства, гораздо важнее было восстановить царские прерогативы по утверждению Римского папы и управлению Кафолической Церковью в целом. Уже «Типос» императора Константа II свидетельствовал не о желании Константинополя утвердить монофелитство во всей Вселенной, а о стремлении умиротворить (в очередной раз) спорящие стороны. Согласимся, что запрет на обсуждение вопроса о двух или одной воле в Христе ровным счётом не предопределял существа богословского диспута и, тем более, не раскрывал отношения самой политической власти к нему. Но смириться с тем, что «Вселенский Собор», как именовал Латеранское собрание папа св. Мартин, был созван помимо воли императора? На это, конечно, никто пойти не мог.

Стратегия примирения с Римом заключалась в том, что, с одной стороны, Константинополь не настаивал на непременном признании своего богословия, поражённого ересью, на Западе, с другой — активно озадачился поисками нового понтифика, согласие которого занять вдовствующую кафедру св. апостола Петра однозначно расценивалось как смирение перед волей императора. В конце концов, стратегия Константинополя увенчалась успехом — 10 августа 654 г. римский клир и сенат избрал, при живом св. Мартине, на папский престол Евгения (654–657). Его апокрисиарии прибыли в восточную столицу и после некоторых взаимных уступок в формулировании вероисповедальной формулы вступили в общение с патриархом Пирром. Но тут скончался Пирр, и на его место был назначен Пётр (654–666), чья синодальная грамота, направленная в Рим, не встретила сочувствия на Западе. Папское окружение настояло на том, чтобы понтифик не вступал с ним в церковное общение, и раскол опять стал явью.

Лишь смерть папы Евгения и избрание на Апостольскую кафедру папы Виталиана (657–672), склонного к компромиссу, смягчила ситуацию. Его посланники обратились с письмом не только к царю, но и к патриарху Петру. Церковное общение было восстановлено, стороны внесли имена своих архиереев в диптихи, и в благодарность за это Констант II подарил апостолику роскошное Евангелие, украшенное драгоценными камнями.

Это стало крупным политическим успехом Константинополя, но купленным Римом ценой головы св. Максима Исповедника. Получилось, что из всей Церкви лишь один св. Максим оставался вне общения и с Западом, и с Востоком. Исповедник проживал в это время в Риме в уединённой келье с двумя учениками. Его авторитет был настолько силён, что сам факт несогласия Святого с официальным вероисповеданием рушил все надежды заинтересованных сторон в упрочении отношений. Не удивительно, что вскоре к нему явились царские чиновники и, получив отказ признать «Типос», арестовали св. Максима[721].

В начале 655 г. Святой с учениками был доставлен в Константинополь, где его предали суду. Примечательно, что судили его те же лица, что и творили беззаконие над папой св. Мартином. Однако первые обвинения Исповедника в политических преступлениях сразу же были им опровергнуты, а на упрёк в том, что он является последователем Оригена, Святой тут же анафематствовал его. В этот же вечер в тюрьму к св. Максиму явились сановники с предложением императора вступить в общение с Константинопольской церковью и признать «Типос». Ответ св. Максима сохранился, и он заслуживает того, чтобы быть приведённым полностью.

Как видим, св. Максим категорично отказывался признать вину императора Константа II в преступлениях против папы св. Мартина и вообще в появлении «Типоса», и это справедливо, если учесть возраст царя в тот период времени. Другое дело, что последующее осуждение Исповедника лежит и на совести императора.

Надо сказать, что пытались воздействовать на Святого не только царские чиновники, но и духовные лица. Летом 655 г. в его тюремную камеру вошли Антиохийский патриарх Макарий (653–680) и Константинопольский патриарх Пётр (654–666). На их вопрос Исповедник и его ученики подтвердили отказ признать «Типос», и это признание было положено в основу обвинительного заключения. Все трое по приговору суда были сосланы в дальние земли, св. Максим — в город Бизию. Но и там он не был оставлен вниманием императора. 14 августа 656 г. к нему явились послы от царя и Константинопольского патриарха, которые попытались в диспуте убедить Святого в ошибочности его позиции. Примечательно, что когда послы сказали: «Просит царь и патриарх чрез нас узнать от тебя, по какой причине ты не имеешь общения с престолом Константинопольским?», Святой задал встречный вопрос: «Имеете относительно сего письменное приказание от благочестивейшего царя (выделено мной. — А.В.) и от патриарха?»[723]. Будучи на пороге смерти — св. Максиму было уже более 80-ти лет, твёрдый в своей вере, Исповедник по-прежнему не считал царя виновником своих несчастий и демонстрировал уважение к его сану.

Но общение закончилось тем, что сами оппоненты Исповедника просили императора отправить посольство к Римскому епископу, чтобы окончательно решить вопрос о воле в Христе. Констант II радостно приветствовал эту идею, и в Бизию даже прибыл его посланник с приказом царя перевести св. Максима в монастырь св. Феодора, где ему приготовили соответствующее его годам и авторитету помещение и содержание.

Но для начала император попросил Исповедника принять «Типос», обещая в последующем выполнить его условия. «Так как весь Запад и все разномыслящие на Востоке, — писал Констант II св. Максиму, — взирают на тебя и все из-за тебя бунтуют, не желая иметь с нами общения из-за веры, то да побудит тебя Бог приобщиться к нам на основе изданного нами «Типоса». И мы выйдем сами в Халку и облобызаем и возложим на вас нашу руку и со всякой честью и славой введём вас в Великую церковь и станем вместе с тобой на том месте, где обычно становятся цари, и вместе справим обедню, и приобщимся честных и животворящих Тайн животворящего тела и крови Христовой. И мы тебя провозгласим нашим отцом, и будет радость не только нашему царствующему граду, но и всей Вселенной. Ибо мы уверены, что если ты вступишь в общение со святым нашим престолом, то соединятся с нами все отколовшиеся от общения из-за тебя и твоего учительства»[724].

Однако Исповедник строго стоял на своём, не соблазняясь предложениями царя. Вследствие этого он был сослан ещё дальше, в Перберис, где пробыл до конца 661 г. Затем его и учеников привезли в Константинополь, где был произведён новый суд и назначено новое, суровое и страшное наказание. Заметим, что по свидетельству св. Максима, приговор о его анафематствовании был произнесён царём и Константинопольским патриархом по предписанию (!) Римского епископа[725].

Префект города распорядился отсечь св. Максиму правую руку и урезать язык, после чего он был вновь отправлен в ссылку в Лазику. 8 июня 662 г. мученик за веру прибыл к месту изгнания, а 13 августа 662 г. св. Максим скончался. Рассказывают, что перед смертью он удостоился чудесного видения от Бога, после чего назвал братии день и час своего ухода из жизни. А после погребения над могилой св. Максима еженощно горели три светильника неземного происхождения[726].

Комментировать это противостояние царя и св. Максима Исповедника очень непросто. Разумеется, по существу Исповедник был прав, и именно его деятельность в ходе Латеранского собора и после него стала прелюдией будущего Шестого Вселенского Собора и торжества Православия над монофелитством. Но следует учесть и другие обстоятельства дела. Обратившись с посланием к Святому, царь продемонстрировал тому величайшую честь и уважение, пообещав выйти встречать его, простого монаха, в пригороде Константинополя, как очень уважаемого гостя. Таких почестей удостаивались Римские епископы, несколько раз посещавшие столицу Империи, победоносные полководцы и сами цари. В данном случае формальный статус лица явно не соответствовал ожидавшимся торжествам. И отказ Исповедника был воспринят, конечно, как прямое оскорбление василевса.

Хотя св. Максим и писал, что не приказы царей удостоверяют благочестие Соборов, а соответствие их решений истинам Православия, но, собственно говоря, вольно или невольно он передёрнул предмет своего обсуждения с императорскими сановниками. Ни для кого в Византии не было секретом, что далеко не все церковные собрания, созванные велением императоров, были православными. Но для всех было бесспорной истиной, что в любом случае их созыв относится к исключительной компетенции василевса. И созыв Латеранского собора было воспринято негативно не только Константом II, но и Отцами грядущего Шестого Вселенского Собора, в «Деяниях» которого не нашлось места для упоминания имени ни Римского папы св. Мартина, ни св. Максима Исповедника, ни самого Латерана.

Никогда цари не претендовали на священническое достоинство, но никогда не отказывались от своего права (или обязанности, если говорить точнее) блюсти веру и охранять её. А это, в свою очередь, невозможно без изучения существа того или иного богословского спора и выражения царского мнения по нему. В известной степени, св. Максим сам поступал непоследовательно, ранее обращаясь к царю с просьбой пресечь еретичество Константинопольского патриарха Павла. Если царь не вправе вмешиваться в вопросы богопознания, если дела веры — прерогатива священства, разве это обращение уместно? Взгляды св. Максима по вопросу о соотношении царской и священнической власти противоречили и сложившейся уже в течение столетий практике взаимодействия Римской империи и Кафолической Церкви. И если бы его доктрина получила практическую реализацию, не только победа над монофелитством, но и над всеми предыдущими ересями не могла бы состояться.

Впрочем, при рассмотрении деяний Шестого Вселенского Собора легко убедиться, что мнение Святого о том, что цари не вправе вмешиваться в вероисповедальные споры, никак не нашла своего подтверждения у собравшихся на Соборе Святых Отцов.

Всё же, расправа над св. Максимом вызвала большое неудовольствие константинопольской публики, всегда сочувственно относящейся к лицам, готовым принять смерть ради веры. Напротив, авторитет царя резко пал, чем были вызваны его последующие решения и сам отъезд из столицы[727].

Глава 3. Отмщение судьбы. Смерть императора

Император, с детства вполне привычный к специфической атмосфере царского дворца, очень волновался, что кто-нибудь решит наложить руку на его диадему. И хотя в это время его старший сын уже соправительствовал ему, а в 659 г. у него родились близнецы Ираклий и Тиверий, которых он также позднее венчал на царство, опасения потерять царский титул были очень сильны в душе Константа II.

Вообще, какой-то рок витал над династией Ираклидов. Блестящие в массе своей императоры, храбрые воины и умелые правители, немало сделавшие для блага Кафолической Церкви, они были отмечены одним страшным грехом. Узурпатор Фока, открывший счёт цареубийцам, занявшим вследствие преступления императорский трон, всё же был венчанным василевсом. И хотя авторитет Ираклия Великого был необычайно высок как на Востоке, так и на Западе, и его власть называли «священнейшей» сами архиереи[728], но он пришёл к власти путём умерщвления законного императора. И этот грех по цепочке перешёл к его детям, склонным к жестокости в отношении своих самых близких людей. Примеры на этот счёт мы представим позже. А пока в роли братоубийцы выступил Констант II.

В силу невыясненных обстоятельств он инициировал рукоположение своего младшего брата Феодосия в духовный сан. Но вскоре (в 659 или 660 гг.) Феодосий был убит, и народная молва небезосновательно обвинила в смерти инока-царевича императора Константа II. Не желая становиться объектом насмешек и сплетен, император отправился в Грецию[729].

Рассказывают, что совесть настолько мучила императора, что не единожды видел он призрак покойного брата, который преследовал его ночью и днём. Призрак подносил к его губам чашу с кровью и предлагал: «Пей, брат, пей!» — напоминание о том, что некогда царь причащался из рук брата Кровью и Телом Христовым[730].

По этой ли причине или вследствие наказания св. Максима Исповедника и папы св. Мартина, но император чувствовал себя в Константинополе очень неуютно. Получив известие о возобновлении угрозы со стороны лангобардов, Констант II сел на корабль и выразил своё отношение к неблагодарной столице тем, что плюнул в её сторону[731].

Прожив некоторое время в Фессалониках, царь переехал в Афины, а оттуда в 663 г. — в Тарент. С ним было довольно большое войско, составленное в подавляющей части из армян, и когда у лангобардов началась междоусобная война между двумя сыновьями покойного короля, Констант решительно вступил с варварами в войну. Выступив из Тарента на Север, он начал занимать города один за другим почти без сопротивления. Но твердыня лангобардов — крепость Беневента выдержала осаду греков. Ввиду приближающихся крупных сил германцев Констант II оставил арьергард в количестве 20 тыс. воинов и с полным правом победителя, одержавшего небольшие, но столь важные победы, перебрался в Неаполь. Заключив после этого с лангобардами мирный договор, император последовал в Рим[732].

Это было великое и великолепное событие, тем более яркое, что уже несколько столетий Римские императоры не имели возможности побывать в городе славы своих предков. Римский папа Виталиан с народом вышли за несколько километров от города встречать царя и сопровождали его въезд в древнюю столицу Империи[733].

Наконец, 5 июля 663 г. император Констант II вступил на улицы Рима. В силу личных причин царь обставил своё посещение Рима, как паломничество, часто бывая в храмах и присутствуя при богослужениях. Через 12 дней царь расстался с Вечным городом, чтобы никогда более уже его не увидеть. Он направился к Неаполю и, простившись там с Римским папой, перебрался на Сицилию, которая ему настолько понравилась, что он решил основать в Сиракузах новую столицу государства. Тут же ушёл запрос в Константинополь с требованием переправить царскую семью и двор на остров, но на этот раз царя ждал резкий и категоричный отказ[734].

Находясь на Сицилии, император деятельно воевал с арабами, делавшими набеги на остров. Но когда он сам попытался организовать против них поход из Гидрунта (Отранто), то потерпел сокрушительное поражение. Эта неудача вызвала жестокую гневную реакцию императора, который стал казнить и наказывать многих доверенных лиц из ближнего окружения. И нет ничего удивительного в том, что вскоре, 15 июля 668 г., наступила трагедия. Некто по имени Андрей, служивший при дворе, сын заслуженного сановника Троила, утопил императора в ванне, ударив того по голове и накрыв затем деревянной умывальной чашей[735].

Так закончилось 27-летнее царствование Константа II, «сурового, страстного и неутомимого деятеля, редко выпускавшего меч из руки», сумевшего при всех неудачах и ошибках несколько восстановить положение дел в Империи, катастрофическое в начале его императорства[736].

Глава 1. Юный царь и борьба за единовластие

Так исторически сложилось, что одной из внешних особенностей династии Ираклидов явилось занятие царского престола очередным наследником в очень юном возрасте. За исключением самого Ираклия Великого, его дети, внуки, правнуки умирали молодыми и оставляли свой престол преемникам, также не достигшим к тому времени дееспособного возраста. Аналогичная картина получилось и на этот раз.

После гибели Константа II остались три его сына — все венчанные на царство как его соправители. Но для того, чтобы царский трон стал для них явью, необходимо было в первую очередь решить вопрос с узурпатором престола. Дело в том, что римское войско, расположенное в Сицилии, решило провозгласить императором одного из своих командиров, некоего Мизизия, что и было сделано. Хотя сам Мизизий, отличавшийся красотой, силой и недюжинной храбростью, не стремился к узурпаторству, его фактически принудили к принятию незаконного для него царского сана. Более полугода длился мятеж, на устранение которого выступили византийские войска под руководством экзархов Италии и Африки. Большую помощь имперской армии в подавлении бунта (хотя, очевидно, моральную, а не силовую) оказал Римский папа Виталиан, что не было забыто впоследствии благодарным сыном Константа II. Мизизия схватили, казнили, и голова его по страшному обыкновению того времени была отослана в Константинополь. Вместе с ним пострадали и те сановники, которые поддержали узурпатора. В числе казнённых оказался и патриций Юстиниан, сын которого Герман, оскоплённый за дела отца, впоследствии станет Константинопольским патриархом[737].

В общем, когда новый царь Константин IV прибыл в Сицилию, чтобы восстановить порядок и законность, бунт был уже подавлен. С путешествием Константина IV связана и его кличка, очень распространённая в народе. Уплывая в Италию безусым юнцом, он вернулся с большой бородой, за что был прозван «Погонатом».

Это был, как уже говорилось, совсем молодой человек. Он расстался с отцом перед его отъездом на Запад, тогда ему исполнилось всего 9 лет. По-видимому, в это время его мать ещё была жива, но при дворе правила не она, а два фаворита — евнух Андрей и патриций Феодор, этнический армянин из Капподакии. Именно они за отсутствием царя, которого мало интересовали дела на Востоке, управляли государством, причём, как можно судить, не самым худшим образом.

Когда в столицу пришла весть о смерти императора Константа II, Константин IV не стал мешкать и немедленно принял консульство, подчеркнув тем самым, что отныне он самостоятельно правит Римским государством. Пожалуй, уже в этом возрасте проявилась столь обычная для Ираклидов властность и честолюбие, иногда заводившие их далеко. Тем не менее бывшие фавориты остались при Константине IV в качестве его близких помощников и доверенных людей, которым царь начал поручать самые ответственные дела.

Хотя отец венчал на царство трёх сыновей, Константин Погонат проявил стремление в скором времени избавиться от своих братьев и стать единовластным правителем Римской империи. Это стремление, систематически проявлявшееся в его поступках, не осталось незамеченным для окружающих, в первую очередь, для войска, которое по сложившейся традиции ежегодно приносило клятвы на верность царю. Первоначально в официальных документах значились имена всех трёх царей. Но когда вместо привычного «благочестивейшего Константина, богопоставленного великого государя, постоянного августа и самодержца и богохранимых братьев его Ираклия и Тиверия» в клятвенной грамоте оказалось имя одного Константина, войско заволновалось.

Их поддержали и представители народа, решившие напомнить царю о правах на престол его малолетних братьев. Активно настроенная группа жителей пришла в город Хрисополь и заявила: «Мы верим в Святую Троицу и идём венчать на царство троих!». Как пишет летописец, «Константин смутился, что братья его оставались без всякого достоинства», но выводы для себя сделал довольно быстро. Он направил к делегатам от армии и народа патриция Феодора, своего бывшего опекуна, который рассыпался в похвалах в их адрес. Затем хитрый сановник предложил им выделить переговорщиков, которые могли бы от лица народа обсудить этот вопрос в сенате. Но когда обманутые «парламентёры» вошли в город, царь без затей приказал повесить их. Остальные, увидев конец своих товарищей, немедленно разошлись[738].

Нельзя, конечно, назвать этот поступок красивым, но как не принять во внимание то обстоятельство, что император Константин IV, обладавший всеми достоинствами семейства Ираклидов, недолго думал, когда речь шла об ограничении его власти? Не исключено, что, учитывая малолетство своих братьев, он не стал бы предпринимать никаких жестоких мер по своей инициативе. Но, увидев, что их личностями могут манипулировать ему во вред и покушаться на его царственные прерогативы, император предпринял превентивные меры. Первоначально он для проформы указывал их имена в государственных актах, но потом решил вопрос кардинально. Братья подрастали, император уже имел наследника (будущего царя Юстиниана II), поэтому он приказал в 681 г. отрезать им носы и тем самым навсегда исключил возможность приобщиться к царской власти. Традиция калечить потенциальных и нежелательных претендентов на царский трон, как мы видели, уже вошла в Византии «в моду»[739]. Пожалуй, это — единственное деяние, которое не украшает царствование Константина IV, при котором Империя обрела мир, а Церковь покончила с ересью, расколовшей её на части.

Как и все предыдущие императоры-Ираклиды, Константин Погонат принял Римскую империю в тяжёлом положении. И, как его предшественники, проявил недюжинную волю, мужество и характер, сумев вывести Византию из тяжёлого кризиса. Пока Констант II пребывал на Западе, халиф Муавия, восстановив в своём государстве единодержавие, организовал в 663 г. новое вторжение в Малую Азию. Казалось, что на пути арабов вообще не было никаких римских частей, поскольку их разведывательные отряды доходили до пригородов Константинополя. Чувствуя свою безнаказанность, Муавия даже перезимовал на вражеской территории, словно копируя стратегию Ираклия Великого. В 665 г. его сменил другой талантливый арабский полководец Абдаррахман, сын Халида, «меча Божия». Как и его отец, он был наместником в Эмессе и, собрав значительные силы, занял крепости Амориум и Пессинунт, достигнув Халкидона. Под его командованием находился и арабский флот, что позволило Абдаррахману окружить город Смирна. Редкие римские части, в которых было много славян, не дали никакого отпора мусульманам. Более того, большие группы славян даже ушли с арабами в Сирию, где халиф выделил им места для расселения[740].

Это был какой-то кошмар для византийцев: с 663 по 678 г., ежегодно арабы грабили римские земли Малой Азии, уводя множество пленных и окончательно разоряя земледельцев и города. Только в редких, почти исключительных случаях счастье и военная удача была на стороне греков. Так, желая захватить город Силус, Абдаррахман осадил его и начал строить специальную башню. Но удачным выстрелом из метательного орудия осаждённые опрокинули башню. А затем сделали вылазку, нанеся врагам ощутимый урон. Под угрозой оказались не только сухопутные дороги, но и прибрежные города, поскольку арабы действовали удачно не только на суше, но и на море.

В это время Византия ничего не могла противопоставить мусульманам, и спасло греков чудо: внезапно Абдаррахман умер — говорили, что его отравил Муавия, ревниво относившийся к славе своего соотечественника[741]. Но напор арабов от этого стих не намного, и судьба Римского государства висела на волоске. И чему удивляться, если в 668 г. римский сановник, главнокомандующий фемы Армениака Шапур (или Саборий), этнический перс, задумал занять царский трон при помощи мусульман? Муавия с радостью принял его план и передал изменнику арабские части, которые подчинялись всё же своим командирам. Для арабов имелись все резоны, чтобы поддержать очередного узурпатора. Не первый год воюя с Византией, они прекрасно отдавали себе отчёт в том, что одно дело — совершить налёт и взять добычу, другое — включить громадные (всё ещё) территории в состав своего халифата. На этот неопределённый по времени переходный период им и понадобился человек, послушно выполняющий роль арабского ставленника, но обладающий императорским достоинством. Неизвестно, как бы дальше развивались события, но вскоре Шапур, нечаянно сброшенный лошадью с седла, сломал шею и умер.

В этом же году Константин IV вступил на трон и сумел отразить очередное нападение арабов, чем привёл в ярость Муавия, в уме уже занявшего Константинополь[742]. Не мудрствуя лукаво, мусульмане удвоили свои атаки, поставив перед собой цель непременно захватить столицу Римской империи. Особенно страшным для греков стал 673 г. Муавия организовал громадный флот и отправил его на Константинополь. Как рассказывают очевидцы, арабы собрали гигантскую по тем временам армию. Примечательно, что поход тут же был объявлен «священным», наподобие будущих Крестовых походов Запада. Предстоящему событию было придано значение исполнения воли Аллаха, и сам Муавия несколько пророчески выразился, что рано или поздно, но зелёное знамя ислама будет развеваться над стенами Константинополя. Воинам было обещано, что все погибшие получат прощение грехов и попадут в рай[743].

Арабы захватили полуостров Кизик в Мраморном море, который стал их морской базой. Попутно арабы оккупировали остров Крит. Однако и Константин Погонат не сидел сложа руки. Он сумел организовать флот, довольно успешно отражавший атаки арабских флотилий. Семь лет (!) длились морские сражения, следствием которых стало отступление арабов от стен греческой столицы — несомненный успех византийцев. Несмотря на явный перевес в силах, мусульмане ничего не могли сделать с византийцами, у которых к тому времени образовалось тайное, страшное и очень эффективное оружие — «греческий огонь». Его изобретателем стал некий Калинник — сирийский грек, бежавший от арабов в Константинополь. Тонкость его использования заключалась в том, что «греческий огонь» нельзя было потушить водой, и арабские суда горели, как спичечные коробки. Наиболее удачным для греков стал 678 г., когда все попытки арабов овладеть Константинополем завершились для них тяжёлыми потерями[744].

После этого поражения арабы начали отступление, причём их флот на обратном пути попал в бурю и затонул. А остатки арабских отрядов были почти полностью истреблены византийцами в сухопутных сражениях. Рассказывают, что только при отступлении потери арабов достигали 30 тыс. воинов[745].

Последующими историками даётся очень высокая оценка действий молодого царя, возможно, иногда даже преувеличенная. Например, такая: «Если бы магометане завладели тогда Константинополем, то греческий народ подвергся бы опасности быть стёртым с лица земли, да и для истории всего человечества это было бы роковым событием. Если бы магометане захватили бы тогда этот оплот христианства на Востоке, то ничто более не помешало бы дальнейшему распространению магометанского владычества в Европе. Ни слабые славяне, ни разделённые и враждебные между собой германцы, ни франки. Западные историки приписывают обыкновенно спасение Европы от магометанства победе Карла Мартелла в 732 г., но они забывают, что за 60 лет до этого опасность грозила Европе с другой стороны. И опасность эта отвращена ничем иным, как мужественною, терпеливою и искусной обороной, какую противопоставили византийские христиане полчищам и кораблям арабским»[746]. Здесь можно спорить о деталях, но не о самом событии в целостной его оценке.

Более того, деблокировав столицу своего государства, Константин IV с войсками высадился в Сирии и возмутил против арабов некоторые области Финикии, и уже опасность нависла над Дамаском, где пребывал стареющий Муавия. Победоносные римские войска опять ощутили вкус давно забытых побед, и их угрозы приняли явные очертания. Муавия всерьёз стал опасаться за безопасность своих земель и решил завершить войну с Римской империей. Теперь все силы он приложил для обеспечения прав на престол своего сына[747]. Это было тем более актуально, что, как казалось мусульманам, удача совершенно оставила их. Полководец Окба, воевавший в Африке, дошёл до Атлантического побережья, заявив, что при наличии воли Аллаха завоюет и те земли, что лежат за океаном, но затем был заманен маврами вглубь их пустынь и сложил свою голову в горячих песках вместе со всей своей армией[748].

Халиф отправил послов к императору с предложением заключить мирный договор, и царь благоразумно принял это предложение. Константин IV прекрасно понимал, что в настоящий момент его сил явно недостаточно, чтобы всерьёз думать о полном разгроме арабов — всё ещё очень сильного противника, а рисковать государством он считал легкомысленным. В ответ император направил к Муавия патриция Иоанна, сумевшего заключить мирный договор сроком на 30 лет, причём, в отличие от предыдущих периодов, дань римлянам выплачивали арабы (!). Мусульмане обещали выплачивать ежегодно 3 тыс. золотых монет, выдавать 50 пленников и поставлять 50 коней.

Это был несомненный успех, имевший серьёзные внешнеполитические последствия. Узнав об инициативах арабов, мятежные авары тут же прислали Константину IV подарки, свидетельствующие об их покорности[749]. Аналогичные поздравления прислали правители других государств с нижайшей просьбой «держать их в любви»[750]. Конечно, эта победа состоялась во многом благодаря тому, что после смерти Муавия среди арабов начались междоусобные войны. Но ведь искусство правителя государства и военачальника и заключается в том, чтобы использовать выпавшие ему шансы максимально эффективно. И, несмотря на молодость, 30-летний царь проявил способности опытного государя, заставившего врагов считаться с ним, и обезопасив Римское государство от внешних угроз. Может показаться удивительным, но вчерашняя смертельная опасность сменилась твёрдым миром, и вновь Римская империя возвышалась над остальными народами, полная сил, могущества и внешнего блеска. Очевидно, арабы не заблуждались на свой счёт, поскольку, как следует из сообщений летописцев, в 684 г. они просили императора подтвердить мир. В подтверждение своих добрых намерений, они предложили дополнительную дань в размере 365 тыс. золотых монет, столько же рабов и столько же благородных коней[751]. Конечно, у царя не было оснований отклонять столь выгодное предложение. Помимо арабов над ним нависли и другие заботы — славянские набеги на Севере и раскол Церкви.

Обеспечив мир с арабами, Константин IV предпринял в последующие годы ряд военных походов против славян, едва ли не полностью занявших Балканский полуостров и Грецию. Однако здесь его успехи были не столь явными, хотя в целом главная цель, которую ставил перед собой царь, была достигнута. К началу его царствия ситуация сложилась такая, что за исключением укреплённых приморских городов и недоступных горных областей почти весь полуостров уже находился в руках разрозненных, нередко воюющих друг с другом славянских племён[752]. Правда, римскому правительству удавалось удерживать их в повиновении и обеспечивать относительное спокойствие своих границ, но не более того. Пользуясь тем, что основные силы римлян отвлечены для защиты Константинополя, славяне в 678 г. осадили (в очередной раз!) Фессалоники. До лета 680 г. они грабили окрестности, и только поражение, нанесённое им осаждёнными византийцами, охолодило пыл варваров[753].

Но ещё большую опасность несли активно вступившие на страницы истории болгары, ставшие очередным многовековым противником Византии. Первоначально этот тюркский народ западносибирского происхождения стал известным Византии под именем «оногуры» и проживал на восточном побережье Азовского моря. Один из вождей оногуров (болгар) Коврат долгое время жил в Константинополе, там крестился и был связан крепкой дружбой с императором Ираклием Великим. Между 619 и 635 гг. Коврат установил верховную власть над своим народом, получил от Византии титул патрикия и заключил союз с Константинополем. Созданное им при посредстве византийцев государство «Великая Булгария» занимало территорию от Кавказа до Дона и даже Нижнего Днепра и надёжно защищало Империю от аварских набегов вплоть до смерти Коврата, последовавшей в 642 г. Увы, его преемники были не столь миролюбивы и жаждали создать собственный политический союз на землях Римского государства[754].

В середине VII века Дунайская орда болгар под руководством своего князя Аспаруха (Испериха) начала свои набеги в Мизию и во Фракию. Следствием их успехов стало образование самостоятельного государства Болгарии и… полная ассимиляция со славянскими племенами, уже проживавшими здесь.

Против болгар Константин Погонат организовал в 679 г. большой поход с привлечением флота. К сожалению, кампания оказалась неудачная. Первоначально византийцы дошли до Истры, где обосновались болгары, и те, испугавшись греческой армии, заперлись в своих укреплённых местечках, со дня на день ожидая штурма имперских войск[755]. Римляне медлили, поскольку местность была болотистая и не давала возможности маневрировать. Как на беду, в этот момент внезапно заболел император, страдавший, несмотря на молодой возраст, подагрой. Он отплыл в город Месемврию для лечения, и тут же среди солдат пронёсся слух, будто царь бежал, оставив их на произвол судьбы. И победоносная римская армия, лихорадочно начала отступление, преследуемая осмелевшими болгарами. Потери были, возможно, и не очень большими, но царю ничего не оставалось делать, как заключить с болгарами довольно постыдный мирный договор на условиях выплаты ежегодной дани[756].

Впрочем, пусть и таким непопулярным способом, но император Константин IV сумел обезопасить свои границы. Хорваты и сербы признали над собой власть Византийского императора и обещали выставлять свои отряды в случае войны. Кроме этих успехов, Константин IV сумел продолжить политику разделения славянских племён, что позволяло обеспечить гегемонию Константинополя над ними[757]. Отныне до конца царствования императора Римская империя отдыхала от войн.

Глава 2. Шестой Вселенский Собор

Едва внешние условия позволили уделить время для решения внутренних проблем, император обратился к вопросу раскола Церкви. 10 сентября 678 г. он направил письмо Римскому епископу Домну (676–678), позволяющее не только раскрыть некоторые неявные нюансы межцерковных отношений и мотивацию сторон, но и беспристрастно оценить столь часто хулимый «Типос» императора Константа II.

Из этих слов совершенно очевидно, что императором двигал тот же мотив, который ранее был озвучен в «Типосе» Константа II. Как отец, так и сын крайне негативно относились к частным спорам по такому важному предмету, как тайна Боговоплощения. Конечно, рецепт преодоления раскола был известен — Вселенский Собор. Но в условиях тяжелейшей войны его созыв был едва ли возможен. Наконец, как посчитал Константин IV, время для Вселенского собрания пришло: «Мы поручили себя Богу нашему, провидящему лучшее о нас, в полной уверенности, что в то время, когда Его благость повелит быть исправлению самого существенного, Он дарует нам благоприятные обстоятельства для общего собрания обоих престолов, дабы, сообразуясь с определениями пяти Соборов и объяснениями Святых Отцов, они достигли непоколебимого убеждения и соединились в единые уста и единое сердце для прославления пречестного имени Бога нашего»[758]. Благоприятные обстоятельства наступили, и поэтому император повелел собрать его.

Почему же это объяснение, данное в письме Римскому епископу, посчиталось благозвучным, а аналогичная мысль, изложенная ранее в «Типосе», подверглась остракизму со стороны апостолика? По-видимому, главным образом, по той причине, что в этот раз император запросил мнение понтифика по данному вопросу, а не пытался поставить его, как говорится, «перед фактом».

Впрочем, Константин IV многого и не обещает папе. Как следует из послания, он лишь заранее не пытается предугадать, чем завершится обсуждение догматического вопроса и гарантирует, что посланцам папы будет обеспечена возможность высказать мнение апостолика. «Настоящая наша благочестивая грамота будет охраною для тех, кои придут от лица Вашего престола. Свидетель Бог Вседержитель, что мы не относимся пристрастно к какой-либо части Церкви: мы сохраним равенство той и другой, никоим образом и ни в чём не делая принуждения тем, кои присланы будут от Вас, примем их со всякой честью, подобающим почётом».

Как истинный глава Кафолической Церкви, царь беспристрастно и объективно размышляет о причинах раскола, не пытаясь переложить вину на кого-то, но и не скрывая некоторых весьма неприятных для Рима обстоятельств. Так, император недвусмысленно отмечает, что вина в прекращении общения Римской и Константинопольской церквей лежит не только на восточных патриархах, но и на некоторых понтификах, мнение и поведение которых кажутся ему сомнительными.

«Как здешний святейший и блаженнейший патриарх (Константинопольский. — А.В.), так и святейший патриарх Феополя (Антиохии. — А.В.) Макарий, с большой твердостью настаивали на исключении из диптихов блаженнейшего Виталиана, говоря, что Гонорий поминается ради чести Апостольского престола древнего Рима; затем не принимать в поминание бывших после патриархов упомянутой святейшей Римской церкви до тех пор, пока не состоится исследование и соглашение относительно возбуждающих разногласие между обоими престолами выражений. Наконец, и ваше отеческое блаженство подобным же образом поминать только впоследствии». Правда, тут же замечает Константин IV, он сам настоял на том, чтобы Виталиана не исключали из диптихов. «С одной стороны, потому, что мы сохраняем полное равенство и считаем тех и других православными, с другой стороны — ради оказанной упомянутым Виталианом при жизни любви к нам во время восстания наших гонителей»[759].

Пообещав обеспечить личную безопасность всех участников грядущего Вселенского собрания и возможность всем заинтересованным лицам высказать свою позицию по вопросу о волях и энергиях в Христе, император ни на йоту не уклонился от своего слова. И если потребуется охарактеризовать Шестой Вселенский Собор одним словом, то, наверное, наиболее удачно будет указать на отсутствие в его деяниях какой-либо заданности.

Здесь следует обратить внимание на одну важнейшую деталь, органично присущую практически всем императорам Византии, имевшим касательство к церковным спорам и нестроениям. В отличие от церковных партий, для которых их оппоненты, как еретики, казались уже отпавшими от Церкви, императоры считали ересь болезнью внутри Церкви. По этой причине цари, как посредники и арбитры, желали не полного низвержения падших или заблудших, а воссоединения двух расторгнутых спором частей Кафолической Церкви. Это, как справедливо замечают, далеко не всегда со слепой неизбежностью вело к вероучительному компромиссу — способу, довольно часто используемому в предыдущие годы, но почти всегда несколько умаляло победу победившей церковной партии. Как правило, римские императоры требовали от неё принять кающихся еретиков в лоно Церкви и дать им достойное место.

И в данном случае Константин IV проводил ту же политику, что и его предшественники. Для умиротворения Церкви он был готов принять раскаявшихся еретиков. Но для обеспечения истины, для торжества православного вероисповедания император был готов пожертвовать самым близким и дорогим. Далеко не спонтанно, отдавая отчёт своим словам, он пообещал папе Агафону (678–681) анафематствовать собственного отца, императора Константа II, если выяснится, что тот что-то изменил в вере[760]. Но скажем, немного забегая вперёд, что до этого дело, конечно, не дошло.

Нередко говорят, что Константин IV являлся глубоко православным человеком. Однако это утверждение справедливо и в отношении его царственного отца, волей обстоятельств вынужденного отказаться от соборного обсуждения существа вопроса и склонившегося к временному компромиссу. В ситуации, когда никто наперед не мог сказать, на чьей стороне истина, очень многое решали внешне субъективные факторы: личность спорящих, обстоятельства времени, симпатии и антипатии, сила характера самих василевсов, юный возраст Константа II и т. п. И если сегодня мы не умеем замечать эти аспекты и давать им верную оценку, то современники царей были куда более внимательными, отдавая «должное должному». В защиту Константа II достаточно привести тот факт, что к началу Шестого Вселенского Собора монофелитство как ересь почти изжила себя на Востоке и имела некоторых сторонников только в Антиохии. Константинопольский патриарх Георгий (679–686) хотя и сочувствовал монофелитству, но ясно осознавал его прошлость. Таким образом, в целом царь оказался правым: Церковь действительно переборола внутри себя эту ересь, и оставалось лишь публично засвидетельствовать её кончину.

Конечно, невмешательство императора Константина IV в существо прений вовсе не означало полного вероисповедального индифферентизма царя. Сам по себе факт обращения к Римскому епископу с предложением обсудить спорные формулы уже значил очень многое для опытных людей и позволял без труда понять, к какой вероисповедальной формуле император более расположен. Папа Агафон с энтузиазмом принял предложение императора, прекрасно понимая и одобряя его позицию, а также отдавая должное тактичности царя. Надо полагать, что если бы у апостолика возникли сомнения в православности взглядов Константина IV, он мог вообще отказаться от обсуждения данного вопроса. Ссылаясь, например, по образцу некоторых своих предшественников, на то, что вопрос по существу уже решён в Риме, и Константинополю достаточно просто подписаться под той формулой, которая была сформулирована на Западе. Эта ситуация совсем не кажется вымышленной или искусственно надуманной, если мы вспомним обстоятельства, при которых проходили Третий и Четвёртый Вселенские Соборы, и позицию римских легатов.

Но, повторимся, в те дни никто не мог гарантированно сказать, чем закончатся богословские дебаты. Поскольку предыдущие события создали впечатление, будто бы весь Восток заражен монофелитством и пребывает в ереси по сей день, папа решил усилить свою позицию и продемонстрировать восточным архиереям единую, дружную и выверенную позицию всего Запада. В 680 г. он с разрешения императора созвал на Собор в Риме всех западных епископов, включая архиереев из лангобардов, франков, славян, готов, бретонцев — всего 125 архипастырей[761]. Поэтому под его посланием Константину IV значатся подписи Ювеналия, епископа Албанского, Адеодата, епископа Галльского, Кириака, епископа Поленского из Истрии, и других Истрийских архиереев — Андрея Вейентанского, Бенената Опитергийского, Урсиниана, епископа Падуанского и других «варварских» епископов[762].

Вместе с тем папа не собирался зримо сдавать свои позиции, и созванный им Собор анафематствовал всех «сомнительных» Константинопольских патриархов (Сергия, Павла, Петра, Пирра), а заодно и Александрийского патриарха Кира, реципировав определения Латеранского собора папы св. Мартина. После этого определился состав делегации в Константинополь. Непосредственно Апостолика представляли его легаты пресвитеры Феодор и Георгий, а также диакон Иоанн. Помимо них на Собор прибыли и представители западного епископата (небывалый случай!) — итальянские архиереи Абундаций Патернский, Иоанн из Реджио и Иоанн из Порта Римского. Наконец, завершали делегацию, насчитывающую 10 персон, пресвитер Феодор, представитель Равеннской церкви и четыре греческих монаха.

По-видимому, первоначально у императора не было намерения созвать Вселенский Собор — в его послании папе речь шла о некой «конференции» Римского епископа и Константинопольского патриарха. Но, когда 7 ноября 680 г. епископы собрались в зале царского дворца, именуемой «Труллой», выяснилось, что вся Кафолическая Церковь представлена на этом собрании. И собрание торжественно начало именовать себя «Вселенским Собором». Как это нередко случалось ранее, число Отцов Собора не оставалось неизменным и постоянно возрастало: к концу работы Собора их насчитывалось 174 человека. Первые 12 заседаний Собора проходили под председательством самого царя Константина IV, уделившего вопросу церковного раскола много времени. И, очевидно, благодаря позиции царя Собор в буквальном смысле этого слова явил собой замечательный образец «соборной» мысли[763].

Уже на первых заседаниях Собора, на которых началось исследование дела, наглядно обнаружилось монофелитство Антиохийского патриарха Макария. Но и он, обратившись с просьбой к царю, получил возможность представить доказательства истинности своей позиции[764]. Но когда он и его сторонники представили списки свидетельств (всего три свидетельства), римские легаты дружно заявили, что списки — подложны (в частности, письмо Константинопольского патриарха Мина папе Вигилию), и попросили принести из патриаршей библиотеки подлинные документы[765].

Не желая насиловать волю присутствовавших Отцов, император предоставил перерыв на 2 месяца, в течение которых участники изучали представленные свидетельства Учителей и Отцов Церкви. Лишь 7 марта 681 г. Собор вновь собрался на очередное официальное заседание. В последующих затем прениях о том, насколько истинны представленные списки со святоотеческих трудов, авторитет Римской церкви вновь решил дело, и опять не без помощи царя. Император напрямую спросил Георгия, Константинопольского патриарха, и Макария, Антиохийского архиерея, насколько те согласны с определениями Римского собора папы Агафона. Вслед за патриархом Георгием один за другим восточные епископы начали заявлять о своём согласии с посланием Апостолика. Но тут Собор «споткнулся» на епископе Мелитинском Феодосии, который предложил прочесть монофелитскую грамоту, составленную в ближнем окружении патриарха Макария. Однако остальные антиохийцы, не желая разделять обвинения в ереси, выступили и заявили, будто грамота, на которую ссылается Мелитинский епископ, составлена без их участия, а сами они исповедуют веру православно, как папа Агафон и Римский собор.

Фактически, после этого уже стало ясно, что как таковой раскол в Церкви не существует, не считая, конечно, небольшой группы антиохийцев, исповедующих монофелитство. Желая исключить видимые проявления былого недоверия к Риму, Константинопольский патриарх Георгий обратился к императору с просьбой включить Римского папу Виталиана в диптихи: «Потому что твоя богомудрая кротость тотчас находит соединяющихся с Кафолической Церковью и отделяющихся от неё из-за лица».

Когда император Константин IV дал согласие, Собор радостно провозгласил: «Константину, великому императору, многая лета! Православному императору многая лета! Защитнику Православия многая лета! Императору-примирителю многая лета! Новому Константину Великому многая лета! Новому Феодосию Великому многая лета! Новому Маркиану императору многая лета! Новому Юстиниану императору многая лета! Мы — рабы императора!». И лишь затем последовали славословия в адрес папы Агафона, патриарха Георгия и императорского синклита[766].

Последующие заседания вплоть до двенадцатого были полностью посвящены изобличению Антиохийского патриарха Макария и его ученика, пресвитера Стефана, не желавших принять учение о двух волях в Христе. Примечательно также, что среди святоотеческих свидетельств, приведённых на Соборе против монофелитства, было зачитано сочинение императора св. Юстиниана Великого против несториан и акефалов[767]. Тем самым, спустя столетие Церковь публично признала его заслуги, как богослова, безупречного с точки зрения Православия. В конце концов, патриарх Макарий был лишён своего сана, как еретик, а на его место антиохийцы избрали патриархом Феофана.

На 12-м заседании Собора Отцы приступили к изучению послания Константинопольского патриарха Сергия к папе Гонорию, а затем обратное послание Апостолика своему Константинопольскому собрату. Но самое яркое событие случилось на следующем, 13-м заседании Собора, 28 марта 681 г. Царским сановникам, председательствующим на заседании вместо отсутствующего императора, Собор торжественно объявил: «Мы рассматривали догматические послания, написанные Сергием, бывшим патриархом сего богохранимого царствующего города, к Киру, бывшему тогда епископом Фасидским, и Гонорию, бывшему папе древнего Рима, а также ответное послание сего последнего, т. е. Гонория, к тому Сергию, и, нашедши, что они совершенно чужды апостольскому учению и определениям Святых Соборов и всех славных Святых Отцов, а следуют лжеучениям еретиков, совершенно отвергаем их и гнушаемся как душевредных. Нечестивых догматов их мы отвращаемся, а имена их присудили исключить из Святой Церкви Божией, а именно имена: Сергия, Кира, Павла и Петра, потом Феодора, бывшего епископа Фаранского. Кроме того, мы находим нужным вместе с ними извергнуть из Святой Церкви Божией и предать анафеме Гонория, бывшего папу древнего Рима»[768].

Конечно, это было нерядовым событием: Отцы Шестого Собора «одним махом» признали еретиками трёх Константинопольских патриархов, Александрийского и самого Римского епископа — небывалый случай в истории Церкви! Понятно, что, опасаясь ошибки, царские сановники предложили ещё раз произвести следствие над архиереями, над чьей головой надвигались такие страшные обвинения. Не исключено, что император, до сведения которого доводили обо всех событиях на Соборе, попытался смягчить удар и дал шанс Риму найти доводы в защиту папы Гонория.

Следствие открылось немедленно, но лекарство едва не оказалось хуже болезни. После того, как было зачитано письмо Константинопольского патриарха Петра к папе Виталиану, все обратили внимание на следующую фразу: «Письмо вашего единодушного и святого братства доставило нам духовную радость». И тень анафемы скользнула уже над именем папы Виталиана. Римские легаты стали убеждать Отцов Собора в том, что послание Петра содержало лишь отрывочные сведения и папа Виталиан был введен им в заблуждение. Ситуацию спасли царские сановники, предложившие прекратить чтение посланий папы Виталиана и писем к нему, с чем Собор послушно согласился[769]. Трудно отделаться от мысли, что и в этот раз добрая память царя о помощи, которую ему некогда оказал папа Виталиан, спасла умершего понтифика от позора и отлучения от Церкви.

Пасхальная неделя 681 г. ознаменовалась восстановлением отношений между Константинопольским патриархом и Римским епископом. Папский легат, епископ Портоский Иоанн сослужил вместе с Константинопольским патриархом Георгием по-латыни. А император принял решение об отмене платы, ранее официально взимаемой в пользу государственной казны после утверждения императором кандидатуры очередного понтифика. Этот первый прецедент отказа императора от своего права утверждать нового папу, избранного на Римскую кафедру, впоследствии будет широко использоваться Западом, чтобы отстоять независимость Апостолика от Константинополя[770].

Но на следующем заседании вопрос об анафематствовании архиереев не рассматривался — очевидно, в это время шли непубличные переговоры об их посмертной судьбе. Пользуясь случаем, римские легаты произнесли анафемы на «Три главы», чем подтвердили истинность определений Пятого Вселенского Собора и богословскую правоту императора св. Юстиниана Великого.

На 15-м заседании Собора произошёл интересный случай, прецедентов которому не найти во всей истории Вселенских Соборов. Некий монах Полихроний, уже далеко не молодой человек, исповедник монофелитства, пожелал проверить истинность своей веры опытным путём. Он явился на Собор и предложил положить написанное им вероисповедание на мертвеца, уверяя, что при имени Иисуса Христа тот воскреснет. При отрицательном результате он отдавал себя на суд Собора. Конечно, ничего хорошего для Полихрония из этого «опыта» не получилось — мертвец не воскрес, и монофелитство не подтвердило своей истинности таким способом. Полихроний был анафематствован Собором и лишён священнического сана[771].

Развязка интриги произошла на 16-м заседании, когда под конец (видимо, вопрос об анафематствовании патриархов и папы ещё не был решён окончательно) Константинопольский патриарх Георгий обратился с просьбой к Отцам: «Я и некоторые из приближённых к моему престолу блаженнейших епископов просим некоторого снисхождения, чтобы, если можно, не анафематствовать в восклицаниях лиц по именам, т. е. Сергия, Пирра, Павла, и Петра». Согласно «Деяниям», Отцы единодушно воскликнули: «Тех, которые однажды оказались осужденными и по нашему приговору уже исключены из священных диптихов, нужно анафематствовать и в восклицаниях по именам». Но именно эта фраза об «уже осужденных и исключенных из диптихов» позволяет усомниться, будто данный возглас принадлежал всем присутствовавшим Отцам. Ведь никто, кроме Рима, не рассматривал до этого соборно вопрос о монофелитстве и не исключал, естественно, Константинопольских патриархов из диптихов. А сделано это было на Римском соборе 648 г. при папе Теодоре I (642–649), на котором были анафематствованы патриархи Пирр и Павел, и Латеранском соборе 649 г., где провозглашены анафемы против всех указанных выше лиц. Римский собор 680 г. папы Агафона лишь подвёл окончательные итоги борьбы Западной церкви с монофелитами, признав все предыдущие соборы истинными[772].

Очевидно, что категоричный отказ смягчить посмертную участь восточных патриархов прозвучал из уст римских легатов, а Отцы Собора приняли его. Но, отказывая в просьбе собрату своего понтифика, римляне, видимо, до конца надеялись, что папу Гонория эта чаша минует. Если так, то их ждало быстрое разочарование. Как и на предыдущих заседаниях, Собор единогласно воскликнул славословия в адрес императора Константина IV: «Многие лета Стражу Православия! Господи, сохрани Утверждение Церквей! Господи, спаси Стража веры!», а затем анафематствовал поочередно патриархов Сергия, Пирра, Павла, Петра, Кира, Макария, остальных еретиков, выявленных Собором, и… папу Гонория[773].

Последнее, восемнадцатое заседание, прошло опять под председательством царя, заслуженно принявшего славословия в свой адрес и имевшего удовольствие насладиться своей победой над ересью. Засвидетельствовав своими подписями Символ веры, участники Шестого Собора отдали дань чести императору, роль которого в преодолении ереси и умиротворении Церкви для всех была очевидна. «Многая лета императору! Ты сделал ясною всецелость двух естеств Христа, Бога нашего. Господи, сохрани светильник мира! Константину, новому Маркиану, вечная память! Константину, новому Юстиниану, вечная память! Ты изгнал всех еретиков! Господи, сохрани низложившего еретиков! Да сохранит Бог державу вашу! Ваша жизнь — православных жизнь! Царь Небесный, сохрани земного! Тобой умиротворена Вселенская Церковь!». А затем вновь посыпались анафемы в адрес Сергия, Гонория, Павла, Петра, Пирра, Кира, Макария, Похрония, Стефана[774].

И вновь: «Многая лета императору! Христолюбивому императору многая лета! Господи, сохрани благочестивого императора христиан! Ты утвердил Православие! Вечная память императору! Вечно да пребудет царство ваше!»[775]

По окончании заседаний Отцы направили в адрес императора Константина IV приветственное послание, полностью проникнутое благодарностью царю за низвержение ереси и наполненное чествованиями его имени. «Христолюбивый император! Приняв по достоинству от Десницы, всё сотворившей и содержащей, диадему самодержавной власти, ты любишь воздавать воцарившему тебя Богу человеколюбием и кротостью, постоянным усердием к вере и правотою; ибо ты знаешь, что Он умилостивляет такими дарами, которыми любит чествоваться. Какое принесение даров с вашей стороны приличнее Богу, как не пламенное изъявление любви к Нему и веры и умиренное чрез вас состояние святых церквей? Поэтому-то и совершил ты столько много подвигов сверх тех, которые у тебя есть, чтобы привести к единомыслию отступников. И вы царствуете чрез Христа мирно, и Христос любит подавать чрез вас мир Своим церквам»[776].

В другом документе «Деяний» Собора Отцы сравнивают императора с Римским епископом. И хотя никто из Отцов даже не думал ставить под сомнение заслугу Рима в преодолении монофелитства, но в своём послании папе Агафону они уточняют: «Будучи просвещёнными Духом Святым и руководясь вашими наставлениями, мы отвергли негодные догматы нечестия, уравнявши прямой путь Православия, причём во всём богомудро сочувствовал нам и руководил нами благочестивейший и светлейший наш император Константин»[777]. И опять оценка того, какой подвиг веры совершил император: «Мы остановили распространение исполненного многих заблуждений мнения недавно появившейся ереси после того, как нам дал пример в догматах Константин, божественно царствующий и милостиво управляющий скипетрами»[778].

После этого Святые Отцы обратились к императору с просьбой утвердить соборные определения, и царь согласился, уточнив, однако, что архиепископ Сардинии Китонат был ложно обвинён в сопротивлении императорской власти, а потому должен быть восстановлен в церковном общении. Собор воскликнул: «Просим богомудрую державу государя, для большего обеспечения и утверждения православной веры, выдать пяти патриаршим престолам списки с прочитанного в присутствии вашей светлейшей державы определения за подписью членов Собора и с вашим благочестивым подписанием». Константин ответил: «То, о чём просил теперь ваш Святой и Вселенский Собор, благочестиво исполним»[779].

Соборные акты были направлены в Рим для утверждения папой Агафоном, но тот умер, не дождавшись возвращения своих легатов. Утвердить соборные акты со стороны Римской церкви пришлось уже папе Льву II (682–683). Конечно, ему крайне неприятно было признавать еретиком одного из своих предшественников, особенно после известного послания папы Агафона, в котором тот утверждал непогрешимость Римского епископа, как прямого преемника святого апостола Петра. Но вина Гонория была настолько для всех очевидна, что деваться было некуда, и папа Лев анафематствовал и его. И хотя впоследствии и он, и другие понтифики многое сделали, чтобы «дипломатически» интерпретировать соборный приговор 681 г., факт остаётся фактом — вплоть до разделения Церквей каждый апостолик, входя на престол, анафематствовал Гонория наравне с другими еретиками[780]. И великое значение Шестого Собора заключается и в том, что его решения в корне подорвали основания для присвоения Римом себе высших административно-церковных и судебных полномочий.

Ещё одна особенность, на этот раз печальная, отличает Шестой Собор. Хотя его определения — суть плод творчества св. Максима Исповедника и папы св. Мартина, но нигде в соборных актах эти светильники Православия не упоминаются. Очевидно, как пострадавшие не за веру, а за совершение государственных преступлений. Едва ли Отцы Собора сами верили в этот факт, но тем не менее, ради ли величия императорского достоинства, либо не желая напоминать о суровой расправе, случившейся над святыми при царе Константе II, они не посмели упомянуть их.

Так завершил свою работу один из величайших Соборов в истории Кафолической Церкви. Первый из бывших до него Вселенских собраний, где никто из присутствовавших Отцов не мог пожаловаться на насилие или плохую организацию. Где все, желавшие того, были услышаны. Нет никаких сомнений в том, что это было достигнуто исключительно вследствие мудрой и продуманной позиции императора, благодаря его такту, выдержке и терпению. Тем не менее, в отличие от своих царственных предшественников — организаторов Вселенских Соборов, император Константин IV не был прославлен Кафолической Церковью.

Но, как ни странно, этот факт, возможно, несколько обедняющий заслуги царя перед христианством, только подчёркивает достоинство бывших до него василевсов. Дело в том, что до сих пор в литературе бытует упорное мнение, будто бы остальные царственные организаторы Вселенских Соборов (св. Константин Великий, св. Феодосий Старший, св. Феодосий Младший, св. Маркиан и св. Пульхерия, св. Юстиниан Великий, св. Ирина) были прославлены Церковью исключительно за эту заслугу, вне зависимости от своих личных духовных подвигов. И, видимо, Господу так было угодно, чтобы на примере императора Константина IV и его сына императора Юстиниана II (немного забежим вперёд) эта нелепая точка зрения полностью доказала свою несостоятельность. Что же касается причин того, что благочестивый царь не был прославлен, то можно напомнить неприятную историю с его братьями. Возможно, и очень даже вероятно, что этот эпизод имел решающее значение при оценке Церковью его личного благочестия.

Победа на Соборе, хотя и вселенская, грандиозная по последствиям, стала последней для императора. 14 сентября 685 г., будучи совсем молодым человеком 32 лет, император Константин IV скончался.

Приложение № 6 Рим и Константинополь — борьба «Вселенских» патриархов

Период от Халкидона до Шестого Вселенского Собора с церковной точки зрения характеризуется резким изменением статуса вселенских кафедр и всё более очевидным противостоянием Рима и Константинополя. Как и ранее, для Римских епископов было оскорбительно осознавать, что древнюю кафедру святого апостола Петра сравнили и уравняли с греками. Они искренне считали греческих патриархов узурпаторами, волей случая, интриг и обстоятельств получивших те прерогативы, которые могли принадлежать исключительно Римскому папе. Ведь искренне полагали в Риме — вся практика Вселенских Соборов со всей очевидностью демонстрирует, что, как правило, Римский епископ выступал на стороне Православия, а вечно мятущийся в творческих попытках раскрыть тайну Боговоплощения Восток являлся «ответчиком», отцом очередной ереси.

Отсюда формулировалась и укреплялась вера римских понтификов в «непогрешимость» кафедры святого апостола Петра, преемниками которого они себя видели. Конечно, далеко не весь Восток пребывал в ереси — достаточно вспомнить борьбу с арианством, несторианством, монофизитством и монофелитством, в ходе которой восточное богословие выставляло многие знаменитые фигуры. Но римские епископы часто не замечали очевидного. Обобщая отдельные негативные явления в искусственные выводы, они «забывали» о собственных ошибках и преувеличивали недостатки греков.

Скажем откровенно — богословский консерватизм Рима и нежелание задумываться над творческими идеями греков, из которых далеко не все носили еретический характер, зачастую являлись спасительными для Кафолической Церкви. Но этот же отказ от богословского поиска «замораживал» само римское богословие, обеднял его. Не случайно, идейной вотчиной Рима в меньшей степени являлись богословские вопросы, и в большей степени — вопросы организации церковного устройства и церковной дисциплины. И на этом поприще Римская церковь дала блестящие результаты, многие из которых реципировались Вселенской Церковью.

«Между тем, как Восток разрабатывал и устанавливал отвлечённые догматы христианского вероучения о Св. Троице и о Лице Иисуса Христа, в чём, однако, принимал участие и иногда решающее, и Запад (например, в лице Льва Великого на Халкидонском Соборе и папы Агафона на VI Вселенском Соборе), западная мысль направлялась преимущественно на разработку и установление учения о Церкви, на разъяснение принципиальных основ церковного устройства, на регулирование порядка церковной жизни. Имена Виктора, Зефирина, Калликста и Тертуллиана, Стефана, Киприана и Августина. неразрывно связаны с ростом и выяснением основных начал учения о Церкви и церковного порядка», — писал Н.С. Суворов[781]. И в этом отношении заслуги Рима трудно переоценить. Как отмечают канонисты, первые точные определения относительно покаянной дисциплины явились именно на Западе, то есть в Риме, и сам институт тайной исповеди, обязательно обнимающий все грехи всех христиан, был поставлен сначала на Западе и потом уже на Востоке. «Сама формула разрешения кающегося священником от грехов — формула индикаторная, а не просительная, явилась вначале на Западе, усвоена греками Апулии, Калабрии и Сицилии, перешла на Восток»[782].

Разрывы отношений и отказ от церковного общения между двумя великими церковными кафедрами стали уже давно привычным явлением, и лишь императоры, прилагая титанические усилия, добивались того, чтобы обе стороны признавали друг друга православными.

Сразу же оговоримся, что было бы исключительно ошибочно приписывать растущую конфронтацию престолов «древнего» и «нового» исключительно низким, честолюбивым мотивам их предстоятелей. И, кстати говоря, предположение, будто это противостояние обусловлено извечным противоборством римлян и греков, не имеет под собой никакой основы. На самом деле этническая принадлежность апостоликов не имела никакого значения, когда речь заходила об авторитете Римского престола и необходимости обеспечения его прерогатив.

До VIII в. Апостольский престол занимали не только чистокровные римляне, но и многие итальянцы — папа Лин (67–76), Пий I (140–155), Иннокентий I (401–417), Целестин I (422–432), св. Лев Великий (440–461), Симплиций (468–483), Иоанн I (523–526), Сильверий (536–537), Бонифаций IV (608–615). Помимо них на Римской кафедре находились греки — Сикст II (257–258), Евсевий (309–310), Зосима (417–418), Теодор I (642–649), Иоанн VI (701–705) и Иоанн VII (705–707). А также африканец Мильтиад (311–314), испанец Дамасий I (366–384), сардинцы Иларий (461–468) и Симмах (498–514), германец Бонифаций II(530–532), сицилийцы Агафон (678–681) и Лев II (682–683), сирийцы Иоанн V (685–686), Сергий I (687–701), Сизинний (708), Константин (708–715) и Григорий III (731–741), и многие другие.

За прошедшие после Халкидона столетия существенно изменился портрет Рима и особенно Константинополя, а также внешние условия их деятельности. Претензии понтификов на особый статус своей кафедры становились всё более категоричными и содержательными. В известной степени, к этому Рим подталкивала сама Константинопольская кафедра, в некоторой мере — положение дел в Римской империи в целом и в Италии в частности. Константинопольский архиерей постепенно расширял круг своих полномочий на Востоке, естественным образом используя те возможности, которые ему предоставляло положение рядом с императором. Однако возвышение Константинопольского престола предоставляло Римскому епископу прекрасный повод рельефнее выставить свои преимущества и утвердить их уже не на исторических, а на канонических основаниях.

Несколько обстоятельств одновременно налагались друг на друга, формируя знакомый нам по последующей истории образ папы-понтифика. Завоевание Италии остготами, слабость или вовсе отсутствие «коронной» власти часто вынуждали пап брать бразды государственного управления в свои руки. Попытка остготов-ариан по примеру Римских императоров влиять на избрание понтификов приводили к тому, что в 499 г. папа Симмах (498–514) издал декрет о выборах папы, целью которого было максимально ограничить влияние светских лиц на результат голосования. В частности, Симмах установил «революционное» правило, согласно которому только самому папе принадлежало право указывать желательного ему преемника («дезигнация»). В случае, если папа не успевал в силу различных обстоятельств сделать необходимые распоряжения на этот счёт, кандидата выбирали только клирики.

Правда, это правило знало на практике многие исключения. Например, папу Феликса IV (526–530) избрали фактически по приказу Остготского короля Теодориха Великого. Когда папа Бонифаций II (530–532) попытался спорить с королевской властью, его вынудили публично признать себя виновным в оскорблении величества[783]. В условиях политической нестабильности подкуп избирателей и самих пап стали обычным явлением. Вместе с тем нельзя забывать о том, что, обладая громадными земельными угодьями и денежными средствами, папы постепенно аккумулировали в своих руках не только политическую власть — пожалуй, единственно относительно стабильную в условиях лангобардского завоевания многих областей Италии, но и финансовую.

Конечно, положение пап очень часто оставалось двойственным. С одной стороны, они по-прежнему признавали законными императорами только тех, кто располагался в Константинополе, и потому редкие визиты Византийских царей вызывали бурный восторг жителей Рима (приезд Константа II в Вечный город). С другой стороны, остготы, а затем лангобарды находились гораздо ближе, чем Византийские императоры, и папы были вынуждены демонстрировать почтение в их адрес.

Попытки обособиться от варварских королей и герцогов волей-неволей вынуждали их формировать доктрину, согласно которой духовная власть, как минимум, независима от политической. Естественно, эта «теория» не могла действовать избирательно: если она являлась истинной по отношению к германцам, то под её действие неизбежно, хотя бы даже в слабой степени, подпадали и византийские императоры. Но в условиях органичного сознания древнего времени, когда власть духовная и политическая мыслились исходящими из одного источника — Бога, доктрина независимости духовной власти от царей с неизбежностью формулировала главный вопрос: какая из данных властей является высшей, а какая — производной. Собственно говоря, для Рима такого вопроса просто не существовало, и ответ был, по сути, предопределён. Понадобилось время и последовательная деятельность римских епископов, прежде чем эта идея получила окончательное оформление и закрепилась в качестве если не догмата, то, по крайней мере, некоего политического учения Римской церкви, которому она оставалась верной многие столетия.

Со временем в представлении Запада Церковь начала восприниматься в качестве духовной монархии с папой во главе. Как и любое государство, пусть даже и духовное, Церковь есть общество неравное, где клиру отводится особое место, а папа, как государь, приобретает широкие полномочия и исключительные прерогативы во всех сферах. Императоры и короли не вправе рассчитывать на какую-либо правительственную власть в Церкви — всю полноту и духовной и светской власти имеет только папа. «Папство, — не без иронии замечал один исследователь, — давно усвоило себе воззрение, что весь мир находится или, по крайней мере, должен находиться в обладании наместников блаженного Петра в Риме, что все государства мира суть не более, как провинции той всемирной монархии, которая должна находиться во власти пап, и если действительность не соответствовала этому мечтательному идеалу, то папы утешали себя тем, что идеалы вообще всегда расходятся с действительностью»[784].

Однако в описываемый период времени политические выводы из этого соблазнительного в своей сути учения ещё не являлись категоричными и безапелляционными, когда речь шла об отношениях между Римским епископом и Византийским императором. Безопасность Рима и самих понтификов во многом зависела от Византийского императора, единственного законного вселенского владыки. В любом случае, альтернативы императорской власти просто не существовало — ведь даже многие варварские вожди и короли признавали василевсов своими сеньорами, а себя их вассалами.

В большей степени папы были озабочены тем, чтобы авторитет римских царей не становился преградой для них, когда возникал очередной вероисповедальный спор между Римом и Константинополем. Греческая столица должна была лишить особого покровительства византийских царей, чтобы «досадное недоразумение» в виде 28-го канона Халкидонского Собора перестало существовать. А достижение этого результата было возможно за счёт отказа признать некоторые полномочия василевсов в церковном управлении, как они сформировались издревле.

В первую очередь, для апостоликов были неприятны судебные прерогативы царей и перспектива когда-нибудь попасть на их суд в качестве обвиняемых лиц. В свою очередь, для этого следовало убедить римских василевсов в том, что, при всей безбрежности их власти, они не могут претендовать на священнический сан и, следовательно, их церковная политика должна следовать тем указаниям, которые даются ей по-настоящему высшей духовной властью, то есть Римским епископом.

Первую практическую попытку освободиться от этой зависимости и обосновать свою неподсудность царю предпринял папа Геласий (492–496). «До пришествия Христа, — утверждает он в своём послании, — было так, что некоторые люди, всё же, образно говоря, более предназначенные к исполнению внешних обрядов, были одновременно и царями, и священниками. Священная история повествует о том, что таковым был Мелхиседек (Быт. 14). Чему стал подражать и дьявол, всегда стремящийся тиранически присвоить себе все соответствующее божественному почитанию, так что языческие императоры одновременно провозглашались и великими понтификами. Но после рождения истинного Царя и Священника ни один император не присваивал себе имени священника, ни священники не притязали на царский сан. И хотя в Нём Самом, то есть в истинном Царе и Священнике сочетались корни и царского, и священнического рода, однако Христос, помня о человеческих слабостях, так разделил обязанности каждой из этих великих властей между различными действиями и даровал им различное достоинство, чтобы это благоприятствовало их спасению, и удержал от великой власти, желая исцелить их спасительным смирением и не дать им быть вновь захваченными человеческой гордостью, чтобы и императорам-христианам ради вечной жизни необходимы были священники, и священники бы подчинялись императорам в ведении мирских дел: поскольку духовное отстоит от плотского, то никакой воин Иисуса Христа не связывает себя делами жительскими (2 Тим. 2, 4), и наоборот, тому, кто занят делами светскими, не должно заниматься делами божественными, чтобы соблюдалась и скромность обоих сословий и ни одно из них чрезмерно не возносилось и каждое наилучшим образом подходило бы к определённой ему деятельности. И вот, коль скоро всё так устроено, то достаточно очевидно, что мирская власть не может ни обвинять, ни оправдывать священника»[785].

Его преемники шли тем же путём. Когда папу Симмаха обвинили в том, что он совершал Пасху по старому календарю, а не по Александрийскому, принятому во всей Церкви, итальянские епископы, собравшиеся на Собор в Риме, 23 октября 502 г. вынесли следующий приговор: «Симмах — законный папа, а право судить папу лежит не власти людей, но лишь Бога»[786]. Папа Иларий (461–468) довольно жёсткими методами насаждал власть апостолика в Галлии, епископы которой не желали примириться со статусом подчинённых Риму лиц. А папа Феликс II (483–492) отверг Энотикон императора Зенона как пример неоправданного вмешательства мирянина в вопросы веры[787].

Параллельно этому понтифики прилагают многие усилия для того, чтобы подтвердить свои высшие духовные полномочия, незаконно попранные восточными патриархами. И чем больше этому противостоял Константинополь, тем многограннее становились амбиции Рима. Апостолик решился на то, чтобы вообще устранить любой авторитет со своего пути, безосновательно, грубо попирая старые традиции, подчинив своей воле даже Вселенские Соборы. Уже папа Геласий I стал присоединять к каноническим сборникам постановления собственные и постановления своих предшественников, придавая им авторитет, равный соборному[788].

Позднее Бернольд Констанц, верный приверженец папы Григория VII Гильдебрандта (1073–1085), напишет: «Быть судьёй канонов и постановлений является безусловной привилегией апостольского престола»[789]. Но это было лишь кратким изложением мыслей Геласия, который искренне полагал, что «всей Церкви по всему миру известно, что престол Благословенного Петра вправе освободить от приговора, вынесенного каким бы то ни было епископом, ибо престолу Петра дано право отправлять правосудие над всей Церковью, и никто не вправе избежать решения, им вынесенного, поскольку канонами предписано направлять жалобы к нему со всего мира, но никому не позволено обжаловать его решение»[790].

В своём послании императору Анастасию I Римский папа Геласий после обычных тезисов о превосходстве священства над царством отмечает и причину, по которой он вразумляет императора. «И если перед всеми вообще священниками, истинно исповедующими веру, должны склоняться сердца верующих, насколько больший почёт положен предстоятелю Римского престола, кого Божественная власть пожелала возвысить над всеми?»[791]. «Авторитет же Апостольского престола, — продолжает он, — вознесённого во все христианские века над всею Церковью, подтверждается и канонами Святых Отцов, и всей традицией»[792].

Следующий довод является некоторым возвратом к историческому основанию первенства Рима. Поскольку политическое значение Константинополя перевесило статус Рима, как древней столицы Империи, понтифики охотно вспоминают об апостольском происхождении своей кафедры, заявляя, что только этот критерий является существенным, когда речь заходит об иерархии кафедр. Они признают в данном качестве только три престола: Рим, Александрию и Антиохию, пытаясь навести «мосты дружбы» с архипастырями этих городов и объединить усилия против Константинополя.

Папа св. Григорий Великий пишет в одном из посланий патриарху Александрийскому Евлогию: «Если вы охотно принимаете от моего слуха слово повеления, то я знаю, кто вы и кто я; по месту мы братья, по нравственности — мои отцы». Но, конечно, среди трёх апостольских кафедр Рим должен занимать первенствующее место — в этом у пап нет никаких сомнений. Тот же св. Григорий Великий утверждал: «Если епископы окажутся виновными в каком-либо преступлении, то я не знаю, чтобы какой-либо епископ не подлежал суду Апостольского престола»[793].

Для апостоликов основание власти Константинополя — смехотворно и ничтожно. Геласий пишет: «Мы смеёмся над тем, что хотят присвоить Акакию преимущества потому, что он епископ столицы. Разве император не останавливался множество раз в Равенне, Милане, Сирмии и Треве? И разве священники этих городов приобрели что-либо дополнительно, кроме тех почестей, которые передавались им с древних времён? Если вопрос о положении городов и имеет место, то положение второго и третьего престолов (Александрии и Антиохии) выше, чем у этого города (Константинополя), который не только не числится среди (главных) престолов, но даже не входит в число городов с правами митрополии».

В другом послании он ещё дальше развивает эту тему: «Разве следовало Апостольскому престолу предпочесть решение округа Гераклеи, — я имею в виду понтифика Константинопольского, — или решение каких-либо иных епископов, которых необходимо созвать к нему, либо из-за него, когда епископ Константинопольский отказывается предстать перед Апостольским престолом, являющимся первым престолом? Этот епископ, даже если бы обладал прерогативой митрополии или числился среди (главных) престолов, всё равно не имел права игнорировать решение первого престола»[794]. По этой причине Геласий утверждал, что для суда над Константинопольским патриархом Акакием не требует созывать Вселенский Собор, как над епископом любой из Апостольских престолов. Вполне достаточно, что его осудил Римский епископ[795].

Вопреки исторической правде, папа Геласий заявляет, что Халкидонский Собор был созван папой св. Львом Великим (?), и как о само собой разумеющемся утверждает, что 28-й канон Халкидона отвергнут Церковью по требованию Рима, хотя император св. Маркиан и просил обратного[796]. Следующий тезис поражает своим категоризмом и явно опережает время: «Всё во власти Апостольского Престола. Итак, что на Соборе одобрил Апостольский Престол, то сохраняет своё значение, а что отверг, не может иметь силы: и только у Апостольского Престола есть право определять, что Собор постановил принять несоответственно порядку, а Собор призван не выносить повторный приговор, но вместе с Апостольским престолом исполнять прежний»[797].

Надо вообще сказать, что деятельность пап по укреплению и приумножению авторитета своей кафедры была чрезвычайно эффективной. Пусть излишне категорично и резковато, но папы Геласий I (492–496), Симмах (498–514), Гормизд (514–523) так часто напоминали об апостольском характере Римского престола, так умело приводили примеры православности его предстоятеля, что, в конце концов, церковный мир поверил Риму[798]. Этот результат был тем более закономерен, что со временем остальные апостольские кафедры Кафолической Церкви незаметно ушли на второй план, став жертвой арабов.

Однако арабские завоевания, больно ударившие по Антиохийскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархам, невольно сыграли на руку Константинополю, который оставался единственным православным патриархом на римских землях. Первоиерархи остальных великих кафедр на Востоке, начальствующие над уже разорёнными епархиями персов, вандалов и варваров, резко утратили своё влияние в церковных и политических вопросах. Практически все их вопросы, жалобы, споры, направляемые на рассмотрение императора, отныне стали поступать к царю после их изучения Константинопольским патриархом. Нередко сами императоры отписывали патриарху жалобы, не желая вмешиваться в вопросы церковного управления и церковной дисциплины.

И архиерей столицы становился в буквальном смысле слова «вселенским» патриархом, хотя бы только на Востоке. При патриархе св. Иоанне Постнике Константинопольские архипастыри официально приняли этот титул, очень обидный для Рима. Более того, всё резче и смелее раздаются голоса тех, кто ни при каких обстоятельствах не пожелал принять первенство Римской кафедры. Например, один епископ не без иронии замечал: «Зачем нам знание Писаний, изучение литературы, обучение вере у наставников или благороднейшие достижения мудрых греков? Ведь всё это упраздняется властью Римского первосвященника. Пусть же он один будет епископом, учителем и наставником, пусть он сам как единственный добрый пастырь отвечает перед Богом за всё, ему вверенное!»[799].

Даже в критические минуты, когда судьба ереси и мир в Кафолической Церкви зависели целиком и полностью от образа мыслей и разумения двух великих кафедр, ни Рим, ни Константинополь не думали уступать друг другу ни на йоту.

Показательным примером является эпизод из «Деяний» Седьмого Вселенского Собора 787 г. В один момент римские легаты заявили: «Мы сильно удивились, когда нашли, что в ваших императорских указах, изданных о патриархе царствующего города, то есть о Тарасии, он также назван «вселенским». Мы не знаем, по неведению ли, или по внушению нечестивых схизматиков и еретиков это написано; но просим убедительно вашу милостивейшую императорскую власть, чтобы он никогда ни в одном из своих писаний не подписывался «вселенским»; потому что, очевидно, это противно постановлениям святых канонов и преданий Святых Отцов. Состоящему во втором разряде (выделено мной. — А.В.) никак нельзя носить это название, разве только в силу авторитета святой нашей католической и Апостольской церкви. Поэтому, если он называется «вселенским» вопреки воле выше его стоящей святой Римской церкви, которая есть глава всех церквей Божьих, то, очевидно, он показывает себя отступником от Святых Соборов и еретиком. Потому что, если он есть «вселенский», то значит, он признаёт за собой такое же церковное первенство, как и наша кафедра, что покажется странным всем верным христианам. Потому что Самим Искупителем мира дано первенство и власть над всем миром блаженному апостолу Петру, и через этого апостола, преемниками которого стали мы, неопытные, святая католическая и апостольская Римская церковь до сего времени удерживает и всегда будет удерживать первенство и силу власти. Поэтому, если кто-либо станет называть его «вселенским» или даст на то согласие (чему мы не верим), то пусть знает, что он чужд православной веры и отступник от нашей святой Католической и Апостольской церкви»[800].

Но на этом же заседании диакон Епифаний, представлявший епископа Сардинского, как ни в чём не бывало вновь назвал Константинопольского патриарха «вселенским», и не был одёрнут римскими легатами[801].

Папы «древнего Рима» горячо протестовали и негодовали, видя, как их Константинопольский собрат вторгается в дела других патриархий и даже смеет рукополагать патриархов. Это действительно имело место. Так, в 537–538 гг. был поставлен на Александрийскую кафедру патриархом Миной Павел Табеннисиот. В 572 г. патриарх св. Иоанн Схоластик поставил Александрийским патриархом Иоанна IV (569–579). А когда Антиохийский патриарх Анастасий (559–570 и 593–598) стал упрекать его за самовластие, то Схоластик освободил его от должности и поставил на Антиохийскую кафедру Григория (570–593)[802]. Но понтифики не хотели замечать, что Константинопольские архиереи лишь копируют их образ действий, ровным счётом ничего не добавляя ни в основания своей высшей церковно-политической власти на Востоке, как их формулировали в Риме, ни в её существо.

Двоякое, едва ли совместимое с нравственными идеалами поведение Римского папы Вигилия, ставшее объектом осуждения даже на Западе; неопределённость его богословской позиции, вполне раскрывшаяся накануне, в ходе и после Пятого Вселенского Собора и позорный факт исключения этого понтифика из диптихов по приказу императора св. Юстиниана Великого, сильно подорвали авторитет Римского престола. И праздничные славословия со стороны папы св. Григория Великого в адрес ненавистного на Востоке узурпатора Фоки также едва ли могли укрепить доверие императоров к Риму. Но тут «на помощь» понтификам подоспели сомнительные с точки зрения Православия «Эктесис» патриарха Сергия и «Типос» патриарха Павла, а также порождённое целым рядом восточных архиереев монофелитство, наводнившее собой весь Восток и лишь в лице Рима получившее непримиримого оппонента.

Папы немедленно использовали все выгоды создавшегося положения, чтобы наглядно доказать, как рискуют Римские императоры, доверяясь сомнительному богословию Константинопольских патриархов. И Шестой Собор, созванный императором Константином IV, прекрасно подходил для восстановления и упрочения авторитета Римской кафедры. Позиция Константинополя на Востоке к тому времени была уже настолько сильна, что, во-первых, в посланиях, которыми обменивались папа Агафон и император Константин IV, неизменно речь шла о «двух частях» Вселенской Церкви — Константинополе и Риме. А, во-вторых, чтобы подчеркнуть административно-церковное и богословское значение Апостольской кафедры, папе пришлось прибегнуть к «наглядному» способу доказывания, чего никогда не случалось раньше, — направить в столицу Империи не только легатов, но и представителей западных епархий, должных засвидетельствовать своё единомыслие с Римом.

В первую очередь, в своём послании папа Агафон затронул вопрос о непогрешимости Римской кафедры и её епископа. Рассуждая об апостоле Петре, которому Господь поручил, по его словам, пасти духовное стадо, понтифик далее продолжает: «Находясь под его покровительством, сия его Апостольская церковь никогда не уклонялась от пути истины ни в какое заблуждение. Его авторитет, как верховного всех апостолов, всегда признавала вся Кафолическая Церковь Христова и Вселенские Соборы. Его апостольскому учению во всём следовали все достопочтеннейшие Отцы. Через это учение воссияли более уважаемые светила Церкви Христовой. Этому учению следовали святые православные Учители».

Римская церковь в его понимании — духовная матерь царского могущества, и «несомненно, что церковь эта, благодатью Всемогущего Бога, никогда не уклонялась от стези апостольского предания и не подвергалась повреждению от еретической новизны, но как от начала восприяла христианскую веру от своих основателей, верховных апостолов Христовых, так пребудет неповреждённой до конца, по божественному обетованию самого Господа Спасителя»[803].

Конечно, никто на Востоке, включая самого императора, не собирался признавать такие прерогативы непогрешимости Римской кафедры. В письме папе Домну император Константин IV прямо указывает: «Как здешний святейший и блаженнейший патриарх (Константинопольский. — А.В.), так и святейший патриарх Феополя Макарий, с большой твёрдостью настаивали на исключении из диптихов блаженнейшего Виталиана, говоря, что Гонорий поминается ради чести Апостольского престола древнего Рима; затем не принимать в поминание бывших после патриархов упомянутой святейшей Римской церкви до тех пор, пока не состоится исследование и соглашение относительно возбуждающих разногласие между обоими престолами выражений. Наконец, и ваше отеческое блаженство подобным же образом поминать только впоследствии»[804]. И только под давлением царя такое исключение не состоялось.

Нетрудно догадаться, что реакция восточных патриархов на деяния пап Виталиана и Гонория могла быть ещё жёстче — например, предание их анафеме. Очевидно, это не состоялось по одной причине: уже издавна патриархи, борясь за сохранение своих полномочий высших епископов собственных патриархий, высказывали мысль об исключительной их подсудности Вселенскому Собору. Поэтому анафематствовать Римских епископов до Собора, уже объявленного императором, было невыгодно, в первую очередь, им самим. Ведь данный прецедент потом мог быть легко использован и против восточных патриархов, во многом копировавших поведение понтификов и уже всерьёз думавших о сферах своего влияния.

Нет, авторитет Римской кафедры по-прежнему не подлежал никакому сомнению на Востоке, и Отцы Шестого Собора именуют кафедру Римского папы «первым престолом Вселенской Церкви»[805], и здесь нет никакой натяжки. Но для греков также являлось безусловным то, что этот авторитет вовсе не означает наличия у Рима особых властных и судебных прерогатив, поскольку таковыми обладает исключительно император. И уж тем более, ни римский василевс, ни архиереи Востока никогда бы не удовлетворили желание Рима поставить под сомнение авторитет Вселенских Соборов, как того нередко хотели сами папы.

Что и говорить, для Рима анафематствование папы Гонория явилось тяжёлым ударом по репутации — по крайней мере, в виде непогрешимого судии Вселенной, как считали папа Агафон и многие другие понтифики. Если говорить не о богословском аспекте развернувшегося на Шестом Соборе диспута, а о его межкафедральной составляющей, то налицо был очевидный и очередной успех Рима. Римским легатам удалось совершить невозможное — добиться соборного признания еретиками четырёх (!) Константинопольских патриархов одного за другим. Правда, эта победа была куплена дорогой ценой — анафематствованием папы Гонория. Но в первые минуты казалось, что это — невысокая цена за такой беспрецедентный успех. Возможно, очень возможно, что сами легаты и папа Агафон до конца не верили, будто кто-то осмелится анафематствовать папу Гонория. Но события на Соборе развернулись таким образом, что его неправославие стало очевидным для всех, и легатам ничего не оставалось делать, как молча признать своё поражение.

Папа Лев II (682–683) был куда более осторожен. С одной стороны, получив определения Шестого Вселенского Собора, он не просто подписывает их, а «утверждает (выделено мной. — А.В.) властью блаженного Петра, как бы на твёрдом камне, который есть Христос, так, будто утверждено самим Господом». Но, с другой стороны, явное уже не может стать тайным, и он вынужден признать осуждение Гонория. Правда, чтобы как-то обелить Римскую кафедру, он пытается смягчить оценку: «Гонория, который не просветил сей Апостольской церкви учением Апостольского предания, но старался гнусным предательством опорочить непорочную веру»[806]. Тем не менее факт оставался фактом, при осужденном Гонории заявлять вновь о непогрешимости Римской кафедры было физически невозможно.

С этим неприятным для Рима прецедентом надо было что-то делать. Поэтому папа Адриан II (867–872) пошёл ещё дальше папы Льва II и в чём-то даже «смелее». Он обыграл эту историю так, будто соборный суд над Гонорием состоялся с согласия самого Римского понтифика (папы Агафона), который и утвердил его своим актом (папа Лев II). В результате получается, что не Вселенский Собор осудил папу Гонория, а его преемники, давшие на то предварительное разрешение и утвердившие соборную формулу как свидетельство согласия Кафолической Церкви со своим актом[807].

В целом получается та явная ложь, будто Гонорий не ересиарх, а лишь не вполне радетельный в делах веры и, быть может, легкомысленный папа. Выходит, понтифик осужден вроде бы не за сделанное им (поддержка монофелитства), а за «ненадлежащее исполнение своих обязанностей» — очевидная и грубая натяжка, не имеющая ничего общего с принципами вселенского церковного судопроизводства.

Любопытно, но современные авторы склонны оправдывать Гонория ещё и тем, что само признание соборного приговора обуславливалось не еретичеством анафематствованного понтифика, а нежеланием последующих Римских епископов сопротивляться политической воле царей (!). Как говорят, «папы не осмелились противодействовать воле императора, охраняющего политическое и религиозное единство Империи, и в вопросе о догматах веры они также следовали за изменениями, происходящими в концепции политической власти»[809]. Конечно, такие «аргументы» даже трудно назвать натянутыми, не то что объективными.

Нельзя сказать, что те полномочия, которые были зафиксированы правовыми актами после Шестого Вселенского Собора, оставались статичными. Динамичный VII в. с завидной регулярностью менял диспозиции, и когда Константинополь во времена правления императора Филиппика начал реставрацию монофелитства, закончившуюся неудачей, столичным патриархам пришлось вновь вспомнить о высших церковных прерогативах Римских епископов. Для восстановления общения они были вынужденны просить о снисхождении за свою измену Православию, и даже император, не имевший к этой реставрации никакого отношения, должен был отказаться от своего традиционного права предопределять лицо нового архиерея Константинополя.

Император Анастасий II вообще был исключён из числа лиц, участвующих в процедуре выдвижения кандидата — там довлел апокрисиарий Римского епископа, и сама процедура избрания столичного архиерея полностью копировала выборы папы в Вечном городе.

Подытоживая эту краткую историческую справку, заметим, что в целом задача, которую ставили перед собой папа Агафон и папа Лев II, не была решена в желательном для Рима формате. И чем дальше шло время, тем всё напряжённее становились отношения между двумя самыми величественными столпами Православия — Римом и Константинополем. И это противостояние, как мы вскоре увидим, вскоре вылилось в перенесение спора в область церковной каноники и практики, чего никогда не случалось ранее, где обе стороны (в первую очередь, Константинополь) принялись искать аргументы для низвержения авторитета своего конкурента на властном поприще. Вторым негативным явлением, порождённым непримиримостью позиций спорящих кафедр, стало постепенное стремление Рима политически обособиться от Римских императоров.

Глава 1. Растраченное наследство

Выражаясь привычными штампами, новый 16-летний император Юстиниан II представлял собой комбинаторное сочетание всех достоинств, присущих представителям династии Ираклидов, и их недостатков. Одарённая личность, человек большого личного мужества, энергичный и последовательный в достижении поставленных целей, глубоко воцерковленный и православный, для которого определения Шестого Вселенского Собора являлись безусловной истиной, молодой царь обладал и многими пороками. Властолюбивый и жестокий, непоследовательный во внешней политике и нередко принимавший убийственные для Римской империи решения, он совершил немало ошибок, трагически сказавшихся и на судьбе государства, и лично на нём.

Внешнее положение Византийской империи в то время, когда её принял Юстиниан II, было на редкость благоприятным. Благодаря военным успехам Константина IV, восточные границы Империи постепенно восстанавливались от арабских набегов. Болгары, хотя и вынудили признать факт их самостоятельного политического существования, всё же добросовестно выполняли свои обязательства по мирному договору. Раскол в Церкви был преодолён, и теперь ничто не мешало мирным трудом усилить мощь Римского государства.

Более того, династическая чехарда, царившая в Арабском халифате, позволила ещё более упрочить внешнее положение Империи.

Халиф Абд-аль-Малик был тесним конкурентами и, опасаясь, что военные действия с Византией могут распылить его силы и обеспечить успех врагов, решил заключить новый мирный договор с греками. Он направил предварительный запрос в Константинополь, и оттуда в Дамаск выехал в качестве посла магистр Павел. Как всегда, византийская дипломатия была на высоте и немедленно воспользовалась выгодами своего положения. Не отказываясь заключить мирный договор, посол тем не менее поднял вопрос о двух спорных, как он заявил, территориях — острове Кипре и Армении. После долгих дебатов стороны пришли к соглашению, согласно которому остров был признан территорией двойного подчинения: византийского и арабского, и доходы от населения должны были поровну делиться в пользу Римского царя и Арабского халифа.

Подавленные аргументами византийцев, арабы вынужденно признали Армению римской территорией. Но этого мало: Абд-аль-Малик согласился уступить Византии не только Армению, но и соседние земли — Гурзан, Арзон и северную часть Мидии (Персии). Мир был заключён сроком на 10 лет, причём сумма дани, выплачиваемой арабами Римской империи, многократно возросла — теперь Абд-аль-Малик обязался платить 1 тыс. золотых монет, одного коня и одного раба ежедневно. Безусловно, это был блестящий дипломатический успех, к которому, объективно говоря, сам Юстиниан II имел опосредованное отношение: всё обеспечили предыдущие победы его покойного отца[811].

Со своей стороны Юстиниан II обещал мусульманам переселить на римские территории тех христиан, которые не признавали власть халифа, в первую очередь, так называемых мардаитов («разбойники»). Так арабы именовали горцев Ливана, которые совершали частые набеги в Палестину и в направлении Евфрата, очень беспокоившие магометан. Постепенно к горцам присоединялись другие туземцы, а также рабы, что ещё более усилило наступательный характер их военных операций. Они отстояли свою независимость от арабов и сумели организовать хорошо обученное и дисциплинированное войско[812].

Возможно, решение переселить мардаитов было спорным, поскольку в этом случае оголялась граница Империи с арабами, но оно имело свои объективные причины и выгоды. Как и все другие Византийские императоры, по неписаной обязанности Юстиниан II должен был заботиться о христианах, и, обеспечив мардаитам убежище на своих землях, он лишь выполнил свой нравственный долг. Кроме того, царь верно рассчитал, что внешняя эффективность действий мардаитов против арабов не может серьёзно изменить соотношения сил. В то же время Византийское государство остро нуждалось в военных пополнениях, и организованные мардаиты, войско которых насчитывало 12 тыс. бойцов (серьёзная сила), могли сослужить службу Империи на других, не менее опасных участках.

Переселение мардаитов состоялось в 686 г., причём император сам выезжал на место, чтобы проверить организацию переселения. После этого из мардаитов были сформированы два новых корпуса. Один из них нёс службу в Пелопонессе, на острове Кефалония и в Никополе. Второй корпус был размещён в провинции Памфилии. Правда, по некоторым данным, у мардаитов не заладились отношения с полководцем Леонтием, который даже умертвил их вождя, чтобы быстрее выполнить приказ императора[813].

В том же 686 г. император отдал приказ стратигу Анатоликов Леонтию, исавру по национальности, привести под власть Римского царя уступленные арабами территории Армении. Но, как нередко бывало, этот поход вылился в откровенный грабёж населения[814]. Это обстоятельство, может быть, не очень заметное на общем фоне, стал для всех первым сигналом о характере нового царствования.

Как уже говорилось выше, честолюбивый юный император вовсе не горел желанием почивать на лаврах и почти сразу же после заключения договора с арабами решил снискать воинскую славу на ратном поприще, желая во всём походить на своего отца и императора св. Юстиниана Великого. В 687 г. царь организовал большой поход против славян, расселившихся на западе от города Фессалоники, и, надо сказать, удача сопутствовала его начинаниям. Юстиниан II переправил из Малой Азии кавалерийские части, невостребованные пока вследствие примирения с арабами, и, дав несколько удачных боёв, покорил множество мелких славянских племён, приведя к присяге на верность Империи другие, более крупные. Копируя политику многих своих предшественников, он задумал переселить несколько племён славян в Малую Азию, в провинцию Вифинию, надеясь за их счёт пополнить армейские соединения, расквартированные там, и заселить опустевшие вследствие арабских набегов земли.

Переселение как мардаитов, так и славян было осуществлено быстро, организованно и умело. После устройства варваров на новом месте жительства император сформировал из славян новое войско в количестве 30 тыс. солдат, получившее название «сверхкомплектного». Войско было конным, хорошо организованным и долгое время успешно выполняло свои задачи, в связи с чем данное начинание Юстиниана II должно было быть признано удачным[815]. Очевидно, император желал снискать славу масштабного преобразователя, поскольку в это же время по его приказу с острова Кипр, находившегося в двойном подчинении, были переселены все киприоты во главе с их епископом на полуостров Кизик, в Малой Азии.

Было бы наивно полагать, что перемещения крупных масс людей остались незамеченными в Дамаске — штаб-квартире Арабского халифа. Очевидно, Абд-аль-Малик навёл справки и удостоверился в агрессивных намерениях своего честолюбивого соседа. Из сообщений летописцев явствует, что в течение этого мирного периода между царём и халифом проскакивали искры недоверия и претензий — явный предвестник будущей войны. В частности, Арабский вождь был недоволен переселением киприотов, полагая, что вследствие этого уменьшаются его доходы от островных владений, но царь проигнорировал недовольство халифа.

Ни для кого уже не являлось секретом, что Римский василевс готовит войну. И когда в 692 г. император стал во главе своей армии, чтобы возглавить новый победоносный поход, арабы не стали дожидаться формального объявления войны и опередили византийцев. Тем более, что междоусобица между арабами закончилась[816]. Брат халифа Мухаммад, правитель Месопотамии, выдвинулся с сильным войском в провинцию Вторая Армения, где возле города Севастополя и произошла битва с римлянами. Впрочем, по некоторым источникам, Юстиниан II, не желая обманом приобретать славу полководца, известил арабов о расторжении мирного договора, и попытки халифа умиротворить его не увенчались успехом. Тогда арабы нанизали свой экземпляр мирного договора на пику и с этим знаменем выдвинулись на позиции, сказав напоследок царю: «Бог да будет мздовоздателем и судьёй виновному»[817].

Первоначальное столкновение дало победу грекам, но Мухаммад предпринял самый простой, но оттого не менее действенный способ повернуть колесо военной фортуны в свою сторону: он послал Славянскому вождю Небулу колчан из-под стрел, полный золота, и тот без всякого угрызения совести перешёл на сторону врага со своим 20-тысячным войском. Остальные части римлян в панике оставили театр боевых действий, что вызвало небывалый приступ ярости царя. Он отомстил изменникам тем, что предал казни все семейства славян, расселённые в Малой Азии. В свою очередь, террор по отношению к мирному населению дал новый стимул славянским воинам, отныне верно служившим арабам и устраивавшим грабительские набеги на греческие территории[818].

Одна беда привела и другую — разочаровавшись в императоре, вспоминая о том, какими способами Леонтий наводил порядок на возвращённых Империи землях, от Византии отделились армяне, добровольно принявшие власть Арабского халифа. Возглавил «организованную измену» Сумбат Багратуни, прямой потомок Вараза, участвовавшего в заговоре против императора Ираклия Великого, незадолго до этого получивший должность начальника римской Армении от Юстиниана II. Четвёртая Армения на верхнем течении Тигра сохранила верность Византийскому василевсу, за что была подвергнута опустошению со стороны Мухаммада в 695 г.[819]

Потерпев поражение на войне, царь продемонстрировал удивительное легкомыслие, быстро охладев к ратному подвигу, но затеяв громадное строительство в столице, главным образом, близ своего дворца. Во время реконструкции выяснилось, что для сооружения грандиозного фонтана ему мешает церковь Богородицы, которую он приказал снести. Напрасно Константинопольский патриарх Каллиник (693–705) уговаривал императора оставить эту идею — царь был непреклонен. Подчиняясь императорскому приказу, архиерей прочёл молитву при сносе храма, и данная история привела к резкому падению авторитета Юстиниана II среди граждан.

Как известно, масштабное строительство невозможно без денежных средств, и близкий друг императора Стефан, начальник императорской казны (сакелларий), перс по национальности, взялся решить эту проблему. Ненавидимый всеми за свой характер и алчность, он дошёл до того, что однажды в отсутствие императора подверг телесному наказанию его мать, императрицу Анастасию (!). Другой помощник царя — монах-расстрига Феодот решал вопросы реализации конфискованного имущества и фактически предопределял смертные приговоры, издаваемые от имени царя. Деятельность этих двух сановников была настолько масштабна и так оскорбительна для византийцев, что ненависть к ним невольно перенеслась и на царя[820].

Население столицы, всегда очень чуткое к поведению и успехам своих императоров, осталось недовольно тяжёлыми военными поражениями Юстиниана II, который к тому же обзавёлся целым штатом временщиков, попиравших права рядовых граждан и не брезговавших никакими способами для личного обогащения. В свою очередь, народное брожение ещё более злило императора, имевшего неоправданно завышенное мнение о собственной персоне, а нашептывания соратников, видевших в каждом из недовольных врага и заговорщика, привели к тому, что многие невиновные люди оказались в темнице. Одним из них был полководец Леонтий, заслуги и верность которого не давали царю повода усомниться в нём, но тем не менее также проведший 3 года в заключении вследствие подозрительности василевса. Как неожиданно он был арестован, так же внезапно и освобождён. В один из дней 695 г. двери темницы распахнулись перед ним изнутри, и ему огласили царский указ следовать в Элладу для того, чтобы принять командование расквартированными там войсками.

Полководцу, которому вернули должность и почёт, оставалось только взойти на одну из трёх галер, выделенных для плавания, и исполнить царское повеление. Но два его друга — монах Павел, увлекающийся астрологией, и архимандрит монастыря Флора, ещё ранее, в заточении, пророчествовавшие другу пурпурные сапоги, убедили его действовать решительно и взять власть в государстве в свои руки. «Я в темнице, — говорил им Леонтий, — а вы принуждаете меня быть царём. И ныне моя жизнь проходит в бедствиях, а после того я должен буду ожидать ежечасно смерти». Но друзья ответили ему: «Не медли, и то скоро свершится. Послушайся только нас, иди за нами».

В сопровождении свиты из нескольких единомышленников Леонтий ночью направился в преторию и, взяв тюрьму штурмом, освободил находившихся в ней заключённых, среди которых было много бывших военных. Вместе с ними Леонтий пришёл на Форум Константина и там призвал народ идти в храм Св. Софии. Вскоре огромная толпа горожан собралась возле храма и, разбуженный патриарх Каллиник по требованию присутствовавших венчал Леонтия на царство.

После этого из толпы понеслись крики: «Да будут низвергнуты кости Юстиниана!». На рассвете несчастного Юстиниана II привели на ипподром, где Леонтий в память об его отце пощадил эксмонарха, приказав только отрезать ему нос и приговорив к ссылке, что и было сделано. Но участь бывших близких друзей Юстиниана II оказалась гораздо более трагичной: Стефана и Феодота, ненавистных народу, в буквальном смысле слова растерзали, а их трупы сожгли на костре. Так завершилось первое царствование Юстиниана II[821].

Глава 2. Трулльский (Пято-Шестой) Вселенский Собор

Хотя первые военные кампании императора Юстиниана II носили, мягко говоря, переменный характер, а его хозяйственная деятельность привела к потере трона, эти обстоятельства не умаляют его достоинства и чести, как великого деятеля церковной истории и замечательного поборника Православия.

С малолетства воспитанный в духе почитания Шестого Вселенского Собора, Юстиниан II ревностно следил за сохранностью его актов. Узнав о том, что один из подлинных экземпляров деяний Собора оказался в частных руках, царь велел изъять его и передать на хранение во дворец. Помимо этого, он приказал созвать представительное собрание, перед которым стояла задача проверить подлинность изъятого списка. Согласно акту императора, в 687 г. в собрании приняли участие Константинопольский патриарх, апокрисиарий Римского епископа, проживавший в столице, синклит, находившиеся поблизости митрополиты и епископы, высшие военные чины, представители всех фем. Фактически, речь шла, в буквальном смысле слова, о всенародном обсуждении вопроса истинности соборных грамот.

Соборные акты в присутствии всех упомянутых лиц были перечитаны, скреплены подписями участников собрания и императора, а затем направлены в Рим папе как ручательство православия самого царя и всего Востока[822]. По некоторым вполне обоснованным догадкам, данная процедура имела своей целью подтвердить, хотя и в несколько необычной форме, истинность веры Римского василевса, что всегда происходило после воцарения нового императора. Наряду с этим Юстиниан II предоставил Римскому епископу льготы по обложению налогом земельных наделов, находящихся в собственности понтификов[823].

Вскоре после этого события, в 691 г., император принял решение созвать новый Вселенский Собор, перед которым была поставлена цель канонически урегулировать целый ряд вопросов церковной дисциплины и решить проблему административного подчинения отдельных кафедр. Конечно, легко предположить, что Юстинианом II двигали некоторые субъективные мотивы (в первую очередь, желание во всём походить на своего великого отца и снискать венец организатора очередного Вселенского собрания), но едва ли они имели определяющее значение. К тому времени прошло более 200 лет, как Вселенская Церковь не издавала канонов, обязательных для исполнения всеми кафедрами. В известной степени, это обуславливалось широким каноническим законотворчеством императора св. Юстиниана Великого, акты которого имели общее действие и подлежали обязательному применению на всей территории Римской империи, включая Запад. С другой стороны, вопросы формулирования вероисповедальных формул, которыми были заняты лучшие умы Церкви, на время заслонили остальные проблемы организации церковной жизни. А их было много, и, очевидно, императору не раз приходилось сталкиваться с тем, что на целый ряд вопросов вселенские узаконения не дают простых и ясных ответов.

Конечно, и Юстиниан II мог по примеру своего великого предшественника и тёзки издать императорские эдикты, но внешняя ситуация не благоволила данной форме принятия церковных канонов. Император св. Юстиниан Великий действовал в условиях единой Римской империи, и его политическая власть распространялась почти на всю Италию и весь без исключения Восток. Но к 691 г. многие области Италии, вся Сирия, Африка, Палестина либо входили в состав другого государства (Арабского халифата), либо находились в состоянии, если можно так выразиться, полуоккупации (северные и центральные области Италии). И едва ли императорский закон мог быть применён на захваченных землях без негативных последствий для клириков, продолжавших духовно окормлять христиан-подданных Арабского халифа или Лангобардских герцогов. Фактически это означало наличие у них двойной юрисдикции, что едва ли могло прийтись по нраву мусульманам и варварам. Без всякого сомнения, эти же правила, принятые в виде канона Кафолической Церкви, не грозили никакими наказаниями для православных иереев и патриархов, поскольку в них шла речь о вопросах организации церковной жизни. Кроме того, принятые на Вселенском Соборе, эти правила получали высочайший авторитет всей Церкви, что имело немаловажное значение для их признания на местах.

Собор проводил свои заседания в том же зале императорского дворца, «Трулле», что и предыдущий, отчего получил наименование «Трулльский». Как на всех Вселенских Соборах, на нём присутствовали патриархи или их представители от всех вселенских кафедр — всего 227 епископов, из которых 46 принимали участие ещё в Шестом Вселенском Соборе. В первую очередь, Отцы Собора подтвердили истинность определений Шестого Вселенского Собора, а затем перешли непосредственно к обсуждению вопросов церковной дисциплины. К сожалению, обнаружились многие злоупотребления, нарушения и проявления язычества, ставшие массовыми и даже традиционными в церковных общинах. Затем ревизии Отцов подверглась местная церковная практика, причём были сделаны откровенные замечания в адрес Римской церкви, что можно оценить как беспрецедентное событие.

Никогда ранее и никогда позднее, если речь заходила о Вселенских Соборах, Святые Отцы не квалифицировали отличия в богослужебной практике и канонике, имевшие место в Римской церкви, по сравнению с восточными патриархатами. Во-первых, Кафолическая Церковь достаточно спокойно относилась к таким явлениям, если, конечно, они не противоречили уже принятым канонам. Во-вторых, испокон века Рим в глазах всего христианского мира являлся неким эталоном апостольской веры и апостольского учения, последней инстанцией в разрешении догматических и канонических споров. И вдруг выяснилось, что целый ряд правил, имевших устойчивую практику на Западе, признан остальными епископами сомнительными, не полезными для христиан, а то и явно несовместимыми с православным учением и преданием.

Безусловно, основания для таких выводов имелись, и столь категорично отрицательные оценки появились не на пустом месте — достаточно напомнить, что впоследствии Восточная церковь продолжала борьбу с отдельными рецидивами «римской практики», и каноны Трулльского Собора были реципированы Православной Церковью в качестве единственно истинных. Но всё же складывается небезосновательное впечатление, что в конкретных условиях «времени и места» проведения Трулльского Собора объективная необходимость давать отрицательную оценку канонам Рима отсутствовала. В качестве простого примера, демонстрирующего примат икономии при появляющихся разногласиях между различными местными практиками, являются уже более серьёзные вопросы церковной догматики. В частности, наболевший вопрос о Filioque — западном учении об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына, очень долго не поднимался в дебатах и, тем более, не рассматривался Восточной церковью как основание для признания Римской церкви, где этот догмат был признан в качестве основополагающего, неправославной.

Немного забегая вперёд, скажем, что, когда в IX в. в очередной раз возникла дискуссия о возможности поставления в епископы из мирян (тема, не менее важная, чем целибат священства), восточные епископы поступили разумно. Они ответили, что у латинян — одна практика, у них — другая, и они не смеют настаивать на признании своих правил единственно верными, в то же время не собираясь отказываться от них. «В каждой церкви есть свои обычаи, наследованные с древних времён. Их находят в церквах Римской, Константинопольской и прочих восточных патриархатах. Если Римская церковь никогда не допускала избрания епископа из мирян, то и пусть она остаётся при этом обыкновении. Можно только пожелать, чтобы между клириками и монахами встречалось как можно больше людей, достойных сна епископского. Но во всяком случае никого не следует отстранять от должности епископской под предлогом непринадлежности его к числу клириков. Разумеется, если избираемый — лицо, отличающееся способностями и достоинствами»[824].

Нет никаких сомнений в том, что это предприятие на Трулльском Соборе имело своей целью опровергнуть прерогативы Римского епископа, вернуть обвинения в ереси и отсутствии благочестия, которыми до сих пор Вечный город беспощадно осыпал столичную кафедру, и придать некоторым правилам, принятым на Востоке, обязательную даже для Запада силу. В первую очередь, Трулльский Собор реципировал в качестве истинных все 85 апостольских определений, хотя Римская церковь признавала только первые 50 из них. Напротив, Отцы отказались реципировать апостольские постановления, найдя, что вследствие чьих-то злонамеренных действий в них были внесены ошибки, и они не могут применяться как общецерковные каноны (2-й канон). Второй удар состоял в том, что из 625 правил, принадлежащих разным Святым Отцам и Соборам, в Трулле не была реципирована ни одна декреталия Римского епископа, будто их не существовало вообще. Затем пошли уже прямые указания на ошибки «римской» практики.

Целибат священства, столь распространённый на Западе и, особенно, в Риме, был признан 13-м каноном не только не желательным, но и прямо противоречащим правилам благочестия и благоустройства. «Между тем, как в Римской церкви, как мы узнали, предано в виде правила, чтобы имеющие удостоиться хиротонии в диакона или пресвитера исповедовали, что они уже не сообщаются со своими супругами, мы, последуя древнему правилу апостольского благоустройства и порядка, желаем, чтобы законные сожития священных лиц и отныне оставались ненарушимы». В последующих комментариях восточных канонистов римское правило было прямо признано противоречащим Евангелию и апостольскому учению[825].

Следующее нарушение, усмотренное Святыми Отцами, заключается в том, что постным днём у латинян считается суббота, а не пятница. В частности, 55-й канон Собора гласит: «После того, как мы узнали, что в городе Риме в святой пост четыредесятницы в субботы постятся вопреки преданному церковному последованию, Святой Собор постановил, чтобы и в Римской церкви ненарушимо соблюдалось правило, которое говорит: «Если какой клирик окажется постящимся в святой день Господень или в субботу, кроме одной только, да будет низвержен, а если мирянин, да будет отлучен»».

Безусловно, «в пику» Риму был утверждён 67-й канон, запрещающий употреблять в пищу кровь и мясо удавленных животных — обычная практика на Западе, где полагали, будто это старинное правило действовало только в век апостолов и применялось исключительно в отношении иудеев и обращённых язычников[826].

Предписание, изложенное в 82-м правиле, согласно которому Христос должен изображаться на иконах не в виде Агнца, а в Своём человеческом Лике, также ущемляло римскую гордость, поскольку там сложилась совершенно противоположная традиция.

Но особенно неприятным для Рима был, конечно, 36-й канон Трулльского Собора. «Возобновляя узаконенное 150-ю Святыми Отцами, сошедшимися в сем богохранимом и царствующем городе, и 630-ю, сошедшимися в Халкидоне, определяем, чтобы престол Константинопольский пользовался преимуществами, равными с престолом древнего Рима, и возвеличивался в церковных делах как сей последний, будучи вторым после него; после него пусть считается престол великого города Александрии, потом престол Антиохийский, и после него престол города Иерусалима».

Для папы было очень обидно, что Трулльский Собор вольно или невольно сопоставил великую Римскую кафедру с Армянской церковью, Карфагенской и т. д., в адрес которых Собор также высказал целый ряд замечаний и предписаний. Конечно, после таких категоричных выводов что-либо говорить о «непогрешимости» Римской кафедры уже не приходилось. Не удивительно, что Рим обоснованно усмотрел в принятых Трулльским Собором канонах покушение Константинопольского патриарха на высший авторитет своего первоиерарха, и занял соответствующую позицию.

После окончания Собора, длившегося с перерывами почти год, Отцы просили императора по обыкновению придать своим решениям силу закона, что и было сделано, когда Юстиниан II подписал соборные акты. Затем по традиции царь направил послание Римскому папе Сергию I (687–701), в котором просил того утвердить решения Собора. Но тут-то и возникли серьёзные трудности. Хотя на Трулльском Соборе присутствовал папский апокрисиарий и римские легаты, подписавшие акты наравне с другими Отцами, понтифик категорично отказался согласовать принятые Собором каноны и даже запретил их публично оглашать. Императору папа ответил, что скорее умрет, чем подпишется под актами Трулльского Собора[827]. Мотивы его действий, конечно, были для всех очевидны и понятны.

Когда об этом стало известно в Константинополе, император Юстиниан II направил в Рим магистриана Сергия с приказом арестовать двух лиц из папского окружения и доставить их в столицу. Самому папе царь приказал немедленно выехать в Константинополь для объяснения. Видимо, не вполне уверенный в том, что апостолик выполнит его указание, Юстиниан II отправил в Рим протоспафария Захария, из чего не делалось тайны. В результате папа сумел использовать время в свою пользу, проведя необходимые разъяснительные и организационные мероприятия. И когда Захария явился в Рим, выяснилось, что византийское войско, расквартированное в Равенне, отказывается исполнять приказ императора и прибыло к Вечному городу, чтобы защитить апостолика. Дошло до того, что Захарии пришлось искать убежища у папы (!), а затем под оскорбительные выкрики народа апостолик организовал его экстрадицию обратно в Константинополь[828].

Спустя многое время, в 705 г., когда Юстиниан II сумел вернуть себе царство, попытка найти компромисс с Римом была продолжена. Царь отправил к папе Иоанну VII(705–707) двух митрополитов и просил пересмотреть 102 канона, принятых в 692 г. в Трулле, а при необходимости даже исправить или отвергнуть. Будучи робким человеком, устрашённый жестокостью Византийского василевса, опасаясь за свою жизнь, понтифик прочитал каноны, но, ничего не исправив, вернул их через митрополитов обратно императору. Этот шаг можно было понять по-разному: и как нежелание папы реципировать Трулльский Собор, и как согласие с этими канонами, поскольку он не правил их, а подпись легатов и апокрисиария под соборными актами была получена ещё в 692 г.

Но Юстиниан II не удовлетворился этой полупобедой. В октябре 710 г. он приказал папе Константину I (708–715) явиться в Константинополь, и апостолик не посмел противиться монаршей воле. Хотя вызов в гости и состоялся помимо желания папы, согласно инструкциям императора, греческие сановники были в высшей степени почтительными к Римскому епископу и его свите. Когда папа причалил к Константинополю, его встречала далеко за городом пышная толпа сановников и епископов во главе с сыном императора Тиверием. Самого императора в то время не было в столице, но по его приглашению апостолик приехал в Никомедию, и там при встрече с ним Юстиниан II пал папе в ноги и просил отслужить литургию, причастившись из его рук. Но когда началось обсуждение Трулльского Собора, максимум, о чём сговорились папа и император, вылилось в следующую уклончивую фразу понтифика: «Папа принял все правила, которые не противоречили православной вере, добрым нравам и декретам Рима»[829].

Неприятие Римом Трулльского Собора и дальнейшие перипетии имели то печальное для него последствие, что данному Вселенскому Собору было отказано в самостоятельном существовании, и его либо вообще не признали (как в Риме), либо назвали дополнением к Шестому или к Пятому и Шестому Вселенским Соборам. Конечно, это явное недоразумение. Трулльский Собор изначально был собран как Вселенский, о чём прямо говорят его Отцы в послании к императору Юстиниану II: «Ты определил собраться сему Святому и богособранному Вселенскому Собору, чтобы общим согласием и единомыслием многих приведено было в надлежащий вид то, о чём ты заботился»[830].

С формальной стороны, Трулльский Собор был куда представительнее двух своих предшественников, и на его заседаниях была представлена вся Кафолическая Церковь, включая римских легатов, подписавших соборные акты. К последним, по утверждению канониста, Антиохийского патриарха Феодора Вальсамона (1186–1203) относились Василий, епископ Гортинский, а также епископы Равенны, Фессалоник, Сардинии, Ираклии, Фракии и Коринфа[831]. С точки зрения содержания, едва ли кто-то из современников тех событий всерьёз озадачивался вопросом о перечне полномочий Вселенских Соборов — эта тема является дискуссионной и в наше время. Кроме того, и Пятый Собор, и Шестой были признаны Вселенскими всей Церковью задолго до 692 г., и никто никогда не ссылался на то, что отсутствие в соборных актах канонических определений в чём-то умаляет их достоинство и статус.

Гораздо более вероятно следующее объяснение судьбы Трулльского Собора. Когда вскоре после описываемых событий Кафолическую Церковь сотрясла новая ересь — иконоборчество, Константинополь не счёл возможным разрушать столь необходимый ему союз с Римом из-за Трулльского Собора, на время «забыв» о нём. Не случайно, когда на Седьмом Вселенском Соборе 787 г. зачитали 82-й канон Трулльского Собора, Константинопольский патриарх св. Тарасий (784–806) так прокомментировал его: «Некоторые, страдающие незнанием, соблазняются относительно этих правил, говоря: «Неужели они принадлежат Шестому Собору?» Пусть же знают они, что Святой великий Шестой Собор был открыт при Константине против тех, кои говорили, что во Христе одно действие и одно хотение. На нём Отцы анафематствовали еретиков и обнародовали православную веру, а затем возвратились домой в 14 год царствования Константина. Через 4 или 5 лет собрались те же самые Отцы при Юстиниане, сыне Константина, и изложили вышеупомянутые правила. И никто да не сомневается относительно этих правил, потому что те же самые Отцы, которые подписались при Константине, подписали и настоящую тетрадь при Юстиниане, что очевидно из несомненного сходства их собственноручных подписей»[832].

Конечно, это была явная натяжка исторических фактов, хотя и вынужденная. Как уже указывалось выше, из 227 епископов Трулльского Собора только 46 участвовали в деяниях Шестого Вселенского Собора. Но, во-первых, 82-е правило, приведённое патриархом, являлось наглядным доказательством ереси иконоборчества, и поэтому требовалось обосновать его каноничность. Во-вторых, это правило напрямую отвергало тезис о «непогрешимости» Римской кафедры, и, в свою очередь, римские легаты в силу обстоятельства места вынуждены были смириться с приведённым доказательством, бьющим по авторитету Апостолика. А чтобы у них не возникло соблазнов опровергать данное правило, св. Тарасий заверил всех, что оно принято не на Трулльском Соборе, отвергнутом Римом, а на Шестом, где папа Агафон играл виднейшую роль. В этом случае всё, вроде бы, становилось на свои места.

Совокупно эти обстоятельства имели своим прямым последствием тот уникальный факт, что Трулльский Собор перестал считаться даже на Востоке самостоятельным Вселенским собранием и стал рассматриваться в качестве дополнения к Пятому и Шестому Вселенским Соборам. Отсюда и появилось это странное наименование «Пято-Шестой Собор». Но, повторимся, во время его работы и сразу после окончания заседания Трулльского Собора Отцы и император иначе оценивали своё собрание.

Несмотря на «политические» прения, сыгравшие на понижении статуса Трулльского Собора, значение его трудно переоценить. Никогда ни один Вселенский Собор не принимал такого рекордного количества канонов, как Пято-Шестой. Отцы приняли 102 канона едва ли не по всем вопросам церковной жизни, и эти правила по сей день являются незыблемой основой христианского благочестия. Более того, по мнению ведущих канонистов, 2-е правило Трулльского Собора, согласно которому Церковь признала обязательными 625 правил, данных Святыми Апостолами, Святыми Отцами и целым рядом более ранних Поместных Соборов, является важнейшим, «а для науки канонического права самым важным из других»[833]. То обстоятельство, что в очередной раз благие результаты были предуготовлены человеческими страстями и соблазнами, не является новым или чем-то неожиданным для истории Церкви и лишь демонстрирует наши человеческие слабости и безграничную любовь и силу Бога.

Таким образом, Кафолическая Церковь создала удивительный памятник канонического искусства и, стяжав Дух Святой, определила правила христианского благочестия и недостойные для христианина нормы поведения, весьма традиционные для тех дней, да и для последующих времён тоже. И ведущая роль императора Юстиниана II в организации и проведении данного Собора, а ещё больше — в утверждении его актов и придании им общеобязательной силы, не подлежит никакому сомнению. Достаточно ознакомиться с приветственным словом Отцов Собора к царю, чтобы исключить все разномыслия.

Нельзя не заметить, насколько эти мысли сходны тем, которые высказывались ещё церковным историком Евсевием Памфилом (IV в.) при описании одного из перерывов гонений христиан в древние времена. «Полная свобода, — писал Евсевий, — изменила течение наших дел: всё пошло кое-как, само по себе, мы стали завидовать друг другу; осыпать друг друга оскорблениями и только что не хвататься за оружие; предстоятели церквей — ломать друг о друга словесные копья, миряне восставать на мирян; невыразимые лицемерие и притворство дошли до предела гнусности»[834].

Но для искоренения этих пороков, для того, чтобы Церковь жила в мире, Господь и поставил во главе её императора — главного хранителя веры и благочестия. «Которого, — продолжают Отцы, — выносивши во чреве и повивши, хорошо выкормивши и одевши добродетелями, исполнивши Божественного духа, премудрость сделала глазом Вселенной, ясно просвещающим своих подданных чистотою и блеском ума. Которому она поручила Свою Церковь и научила днём и ночью заботиться о её законе к усовершению и назиданию подручных народов. Который, умертвивши грех силой благочестия и благоразумия, захотел избавить и паству от зла и заразы. Ибо тому, кто принял управление родом человеческим по мановению свыше, прилично было не только иметь в виду касающееся себя самого — то, как бы у него собственная жизнь получала доброе направление, — но и спасать всякого подначального от волнения и наводнения грехопадения, от ветров лукавства, отовсюду нападающих и возмущающих тело нашей низменности»[835].

Конечно, эти славословия не являются буквальной характеристикой личности самого Юстиниана II — Отцы Собора в очередной раз изложили тот идеал императорского служения, который сформировала для себя Кафолическая Церковь. К сожалению, как выяснится очень скоро, ни сам император, ни византийское общество в то время уже не соответствовали этому великому идеалу православного царя и христианского общества. И беды полились рекой на Римскую империю, спасти которую, казалось, не могло уже и чудо.