Иван Грозный

1.1

Иван Грозный правил не так уж и долго, как нам рассказывает официальная история. Он умер на 23 году жизни в 1553 году в молодом возрасте. После смерти Ивана Грозного в Московии правил десять лет регентский совет во главе с А.Ф. Адашевым над малолетним царевичем Дмитрием. Хотя по официальной истории он умер еще младенцем. Царевич Дмитрий в 1563 году трагично погибает от рук Захарьиных-Юрьевых, будущих Романовых. В эпоху Екатерины Второй историю нагло переписали и все свалили на Бориса Годунова, которого незаконно оболгали с ног до головы. Первой и единственной женой Ивана Грозного была Анастасия из рода Захарьевых-Юрьевых, которые в будущем и стали называться Романовы. Первым из рода Захарьевых-Юрьевых стал носить фамилию Романовых Федор Никитич, он же патриарх Филарет, в честь своего деда Романа. Остальных жен Ивана Грозного просто придумали романовские историки.

Рождение наследника Ивана, уже после смерти Ивана IV тоже выдумали. Благодаря этому род Захарьевых-Юрьевых смог подняться и даже отомстить своим обидчикам. Дело в том, что в попечительский совет после смерти Ивана Грозного над малолетним наследником Дмитрием из рода Захарьевых-Юрьевых никто не вошел, их просто отодвинули, шла борьба за власть и престол, которую впоследствии выиграли все же Захарьевы-Юрьевы. Анастасия, жена Ивана Грозного, уже больше чем через год после смерти мужа, родила второго сына, Ивана, которого выдали за сына Ивана Грозного. Но Иван не мог быть сыном Ивана Грозного, ведь после смерти Ивана Грозного прошло уже значительно больше девяти месяцев.

Удивительно, но Ивана признали сыном царя Ивана Грозного, так как А.Ф. Адашев, возглавлявший попечительский совет над Дмитрием, договорился с представителями рода Захарьевых-Юрьевых. В 1560 году вдовствующая царица Анастасия неожиданно умирает. Потому появилась версия, что ее отравили из окружения регентского совета над царевичем Дмитрием. Многие бояре и дьяки не могли простить А.Ф. Адашеву смерти Анастасии, которую они почитали. Начались волнения, возмущенные потребовали суда над А.Ф. Адашевым и другими членами попечительского совета.

В это время А.Ф. Адашев был в Лионе, он решает вернуться в Москву и разобраться с заговорщиками, но его даже не пустили в Москву и приказали арестовать. Такого А.Ф. Адашев не ожидал, как рассказывали очевидцы, после этого он заболел горячкой и через два месяца скончался. Он, таким образом, избежал публичной казни, но все его родственники были казнены. С 1560 по 1563 годы в Московии идет внутренняя борьба за власть. Регентский совет при Дмитрии теряет своих членов один за другим. Борьба шла с переменным успехом. К тому же сам Дмитрий отстранился от родственников матери и встал на сторону родственников отца. Потому он стал угрозой для Захарьевых-Юрьевых.

После смерти царевича Дмитрия регентский совет распускается, а его члены попадают под репрессии. В государстве начинается новая борьба за власть. Вот тут Захарьевы-Юрьевы и предъявляют якобы второго сына Ивана Грозного, Ивана. Тогда и заставили бояр присягнуть царевичу Ивану, но официальная история об этом не пишет, и объяснить не может. Правопреемственность Ивана никто не стал оспаривать. Таким образом, Захарьевы-Юрьевы опять стали во главе Московии. Это был новый регентский совет над малолетним Иваном. Вскоре Захарьевы-Юрьевы стали закручивать гайки и вытеснять из власти старые московские рода, что вызвало новую волну протеста и неподчинения. Потому в 1564 году была учреждена знаменитая опричнина.

Инициатором опричнины был двоюродный брат Анастасии, жены Ивана Грозного, Василий Михайлович Захарьев-Юрьев. Сразу же после введения опричнины начались репрессии, которые проводили сторонники Запада из числа Захарьевых-Юрьевых. Первые казни уже были 7 февраля 1565 года, когда был казнен Александр Борисович Горбатый-Шуйский, который был злейшим врагом Захарьевых-Юрьевых. Он был казнен вместе с сыном Петром. Будущие Романовы убирали всех, кто имел хотя бы малейший шанс на престол среди бояр, так они расчищали себе дорогу к царскому престолу.

Уже к лету 1565 года князья Оболенский, Суздальский, Ярославский, Ростотский, Стародубский и другие были вместе с семьями насильно отправлены в ссылку из Москвы на Волгу, Казань, Чебоксары. Их отправляли под присмотр казанских татар, которые имели свои счета с московской знатью, после покорения Казани. Всего было выслано 600–700 человек из знатных родов Московии. Ссыльных отправляли в спешке, с применением насилия без имущества и средств существования. Они жили как под домашним арестом без всяких привилегий. Все земли и имения старо-ордынской знати были розданы приближенным из рода Захарьевых-Юрьевых.

Шел открытый передел собственности, многие от беспредела бежали в Литовское княжество. Через несколько лет многим знатным семьям было объявлено помилование, но к тому времени уже большинство погибло в ссылке. Потому вернулись лишь единицы. Пиком этого периода опричнины было уничтожение голода Славенска (ныне Новгород) 1569–1570 годах, который был почти полностью разрушен. Всех жителей, кто не смог сбежать в Литву, просто выселили в дальние регионы государства. Но уничтожить всех не удалось, оставались дети, родственники. Они и решили организовать сопротивление и выгнать Захарьевых-Юрьевых из Москвы.

Имя Иван Грозный никогда не употреблялось в XVI веке, при жизни его называли юродивым или блаженным Василием. Название Грозный или Ужасный относилось только ко времени правления незаконнорожденного Ивана. Это было из-за нечеловечного террора над боярами. Зарубежные гости были свидетелями жестокой расправы, развязанной над противниками Захарьевых-Юрьевых, о чем неоднократно писали. Они видели все ужасы расправы над знатью Московии, ведь это все происходило у них на глазах. Так Московия для Запада во второй половине XVI века стала страшной и ужасной. А имя Грозный впервые появилось в книгах Николая Карамзина, когда он в 1818 году издал первые восемь томов «Истории государства российского». Так блаженный царь Иван IV стал неожиданно для всех Иваном Грозным.

Опричнину организовали представители рода Захарьевых-Юрьевых, а не Иван Грозный. Это был настоящий террор против старо-ордынской знати Московии. Окольничий боярин воевода, двоюродный брат Анастасии, жены Ивана Грозного Василий Михайлович Захарьин-Юрьев был инициатором опричнины, где в руководстве служил и его сын Протасий. Пискаревский летописец сообщает о годе 1565: «В том же году попущением Божием за грехи наши, все православное христианство по злых людей совету Василия Михайловича Юрьева да Олексея Басманова и иных таких же, учиниша опришнину». Именно Алексей Басманов, который возглавлял гвардию опричнины и совершал все злодеяния, которые сегодня официальная наука приписывает Малюте Скуратову.

Для чего надо было уничтожать всю знать Московии? Это была безжалостная борьба за трон, за престол и власть. Не обошлось здесь и без предательства, это были планы Запада по уничтожению Руси, которую открыто проводили В.М. Юрьев и А. Басманов. От имени царевича Ивана, надеясь на военную помощь из Европы, они способствовали объединению Великого княжества Литовского с Польшей в конфедерацию Речи Посполитой. И даже заключили с Речи Посполитой унизительный, не выгодный для Московии мир. Уже в 1569 году велись переговоры о переходе Словенска (ныне Новгород) и Пскова в состав Речи Посполитой. Со всеми кто этому противился жестоко расправлялись опричники.

Дети и дальние родственники уничтоженной знати Московии решили организовать сопротивление и не допустить дальнейший развал государства. Тут и появляется опричник Малюта Скуратов и настоящий царь Московии касимовский хан Фаин Булат, известный как Симеон Бекбулатович. Все что сегодня официальная наука говорит о Малюте Скуратове это вымысел чистой воды. Его история выдумана пеписчиками истории в XVIII веке. Малюта Скуратов не стоял у истоков образования опричнины. В нее он был принят позже на самый низкий пост в иерархии опричников, как послушник. Он долгие годы был рядовым ее сотрудником и лично в расправах над боярами не участвовал. К царевичу Ивану он тоже не имел никакого отношения, как и к Ивану Грозному.

И только после казни в 1569 году главы опричников Алексея Даниловича Басманова, Малюта Скуратов неожиданно для всех становится во главе опричного сыскного ведомства, которая стала высшей полицией по делам государственной измены. Возвысился Малюта Скуратов во время погрома в Словенске (ныне Новгород), правители которого решили выйти из подчинения Московии. Они соскучились по народному вече, которое еще действовало во многих городах. В казни Владимира Алексеевича Старицкого Захарьевы-Юрьевы обвинили Малюту Скуратова, хотя очевидно, что именно они это сделали. На то время Малюта Скуратов был рядовым сотрудником и не имел к казни никакого отношения.

Терпение старо-ордынской знати кончилось, в 1569 году знатные бояре из провинции объявляют войну Москве. Нужен был царь, и он нашелся, им оказался потомок Чингисхана, касимовский хан Фаин Булат, известный как Симеон Бекбулатович. Он был сыном Бекбулата, правнук Ахмад хана, до крещения Саид Булат хан. Он был ханом вассального государства, которое называлось в то время Касимовское ханство, или Мещерский юрт. Это ханство находилось в пределах современной Рязанской области. Касимовский хан Фаин Булат поднял восстание за восстановление старо-ордынской власти в Москве. На его стороне были волжские казаки и многочисленные татарские отряды.

В 1569 году в Московии началась настоящая гражданская война. Первым делом Фаин Булат наносит удар по мятежному Славенску (ныне Новгород), правители которого уже готовили отдать ключи от города Речи Посполитой. Официальные историки утверждают, что разгром был учинён войсками Московии, во главе с Иваном Грозным. Это же конечно ложь. Тогда то и появился Малюта Скуратов, который на стороне Фаин Булата руководил одним из татарских отрядов. За его заслуги Фаин Булат и назначил Малюту Скуратову главой нового сыскного агентства. Но это агентство не входило в опричнину, как потом стали писать лже историки.

Одновременно Фаин Булат наносит удар по руководителям опричнины, которые были сторонниками Захарьевых-Юрьевых. В конце 1569 года были схвачены и казнены главы опричников А.Д. Басманов с сыном и князь Афанасий Вяземский. В 1570 году казнены еще более 200 активных членов опричного движения. Были отобраны дома и имения у бывших опричников, их семьи отправляются в ссылку. Но род Захарьевых-Юрьевых все еще цепляется за власть. Историки приписали три жены Ивана Ивановича Ивану Грозному, то есть Ивану Васильевичу, как и несколько жен Семена Бекбулатовича тоже отнесли к Ивану Васильевичу. И с 1570 года началось правление в Московии Фаин Булата, названного Семеном Бекбулатовичем.

1.2

В 1530 году пала столица Тартарии Асгард Ирийский (ныне Омск) под натиском Джунгаров. Центральная власть исчезла, начался период активного распада Тартарии. Именно к этому периоду относится время правления Ивана Грозного, о котором сочинили столько небылиц. Запад переписал всю историю под себя, но как бы там не было Русь — Россия выстояла и заложила себе фундамент будущего. Именно Россия — Русь будет самой мощной империей будущего. Идет мировая борьба за будущее. Чтобы не совершать прежних ошибок, надо знать правдивую историю. А пока она вся искажена и переписана. Но люди должны знать правду, ибо народ, не знающий своей истории, не имеет будущее.

Юрий Абарин, блогер рассказывает о всемирной истории на своих каналах. Давно пора знать правду, честь и хвала искателям истины. Но можно внести небольшую правочку в его истории, города Новгорода нет на картах XVIII века, как нет и ни одного документа о торговле того времени. Это был город Словенск, а Новгород появился в Радзивиловской летописи, когда переписывали историю в XVIII веке. Сама же Радзивиловская летопись и есть подделка. Не было в истории и Византийской империи, это тоже выдумка XVIII века, а была это Восточно-Римская империя в период распада Римской империи. Но попробуем сравнить официальную версию с историческими фактами про Ивана Грозного. Здесь же следует сказать и известных историках Николае Карамзине, написавшем «Историю государства Российского», и С.М. Соловьеве, написавшем «Историю России с древнейших времен». Это иуды истории России, писавшие ложные сведения по Радзивиловской летописи, служили Западу по развалу Руси — России. Именно они переписывали историю Руси по указке Запада в XVIII–XIX веках.

Многие полагают, что время Ивана Грозного достаточно хорошо изучено. К сожалению, это не так, что историкам должно быть прекрасно известно. Но они об этом говорить не любят. А если и говорят, то очень скупо. Оказывается, время Грозного — одно из самых тёмных, интересных и загадочных в русской истории. Именно оно, отделяет друг от друга две совершенно разные эпохи русской истории — старое русско-ордынское правление и прозападное правление Романовых. Существует множество странностей официального изложения эпохи Ивана Грозного.

1. В 1553 году Иван IV, в свои 23 года, учредил над сыном Дмитрием опекунский совет, многие бояре из ближайшего окружения присягнули Дмитрию. Однако Иван IV так же внезапно выздоровел, как и заболел, а опекунский совет распущен не был целых десять лет.

2. В течение всего правления Грозного почему-то время от времени повторялись присяги бояр ему. Хотя царю присягают только один раз — при вступлении на престол. При Грозном же состоялось несколько присяг и даже повторное пышное венчание на царство. Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать того же человека на царство в 1572 году, то есть после двадцати пяти лет правления? Других таких странных повторных венчаний и многократных присяг в русской истории не было.

3. Иван IV возводит на свой престол, якобы вместо себя, царя Сименона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое «объяснение»: Грозному якобы так легче было управлять Думой.

4. Иван IV полностью разгромил Новгород (но Новгорода в то время не было, это вранье лже историков, а был разгромлен Словенск), а затем решил переехать туда со всем двором и даже перевез туда государственную казну. На дымящееся пепелище?

Было еще много странностей в изложении официальной наукой эпохи Ивана Грозного. Все эти странности вынуждают характеризовать Грозного как шизофреника. П.И. Ковалевский, например, утверждал: «Царь подвержен был неврастении, и его психика параноика с манией преследования сказалась в создании опричнины». Конечно, человек, действительно поступающий так, очень похож на шизофреника. Но правильно ли мы понимаем события, происходившие в то время? Вопрос: принадлежат ли они правлению одного царя? А что если это — факты из жизнеописаний нескольких царей? Тогда дело меняется в корне. Всё «правление Ивана Грозного» от 1547 до 1584 года, естественным образом делится на четыре разных правления четырех разных царей. Затем все они были объединены (на бумаге) под одним именем «царя Ивана Грозного». Это было сделано уже в XVIII веке, во время правления династии Романовых, с определённой политической целью: для обоснования прав Михаила Фёдоровича Романова, первого представителя новой династии, на российский престол.

Было сделано следующее. Историки искусственно создали выдуманный образ «великого Грозного Царя», правившего на московском престоле, якобы почти пятьдесят лет подряд. Великая Смута XVI–XVII веков — это эпоха борьбы старой русской Ордынской династии с новой прозападной династией Романовых. Это была многолетняя кровопролитная гражданская война, в результате которой коренным образом изменилось государственное устройство всех областей Империи и, в частности, её столичной области — Руси-Орды. Старая Русско-Ордынская династия, правившая мировой Империей на протяжении почти 300 лет, была разгромлена. В царском окружении был осуществлён дворцовый переворот. Россия из властительницы мира превратилась по сути в сырьевой придаток Западной Европы.

Романовы, уже находясь у власти, преподнесли историю мятежа и военного переворота на Руси совершенно в ином свете. Главное, что они сделали — объявили предыдущую Русско-Ордынскую династию якобы «незаконной». Всю старую русско-ордынскую эпоху, длившуюся около трёхсот лет, лукаво назвали периодом «лютого иноземного ига» на Руси. Своих предшественников на русском престоле, русско-ордынских царей-ханов, Романовы объявили дикими пришельцами из далеких восточных стран, узурпировавших законную власть «древних Рюриковичей». Прежнюю жизнь страны при «монгольских завоевателях» усевшиеся на московском престоле Романовы, а точнее их историки, изобразили как эпоху мрачного насилия.

Себя же Романовы преподнесли как «восстановителей подлинно русской государственности», пришедшей, наконец, на смену кровожадным «иноземцам» — татарам. Последнего русско-ордынского царя нарекли «татарином Годуновым» и объявили «очень-очень плохим». При этом, надо отдать должное ловкости Романовых они старались не менять сами исторические факты, по существу. Просто искажали их, меняли окраску, придавали им другой смысл и существенно иное освещение. В результате, старая русско-ордынская эпоха неузнаваемо исказилась под услужливыми перьями придворных романовских историков. Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттеснённые из центра Империи на её границы, Романовы объявили «беглыми холопами».

Была проведена глобальная переработка, уничтожение или Целенаправленное редактирование уцелевших исторических источников. Романовские историки написали новую историю «плохой Орды» в свете данного им заказа, чётко продиктованного новыми властителями. Романовы преследовали еще и другие, более мелкие, но, конечно, очень важные для них цели:

а) Скрыть, что на самом деле Великая Смута началась не в XVII веке, а в середине XVI века, ещё при «Иване Грозном». И что Романовы были одними из самых ревностных и беззастенчивых её участников.

б) Обосновать законность своих притязаний на престол. Для этого Романовы изобразили себя родственниками якобы последнего законного царя.

в) Скрыть своё участие в опричнине и междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «Грозного Царя».

г) Произвести свой род от как бы единственно законной жены «Великого Царя» Анастасии Романовой.

Может быть, именно для этого романовские историки и объединили четырёх последовательно правивших русских царей в одного, ложно представив их жён как якобы жён одного и того же человека. По церковным законам браки, начиная с четвёртого, считались незаконными. Таким образом, браки последних из этих четырёх царей стали как бы незаконными, а дети, родившиеся от этих браков как бы не имеющими права на престол. Это-то и было нужно Романовым.

1.3

Согласно официальной истории, в 1575 году царь Иван Васильевич, прозванный Грозным, неожиданно для всех «отрёкся» от престола и возвёл на него касимовского хана Симеона Бекбулатовича, а через 11 месяцев обратно, якобы опять все вернул обратно. Все бы ничего. Но, до сих пор, ни один историк, так и не смог объяснить, для чего же Ивану IV понадобился этот «политический маскарад». Да, если отталкиваться от официальной, полностью лживой истории об Иване Грозном, написанной в XVIII–XIX веках под указку Гольштейн-Готторпской династии, которую все сегодня знают, как династия Романовых, то объяснить вразумительно царские прихоти не получиться.

Но если, представить, что Иван IV Васильевич на самом деле умер еще в 1553 году, а потом правили опекунские советы бояр над малолетними царевичами. И все это вылилось в великую смуту, в гражданскую войну, которую сегодня выдают за ужасы опричнины, то появление Чингизида на московском престоле выглядит не странно, а наоборот, вполне закономерно. Кто-то же должен был подхватить власть в разваливавшимся государстве? А кому, как не законному представителю Чингизидов, касимовскому хану Саин-Булату и сидеть на Московском престоле.

По официальной истории, через одиннадцать месяцев царь Иван Грозный якобы обратно забрал себе московский престол, выдворив Симеона в Тверь.

Но многие забыли, что в эти годы столица Московии была официально перенесена именно в Тверь. Там и находился великокняжеский престол всея Руси, как и вся царская казна. Напомню, Москва все еще в развалинах и только начала отстраиваться заново. В Москве нельзя было жить и тем более править.

Что же получалось? Настоящий царь, якобы Иван Грозный в разрушенной Москве на пепелище, где, как вспоминали иностранцы, ни одно кола не осталось. А свергнутый царь Симеон сидит во второй столице государства в царском дворе и издает указы. Интересная ссылка получается. Так кто реально правил Московией долгие годы?

Библиотека Ивана Грозного или Либерия — легендарное собрание книг и документов, последним владельцем которого предположительно был царь Иван IV Грозный. Считается, что она была утрачена или где-то надежно спрятана во времена Ивана Грозного.

Удивительно, но страсти так и не утихают до сих пор. Все время, находятся те, кто настаивает на том, что где-то в тайных помещениях подвального Кремля все-таки хранятся ящики с бесценными книгами древнего Рима. Нужно только продолжать искать и не сдаваться.

Но зададимся вопросом: А существовала ли вообще эта легендарная библиотека в реальности?

Для начала, не понятно, почему эту библиотеку называют библиотекой Ивана Грозного? Ведь, к ней он имел лишь косвенное отношение. Он лишь, опять же по официальной истории, был как бы последним ее обладателем и не более. Он ее не привозил, не собирал, не переводил, и даже не читал. Поэтому правильно называть эту библиотеку — скорее, библиотекой Ивана III, деда Ивана IV Васильевича, когда, якобы и появилась эта библиотека в Москве. Или, на худой конец, библиотекой Василия III, отца Ивана IV, когда эти книги, якобы и упоминались, и переводились.

По официальной версии, после падения Константинополя в 1453 году, бесценное книжное собрание было, якобы вывезено последними Палеологами в Рим, а затем, из Рима, перевезено в Москву, в качестве приданого царевны Софьи Палеолог, выданной замуж за московского великого князя Ивана III. Среди редких книг, предположительно, были собрания из знаменитой античной Александрийской библиотеки. Так гласит официальная байка. Одни мифы и предположения. Самое интересное в этом то, что эта легенда-байка появилась только в XVIII веке, спустя 300 лет. Во времена Софьи Палеолог и Ивана III, в XV веке, об этом никто ничего не знал и даже не догадывался.

Все, что мы знаем сегодня о царе Борисе Годунове, далеко от правды, а порой вообще голый вымысел. Так что не так с Борисом? А все не так: от даты и места рождения, до происхождения.

Официальные даты рождения Бориса Годунова, как и его жены Марии Григорьевны Скуратовой-Бельской — скорее всего, являются откровенной подделкой. И вот почему? Дочери Малюты Скуратова родились намного позже официальной справки: старшая Анна, примерно в 1568 году, средняя Марина — в 1570, и младшая Екатерина — в 1572 году. Рождение четвертой, предположительно Елены — официально не доказано, поэтому рассматривать ее не стоит.

Согласно официальной истории, Борис и Мария, по одной версии были одногодками, ровесниками, а по другой Мария была старше Бориса на год или два. Получается, и Борис Годунов родился не в 1552 году, а примерно в 1572-74 годах. И свадьбу Борис и Мария могли сыграть, только в конце 80-х годов. По официальной истории, Борис сватался к Марии в 16 лет, а через год и свадьба. Что и доказывает рождение их первенца Федора в 1589 году. Получается, Мария родила сына не в 37, а в 17–18 лет, что больше походит на правду. Если принять эту версию, то все становится на свои места. Официально считается, что, Борис Годунов родился в 1552 году, и вступил на престол в возрасте 47 лет, в 1599 году.

На всех изображениях XVIII–XIX веков, вошедшего на престол царя Бориса, действительно изображают очень взрослым царем с бородой. Это не прижизненные портреты. Но, на редком, прижизненном портрете, 1601 года царь Борис изображен довольно молодым, не старше 30 лет и без бороды. Федор Иванович не сын Ивана Грозного и не мог им быть по определению, ведь, настоящий Иван IV Васильевич умер в молодом возрасте, еще в 1553 году. А Федор родился, когда в Москве, при царском дворе объявился молодой татарский касимовский хан Саин Булат, будущий царь Московии Симеон Бекбулатович.

Наша славянская история — очень богатая, ей много тысяч лет. Она наполнена и героическими, и трагическими событиями. Но, как правило, история нашего многонационального народа написана как история власти. Если глубокую древность просто отрезали, то летопись Российской империи последних трех веков всегда подается как деяния царей, императоров и императриц (22 правителя за 370 лет). При этом заслуги или пакости какого-то конкретного царя ныне описаны в учебниках и тенденциозно, и лживо — под текущую политику. Пример по императору Павлу I. Ведь что ныне пишут учебники? Что он сумасброд, безумный и кровожадный псих. Но, несмотря на свою любовь к немцам и парикам, именно Павел I всего за 4,5 года принял новый закон о престолонаследии (который подвёл черту под столетием дворцовых переворотов и женского правления), восстановил Государственный Совет, реформировал Сенат, создал фельдъегерскую службу, отменил рекрутский набор, снял с крестьян недоимку в семь с лишним миллионов рублей, освободил крестьян от работы в воскресные и праздничные дни, активно боролся с коррупцией и взяточничеством, прекратил золотой век бездельников-дворян. Даже зимние шинели солдатам ввел именно Павел I. И поход Суворова через Альпы — это тоже при Павле I.

Но смотрите: Павел заставил дворян платить налог и служить в армии, а вознавидевшая его «элита» довела образ царя до нашего времени оболганным до неузнаваемости. Но даже на фоне подобного умолчания исторических фактов из общего ряда царей выделяются два правителя — Иван IV и Пётр I. Первого называли Великим и Грозным, а Петра I народ прозвал — Антихристом и Табачником. Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой (1828–1910) оценивал Петра I так: «Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь». Вдумайтесь, совесть народа говорит «Петр — зверь»! Но сегодня, после массовой промывки мозгов учебниками и телевидением стало все наоборот. Иван Грозный в учебниках изображен скорым на расправу, кровавым тираном, да еще и убийцей собственного сына.

А Петр I Алексеевич Романов вдруг превратился в великого реформатора, в гения, который заботился о процветании России и внес огромный вклад в ее развитие. Но стоит только копнуть настоящие факты — и все бредовые фантазии пропагандистов западной истории рушатся в пыль. Все эти фальсификации держатся только на обмане людей, на их безграмотности. В свое время Фридрих Ницше (1844–1900) писал: «Никогда не выживет тот народ, который воспринимает трактовку своей истории глазами соседа». Что преподают нашим детям в школе о великом Иване Грозном? Формально есть несколько учебников по истории России для 7 класса историко-культурного стандарта. В каждом — от 4 до 7 параграфов где фальсификация везде одна и та же. Сначала детям лгут, что из-за тяжелого детства будущий царь стал очень жестоким; потом лгут о поражениях в войне, затем фантазируют о кровавой опричнине. Детей в школе пичкают клеветой, гадостью, льют помои на царя Руси Ивана Грозного, вот что получает каждый школьник из убогих учебников.

Потому публицист и писатель Николай Викторович Стариков (1970 года рождения) не зря пишет: «Сегодняшние учебники истории написаны на гранты Сороса и США». История, как учебная дисциплина на примерах прошлого, формирует конкретную систему ценностей. Ну и какие ценности будут у детей от такой мерзкой истории? Есть десяток официальных историков с их работами по царю Ивану Грозному, но большинство их прозападной ориентации и крайне негативно относятся к царю Ивану Васильевичу. Они пишут про его жестокость, подозрительность, злобность, а особо либеральные — диагностируют у царя психические заболевания. Кого-то еще удивляет поведение пятой колонны?

1.4

Хотя историей России XVI–XVII веков за последние века занималось много историков, но большая часть клеветы на Ивана Грозного — это результат работы трех «исследователей» — одного романовского писаки и двух советских историков. Трое — это масон и русофоб Николай Карамзин (1766–1826) — раз; советский историк, профессор Степан Веселовский (1876–1952) — два; советский историк Руслан Скрынников (1931–2009) — три.

Первый из трех — никудышный писатель Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Именно писатель. Автор повести «Бедная Лиза», ряда сборников и альманахов («Аглая», «Мои безделки», «Пантеон иностранной словесности», «Аониды»), издатель литературного журнала. Единственный, кто за сумасшедшие деньги от Романовых согласился создать «Историю государства Российского». А ныне он оказывается историком. Деньги для конца XVIII века именно сумасшедшие — две тысячи рублей в год. Приказной дьяк тогда получал 88 рублей в год, а московский подъячный — 10 рублей в год. Дом на 70 квадратных метров стоил 8-10 рублей. В 1760 году за ведро водки (это 12.3 литра) платили 85 копеек, а пуд хлеба (это 16.4 кг) стоил 86 копеек.

А тут 2.000 рублей! Именно Карамзин облил потоками грязи и клеветы царя Ивана Грозного, выставляя его деспотом, тираном и сыноубийцей. Даже официальный историограф Романовых в XIX веке, Николай Герасимович Устрялов (1805–1870) писал: «До появления в свет IX тома «Истории государства Российского», у нас признавали Иоанна государем великим: видели в нём завоевателя трёх царств и еще более мудрого, попечительного законодателя».

Почему такая смена вектора? Просто карамзинская «История» основывалась на немецкой трактовке истории (Иннокентий Гизель, Герхард Миллер и другие) и «мемуарных свидетельств вроде записок Андрея Курбского» (перебежчика и изменника — русского диссидента), и Палицина, и свидетельств осведомлённых иностранцев. Последние несли важную, часто уникальную, неповторимую информацию, но отличались односторонностью, субъективизмом, а иногда и явной тенденциозностью, принимавшей подчас форму русофобии. «К сожалению, влияние Карамзина на русских профессиональных историков не рассеялся и по сей день», писал Михаил Ефимов, кандидат богословия в исследовании «Карамзинская нелепа». То есть карамзинская история писалась на западных материалах, пропитанных дикой ненавистью ко всему русскому. Недаром Областная психиатрическая больница города Ульяновска до 2016 года была названа именем Карамзина.

Второй из трех — Степан Борисович Веселовский (1876–1952), советский историк, профессор университета, академик. От него сохранился «чудный» дневник, частично опубликованный в наше время. Это был истинный русофоб. Он писал: «Годами… у меня складывалось убеждение, что русские не только культурно отсталая, но и низшая раса… иностранцы и русские смешанного происхождения даровитее, культурнее и значительно выше, как материал…». И еще: «Еще в 1904–1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя… мое мнение о народе не изменилось… Быдло осталось быдлом… Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить… европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство… построил Российскую империю под командой… иностранных…. немецких, инструкторов».

Вот такие русофобы писали историю Ивана Грозного. Писал Веселовский ядовито, желчно, приводя аргументы «против Грозного» не от науки, а от дикой, звериной ненависти к русским. И сегодня этот русофоб — «ученый» является непререкаемым авторитетом в истории? Ведь везде пишут, мол до Веселовского анализом времен Ивана Грозного не занимался ни один исследователь. Третий из списка — Скрынников Руслан Григорьевич (1931–2009), тоже советский историк и профессор университета. Любитель выступать в Парижской Сорбонне и печататься в США, Германии, Италии, Японии, Польше. Надеюсь не надо объяснять, что просто так выступать на Западе — не зовут. Занимался историей времен Ивана Грозного и в частности «Синодиком опальных», который сегодня — главный аргумент кровавости царя и по которому пятая колонна «бьется в истерике».

Документ был фактически создан Скрынниковым по жалким рукописным отрывкам XVII–XVIII веков и выводы, мягко говоря, тенденциозны. О взглядах Скрынникова на Ивана Грозного отлично говорит название его книги 1992 года «Царство террора». С пояснениями в кратком описании — про механизмы царского террора. Ну и какая может быть объективность?

Именно тяжелым детством десятки горе-историков объясняют выдуманную кровожадность царя. А было ли оно таким? Иван родился 25 августа 1530 года и имя он получил в честь святого Иоанна Предтечи. Отец — великий князь Василий III (1479–1533). После 20 лет бездетности с первой женой, Иван у него был первым сыном от второй жены — Елены Глинской (1510–1538). В захоронении в Кремле сохранились остатки волос Елены, они рыжего цвета. И этот цвет волос унаследовал от нее и сын — Иван IV. Отец, князь Василий III, умер 03 декабря 1533 года, когда по пути в Волоколамск получил подкожный нарыв на бедре и началось заражение крови. Умирающий князь Василий Иванович, в присутствии нескольких бояр, написал завещание в пользу 3-летнего Ивана и умер. Великокняжеский престол перешел к старшему сыну формально, т. е. в его 3 года. Однако не правят ни в три года, ни в пять. Те, кто пишет про 51 год правления Ивана Грозного — неучи. Правил великий царь не 51, а всего 6 лет.

Завещание великого князя Василия не сохранилось, но и при советской власти, и ныне пишут «Елена — законная преемница». С чего бы вдруг? Василию III перевалило за 50, Елена была лет на 25 моложе. Василий никогда не советовался с женой о делах государства. Ни разу великий князь не приглашал на совещания «жену Олену». Жену Елену даже к умирающему до последнего часа не пускали. Когда наступил кризис и больному осталось жить считанные часы, Елену пустили, наконец к постели умирающего. Горько рыдая, молодая женщина обратилась к мужу с вопросом о своей участи: «Государь великий князь! На кого меня оставляешь и кому, государь, детей приказываешь?».

Василий отвечал кратко, но выразительно: «Благословил я сына своего Ивана государством и великим княжением, а тобе есми написал в духовной своей грамоте, как в прежних духовных грамотех отцов наших и прародителей по достоянию, как прежним великим княгиням». Вдовы московских государей получали «по достоянию» небольшой вдовий удел — так повелось издавна среди потомков Калиты. Елена хорошо уразумела слова мужа и плакала. «Жалостно было тогда видеть ее слезы, рыдания» — пишет очевидец. Про преемницу Елену — это фантазии феминисток. Не следует западный феминизм XXI века переносить в XVI век. Великий князь передал управление боярам.

Василий III успел создать боярский опекунский совет. То есть совет из семи бояр, которые должны были беречь Ивана до 15 лет. Псковский летописец писал про Василия III: «Приказал великое княжение сыну своему большому Ивану и нарече его сам при своем животе великим князем и приказал его беречи до пятнадцати лет своим бояром немногим». Но что делают самовлюбленные бояре на Руси, считающие себя элитой? Льют русскую кровь и жаждут власти. Уже через восемь дней бояре (формально по приказу Елены Глинской), избавились от главного претендента на трон — дмитровского князя Юрия, брата Василия III. Двух опекунов (Михаил Глинский, Михаил Воронцов) из семи — арестовали в августе 1534 года. Оба они умерли в тюрьме от голода.

Третий опекун, Андрей Старицкий (1490–1537, еще один брат князя Василия III) в 1537 году попытался захватить власть в Новгороде, но был окружен, сдался и тоже умер в тюрьме. Не было никакой властной правительницы Елены, не было никогда регенши Глинской — это современные фантазии. Елена никакой роли в политике не играла, она была особо близка к князю Ивану Телепнёву-Оболенскому. В апреле 1538 года Шуйским и Бельскому это надоело, и они отравили 28-летнюю Елену Глинскую. На седьмой день после её смерти были схвачены Иван Телепнев-Оболенский и сестра его Аграфена. А воспитывал мальчика Ивана — дядя, Юрий Глинский. В 1545 году Иван достиг возраста 15 лет, т. е. совершеннолетия, но править так и не стал.

Тогда 16 января 1547 года (еще через 1,5 года), по замыслу Глинских и митрополита Московского Макария (1482–1563, митрополит с 1542 г.) Иван IV венчался на царство. Причем венчание стало полной неожиданностью для обнаглевшего боярства. После венчания Глинские (а это родня Ивана по материнской линии) упрочили своё положение, добившись значительных преференций. Но бояре отомстили: всего через полгода, «подстрекая чернь», организовали восстание народа после Великого пожара июня 1547 года. Род Глинских потерял всё своё влияние. А дядя царя, боярин Юрий Глинский, был забит насмерть камнями. То есть убили человека, который был мальчику за отца.

Но Ивану было уже 17 лет, он уже царь, какое «тяжелое» детство? Иван много читал, был умным, деятельным и религиозным, и впечатлительным. По воспоминаниям самого Ивана «князь Василий и Иван Шуйские самовольно навязались… в опекуны и таким образом воцарились». В обычной жизни Иван и его младший брат Юрий (1532–1563) росли, по словам самого царя, как «яко убожайшая чадь», т. е. как самые бедные и убогие люди. Ивана, конечно же, сердило открытое воровство Шуйских, тащивших из царского дворца к себе всякую «кузнь, рухлядь» (т. е. золото и серебро, меха и ткани). А вся ложь учебников про нравственную порчу и распущенность мальчика, про падкость на дурные забавы — это клевета русофобов и предателей.

Итак, по детству — до 7,5 лет Иван жил с матерью, потом до 17 лет — с дядей. Что здесь такого необычного? Обычная история.

Сегодня и на телевидение, и в книгах, и в интернете, и у художников — царь изображен как злобный худой замухрышка с красными глазами вампира, торчащей бородкой и длинным острым посохом. Именно эта выдуманная художественная картина повторяется везде и навязывается, пропагандируется, рекламируется. Ни портреты царя, ни гравюры, ни фрески, а только вот эта ложь.

Эта фальсификация — не «я так вижу» художника, это — сознательное искажение. Именно это вранье сегодня везде — в интернете, в книгах, в передачах.

Тысячи безграмотных неучей ныне свято уверены, что эта клевета и есть портрет царя. Что еще странно — скончался знаменитый Васнецов в июле 1926 года, технологии фотографирования — уже десятки лет, а личных фотографий очень мало (т. е. почти нет). Где сотни и сотни фото с женой, детьми, в мастерской, с коллегами? Везде только картины. Что, все фото изъято в спецхран? Поневоле задаешься вопросом — а «был ли мальчик»? Или как Козьма Прутков? Можно напомнить, что человека Козьмы Пруткова — никогда не было, а афоризмы писали четыре поэта. Вообще изображений царя сохранилось много, разных. И ни одна гравюра с лже-картиной Васнецова не совпадает. Есть даже прижизненное изображение царя (единственное) — портрет, вытисненный на кожаной крышке подносного экземпляра первопечатного Апостола 1564 года.

Тайный советник Российской Империи Дмитрий Ровинский (1824–1895) составил в 1882 году справочник «Достоверные портреты московских государей», где считал выдуманными почти все прижизненные портреты царя Иван IV Грозный, сделанные за границей. Близкими к оригиналу Ровинский признал лишь два портрета — напечатанную в 1563 г. в Нюрнберге ксилографию Ганса Вейгеля старшего и гравюру из книги П. Одерборна «Жизнь великого князя Ивана Васильевича», изданную в Витеберге в 1585 году. Но даже эти граверы никогда не видели царя вживую и делали свои работы с чужих слов. Зато есть десяток изображений великого царя в книгах XVI–XVII веков.

Есть изображения царя на картах, есть даже бюсты реконструкции антрополога и археолога Михаила Михайловича Герасимова (1907–1970). Есть и фрески церквей, например «Митрополит Макарий и Иоанн Грозный» (другое название «Иван Грозный с боярами», конец XVI века) в росписи Собора Успения Божией Матери (1561 год) на территории Свияжского Богородице-Успенского мужского монастыря. Или Фреска «Цари Федор Иоаннович и Иоанн Васильевич» из Спасо-Преображенского собора московского Новоспасского монастыря (1689 год). Самая знаменитая фреска с изображением благоверного Царя Иоанна IV — в Грановитой палате Московского Кремля. Согласно отчетам европейских послов своим правителям — Иван IV Грозный не курил, не употреблял алкоголя, не замечен в любовных похождениях, отличался невероятной работоспособностью. Он был поистине красавец, настоящий русский богатырь.

В учебниках не рассказывают, как англичане травили Ивана Грозного. Его придворный лекарь Елисей Бомелия, связанный с британской разведкой через купца Ричарда Ченслора травил царя ртутью. Когда его арестовали, Елисей Бомелия в этом признался. И болезнь-смерть любимой жены, царицы Анастасии в 1560 году, были вызваны тоже отравлением. Таково и заключение современных учёных, в 2000 году проводивших исследование останков Анастасии. Спектральный анализ сохранившейся косы царицы показал аномально высокое содержание ртути — излюбленного оружия отравителей этой эпохи. Смерть Бориса Годунова — тоже от британского яда — открыла дверь в Смутное время, к фактическому распаду России. Известный российский историк С.Ф. Платонов еще в 1920-х годах писал о клевете на Русского Царя. В наши дни о клевете на великого царя говорили Митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), историки Игорь Фроянов, Сергей Фомин, Александр Боханов. Ложь была специально запущена врагами Руси, с целью оклеветать русского благочестивого царя Иоанна Васильевича Грозного.