Иван Грозный

3.1

Лже историки пишут, что, когда Ивану исполнилось 17 лет, он обратился к митрополиту Макарию с идеей венчаться на царство, а не на великое княжение, как это делали его предшественники. Титул «царь» подразумевал большую власть и влияние, ведь именно царями в русских землях называли византийских императоров. Это, конечно, более поздняя выдумка западных кураторов и лже историков XVIII–XIX веков. Суть же всей истории была в том, быстро развивающиеся страны Запада веками вели борьбу со старой патриархальной Русью. Это была не просто борьба, а война не на жизнь, а насмерть. Никакой Византийской империи в истории не было, это была Восточно-Римская империя, а религия там была греческая. Потому и придумали сделать Ивана Грозного первым русским царем. Так об этом вранье везде и пишут.

Лже историки пишут, что 16 января 1547 г. Иван IV был венчан на царство в Успенском соборе Московского Кремля. В процедуре принимал участие митрополит Макарий, который возложил на голову Ивану IV шапку Мономаха — символ царской власти. Иван IV стал первым в русской истории царём, а Московское княжество с этого момента стало Русским царством. Данное обстоятельство возвысило авторитет страны на фоне других государств и усилило личную власть правителя. Ключевое слово в этой выдумке «митрополит Макарий», чтобы подчеркнуть роль Греческой Христианской веры. Ну а шапку Монамаха, и то что Иван IV первым в русской истории царем — все это выдумки XIX века.

Вместе с тем боярские семьи, в руках которых была власть до воцарения Ивана IV, продолжали бороться за влияние. Эта борьба сопровождалась растратой государственной казны и различными злоупотреблениями, сказывавшимися, в том числе на положении простого народа. Наибольшей критике подвергались бояре Глинские — именно их винили во всех бедах, в том числе и в серии пожаров, произошедших в 1547 г. в Москве. В июне 1547 г. недовольство боярами вылилось в народное восстание. Горожане ворвались в Кремль и потребовали выдачи Глинских на расправу. Они выволокли из Успенского собора Юрия Глинского — дядю царя и забили его камнями. Иван IV с семьёй укрылся в подмосковном Воробьёве. Восстание показало, что государство нуждается в срочных преобразованиях, направленных на укрепление центральной власти.

К реформам Иван IV приступил не один, а в окружении своих единомышленников. Неформальное объединение ближайших сподвижников царя получило название Избранная рада. Членами Избранной рады были митрополит Макарий, духовник царя протопоп Сильвестр, князья М.И. Воротынский и Андрей Михайлович Курбский (1528–1583), боярин И.В. Шереметев, дьяк И.М. Висковатый и окольничий Алексей Фёдорович Адашев (1510–1561). Избранная рада не была официальным органом власти, но как круг сподвижников участвовала в разработке реформ царя. Избранная рада — правящий кружок («неофициальное правительство») при царе Иване IV Васильевиче, который участвовал в подготовке и проведении государственных реформ с конца 1540-х гг. до 1553 г.

Восстание в Москве показало, что первоочередная задача состоит в укреплении центральной власти. В 1549 г. по указу Ивана IV был созван первый в истории России Земский собор — сословно-представительный орган власти. Земский собор обсуждал инициативы царя и помогал ему в принятии важных решений. Участники собора назначались самим царём, но представляли все слои населения, кроме крепостных крестьян. Лже историки пишут, что созыв первого Земского собора положил начало формированию сословно-представительной монархии в России. Но это не так, Земские соборы собирались издревле, на них даже князей избирали. Это была обычная практика на Руси, никакой России тогда и в помине не было.

Земский собор — орган общегосударственного сословного представительства при монархе с законосовещательными функциями. Сословно-представительная монархия — особая форма политического устройства государства, предполагающая участие выборных представителей податных сословий в государственном управлении наряду с представителями светских аристократов и духовенства. В ходе работы Земского собора в 1550 г. был утверждён новый свод законов — Судебник. По сравнению с Судебником Ивана III произошло несколько изменений:

∙ Увеличился размер пожилого для крестьян, осуществляющих переход в Юрьев день.

∙ Вводились наказания за взятки.

∙ Ограничивались права наместников — представителей центральной власти на местах.

∙ Ужесточались наказания для разбойников.

В Судебнике была установлена новая система государственного управления. Законодательная власть закреплялась за Боярской думой, а исполнительная — за приказами. Каждый приказ ведал своей задачей — например, посольский приказ ведал международными делами, челобитный приказ разбирал обращения на имя царя (челобитные), а поместный приказ ведал землями. При Иване IV было учреждено около 80 приказов. Челобитная — в России до начала XVIII в. индивидуальное или коллективное письменное прошение в адрес государственных чиновников или государя, является предком современных заявлений. Вторым важным направлением реформ было проведение военных преобразований. В 1550 г. в результате военной реформы вводилось ограничение местничества на период военных действий. Была создана избранная тысяча — ядро поместного дворянского ополчения, которое подчинялось лично Ивану IV.

Впервые в истории России была предпринята попытка, пишут лже историки, создать регулярную — то есть постоянную — армию. Такой армией стали стрелецкие полки. Стрельцом мог стать любой свободный человек. Стрельцы получали жалование за службу, а также, в отличие от поместного войска, обеспечивались оружием и одеждой. Это все ложь, перемешанная с правдой. Что значит, попытка создать в России регулярную армию? Ложь на лжи и ложью погоняет. Но этому учат в школе, как такое можно допустить? Начнем с того, что тогда, во времена Ивана Грозного никакой России не было, она появилась только при Петре I в XVIII веке. А армия регулярная на Руси была всегда, потому Русь никто и не мог завоевать, русичи всегда умели хорошо воевать, и всегда побеждали.

В Московской Тартарии, как и в Тартарии вообще была регулярная армия, которая называлась ордой. Как и правителей называли не царь или князь, а хан. Хан был защитник и правитель. Вот что западные кураторы хотели и хотят скрыть в истории. Стрелецкие полки были лишь жалким подобием той регулярной армией. Но тогда они были нужны власти. Стрельцы — служилые люди, составлявшие регулярное войско на Руси в XVI — начале XVIII веков. Стрельцам обычно выдавали огнестрельное оружие, и они получали за службу жалование.

В 1556 г. было принято Уложение о службе, которое касалось службы в дворянском поместном войске. Теперь официально устанавливался обязательный срок службы и количество воинов, выставляемых с одного участка земли. Третьим направлением реформ стало преобразование местного самоуправления в 1556 г. Если раньше князь отправлял в регионы своих наместников, которые содержались там за счёт кормлений (поборов с местного населения), то теперь землевладельцы региона сами избирали своего руководителя — губного старосту. В городских общинах выбирали земского старосту, а в городах назначались городовые приказчики. Выборные главы местного управления обладали широкими полномочиями: они вершили суд, собирали подати, следили за соблюдением законов. Таким образом, на Руси была отменена система кормлений.

Изменения также затронули систему налогообложения в Русском царстве. Была установлена новая единица налогообложения — «большая соха», она приравнивалась к определённому количеству распаханной земли, с которой у владельцев собирали определённый размер податей. Реформы Избранной рады способствовали укреплению государственности и завершению процесса централизации. Была сформирована система государственного управления, существовавшая в практически неизменном виде на протяжении последующих полутора столетий. Появились первые регулярные войска, а все изменения были закреплены в новом своде законов.

То, что русский царь Иван IV Грозный это самый страшный и зловещий правитель России и Средневековой Европы, это миф. Диктатор, который учредил опричнину, кровавый маньяк, который уничтожил практически все свое окружение, враг свободы и ненавистник Европы, Иван Грозный является родоначальником российской традиции государственной тирании. Так писали прозападные лже историки. Все это были исторические манипуляции, сознательные фальсификации Запада нашей истории и окрашивании ее в черные цвета. Сейчас любой правитель России, который вел независимую от Запада политику, не боялся вступать в конфронтацию с Европой и отстаивать национальные интересы и суверенитет нашей страны, объявлен тираном и диктатором, к тому же еще и психически больным кровавым маньяком.

Владимир Великий, Николай I, Александр III, Иосиф Сталин, князья, цари, императоры, генсеки и президенты, все правители. Одной из самых оболганной фигур в нашей истории является царь Иван Васильевич Грозный. Ему приписывают всевозможные грехи, от сыноубийства и уничтожения династии Рюриковичей до введения опричнины и истребления всех инакомыслящих. Вот, например, с какой ненавистью о нем говорит либеральная журналистка Мария Лондон, которая комментирует установку памятника русскому царю в городе Орле: «Открытие в Орле памятника Иоанну Грозному. Тому самому, который валил все на своем пути. Родных детей, внуков, жен. Уничтожал сограждан. Опустошал земли российские. Узаконил опричнину. По мне, так садист-психопат».

А по нам, так вызубренный наизусть чужой текст, написанный по типовой методичке. Журналистка, наверняка, сама ничего не изучала про эту эпоху и этого государственного деятеля, иначе выражалась бы конкретнее и приводила бы примеры. Она просто подхватила эстафету у других либеральных комментаторов и выдала стандартный набор штампов либеральных псевдоисториков, даже не задумываясь о его достоверности. Но это либеральная журналистка, у нее работа такая, Родину грязью поливать. А что думают обычные люди про Ивана Грозного? Наши корреспонденты обратились с этим вопросом к московским прохожим.

Молодой мужчина: Я помню, что он убил своего сына. Был довольно-таки жестким и строгим.

Девушка: Жестокий был очень. Сына он своего убил.

Юноша: Может, он не просто так убил своего сына. Я лично не помню, но по какой-то причине.

3.2

Как видим убийство своего сына Иваном Грозным — это главное, что могут вспомнить о нем люди, и они считают, что это было выражением его жестокости. Почему манипуляторы общественным сознанием стараются закрепить в нем именно этот «факт»? Все очень просто, убийство собственного ребенка, безусловно, является абсолютным признаком злодея, и так было во все времена. Как еще убедить людей, что Иван IV был кровавым маньяком? Что он воевал с европейскими странами и писал саркастические письма европейским монархам? Что он вел последовательную борьбу с элитами, преследовал диссидента, того времени и укреплял царскую власть?

Едва ли все это будет воспринято российским обществом так уж негативно. А во многом даже скорее и одобрительно. И потому что все это и цели с точки зрения жителей нашей страны совсем неплохие и потому что аналогичные процессы происходили тогда во всей Европе. А то что и жертвы и ошибки у царя были, так такие процессы никогда без этого не происходят. Да и не так уж он был кровав для своего времени, в Европе монархи творили злодеяния и похлеще.

Но совсем другое дело это убийство собственного сына. Конечно, это подтверждает и жестокость и безжалостность. Опять же иллюстрация Репина имеется, разве мог великий художник ошибаться? Между тем, убийство Иваном Грозным своего сына это уже неоднократно опровергнутая серьезными историками сказка. Современники Ивана Грозного ни о чем подобном не подозревали. История об убийстве собственного сына появилась сначала на Западе, потом в течение ста лет кочевала из разных книжек и учебников и, наконец, была зафиксирована в известной картине Ильи Репина.

А первыми эту байку начали распространять иностранцы, по сути шпионы, которые жили некоторое время в Москве и бывали при дворе Ивана Грозного, монах-иезуит шпион Ватикана Антоний Поссевин и ливонский шпион Генрих Штадден, который написал ряд сочинений объединенных в общий цикл «Записки о Москвии», где он помимо иных русофобских домыслов в частности и излагает эту теорию. Миф начал все больше распространяться и цитироваться недоброжелателями русского престола за рубежом и внутри страны, в конце концов, это стало восприниматься как исторический факт. Хотя ни одного документа, ни одного свидетельства в пользу чего-то подобного попросту не существует.

В Государственной Третьяковской галерее висит картина Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван», которую в народе называют «Иван Грозный убивает своего сына». Когда картина была представлена широкой публике, она вызвала возмущение, потому что в XIX-м веке еще никто не знал легенды о том, что Иван Грозный убивал своего сына. Тем не менее, постепенно обычный вымысел стал восприниматься как факт. И в XX-м веке Сергей Эйзенштейн, наш известный режиссер, в фильме про Ивана Грозного опять показал убийство им своего сына. И сейчас большинство населения в России считает эту абсолютную выдумку настоящим историческим фактом. Но если факта сыноубийства не было, значит и невиданная жестокость Ивана IV уже не является общепризнанной истиной, и давайте попробуем сравнить нашего царя с другими монархами, которые правили примерно в это же время, но в Европе.

По приказу французского короля Карла IX (1560–1574) за одну только Варфоломеевскую ночь во Франции 24 августа 1572 было убито 3000 протестантов. Всего с августа по октябрь этого года во Франции было уничтожено 30 тысяч человек.

Английский король Генрих VIII (1509–1547) объявил так называемое огораживание — когда крестьяне сгонялись со своих земель, их участки переходили под овечьи пастбища феодалов. Естественно, крестьяне стали бродяжничать. Бродяг решено было повесить. Вдоль дорог стали строить виселицы. В короткий срок было повешено более 70 000 ни в чем не виновных людей. К своим приближенным король тоже не был милостив. Именно он среди прочих вольнодумцев казнил своего учителя философа Томаса Мора. Также король прославился особым отношением к своим собственным женам, двух из которых он попросту приказал казнить.

Испанские короли Карл V (1516–1556) и Филипп II (1556–1598), помимо других своих художеств, вторглись в Голландию для борьбы с еретиками, то есть, с теми же протестантами. Испанскими войсками в Нидерландах было убито или умерло от пыток около 100 000 человек. И это не военные потери, а именно репрессии в отношении мирного населения.

А теперь сравним с Московским царством времена Ивана Грозного. По данным современных историков, за все время правления Ивана IV было убито и уничтожено около 4000 человек. Еще раз вдумаемся в эти цифры. 3000 только за Варфоломеевскую ночь и 30 000 во время войны с протестантами во Франции. 70 000 повешенных в Англии во время огораживания. Около 100 000 во время вторжения Испании в Нидерланды. И 4000 человек уничтоженных время, которое историки отводят правлению Ивана Грозного. Это чуть больше, чем французский король уничтожил за одну ночь.

При этом Иван Грозный через некоторое время объявил об их прощении, сам поминал их в своих молитвах и отдал огромные деньги в монастыри на вечное поминовение. Так почему же Иван Грозный — это кровавый тиран, а французские, английские и испанские монархи — это замечательные исторические фигуры, которым совершенно спокойно стоят памятники по всей Европе?

Компромат на Московию стал распространяться, когда он начал Ливонскую войну, то есть, посягнул на владения европейских монархов — на интересы Англии, Германии, Австрии, а потом эти западные кураторы, руками продажных местных лже историков, все свалили на выдуманного Ивана Грозного.

Когда Московия покорила Казанское и Астраханское ханство, никакого компромата на него не было. Ведь она воевала тогда с турецким султаном, с вассалами Турции, а Турция сама угрожала Европе. И европейским державам было выгодно, что Московия воюет с их геополитическим соперником. Как только Иван Грозный пошел в Европу, там сразу же начали выходить книги, памфлеты и манифесты с описаниями ужасов правления русского царя. И эта ложь продолжается уже несколько веков. Причем, подобные исторические мифы фабриковались уже чуть ли не через 100 лет после того, как Иван Грозный умер.

Байки про Ивана Грозного стали распространять выгнанные от русского двора бывшие дипломаты или попавшиеся на воровстве дворяне — всевозможные негодяи тех времен. В знаменитой переписке Ивана Грозного с князем Курбским, чья измена русскому престолу началась задолго до того, как он бежал в Литву, мы можем обнаружить все те же самые обвинения, которые звучат в адрес российских властей со стороны опальных олигархов сейчас. Дескать, он не уважает свободу личности, не разделяет европейских ценностей, является азиатским тираном и прочее. Все то же самое, что сейчас распространяется через средства массовой информации, которые спонсируются из Европы. Кроме того вся переписка Ивана Грозного с князем Курбским была сфальсифицирована.

И надо отметить, что Иван IV, бывший одним из наиболее образованных людей своего времени, все эти обвинения лично мастерски и остроумно парирует. «Писание твое принято и прочитано внимательно. А так как змеиный яд таишь ты под языком своим, то хотя письмо твое по хитрости твоей наполнено медом и сотами, но на вкус оно горше полыни». Вел переписку Иван Грозный и с английской королевой Елизаветой I, польским королем Стефаном Баторием, шведским королем Юханом III. Он лично отвечал на все выпады против себя и нашей страны, демонстрируя недюжинный ум и большую образованность. Этого ему тоже не могут простить манипуляторы, которые выдумывают мифы про него.

Каким же царем был для России Иван IV Грозный — хорошим или плохим? Пусть говорят факты. За время правления Ивана Грозного территория России увеличилась в 2 раза и превысила своими размерами всю остальную Европу.

Из школьных учебников нам известны исторические битвы, когда Русь стояла на грани завоевания, но сумела отстоять свой суверенитет в неравной схватке. Например, Ледовое побоище, Куликовская битва, Полтавская битва, Сталинградская битва, битва при Бородино. Но мало кто говорит о другой исторической битве, которая состоялась 2-го августа 1572-го года, это время, которое историки отводят времени правления Ивана Грозного. Крымский хан Давлет Гирей с восьмидесятитысячным войском подошел к Москве. Дело осложнялось тем, что за несколько лет до этого крымский хан уже ходил походом на Москву с сорокатысячным войском. И почти дошел, но вынужден вернуться из-за эпидемии чумы.

Теперь были собраны в два раза большие силы. Крымского хана, к тому же, сопровождали отборные турецкие янычары. Большая часть русских войск была занята на Ливонском фронте. Москве удалось собрать всего лишь 30 000 человек, еще несколько тысяч наемников и казаков. Таким образом, крымский хан имел преимущество в два раза. Под руководством воеводы Михаила Воротынского наши войска одержали победу и отстояли независимость России на долгие годы вперед. По своему значению битва при Молодях не менее важна, чем Куликовская или Полтавская битва. Воевода Михаил Воротынский должен быть известен нам как величайший полководец, наряду с маршалом Жуковым, или Михаилом Кутузовым, или Дмитрием Донским. Но поскольку эту победу одержал Иван Грозный, ее вычеркнули из школьных учебников.

Кроме того, основной боеспособной частью у Михаила Воротынского были так называемые опричники. А к опричникам в нашей исторической науке (да и на Западе тоже) всегда было самое негативное отношение. О них распространялись самые страшные и в то же время зловещие слухи. В том числе и такие, которые не выдерживают элементарной проверки на логичность. К примеру, выдумка об опричниках, которые насаживали на пику собачьи головы и так разъезжали по Москве. Кто-нибудь из тех, кто это придумывает и распространяет, пытался ездить на лошади с пикой в руке, на которой еще и красуется голова собаки?

Как думаете, сколько времени выдержит такой вес рука даже самого тренированного человека? Как думаете это очень приятно ездить с отрубленной головой собак, из которой капает кровь? Ну просто представьте это. И как думаете, насколько быстро в столице были бы истреблены все собаки? Опричнина, которую приписывают Ивану Грозному — это, по сути, просто царский спецназ, который был временно необходим для наведения порядка в государстве (погрязшем в междоусобной грызне), где у каждого боярина было свое собственное войско, и царю было просто опасно с ними вступать в противостояние. Но, конечно же, опричников нужно было представить кровавыми убийцами, которые убивают невинных собачек и пугают их головами детей. Примерно так же, как сейчас пытаются представить бойцов Росгвардии.

3.3

Во время правления Ивана Грозного были проведены судебные реформы, в том числе, был принят новый Судебник, который закрепил права крестьян на свободный переход от одного помещика к другому. При Иване Грозном было введено бесплатное начальное образование при церковных школах, началось книгопечатание. И первая типография стояла прямо на Красной площади в Москве. Сам Иван Грозный был большим поклонником книг, был эрудированным человеком, и его библиотеку, библиотеку Ивана Грозного, так называемую Либерию до сих пор ищут археологи. При Иване Грозном был собран Летописный свод, то есть, фактически первая систематизированная история Руси. Правда никто не знает, куда этот свод подевался.

Именно при Иване Грозном Русь стала единым государством. Единым, а не совокупностью различных боярских вотчин. В едином государстве действовали одни меры длины, веса и единые законы. При Иване Грозном Россия из государства на окраине Европы превратилась в настоящую мировую державу. На всех руководителей России, при которых страна развивалась и укрепляла свой суверенитет, выливаются кучи грязи. Иван Грозный здесь совсем не исключение. Зачем нашим врагам нужны исторические манипуляции? Зачем наших великих правителей все время превращают в диктаторов и варваров? Это делается для того, чтобы доказать, что мы сами — варвары и рабы, которыми нужно управлять, что есть где-то цивилизованная Европа, состоящая из добрых благородных эльфов, мы должны у нее всему учиться, а свою кровавую историю и культуру забыть.

Если убедить русских в том, что наша история изначально неправильная и порочная, что тирания является нашей главной государственной традицией, если привить нам комплекс неполноценности перед Европой, то победа над нами можно считать что уже состоялась.

Лже историки пишут, что 18 марта 1584 года, умер царь Иван Грозный. Но это не так, Иван IV умер еще 11 марта 1553 года, а образ грозного царя Ивана Грозного создали наши враги. Довольно долгое время вокруг этого грозного царя возвышалась стена «чёрных мифов». Русского царя обвиняли в чрезмерной жестокости, деспотизме и даже безумии. Однако современная историческая наука все чаще опровергает выдвинутые против него обвинения как недостоверные и сфальсифицированные. Именно Иван Васильевич в результате нескольких победоносных войн и походов увеличил территорию державы в два раза, присоединив к Русскому царству Казанское и Астраханское ханства, часть Северного Кавказа и Западную Сибирь.

Таким образом, именно Иван IV заложил основы российской империи, её мощи и богатства. Интересен и тот факт, что царь Иван Грозный — это один из немногих государей, который вошёл в народную память. Народ сохранил светлую память об Иване Васильевиче как о царе-батюшке, защитнике Светлой Руси и от внешних врагов, и от внутренних — бояр-изменников, воров и притеснителей. Ивана IV люди даже почитали как месточтимого святого. До современности дошло несколько старинных икон с Иваном Грозным, где он изображен с нимбом. В 1621 году был установлен праздник «обретения телеси царя Иоанна» (10 июня по юлианскому календарю), причем в сохранившихся святцах Коряжемского монастыря Иван IV упоминается как великомученик. Таким образом, уже тогда Церковь подтвердила факт убийства государя. Это было сделано патриархом Филаретом (Романовым), который был отцом царя Михаила Федоровича.

Первыми стали выдумывать страшные сказки про великого царя иностранцы, многие из которых сами служили России, но за границей были подключены к информационной войне, которая началась в ходе Ливонской войны. Много среди них было и дипломатов, послов посетивших Москву. Образец подобной кампании, с учётом сильно возросших возможностей по «промыванию мозгов», мы наблюдаем в настоящее время. Любая попытка России решать вопросы на мировой арене в интересах национальной безопасности вызывает на Западе вал истерии и паники. «Русские идут» — это далеко не современное изобретение. Именно попытка Ивана Грозного вернуть русскому царству ранее утерянные северо-западные области и выход к Балтийскому (Варяжскому) морю привела к первой масштабной информационной войне против Руси и её вождя.

В этой войне приняла участие и «пятая колонна» — вроде князя Андрея Курбского. Грозного и праведного царя обвинили во всех грехах — от массового террора до убийства личного сына и оргий. Так на Западе создали образ «кровавого царя-демона», практически наместника темных сил на земле. Официальное почитание великого царя постарался пресечь патриарх Никон, который «прославился» тем, что расколол Церковь и «модернизировал» её по европейским (греческим) стандартам, выхолостив из неё дух подвижничества и праведности. По сути, Никон стал ликвидатором, разрушившим те начала, которые привнес Сергий Радонежский. Авторитет Ивана Грозного Никона не устраивал, так как он хотел поставить свой статус выше царского, став «православным папой».

Однако тогда эти потуги не увенчались успехом. Царь Алексей Михайлович глубоко почитал Ивана Грозного, к тому же деятельность Никона вела к смуте и он не смог завершить свою подрывную работу. Как раз в царствование Алексея Михайловича, по его непосредственному распоряжению, иконописец Симон Ушаков обновил икону «благоверного и христолюбивого, Богом венчанного великого государя царя и великого князя Иоанна Васильевича» в Грановитой палате. Этот образ был создан в правление Федора Ивановича. Царь Пётр I высоко ставил Ивана Грозного, считал себя его последователем. Пётр Алексеевич говорил: «Этот государь — мой предшественник и пример. Я всегда принимал его за образец в благоразумии и в храбрости, но не мог ещё с ним сравняться».

Положительно оценивала правление Ивана IV и Екатерина Великая. Она защищала память великого царя от нападок. Кроме внешних врагов, у Ивана Грозного были и внутренние враги, бывшие идейными наследниками изменников и воров, с которыми беспощадно боролся великий государь. «Сильные», амбиции и аппетиты, которых укорачивал Иван Васильевич, имели наследников. Когда Россия, при Пётре I, снова начала наступление в Европе, пытаясь вернуть выходы в Балтийское и Чёрное моря, на Западе поднялась новая волна информационной войны. На Западе сразу же раздули кампанию по поводу «русской угрозы». А для закрепления образа «страшных русских варваров», которые хотят поработить всю Европу, выкопали из архивов и старую клевету про Ивана Грозного, освежили её.

Следующий пик интереса к «кровавому царю» пришелся на французскую революцию. Этот интерес выглядит несколько странным. Французские революционеры буквально утопили страну в крови. Могли только за несколько дней «народного террора» в Париже забить и растерзать тысячи человек. Людей обезглавливали на гильотинах, топили живыми на баржах, вешали и расстреливали картечью. При этом раздували мифы об Иване Грозном и возмущались его жестокостью. Видимо, чем-то не пришелся по душе русский царь «р-революционерам», многие из которых всплыли из тайных лож и были сатанистами.

Из Франции клевета стала добираться и до России. Первым стал критиковать Ивана Грозного масон Радищев. Постепенно позиции западников в России окрепли. И за историю России взялся большой поклонник французской революции Карамзин. Наработки Карамзина подхватила целая плеяда либеральных историков, публицистов, литераторов и писателей. Они так успешно формировали общественное мнение в Российской империи, что в 1862 году при создании в Великом Новгороде эпохального памятника «Тысячелетие Руси» фигуры Ивана Васильевича на нём не появилось. Не заслужил! Человек, который присоединил к России Волжский путь, решил проблему Казанского и Астраханского ханств, превратил нашу страну в великую державу (империю), — отсутствует на памятнике.

Хотя на нем есть и третьестепенные деятели вроде Анастасии Романовой (первой жены Ивана Грозного) и предательница Марфа Борецкая, которая представляла партию, готовую присоединить Новгород к Великому княжеству Литовскому. Российская аристократия и либеральная интеллигенция в это время выступали одним фронтом, не принимая заслуг грозного царя. Да и коммунисты вроде Маркса и Энгельса испытывали большую антипатию к Ивану Грозному. Это не удивляет. Энгельс и Маркс были форменными русофобами. Некоторое просветление в отношении фигуры Ивана Васильевича появилось в годы правления Александра III. В это время в Российской империи был взят курс на укрепления патриотических ценностей, целенаправленно проводилась политика русификации. Появился ряд трудов, которые отвергали клевету либеральной интеллигенции.

В 1920-е годы преобладала критическая точка зрения на личность Ивана Грозного. Только в 1930-е годы, когда начался процесс возрождения великой державы и очищения страны от «пятой колонны», Ивана Васильевича реабилитировали. После завершения эпохи Сталина снова началась волна разоблачений «ужасов» правления Ивана Грозного, «опричного террора». В годы перестройки и победы капитализма Иван Грозный также вызывал ненависть своей деятельностью. Державники и борцы с ворами и предателями были не в моде. Только в последнее десятилетие наметилась тенденция к восстановлению роли великого царя в истории России.

На Западе был создан «чёрный миф» об «опричном терроре» в годы правления Ивана Васильевича. Его активно поддержали сторонники либеральных ценностей в самой России. Якобы безумный царь создал террористическую организацию, которая залила кровью всё русское царство и уничтожила тысячи, десятки тысяч безвинных людей. Была создана просто демоническая фигура русского царя. Хотя серьёзные люди провели тщательное исследование и, опираясь на документальные источники, сообщили о 3–4 тыс. казненных в годы правления Ивана Грозного. Причем, Иван Васильевич по официальной истории, правил очень долго — с 1533 (был венчан на царство в 1547 году) по 1584 гг. На «массовый террор» это не похоже.

В ту же историческую эпоху «просвещенные» правители западных держав и «милосердный» Ватикан самым жестоким образом уничтожили сотни тысяч и даже миллионы людей. Причем истребляли как чужаков, так и собственное население. Испанские конкистадоры уничтожили уникальные индейские цивилизации в Центральной и Южной Америке. Их достижения были разграблены и сожжены. Тысячи индейцев были уничтожены и превращены в рабов. Огромные территории были «очищены» от туземного населения. В этом же духе испанцы «зачистили» Филиппины. Тогда Филиппины стояли на уровне культур Индокитая. Процветали богатые и красивые города. Многие народы имели свою письменность. Грамотными были даже женщины, то есть по уровню образования и культуры филиппинские туземцы были намного выше европейцев.

Существовали огромные библиотеки (книг здесь были из пальмовых листьев и дерева). Существовала развитая торговля с Китаем. Филиппины поддерживали связь с арабским миром и Турцией. Правда, острова были разделены на индуистские и мусульманские княжества, которое враждовали друг с другом. Это и помогло испанцам захватить острова. В 1567 году из Мексики приплыл отряд Мигеля де Легаспи, всего 380 солдат. Испанцы закрепились на острове Себу. Подтянули подкрепления и перенесли главную базу на Манилу. Уже через несколько лет испанцы установили полное господство над Филиппинскими островами. Важнейшую роль в захвате сыграли христианские миссионеры, которые играли роль разведчиков, пропагандистов, ломали волю местных вождей к сопротивлению, основывали аванпосты, которые вскоре превращались в крепости.

Китайцев выгнали. Древняя и развитая культура была уничтожена. Большинство местных жителей постепенно даже утратило свои родные языки, перейдя на язык оккупантов. Архипелаг и его народности забыли родные названия. Собственно, такую же участь уготовили и древней японской цивилизации. Христианские миссионеры и купцы уже подготовили почву для оккупации. Страна погрязла в междоусобицах. Имелась «пятая колонна» в лице японцев-христиан. Японию спас князь Ода Нобунага, который всю жизнь посвятил объединению страны. Опираясь на выдающихся полководцев Токугаву Иэясу и Тоётоми Хидэёси, он повел борьбу за объединение страны. Эти талантливые вожди смогли приструнить крупных феодалов, ликвидировали «пятую колонну», запретили христианство и изолировали страну от проникновения иностранцев.

В результате Япония сохранила независимость, и мы сейчас можем восхищаться её уникальной культурой. Испания «отличилась» ещё одной резней — уже в самой Западной Европе. Восстала её богатая провинция — Нидерланды. Испанцы развязали кровавый террор, пытаясь утопить мятеж в крови. Однако соседние страны, вроде Англии, были заинтересованы в отделении Нидерландов от Испании, поэтому восставшие в итоге добились частичного успеха. Война отличалась крайней жестокостью. Повстанцев вешали, жгли и рубили. Всех жителей Нидерландов назвали «недосожженными еретиками». При этом под удар попадали и мирные жители. Так, в ноябре 1572 года испанская армия уничтожила всех горожан города Зютфен, а в декабре испанские солдаты вырезали почти всех жителей Нардена.

В 1573 году такая же участь постигла Харлем. Перебили 20 тыс. человек, часть из них утопили в реке. Надо сказать, что «испанской» армия была только по названию. В ней были отряды из Италии, немецкие и албанские наемники и т. д. Повстанцы также вели террор в отношении чиновников, сторонников короля. Поэтому крайняя жестокость и беспощадность были свойственно тогда всем жителям «цивилизованной» Европы. Германия в этот период только отошла от раскола на католиков и реформатов (протестанты), когда они с упоением резали друг друга. От страшной Крестьянской войны 1524–1526 гг., когда чернь вырезала и рвала на части дворян и богатых, а наемные солдаты «зачищали» от людей целые районы и области.

Но, видимо, без казней и массовых убийств европейцам было жить скучно, поэтому в Германии развернулась «охота на ведьм». «Большая охота» началась в середине XVI века и продлилась примерно два столетия. Были зверски убиты десятки тысяч человек. При этом Восточная Европа почти не испытала этого страшного процесса. Колдовская истерия практически не коснулась православного русского царства. Женщина на Руси не рассматривалась как изначально греховное существо. В Западной Европе женщине было достаточно чем-то выделяться их толпы — красотой, рыжими волосами, родимым пятном и. т. д., чтобы попасть на костер. Понятно, что такие процессы открывали простор садистам, которые могли проявить свои качества «официально».

Обвиняли и тех, кто имел достаток. Так доносчики, судьи и палачи получали дополнительный доход. На жестокие казни «просвещенные» европейцы шли как на праздник, с семьями, детьми. Во Франции шла жестокая, бескомпромиссная религиозная война. Только во время т. н. Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года) в одном Париже было убито несколько тысяч человек. Ещё больше убили по стране в этот и в последующие дни. Волна насилия в столице привела к кровавой бойне в масштабах всей страны. Таким образом, в Париже за один день зверски убили больше людей, чем за все правление Ивана Грозного. Если в русском царстве Ивана Васильевича было казнено 3–4 тысячи человек, то в основных державах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах и Англии) в те же времена убили порядка 300–400 тыс. человек.

Причем при Иване Грозном казнили воров, изменников, преступников, а в Западной Европе подавляющая часть погибших были невинными жертвами. Поэтому «кровавый тиран» Иван IV, по сравнению с чудовищными Филиппом II, Генрихом VIII и Карлом IX — просто праведник. Однако на Западе своих правителей преступниками не считают, более того, они там числятся в великих государственных деятелях и являются примером для подражания. Очевидный образец «двойных стандартов» западной пропаганды!

При этом Иван Грозный был явно человеком тонкой душевной организации. Царь сам себя обвинял «в скверне, во убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он — «нечистый и скверный душегубец». Отдавал большие средства на «помин души» казненных. Впоследствии эту самокритику использовали критики великого государя как аргумент его «кровавости». Мол, раз он сам себя признает душегубом, значит, так оно и есть. Никакому правителю в Западной Европе и в голову бы не пришло так каяться. Они спали спокойно. Это отличный пример различия духовного развития русской и западной цивилизаций.