К барьеру!_N 16-17_ 2009

БЭБИ-БУМ И ТАРАРАМ АГИТПРОПА

В последние месяцы усиленно реанимируется говорильня о нацпроектах и демографии. В одной из телепрограмм «Вести в субботу» центральной темой беседы с президентом РФ Дмитрием Медведевым стало здравоохранение. Подводя итоги реализации нацпроектов, он заявил: «Все, что мы смогли «раскочегарить», движется неплохо».

О нашем «неплохом» движении можно судить по последнему докладу ООН о развитии человеческого потенциала. Он рассчитывается на основе данных о продолжительности жизни, возможности получения образования и о реальных доходах населения. Опубликованные параметры соответствовали состоянию на 2006 год, когда в нашей стране все силы были брошены на «раскочегаривание» нацпроектов. Поэтому «наш паровоз» очутился на 73-м месте, пропустив вперед себя Кубу — только на 25 мест, белорусов — на 6, казахов — только на 2 места. А португальцы, которых мы вроде бы хотели догнать, в этом списке оказались впереди нас на 40 мест. И даже бразильский локомотив опередил наш паровоз, заняв почетное 70-е место.

Видно, это произвело на нашего президента сильное впечатление. Во время своего визита в Бразилию он не без гордости заявил, что «наши страны развиваются по сходному сценарию и демонстрируют пример того, как могут развиваться современные страны».

Это может означать, что с осени прошлого года официальная Москва окончательно махнула рукой на шибко быстроногую Португалию и стала настраиваться на догонялки за Бразилией. Конечно, для бразильцев приятно демонстрировать всему миру, что в своем развитии они уже обошли нацию, проложившую дорогу в космос. Поэтому им лестно демонстрировать, что не Швеция, Германия или Япония, а малограмотная Бразилия, где широко распространен детский труд, стала для России примером современного развития. Но мы-то демонстрируем пример того, как может деградировать высокоразвитая страна под гнетом самозваных реформаторов. Поэтому даже население маленькой Кубы, уже шестое десятилетие находящееся в экономической блокаде со стороны США, за последние 17 лет достигло громадных успехов в своем развитии по сравнению с населением России.

В это трудно поверить, но за годы реализации нацпроектов наши бюджетные расходы, в пересчете на душу населения в абсолютных цифрах, были меньше, чем на Кубе. При этом кубинское правительство не жалеет средств на здравоохранение и образование. Напомню, что кубинская система здравоохранения считается одной из лучших в мире. В свою очередь, Куба входит в первую десятку стран по расходам на образование. Так, в 2007 году бюджетные ассигнования Кубы на образование и здравоохранение составили 22,6 % ВВП. Суммарные же расходы России на образование, здравоохранение и еще спорт за тот же период составили… 8,3 % ВВП. И с какой стати мы будем здоровее и образованнее кубинцев, чья продолжительность жизни составляет в среднем 78 лет?

Но руководство России вообще не говорит о том, что наше здравоохранение финансируется на уровне слаборазвитых стран, что ведет к угасанию жизнеспособности народа. В своем «субботнем» интервью Медведев акцентировал внимание на строительстве 15 центров высокотехнологичной медицины в рамках нацпроекта. К слову, еще три года назад говорилось, что на возведение одного такого центра из готовых модулей понадобится не больше 5 месяцев. Поэтому первые 4 объекта нам официально обещали ввести в строй еще в 2006 году. А все — в 2008 г. Но на момент выступления Медведева из 15 центров герои капиталистического труда построили только три.

К тому же в построенном с горем пополам пензенском кардиоцентре, где есть возможность проводить до 6 тысяч операций в год, еще до выступления Медведева прекратили оперировать больных. Но не потому, что всех нуждающихся прооперировали, а потому, что у центра закончились годовые квоты, рассчитанные на 881 операцию. И в чебоксарском Центре высоких медицинских технологий, открывшемся в марте, на год выделили только 910 квот. Это говорит о том, что в нашей высокотехнологичной медицине не консилиум врачей решает, кого и когда лечить вне кремлевской больницы, а чиновники из Минздравсоцразвития. Ведь такие операции — дорогостоящие. Поэтому правительственные чиновники не хотят тратить деньги налогоплательщиков на лечение простых налогоплательщиков.

Эта одна из причин того, что даже среди республик бывшего СССР мы занимаем одно из последних мест по продолжительности жизни. Потому что наша медицина — никакая. Из-за этого мы и не можем жить дольше, к примеру, молдаван. Так как финансирование молдавского здравоохранения за последнюю восьмилетку выросло с 2,8 % ВВП до 5,8 %, что превышает установленный минимум для развивающихся стран. Наши же госрасходы на эти цели в прошлом году составили 3,6 % ВВП. В то время как аналогичные расходы в США превышают 16 % ВВП. Но если сопоставить объем нашего ВВП и американского, то расходы на здравоохранение в абсолютных цифрах у нас окажутся просто ничтожными по сравнению с расходами американцев. К тому же не надо забывать, во сколько раз личные доходы американцев превышают наши доходы. Поэтому в 2001 году государство и население США израсходовали на свое здравоохранение 1 трлн. 424,5 млрд. долларов. В России расходы консолидированного бюджета-2001 на здравоохранение составили $8,7 млрд. При этом средняя зарплата в стране составляла $111, что в 3 раза меньше ежемесячных душевых расходов на здравоохранение-2001 в США. Хотя биологические и социальные потребности у цивилизованных народов примерно одинаковые. Потому наша нация с 1992 года стала ударными темпами вымирать. Средняя продолжительность жизни в США теперь на 9 лет превышает среднюю продолжительность жизни в России. Благодаря социальной политике США численность населения страны с 249 млн. человек в 1990 году увеличилась до 300 млн. в 2008 году. По прогнозам ООН, численность населения США к 2050 году увеличится до 438 млн. человек.

Нам же эта влиятельная организация предсказывает сокращение за этот же период до 108 млн человек. А к 2025 году, по их расчетам, нас будет 116 млн. человек.

Однако туземные геополитики заверяют, что через 16 лет нас будет 145 млн. человек. К примеру, Сергей Миронов — отец «Партии Жизни», зачавший в кремлевской пробирке «левую ногу власти» — это подтверждает. «Если бы мы ничего не начали делать с демографией, — уверяет он, — то к 2080 году в России могло остаться 52 миллиона граждан».

Видно, и впрямь «левая нога» власти давно уже что-то хорошее делает с нашей демографией, чтобы увеличить численность населения до 250–300 млн. человек.

К тому же и единороссы обещают нам увеличить продолжительность жизни на 5–7 лет только за счет потребления чистой воды (без мяса). Для вывода российского населения на чистую воду единороссам требуется до 2020 года всего-то 15 трлн. руб., или около $3400 на душу. Но если разобраться, то за 5–7 лет дополнительной жизни — это и недорого. Помимо этого главный единоросс Борис Грызлов на одной из последних встреч с президентом предложил увеличить рождаемость за счет снижения абортов вдвое. Как это на практике будет осуществляться — он не сказал. Можно предположить, что каждую вторую дамочку в интересном положении единороссы не станут пущать к акушерскому креслу. Хотя на мой демографический взгляд кажется, что лучше уж принять закон, обязывающий вдвое увеличить число сношений на ячейку общества. Или удвоить-утроить выпуск дырявых презервативов. Но спикеру видней. Он мыслит в масштабах страны.

И человеколюбивое правительство РФ по своей линии тоже сулит нам долгую и плодовитую жизнь. В сочинениях Минэкономразвития прямо говорится, что «благодаря росту благосостояния, социальной уверенности и активной демографической политике численность нашего населения к 2025 году может увеличиться до 143–145 млн. человек».

А может и не увеличиться. И кому верить? Это не праздный вопрос. Дело в том, что от демографической ситуации в нашей стране напрямую зависит, сохранится ли Россия в этом столетии в существующих границах. От этого зависит, сохранится ли пространство русского языка на территории Сибири и Дальнего Востока. Словом, вся траектория дальнейшего развития нашей страны теперь полностью зависит от демографических результатов постсоветского периода. Поэтому у руководства РФ не было и нет более важной задачи, кроме задачи по увеличению и сохранению человеческих ресурсов. Это означает, что львиная доля национального богатства должна была вкладываться в человеческое развитие, а не в развитие развитых стран и коррупционно-олигархической модели капитализма. Ведь не случайно же наша нация стала ударными темпами вымирать с 1992 года!

Из анализа российского здравоохранения, проведенного под руководством известного членкорра РАМН, доктора медицинских наук Рената Акчурина, следует, что если бы у нас сохранялась смертность хотя бы на уровне 1990 г., то ежегодно сохранялись бы жизни 800 тыс. человек. Таким образом, на начало 2009 года численность населения России вполне могла превысить 162 млн. человек. Это означает, что наши прямые людские потери от последствий постсоветских реформ уже превысили суммарные боевые потери в живой силе, понесенные противоборствующими сторонами на всех фронтах Второй мировой войны. Включая африканский континент и тихоокеанский театр военных действий.

Хотя для спасения нашего народа от смертоносных реформ необходимо было всего лишь поддерживать уровень жизни населения на отметке 1990 года. А не отдавать страну на разграбление вандалам. Поэтому с приходом к власти самопального «царя Бориса» сразу же прекратился естественный прирост населения. Такого прецедента не было на российской земле со времен царя Гороха. И вообще в мировой практике еще не было случая, чтобы народ высокоразвитой страны вдруг стал вымирать от «демократических реформ», а не от эпидемий, войн или катастроф.

Если графически изобразить на плоскости четыре параметра, отражающие нашу смертность, рождаемость, социальные расходы и доходы населения, то их трудно будет отличить друг от друга. И ломаные линии графиков непременно приведут к мысли о вымирании нашего народа от «острой монетарной недостаточности». Судите сами: в 1992 году наше население лишилось своих сбережений, и с этого же года были отпущены цены. Тогда же президент Ельцин, подобно вождю варваров, бросил клич: «Обогащайтесь!» При этом средняя зарплата в стране в ценах 1991 года сократилась на 33 %. И социальные расходы начали стремительно сокращаться. Сразу же и смертность в стране выросла на 7 %, а рождаемость сократилась на 12 % по сравнению с предыдущим годом. Дальнейшее падение доходов населения и расходов на социальное развитие зеркально отражалось на росте смертности и сокращении рождаемости.

Первая волна «искусственной» смертности в постсоветской России закончилась в 1994 году. За этот год, по сравнению с 1991 годом, так называемые реформаторы повысили смертность в стране на 27 %! И снизили рождаемость на 22 %!

Видно, такие результаты реформирования отрезвили «царя Бориса». И в 1994 году был установлен валютный коридор, делающий невозможным рост курса доллара выше установленного ЦБ РФ. Это один из способов регулирования внутренних цен. Фиксация курса рубля в жестких рамках привела к относительной стабилизации цен и росту внутреннего потребления. К тому же средняя зарплата в стране в 1995 году уже выросла до $103, или до 44,9 % в ценах 1991 года. Прибавка к расходам на здравоохранение тоже благотворно отразилась на населении. Смертность в тот год сразу же снизилась на 4,24 %. Рост доходов населения продолжался до августа 1998 года. К тому моменту средняя зарплата в стране выросла до $170. Поэтому с 1995 г. по 1999 г. смертность в России стабильно сокращалась, оставаясь на уроне стран, находящихся в состоянии войны.

Но в 1999 году средняя зарплата в стране упала до 62 долл. и расходы на медицину сократились до $28 на душу населения. Тем не менее, численность россиян, живущих за чертой бедности — в нищете, по данным Росстата, сократилась за год с 55 до 38,5 млн. человек. Но не потому, что народ стал богатеть от снижения доходов, а потому что снизились стандарты бедности. Поэтому, вопреки формальному снижению бедности, натуральная смертность в стране выросла на 7,25 % по сравнению с предыдущим годом.

Но с приходом Путина средние зарплаты в стране сразу же «подскочили» до $79, или до 43 % в ценах 1991 года. Однако бедность, наоборот, выросла до 42,3 млн. человек. Потому что прожиточный уровень повысился до 1210 руб., или до 54 % от прожиточного уровня в ценах 1991 года. Хотя МРОТ все еще составлял 3 % от средней зарплаты. И только за три месяца до парламентских выборов-2007 МРОТ увеличился до 2300 рублей и составил 17 % от среднегодовой заплаты против 32 % в 1991 году. Поэтому средняя зарплата в 1991 году отличается от средней зарплаты в 2008 году, как средняя температура у живых и покойников. Но некорректные сопоставления позволяют постсоветскому правительству манипулировать понятием «бедность».

Поэтому в эпоху Путина бедность в стране формально сокращалась, а смертность натурально росла до 2006 года. Хотя номинальные расходы на здравоохранение ежегодно увеличивались. В 2000 г. они «выросли» до $37 на душу населения. Через год — до $60. Затем до $74. И в 2003 году расходы на здравоохранение уже достигли $88 на душу, что в номинальном выражении соответствовало аналогичным расходам в 1997 г. Хотя за прошедшие 6 лет цены в стране не стояли на месте. Поэтому все номинальные госрасходы сильно обесценились. Даже с учетом 1000-кратной деноминации 1998 года рублевые цены на потребительские товары с 1997 г. по 2007 г. включительно выросли в 7 раз!

Поэтому есть все основания утверждать, что расходы на здравоохранение в 2005 году, составившие около $162 на душу населения, по своей покупательской способности не превышали аналогичные расходы в 1997 году. Хотя к концу 2005 года наши ЗВР уже составляли $182,24 млрд. Но средняя зарплата составила только 55,3 % к зарплате 1991 года. Поэтому не случайно смертность в 2005 году на 26 % превысила смертность в 1991 году. Ведь смерть не обманешь виртуальными ЗВР и номинальным ростом доходов населения. Оттого-то чиновничьи проекты, названные для форсу национальными, позволили с помощью дополнительных денег немного снизить уровень смертности в 2006-07 гг. до 1521 и 1464 умерших соответственно на 100 тыс. чел. Хотя в 1990-91 гг., когда мы еще находились, по терминологии реформаторов, в тюрьме народов, то бишь в составе СССР, смертность в нашей стране на 100 тыс. человек составляла 1121 и 1140 соответственно. То есть при «тоталитарном» режиме Горбачева покойников было на четверть меньше, чем в годы реализации нацпроектов.

И даже в первые два года безденежного правления Ельцина смертность на 100 тыс. человек была на 11,2 % ниже, чем в первые два года реализации нацпроектов. Сказывался советский запас прочности здоровья населения. Хотя невидимая рука рынка тогда уже вовсю расшатывала здоровье нашей нации. И снижение смертности в тучные годы тоже косвенно связано с тем, что в предыдущие годы в нашей стране были задействованы «рыночные механизмы» естественного отбора. Это привело к ускорению эволюционных процессов в обществе, позволивших в сжатые сроки сформировать новую популяцию «гомо сапиенсов», наиболее приспособленных к выживанию в наших рыночных условиях. Но рукотворный кризис в российской экономике может существенно изменить атрибуты и численность нашей «популяции».

Хотя с ростом мировых цен на сырье у правительства РФ появлялись колоссальные возможности для сбережения собственного народа. Однако с улучшением мировой конъюнктуры сверхсмертность в России росла параллельно с ростом профицита бюджета, численности миллиардеров и золотовалютных резервов, инвестируемых в другие страны. Это означает, что социальная политика в «тучные нулевые» была более циничной и губительной, чем в «лихие 90-е». Как сказал поэт, бывали хуже времена, но не было подлей. Поэтому за постельцинскую восьмилетку рост ВВП наших кладбищ увеличился на 7,5 %. И все потому, что экс-президент Ельцин не предстал перед судом в качестве обвиняемого. Преемственность власти позволила ему не только избежать уголовного наказания, но и спокойно дожить на лаврах за счет народа, пострадавшего от его правления. Теперь лучшая библиотека России носит имя человека, которого депутаты большинством голосов обвиняли в геноциде самого читающего народа. Только в очень уж «суверенной демократии» могут возникать такие коллизии. Хотя суд над Ельциным дал бы небывалый толчок к нашему процветанию. Так как судебный прецедент заставил бы последующих российских правителей с дотошной скрупулезностью сличать свои действия с приговором Ельцина. Но этого не произошло. Потому спасение вымирающих в России стало делом рук самих вымирающих.

Государственная экономия на нуждах страны оказалась приоритетным направлением в новом тысячелетии. В то же время экстренно были приняты законы, способствующие небывалому обогащению мизерного меньшинства. Одновременно с этим началось масштабное сокращение и отмена целого ряда социальных расходов, жизненно необходимых для большинства населения. То есть вся социальная политика Путина стала прямой противоположностью социальной политики, проводимой в демократических странах и в бывшем СССР. Хотя стабильность и процветание в современном мире держатся на социальной и налоговой системе, аналогичной советской, базирующейся на принципах справедливости. Это помогает руководителям благополучных стран «по-советски» заботиться о своем народе. И позволяет этим странам успешно развиваться — без социальных революций и потрясений. Поэтому бюджеты развитых стран — сплошь социальные. Например, федеральным бюджетом США в 2003 году на социальное развитие было выделено $1,42 трлн. В России аналогичные расходы консолидированного бюджета-2003 составили 319,4 млрд. рублей = $10,4 млрд. Это в 1365 раз меньше, чем в США.

При таком подходе к «сбережению народа» просто удивительно, что численность нашего населения еще не опустилась ниже 100 млн. Выходит, природа действительно наделила нашу нацию уникальной живучестью. Что позволяет «пираньям российского капитализма» и «жирным котам» сколачивать на этом сказочные состояния. Но чтобы народ не задумывался, по чьей вине пустеет матушка-Русь, для этого и нужны козлы отпущения типа Чубайса или Зурабова.

Между выступлением Медведева в субботних «Вестях» и показом бунта мурманских медиков, в чьих операционных лампы держатся на бинтах, состоялось заседание президиума правительства РФ. На нем премьер попросил министра здравоохранения и социального развития Татьяну Голикову рассказать о демографической ситуации.

«Мы знаем, — застенчиво начала она, — что во все предыдущие периоды меры, которые мы принимали, и социальная ситуация, которая складывалась, позволяли нам неуклонно, год от года, увеличивать количество рождений и снижать смертность».

Это что же за меры, увеличивающие количество рождений? И почему они «знают», а статистика и мы не знаем, что год от года у нас снижалась смертность? Вышеприведенные цифры беспристрастно свидетельствуют о том, что за последнее десятилетие только в 2006 и 2007 гг. у нас немного снизилась смертность. А с 2008 года, в пересчете на 100 тыс. человек, смертность вновь начала расти. В то же время просматривается четкая тенденция к снижению долей расходов от ВВП на социальные нужды.

Хотя, справедливости ради, надо заметить, что с 1 января 2009 года Федеральным законом увеличились социальные пособия на 400 % — с 1 тыс. до 4 тыс. руб., выделяемые родственникам умершего на его похороны. И нетрудоспособные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, но уволенные в связи с ликвидацией организаций, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 марта 2009 г. теперь ежемесячно будут получать компенсацию в размере 50 руб. Но вряд ли эти щедроты простимулируют рождаемость.

Поэтому непонятно, с каких шишей у нас растет рождаемость? К тому же вся статистика свидетельствует о том, что здоровье нашей нации катастрофически ухудшилось за постсоветские годы. По данным Росстата, в 1990 году у нас было зарегистрировано 96,3 млн. больных с диагнозом, установленным впервые в жизни. В 2007 году уже было зарегистрировано 109,6 млн. таких больных. При этом не надо забывать, что еще два десятка лет назад почти все наше население ежегодно проходило обязательные медосмотры. Это позволяло выявлять заболевания на ранней стадии. Но с уничтожением СССР обязательные ежегодные медосмотры были упразднены, в рамках борьбы с советским расточительством на народ. Ведь медосмотры стоят денег. Судите сами: за три года реализации нацпроектов углубленные медосмотры прошли только около 10 млн. человек, занятых на вредных и опасных производствах. В том числе в 2008 году медосмотры прошли 3,2 млн. человек, или 2,2 % от общей численности населения. Стоимость одного медосмотра составляла 620 руб. Поэтому осмотр 3,2 млн. человек обошелся казне в 2 млрд. рублей. А для осмотра всего населения, как в советское время, потребовалось бы уже 88 млрд. Это на 10 % больше, чем в 2006 году было затрачено на реализацию нацпроекта «Здоровье». Таким образом, только на медицинском «неосмотре» населения наше «социальное» государство ежегодно экономило больше, чем в первый год потратило на нацпроект «Здоровье». Поэтому о подлинном здоровье своих близких родственники теперь в основном узнают от патологоанатомов.

Хотя из нашей статистики можно узнать и о чудесных исцелениях. К примеру, в 2005 году инвалидность в стране выросла до 1799 тыс. чел. Однако с реализацией нацпроекта «Здоровье» численность инвалидов за два года сократилась до 1109 тыс. человек. Подобные результаты читаются, как отрывки из произведений фэнтези, где действия происходят в вымышленном мире. Но тут все по-настоящему. Просто кудесники из Минздрава изменили методику учета инвалидов. Поэтому за два года 690 тыс. человек уже не подошли под новые стандарты инвалидности. Соответственно, они лишились права на пособия, пенсии и льготы по инвалидности. И вернулись в те суровые времена, когда считалось, что на таких инвалидах еще можно пахать да пахать. Из вышесказанного следует, что нацпроект «Здоровье» не мог существенно повлиять на демографическую ситуацию в России. Ведь для оздоровления нации требуются колоссальные деньги и советский подход к охране здоровья. Что касается нацпроектов «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие АПК», то они оказали на нашу демографию такое же влияние, какое оказало последнее солнечное затмение.

Тем не менее, власть уже четвертый год трубит о снижении смертности и росте рождаемости. Все это увязывается с нацпроектами, материнским капиталом и прочими несерьезностями тучных лет.

Так, в своем Послании-2007 Федеральному собранию экс-президент Путин сообщил: «Достигнутые показатели в реализации нацпроекта «Здоровье» можно рассматривать в качестве первых — пусть маленьких, но все-таки побед, измеряемых тысячами жизней наших соотечественников».

То есть после миллионов жизней, унесенных постсоветскими реформами, с помощью 78,98 млрд. рублей, затраченных на нацпроект «Здоровье», удалось-таки спасти тысячи жизней наших соотечественников.

«Сокращение смертности и увеличение рождаемости, — продолжал докладывать Путин, — достигнутое в 2006 году и в первые месяцы этого года, — очевидное свидетельство правильности наших усилий».

Дескать, до этого глава государства не догадывался, что для сокращения смертности и увеличения рождаемости требуются финансовые «усилия» правительства.

Аналогичный вывод напрашивался и из прошлогодней пресс-конференции Путина, на которой он в традиционной форме говорил о реализации демографического проекта. «Как вы знаете, — напомнил он журналистам, — было очень много сомнений, будут ли эффективными меры в этой сфере. Казалось, что это — неподъемное дело. Между тем, родилось так много детей, сколько не рождалось за последние 15 лет».

Складывается впечатление, что нам усиленно навязывают мысль, будто многие в Кремле сомневались в эффективности от вложений в рождаемость. Поэтому, мол, много лет государство не решалось вкладывать народные деньги в сферы человеческого развития. Пока сам Путин не взялся за это «неподъемное дело». Смешно. Ведь это равносильно тому, как если бы хозяин, у которого на протяжении многих лет куры дохли и толком не неслись, сомневался, стоит ли увеличить расходы для повышения яйценоскости и снижения смертности в курятнике? Хотя здравомыслящие люди и так знают, что от нормальных условий содержания куры не дохнут и исправно несутся. И при нормальном уровне жизни российский народ не вымирает и охотно рожает. И правительство РФ прекрасно понимало, что с увеличением социальных расходов падает смертность и растет рождаемость. Но речь идет о серьезных расходах, а не о смешных прибавках и различных финансовых трюках типа материнского капитала.

Ведь только растревоженные на всю голову способны родить ради материнского капитала, которым гипотетически можно воспользоваться, когда новорожденный поступит в вуз. Или когда сама роженица выйдет на пенсию. Хотя к тому времени наш Пенсионный фонд еще не единожды реформируется и обанкротится. А стоимость обучения у нас уже сейчас выше, чем в Европе. Поэтому на материнский капитал невозможно будет выучиться. И вряд ли ради лишних двух-трех метров жилья, которые можно прикупить на материнский капитал, кто-то станет рожать второго либо третьего ребенка.

Но Дмитрий Медведев еще когда курировал нацпроекты не раз заявлял о намерениях «простимулировать наших граждан рожать детей». И даже сравнил материнский капитал с российским изобретением. Действительно — это российское изобретение, сравнимое с загадочной грушей, которая висит, а съесть нельзя. Или с очагом папы Карло, нарисованным на стене.

Правда, прокремлевские СМИ уверяют, что нацпроекты, материнский капитал и нищенские пособия не хуже виагры стимулируют нашу рождаемость. И первые лица государства изо всех сил стараются нас в этом убедить. Рождаемость стала главным козырем в руках Путина, когда все его финансово-экономические козыри оказались битыми.

«В 2008 году, объявленном Годом семьи, — козырнул он в Госдуме, — у нас родилось 1 млн. 717 тыс. детей — самый высокий показатель с начала 90-х годов».

При этом премьер не преминул подчеркнуть, что существенный вклад в рекордную рождаемость внесли инвестиции в здравоохранение и физическую культуру, в повышение доступности высокотехнологичной медпомощи, программы диспансеризации, а также развитие сети спортивных сооружений.

О доступности высокотехнологической медицины сказано выше. Про доступность спортивных сооружений вообще неуместно говорить. Что касается инвестиций в здравоохранение, то в 2008 году они составили 1,185 трлн. рублей, или около $46,6 млрд., против $634 млрд., предусмотренных проектом бюджета США на 2010 год.

Но несмотря на социальную нищету нашего государства, за два последних года рождаемость действительно резко выросла. Хотя для этого не было никаких социально-экономических причин. К тому же и потребление основных продуктов питания до сих пор остается намного ниже, чем было до уничтожения СССР. И с какой тогда стати высокообразованный народ станет плодить африканскую нищету? Ведь низкая рождаемость является сдерживающим фактором от скатывания российских семей к уровню жизни, к примеру, нигерийских.

Судите сами: на одну нигерийскую женщину приходится в 3 раза больше детей, чем на российскую. Поэтому если бы коэффициент рождаемости у российских женщин был такой же, как у нигерийских, то Россия уже превратилась бы в одну из беднейших стран мира. Это можно просчитать на пальцах.

В России 41 млн. домохозяйств. Из них почти 20 млн. семей не имеют детей. 13 млн. семей имеют 1 ребенка, а 5 млн. семей отважились на двух. И только 2 млн. семей рискнули завести больше двух детей. Государственные расходы на выплату семейных и материнских пособий, включая по беременности и родам, в самый благополучный постсоветский 2007 год, составили 120 млрд. рублей. Получается около 475 руб. в среднем в месяц на семьи с детьми. Средняя зарплата в тот предвыборный год составила 13 527 руб. Теперь вообразите себе, что на одну российскую женщину условно приходится по 5,5 ребенка. Это означает, что в наших бездетных семьях и семьях с одним ребенком, в среднем имелось по 5,5 детей, как в Нигерии. А у кого было два ребенка — стало шесть. У кого было три — стало девять. У кого было четыре — стало двенадцать и т. д. Таким образом, количество детей в российских семьях полностью бы соответствовало количеству детей в нигерийских семьях. Ну, а дальше каждый отец семейства может поделить свою среднюю зарплату на себя, 5-12 детей и всегда беременную жену. Чтобы лучше представить, как живется людям южнее Сахары. При нигерийском коэффициенте рождаемости средний душевой доход в российских семьях в 2007 году составил бы около 1500 рублей — при прожиточном минимуме, несовместимом с жизнью, в 3847 руб.

А будь у нигерийцев сейчас столько же детей, сколько у нас, то по сравнению с нами они бы уже выглядели зажиточными людьми. Ведь в Нигерии не нужно платить за отопление, не нужны валенки и тюки одежды. К тому же круглый год можно перебиваться дикоросами и ночевать под любым кустом. Словом, в тепло-бедных странах легче выжить, чем в холодно-богатой России. Это означает, что только за счет низкой рождаемости наша энергетическая держава еще не превратилась в «бледнолицую Нигерию». Хотя «африканизация» одной шестой части суши идет полным ходом.

Совершенно не вяжется рост рождаемости с «усилиями» нашего правительства. Чтобы разгадать этот феномен, нужно заглянуть в ларчик рождаемости. Он открывается очень просто. Для этого необходимо разуть глаза и внимательно проанализировать демографическую статистику по возрастным группам за много лет. Тогда каждый поймет, что материнский капитал и нацпроекты в целом не оказали никакого существенного влияния на рост рождаемости.

Давайте в этом разберемся. Для начала вспомним, что Великая Отечественная война внесла существенные коррективы в динамику рождаемости и возрастной состав населения. И если в 1939 году в России насчитывалось 39 699 тыс. детей в возрасте от 0 до 14 лет, то в 1970 году таких детей насчитывалось только 34 503 тыс. Самый продуктивный возраст человека — 20–34 года. Основная интенсивность деторождений приходится на эту возрастную группу. Это означает, что до сих пор рождаемость в нашей стране полностью зависит от численности людей, родившихся в советские годы.

Из демографических данных видно, что в 70-х годах прошлого века у нас произошло резкое падение рождаемости. И в 1979 году в РСФСР насчитывалось только 29 742 тыс. детей в возрасте от 0 до 14 лет. Поэтому в 1999 году у нас и родилось меньше всего детей — 1214 тыс. Потому что падение рождаемости в 70-х годах транслировалось на всю рождаемость в 90-х годах. Но к этому негативному фактору добавился более негативный фактор — осознанное нежелание наших граждан обзаводиться детьми из-за социально-экономических причин. Нежелание рожать в постсоветской России является лакмусовой бумажкой, по которой без всякого референдума можно судить о народной поддержке реформ Ельцина-Путина. Оттого-то коэффициент рождаемости на 1 тыс. человек к 1999 году почти вдвое снизился по сравнению с 1980 годом.

Хотя на падение рождаемости в 70-х годах прошлого века существенное влияние оказывали демографические потери, связанные с войной. Потому что только к 80-му году основная рождаемость в нашей стране стала приходиться на послевоенное поколение. Советское правительство незамедлительно отреагировало на падение рождаемости. Огромные инвестиции в человеческий капитал позволили нам быстро устранить угрозы национальной и экономической безопасности, связанные со снижением в стране рождаемости. И в 1990 году у нас уже насчитывалось 34 030 тыс. детей от 0 до 14 лет. В следующем году эти показатели еще немножко улучшились. Потом рождаемость пошла вниз, смертность — вверх. Таким образом, можно констатировать, что увеличение рождаемости с 1980 года стало единственной причиной увеличения нашей рождаемости с 2000 года. Потому что чем больше детей у нас рождалось с 80-х годов, тем больше их вступало в детородный возраст в новом тысячелетии. Поэтому численность нашего населения в возрасте от 20 до 34 лет увеличилась с 31 177 тыс. в 2001 году до 34 732 тыс. к началу 2008 года. Это на 2 % даже больше, чем в 1990 году. Соответственно и годовая рождаемость за этот период выросла с 1 266 800 чел. до 1 610 122 чел. И всплеск рождаемости в последние два года мы наблюдаем лишь потому, что численность людей от 20 до 34 лет на начало 2008 года увеличилось аж на 983 тыс. по сравнению с 2006 г. Поэтому и рождаемость стала рекордной. Против природы-то не попрешь.

Это означает, что рост рождаемости с 2000 года связан с естественными причинами, а не с действиями правительства РФ. И если уж кого-то благодарить за «прощальный» бэби-бум в России, так это Советское правительство. Благодаря усилиям на вторую половину 80-х годов пришелся бум рождаемости. Поэтому в 1989 году в нашей стране уже насчитывалось 12 032 тыс. детей в возрасте от 0 до 4 лет. Это самый высокий показатель с 1959 года. Поэтому с 2005 года — впервые с послевоенных лет, в нашей стране больше всего стало людей в возрасте 20–24 года. Это дети советского бэби-бума, достигшие своего самого репродуктивного возраста. Благодаря этому фактору руководство России на пустом месте гордится всплеском рождаемости, не упоминая, что рекордная «урожайность мальчиков и девочек намолачивается» с посевов Советского правительства. Хотя нынешняя рождаемость вовсе не рекордная по сравнению с советскими рекордами. О каких рекордах говорить, если в 2007 году у нас насчитывалось только 20 882 тыс. чел. в возрасте от 0 до 14 лет, против 34 030 тыс. чел. в 1990 году. Достаточно беглого просмотра демографических данных, чтобы предсказать многолетнее падение нашей рождаемости с 2010 года с нарастающим эффектом падения, перечеркивающим все известные стратегии России. Потому что мы уже подошли к роковой черте, за которой начинается интенсивное выбывание из детородного возраста поколения людей, рожденных в советские годы. И тогда все детородные тяготы лягут на малочисленное постсоветское поколение. Поэтому у нас просто нет человеческих ресурсов, способных увеличить численность стареющего населения России до 145 млн. чел. к 2025 году. И руководство страны это прекрасно понимает.

Но об этом в Кремле осторожно начнут говорить с 2011 года, чтобы не травмировать психику избирателей перед очередной рокировкой «преемников». И падение рождаемости станут сваливать на последствия мирового финансового кризиса. Причем весь агитпроп будет связывать выход из кризиса и увеличение рождаемости с обязательным сохранением постсоветской формулы правления: преемник Ельцина + преемник Путина + преемник Медведева = преемственность курса Ельцина. Что бы ни говорили прокремлевские СМИ и «преемники», но вся горечь правды заключается в том, что уже 18 лет мы движемся ельцинским курсом в никуда. И если кризис не отправит на свалку истории формулу российской власти, то у нашей нации просто не будет будущего. Никакого. Как у мамонтов. И в мире это хорошо понимают. О чем можно судить по последнему интервью вице-президента США Джо Байдена. Хотя и без Байдена мы прекрасно знаем, что наше население сокращается. И что наш «банковский сектор и структура вряд ли смогут выдержать следующие 15 лет». Это и ежу понятно. Ведь и США не смогли бы столько лет выдержать реформы Ельцина-Путина.

Н. СЕВРЮКОВ