НАТО надеется на взаимодействие с Россией в вопросах противоракетной обороны, заявил генсек альянса Андерс Фог Расмуссен, выступая в вашингтонском Джорджтаунском университете.
«Я очень хотел бы видеть, чтобы американская система ПРО, система ПРО НАТО и система ПРО России координировались, чтобы создать общую защиту от ядерной угрозы», — сказал генсек альянса.
Фог Расмуссен отметил, что изменение планов США в этой сфере никак не является уступкой России, протестовавшей против планов администрации Джорджа Буша-младшего.
США осенью 2009 года объявили о внесении корректив в планы по созданию системы противоракетной обороны. США не отказались от размещения наземных элементов ПРО в Европе, но отсрочили начало их развертывания до 2015 года. Полностью позиционный район ПРО будет создан к 2020 году. До появления первых наземных объектов берега Европы будут патрулировать военные корабли США с ракетами-перехватчиками на борту.
«Насколько я знаю, новый американский подход к ПРО не должен рассматриваться как уступка России. Новый подход основан на новых разведданных и технологиях. Я поддерживаю новый американский подход, потому что он предусматривает размещение элементов ПРО быстрее, предусматривает создание системы ПРО внутри структуры НАТО и нацелен на защиту всех партнеров», — сказал он.
По словам Фог Расмуссена, сотрудничество с Россией в сфере ПРО перспективно, поскольку НАТО, ЕС, Россия и США сталкиваются с одними и теми же проблемами.
«Говоря о ПРО, я вижу здесь явные перспективы. России могут угрожать ракеты с ядерными боеголовками в той же степени, что Европе и Северной Америке», — считает генсек альянса.
Фог Расмуссен предложил России прямо сейчас начать участвовать в создании общей архитектуры безопасности.
«Россия громко говорит о создании новой европейской архитектуры безопасности. Президент Дмитрий Медведев представил свой проект договора. Но вместо того, чтобы обсуждать договора и документы, я считаю, нужно создавать настоящую общую архитектуру безопасности. И это будет настоящая архитектура, если мы построим общую систему ПРО. Я бы призвал Россию рассмотреть это предложение позитивно», — сказал он.
Генсек НАТО также подверг критике новую военную доктрину России, согласно которой расширение альянса на Восток объявлено одной из угроз национальной безопасности России.
Военная доктрина РФ была утверждена Медведевым и обнародована 5 февраля, в день начала Мюнхенской конференции по безопасности. Она является одним из основных документов стратегического планирования РФ в области военной безопасности. Среди угроз, представленных в новой военной доктрине, — усиление НАТО за счет присоединения новых членов и развертывание систем ПРО.
«Недавно Россия опубликовала новую военную доктрину, согласно которой НАТО должна рассматриваться как главная внешнеполитическая угроза. Не думаю, что эта доктрина отражает реальный мир. НАТО — не враг России и не собирается нападать на РФ. Россия должна извлечь пользу из того факта, что НАТО создала стабильную систему безопасности вдоль западных границ России, так что Россия может теперь сконцентрироваться на реальных угрозах», — заявил Фог Расмуссен. Мария Табак
Зюгановцы, не примазывайтесь к Сталину, у вас с ним нет ничего общего, впрочем, как и с Лениным тоже. Нетрудно представить, что бы товарищ Сталин сказал о вашей деятельности и чем бы вас наградил.
В субботу 19 декабря 2009 г. купил газеты «Правда» и «Советская Россия». В обеих газетах ни слова о возложении цветов и венков к могиле И.В. Сталина 21.12.09. у кремлёвской стены. Об этом узнал из газеты «К барьеру». В 12.00. 21.12.09. был у входа в Александровский сад. Купил 15 гвоздик. Восемь пришлось отдать зюгановцам из КПРФ – двум женщинам и двум мужчинам. Они, видите ли, не смогли найти время и денег на покупку пары гвоздик каждый. И Зюганов из своей думской кормушки на выделил. Разговаривая с одним членом КПРФ, узнал, что 21.12.01. в 17.00 в Измайлово состоится вечер, посвящённый 130-летию И.В. Сталина, но вход только по пригласительным билетам. Везде чувствуется зюгановская кастовость, у них свои игры, они уже давно в одной команде с Ельциным, Путиным и Медведевым. На свои мероприятия людей из народа предпочитают не приглашать. Член КПРФ мне рассказал, что ему очень понравился банкет в театре на Таганке в честь Победы. Там Губенко, член КПРФ, через ряд накрыл столы с обильной едой и выпивкой. Вот так зюгановским коммунистам бороться с антинародным режимом нравится. Неудивительно, что от них уже давно отвернулся народ и на них плюёт. И это с подачи зюгановцев происходит на всём постсоветском пространстве. Очевидно, что зюгановской верхушке тоже наплевать на народ. Они спешат прихватизировать любовь народа к Сталину и действуют в этом направлении кастово, очевидно по указке Путина, Медведева и К0.
Народу к товарищу Сталину пришло много, многие тысячи людей. Я подошёл к его могиле только в 13.40. Возложил оставшиеся семь гвоздик, как живому. Ведь Сталин – душа всего Русского, Российского, Советского народа. Поэтому Сталин, как и народ, бессмертен. Услышал, как женщины причитают: «Вставай, пора!».
Уходил от Сталина мимо бесконечной вереницы людей, идущих к нему. В сознании было: «Сталин с народом! Народ со Сталиным! Победа будет за Народом!». В. Горячев
Многочисленные правозащитные и благотворительные некоммерческие организации (НКО), которые массово появляются в России в последнее время, зачастую создаются чиновниками с целью куда-нибудь потратить бюджетные миллионы и не приносят гражданам реальной пользы, утверждают правозащитники из «старых» организаций. Таким образом, псевдо-НКО начинают вытеснять реальных правозащитников, пишут «Новые известия».
«Чиновник создает общественную организацию и ставит во главе своих людей, получает грант или бюджетные деньги, например, для очередного общества по поддержке инвалидов», - рассказал журналистам депутат Госдумы Сергей Марков.
В прошедшем году, например, значительно увеличилось число союзов и комитетов по борьбе с коррупцией. Не менее 70% таких структур, по данным Госдумы, создаются, чтобы заработать денег или для пиара какого-нибудь избираемого чиновника. Также на пике популярности в России создание обществ ветеранов, инвалидов и защита прав и свобод потерпевших, пишет газета.
В минувшем году Общественная палата выделила 188 млн. рублей независимой организации «В поддержку гражданского общества». Деньги пойдут на светлые цели - «защиту прав и свобод человека и правовое просвещение населения». Немаловажно, что на сайте этой организации в разделе «виды деятельности» такие цели вообще отсутствуют.
Между тем юристы фонда «Право матери» много летают по России - от Камчатки до Мурманска, - чтобы отсудить для родителей погибших в армии солдат компенсацию и добиться расследования дел, когда воинские части твердят о «самоубийстве солдата на почве неразделенной любви». Но грантов от Общественной палаты и других государственных структур фонд не может добиться уже много лет.
Проблема псевдо-НКО - не специфически российская: в мире такие организации называют ироническим словом GONGO - государством организованные негосударственные организации. В ООН даже выделили критерии независимых НКО, чтобы отличать их от GONGO: они должны быть организационно независимы от государственной власти и образовываться по принципу добровольности, а не принуждения.
И если, по данным Общественной палаты, общая численность некоммерческих организаций в РФ на 1 января 2009 года достигала 669,9 тыс., то, по версии ООН, из них к истинно некоммерческим и независимым можно отнести только 360 тыс.
«Создание GONGO приобрело большой масштаб, речь идет о сотнях организаций. Можно сказать, что львиную долю государственного финансирования некоммерческих организаций получают они», - сказал директор Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе.
Согласно неутешительным прогнозам Высшей школы экономики, в ближайшие годы уровень доминирования государства в развитии организаций гражданского общества только возрастет, причем сильно.
По мнению председателя фонда «Право матери» Вероники Марченко, то, что происходит между государственными организациями и настоящими НКО, - это не конкуренция, а рейдерство. GONGO пытаются позаимствовать имидж настоящих НКО благодаря большему финансированию.
«При худшем сценарии может начаться вытеснение настоящих общественных организаций, - считает Марченко. - Важно понять, что государству невыгодны GONGO. Они неэффективны, сколько бы денег в них ни загонялось. Не для общественных организаций губительны GONGO, они паразитируют на самом государстве». http://newsru.com/russia/24feb2010/gongo.html
Как–то по НТВ посмотрел передачу о ценах и ужаснулся. Дело в том, что я – сотрудник ФСБ, и раньше, когда по ТВ видел Кобаладзе в качестве пресс–секретаря Службы внешней разведки, страшно ему завидовал, находя у него все те качества, которыми я в такой степени не наделен, а иметь их при моей работе необходимо. Меня восхищали его манеры, речь, лексикон, одежда, умение подать себя, достоинство, реакция на собеседника, хороший английский и пр.
Ну, думал я, это же наша КГБэшная элита, их и здесь хорошо учат, а за рубежом они, хочешь не хочешь, проходят еще и мощную шлифовку, особенно в такой сплошь джентльменской стране, как Англия; нам, «внутренним», такого мастерства, увы, не достичь.
И вот в этой передаче про цены я увидел его уже как предпринимателя – члена руководства торговой сети «Перекрёсток», «Пятёрочка» и «Копейка», и это был уже совсем другой человек – по сути дела антипод Кобаладзе из СВР. Это был всего лишь разжиревший и распоясавшийся купчишка самого дурного пошиба, хамовато-нагловатый, постоянно и бесцеремонно прерывавший собеседников (чаще всего спокойного и делового Лисовского) и постоянно и безуспешно закрикивающий их, - никто из других присутствующих бизнесменов - владельцев больших магазинов так по хамски себя не вел.
Чего стоила одна его поза вальяжно развалившегося в кресле с ногами едва ли не на столе! Это был образец искусства перевоплощения, куда там Табакову и прочим квашам, вместе взятым!
Только мне теперь неясно – когда он был сам собой, тогда или сейчас? Боюсь, что вполне органичен и естественен он был именно сейчас. Раньше, когда иногда на передачах радио «Эхо Москвы» я слушал их дуэт с пресловутым Ганапольским, меня поражало их более чем дружелюбное общение. А ведь Ганапольский – ярый антисоветчик и русофоб, и я наивно полагал, что уж чего–чего, а столь явного дружелюбия этого Матюши с его кровным врагом – кадровым сотрудником КГБ - ну просто никак не может быть!
Так что перевоплощение мастерское, не хуже, чем у другого мастера этого дела и его ровесника и соратника Гордиевского – позорного пятна на лбу ПГУ и СВР. А. Карпенко
Исследователи из Университета в Копенгагене обнаружили, что фруктовые соки, которые должны приносить нам здоровье и силы, на самом деле очень опасны. Содержащийся в них ядовитый химикат может вызывать рак, болезни легких и сердца.
Европейские ученые протестировали 42 самых популярных бренда соков, которые пьют дети всей Европы. Эксперименту подверглись марки, производимые в Дании, Шотландии и Греции. Среди них были: клубничный, смородиновый, малиновый и вишневый соки. В них обнаружен высокий уровень сурьмы. Это вещество не просто опасно, в высоких дозах оно смертельно для человека. Между тем, во многих образцах сока ученые обнаружили превышение предельно допустимой концентрации сурьмы в 2,5 раза. А в некоторых напитках и в 10 раз.
Каким образом сурьма проникает в соки? По мнению ученых, яд попадает в них из пластика бутылок, в которые разливаются напитки. Этот факт доказывает и то, что во время предыдущих исследований следы сурьмы были обнаружены в бутилированной минеральной воде.
Ранее исследование австралийских ученых доказало, что не для всех натуральные соки являются одинаково полезными. По словам профессора Росса Батлера из Университета Южной Австралии, реакция индивидуально взятого организма не всегда предсказуема. К сожалению, высок процент людей, даже не подозревающих, что страдают болезнью, известной как fructose malabsorbers (нетерпимость фруктозы).
— Боль в желудке, вздутие живота, диарея — вот неполный список тревожных симптомов, которые могут проявиться после употребления стакана фруктового сока, — подчеркнул профессор Батлер. — И дело здесь совершенно не в качестве продукта, а в неспособности организма переработать естественный сахар, содержащийся в соке.
Одним из самых «коварных» признан яблочный сок. «Труд»
Ежегодно социальные службы Израиля вынуждены изымать из семей тысячи детей, подвергшихся у себя дома издевательствам и насилию. За последние пять лет число таких дел выросло на 17%, до 6590 случаев в 2009 году. При этом число судебных решений о постоянной изоляции детей от родителей выросло на 84%. Эти цифры лишь косвенно отражают состояние дел в этой сфере, а общее число сигналов об издевательствах над детьми, поступающих в социальные службы, достигает 35-38 тыс. в год.
Эти данные привел министр социального обеспечения Ицхак Герцог по специальному запросу депутата от партии «Кадима» Марины Солодкиной. Как отмечает пресс-служба партии, такая статистика публикуется в Израиле впервые. Герцог особенно подчеркнул, что «изъятие детей из семей используется как крайняя мера, когда все другие возможности решения проблемы уже исчерпаны и дети нуждаются в немедленной защите». В целом, по данным министерства, «среди сотрудников социальных служб распространено мнение, что в последние годы издевательства над детьми становятся всё более и более тяжкими и изощрёнными». Впредь министерство пообещало ежегодно публиковать подробную статистику на этот счет с «раскладкой» по социальным и этническим группам, а также по категориям нарушений.
Тема насилия над несовершеннолетними стала особенно актуальна в израильском обществе летом 2008 года, когда произошла череда убийств и других тяжелых преступлений в отношении детей, совершенных близкими родственниками. До сих пор ожидают приговора Ольга Борисова, утопившая 4-летнего сына Алона в море, Регина Крючкова, утопившая своего 4-летнего сына Михаэля в ванной, и Мари Пизем, по просьбе которой была убита ее 4-летняя дочь Роз, «мешавшая новой семье». При этом убил девочку ее собственный дед, который после развода своего сына сам женился на Мари. Не менее шокирующие дела ждут своего разрешения и по случаям издевательства над детьми в религиозной общине Израиля. Продолжается расследование в отношении израильтянки, морившей голодом своего 3-летнего сына, и доведшей его до дистрофии и облысения, ожидает суда и недавно экстрадированный из Бразилии Элиор Хен, которого местные СМИ окрестили «раввином-садистом». Хотя он и не имел подобного статуса, в течение многих лет он под видом религиозного учителя «исправлял» детей своих знакомых. Для «изгнания бесов» он применял избиения, наносил малышам тяжелые ожоги и другие травмы, заставлял есть непомерное количество пищи или упаивал алкоголем до бесчувственного состояния. Один из воспитанников «псевдораввина» до сих пор находится в коме. Пока идет следствие по этим и другим «громким» делам, израильские депутаты решили радикально ужесточить наказание за убийство детей моложе 13 лет. Сразу 4 влиятельных парламентских фракции - «Ликуд», «Наш дом - Израиль», «Кадима» и «Ихуд Леуми» - выступили с законодательной инициативой о применении смертной казни за подобные преступления. Это - беспрецедентная мера, поскольку в Израиле даже организаторы и исполнители терактов, повлекших массовые жертвы, осуждаются только на пожизненное лишение свободы. Николай Керженцев
Создатель первого космического корабля "Восток" Константин Феоктистов прошел долгий путь от ярого энтузиаста пилотируемых полетов до их непримиримого противника. Его последние мысли сторонникам прогресса могли показаться крамольными. "Место человека - на Земле. От его присутствия в космосе нет никакого толка, - говорил знаменитый конструктор в интервью Newsweek несколько лет назад. - Туда следует посылать только автоматические зонды"*. В прошлом ноябре Феоктистов скончался. А всего через два месяца его непопулярная идея неожиданно обрела очень сильных союзников.
"Мы не знаем, где закончится это великое путешествие", - говорил президент Буш-младший в 2004 году, представляя амбициозную программу освоения космоса. Он действительно не мог предположить, что путешествие закончится там же, где и начиналось, - в Белом доме, и что случится это уже через шесть лет. В начале февраля президент Обама вычеркнул программу "Созвездие" из бюджета NASA, похоронив планы возвращения на Луну и покорения Марса. Все разработки, на которые космическое агентство уже потратило $9 млрд., будут прекращены. Еще $2 млрд. выплатят в качестве неустоек корпорациям, которые участвовали в проекте. Позор, катастрофа - негодуют оппоненты Обамы в Конгрессе. "Если "Созвездие" закроют, полетам человека в космос, вероятно, придет конец", - пугает конгрессмен Пит Олсон. Он и его сторонники пытаются поспорить с президентом, но их шансы невелики.
Зато в России решения Обамы, кажется, ждали с нетерпением. В Роскосмосе сразу же заявили: решение Вашингтона вполне согласуется с "российским видением перспектив космической деятельности"**. Перспективы на самом деле выглядят туманно: и США, и Россия собираются вернуться к вопросу о полетах на Луну и Марс лет через 20. Форпостом человека в космосе пока остается Международная космическая станция, которая может прекратить работу через 10 лет. Сейчас туда летают шаттлы и "Союзы", но совсем скоро шаттлы планово отправятся в музеи, и заменить их будет нечем. Обама призывает на помощь частные компании - мол, пусть они и строят корабли для полетов к МКС, а потом берут деньги за "извоз".
Для того чтобы поддерживать ритм космической гонки и лететь все дальше и дальше, нужен политический стимул. Похоже, что его больше нет, и пилотируемая космонавтика обречена стать частью рынка. Этот рынок вряд ли приемлет далекие экспедиции с участием человека - это просто невыгодно. Если к космическим державам не вернутся их не всегда оправданные амбиции, человек еще очень долго не высунет носа за пределы околоземной орбиты. Кто-то скажет, что это трагедия. На рынке это называется избавлением от непрофильных активов.
Еще в 2004 году, когда Джордж Буш обнародовал свою "космическую инициативу", было понятно - Белый дом выбрал не самый простой способ поднять президенту рейтинг. Перед NASA была поставлена цель повторно отправить астронавтов на Луну и сделать это через 15 лет. Для решения задачи начали разрабатывать программу "Созвездие". Проект подразумевал создание сразу двух аппаратов. Космический корабль Orion должен был доставлять астронавтов к Луне, а посадочный модуль Altair - обеспечивать их высадку на поверхность спутника. Запускать все эти аппараты в космос агентство планировало при помощи двух новых ракет-носителей - тяжелой Ares I и сверхтяжелой Ares V.
Неприятности у разработчиков "Созвездия" начались задолго до Барака Обамы. Смета программы росла на глазах, а сроки первых испытаний постоянно отодвигались. За все проколы приходилось отдуваться предыдущему главе NASA физику Майклу Гриффину, который отстаивал проект до самого конца своих полномочий. Впрочем, при Джордже Буше это было несложно. Но вскоре его сменил настоящий скептик.
Первым делом Барак Обама запросил отчет, в котором были бы сведены все неудачи разработчиков. Специальная комиссия опубликовала его в сентябре прошлого года, и эти выводы совсем не порадовали сторонников "Созвездия". Эксперты не отрицали саму возможность полета до Луны с помощью новых космических аппаратов, но при этом указывали, что программа потребует резкого роста затрат. Через месяц после доклада прошло первое испытание прототипа ракеты Ares I. Оно завершилось успешно, но это уже не имело никакого значения. В NASA начали ходить слухи: проект в любом случае пустят под нож. В феврале эти слухи подтвердились.
К амбициозному проекту у Обамы не только экономические претензии. Администрацию президента раздражает сама концепция возрождения старой лунной программы. Технически "Созвездие" действительно напоминает легендарный проект "Аполлон". У Обамы хватает единомышленников внутри самой NASA. "Такая лунная программа не была нужна с самого начала, - рассуждает старший научный сотрудник лаборатории реактивного движения NASA (JPL) Вячеслав Турищев. - Ставить перед конструкторами одну и ту же цель два раза - как минимум странно".
Примерно за то же самое критикуют "Созвездие" и в России. "Я не раз спорил с прошлым главой NASA Гриффином о целях американского проекта, - вспоминает заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" Александр Деречин. - Возвращение на Луну не имеет никакого научного смысла. Для следующей цели - полета на Марс - все равно потребуются совершенно другие технологии".
Он приводит в пример радиационную защиту - ей не уделялось особого внимания в рамках "Созвездия". Полет к Красной планете займет как минимум 500 дней, большую часть времени корабль будет находиться за пределами магнитного поля Земли, а значит, станет очень уязвимым для радиации. Переспорить Гриффина Деречину так и не удалось. Все аргументы вызывали у прошлого главы NASA только раздражение. Сам он считал, что новая космическая программа позволит в будущем решать самые разные задачи. Например, говорил он, можно будет высадиться не только на Луну, но и на какой-нибудь астероид. Этого человек еще никогда не делал.
"Лунная программа была хорошо продуманным и вполне осуществимым проектом, - говорит директор Института космической политики Скотт Пэйс. - А ставку на новые технологии разработчики не стали делать, чтобы закончить все как можно раньше". Несколько лет назад Пэйс возглавлял аналитическое управление NASA. Теперь его бывшим коллегам придется нелегко - агентство лишилось не только лунной программы. Космический корабль Orion должен был также доставлять на МКС грузы и экипажи. Устаревающие шаттлы прекращают свои полеты в этом году, и заменить их теперь нечем. Впрочем, Обаму это не сильно смущает. Он уверен, что проблему смогут решить частные компании.
Идею привлечь "частников" предложили сами менеджеры NASA. Четыре года назад агентство объявило конкурс среди компаний. Его победители получали право полноценного участия в космических программах. Они должны были самостоятельно строить космические корабли и сдавать их NASA в аренду. Майкл Гриффин думал, что это высвободит ресурсы для работы над проектом "Созвездие". Он и не подозревал, что собственноручно готовит своему детищу замену.
От желающих поучаствовать в состязании не было отбоя. В финал вышли компания SpaceX с проектом корабля Dragon и корпорация Orbital Sciences со своим грузовым Cygnus. Заодно они обязались разработать собственные ракеты-носители. Примерный срок начала полетов с уверенностью пока называют только в SpaceX. Основатель компании Элон Маск обещает, что его Dragon начнет совершать первые коммерческие рейсы на орбиту уже через три года. Этот космический корабль сможет доставлять на МКС не только грузы, но и экипаж. Причем совсем недорого - SpaceX обещает отправлять астронавтов на станцию по цене $20 млн. за человека. Это в 2,5 раза дешевле, чем российский "тариф" за доставку астронавтов NASA на "Союзах".
Скотт Пэйс считает Маска большим оптимистом. "Я не уверен, что компания уложится за три года, - говорит бывший замдиректора NASA. - Мало разработать корабль для пилотируемых полетов, необходимо пройти сложную процедуру его сертификации - на это легко может уйти еще несколько лет". Александр Деречин к разработкам небольших частных компаний тоже относится с подозрением: "Пока это только игры в космос". Вероятно, такая мысль посещала и Барака Обаму. Сразу после закрытия проекта NASA подстраховалась и подключила к программе коммерческих полетов нового игрока - компанию United Launch Alliance.
Это предприятие образовано двумя аэрокосмическими гигантами - Boeing и Lockheed Martin. Создать пилотируемый аппарат такому альянсу вполне под силу, но он все равно не сможет во всем заменить Orion. Все космические корабли, на которые сделал ставку Обама, не будут летать дальше околоземной орбиты. И это вполне логично, считает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Андрей Ионин. "Речь идет о серьезном пересмотре отношения к космонавтике, - говорит он. - В NASA намеренно отводят пилотируемые программы на второй план". В Америке, предполагает эксперт, наконец-то перестали рассматривать космос как политический ресурс. Отныне NASA будет заниматься чистой наукой. А здесь можно прекрасно обойтись и без людей в скафандрах.
"Сейчас человеку в космосе делать нечего, - соглашается Вячеслав Турищев из JPL. - Нет, туристам за деньги - это ради бога, но с точки зрения науки это бессмысленная трата средств". Скоро так будет рассуждать большинство людей, связанных с космонавтикой, уверен Андрей Ионин. "На Америку приходится 75-80% мирового космического бюджета. Когда игрок такого масштаба меняет свои планы, это не может не повлиять на поведение всех остальных участников рынка", - говорит он.
Член-корреспондент Российской академии космонавтики Александр Железняков опасается, что другие космические державы тоже начнут сворачивать свои пилотируемые проекты, и человечество останется с одной лишь МКС. Еще несколько лет назад в Роскосмосе гордо заявляли о грядущих полетах на Марс и Луну. Теперь об этом предпочитают не вспоминать.
Совсем другое дело - Индия и Китай, которые еще не переболели пилотируемыми полетами. "Для этих стран вопрос национального престижа стоит остро", - говорит Ионин. Китай уже не первый раз заявляет о своих видах на Луну, и вполне возможно, что следующим на ее поверхности будет водружен флаг именно этой страны. Если китайцев, конечно, не обгонит железный астронавт. Над прототипом такого робота вместе с NASA сейчас работает компания General Motors. "Роботы - это неизбежный путь развития космонавтики", - говорил Newsweek Константин Феоктистов. Похоже, тут он опять оказался прав.
Русский "Newsweek"
*Не мог такое сказать человек, посвятивший свою жизнь космосу. Если сказал - с ним произошло что-то неординарное. Впрочем, возможно, ставшее для сегодняшнего дня ординарным. (Здесь и далее прим. ред.) (Назад)
**Эти интересы инвестора заботят больше, чем заложников интересы захвативших их преступников. (Назад)
От редакции.Просим читателей извинить за чрезмерное использование в тексте английских названий.
Вооруженные силы Великобритании не были готовы к проведению военной операции в Ираке к моменту американо-британского вторжения в эту страну в марте 2003 года, заявил начальник штаба обороны Соединенного Королевства маршал авиации Джок Стеррап. Выступая на слушаниях, проводимых независимой комиссией по расследованию обстоятельств вступления Великобритании в войну в Ираке, Стеррап сказал, что военные просто не успели подготовиться к этой операции, так как не были заблаговременно поставлены в известность о соответствующих планах правительства и, естественно, не могли своевременно заказать в оборонном секторе страны необходимые для этой операции средства и снаряжение. О наличии этих недостатков и связанных с ними рисков, как заявил начальник штаба обороны, руководство ВС известило правительство, которое на тот момент возглавлял премьер-министр Тони Блэр. «У нас, как оказалось, просто не было достаточного времени для организации всего необходимого до начала операции», - сказал Стеррап, занимавший в 2003 году пост заместителя начальника штаба обороны по военно-техническому обеспечению.
Стеррап признал, что направленные в Ирак войска испытывали нехватку как в обмундировании - пустынная униформа, обувь для жаркого климата, - так и в средствах защиты - бронежилеты, а направлявшееся снаряжение в силу отсутствия должной организации часто поступало не туда, где в нем действительно нуждались. По словам начштаба обороны, военным требовалось еще около двух месяцев, чтобы должным образом подготовиться к войне в Ираке, но правительство не предоставило им такого времени.
Отсутствие должной подготовки вследствие особой секретности или поспешности военных планов правительства в отношении Ирака ставят сейчас в вину правительству лейбористов, обвиняя его в пренебрежении безопасностью британских военнослужащих. Однако выступивший на слушаниях в независимой комиссии бывший премьер-министр Тони Блэр отверг эти обвинения, сказав, что к проведению этой операции все было готово.
Между тем правоту слов Стеррапа ранее подтвердил адмирал Майкл Бойс, занимавший в то время пост начальника штаба британских вооруженных сил. Выступая перед членами комиссии в декабре прошлого года, Бойс сказал, что хотя планирование вооруженного вторжения в Ирак было начато в Великобритании почти за год до начала войны в этой стране - еще в период активных попыток разрешения «иракской проблемы» в рамках ООН, - это планирование было поручено небольшой группе высокопоставленных представителей министерства обороны. «Эта группа активизировала наш анализ всего вопроса о том, что мы можем предоставить, если нас об этом попросят», - рассказал тогда Бойс. Ограниченность количества участников группы, как пояснил адмирал, была обусловлена требованием тогдашнего министра обороны Великобритании Джеффа Хуна, который опасался возможной огласки факта начала Лондоном работы над планом вооруженного вторжения в Ирак в то время, когда международное сообщество в ООН стремилось к мирному урегулированию «иракской проблемы». «Мне не было позволено обсуждать это с начальником материально- технического обеспечения, - сказал Бойс. - Мне было запрещено это делать министром обороны из-за опасений того, что общественности может стать известно то, что мы планируем военный вклад, что вряд ли могло содействовать предпринимавшимся в ООН усилиям по принятию резолюции Совета Безопасности».
Такая секретность, как дал понять адмирал, не способствовала подготовке британских войск к участию в вооруженном вторжении в Ирак. Эту подготовку, по словам Бойс, пришлось форсировать в пожарном порядке, чтобы успеть к запланированному сроку начала операции, когда неизбежность ее проведения стала для всех очевидной. Обо всем этом, как сказал Стеррап, министерство обороны известило правительство, которое, тем не менее, приняло решение о поддержке Великобританией американских планов вторжения в Ирак.
«Мы совершенно четко заявили министрам, что если нам не будет позволено связаться с представителями промышленности, а это было наиважнейшим элементом, возникнет серьезный риск того, что они не смогут поставить необходимое снаряжение к предполагаемому началу операции, - заявил начштаба обороны. - Дело в том, что все это было сделано настолько быстро и в последнюю минуту, что никто толком не знал, кто чем располагает».
Сергей ХАБОТИН,
ИТАР-ТАСС