К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №11 от 16.03.2010

ОТЧЁТ О РАБОТЕ

Режиссёр Гай Германика выглядит молодо, с финтифлюшкой в носу и вовсе ровесницей тех, про кого сериал «Школа», возбудивший общественное мнение. А в чём дело-то? Отчего столько эмоций? Не волнует же никого «Дом-2»: и в новом году идёт тремя выпусками на ТНТ – «Город любви», «После заката» и «Про любовь», с 23.00 и до глубокой ночи, а между тем, всё то же «реалити-шоу». Возмущались граждане, закрывала Госдума – не получилось, на том и успокоились. Передача непотопляемая! Как Чубайс!

А между тем сходство «Дома» и «Школы» - поразительное. Не иначе, как одна продолжение другого! Уж не пришло ли время детищу Ксении Собчак делиться почкованием? Всё ж-таки возраст, скоро речь пойдёт о юбилеях…

Первые серии «Школы» кой у кого вызвали рвотные позывы. Недаром на передаче «Судите сами» 14 января с подачи бывшего учителя и главного редактора газеты «Литература» С. Волкова как употребили слово «дерьмо», так и не переставали повторять его в различных вариациях. Но опять же, чего мы хотели? Или вдруг прозрели? Заметили в одночасье витрины киосков, заполненные бесстыдными обложками? Вспомнили, что в Интернет заходить страшно из-за обилия порнухи? Озадачились железными дверями, кодовыми замками, домофонами, видеокамерами? Задумались, что школ без охранников не существует?

В Рождество в кои-то веки посетили местный театр. Посмотрели современную комедию, содержание которой старо, как мир: девушка хочет замуж, а кавалер никак не решится. Мамаша учит дочку, как соблазнить бестолкового. И действие разворачивается. Самые откровенные позы, принимаемые героиней в стремлении склонить предмет к интимным отношениям, публика, преимущественно молодёжь, встречает радостным гоготом! Нам с женой неловко, а вокруг веселятся!..

Не поздно ли спохватились господа депутаты, обсуждавшие неожиданную (?) откровенность «Школы»? Сериал – своеобразный итог нравственных превращений, происходивших в обществе в продолжение двадцати лет. То ли ещё увидим – впереди полсотни серий…

«Закрывать ли «Школу»?» - спорили собравшиеся у Максима Шевченко. Если не закрыли всё, о чём шла речь выше, сериал тем более не закроют. И рассуждать об этом бессмысленно – джинн покинул бутылку!

Важнее разобраться в причинах его появления на ТВ. А разобравшись, прояснится и что делать.

Вопрос не в том, зачем Гай Германика сняла «Школу». После премии в Каннах тему будет разрабатывать как золотую жилу! Зачемфильм понадобился «демократам»? – Не отчёт ли перед хозяевами о проделанной работе на ниве образования? Не зря же в Каннах так воодушевились и заметили? И не зря же Венедиктов разоткровенничался: «Школа – это диагноз»? Кто-то и вовсе заявил: «Если возникает вопрос «зачем», это уже подозрительно!».

За повседневными заботами мы не замечаем, как внимательно следит за нами Запад. Больше всего он боится возрождения России! Советский Союз одним фактом существования напугал до смерти. Можно представить, в каком восторге они были от изделия Гай Германики! Это же подтверждение самых смелых ожиданий – результат многолетних реформ налицо: хорошо, если у России нет армии и «оборонки», но ещё лучше, если не будет и молодёжи! И раньше звучало: «Потерянное поколение»! Фильмы Гай Германики утверждают – и не одно! За столь радостную весть не жалко и заплатить.

Я не буду утверждать, что автор получила заказ от западных спецслужб (это слишком просто), но за выполнение могли и заплатить! Премия в Каннах вполне годится в качестве формы оплаты услуг!

Итоги работы реформаторов в экономике подводит Госкомстат, а переформатирование общества определяют вот такими сериалами. Далее будут исследовать популярность среди подростков, и если ожидания оправдаются, римейки посыплются, как из рога изобилия.

На передаче «Судите сами» спорили о пользе фильма. Ведущий заявил: «Сериал «Школа» с громким скандалом стартовал на первом канале…». Скандал – это то, что нужно для популярности. Оценки – самые разные: от «сдержанной нежности» (Поляков) до «негативной модели поведения ребёнка» (Яровая), от восторгов (Исаев и Быков) до требования «запретить, чтобы дети не видели эту гадость» (Плетнёва).

Но самое страшное, кажется, никто не подчеркнул: показанное на экране часто обретает для молодых силу закона! Модель поведения приобретает права! Героев Гай Германики будут копировать, им станут подражать не только в одежде и причёсках…

Если бы было возможно, я бы оставил фильм для родительских и учительских собраний, исключив его из телевизионных программ. Но не для того же его делали! Кажется, Быков сказал, что нельзя судить по четырём сериям из шестидесяти. Есть предположения, что в следующих что-то изменится? Кто-то надеется увидеть чудо перевоспитания, подобное «Педагогической поэме»? Фильм ужасает с первых кадров, но лишь потому, что собрал воедино всё, что мы и так знали о школе. По выражению Яровой, он «демобилизует личность», но не лучше ли сказать, что современная школа демобилизует? Не к тому ли направлены все реформы образования? А сериал Германики лишь весомое добавление к ним.

Защитники фильма более всего напирали на правду! «Любой глоток правды делает обстановку в обществе гуманней»! – Отнюдь не любой! Смотря как подана правда: если с целью возрождения общества – одно дело, а с целью убедить в бессмысленности усилий – другое. Констатируя падение системы образования и отсутствие воспитания в современной школе и не намечая путей выхода из кризиса, художник заколачивает ещё один гвоздь в крышку гроба, в котором уже находится российская цивилизация!

Нет сомнений, что сериал «Школа» вырос из фильма «Все умрут, а я останусь», обросшего премиями. «Гордон Кихот» обратил внимание, правда, до некоторой степени своеобразное: «Кино мне не нравится, но не знаю – почему?». Для выяснения мэтр устроил настоящую разборку. А ответ прост.

Спорщики приводили в пример советские фильмы на подростковую тему «А если это любовь?», «Чучело» и прочие. Жаль, не «Педагогическую поэму» и «Республику ШКИД»! Но и тех хватит для выводов. О чём бы ни говорилось в советских фильмах, нравоучительный смысл налицо, они все – жизнеутверждающие, в отличие от похоронного изделия Гай Германики.

Отсюда и вопрос, считать ли его искусством? Скорее фотография, ремесло! «При абсолютном качестве содеянного нет никаких вопросов ни к режиссёру, ни к операторам, ни к актёрам, - заявляет кто-то из собравшихся, - встаёт вопрос об искусстве». На самом деле, вопросов много, и не только об искусстве, и главный среди них - как можно так отстранённо фотографировать беспредел?

Апофеозом фильма безусловно является избиение Кати, жестокое и невозможное. Толпа молодых стоит вокруг, сопровождая удары одобрительными возгласами, запечатлевая происходящее на мобильники! Не так ли снимался и фильм? Мы не привыкли видеть столь резкую отстранённость авторов от собственного детища!

Заодно и об облике режиссёра, в котором она появилась на ТВ. В 24 года не всякая рискнёт предстать в таком виде на публике. Если хотите, это не только имидж, но и эпатаж – мол, наплевать, что обо мне думают! Этим она не отличается от своих героинь.

Две причины тинейджерского имиджа: 1) работая над молодёжной темой, хотелось быть своей среди школьников, 2) если не так, то дело обстоит значительно хуже: а вдруг она ощущает себя своей среди героинь (заметила же, что разделила себя между тремя девочками!), но чужой среди нас, отделяясь от взрослого общества?

Что касается меня, я бы этому порадовался, поскольку любые обвинения в заказном характере фильмов в этом случае снимались бы автоматически!

Если и есть какая-то польза от этого кино, то самая минимальная. А вред колоссальный – отныне подростки могут показывать пальцем на экран в качестве оправдания самых невероятных своих поступков! Разумеется, давно порадать отчёт в том, что получилось из молодёжи в результате «демократических» реформ! И это не Гай Германика говорит, что молодёжи у нас нет, часто так и есть на самом деле! А если пока ещё не везде, то скоро будет повсеместно!

На обсуждениях у Максима Шевченко и Гордона взывали к родителям известные люди, почему-то сплошь из мира искусства: Гладков, Павлиашвили, Дыховичный, Сукачёв и другие, били себя в грудь и каялись в недостаточном внимании к детям. Кстати, именно «кающимся» особенно понравился фильм. «Почему у взрослых перехватывает горло от происходящего на экране? – спрашивает Гордон и сам отвечает, - от чувства вины!». Но так ли родители виноваты?

Одновременно с «Гордон Кихотом» на телеканале «Знание» показывали советский фильм 1935 года «Подруги». И там девчонки не были избалованы вниманием родителей, все заботы которых о куске хлеба! И там семья практически остаётся за кадром. Тем не менее она постоянно присутствует, подруги не отделяют себя от неё. Как же здесь-то родители стали не только лишними, но и обузой? «Мы тебя всё равно любим! – А я вас «нет»! Ни одной из тех девочек, одетых как попало и полуголодных, и в голову не могло придти так «отблагодарить» родителей!

Не оттого ли, что подруги из фильма 1935 года не отделяли себя от семьи? Связь поколений распалась. Всех старших вместе и каждого в отдельности молодёжь считает неудачниками, не сумевшими найти достойное место в мире. Если в классе у двоих «Айфон», а у остальных обычные мобильники, основания для конфликта, подобного показанным в фильмах Гай Германики, - налицо!

А уж коль у кого-то нет вообще – это изгой и кандидат на вылет в другую школу. Да и как не уйти, если не в состоянии участвовать в мероприятиях за счёт родителей, походах в театр, поездках в Москву, тех же дискотеках? Класс становится «приличным» не тогда, когда повышается успеваемость, а когда его покидают такие вот «белые вороны»! Вот где корень школьных проблем, а не в недостатке родительского внимания!

Имущественное расслоение среди подростков заметней, чем среди взрослых. Во всяком случае, они его острей переживают. Не потому ли и зашкаливает градусник, показывающий температуру неблагополучия, что у родителей неблагополучно с самого рождения детей?

Если уж так полюбились«реалити-шоу», не пора ли снимать не только в школах и «Доме-2», но и в цехах заводов, в конторах и прочих заведениях, откуда родители приносят на хлеб насущный и прочее, без чего современному подростку не прожить? Причина бед там, на рабочих местах родителей, а не в семьях, которые и без фильмов Гай Германики на ладан дышат!

Как бы ни уверяли нас, что фильмы молодой режиссёрши проникнуты любовью и состраданием, многое мешает в это поверить. И учителя, и родители, которые, будучи показанными в «Чучеле» или другом советском фильме на тему, были бы отрицательными персонажами, здесь никакие. И странное отсутствие положительных героев вообще! Спорщики у Гордона заметили лишь девочку Женю, единственную поспешившую на помощь Кате после зверского избиения. Но героиня отправила её прочь: «Ты чего, дура, Женька? Вали отсюда!». Но и у Гордона не оценили: «Эта девочка – воплощение добра – ещё более одинока, чем другие»! Одинока! Вот вам и соотношение доброго и злого в этих проблемных фильмах!

Ведущий не зря интересовался, коммерческое ли кино делали авторы?Именно! И продюсер, и творческие работники хорошо знали, за что отмечают российские картины в Каннах и Голливуде! И. Толстунов (продюсер): «Меня поражает требование, что кино должно чему-то учить. Достаточно эмоций»!

Может быть, он задолго до окончания и подвёл итог дискуссии, попыткам найти смысл в странном кино? Может, и нет в нём другого смысла, а лишь одни эмоции?

Режиссёр скромно признаётся, что желает расти и совершенствовать своё умение «смотреть изнутри». Не пригласить ли её со товарищи на любое лежащее предприятие, которых в России хоть пруд пруди? Вот где можно не комментировать!.. Достаточно эмоций! – Но не придёт же! За это премий не дают…

Надо ли гадать,что делать, дабы восстановилась связь поколений? – Работать! Уходить от уничтожающих и унижающих здравый смысл реформ! За нормальной экономикой обязательно последует нормальная школа. Только так и не иначе! Но никто из обсуждавших у Шевченко и Гордона не решился на выводы, ни один! Жаль страну, в которой такие интеллектуалы! Да они и не интеллектуалы вовсе. И спрашивать их не о чем.

Ю.М. ШАБАЛИН