К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №27 от 24.11.2009

ПОЧЕМ НА РЫНКЕ ПАВЛИК МОРОЗОВ

Ну да, да, да, ну кто б спорил с вами, господа, - это Василий Чапаев и Иван Грозный виноваты в том, что в России уже двадцать лет цветёт и колосится самое что ни на есть ОБЫКНОВЕННОЕ РАБСТВО! И теперь мы - ратуйте, люди добрые! - занимаем одно из первых мест в мире по... работорговле. Печать дает справку: в рабство у нас чуть не ежедневно попадает до 300 живых душ. Тут тебе и разноплеменная раздешевейшая так называемая рабочая сила, загнанная в каморки-подвалы, и нелегальные, несчитанные фабрики и фабричонки, изматывающие беспощадным трудом. Тут тебе и "стройки века" типа вилл и коттеджей, где в тебя, работягу, глядит взаправдашнее дуло пистолета хозяйского холуя-охранника, и нет у тебя ни права, ни возможности сбежать на волю. Тут тебе и густая паучья сеть "секс-услуг" с продажей наших девчат хоть в московский, хоть в израильский, хоть в турецкий притоны.

И вот уже двадцать лет наши дерьмократы считают полезным для народишка забавляться игрой в "Угадайку"! Угадай-ка, отец, мать, жених, невеста, бабушки-дедушки, куда вдруг пропал, сгинул твой родной человек. "Вот вышел с утра из дома и не вернулся...". По одним данным, в год пропадают невесть куда около 100 тысяч человек! По другим - более 180!

В телепередаче коротенько проговорилось, что пропавших, если они уже не мертвецы, найти трудно, почти невозможно, потому что сотрудников-поисковиков вопиющая нехватка. Вон, мол, глядите, сколько полок, забитых папками с заявлениями о пропажах чьих-то близких, родных, так и не найденных. Вот с убитыми - порядок... если их не изуродовали до неузнаваемости...

Волосы дыбом! Ведь это же из-за Петра Первого в Дагестан мчали и мчат автобусы с обманутыми парнями, о чем сообщили доброхоты-добровольцы в передачу "Жди меня". Они же объяснили Нургалиеву, что этим парням и молодым, в основном русским, мужикам некие посредники пообещали выгодную работу, а на самом деле их гонят в лапы дагестанцев-рабовладельцев. Они уже купили их!

И если бы царь Салтан с Карлом Марксом не проглядели... А то через всю Россию, минуя благополучно все гаишные посты, несутся автобусы, набитые рабами, опоенными сонным зельем!

Диво дивное! Прилетел Д. Медведев в Дагестан и нашел-таки время полюбопытствовать, в какую дырочку на карабине смотреть, но и посмотрев в эту самую дырочку, не обнаружил необходимости задать местным начальникам насущнейший вопрос: "Как так получилось, что на обжиге кирпича в чистом поле здесь, в Дагестане, надрываются невольники? Как так вышло, что потомки победителей фашизма попали в хищные лапы новоявленных рабовладельцев, что их жизнь целиком зависит от бандитской охраны, а вы, законники, выходит, как сторонние наблюдатели созерцаете этот уже "обыкновенный" фашизм?"

А почему и вопроса такого не задал, и в колокола не ударил изо всей мочи, то есть не призвал народ на борьбу с катастрофическим явлением, превращенным в обыденность, не дал команды устроить показательный, для миллионов телезрителей, суд над неорабовладельцами с очень даже нетолерантным возмездием для них? Неужто только потому, что текст его программной статьи, как и некогда Ельцину и Путину, сочиняли испытанные певцы свободного Черкизона типа Бовина, и с того света диктующие, как гламурненько укрывать истину.

Вот и вышло, что никакие абрамовичи-невзлины не виноваты в том, что в одночасье хапнули самые лакомые предприятия СССР, самые нефтеносные и газоносные природные ресурсы вместе с сотнями тысяч рабочих, которым теперь положено вкалывать и только. Не их собачье дело, что труд их идет на оплату хозяйских суперяхт, дворцов и прочих примет "расцвета России", и если нищих в стране не убывает, а прибавляется, то они сами, нищие, виноваты. В основном русские - такая уж у них неказистая история. Вот и "пишет губерния", а Д. Медведев, прилежный декламатор, озвучивает, по сути, троцкистские откровения: мол, Россия чем славна? А "вековечной экономической отсталостью". У Лёвы Бронштейна: "Она, в сущности, нищенски бедна - эта старая Русь... Стадное, полуживотное существование...".

"Чего гонит, иттит твою мать?!" - из реплики пожилого человека, открывшего газету сразу у окошечка киоска и наткнувшегося на президентские откровения. И я так же подумала, в унисон, когда с трудом увернулась от очередного медведевского "плевка", обличающего и мою, и моего поколения, "застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь "всесильное учение", на что угодно, на кого угодно, только не на себя".

Ага. Стало быть, явился истинный Спаситель? Всё знает, всё понимает, как надо? "Только гению дано исправить то, что недоучел сам Создатель", - говаривал Лёва Троцкий-Бронштейн, намекая на свою особую роль в деле "преобразования" России.

Из этих постулатов что следует? Ну то самое. Токмо из-за "застарелой привычки полагаться на государство" и из-за Василия Блаженного трехлетний русский мальчик ел в кустах за помойкой дохлую ворону. Там, в некогда, при отвратной советской власти, дружественной Киргизии. "В свои три года, - рассказал журналист Владислав Шурыгин, -он не мог ходить, почти не говорил". И, видимо, только потому, что Чубайс торопился раскурочить РАО ЕЭС, не смог детолюбец спросить у мальчонки: "А насколько вкусна дохлая ворона?"

И адвокат Добровинский, краса и гордость своего клана, как-то не успел задать этот вопрос маленькому гурману, ибо в это время, покуривая сигару, расхаживал в телеке по ковру своего роскошного кабинета, с явным удовольствием топоча дорогими штиблетами по изображениям Сталина и Молотова.

Ну а те "узники совести", почему-то сплошь вексельберги-сванидзе, видимо, просто захлебнулись от восторга, что теперь им все дозволено, и принялись непосредственно в телеокошке резать на части торт в виде мертвого Ленина и жрать, жрать, урча и порыгивая... Ну и как это они могли б сквозь захлеб и куски пищи спрашивать у абсолютно далекого от их интересов ребенка про какую-то там, бр-р-р... ворону?

Это, без сомнения, Владимир Мономах виновен в том, что Ленинград превратился в Педилоград и вся новая, отдемократизированная Россия с ее "правящим классом" чубайсов-дерипасок в просторечии именуется Сексодромом, где любой извращенец из СНГ и прочих обиталищ найдет здесь "занятие по душе".

Это, без сомнения, Борис Годунов организовал порноуслуги по Интернету. Журналист "КП" Н. Варсегов в отличие от "правящего класса" потрясен выявленным без особого труда: "Работая над материалом, я прошелся по порносайтам. Специальных детских, к удивлению своему, не нашел. Неужто сработали мои прежние обличительные статьи на эту тему? Зато среди "взрослого порно" теперь фотографий с развратом детей немерено! Ошеломляет количество девочек, занятых в этом! Судя по антуражу, большинство съемок сделано на российско-эсэнгэвском пространстве. Сколько их? Тысячи, десятки тысяч? Да разве там посчитаешь? Ясно, что эта индустрия работает с размахом. В США и еще в ряде стран нет в Интернете доступа к детскому порно. А за подобные съемки посадят пожизненно или головы лишат. Поэтому нашим мерзавцам приходится трудиться на этой ниве с утроенной силой".

На заметку Д. Медведеву: в советское время, до "бурных преобразований" (Д.М.), только специалисты знали слово "педофилия". В "Энциклопедическом словаре" за 1954 год есть "педотриб - в Древних Афинах учитель гимнастических школ", а "педофилии" днем с огнем... Посему, толкуя это понятие расширительно, с учетом особенностей нашей дерьмократии, считаю, что педофилией, то есть извращенным отношением к детям, страдают многие и многие представители власти и их карманные СМИ.

В одной только Москве при первом же вопле ельциноидов - "Частная собственность священна" - деляги-"педофилы" растащили более 2000 детских садов. И до сих пор детолюбивые лужковы-ресины эту дыру не заткнули. И я лично наблюдаю уже много лет за "лицами кавказской национальности", хозяйничающими в ближайшем, некогда прекрасном детском садике.

Зато ишь ведь как величаво сияют слепыми окнами пресловутые монстры "Москвы-Сити", прозванные в народе "кукурузой"!

Ну да это мы уже проходили! Лично я помню, какую бесцеремонную показуху развел "наш дорогой Никита Сергеевич", с бухты-барахты отменивший было праздник Победы 9 Мая и клятвенно пообещавший нам, молодым, что ровно через двадцать лет за ближайшим плетнем мы увидим коммунизм. Мол, ныне уже, под его личным патронатом, не хорошее борется с плохим, а лучшее с хорошим. Чтоб воспитывать молодежь в духе нравственности...

"Ой, как нам необходимо воспитывать молодежь в духе нравственности! И чтоб ей не подсовывали сфальсифицированные факты истории!" - хором выпевают ныне горбачевцы-ельциноиды.

Прошу прощения, господа, но знать-то охота: вы это про что и в расчете на что? На обвальный народный дебилизм? Или вышибленную пушечными залпами в октябре 1993 года память?

Никак нет, господа хорошие! Помним! Уже на втором году царствования наследника проходимца Меченого "пятиколонники" устроили избиение ветеранов войны, собравшихся возложить венки на могилу Неизвестного солдата. При Меченом "пятиколонники", уже чуя за собой добавочную вражью силу, изгалялись над ветеранами в открытую: "Эй, дед, кончай бренчать жестянками!"

Теперь эта же кодла-кагал сатановских-шендеровичей пытается прихорошить свою политродословную и сочиняет очень-таки ловконькую отмазку от своего участия в кровавых контрреволюционных событиях. Мол, мы тут не при чем, все происходило стихийно-стихийно. Народу, мол, так хотелось жить не по лжи, а как в белой-пушистой Америке.

Они ж, радзиховские-радзинские, знаете, такие наивные! И вовсе не в курсе, сколько миллиардов долларов кинуло "белое-пушистое" ЦРУ, чтоб с помощью этих же сатановских-шендеровичей "стихийно-стихийно" взорвать СССР изнутри.

"Стихийно-стихийно" не однажды был принят в Конгрессе США некто Ярослав Стецько?

Б. Чехонин, автор книги "Журналистика и разведка", напоминает: "Сам президент Рейган удостаивает приема фашиствующего националиста... Кто же он, этот "великий украинский патриот", борец "за свободу совести"? ...1941 год. 30 июня Гитлер назначает Стецько "главой" так называемого "самостийного правительства". Ему присваивается "почетная" кличка "Басмач" за кровавые расправы с населением... После войны западные разведслужбы ставят "ценного специалиста" по борьбе с Советами на пост главы организации "Антибольшевистский блок народов". Позднее, после гибели Бандеры, он становится главарем ОУН".

"Стихийно-стихийно" страну накрыла туча так называемых "Народных фронтов"? "Стихийно-стихийно" вылезли из подполья бандеровцы? Почем все они, эти "борцы за демократию", брали? Сколько за "Геть, москали-шовинисты!"? Сколько за подпевку Рейгану: "Да, да! Советский Союз - империя зла!"?

"Брал" или не "брал" Ю. Андропов за то, чтоб закрыть глаза на отличительную, страшненькую черту будущего Генсека - пресмыкательство перед вышестоящими? Об этом когда еще председатель Моссовета В. Промыслов был осведомлен и мне так и охарактеризовал "перестройщика" - "холуй".

Но кто-то же "брал" за отсутствие адекватной реакции в самых верхах на поступающую устрашающую информацию?! Из рассказа И.П. Вертелко, генерал-полковника, первого заместителя начальника погранвойск СССР, участника Великой Отечественной и афганской: "Тогда, в начале 1990 года, граница была подвергнута надругательству... Страну захлестнул мутный поток контрабанды - оружия и наркотиков. Вдохновителем и организатором этих варварских акций выступил Народный фронт Азербайджана.

Сказать, что эти события явились для нас полной неожиданностью, значит покривить душой. Информация о характере действий и намерениях НФА нами накапливалась давно. Причем шла по разным каналам - и по линии КГБ, и от пограничной разведки. Но никакой реакции в верхах на эти сигналы не следовало".

Есть резон спросить, а сколько стоила на "стихийном" рынке демократии свинцовая заглушка выступления Олега Шенина в апреле 1991 года, еще члена Политбюро ЦК КПСС, на партконференции аппарата и войск КГБ СССР: "...Я думаю, что у чекистов тут есть задача, которую надо бы решать энергичнее, потому что сейчас должно быть больше легализованной информации о том, кто и кого финансирует. Если посмотреть, как у нас внешние сионистские центры и сионистские центры Советского Союза мощно поддерживают некоторые политические силы, если бы это можно было бы показать и обнародовать, то многие бы начали понимать, кто такой на самом деле Борис Николаевич и иже с ним".

Лишь много позже Меченый распустит павлиний хвост предателя и оборотня:

- Целью моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране... Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить всё руководство КПСС, а также руководство всех социалистических стран.

Следовательно, первые лавры опять "кукурузнику"? Генерал армии, депутат Госдумы И.Н. Фомин: под партию была заложена мина на пленуме ЦК в 1957 году, "когда с высшей партноменклатуры - членов ЦК и секретарей обкомов - был снят всякий контроль правоохранительных органов. Запрещалась также оперативная разработка депутатов, партийных, комсомольских и профсоюзных функционеров. Так высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине".

Спешу уточнить - на почти всегда безнаказанное глумление над своими врагами, иначе - правдоискателями из народа, которым лепили клички "скандалистов", "склочников", "кляузников". И тут интересы цэрэушников, кресельных приспособленцев и диссидентуры демонстрировали полное, преподлое единение.

Значительная часть хрущёвско-брежневского партийного и иного чиновничества вырастала, по меткому выражению социолога Е. Андрющенко, "из весьма специфического слоя "умеющих жить", из тех, кто, "пользуясь общественной собственностью как привилегией или через систему "связей", "блата", страстно желал иметь эти блага безбоязненно, в собственности личной". Общество разломилось на тех, кто производит материальные и духовные ценности, честно выполняет государственные функции и тех, кто "делит" ресурсы, квоты, назначения, квартиры, загранкомандировки и т.п. И кто к началу восьмидесятых настолько уверовал в этом своём "праве" не считаться с мнением трудящихся, настолько выучился беззастенчиво пресекать любую критику в свой адрес, что утратил инстинкт самосохранения. Бесконтрольные, "безбашенные" приспособленцы обнадёжились, будто их приказное "не обобщать" на века отвадит "критиканов" из народа иметь собственное мнение. Что внедрённые в тот же журналистский обиход "иногда", "кое-где", "увы, случаются досадные частности" - вековечная палочка-выручалочка для очковтирателей, хапальщиков, беззаконников. Основная масса народа? Роптала, но " в кухонном варианте". С "отдельно взятыми" страдальцами за общее дело хитрованы-демагоги выучились расправляться при помощи отдрессированной беспринципности "трудовых коллективов". И вдруг - гласность! Критикуй, обличай, помогай выявлять факты приписок и всякого иного очковтирательства, разоблачай взяточников, карьеристов! Не будь обывателем-созерцателем!

Нет и никогда не будет прощения "верному ленинцу" Горбачеву, заманившему в капкан фальшивой, убойной "гласности" самых честных, самых благородных представителей народов Советского Союза. Сколько писем с "SOS" шло тогда и в прокуратуры, и в газеты, и, конечно же, - в Кремль! Почуяв запах будущих пожарищ, разрух и крови, презирая опасность, они, беззаветно любящие Отчизну, старались донести до самых верхов ощущение близящейся катастрофы, наивно доверившись горбачевской трепотне про "углубить-усилить", "идти прямо", "говорить правду, не боясь".

И что с ними, многими, стало? С этой подлинной духовной элитой Советского Союза? Инженерами, учеными, рабочими, врачами, колхозниками, агрономами?

Чем, к примеру, закончилось в 1986 году выступление на многолюдном собрании в Торгово-Промышленной палате экономиста И. Родионовой? Когда она, в полной уверенности, что "гласность" за нее, обличила начальство в огромных приписках? Ей устроили провокацию, будто она украла кольцо с бриллиантом. Коллектив затаился, мол, чья возьмет? Правда-таки восторжествовала, но все кончилось смертью "скандалистки" в 1987 году от рака. Я спросила тогдашнего холеного, при полированном столе, секретаря парткома, мол, как же так? Он улыбнулся, помнится, и заверил, что глупо идти в одиночку против течения, всегда победит кодла, желающая хорошо жить, идеалы - это красиво, но...

А ведь с трибун эти же самые пластилиновые вожди и вождечки вовсю распевали про "преданность идеалам"... И только вовсе дремучие простецы до сих пор способны изумляться: почему из миллиона коммунистов Москвы не набралось и горсти, чтоб хоть как-то защитить здание ЦК КПСС от нагрянувшей банды пьяной шпаны, от реваншистов-диссидентов с их отрепетированными воплями: "Коммуняки, долой!"

Среди подлинных страстотерпцев, истинных борцов за народные интересы, благодаря труду которых наша советская страна, несмотря ни на что, оставалась великой державой, был директор ядерного центра в Челябинске-70 академик Владимир Нечай. Его благородное сердце не выдержало развернувшейся вовсю грабиловки народом созданных богатств, природных ресурсов ничтожной кучкой дорвавшихся до казны "реформаторов", их людоедского обращения с живыми, загнанными в безнадегу и нищету людьми.

Где о нем нынче слышно? По информ-помоечному "телику" даже воспеванию некоего Звездинского, прискакавшего из-за бугра, нашлось место. Он, свободолюбец, душка, оказывается, "не хотел жить в стойле" и поэтому умудрился при проклятых Советах открыть ночной клуб для фарцовщиков, цеховиков и бандитов с профурсетками!

Но итальянский журналист Джульетто Кьеза в книге "Прощай, Россия!" спас благородное имя В. Нечая от забвения: "На дворе был сентябрь 1994 года. Нечай был обеспокоен: он еще надеялся, что ему удастся спасти науку своей страны от окончательного коллапса... Он ждал, что Москва выплатит его подчиненным долг по зарплате за несколько месяцев и другие долги, от которых зависело выживание целого города". Не дождался. И - застрелился. Хотя мог, подобно тому же сыну Хрущева или дочери Фурцевой, или тысячам кандидатов и докторов наук, перебраться "за бугор". Тем более, как пишет Кьеза: "Он был ученым, на чьем потертом пиджаке, висящем теперь в единственном шкафу, какой есть в его доме, едва умещались самые почетные награды его страны. Если бы он немного подсуетился, то сумел бы эмигрировать и был бы принят с распростертыми объятиями - и с отличной зарплатой - в любом из сотен зарубежных исследовательских центров".

И смотрите, кто пришёл во власть! Ростовщики, манипулирующие банковскими и биржевыми технологиями. На ключевых постах расселись не специалисты-производственники, а лоббисты из сферы финансово-спекулятивной экономики, те самые "умеющие жить" при любом строе - гобсеки и шейлоки. И роль государства свелась к охранительной функции класса жирующих на неправедно захваченной общественной собственности.

Лилия БЕЛЯЕВА

(Продолжение следует)

ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Важной особенностью финансирования индустриального мира (среди которого прошла вся моя жизнь) является неоднородность отраслевой финансовой базы. Потребляемые ресурсы вполне отчетливо разделимы на три основных категории (о подкатегориях говорить пока не будем – не формат газетной статьи). Первая категория – это уничтожающее, аннигилирующее ресурсы потребление, способствующее их сокращению и в перспективе исчезновению.

Вторая категория – это безущербное потребление, способствующее устойчивости имеющейся ресурсной базы и склонное к застойно-циклическим процессам воспроизводства.

Третья категория – это кажущаяся парадоксальной, но на деле самая оптимальная форма потребления ресурсов – потребление, способствующее росту потребляемого.

Давайте возьмем простой и детский пример: если я порвал книжку, то я пошел путем аннигиляции интеллектуального (впрочем, и стоимостного тоже – ведь книжка чего-то же стоит) ресурса. Если я просто прочитал книжку и поставил её обратно на полку, то я употребил ресурс без ущерба и без прироста. Если я, прочитав книжку, стал цитировать её, делать выписки из неё, строчить отзывы и рецензии на неё, то я увеличил потребленный ресурс.

Так вот что самое важное: современная экономическая теория вообще не знает деления прибыльности на аннигиляционную, циклическую и прогрессивную. Скажи в приличном экономическом обществе словосочетание «прогрессивная прибыль» - так ведь засмеют!

Монетаризм, который нынче правит бал, исходит из того, что «деньги не пахнут». Юриспруденция немного вклинивается в эту благостную картину, разделяя прибыль наркобаронов и водочных королей на законную и незаконную (хотя один Бог знает, где тут логика деления!), то есть юриспруденция признает, что прибыль бывает социально-полезной, социально-терпимой и социально-вредной. Но экономика и юриспруденция – это, ребята, разные факультеты…

В финансировании индустрии сегодня встретились две тенденции, и обе они играют на понижение индустрии в системе приоритетов монетаризма. С одной стороны, чем «индустриальнее» индустрия, чем дальше ушла она от мануфактуры и кустарей, тем больших капиталовложений и на более долгий срок она требует. Окупаемость авиационных проектов – 20 лет, космических – может доходить до 40 лет и т.д.

Но это – старая беда, с которой мир индустрии столкнулся ещё в XIX веке и худо-бедно научился справляться. Новая беда посерьёзнее будет: капиталовложения велики, окупаемость долга, но и период послеокупаемой прибыльности оборудования за счет НТР регулярно сокращается, имеет тенденцию сжатия…

Оборудование в условиях НТР начинает устаревать порой даже раньше достижения окупаемости самого себя, и чем сложнее, дороже это оборудование, тем менее оно застраховано от такого рода беды.

Мы построили завод, начали выпуск высокотехнологичной продукции, а те, кто начал в другом месте планеты на год позже нас строить аналогичный завод, заказали (за счет этой годовалой разницы) оборудование следующего технологического поколения (которого в момент проектирования нашего завода ещё и в помине не было), и все наши драгоценные технолинии стали в один миг каменным веком…

Про такое финансист скажет отраслевую поговорку: «кредит длинный, дебет короткий». Только окупаться собрались – бац, уже устарели! И какая гарантия, какая панацея может быть от этого в условиях НТР?!

Индустрия в нашем веке столкнулась с ситуацией, при которой весенние ручьи обновления подмывают ее фундамент – традиционный технологический уклад, а ветра спекулятивных операций с капиталом срывают ее крышу – длинные и венчурные капиталовложения.

Всякое финансирование индустриального развития в наше время сомнительно для инвестора, во-первых, по технологическим причинам, во-вторых – по монетарным причинам, и в-третьих – по хронологическим мотивам. Когда понятия “долго, дешево и рискованно” сходятся вместе (а в индустрии это и случилось) – начинаются процессы бегства капитала.

Неудивительно, что постиндустриальный мир все в больше мере подсаживается в сани регрессивного и застойного потребления, извлекает наилучшую прибыль из наихудшей прибыльности. Почему-то принято считать, что простое наличие финансовой базы обеспечивает производственный процесс, отчего экономисты-либералы постоянно борются с инфляцией (других врагов экономики не видя), а экономисты-почвенники упорно заклинают дать предприятиям недостающие оборотные средства.

Логика у либералов и почвенников, как ни странно, одна. Будут деньги – будет и производство, думают они. Разница только в том, что либералы зациклились на изготовлении так называемых хороших денег – таких, чтобы стремительно не обесценивались, и таких, за которые хотелось бы работать, а почвенники, упуская вопрос инфляционного качества денег, требуют каких угодно, любых – потому что, мол, в индустрии нет сейчас никаких...

Но я, как человек, отдавший жизнь индустриальному развитию СССР и Армянской ССР, хочу сказать со всей основательностью длинного жизненного опыта: утверждение о том, что будут деньги – будет и производство, само по себе, иллюзорно, независимо от его либеральной или почвеннической версии.

Тысячу раз встречал ситуацию, когда деньги есть, а производства нет, совершенно независимо, медленно или быстро инфлюируют эти деньги.

Важно другое, совершенно другое. Если деньги обслуживают процесс растущего производства, то даже их избыток в обращении будет быстро вычерпан нарастающей товарной массой. Если деньги обслуживают процесс застойного или вовсе самоедского производства, то инфляция будет развиваться в любом случае, независимо от работы или остановки печатного станка.

Стала меньше товарная масса – ниже стала и стоимость всей денежной массы, имеющей характер служебный и обслуживающий в процессе производства. Если, как утверждал Мао Цзедун, винтовка рождает власть, то производство вовсе не рождает денег как таковых. В трудах моего друга экономиста А. Леонидова убедительно показано, что природа денег – вовсе не эквивалент обмена, а милость власти. Власть, как утверждает Леонидов, может дать трудящемуся денег много, мало или вовсе не давать. На то она и власть, что милость её переменчива.

Другое дело, что переменчивая милость власти бывает умной и глупой. Умная власть, пуская деньги в оборот, выкармливает будущее, а глупая власть пожирает прошлое. Правительство имеет власть обогатить кого вздумает (а вовсе не только того, кто достоин), но правительство не имеет власти обмануть глубинные производственные процессы, которые на глупые раздачи денег ответят общей стагнацией и регрессом.

Обмануть можно людей – объективную реальность не обманешь. Обогащая паразитов и хищников, предоставляя им преимущественные права на потребление имеющихся ресурсов и благ, власть постепенно, порой незаметно, но пилит сук, на котором сидит. Обогащая тружеников и созидателей, власть постепенно (и тоже не всегда заметно глазу) наращивает собственную опору.

Но это все подробнее и лучше меня описал Леонидов, так что желающих углубиться в макроэкономику отсылаю к его трудам. Меня же больше волнует частный вывод этой общей теории, а именно – финансирование индустрии, регрессивное и прогрессивное.

Промышленное производство автоматически нарастает за счет спроса потребителей в трех случаях. Во-первых, если мы делаем что-то дешевле других. Во-вторых, если мы делаем что-то качественнее других. В-третьих, если мы делаем такое, чего другие просто не могут сделать – у них нет базы, нет квалифицированных кадров, нет соответствующих технологий и др.

Когда мы, индустриалы, делаем что-либо дешевле других? В том случае, если имеем под рукой дешевые относительно других стандартные компоненты производства. Что такое стандартные компоненты производства? Это такие компоненты, которые не пропадают с разорением одного из видов производств. Такие компоненты, которые могут быть использованы как производителями разных отраслей, так и злостными конкурентами с равным успехом.

Поскольку колонизация Луны отложена, то все производства стоят на Земле. Стоимость земли и земельного налога – чем выше, тем регрессивнее: упущенная прибыль общества здесь всегда больше, чем непосредственно полученная сумма. Всем производствам нужна электроэнергия. Дайте копеечный киловатт, и инвесторы всего мира переедут к Вам, потому что зачем им лишние издержки с дорогой энергетикой?

Возьмите бензин. Возьмите кирпич. Возьмите транспортные артерии и перевозки. Производства рождаются, живут и умирают, но их рождения или смерти ничуть не меняют потребности в этих универсальных компонентах ЛЮБОГО производства.

Возглавляю энергетическое предприятие, поэтому возьму для примера энергетику, хотя на её место можно подставить любой другой универсальный компонент. Если я генерирую электричество, то в каком случае моя прибыль прогрессивна? В том случае, если за счет снижения стоимости электроэнергии я увеличиваю её отпуск.

За счет удешевления продаю больше – следовательно, вместе с собственной растущей прибылью предусматриваю общий рост прибыльности национального хозяйства. Отсюда и определение регрессивной прибыльности: если стал добирать прибыль за счет роста цены на универсальный компонент производства, то мой личный рост означает вампирическое поглощение производственного потенциала общества.

Это правило действует только на универсальных компонентах. Скажем, нелепо было бы портить «роллс-ройс» снижением цены или выбрасывать на рынок дешевые алмазы, роняя не только мировые цены, но и стоимость собственного алмазного фонда.

Индустрия очень четко делит ресурсы производства на два вида, а современная экономика не хочет этого видеть: на частные предметы и общие предметы, они же – предметы общего пользования для всех производителей.

Любое производство – если мы хотим его иметь – нуждается в универсальной элементной базе. Именно создание и подпитка, совершенствование этой базы – ключ к развитию индустрии.

Вазген АВАГЯН