К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №27 от 24.11.2009

ИСТОРИЯ С ИСКАЖЕНИЕМ ИСТОРИИ

Очнулись! Пора бороться с искажениями истории. Два десятилетия дорвавшаяся до власти либеральная «элита», не задумываясь о последствиях, самозабвенно и беззастенчиво лгала, оплевывала советское прошлое и, прежде всего, политику Советского Союза в предвоенные годы и в период Второй мировой войны.

Наконец, когда на Западе, с удовлетворением подытожив свою подрывную пропагандистскую работу против нашей великой Победы и антисоветские старания российской «пятой колонны», на официальном общеевропейском уровне приравняли нацизм и Коммунизму и провозгласили СССР виновным наравне с гитлеровской Германией в развязывании Второй мировой войны, руководство России, находящееся под большим идеологическим влиянием либералов, прозрело, к чему в конечном счете может привести самооплевывание отечественной истории*.

Дело оборачивается не только моральной, но и политической, а также материальной ответственностью РФ как правопреемницы Советского Союза. И такую ответственность не терпится предъявить России прибалтийским странам, Польше, Румынии и ряду других государств, бывших или прямыми союзниками Гитлера, или под немецкой оккупацией, но помогавших ковать оружие вермахту.

Надо сказать, что начало многим историческим мифам было положено еще в советские годы Хрущевым, Волкогоновым, мемуарами некоторых наших маршалов, озабоченных тем, чтобы снять с себя историческую ответственность за поражения 1941-42 гг. Отсюда и воспевание полководческого дара Тухачевского, и сказки о полной неготовности к войне, и руководство Сталиным военными операциями по глобусу и т.п.

В дальнейшем большую роль в раздувании мифов сыграла наша «творческая интеллигенция», всегда отличавшаяся поверхностностью восприятия, эмоциональностью, избытком воображения и леностью мысли.

Корни многих мифов о войне лежат в ненависти либералов к личности Сталина, носящая, зачастую, просто клинический характер, как, например, у телевизионного «историка» Сванидзе.

И особо большого масштаба и изобретательности историческое мифотворчество достигло в последние годы. Разбираясь, откуда такая страсть к очернению собственной истории, упираешься еще в одно обстоятельство, которое, впрочем, лучше не развивать, поскольку это чревато обвинением в «разжигании национальной розни».

На процессы мифотворчества в России оказывается и большое иностранное влияние в виде различных «грантов».

Совсем недавно с телевизионных экранов не сходили художественные и «документальные» сериалы, призванные внушить населению, молодежи, как беспросветна была жизнь в Советском Союзе, какой жестокой и аморальной была политика советского руководства. Обманули, де миролюбивый демократический Запад, заключив пакт с Гитлером, напали на мирную Финляндию, возглавляемую «душкой» Маннергеймом, захватили Прибалтику, вместе с гитлеровской Германией напали на Польшу.

В список таких предвоенных «грехов» СССР не попал только отпор Квантунской армии на Халхин-Голе - по причине, наверное, фундаментальной враждебности на тот период милитаристской Японии, к демократическому Западу.

Согласно существующим мифам, обычно подпитываемым полуправдой, начало войны Сталин, де, «преступно проморгал», наказывая бойцов ПВО за сбитые в предвоенные дни немецкие самолеты-разведчики и посылая даже в ночь на 22 июня Гитлеру эшелоны с хлебом. Поражения и отступление лета 1941 г. объясняются исключительно тем, что в 1937 г. были истреблены «самые талантливые» командиры Красной Армии, а бездарные новые выдвиженцы завалили, де, немцев трупами бойцов, сдав им еще «небывалое за мировую историю» количество пленных – 3,5 млн. человек.

Такого рода «историческая информация» вываливалась на зрителя по поводу любой даты, связанной с войной, даже в годовщины Победы. В «художественном» виде то же самое впаривалось разными «сволочами», «штрафбатами», «чонкиными» (на редкость жалким подражанием «Бравому солдату Швейку»), вызывавшими возмущение ветеранов Великой Отечественной.

В 2006 г. несколько месяцев по Третьему каналу показывали «документальный» сериал «Вторая мировая. Русская версия», автор и ведущий которого Правдюк еще в начале 90-х засветился с Б. Курковой на ленинградском телевидении своим параноидальным антисоветизмом. Естественно, в каждом сюжете Правдюк находил возможность представить в самом негативном плане и внешнеполитические действия СССР, и ведение войны советским командованием.

Но особой отвязанностью, лживостью и просто тупостью отличился комментатор сериала «историк» Соколов. Чего стоят следующие его перлы. Оказывается, советские пилоты сильно уступали немецким не только в профессиональном отношении, но и по своему культурному развитию (ясное дело, как могли сравниться недочеловеки с настоящими рыцарями духа). Между прочим, советские летчики, якобы так уступавшие немецким асам, за первый же месяц войны сбили 1284 вражеских самолета, в то время как за всю «битву над Англией» немцы потеряли 1733 самолета, а за весь 1941 г. немецкие ВВС лишились в небе России 9273 самолета. Может, по числу побед немцы, имевшие к этому времени уже двухлетний боевой опыт, еще и превосходили в среднем советских пилотов, но они отличались, видимо, не только благодаря своему высокому «культурному уровню», но и массовостью приписок в количестве сбитых самолетов противника, в чем их активно поддерживала геббельсовская пропаганда.

Начало же войны в Польше Соколов описал следующим образом: в то время как с запада на Варшаву двинулись немецкие танковые колонны, с востока на бомбежку Польши летели армады советских бомбардировщиков.

Естественно, он не указал, что вступление советских войск на захваченные ранее поляками территории Западной Украины и Западной Белоруссии (а значит, и вылеты советских бомбардировщиков, если они вообще имели место) состоялось почти через 3 недели с момента нападения на Польшу немцев. К этому времени, разбив польскую армию практически за 5 дней, немцы уже взяли Варшаву, а польское правительство бежало из страны.

Но не только поляками, а и нашей «пятой колонной» освобождение советскими войсками Западной Украины и Западной Белоруссии преподносится как вторжение в Восточную Польшу.

В ситуации же 17 сентября 1939 г. говорить о формальном нарушении границы сопредельного государства уже не приходилось: Польши как суверенного государства фактически к этому времени больше не было.

Так это тогда понимало не только советское руководство, но и союзник Польши Англия, которая, объявив войну Германии в соответствии с польско-английским союзным договором, отказалась от объявления войны СССР. Следует также отметить, что захват Польшей Западной Украины и Западной Белоруссии в 1920 г. не был признан Лигой Наций – ООН того времени.

Еще одним примером того, как из небольшой полуправды либералы пытаются делать сильный в их понимании антисталинский аргумент, явилась беседа с театральным режиссером М. Розовским, показанная, кажется, на Первом канале ТВ в начале этого года. В беседе принимала участие и крикливо поддерживала Розовского соросовская выдвиженка, директор библиотеки иностранной литературы Генина.

Беседа шла в обычном для нашего телевидения русле охаивания советского прошлого и прежде всего сталинского периода. Розовский, взбешенный чьим-то замечанием об огромной заслуге Сталина в достижении Победы, буквально завизжал: «Да знаете ли вы, что осенью 1941 г. Сталин пытался заключить с Гитлером перемирие.»

Как будто Розовский не знает, что Сталин, отправив правительство в эвакуацию, остался в Москве руководить ее обороной и в обстановке осадного положения принимал легендарный парад 7 ноября 1941 г.

Немцы же после провала «блицкрига» перемирия уже хотели. Начальник Генерального штаба сухопутных войск Ф. Гальдер в своем дневнике 24 ноября 1941 г. записал: «Необходимо перемирие». Этот дневник всем «историкам», рассказывавшим о полной неготовности Красной Армии к войне с Германией, некомпетентности ее командиров и панических настроениях в войсках, следовало бы очень внимательно почитать. Гальдер через две недели после начала войны пишет, что Красная Армия полностью разгромлена. А уже в августе: «Русские изматывают войска постоянными контратаками», «Артиллерия Красной Армии значительно эффективнее, чем мы ожидали», «Русские войска дерутся очень упорно, командование действует умело», «Танки дальше воевать не могут, кончается моторесурс, большие боевые потери» и т.п.

Чего только мы ни наслышались о героизме поляков и вероломстве советской политики в отношении этой страны. Чернили Сталина и за Пакт, и за «секретные протоколы», и за «вероломное вторжение в Восточную Польшу» и за польских военнопленных.

Недавно в новостной программе РЕН-ТВ, характеризуя обстановку вокруг Польши в 1939 г., милая бабушка российской демократии Новодворская сравнила Польшу с благородным оленем между двух кровожадных волков. А вот Черчилль неоднократно и с большим основанием сравнивал панскую Польшу с гиеной и насчет своих союзников-поляков говорил, что это не национальность, а профессия.

В 1920 г. Польша, пользуясь провалом контрнаступления Тухачевского на Варшаву и общей ослабленностью России, захватила Западную Украину и Западную Белоруссию.

Позже Польша отобрала у Литвы Виленский край, лишив соседнюю страну ее столицы. А в 1938 г. Польша участвовала вместе с Германией и Венгрией в разделе Чехословакии, отрезав от нее две области - Тешинскую и Фриштадскую.

До самой войны Польша вела активную подрывную деятельность против СССР. С ее территории осуществлялись диверсионные акции в приграничных районах Советского Союза. В тридцатые годы Польша подписала договоры с Германией и Румынией, по сути направленные против СССР, и даже в союзном договоре с Англией, заключенным буквально накануне большой войны, содержались статьи, имевшие антисоветскую направленность.

В документах польского генерального штаба в отношении СССР ставились задачи не только отторжения Украины и Белоруссии, но и полного уничтожение России как государства.

В этом году, когда отмечалась 70-летняя годовщина начала Второй мировой войны, иностранные делегации, в том числе и Путин, возлагали венки героическим защитникам польской крепости Вестерплатте, символа польского сопротивления немцам. Корреспонденты нашего телевидения сравнивали подвиг защитников крепости с Брестом, а сами поляки даже со Сталинградом.

Так вот, гарнизон крепости капитулировал через 6 дней, потеряв 15 человек убитыми. Начальник польского гарнизона на торжественной церемонии сдачи крепости был удостоен немцами чести пойти в плен с сохранением офицерской сабли.

Немцы потом такой милый сердцу польского офицера антураж часто и успешно использовали при склонении поляков к сдаче, в частности, и при подавлении Варшавского восстания в 1944 г.

Наши либералы вслед за Западом любят обвинять Сталина за то, что осенью 1944 г. он остановил у Вислы наступление Красной Армии, дав немцам возможность подавить в Варшаве восстание «правильных» поляков.

Невдомек либералам, что любое наступление, тем более такое масштабное - с июня 1944 г., рано или поздно выдыхается. При этом Красная Армия остановилась не на загородном шоссе, а перед серьезной водной преградой, форсирование которой – отдельная большая и кровопролитная операция.

А то, что сроки восстания никто с Красной Армией не согласовывал, что цели восстания имели антисоветскую направленность– это для либералов вообще значения не имеет, наоборот, по их мнению, усугубляет «вину» Сталина.

Вздорность подхода либералов к этой истории очевидна, если вспомнить, что Красная Армия за освобождение Польши понесла в два раза большие потери, чем польские военные при защите и освобождении своей родины.

Ю.И. Мухин приводил в своих книгах любопытную статистику соотношения потерь рядового и офицерского составов. В сравнении с советской и немецкой армиями, потери польского офицерского корпуса оказались в процентном отношении исключительно низкими (гибли солдаты – «быдло»). Вот она, либеральная сущность польского панства.

Красноречив также факт поездки по приглашению немцев официальной польской делегации из Лондона в оккупированный гитлеровцами Смоленск в 1942 г., в самый разгар войны «для расследования расстрела польских офицеров НКВД в 1940 г.». Это мероприятие, как потом стало документально известно, было инспирировано Геббельсом. Тем не менее, «катынское дело» до сих пор забойный антироссийский аргумент не только в Польше.

Сегодня советско-германский договор о ненападении, который упорно для затемнения сути называют Пактом Молотова-Риббентропа, либералы тщатся представить как попытку Сталина установить с Гитлером чуть ли не союзные отношения. Рассказывают сказки, что Сталин искал дружбы с фюрером на основе общности, де, существовавших в двух странах политических «режимов». Фактов нет, но иногда приводятся вырванные из контекста, обычные для межгосударственных отношений протокольные фразы о дружбе из речей Молотова и т.п.

Как часто нам говорили о совместном советско-германском параде в конце сентября 1939 г., которого в действительности как такового не было. И ничего не сообщалось о многих боевых столкновениях с немцами, в том числе танковых, имевших место в тот период.

Или о том, что самолет, на котором летел в Москву Риббентроп, был обстрелян советской ПВО и никто из командиров ПВО за это не был наказан. А вот когда силы ПВО проморгали 15 мая 1941 г. пролет военно-транспортного Юнкерса от Белостока до Москвы, начальник ГУ ПВО Штерн был снят с должности, арестован, а позже и расстрелян. Так что сказки о том, как Сталин боялся перед войной прогневить Гитлера, на совести их сочинителей.

С особым пристрастием либеральные «историки» относятся к имевшим место в Польше в 1939-40 гг. контактам НКВД с гестапо. Хотя известно, что контакты между полицейскими службами соседних стран - обычная практика и для стран, ставших соседями, естественно, нужная.

У нас оказалась масса беженцев, интернированных лиц. Среди последних были и тысячи сотрудников польских спецслужб, многие из которых в течение долгого времени проводили враждебную деятельность в отношении СССР, участвовали в карательных акциях на территории Западной Украины и Западной Белоруссии. Требовалось выяснение и уточнение многих данных в отношении перемещенных на нашу территорию людей. Были и запросы со стороны последних о местонахождении потерявшихся родственников.

Я читал воспоминания одного из сотрудников иностранного отдела ГУГБ НКВД, сыгравшего позже очень важную роль в получении информации по атомному проекту в США. Он несколько раз в 1939-40 гг. выезжал в Варшаву, где встречался с сотрудниками гестапо и получал информацию по указанным выше вопросам. Один раз во время его пребывания в Варшаве на него конспиративно вышел участник польского подполья, курировавшегося из Лондона. Этот подпольщик рассказал о потере связи с Лондоном и попросил советские спецслужбы об оказании подполью материальной поддержки. Насколько потом слышал автор воспоминаний, такая поддержка польскому подполью была оказана.

Этот эпизод показывает, как воспринимали тогда реальный характер отношений с Германией не только в СССР, но и в той же Польше.

Посол Великобритании в Москве слал в 1940 г. в Лондон сообщения о развернувшейся в СССР грандиозной программе перевооружения в перспективе предстоящей неминуемой войны с Германией. «Сталин, - писал посол, - на все 100% использует шанс временной мирной передышки, готовясь к войне с Германией».

О том, как СССР тогда готовился к войне, можно судить по следующим цифрам: в 1940 г. было произведено 10 565 самолетов и 2793 танка.

Подписанием в августе 1939 г. договора о ненападении с Германией Советское руководство безусловно переиграло Запад, нанеся чувствительный удар дипломатии западных стран по стравливанию Гитлера с Советским Союзом. Практически он обозначил крах всей предвоенной политики Англии и Франции по «канализированию» гитлеровской агрессии на Восток. Именно для этого руководство этих стран попустительствовало и перевооружению Германии, и аншлюсу Австрии, и захвату Чехословакии.

Сейчас появилось много объективной информации, и так любящим Запад нашим либералам трудно возражать против того, что именно Мюнхенский сговор 1938 года открыл путь Второй мировой войне – они просто обходят этот факт. Так же, как и то обстоятельство, что к августу 1939 г. все европейские державы, включая Англию, Францию и Польшу, уже имели в том или ином виде «пакты» о ненападении и свои «секретные протоколы», как правило направленные против СССР.

Либеральные «историки» стараются не говорить о том, что именно СССР настойчиво выступал с инициативами по организации «новой Антанты» против Гитлера, а Франция и, особенно, Англия, формально начиная переговоры о союзе против Германии, давали указания своим делегациям их затягивать и избегать принятия на себя каких-либо обязательств перед СССР.

В обстановке, когда Гитлер вот-вот должен был напасть на Польшу (это было известно и на Западе, и в СССР), на востоке в Монголии наши войска отражали японскую агрессию, а Англия и Франция продолжали демонстрировать враждебность «большевизму». Сталин принял единственно верное, мудрое и в высшей степени нравственное (нам ведь талдычат об «аморальности» Пакта) решение – принять предложение германской стороны о подписании договора о ненападении.

Следует отметить, что к принятию такого решения советское руководство побуждала и важная разведывательная информация об истинных, глубоко скрывавшихся намерениях и Германии, и Польши, и Англии.

Достаточно сказать, что из знаменитой лондонской агентурной «пятерки» двое работали в МИДе Англии, один в руководстве английской разведки и еще по одному - в шифрслужбе и при королевском дворе. Поэтому, например, результаты секретных переговоров с немцами министра иностранных дел Галифакса очень быстро становились известными Москве. Да и о поездках к Гитлеру пронацистски настроенных членов королевской семьи тоже скоро становилось известным советскому руководству.

История с присоединением к СССР прибалтийских республик излагается у нас в средствах массовой информации намеренно упрощенно.

Дескать, договорился Сталин с Гитлером, что прибалтийские страны войдут в сферу влияния СССР, ввел туда войска и присоединил их к Советскому Союзу, устроив массовые репрессии и депортации.

На самом деле Советский Союз предложил Литве, Латвии и Эстонии подписать договоры о военном сотрудничестве. В условиях, когда по всей Европе в результате вторжений немецких войск как карточные домики посыпались одно за другим небольшие государства - Австрия, Чехословакия, Греция, Югославия, Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, – прибалтийские страны оказались перед единственным выбором: лишиться своей независимости либо сотрудничать с СССР.

У Литвы, которую немцы включили в сферу своих интересов и у которой весной 1939 года они уже отобрали Мемельскую область, был прямой интерес стать союзницей СССР, с помощью которого она надеялась вернуть не только Мемель (Клайпеду), но и Вильнюс с областью, захваченные ранее поляками. Во всех трех странах победили сторонники сближения с СССР.

В полном соответствии с международными законами и существовавшей практикой СССР подписал с каждой из этих стран договор о взаимной военной помощи, предусматривавший создание в этих странах советских военных баз. После чего на эти базы были введены советские войска.

Через некоторое время вполне в соответствии с законами этих стран там были проведены выборы в законодательные органы, на которых с большим преимуществом победили партии, ориентировавшиеся на Советский Союз. Большой перевес позволил победившим партиям принять законодательные акты о добровольном вхождении этих стран в состав Советского Союза на правах союзных республик.

Конечно, на тех выборах не присутствовали международные «объективные» арбитры типа Совета Европы и ОБСЕ, тогда государства, составляющие сегодня эти организации, почти все были или в союзниках у Гитлера, или под его пятой. И ни в одной из этих стран Гитлер выборов не устраивал. А жители этих стран, пустив при вступлении немецких войск скупые мужские слезы, в дальнейшем в ходе войны напряженно работали на заводах, производивших для оккупантов танки, пушки, автоматы и др. вооружение, использовавшееся против Красной Армии.

Сегодня в прибалтийских странах не любят вспоминать о факте выборов и процедуре вступления в СССР. Говорят только об «оккупации», депортациях и материальных компенсациях за моральный ущерб. А наши либералы любят поныть об аморальности деления территорий на сферы влияния. Но почему-то они никогда не осуждали США за официальное включение тех же прибалтийских республик, Грузии, Украины и др. стран в сферу своих национальных интересов.

Крайне вредным для России было скоропалительное решение II Съезда народных депутатов СССР в 1989 г. об осуждении советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939г. Решение тогда принималось в большой спешке и энергично пробивалось Яковлевым при поддержке депутатов от прибалтийских республик. Последние придавали осуждению договора исключительно большое значение как правовому основанию выхода республик из СССР. Очевидно, для западных кураторов Яковлева это было очень важно.

Инициаторы рассмотрения этого вопроса не представили депутатам пресловутые «секретные протоколы».

Их в свое время не смогли найти и в Германии - текст секретных приложений был воспроизведен по памяти бывшим немецким дипломатом, членом делегации Риббентропа.

Депутатам на II Съезде показали только какие-то черновики, якобы обнаруженные в архивах МИДа. Для большинства депутатов, у которых еще кружились головы от всех «демократических преобразований» горбачевского времени, этого было достаточно, и предложений, прозвучавших от здравомыслящих депутатов, внимательнее изучить вопрос о договоре с учетом всех возможных последствий не приняли во внимание.

Писали, что когда Ельцин посетил Польшу, он передал полякам копии документов, связанных с Катынью, и «секретные протоколы» к Пакту Молотова-Риббентропа. Недавно директор госархива Мироненко заявил в ходе одной из телевизионных передач, что «секретные протоколы» никуда и не пропадали, на них есть отметки об ознакомлении, в частности, Горбачева.

Однако теперь, после того как в архивах активно поработали демократы, не много веры и архивам. То, как подделываются архивные документы, блестяще продемонстрировал Ю.И. Мухин в книге «Антироссийская подлость», посвященной расследованию истории с расстрелом польских офицеров в Катыне.

События показывают, что архивные документы, связанные с началом Второй мировой войны, и сегодня имеют важный политический характер. До сих пор не рассекречены финские архивные документы периода 1939-40 гг. А гриф секретности материалов по перелету в Англию Гесса накануне начала войны с СССР недавно продлен английскими властями еще на 50-летний период.

Видимо, есть что скрывать и той, и другой стране. При том, что в отношении советско-финской войны зимы 1939-40 гг. и в международном, и в нашем общественном сознании давно навязывается мнение, что это, де, СССР напал на Финляндию без каких-либо провокаций с ее стороны.

Для разведок США и Англии, все еще активно ведущих подрывную работу против России, крайне заманчиво при наличии у нас влиятельной «пятой колонны» «подправлять» в нужном направлении документы из «советского» архива. И «документы» по Второй мировой войне могут быть использованы для пересмотра ее итогов в ущерб России, а «документы» по катынскому делу - для еще большего рассоривания Польши с Россией и дальнейшего разведения бывших союзников.

О том, какое значение придается этими разведками возбуждению ненависти к России и к русским на пространстве Советского Союза и Восточной Европы, и как изобретательно ведется такого рода деятельность, можно прочитать в статье бывшей диссидентки М. Розановой «Кавказская пленница», публиковавшейся в «Независимой газете» в 2004 г.

После указа президента о противодействии искажениям истории российская «пятая колонна» заистерила, однако потом довольно быстро успокоилась, поскольку стало ясно, что это противодействие ведётся как-то странно. Председатель президентской комиссии по противодействию искажениям истории Нарышкин заявил, что не предусматривается цензурирование каких-либо работ, учебников и выступлений в СМИ на темы истории Второй мировой войны, комиссией будет вестись только сверка того, что считается фактами, с архивными документами.

Очень странным оказался состав комиссии, в нее были включены «историки» типа Сванидзе, активно отличившиеся как раз на ниве исторических передержек и фальсификаций.

И вот недавний пример. Путин при посещении Польши по случаю 70-й годовщины начала войны попал в положение, используя его собственное выражение, «в раскоряку» - с одной стороны, он, подыгрывая партнерам, вынужден был говорить об осуждении Пакта Молотова-Риббентропа как аморального – договаривались, де, с потенциальным агрессором. С другой - характеризуя обстановку тех лет, подписание Мюнхенского сговора, заключение с Гитлером аналогичных пактов всеми другими главными участниками будущего конфликта, включая Польшу, Путин фактически оправдывал подписание советско-германского договора о ненападении.

Комментируя выступление Путина, Сванидзе позволил себе заявить в новостной программе РЕН-ТВ, что Путин признал Пакт Молотова-Риббентропа преступным актом. Конечно, можно пропустить без внимания такое передергивание телеисториком сказанного Путиным. А можно отнестись к этому серьезно: «За базар отвечаешь?». Ведь член комиссии по противодействию искажениям истории как раз искажает и историю, и важное внешнеполитическое заявление премьер-министра РФ.

По сути комментария Сванидзе имеет смысл задать следующий вопрос: если есть преступление, то кто потерпевший, жертва? Потерпевший – уж точно не народ Советского Союза, который получил такую нужную почти двухлетнюю передышку и возможность интенсивной подготовки к войне. Не было бы этой передышки и передвижения границ на запад, советский народ понес бы в войне еще большие потери.

Вряд ли жертвы Англия и Франция. Они проиграли в подталкивании Гитлера к агрессии против СССР и фактически отказались от предложенного им Советским Союзом союзного договора. Они, конечно, не жертвы.

Польша тоже не жертва советско-германского договора о ненападении, она сама имела с Гитлером такой договор и свои «секретные протоколы».

Гитлер и без договора с СССР напал бы на Польшу, сроки были определены задолго до визита в Москву Риббентропа. Польша - жертва немецкой агрессии, а не Пакта Молотова-Риббентропа.

СССР тогда вернул только отторгнутые у него в 1920 г. земли и сделал это, когда уже польское правительство бежало и государства, по сути, не существовало. Зато потом своей победой СССР обеспечил Польше территориальные приобретения в виде Силезии и части Восточной Пруссии с портом Данциг (Гданьск). Об этом почему-то стесняются сегодня говорить наши руководители.

Литва не может считаться жертвой советско-германского договора, поскольку он способствовал возврату ей двух областей - Виленской, а позже и Мемельской (Клайпеда).

Литва, Латвия и Эстония во всех случаях попали бы под немецкую оккупацию. Без Пакта Молотова-Риббентропа их оккупация произошла бы на два года раньше. Тогда бы у немцев было больше времени и возможности для проведения запланированного истребления латышей, закабаления и онемечивания Литвы и Эстонии.

Что бы сейчас ни говорили в этих республиках, были с их стороны официальные обращения законодательных органов с просьбой о вступлении в Советский Союз. И Верховный Совет СССР эти просьбы удовлетворил. Вот Финляндия в Союз не просилась и сохранила независимость, а могла бы и избежать войны, если бы сама её не начала.

Так что, господин Сванидзе, не было потерпевших и жертв советско-германского договора о ненападении и рассматриваться преступным он не может. Не место вам в комиссии по противодействию искажениям истории в ущерб интересам России. Именно вы искажаете историю и наносите вред России.

А вот кто действительно необходим комиссии по противодействию искажениям истории, так это Ю.И. Мухин, который уже разоблачил множество больших и малых мифов, старательно укореняемых в российском обществе. И сделано это было им с железной логикой, на научной основе, с привлечением архивных документов, статистических данных и многих исторических источников.

Одним из главных мифов, разоблаченных Мухиным, стал миф о просчетах Сталина в подготовке к войне с Германией и приведении войск в боевую готовность непосредственно перед вторжением немцев.

Мухин нашел в архивах приказ начальника генерального штаба Жукова от 18 июня 1941 г. о приведении войск в боевую готовность. Там, где этот приказ был выполнен, в Прибалтике и на южном фланге, немцы были встречены организованно и получили достойный отпор.

На главном же центральном направлении гитлеровского удара командующий Белорусским особым военным округом Павлов, кадр из троцкистской обоймы, не выполнил приказа и даже не вывел войска из казарм в летние лагеря. В результате войска понесли катастрофические потери, управление ими было потеряно. Павлов был привлечен к суду и расстрелян.

В российском общественном сознании с подачи некоторых историков, односторонне и поверхностно воспринимающих некоторые сведения из архивов и мемуарной литературы, сложилось мнение, что Сталин перед войной отмахивался от разведывательных данных о готовящемся немцами 22 июня нападении на СССР. Дело обстояло как раз наоборот.

Агентура советской разведки давала разные сроки нападения на СССР, сам Гитлер несколько раз менял сроки. Проявляли активность и англичане, заинтересованные в скорейшем вступлении Советского Союза в войну с Германией.

Как тогда собиралась общая картина обстановки и какое значение придавалось самым небольшим деталям, связанным со сроками ожидаемой войны, можно судить по следующей истории. Один российский либеральный журналист в написанной им книге жаловался на органы НКВД за арест и осуждение его дяди в 1941г. при таких обстоятельствах. Дядя, известный в Москве ветеринар, за несколько дней до войны был приглашен в германское посольство, где немецкий военный атташе попросил его усыпить свою любимую и вполне здоровую собаку. Ветеринар странную просьбу немца исполнил, но не доложил об этом случае в НКВД, за что и был наказан. Можно только удивляться наивности и глупости журналиста, не понявшего цены забывчивости его дяди.

Со слов моего отца, летчика, служившего в 1941г. командиром истребительного авиаполка Московской зоны ПВО, приказ о приведении полка в боевую готовность был получен за 2 недели до начала войны.

Еще из рассказов отца мне известно такое событие. В ночь, когда немцы в 1939г. вступали в Чехословакию, командованием ПВО и ВВС была объявлена боевая тревога. Тогда отца, снимавшего квартиру в Подмосковье, в Панках, посыльный не смог найти и передать приказ о тревоге. Когда утром отец явился в часть, его вызвали к командованию и вручили ордер на квартиру во вновь отстроенном доме, подведомственном наркомату обороны.

Известно, что СССР, имевший с Чехословакией договор о взаимной помощи, был готов выступить против Германии даже в том случае, если Франция, также участник договора с Чехословакией, не выполнит своих обязательств и не станет оказывать помощи Праге. Этого тогда не случилась по причине того, что Чехословакия не решилась попросить помощь у советского союзника и капитулировала.

Возвращаясь к началу Великой Отечественной войны, «историки» типа Сванидзе объясняют военные неудачи РККА 1941-42 гг. тем, что в результате чисток 1937-38 гг. были «разгромлены самые талантливые военные кадры». При этом указывается цифра в 40, а иногда и в 60 тыс. якобы репрессированных офицеров Красной Армии. Именно такие цифры приводятся в снятых недавно документальных фильмах о войне.

Давно и многими уже авторами, не имеющими выхода на телевидение, доказано, что цифра 40 тыс. ложная, она взята из кадровых документов РККА, соответствует количеству всех уволенных из кадров Красной Армии в период 1937-39 гг., а большинство офицеров увольнялось по возрасту, болезням, служебным проступкам.

Арестовывалось же 8 тыс. офицеров, и многим из них после расследования в 1940 – начале 41 г. была предоставлена возможность вернуться в армию. Среди них Рокоссовский, Мерецков, Подлас и др.

В недавнем телевизионном документальном фильме о войне с Финляндией впервые с экрана ТВ прозвучало признание, что наряду с бытующим мнением о репрессиях как причине военных неудач РККА существует и точка зрения, что военные неудачи 1940, 1941-42 гг. стали следствием как раз деятельности репрессированных военачальников.

Военные потери СССР в Великую Отечественную составили 8 млн. человек, что вполне сопоставимо с военными потерями Германии и ее союзников, воевавшими на Восточном фронте. Устойчивое убеждение либералов в том, что, де советские командиры завалили трупами искусно воевавших немцев - не более чем миф.

Автор газеты «К барьеру!» Гарибян привел недавно очень убедительные расчеты, в которых он использовал данные о привлеченных в Германии и странах-сателлитах мобилизационных ресурсах, госпитальных потерях и т.п., и пришел к заключению, что суммарные военные потери Германии и ее союзников в полтора раза превышают советские военные потери.

Что касается «гражданских» потерь Советского Союза, то цифра в 19 млн. все еще представляется заниженной. И уровень этих потерь говорит только об особой жестокости гитлеровцев, ставивших своей целью истребление целых народов на территории СССР.

Цифры людских потерь Советского Союза во Второй мировой войне подчеркивают величие подвига советского народа, Красной Армии в освобождении Европы от фашизма и в победе над гитлеровской Германией. И невозможно переоценить заслуги и роль И.В. Сталина как вождя народа и Верховного Главнокомандующего в достижении великой Победы.

Однако либералам-антисталинистам неймется. У нас же вызывает удивление, что в первых рядах обличителей Сталина, сравнивающих его с Гитлером, находятся активисты еврейских организаций. Сравнение величайшего губителя евреев с главным победителем гитлеризма, сделавшего реально для спасения евреев несравненно больше, чем любой из европейских или американских руководителей того времени (а уж всякие шиндлеры или валленберги в этом просто карлики по сравнению с ним), это святотатство в отношении вашего же «холокоста».

Д.Д. ТАМАРИН

*Хотелось бы надеяться на «прозрение», но факты не позволяют. Здесь уместнее припомнить Чаадаева: «Есть умы столь лживые, что даже истина, высказанная ими, становится ложью» (прим. ред.). (Назад)