К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №32 от 10.08.2010

ВИХРИ ВРАЖДЕБНЫЕ

(Окончание. Начало в №30, 31)

Или взять Германа Грефа. Ой до чего яркий образец "успешного предпринимательства" и отпетой бомондности! Ну надо же, как сумел (это с картинкой присутствует в газете "Твой день") абсолютно бесстрашно, чтоб потрясти окружающих, выехать на сцену фешенебельного ресторана аж на белом коне! И потряс, говорят, до икоты некоторых! Так что уронили на шелка от версачей не только скользких устриц, но и трюфеля из Парижа. Но никто из VIP-персон не запротестовал, ибо все они единоверцы: "гулять, так гулять!" И если тебя посадили ясак собирать на вершину Сбербанка, то ты что, не найдёшь деньжат, чтоб коня оплатить? Тем более, что произошёл ты, как выяснилось, прямиком от самодержавца - вон же с некоторых пор на бывшем, насквозь советском банке, нарисовалась цифирка 18... И теперь, значит, ты - тоже самодержец и даже с нищих пенсионеров имеешь право сдирать кусочек шкурки, то есть, по-гламурному, - изымать процент и не без почтения к самому себе наблюдать, когда они своими слабыми, дрожащими ручонками протягивают твоим подручным квитанции "за метры-телефоны", а стало быть, обеспечивают тебе скакание по ресторану на белом коне.

А как же оставить без звания Героя Капиталистического Труда Рому Абрамовича! Когда его на английском стадионе угревают с двух сторон Сергей Иванов и Степашин! Когда его несколько крысоватая мордочка мелькнула за плечиком Медведева на открытии Президентской регаты! Кто-то там, из наивных "совков", предположил, будто этот "богоизбранец" спрячется на время, чтоб чуток призадуматься, отчего меня так ненавидят в России, неуж-то я такой мерзавец и кровосос?

Да вы что! Вон он, этот безунывный организм, полученный в результате непорочного зачатия, случившегося при содействии пьяной скособоченной подписи доброго дедушки Ельцина. И вон он, "великий Рома", уже оттягивается на страсть как благотворительной вечерушке, где собрался самый цвет из "господ" и "ледей". Это я по Достоевскому, из его дневников краду по случаю: "Другие произносят леди, но я произношу ледя. Более подходит русскому языку...". Тут тебе и Ксения Собчак, и Наоми Кемпбелл. И в чём-то "ледя" Юдашкин. Кофий пили, растворимый, правда, в связи с благотворительной направленностью мероприятия. Но "напили" на несколько миллионов долларов, что выложил опять же непорочно зачатый олигарх, возлюбленный топ-модели В. Доронин. "Откуда у этого-то дровишки?! Опять же от ума, не иначе. И ему, стало быть, Героя Капиталистического Труда! Всем-всем, кто ныне "возрождает Россию"! Кто ни на какие несанкционированные митинги не выходит, никакие дороги-трассы не перекрывает, а, подобно "успешному бизнесмену" Прохорову, организует пьянку-гулянку то с приглянувшимися безымянными "ледями" в Куршевелях, то с именитыми "ледями", вроде бывшей комсомолки-активистки Матвиенко, прям на "Авроре".

Но при этом, господин и ещё раз господин президент, ну никак нельзя обойти Звездами Капиталистического Труда всех этих истовых, неутомимых золотарей, что вон уже сколько лет выливают это добро на память о советской цивилизации и её героев.

Ну сами посудите, кто такой Сердюков (в народе Табуреткин) рядом с тем же Чапаевым? А некто, предполагать смею, очередной "богоизбранец", совсем уж недавно принялся в "М.н." разоблачать очередной миф. И забренчал своими "яйцами красноречия", и наоткрывал такое, и "растоптал" такие "мифы"! Оказывается, великолепный, признанный мировым шедевром фильм "Чапаев" - всего-навсего стряпня бездарных "братьев" Васильевых... "Калька с голливудского вестерна". Джеймс Бонд злодейского вида, убивающий несчастных индейцев, - во кто он, этот Чапаев!

"Вихри враждебные веют над нами..." Закидав своими тухлыми "яйцами красноречия" талантливейших советских режиссёров и непререкаемо героическую фигуру Чапаева (за народное счастье, против социальной несправедливости он, командир 25-й стрелковой дивизии, громил мятежный чехословацкий корпус, громил колчаковцев в решающих боях под Бузулуком, Бугульмой, Уфой), этот "разоблачитель мифов" посягнул на святое. Кого он именует "подсевшими на "Чапаева"? Да ведь то поколение советских мальчишек-девчонок, которое рвалось на фильм "Чапаев", смотрело его по многу раз и способно было испытывать бесценный духоподъёмный трепет и восторг перед столь ярко, убедительно явленным Героем! Это они потом одними из первых придут на призывные пункты и будут беззаветно, по-чапаевски, вплоть до самопожертвования, отстаивать честь и независимость своей Советской Родины в "сороковые, роковые".

"Вихри враждебные", не стихая, а лютея, "веют над нами..." И вот ещё один образчик подлой, истинно вражеской вылазки очередного "богоизбранца", эстрадника Хазанова. Он так весёленько поведал с телеэкрана, как ловко в своё время откосил от армии. И тут же - о том, до чего смешным в своей необразованности был тупарь... С.М. Будённый.

Если по-хазановски, по-местечковому, то до смерти смешны все советские солдаты, что полегли в боях за Родину, за тех же хазановых-рязановых-радзиховских и всю их родню.

Ну, конечно, смешон Семён Михайлович Будённый, с точки зрения "богоизбранцев" потому хотя бы, что родился в семье крестьянина-бедняка, а не средь аптечных пузырьков и клизм. А ещё смешнее - не откосил от армии, как внучатые племянники Троцкого-Зиновьева-Юровского, а сел на боевого коня, и за Первую мировую был награждён четырьмя Георгиями. Коммунист не по бумажке-картонке, как одно время карьерист Марк Захаров, а по велению сердца, он, красный командир прославленной Первой Конной, трижды Герой Советского Союза, ну такой негодяй, что всё ещё заслоняет своей фигурой даже бывшего Главнокомандующего В. В. Путина.

Хазанову - Героя Капиталистического Труда! Во первых рядах!

А ещё, убеждена, достоин её Михаил Иосифович Веллер. Как сказано в справке от издательства, подписанной Б.Р. Гореликом, - "самый издаваемый в России писатель из числа "некоммерческих" авторов".

Я, признаться, не знаю "некоммерческих" авторов, издаваемых ныне огромными тиражами. Но - "пути господни неисповедимы". Не тянуло меня читать М. Веллера - это точно. Но пришлось. И видеть на телеэкране. Кругом-бегом он, "некоммерческий"! И в газетах отвечает на самые разные вопросы, и по телеку по самым разным программам, глядь-поглядь, опять он, поучающий, назидающий. Ну, кажется, всё знает: и отчего солнце то всходит, то вдруг заходит, и почему его "пойманную в зимнем парке" фразу: "березы гасли в пепельном небе" следует считать находкой подлинного прозаика...

Да пусть его! Я "Тихий Дон" спешу ещё раз перечитать и вволю насладиться чарующей властью золотого пера гениального прозорливца.

Однако... Вдруг читаю: "СССР воевал жестоко, цинично, беспощадно, как ни одна страна в мире" ("К.п." от 27 апреля этого года. Автор - Михаил Веллер).

Кто мог так смачно плюнуть в советский народ, в его армию, в страну, которая встала на смертельный бой и ценой неимоверной самоотверженности довела его до победного конца?! "Какой же надо быть сво..." - первая мысль. Вторая - прочитать, что там пишет в своих "некоммерческих" книгах этот "раздухарившийся плевок". Может, случайно ляпнул кощунственное непотребство? Но в первой попавшейся книге - автобиографии про то, как он, окончивши институт, живя в коммуналке, "выбивался" в писатели. Здоровый "лоб", не "тварь дрожащая", отнюдь, и "право имеет" в счет будущих своих писательских триумфов. И потому, правда, "с постыдным чувством", но "запускал руку в карман чужого пальто". То есть попросту - воровал деньги у соседей.

Всё. Добавки, вроде отсыпания нескольких "столовых ложек соседской муки из пакета в шкафчике", не надо.

Да будя врать-то насчёт "некоммерческого", Б.Р. Горелик! Этот Веллер уж такой "свой среди своих"! С таким фанатизмом обслуживает гореликов-гурвичей и прочую демократь. А они ему в обмен - креслице на радио, в телеке, газетно-журнальные площади. И "воровская" повадка тут очень даже годится. Кто там ещё не разоблачён из тех же Героев ненавистной авенам-кохам эпохи советской цивилизации? Какой "миф" требуется развеять, чтобы либерально-грызловская тусня могла сшибить с пьедесталов врагов своих "идеалов"? И Веллер Михаил Иосифович тут как тут.

Вот как в "АиФ" представляют его, будто бы знатока биографии Котовского - знаменитого командира красной кавалерийской бригады: "В сериале "Котовский", который только что прошёл на канале "Россия", Григорий Иванович показан как романтический герой, живущий пусть по своеобразному, но тем не менее чёткому кодексу чести. О том, каким на самом деле был человек, чьё имя в начале ХХ века приводило в ужас целые области России, рассуждает писатель Михаил Веллер".

По Веллеру, Г.И. Котовский - это всего-навсего уже смолоду преступник, ибо "шармер". От слова "шарм": "Это человек, обладающий необыкновенным обаянием, который легко входит в доверие, подчиняет собеседника своей воле и делает с ним что хочет. Он был действительно силач, несравненно более сильный человек, нежели это показано в кино. И очень красив - дамам нравился невероятно. Голову он с 18 лет не брил (как показано в сериале) - лысеть начал на каторге. Бриться наголо стал уже в Гражданскую войну, в эпоху сыпняка и новой идеологии, когда это вошло в моду. Да и разбойничий размах его был гораздо больше той шайки мелких грабителей из четырёх человек, что сопровождает его на протяжении восьми серий".

Эдакий, знаете, водевильный, по Веллеру, "герой", описанный словно бы "ледей", мол, из подражания Дубровскому ушел в леса и "грабил встречных и поперечных". При этом "обожал широкие жесты - подарить крестьянину корову или отсыпать много денег".

А почему в Кишинёве как стоял, так и стоит памятник Г.И. Котовскому? Могучий человек на могучем коне? Потому что он был "шармер"? А как он выдержал тринадцать лет царской каторги? Так ведь шармер же! А почему ему оказалось по пути с Красной Армией? Почему ему было доверено руководство кавалерийской бригадой? Почему на его груди три очень ценившихся ордена Красного Знамени? По Веллеру, наспех пошарившему в "кармане" истории, всего-навсего потому, что "красные командиры (?! - Л.Б.) использовали Котовского для того, чтобы уничтожить отряд Мишки Япончика...".

И ни полслова о выдающейся храбрости Котовского, о его незаурядном, прославленном командирском таланте.

Он, Веллер, "карманник", тут же, попутно, обгаживает и будённовцев, которые, оказывается, грабили население "каждый на свой карман". Ему неведомы документальные подтверждения типа: "Реввоенсовет фронта благодарит части XIV армии за доблестные действия против петлюровских банд, отмечая особенно геройские подвиги и боевую удаль Кавбригады т. Котовского; всех достойных представить к награде...".

"Но всё кончилось печально, - пишет далее мифоразоблачитель. - В 1925 году Фрунзе назначили наркомом обороны (вместо Троцкого, между прочим. - Л.Б.), и он сделал Котовского своим заместителем. Вскоре после этого Котовский был убит, а через 2 месяца не стало и самого Фрунзе. Архивы по делу Котовского засекречены ФСБ до сих пор".

И какой же основной вывод делает "ледя"? "Что говорит в пользу версии о том, что его смерть укладывается в рамки общей кампании по чистке командных кадров Красной Армии. Товарищ Сталин тогда везде расставлял своих людей, убирая тех, кто оказывался слишком смел и независим...".

Вот оно что! Вот он - цимес! "Архивы засекречены до сих пор", потому что чубайсы-абрамовичи оберегают честное имя Генералиссимуса?! А не другое ли, более родственное?

Обо всём этом с основательным знанием событий рассказал в своей исповедальной книге "Ночные беседы" (первая публикация - в журнале "Молодая гвардия" в 1987 году, а сейчас в издательстве "Граница" вышло отдельное издание) исторический русский писатель Н.П. Кузьмин. И о том, как познакомился с сыном прославленного героя, профессором Г.Г. Котовским, как в результате разговора с ним "впервые задумался о такой огромной теме, как троцкизм в нашей стране".

Он, Н.П. Кузьмин, в отличие от Веллера, называет фамилию убийцы Г.И. Котовского - некто Зайдер. "Подано это было как ревность, месть. Но вот что интересно. Суд над убийцей Котовского проходил одновременно с заседанием, на котором разбиралось убийство семьи зубного врача. И что же? Убийцы врача получили "вышку", Зайдер же был осуждён на десять лет. Но и это ещё не всё. Свой срок Зайдер отбывал в Харькове, на Холодной горе. Через два года его освободили, он устроился работать сцепщиком там же, в Харькове. И тут группа старых котовцев во главе с бывшим командиром эскадрона Вальдманом приехала в Харьков и расправилась с Зайдером. Труп его был брошен под колёса состава.

Зачем это было сделано? Только ли из желания наказать негодяя?

А вышло, что с устранением Зайдера исчезла последняя возможность распутать весь клубок с загадочным убийством самого Котовского".

Для тех, кто хочет знать, почему и сегодня в народе память о Герое нетленна, издательство "Граница" выпустило книгу Н.П. Кузьмина "Повесть о Котовском". Тираж - всего 2000 экземпляров. А у Михаила Иосифовича еще в 2007 году общий тираж его трудов - 6 миллионов! А у Донцовой - ещё больше!

Я пыталась "пробить" переиздание великолепной книги Героя Советского Союза В.Б. Емельяненко "В военном воздухе суровом..." Не удалось! Переиздали англичане под названием "Красная звезда против свастики".

Так ведь рынок, знаете ли... Даже заведомо "перхотное" средство от перхоти после рекламы раскупается любителями! А без...

Но разве можно усомниться в принадлежности к высокой русской прозе такой вот словесной несвязи господина Веллера: "Сей незатейливый опус, решительно не имевший значительных литературных достоинств, тем паче опубликованный в весьма малоизвестном издании...".

Тоже навскидку, но уже из мало нужной швыдким, чубайсам, грызловым "Повести о Котовском" Николая Кузьмина: "Они подобрались один к другому сами, подобрались по духу и решимости сражаться, и Котовский знал, что в бою их недостаточно убить, их ещё надо повалить, - вот какие это были люди... Для здания нового, невиданного прежде мира они пока что стаскивали камни - каждый свою глыбу... Ради того, что будет потом, они, раздетые, погрузились в теплушки и отправились рубиться и умирать под Петроград, далеко от родной теплой Бессарабии, гибли, не издав ни слова сожаления, а если и прощались, умирая, то по запалу боя, по разгону души говорили такие слова, что у оставшихся в живых закипала кровь, и, может быть, потому они в своём нищенском обмундировании, на тощих изломанных нуждою лошадёнках громили наголову самые отборные дивизии, разбивали самых образованных генералов".

Мудрый Леон Фейхтвангер чётко делил большевиков на "сталинцев" и "троцкистов". И в своей книге "Москва. 1937" писал провидчески: "Русским патриотом Троцкий не был никогда. "Государство Сталина" было ему глубоко антипатично. Он хотел мировой революции. Если собрать все отзывы изгнанного Троцкого о Сталине и о его государстве воедино, то получится объёмистый том, насыщенный ненавистью, яростью, иронией, презрением. Что же являлось за все эти годы изгнания и является и ныне главной целью Троцкого? Возвращение в страну любой ценой, возвращение к власти".

И, казалось бы... А вот поди ж ты...

Лилия БЕЛЯЕВА

P.S. Посетителям сайта www.mironov.ru был недавно предложен вопрос: "Если завтра война, сможет ли наш народ, как 65 лет назад, отстоять независимость Родины"? Больше всех респондентов - 42,1% - считают, что народ не станет воевать за олигархат и услуживающих его интересам шармеров-подтанцовщиков.

ТЕЛЕВИЗОР НЕ РОСКОШЬ, А СРЕДСТВО ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Чтобы ввести читателя в тему, могу сообщить, что первый телевизор, который я смотрел, был КВН с размером экрана в почтовую открытку, для увеличения изображения использовался «аквариум» в форме линзы, в который наливалась вода, а на стенку наклеивалась пленка с цветными полосами, так изображение становилась «псевдоцветным». Надеюсь дожить до «цифры» и стерео в отечественном телевидении.

Но с проблемами телевидения сталкиваются, вероятно, во всех районах нижегородской области и не только ее.

Пример из личного опыта. Деревня Захарово, где расположен «домик в деревне» в десяти километрах от города Семенова и девяноста километрах от Нижнего Новгорода по прямой. Ранее никогда не держал телевизора в деревенском доме, так как он был в 170 км от Нижнего Новгорода и получить качественную «картинку» было сложно. Но надеялся, что уж здесь все будет в порядке. Можно посчитать и причудой, но из-за одной телевизионной программы (не называю), которую считаю аналитической и серьезной, она идет раз в неделю вечером в субботу, и решил установить телевизор. Отмечаю, что «аппарат» новый, вполне современный, и рассчитывал, что проблем не будет.

Ошибся, несмотря на «активную антенну» и взгромождение ее над уровнем крыши. При настройке «умный» телевизор в автоматическом режиме нашел 13 каналов, но получил вместо четкого изображения мозаику, полосы, искажение цвета, отсутствие его и так на всех каналах. Один-два канала оказались приемлемыми для восприятия. «Верчение» антенны вокруг своей оси с целью подстройки давало только ухудшение. Облом полный. Не лучше ситуация и в домах приятелей, причем если антенна не «активна», то есть без дополнительной платы, то можно любоваться лишь одним каналом, да и то нестабильным.

Небольшое отступление. И в городе прием картинки с наружной антенной не шедевр, многие обзаводятся внутридомовыми системами или ставят спутниковые антенны-тарелки, на такую систему переходят уже и в деревне. Изучил и этот вид связи у соседа, действительно, качество значительно лучше, но из тридцати каналов выпадает тот, который нужен.

А как с телевидением в отдаленных районах Нижегородской области? Поинтересовался у друзей и приятелей о качестве телевизионного приема в нашем регионе. В районном центре Чкаловске тоже проблемы с качеством показа, несмотря на то, что занимался настройкой антенны специалист. В Арзамасском у приятелей несколько лучше, живут недалеко от Арзамаса, но тоже лишь несколько каналов с качественным изображением.

Конечно, в моем хозяйстве имеется и радиоприемник. Легендарный «Океан» еще принимает «Маяк» и «Радио России». Но блок новостей длится две-три минуты, за которые успеют сообщить, где взорвалось или свершился теракт, кто утонул, а кто сгорел, где наши спортсмены проиграли, а где не выиграли и прочие невеселые события, и, вероятно, этой информации достаточно для народа. А дальше музыкальный «антракт» и словесный треп.

Как отрезали от информации сельское население, знаю сам. Сначала в деревне я с успехом пользовался трехпрограммным радиоприемником. В один момент провода обрезали и сняли. Экономически стало невыгодно информировать сельчан о новостях в стране. Им на смену пытались внедрить радиоприемники, но, как понял, это новшество не прижилось. Вероятно, никто не будет спорить, что проводная связь многократно надежнее радиосвязи, не случайно в городах прокладывают кабели, да не простые, а волоконнооптические. До деревни эти технологии не доберутся – велика Россия.

До настоящего времени по обочинам дорог в деревнях ржавеют коллективные почтовые ящики, да и индивидуальные можно увидеть на многих домах, но заброшенные. Деревня перестала выписывать и читать газеты. Но село не получило качественного телевидения. Конечно, цифровое телевидение – прогресс. Но опять-таки для телевизора, принимающего современные телепередачи, нужна приставка. Одни пишут, что она будет стоить недорого, другие - приличные деньги для жителя с малым достатком. А именно «крестьяне» к такой категории населения страны и относятся. Но уж если кто забыл, приставками к телевизору пользовались, когда Москва перешла на дециметровый диапазон телевещания. Все приставки это «примочки», или костыли, и будет ли качественное изображение еще вопрос. Причем программой перехода на цифровое телевидение предусмотрены в первую очередь крупные города. Не окажется ли так, что село с переходом на «цифру», потеряв аналоговое телевидение, окажется совсем без информации?

Сейчас много шума вокруг цифрового формата телевидения. Прекрасно, но если нет возможности смотреть качественное изображение хотя бы одного обычного канала, то что даст переход на новую систему? Вроде бы есть намерение получить качественное телевизионное изображение на всей территории страны или же это «счастье» только для горожан?

Нужны ретрансляторы. Интересно, сколько их построено за последнее время? Еще один, ну прямо наивный вопрос. А кому в стране нужно развивать телевидение, к тому же бесплатное? С точки зрения выгоды, с которой все смотрят на современные услуги, а именно, «телефикация» в стране кому-нибудь нужна? Ведь вся телереклама нужна для города, чтобы житель пришел в конкретный магазин и купил рекламируемый товар или услугу. Опять-таки возвращаюсь к «деревеньке моей». Появился магазинчик на колесах с минимумом товаров и продуктов. Ну будет двадцать или тридцать каналов, живущих за счет рекламы, и что? Качество жизни или информированности сельского населения повысятся? Город и деревня постепенно отплывают медленно, как материки, друг от друга.

Пример прогресса в мобильной связи. Только в этой, пожалуй, одной отрасли появилась жесткая конкуренция между провайдерами. Но каждый из них опять-таки пробивается на рынок, строя на территории, отдельно взятой области свои ретрансляторы. В деревне за 170 км от города у меня более или менее уверенная связь была с территории кладбища и в районе туалета. Такие точки на местности. Затем установили ретранслятор, и связь стала лучше, чем в Нижнем Новгороде. Мог позвонить в любой район области, если и там стояла родная «вышка».

Но с этой конкуренцией возникают парадоксы. Одним из примеров служит показатель, как «покрытие» территории услугами связи. Одни компании предлагают стоимость услуг меньше, но за городом ее нет, нет еще ретранслятора. Ах, эта обласканная либералами конкуренция. Прекрасно, если бы все провайдеры имели устойчивую связь на всей территории области, лучше страны, но этого нет. И это тоже конкуренция, но уже в усеченном виде. Может показаться диким, но если бы была государственная или частная компания, но на весь регион и с приемлемыми тарифами, то ей бы и отдали предпочтение. Нужно ли на территории хотя бы области иметь в каждом районном центре по пять вышек? Это капитализм в чистом виде. И обилие компаний это не показатель качества услуг. С этим сталкиваешься, когда теряешь связь с городом, оказавшись в местности, до которой у «твоего» провайдера руки не дошли. Конкуренция, однако!

В Интернете в статье «В нижегородской области собираются внедрять новые телевизионные технологии», опубликованной в 2006 году, приведены следующие сведения.

«В начале 90-х годов тогдашний губернатор Борис Немцов поставил в регионе пять мощных телепередатчиков. Таким способом была решена важная политическая задача - обеспечение приема программ государственного телеканала «Россия» на всей территории Нижегородской области. Тем не менее, принимать программы нижегородских телеканалов сегодня могут только около трех миллионов нижегородцев. Остальные же 600-700 тысяч жителей области вынуждены довольствоваться приемом одного-двух федеральных каналов». Сказано откровенно: телевидение – это продолжение политики другими средствами.

Что изменилось с того времени и что ждет не только нижегородцев в ближайшие годы с «телефикацией» хотелось бы знать.

В Интернете НТА-Приволжье информирует: «Для просмотра телевизионных программ с хорошим качеством требуется обеспечить надежный прием ТВ-сигналов. Анализ состояния систем коллективного приема телевидения (СКПТ) многоквартирных домов Нижегородской области показал, что областная приемная сеть, включая Нижний Новгород, практически не готова к переходу на формат цифрового ТВ-вещания и не обеспечивает качественный прием аналоговых программ». Но ведь Нижегородская область по уровню экономического и технического развития одна из значимых в стране.

А как дела в остальных регионах?

Парадокс цивилизации: пустить скоростной поезд «Сапсан» между Москвой и Петербургом проще, нежели рейсовый автобус в деревню в российской глубинке.

Простой пример. Чтобы в глубинке до любой деревни доехал автобус, необходимо проложить асфальтированную дорогу и тогда жители получат комфорт. В этом случае ПАЗик, ранее ходивший по ней, можно заменить и Мерседесом. Чтобы до деревни дошло цифровое телевидение, необходимо «проложить» устойчивый телевизионный сигнал, а уж, вероятно, затем можно и пустить по нему и цифру, но если нет радиосигнала, то что делать?

Мне кажется, что если в деревнях вообще не будет цифрового телевидения, то телекорпорации не обанкротятся и не рухнут.

Борис Извеков, пенсионер

"ТЕМУ ПЬЯНСТВА ЕЛЬЦИНА УБРАТЬ"

Как делают «правдивую» документалистику

«…Пересылаю Вам список требуемых переделок по результатам просмотра фильма О. Добродеевым при участии Н. Сванидзе.

1. Усилить тему ответственности левых за Гражданскую войну…

2. Убрать тему пьянства Ельцина.

3. Эпизод с Останкино: то, что гранатомет бил изнутри, неправда. Надо исправить: откровенная провокация разбушевавшихся пьяных скотов. Для этого возможно дописать интервью с А. Цываревым (ждет звонка)…

4. Про Гайдара и его реформы – усилить мысль о том, что обнищание началось не с него.

Это по-крупному. Теперь мелочи…

…6. Зорькина так сильно не мазать, он и сейчас лицо государственное.

7. Два синхрона Коржакова - о бане и о нечитании Ельциным книг - убрать».

В 2003 году мы с Евгением Кириченко делали фильм «Черный октябрь Белого дома» к десятилетию расстрела Парламента. Когда-нибудь напишу об этом подробно. Там многое о чем можно рассказать. И о том, что следствие установило: из оружия, находившегося в Белом Доме, не было произведено ни одного выстрела, и о том, как школьник, хотевший «увидеть историю своими глазами», четыре часа истекал кровью под балконом жилого дома с пулей в животе, и о том, как двоих студентов ОМОН скинул с крыши, прострелив им ноги, и о том, как снайпер застрелил 12-летнюю девочку, подошедшую к окну посмотреть митинги, и многое другое.

Фильм делали для НТВ. Это было, конечно, уже не то НТВ, но какой-то люфт для свободы слова еще оставался (правда, после эфира доступ на телевидение Кириченко закрыли наглухо).

Производителем была студия «Телеформат». Создавали его, если не ошибаюсь, Александр Левин и Ефим Любинский вдвоем. Потом, насколько я знаю, они разбежались, Левин организовал «Дикси», а «Телеформат» остался за Любинским. Сейчас это два главных игрока на рынке телепрограмм.

«Телеформат» и тогда был уже крупной продюссерской компанией, располагавшейся, правда, в зашарканном подвале Китай-города. К слову, если вы думаете, что телевидение делается в Останкино, то это не так. Канал может предоставить студию. Все остальное – от сценария до озвучки, на колене делают мальчики и девочки, готовые работать за копейки. Большая часть программ и документалки монтируется в съемных помещениях с двумя видеоаппаратами столетней давности и убитым «Бетакамом» с наемным оператором. Мне доводилось работать в подсобке гостиницы «Белград», на чердаке одного университета, где одновременно гнали пиратские DVD, в студенческой столовой МГУ и проч.

В том подвале делали, например, «Розыгрыш» - довольно часто можно было наблюдать пробирающихся через загаженную подворотню Пельша и Арно, дорогу которым перебегали крысы.

Это я для понимания уровня профессионализма.

Так вот, вместе с нами «Телеформат» производил и второй фильм – для РТР. Под названием «Мятеж 93-го». Делал его Василий Пичул – режиссер «Маленькой Веры» и «Кукол».

Как я уже говорил, каждый фильм перед эфиром просматривают продюсеры от канала. По итогам просмотра составляется сопроводительный лист, в котором указываются недочеты и необходимые исправления.

Судя по поправкам, поначалу Пичул снимал довольно-таки объективное кино. Когда фильм был готов, он отвез его на РТР. Оттуда он вернулся вот с этим письмом.

Скажу сразу – письмо это украдено из компьютера секретарши Ефима Любинского. Не мной, правда, в чужие ящики лазить я себя так и не приучил, но – ворованное.

«Мятеж 93-го» на видео мне найти не удалось. Кто отыщет – сравните с установками партии.

А. Бабченко, http://starshinazapasa.livejournal.com/23487.html

ВСЕГДА НА ПОСТУ

Виктор Тростников в статье «Власть и народ» (газета «Завтра», №19, 2010) пишет: «Чисто логически объяснить возникновение государства невозможно, ибо оно вопиюще противоречит всякой логике. Государство есть насилие власти над народом, и почему народ в какой-то момент соглашается терпеть насилие - это никакому рациональному объяснению не поддаётся. Поэтому ни один из самых выдающихся философов, чьему интеллекту и интуиции действительно можно доверять, не пытался разгадать тайну перехода от догосударственной стадии существования людей к государственной, считая, что до появления государства и человека-то, собственно, не было, так что этот период просто не достоин обсуждения...».

История показывает, что любое непонятное людям явление чаще всего объясняют с помощью Бога. Так и здесь Виктор Тростников пишет: «Власть есть божественное установление, она не возникает «естественно», в ходе эволюционного исторического развития, она даётся сразу и во всей полноте своих функций, снисходит на землю с неба».

Позвольте не согласиться с этим мнением.

Наши предки, пока жили только охотой и собирательством, ничем по образу жизни не могли отличаться от диких животных. Дефицит пищи вынуждает животных быть жестокими. Только после появления животноводства и земледелия у наших предков появились излишки. Появились люди, которых сейчас принято называть рэкетирами. Группы таких людей стали приходить в поселения и требовать отдать часть скота или урожая, угрожая убить или сжечь. Приходилось отдавать. Неорганизованные мужики не могли противостоять организованной банде. Наследники первых грабителей стали богатыми и могли содержать дружину (зародыш армии) и собирали дань по праву традиции (всегда так было). Мужики стали подданными. А лидеры грабителей – князьями или королями. Так государства возникали естественным путём в ходе эволюции без божественного установления. Князья, собиравшие дань, защищали мужиков от других рэкетиров. В этом была выгода мужикам.

Разве сейчас нет рэкетиров? На многих рынках торговцы платят «дань» кому-то. Платят, чтобы избежать неприятностей.

Павел Каравдин

От редакции. Вообще-то для человека, ответственно учившегося в советской школе, неясностей в происхождении и сущности государства быть не может. Тем более если он закончил вуз. Поэтому сентенции В. Тростникова просто поражают. Павел Каравдин своеобразно и неточно изложил то, что человечество узнало еще в позапрошлом веке.