К критике современной буржуазной политэкономии

Неолиберальные экономисты заявляют, что либерализация слаборазвитых экономик есть самый быстрый и единственно верный путь их развития. По малоубедительному мнению С. Бабб, либерализация ведет к конвергерции, взаимному сближению развитых и развивающихся экономик, развивает отстающие государства. И в этом вопросе метод спекуляции, т. е. постулирование догм, заменяет буржуазным экономистам изучение конкретной действительности. Не принимаются во внимание исторические свидетельства банкротства либерального реформаторства, его тяжелейшие общественные последствия. В качестве примеров гибельности либеральных экспериментов можно назвать "Перестройку" в СССР, рыночные реформы в России и особенно на Украине, вхождение стран Южной Европы в состав ЕС.

Ослепленные верой в непогрешимость рыночно-капиталистических учреждений, буржуазные экономисты винят в провалах своих реформ население и общественные учреждения, говорят об "институциональных нестыковках". Эти "нестыковки" объясняются не вредоносностью хищничества как мотива экономической организации и не хаотизацией экономических отношений, а тем что "рынки трансплантировались в чуждые миры [sic!!]... не содержащие поддерживающих институтов, которые...органически [sic] развивались в первоначальных условиях". Ясно, что вся идея органического развития насквозь тенденциозна и не соответствует постоянным колебаниям, неустойчивости развития западных экономик, их широкую опору на колониальные страны, продолжавшуюся вплоть до середины XX века, впоследствии -- на неоколониальные, более скрытые механизмы завладения экономическими ресурсами стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы, важнейшим из которых следует считать навязывание правительствам этих стран определенной экономической политики.

Поскольку неолиберальная политическая доктрина одним из главных своих оснований имеет веру в прогрессивность капиталистического способа производства, представляется целесообразным рассмотреть некоторые стороны капиталистических отношений, тем более что исчерпывающая оценка выводов и практических рекомендаций неоклассической и австрийской политэкономии также невозможна без исследования действительно существующих капиталистических отношений в мире.

Итак, приступим к рассмотрению негативных сторон капиталистического общества, которое усердно, но неосновательно проповедуется адептами капиталистической теории экономики.

Н. Г. Чернышевский писал, что применение идей либеральной политэкономии ослабляет и принижает роль частной инициативы в организации экономики, способствует разитию общественно невыгодной системы производства и распределения. Труд необеспеченного большинства в обществе экспроприаторов не ориентирован на создание общественных ценностей. Организация труда нацелена только на эффективное накопление ценностей буржуазией, предотвращение какого-либо накопления трудящимися, организацию умственного застоя трудящихся. Труд в капиталистическом обществе организуется только для роста богатства собственников средств производства. Для роста средней производительности труда требуется борьба со старыми формами эксплуатации: для развития мануфактурного производства -- с рабством, крепостным состоянием, а позже -- с имущественным неравенством и эксплуатацией человека человеком.

Как отмечал В. И. Ленин, классу капиталистов жизненно необходимы нетребовательные и дешевые рабочие руки. В неолиберальном обществе одна из задач государственных учреждений состоит в создании условий для формирования и поддержания этого важнейшего экономического ресурса. Помимо этого, класс предпринимателей обладает прямыми, сугубо экономическими возможностями для давления на рынок рабочей силы, заработную плату и условия труда. Средства экономической диктатуры капиталистов есть, прежде всего, следствия неравного распределения богатства и дохода в обществе, огромной концентрации капитала и социальной власти в руках немногих. Экономическое неравенство и свобода привилегированных диктовать условия труда массам только растет по мере приближения капиталистических отношений к неолиберальному идеалу, т. е. к освобожденному от всякого гражданского и демократического контроля режиму эксплуатации человека человеком.

По мнению раннего буржуазного экономиста В. Зомбарта, неустойчивость положения наемного рабочего является следствием организации экономической жизни при капитализме. Посредством аккумулирования производительных сил в своей собственности и под своим контролем предприниматели способны повышать интенсивность труда. Возросшая интенсивность и продолжительность труда позволяет предпринимателям не только полностью компенсировать свой интеллектуальный вклад в организацию производства и сбыта, но и получать немалую сверхприбыль.

В. Зомбарт утверждал, что высокоразвитый капитализм "навязывает отдельному лицу, поскольку оно вплетено в отношения рынка, нормы его хозяйственного поведения. Отдельному лицу противостоит еще и огромная гора навыков, которые грозят раздавить его", в отличие от раннего капитализма, дававшего куда больше простора для свободной инициативы. Заявления апологетов доктрины нерегулируемого рынка о якобы приносимой этим механизмом хозяйственной свободе встречают все более критическое отношение. Так, статистика показывает, что проведению рыночных преобразований в России сопутствовало резкое снижение ожидаемой продолжительности жизни мужчин. Так, если в 1970 г. она составляла 64.5 года, а в 1990 г. - 63.7 года, то к 1994 г. она снизилась до 57.4 лет, а в 2005 г. составляла 58.9 лет.

М. Нордау установил экономический закон капиталистической системы, согласно которому неимущие социальные классы принуждается к предоставлению классу собственников необоснованных и односторонних контрибуций. Этот закон отчуждения есть, по мнению М. Нордау, центральный элемент капиталистической системы, объединяющий все элементы экономической и культурной жизни. Но в этой трактовке не находит места другая важная черта капиталистической системы. В действительности, отчуждением продукта рассмотрение ограничиваться не может, поскольку налицо влияние высшего класса на само использование человеческого труда и производственных мощностей. В силу экономических и культурных механизмов, усложнившихся вместе с развитием человеческого общества, высший класс имеет в своих руках возможность до известной степени подчинить производительные силы своим надобностям. Вопреки спекулятивным концепциям либерально-буржуазных экономистов, вопрос "Как производить?" не может решаться на рынке. Для обладания экономической силой на рынке необходима платежеспособность, которая вырабатывается отнюдь не в торговле, но в производстве. Имущий класс становится с помошью рыночного механизма командующим классом; получает возможность в большой степени манипулировать культурой, а следовательно, предрассудками и предпочтениями большинства малоимущего населения. Это означает, что капиталистическая система не ограничивается экспроприацией части общественного продукта, произведенного наемным работником, но и располагает мощными механизмами, позволяющими использовать миллионы трудящихся не к выгоде всего общества, а лишь к выгоде имущего класса, для удовлетворения его капризов и потребностей в роскоши, в символах высокого социального положения.

Систематическое вытеснение трудящихся из отраслей, производящих товары широкого потребления, и перенаправление миллионов трудящихся в сектор услуг, на производство товаров роскоши, в полулегальную экономику со всей очевидностью ведет к недопроизводству товаров народного потребления. Это позволяет поддерживать относительно высокий уровень цен на товары массового потребления и, соотвественно, большую степень зависимости малоимущих трудящихся от капиталистических организаторов производства. Ясно, что такое перенаправление трудящихся с производительного труда на непроизводительный является мощым ударом по их экономическим интересам: рабочие руки используются не в интересах общества, бесплодно; следовательно, содержание этих рабочих ложится на плечи всех тех, кто занят производительным трудом. Вдобавок, эта работа является для творческих людей малопривлекательной, наиболее открыто требует от личности стать служанкой капиталистического строя.

По мнению Й. Шумпетера, капиталистический способ производства создает благоприятные условия для превращения конфликтных склонностей людей в усердие трудовой деятельности: "чисто капиталистический мир не может предложить плодородной почвы для империалистических импульсов... Его [капиталистического мира?] люди весьма вероятно [sic!] имеют невоинственный настрой". Здесь Й. Шумпетер, конечно, предается спекуляциям. Рассуждая о "чисто капиталистическом" строе Й. Шумпетер явно переносит нас в утопию неоклассиков и, посредством все того же умозрительного метода, приписывает общественным отношениям свойства, законно вытекающие из неверных аксиом теории гармонии.

Но если, расставшись с догматическим умозрением, задаться вопросами о социальных последствиях капиталистического способа производства и о системных причинах индивидуальной и групповой асоциальности, придется признать, что именно присущая капитализму материальная нужда вместе с психической и культурной отсталостью трудящихся масс служит питательной средой для агрессивного национализма и преступности. Вопреки Й. Шумпетеру, глубокое социальное неравенство, капиталистические учреждения и отношения, поощряющие острую борьбу за прибыли внутри класса предпринимателей, экономическую борьбу между бизнесом и трудящимися за раздел общественного дохода, не только не способствуют построению гуманной социальной надстройки над экономическими отношениями, но и прямо разрушают любые социальные отношения, не основанные на утилитарном отношении к личности, т. е. на таком отношении, которое низводит человека к человеческому капиталу, к совокупности полезных качеств.

Развитие капиталистической экономики не приносит одинаковых плодов трудящимся и буржуазии. Экономический прогресс и рост производительности труда в капиталистической системе сопровождается повышениями цен на землю и недвижимость, повышениями ренты и квартирной платы, и ведет к росту скрытой экспроприации трудящихся, к перемещению все большей части их доходов в руки состоятельных классов. Скрытая экспроприция есть, таким образом, изъятие части доходов трудящихся привилегированными группами населения под видом ренты или платы за покупку жилья и, соответственно, территории городского пространства. Согласно К. Каутскому, рост производительности труда в капиталистическом обществе имеет тенденцию опережать рост уровня жизни трудящихся. В результате усиливается социальная нищета трудящихся, под которой следует понимать как рост относительной бедности трудящихся, так и снижение их веса в культурных и научных учреждениях, которые начинают финансироваться буржуазией, создавать для нее продукт и принимать на работу преимущественно буржуазную интеллигенцию. По мнению К. Каутского, капиталистический строй дает представителям низших и высших классов глубоко неодинаковые возможности для умственного развития, причем по мере развития капитализма этот разрыв может усиливаться, видимо, за счет преимущественного развития буржуазных образовательных учреждений. Заметим также, что К. Каутский одним из первых указывал на снижение роли образования как фактора социальной мобильности в условиях развитого капитализма: "образование является товаром, распространение образования увеличивает количество его, ведет к понижению его цены, а результатом этого является ухудшение положения образованных людей, которых в настоящее время имеется больше, чем это нужно капиталистам и капиталистическому государству". Таким образом, капиталистическая экономика содержит ряд механизмов перераспределения общественного дохода от трудящихся к собственникам, которые позволяют этим последним не только успешно осуществлять экономическое принуждение, но и играть непропорционально большую роль в культуре и науке неолиберального общества.

О препятствиях конкуренции на рынке труда

Капиталистическая система не в состоянии организовать честной конкуренции на ключевом из своих рынков, на рынке труда. Систематическое неравенство, с которым участники экономических отношений сталкиваются при распределении общественного продукта, их неравный доступ к образованию и рынкам рабочей силы отдельных государств, ограничивает конкуренцию на рынке рабочей силы и служит источником хронической диспропорции в платежеспособности, а следовательно, деформирует конкурентную ситуацию и на других рынках, деформирует структуру экономики, производства. Это неоклассическая теория, которая, казалось-бы должна защищать конкуренцию, совершенно упускает из виду. Естественные способности людей таким образом подавляются, а социальная сегрегация, неравенство воспроизводятся.

К. Маркс утверждает, что необходимым условием товарообмена является разделение труда, а следовательно, невозможность полной хозяйственной самостоятельности субъектов. Товарообмен выражает исторически сложившиеся отношения производства, поэтому экономические субъекты всегда испытывают влияние окружающей их экономической действительности, вынуждены приспосабливаться к ней и принимать вынужденные решения. Автономное рассмотрение рыночного обмена и концентрация внимания всей экономической науки на выборе участников рыночного обмена ведет к потере общей перспективы, к невозможности с помощью инструментов современной экономики исследовать причины, повлекшие возникновение рыночного института товарообмена, а также факторов, направляющих его эволюцию.

"Конкуренция заставляет капитал переливаться из отрасли с недостаточной прибылью в отрасль с избыточной прибылью". "Наемный труд, подчиненный капиталу, по самой своей природе относится безразлично к специфическому характеру своих работ. Он должен видоизменяться сообразно потребностям капитала". Й. Шумпетер отмечал, что "конкурентная система поглощает полную энергию большинства людей... Постоянное действие, внимание и концентрация энергии есть условия выживания в ней". Согласно Н. Бухарину, монополизация внутреннего рынка дает возможность производителю устанавливать высокие цены, и в то же время вести демпинговые войны на внешних рынках. Критики либерально-буржуазных экономистов указывают, что капитал имеет тенденцию переливаться в основном только между развитыми странами, даже несмотря на большие темпы роста в развивающихся странах.

Капиталистические отношения подразумевают, что рабочая сила и капитал имеют разных собственников. Но если большая часть населения лишена средств производства, то ее покупательная способность в определяющей степени зависит от возможности продавать свою рабочую силу. Тем важнее, что капиталистический рынок рабочей силы, или "труда", если придерживаться словоупотребления неоклассических экономистов, очень далек от конкурентного, причем уже в силу экономической природы его участников.

Во-первых, рынок рабочей силы характеризуется неравенством экономических возможностей продавцов. Образовательный и культурный уровень человека в капиталистическом обществе во многом зависит от способностей его семьи покупать соответствующие услуги. Соответственно, доступ к высокопроизводительным профессиям в капиталистическом обществе требует вложения материальных средств в развивающуюся рабочую силу. Здесь речь идет, прежде всего, о западных, высокоразвитых капиталистических обществах, где высокая стоимость образования и необходимость сопутствующих расходов ограничивает рост профессиональных качеств рядового населения.

Во-вторых, имеет место дисбаланс экономических возможностей между отдельно взятым продавцом и отдельно взятым покупателем. Последний контролирует куда больший рыночный сегмент, имеет куда больше экономической власти и возможностей для маневрирования. Наниматели относительно немногочисленны, и каждый из них немного потеряет, если на него будет трудиться одним работником меньше. С другой стороны, рабочие сталкиваются с необходимостью постоянно поддерживать свою платежеспособность.

Заметим, что самодостаточное производство благ человеком или общиной в условиях господства капиталистической системы имеет крайне ограниченные шансы на успех. Ведь для организации такого производства требуются немалые капитальные вложения, а, кроме того, огромная часть естественных пространств и ресурсов вовлечена в капиталистическое хозяйство и не может быть использована. Наконец, невозможность полноценного использования технологии и общественного разделения труда сделает такое производство очень затратным. Выходит, что для большинства населения, - для всех тех, кто не может создать, покупным трудом, или купить капиталистическое предприятие, наемный труд на капиталиста является, в силу сложившихся общественных отношений, важнейшим источником дохода. Трудящиеся вталкиваются на рынок рабочей силы жизненной необходимостью, и, сравнительно с капиталистами, обладают меньшей способностью к отстаиванию необходимых им заработной платы и условий труда.

Соеднинение права частного владения залежами подземных ископаемых с возможностью их добычи посредством наемного труда образует частнокапиталистическую собственность на природные ресурсы. В этом случае частным собственником месторождений выступает капиталист, а разработкой месторождений и добычей полезных ископаемых занимаются наемные рабочие. Частнокапиталистическое владение недрами и предприятиями добывающих отраслей всегда сопряжено с частным присваиванием прибыли от продажи естественных ресурсов. Этот вид капиталистического дохода более других содействует углублению социального неравенства в обществе и, по мере роста богатств владельцев природных ресурсов, создает условия для монополизации ими и других отраслей народного хозяйства. Но этим дело не ограничивается.

В России сырьевой сектор характеризуется высокой рентабельностью и занимает существенное место в экономике. Норма прибыли на добывающих предприятиях рассматривается как ориентир предпринимателями, направляющими проивзодства и капиталовложения несырьевых отраслей экономики; лучшая рабочая сила и большие объемы капитала сосредотачиваются в сырьевой промышленности и в тех областях экономики, которые заняты ее обслуживанием. Разрастание финансового сектора и рост спекулятивного духа капиталистов в целом по экономике также вытекают из высокой доходности и значимости сырьевой промышленности. По мнению исследователей, в России вовлеченность олигархического капитала в добычу и экспорт природных ресурсов понижает заинтересованность предпринимателей в технологическом развитии обрабатывающей промышленности. Очевидно, что чем больший вес частнокапиталистическая добыча сырья имеет в народном хозяйстве, тем менее конкурентной является капиталистическая экономика в целом, тем больше относительная бедность трудящихся.

Горячая пропаганда неолиберализма на капиталистической периферии сочетается в наше время с государственно-полицейской защитой рынков рабочей силы в ЕС и США, с ограничением нежелательных мигрантов в праве на труд. Не видя противоречий между своей теорией и практикой, буржуазные экономисты не перестают считать свободную, так называемую "неконтролируемую" миграцию рабочей силы одной из главных экономических угроз. Известно, что в реальном капиталистическом обществе конкуренция на рынке труда ограничивается не только миграционной дискриминацией, но и неравным доступом к образованию, к возможностям развития рабочей силы. Таким образом, перспективы участия в конкуренции за рабочее место определяется во многом изначальным материальным и правовым положением человека в обществе. В развитых экономиках рынки рабочей силы, конечно, предоставляют немалые конкурентные возможности для их действительных участников. Но в то же время, капиталистическая система посредством многочисленных институциональных преград ограничивает или закрывает вовсе доступ на эти рынки для миллионов аутсайдеров из беднейших слоев населения или развивающихся стран.

Покупательная способность и ценообразование

В капиталистической системе производства технический прогресс не служит интересам всего общества, но преимущественно подчинен цели извлечения прибыли классом собственников средств производства; технические достижения задействуются капиталистом лишь постольку, поскольку дают надежду увеличить его прибыль. Как известно, рост относительной платежеспособности буржуазии ведет к росту спроса на товары роскоши, что закономерно снижает долю трудящихся, которая в капиталистическом обществе может быть занята действительно производительным трудом, т. е. удовлетворяющим нормальные потребности, в противоположность излишнему труду, подчиненного целям увеселения, производства роскоши, удовлетворения прихотей имущих классов. Снижение относительной платежеспособности трудящихся при капитализме может происходить вследствие того, что технический прогресс и рост производительности труда поставлены на службу имущих классов, т. е. ведут лишь к небольшому улучшению жизни трудящихся, но к очень существенному росту богатств командующего класса. Рост производительности труда и относительного веса платежеспособных потребностей буржуазии ведут к вытеснению трудящихся из производительного сектора экономики, к направлению миллионов людей в сферу услуг и на производство товаров роскоши. Технический прогресс при капитализме, вместо роста товарного производства, изгоняет миллионы рабочих из производительных отношений, деквалифицирует часть трудящихся и редуцирует их к роли низших, легко заменяемых служащих.

Существование систематического разрыва между осознаваемыми экономическими потребностями трудящихся и их возможным уровнем потребления, который в общем случае определяется заработной платой, может приводить их в состояние постоянных психологических затруднений, к погоне за дополнительными источниками дохода, к поиску милостей у имущего класса. Этот разрыв в современном капитализме может поддерживаться сознательными усилиями буржуазии, которая, с одной стороны, социализирует трудящихся к потреблению, абсолютизирует их экономические интересы и потребности в ущерб всем прочим, а с другой стороны, обеспечивает устойчивый потребительский спрос. Буржуазия стремится добиться от трудящихся всеобщей погони за платежеспособностью, и всеобщей готовности покупать разрабатываемые ею продукты. Обмен части рабочего времени на безделушки есть скрытый механизм экспроприации, усиливающийся с развитием капиталистических отношений.

В связи с необходимостью трудиться за конкурентную плату, обогащать капиталиста и его подручных, трудящийся не в состоянии влиять на товарные рынки. Большая часть платежеспособности расходуется на соверешенно необходимое для жизни потребление, меньшая -- дает лишь иллюзию свободы, поскольку ее ее расходованием через посредство культурных институтов ведает капиталист. Следовательно, вопреки неоклассическим теоретикам, наемный рабочий не является самостоятельным участников на товарном рынке. К слову, рынок рабочей силы в еще меньшей степени может считаться местом осуществления справедливых сделок. Рабочий вталкивается на рынок рабочей силы необходимостью поиска ресурсов для удовлетворения своих жизненных потребностей потребностей, тогда как предприниматель -- лишь стремлением увеличить свое богатство. При капитализме преимущества организованности, концентрации экономической силы на рынке рабочей силы принадлежат покупателям, а на товарном рынке -- продавцам.

Вследствие увеличения социального могущества, потребительской платежеспосоности паразитических классов, экономика переориентируется на удовлетворение потребностей и запросов непроизводительных классов. С развитием технологий и усилением экономического влияния буржуазии, все более значительная часть трудящихся вытесняется из производительных отношений, направляется на нетворческую, лакейскую, социально непродуктивную работу.

При исследовании ценообразования необходимо учитывать, что цена товара зависит не только от его полезности и редкости, но и от платежеспособности потребителей. Поэтому распределительные учреждения в капиталистическом обществе, которые вовсе не ограничены рыночным сектором, заметно влияют на платежеспособность социальных групп и, соответственно, на уровень платежеспособных потребностей в том или ином товаре. В противоположность общеэкономическому подходу к исследованию ценообразования товаров и услуг, неоклассическая политэкономия использует сугубо рыночный подход, при котором те экономические факторы ценообразования, которые лежат за пределами отношений обмена, покрываются мраком неизвестности, а их изучение незаконно выбрасывается за борт экономической науки.

Образование в буржуазном обществе

Одной из составляющих неолиберальной экономической политики является переход от народного образования к частному. Неолиберальные деятели настаивают на реформировании образовательной системы с целью ее поэтапной коммерциализации. Неоклассическая и австрийская экономикс также оправдывают приватизацию образовательной системы, появление и усиление рынка образовательных услуг, для чего предоставляют, по своему обыкновению, универсальные, безусловные, антиисторичные и неполные доказательства. Будучи несомненным логическим следствием неоклассической теории экономики, положение о большей эффективности частнокапиталистической системы образования по сравнению с общественной, поддерживается тремя основными доводами: что государственное образование неэффективно ввиду отсутствия конкуренции, приводит к чистым потерям от налогообложения и, в-третьих, к неестественному перераспределению общественного дохода. Последнее обстоятельство, уверяют неоклассики, снижает заинтересованность наиболее предприимчивых и способных людей в хозяйственной деятельности уже по той причине, что они не смогут насладиться потреблением части ее плодов. Итак, основные доводы неоклассиков и других теоретиков режима неолиберализма в пользу частного и частнокапиталистического образования лежат в пределах спекулятивной психологии.

В научном исследовании вопроса о собственности образовательных учреждений неправомерно отвлекаться от того соображения, что переход образования в частные руки непременно даст преимущества детям состоятельных семей в доступе к знаниям, усилит социальное расслоение. Переход образовательных учреждений на самоокупаемость и самофинансирование является первым и очень важным шагом на пути к коммерциализации образовательной системы. Заметим, что социальная сущность тех идей частного образования, которых теперь под видом защиты свободного общества и экономической эффективности придерживаются неолиберальные экономисты, открыто и рельефно выражена Г. Спенсером.

Полный уверенности в том, что невежественность есть естественное и необходимое состояние народа, Г. Спенсер назидал: "несколько поколений тому назад... требования элементарного образования для рабочих никем не высказывались, а если и высказывались, то вызывали только смех [sic]; но когда... стала распространяться, по почину немногих филантропов, система воскресных школ... тогда начали кричать [sic], что... государство должно не только воспитывать [sic] народ, но и насильно [sic!] давать ему образование". В наши дни настолько обнаженный и наглый обскурантизм уже не способен эффективно гасить свет науки и общественного просвещения. Теперь для ограничения роли науки в общественной жизни нужно, напротив, ратовать за отвлеченную и оскопленную общественную науку, но при этом как можно громче вещать о своей преданности научным идеалам. Неоклассические экономисты продолжают дело своего идейного вождя Г. Спенсера по теоретическому оправданию ненужности, неэффективности и накладности народного образования с куда большей тонкостью. С одной стороны, они формалистически защищают научность и даже опираются на некоторые способы научного познания, адаптируют их в целях усиления собственных воззрений. С другой стороны, они подменяют научное знание неосновательными постулатами и их логическими следствиями, выдают свои предрассудки за научное знание, что и позволяет защищать неолиберальную политику по коммерциализации общественного образования и подкапыванию демократического общества в целом.

Частные организации не способны к предоставлению качественных образовательных услуг широким слоям населения. Плачевное состояние системы публичного образования в весьма рыночных экономиках -- в странах капиталистической периферии, служит тому подтверждением. Владельцы частных образовательных учреждений материально не заинтересованы в гуманитарном образовании или общекультурном развитии непривилегированного населения. Готовность платить за такое развитие в рыночной экономике со всей присущей ей нестабильностью и узостью трудовой деятельности не может быть массовой. Частное образование всегда нацелено на экономическую эффективность, представляет собой бизнес, организованную продажу рыночно необходимых знаний и навыков.

Существенное неравенство в доступе к образованию, профессиональному и культурному развитию обусловливает низкую самостоятельность и продуктивность экономической деятельности материально необеспеченных слоев населения. В рыночной экономике эти последние не могут конкурировать за рабочие места с богатыми домохозяйствами, ибо лишены возможностей обогащения своих способностей техническими достижениями общества. Итак, капиталистическая система готовит для бедных домохозяйств низкопроизводительный труд. Поэтому застой производительности труда и технического развития в капиталистической экономике в корне ошибочно списывать на коррупцию и недостаточно развитую рыночную инфраструктуру.

Узкая специализация и невысокая общеобразовательная подготовка при капитализме затрудняют рост технической квалификации трудящихся. Поэтому структурная безработица постоянно сопутствует капиталистическим отношениям.

Прочие вопросы

Рыночные институты в развивающихся экономиках не регулируют экономические отношения в интересах всего общества, буржуазный либерализм приносит большинству населения "свободу быть бедными", а значит изнывать под гнетом тяжелого, неблагодарного труда, быть запертыми в состоянии невежества. Р. Пребиш (1992) утверждает, что политические и экономические свободы буржуазного либерализма, а именно теории социальной мобильности и равенства возможностей, предстают не более чем коварными химерами. Даже приверженцы политики буржуазного либерализма признают, что рыночная система характеризуется отчетливой близорукостью, не способен эффективно распределять ресурсы между настоящим и будущим.

Рассмотрение неолиберальных реформ даже в свете неоклассических моделей позволяет вскрыть их противоречивый характер. Снижение государственной поддержки сельского хозяйства в отдельно взятой стране может быть описано в модели AS-AD как снижение совокупного спроса и совокупного предложения. Так, не получающая поддержки отрасль будет предъявлять меньший спрос на продукцию других отраслей и получит меньше возможностей для роста эффективности своего производства, т. е. сократит предложение. Если это снижение будет большим, чем рост, обусловленный снижением налогового бремени, что может случиться, например в том случае, когда большая часть прибыли капиталистов изымается из национальной экономики, оно приведет, в полном согласии с ортодоксальным моделированием, к снижению общего уровня производства. Снижение государственной поддержки производственной отрасли, если оно сокращает совокупное предложение, вопреки неолиберальной доктрине, может вести к росту общего уровня цен.

Предлагаемые неолиберальными экономистами методы оценки уровня жизни, использующие такие показатели как потребление и доход на душу населения, не принимают в расчет саму продолжительность жизни, а потому считаются неэффективными. Развитие общественного здравоохранения, повышение средней продолжительности жизни, следует, по мнению некоторых критиков неолиберальных реформ, считать составляющими экономического роста. Неолиберальный анализ, соответственно, не принимает во внимание подобные показатели. Отсюда видно, что спекуляции о необходимости перехода к самоокупаемому здравоохранению не выдерживают научной критики. Ведь если к общественному здравоохранению подходить не как к бизнесу, а как к предпосылке нормально развивающегося общества и хозяйства, критерии оценки его эффективности будут иметь мало общего с выводами неоклассической догматики. Напомним, что неоклассические экономисты считают прибыль собственника универсальным и единственным критерием эффективности любого предприятия.

В России, по мнению многих экономистов, рабочая сила направляется рыночными механизмами в сырьевую промышенность, области строительства, торговли и финансовый сектор. В этой связи можно говорить о существовании механизмов отчуждения рабочей силы от производительного труда в целом, о перенаправлении трудящихся от производительного труда к занятиям по обслуживанию капиталистической системы экономики. Оторванность производительного сектора от финансового, сложность экономической координации обусловливает склонность капиталистического режима к кризису, в частности финансовый кризис капиталистической системы.

Рыночная система дает возможность для осуществления контрагентами молчаливого сговора при ценообразовании. Это может приводить к ситуации неконкурентного равновесия и к существованию завышенного уровня цен на товары. Но в том случае, если установление цены товара в известной степени осуществляется покупателем, примером чему служит рынок рабочей силы, у крупных фирм появляется возможность путем неформального сговора устанавливать неоправданно низкие расценки на рабочую силу, и неоправданно высокие - на продаваемые товары.Приватизация государственного сектора экономики не является гарантией экономического и промышленного развития. Показатель физического объема промышленного производства в России в 1996 г. составлял лишь 48% от уровня "кризисного" 1990 г.

Особенности заключения сделок в российской экономике, в частности, ограниченность числа потенциальных клиентов, по мнению Е. Ясина и М. Снеговой, вынуждают контрагента заботиться об снискании благоволения со стороны немногих состоятельных партнеров, что оттесняет на задний план введение в производство новейших технологий, повышение производительности труда, совершенствование управления. Отсюда следует, что для небольшой капиталистической фирмы благоволение состоятельного клиента является одним из самых существенных факторов экономического благополучия. Раннее освоение капиталистическим предприятием своей области деятельности, закупок и сбыта является фактором его живучести, который в то же время способствует монополизированности рынка. Эти обстоятельства получили название "моментума раннего старта". П. Бергер убежден в том, российские предприниматели являются носителями культуры западного индивидуализма: "Современный предприниматель - типичный образчик западного индивидуализма".

В. Макаров исследует возможности манипулирования спросом со стороны производителя и устанавливает, что в западном обществе существенно влияние производителей на потребление и поведение потребителей; в частности, воздействие на трудящихся и неформальное принуждение к потреблению, к расходам осуществляется посредством института массовой культуры. Важно подчеркнуть, что значение массокой культуры в социальной жизни и экономической устойчивости капиталистической системы с развитием этой последней может характеризоваться тенденцией к усилению.

Внутренними причинами экономического кризиса, постигшего государства Прибалтики вслед за международным финансовым кризисом капитализма называются хроническое завышение и даже поощрение неплатежеспособного уровня индивидуального потребления, предшествоваший непропорционально быстрый рост финансового, домостроительного рынков и торговли в целом. К. Маркс утверждал, что при капитализме систематически воспроизводится значительная часть населения, не занимающаяся производственной деятельностью, но эксплуатирующая труд других, причем это занятие может считаться производительным лишь при жалких условиях слаборазвитого общественной и экономической системы.

Высокая концентрация и огромная способность крупного капитала диктовать условия экономической жизни приводит многие предприятия мелкого бизнеса к положению своего рода служанок крупных капиталистов, а занятых на них трудящихся обременяет двойной экономической нагрузкой. Эта рельефная способность крупного капиталистического бизнеса подчинять, группировать вокруг своих эгоистических интересов мелкие предприятия, причем без их формального поглощения и предшествующего полного разорения, рассматривается неоклассической политэкономией очень поверхностно. Модели монопсонии и олигопсонии, предложенные неоклассическими экономистами для защиты утопического, нереализуемого на практике идеала всеобщей конкуренции капиталистов, неудовлетворительны для прояснения условий возникновения, внутренних факторов устойчивости, возможностей преодоления данной экономической ситуации, ее воздействия на положение трудящихся: на занятость, доходы, доступность потребительских товаров.

Экономическому развитию США, Великобритании и других развитых стран содействовало взаимодействие ресурсов частных компаний и государства, активная правительственная поддержка образования, исследовательской деятельности. Здесь говорить о "невидимой" руке рынка, а в равной степени и о божественном даре капиталиста, можно лишь порвав с научными критериями познания, при условии скатывания от науки к мистике. Систематическое вмешательство буржуазных правительств способствовало переходу высокоразвитых капиталистических экономик на интенсивный путь развития, прорывам в развитии науки и техники, росту производительности труда.

В высокоразвитых капиталистических экономиках показатели отношения государственных расходов к ВВП превышают аналогичные показатели большинства развивающихся в капиталистическом отношении экономик, причем относительное финансирование социальных программ в высокоразвитых капиталистических экономиках выше, а относительная государственная поддержка бизнеса ниже, чем развивающихся.

К. Маркс указывал на большое влияние государственной политики, в том числе промышленной и внешнеэкономической: запретов на вывоз шерсти, пошлин на импорт промышленных товаров, на экономическое развитие Великобритании. Фритредерство во внешней торговле этой страны стало применяться после достижения ею относительно высокого уровня развития и выработки конкурентных преимуществ. Индикативное планирование во Франции, государственное содействие модернизации внутреннего производства, в особенности угольной промышленности, металлургии и транспорта в этой стране являются фактом экономической жизни, образцом успешной роли государства в восстановлении и развитии экономики.

Расширение рыночных отношений и продолжающаяся капитализация общественных отношений в США, по мнению К. Турко, оказывают негативное влияние на психическое состояние людей, культуру и общественные отношения в целом. Преодолевая латентное и открытое сопротивление капитализации общественных отношений, американские частнокапиталистические фирмы в отдельных случаях прибегают к маскировке собственных коммерческих проектов.

По мнению Р. Пэрри, президенту отделения ФРС в Сан Франциско, прогнозирование инфляции осложняется наличием шоков предложения. Но неоклассический способ представлять предложение считает технический прогресс и другие факторы предложения величинами экзогенными. Какую практическую пользу он может принести? Монетарная политика ФРС зависела от предсказаний моделей в куда меньшей степени, чем от количественных и качественных исследований, игнорировало правило Тейлора и другие, более продвинутые принципы неолиберальной экономики.

С. Картер полагает, что подход к исследованию производства и потребления на основе концепции прибавочной стоимости эффективнее неоклассического подхода, который неосновательно противополагает интересы потребителей и производителей. Анализ прибавочной, или чистой созданной стоимости, позволяет оценивать как объемы имеющихся у капиталистов средств, которые они могут пустить на инвестиции и потребление, так и объемы неоплаченного труда.

Неолиберальные экономисты традиционно списывают кризисные явления в развивающихся странах на недостаточное усердие правительств в привлечении иностранного капитала, недостаточную приватизированность экономики, на недостаток энергии и веры в овеществлении неолиберальных принципов. Вопреки их умозрительным и бессодержательным назиданиям, экономический застой во многих случаях является прямым следствием капиталистических отношений. В частности, рост производительности труда органичивается безразличием или антагонистичностью командующих классов к культурному развитию, их неспособностью к мотивации и защите творческого, квалифицированного, общественно полезного труда. Устойчивое сопровождение капиталистических отношений материальной нуждой и и сравнительной необразованностью наемных рабочих показывает, что коренные препятствия к росту производительности труда кроются в самом капиталистическом способе производства.

Необоснованность неолиберального подхода к общественным и экономическим отношениям вытекает из несостоятельности методологии, основных положений и спекулятивных конструкций неоклассической и австрийской политэкономии, - научных столпов неолиберализма. Его представителей не занимает устранение противоречий и пагубных социальных следствий капиталистического способа производства, устранение отчуждения труда, ликвидация экономического положения, в котором жизненные силы непривилегированных людей систематически перерабатываются в материальные средства и предметы роскоши избранных, в социальные фетиши. Итак, применение умозрительных, псевдонаучных систем неоклассической и австрийской политэкономии для формулирования экономических целей общества ведет к росту социальной напряженности, снижает качество жизни наемных трудящихся. Неолиберальные экономисты не могут или не хотят замечать негативных экономических, социальных и культурных последствий навязываемых ими реформ. Крупнейшие богатства капиталистов происходят не от их бережливости, а от колониальной политики, грабежей, мошенничества и прочих способов навязывания своей воли.

Формы эксплуатации изменяются с развитием общественных отношений. Капиталистическая экспансия совершается, в том числе, посредстом искусственного повышения значения рыночного элемента в психологии трудящихся, за счет создания искусственной необходимости, культурного принуждения к потреблению. Теми, кто постоянно находятся в состоянии нужды и неопределенности, управлять легче, чем самодостаточными людьми.

О классовом разделении в капиталистическом обществе

Как известно, капиталистическое хозяйство нацелено на максимальный рост овеществленного труда, а источники такого роста всегда рассматриваются лишь как средства достижения цели, и никогда -- как субъекты экономических отношений. В представлениях неоклассических и австрийских экономистов все разнообразие человеческих способностей сводится к пассивному объекту экономической деятельности. На деле человеческие способности являются основой экономических отношений.

Общественный продукт капиталистической экономики есть результат производительной деятельности трудящегося населения. При капитализме он распределяется неравномерно, посредством ряда экономических институтов. Распределение общественного продукта при капитализме зависит не столько от личного трудового вклада в создание общественного продукта, сколько от личного владения капиталом. Поскольку высшая хозяйственная цель капиталистического строя состоит в увеличении капитала и богатств, приоритет в распределении получают собственники средств производства. Это приводит к недооценке рабочей силы, трудового потенциала и трудового вклада человека.

В условиях капиталистического разделения труда общественный продукт распределяется в денежном выражении. Участники экономических отношений наделяются различной платежеспособностью в зависимости от их экономической функции. В виде прибыли, процента и ренты современный капиталист получает куда большее вознаграждение, сравнительно с наемным трудящимся. Обладая лучшими источниками для пополнения покупательной способности, капиталист имеет приоритет в удовлетворении собственных потребностей. Но в условиях физической ограниченности рынков и доступной продукции это равнозначно абсолютному ограничению приобретательной способности трудящихся, поскольку снижает их относительную покупательную силу. Таким образом, контроль над производственной сферой позволяет классу предпринимателей в большой степени задавать тон и на многих товарных рынках, добавлять к административным рычагам своего влияния на эти последние сугубо рыночные, "конкурентные" рычаги. Следует отметить, что дисбаланс потребительских возможностей между трудящимися и предпринимателями априорно считается неоклассическими и австрийскими экономистами не только естественным, но и гармоническим, справедливым состоянием.

При капитализме трудящемуся доступна технология, возможность производительного труда лишь постольку, поскольку буржуазия дает ему рабочее место. Не владеющие средствами производства вынуждены согласиться на эксплуатацию, наниматься к собственнику, - ведь покинув буржуазные отношения, трудящийся должен вести малоэффективное индивидуальное или групповое хозяйство. Поэтому большинство способных к труду людей становятся при капитализме наемными работниками не по своей воле, а по причине отсутствия иных источников к прокормлению. Попытки выхода человека из капиталистических отношений связаны с огромными трудностями и равносильны отказу от технологии и разделения труда. Более того, существование буржуазного строя само по себе, в частности, его права на естественные ресурсы и природу, чрезвычайно ограничивает либо вовсе сводит на нет возможности для некапиталистической хозяйственной деятельности. Капиталистическая экономика с ее институтами частной собственности на землю и средства производства затрудняет реализацию альтернативных возможностей экономической деятельности. Важно подчеркнуть, что капиталистический способ производства обладает альтернативными издержками.

Низшие классы сталкиваются с преднамеренной, диктуемой как экономическими, так и социально-культурными механизмами, социализацией к низкоквалифицированному, монотонному труду. Несмотря на всю конкуренцию и развитие капиталистической экономикой производительности труда, большинство наемных рабочих остается малообразованными и относительно малокультурными, но не в силу недостатка ума, а в силу того, что экономическая и культурная составляющая капитализма, заполняя собой человеческое мышление, могут изживать и погашать стремления к умственному и культурному развитию. Это явление дополняется систематическим исключением непривилегированных масс из широкой научной и культурной деятельности.

При капитализме стержнем всякого предпринимательства является стремление к росту прибылей. Поддержание надлежащих условий труда, реализация интересов трудящихся, минимизация загрязнения окружающей среды являются для буржуа лишь второстепенными, а то и вовсе несущественными и обременительными задачами. Навязывание своего товара, конкурентная борьба, рост оборачиваемости капитала и всесторонняя экономия на издержках составляют очевидные приоритеты буржуазного руководства. Отсутствие общественного контроля за такими предприятиями неминуемо ведет к росту эксплуатации ими фонда общественных ресурсов, к повышению их общественной обременительности, к перекладыванию конкурентного бремени на плечи непосредственных трудящихся и общества в целом. Здесь речь идет о превращении общественных запасов, в том числе жизненной энергии человека, в капиталистическую прибыль. Ведь конкуренция подстегивает капиталистическое предприятие к использованию не только наиболее агрессивных методов продаж, но и к наибольшей рационализации производства, в наиболее полном подчинении живого труда интересам возрастания частного капитала.

Владелец средств производства нанимает трудящегося только с целью прибыльного использования его рабочей силы, т. е. для извлечения прибыли из дополнительного производства. Если прибыли для капиталиста не предвидется, то каковы бы ни были результаты труда рабочего, даже если бы они позволили при соответствующим распределении нескольким людям избежать нищеты, то найм рабочего является, по мнению как предприимчивого капиталиста, так и неоклассических экономистов, иррациональным, неэффективным решением. Но такие решения ведут к очевидному недопроизводству товаров в экономике, ибо капиталистическая прибыль может не существовать там, где есть возможности для общественно полезной деятельности. И наоборот, существование капиталистической прибыли не доказывает общественно полезного характера какого-либо производства. Нужно отметить, что, по мнению неоклассических экономистов, данное отношение к сочетанию средств производства и рабочей силы вполне естественно и законно.

Именно стремление класса капиталистов к эгоистической выгоде, а не мифологическая невидимая рука рынка ведет к известному органичению производства необходимых товаров в буржуазном обществе и к вовлечению значительной части трудящихся в сектор услуг и производство товаров роскоши, а также к безработице. Часть трудящихся ставится вне производительных отношений не потому, что этого требует рост экономической эффективности с позиций общества в целом, но лишь поскольку это способствует известному ограничению производства и поддержанию высоких цен, т. е. ведет к эффективному производству с точки зрения капиталиста. Отсюда видно, что при капиталистическом способе производства значительная часть трудящихся не только лишается части произведенной стоимости, но и принуждается, опять же посредством конкурентных, рыночных механизмов, к общественно бесполезному и нетворческому труду в интересах имущих классов.

Образовательная система при капитализме также строится по классовому принципу. Отпрыски имущих и неимущих классов получают доступ к разным объемам и содержанию знаний. Известно, что даже в самых развитых капиталистических странах, таких как США, большая часть молодежи из малообеспеченных семей учатся только до 16-ти лет. Понятно, что массовое, народное образование, подчиненное в наше время императиву экономии на социальных расходах, может предоставить лишь самые общие, азбучные знания и навыки. Такие знания, конечно, создадут условия для будущего участия работника в производственном процессе, но лишь на таком техническом уровне, который необходим командующим классам, лишь в узких производственных и общественных рамках. Для работы в Мак Дональдсе навыков требуется немного, и неолиберальная образовательная подготовка будущих продавцов сетей быстрого питания, в противоположность медицинским и юридическим школам, не будет слишком затратной. Надо ли говорить, что такое положение дел в образовании создает фундамент для воспроизводства классовых различий. Вопреки неоклассическому догмату гармонии и более широкому либеральному мифу "равных возможностей", тенденция капиталистического общества состоит в том, что трудящиеся остаются в положении лишенных средств производства наемных рабочих поколение за поколением. Это подчеркивают даже те экономисты, которых нелегко заподозрить в симпатиях к рабочему классу.

В капиталистических условиях потребление не владеющего средствами труда работника ограничено его возможностью продавать свою рабочую силу. Рабочий допускается к средствам производства только если капиталистом ожидается выгода от расширения производства, если можно рассчитывать на успешный сбыт продукции. В период кризиса перепроизводства рабочий становится лишним и на предприятии, и на рынке труда. Если капиталист оценит рыночные перспективы пессимистично, мощности будут простаивать, способность рабочего к труду окажется ненужной; чтобы обеспечить себе пропитание, рабочий согласится выполнять работы ниже его способностей. Массовость таких явлений в периоды кризисов рыночной экономики, т. е. в периоды товарного перепроизводства доказывает необходимость проверки неоклассических постулатов о социальной благотворности капиталистической системы производства и распределения. Неравенство в доходах усугубляется неравенством во владении недвижимостью. В странах развитого капитализма большинство трудящихся не владеют жильем, вынуждены отдавать существенную часть заработной платы в качестве ренты, а угрозу безработицы воспринимать как угрозу бездомности. А владельцы двух или более жилищ могут получать как арендную плату, так и выигрывать от постоянного роста цен на недвижимость, т. е. состояние богатых собственников может расти даже при минимальных усилиях.

Превращение наемного рабочего в слугу капитала не соответствует целям развития его самостоятельности и творчества. Происходит разжигание конкуренции и духа соперничества, с целью приватизировать в человеке и природе то, что еще не стало предметом торговли. Таким образом, капиталистическая система дважды воздействует на трудящегося: как изъятием весомой части продукта на содержание высших классов и всей надстройки капиталистического общества, так и созданием у трудящегося новых и часто необоснованных потребностей, - инфантильного спроса, что обусловливается неугомонной погоней капитала за способностями и доходами трудящихся.

Заключение

Современная общественная наука не может ограничиваться такими научными атрибутами как простота, эстетичность, симметричность и такими социальными свойствами как наилучшее служение и выражение интересов определенных социальных слоев. Нет и не может быть оснований в современной научной дисциплине для априорного, предшествующего научному исследованию установления истинности предпосылок, методов и заключений какой-либо системы объяснений. Задача научного сообщества состоит не в поддержании веры населения в те или иные аксиомы, а в выработке, проверке и совершенствовании научного знания, в содействии применению научных разработок для улучшения общественной жизни.

Экономическое исследование прежде всего должно вскрывать, анализировать и обобщать действительно существующие явления: хозяйственные отношения людей, их становление и изменение, причины упадка и подъема народного хозяйства в целом, зависимость материального благополучия людей от их вовлеченности в экономическую деятельность. Соответствующие мероприятия, вырабатываемые на основе исследований экономической науки должны служить всем людям, а не какой-либо обособленной группе, не исчерпываться улучшениями относительного положения лишь тех, кто широко использует наемных труд. Наука должна служить человеку, а не одним лишь предпринимателям.

Экономическую науку справедливо считать инструментом познания и улучшения экономических отношений. Предмет экономической науки, - экономические отношения людей, - влияет на жизнь каждого человека. Отсюда -- высокая социальная значимость экономической науки. Необходимо особенно подчеркнуть высокую социальную ответственность экономистов, повышенные этические требования к исследовательским и практическим мероприятиям.

Неоклассическая экономикс доказывает необходимость оценивать явления экономической жизни посредством предустановленной, но необоснованной перспективы, верить в слепые и якобы непознаваемые творческие силы капиталистической экономики. Ультимативность неоклассиков ведет к парализации для дискуссии, объявлению не конвенциональных исследований ненаучными, утверждает вредоносную необходимость в экономической дисциплине следовать неоклассическому алгоритму мышления, погрязать в ненужных дополнениях теорий чистой метафизики. Самоограничение воззрений на социальную действительность по прихоти традиции, даже если она несовместима с тем, что кажется разумным подходом к обществу, наконец, с идеалами общественного устройства, с этическими представлениями. Вызывает улыбку, что неоклассические экономисты объявляют себя защитниками свободы.

Неоклассическая экономикс есть усиленная математикой схоластика. Сочетание религиозной, слепой и глухой к фактам веры в высший разум рынка, в чудесную эффективность невидимо-рыночного, хаотического механизма координации людей, с логико-математическим аппаратом в качестве облицовки и научного щита, и образует неоклассическую интерпретацию. Как мы видели, логико-математический щит используется здесь не с целью роста знания о фактах, но подчинен углублению, формализации и даже насаждению вздорных постулатов, прикрытию их убожества и человеконенавистничества, оправданию экономического неравенства. По обычаю буржуазной практики, логико-математический аппарат, - орудие человеческой мысли, - используется в этом случае против науки и общественного прогресса. Напомним также, что в математизированных моделях неоклассической метафизики, всецело подчиненных доказыванию и иллюстрации эффективности рыночно-гедонистического механизма координации, вполне эффективно затушевывается факт тождественности постулатов неоклассики ее выводам и заключениям. Математический аппарат облегчает неоклассическим экономистам переход от эмпирически ложных и научно несостоятельных догадок к руководствам по экономической политике, служит мостом из древнего царства метафизики в современную политику.

Многие неоклассические экономисты считают, что положения их теории способствуют научному пониманию экономических отношений. Но эти положения, созданные посредством логической дедукции и абстрактного конструирования, без всякой опоры на факты, на базе нескольких абстрактных догм, едва ли сообразуются даже со стандартами научности, использовавшимися в XIX веке. Эта попытка теоретической диктатуры имеет отчетливые последствия в том, что решительно суживает поле теоретических исследований, отделяет теории и концепции от практической жизни, затрудняет объективные дискуссии по вопросам экономической политики, а в конечном счете -- улучшение экономической организации общества.

На вопрос о том, совместимо ли научное видение экономики с некритическим отношением к положениям, выдвинутым неоклассической школой экономистов, с верой в дедуцированные из этих положений выводы, в этой работе был дан отрицательный ответ. Моралистика либеральной буржуазии обеспечивает класс капиталистов оправданием и восхвалением их собственности, убеждает их в личностном превосходстве, в обладании качествами, необходимыми для нормального существования современного общества. Результатом засилья априоризма является утрата экономической теорией как общественной, так и научной значимости, ее метаморфоза в оплот некритического, догматического, ненаучного мышления, в очаг слепой веры и метафизики внутри науки.

Проблемы, возникающие вне сферы рыночного обмена, не занимают умы либерально-буржуазных экономистов. Конечным следствием метафизической веры в благодатность рыночной стихии выступает грубое и надменное отрицание необходимости общественного контроля даже над производством хлеба, молока, мяса и других продуктов питания. Этот режим означает полное закабаление личности капиталистическим способом производства, насильственную трансформацию человека в его бесправный и бессмысленный придаток. Жизненная энергия непривилегированного человека в этом случае может рассматриваться как сок, который надобно и законно выжимать для усиленного производства роскоши и поднятия уровня жизни немногих.

Следуя своим принципам, неоклассические экономисты обязаны критиковать запрещение работорговли и торговли наркотиками как пагубной вмешательство "сознательной" руки в свободу торговли рациональных акторов, ограничивающее свободное право богатого рационального актора отдавать другого рационального актора в приданое или проигрывать в карты. Свобода капиталистов распоряжаться жизнью и здоровьем "рациональных акторов" будет в этом случае защищаться под эгидой принципа невмешательства человеческого разума, "сознательной" руки человека в свободу торговли. В рыночную систему, - так утверждают либерально-буржуазные обскуранты, - не должны проникнуть свет разума и разумная практическая деятельность.

Можно возразить, что целью неоклассического анализа является прояснения логики выбора идеального, рационального, всезнающего индивида. Но в чем состоит ценность этого прояснения? Практично ли это прояснение, способно ли оно повысить эффективность действительного выбора в тех ситуациях, где предельные полезности могут осознаваться только смутно, где информация о товарах не является полной? Никакого понимания специфики реального экономического решения в неоклассической модели выбора не содержится, она касательно относится к действительности, упрощает и искажает действительность настолько, что относится к ней так же, как точка находящаяся вне круга, относится ко вписанным в этот круг геометрическим фигурам.

Но задачей экономической науки является не только утилитарное предугадывание экономических отношений, а их изучение, накопление материала, позволяющего населению ориентироваться в экономических отношениях. Целью экономической науки является предоставление обществу, личностям знания об экономических отношениях, выявление причин явлений экономической жизни. Прогностическую функцию экономической теории не обязательно сводить к математическому моделированию. Задача прогнозирования может быть решена путем исследования отдельных экономических фактов и выдвижения множества гипотез и отбора наиболее эффективных. Ограничение экономической теории непроверяемым и ни в малейшей степени не обоснованным набором постулатов теоретически приближает ее к богословию.

Если гипотетическую попытку вывести законы физиологии дедуктивным путем можно назвать абсурдом и издевательством над естествознанием, совершенно справедливо говорить и об абсурдности дедуктивных построений либеральной экономической теории гармонии, которая анализу действительных экономических отношений противопоставляет описание идеальной морфологии в состоянии равновесия. Неоклассическая экономикс не предоставляет научному сообществу ни знаний о действительной экономике, ни методов для их поиска. Вместо этого, она содержит в большом количестве догмы и непоколебимую веру в либеральный капитализм. Та известность и широкая распространенность, которую получила неоклассическая школа экономистов обусловлена не столько ее логической ценностью, сколько реакционной социальной ролью идеологии застывания капиталистических отношений в их наиболее диком, нерегулируемом варианте.

Неоклассическая экономикс доказывает необходимость оценивать явления экономической жизни посредством предустановленной, но необоснованной перспективы, верить в слепые и якобы непознаваемые творческие силы капиталистической экономики. Неоклассические экономисты заявляют, что защищаемые ими принципы и концепции экономической организации являются единственным способом разработать научное понимание экономической жизни человека. Между тем, неоклассические концепции выработаны путем дедукции из нескольких произвольно, голословно принятых принципов и существенно отличаются от психологии человека в любой исторический период. Эта попытка теоретической диктатуры имеет отчетливые последствия в том, что решительно суживает поле теоретических исследований, отделяет теории и концепции от практической жизни, затрудняет объективные дискуссии по вопросам экономической политики, а в конечном счете -- улучшение экономической организации общества.

Создание экономической науки -- служанки капитала и его немногих собственников, создание оправдания капиталистического способа произвоства является тем стержнем, вокруг которого сгруппированы основные усилия всех поколений неоклассиков. Для этого необходимо доказать необходимость предоставления капиталистам неограниченных возможностей для извлечения прибылей из человеческой способности к труду, обосновать роль государства как жандарма капиталистического строя, изолировать экономическую науку от проблем первоначального накопления капитала и всех социальных проблем, лишить экономическую науку связи с другими общественными науками, укрепить в экономической науке авторитет ряда спекулятивных догматов, наконец, с научным апломбом льстить самолюбию и жадности дельцов.

Исторически, становление неоклассического учения совпало с наступлением эпохи империализма. От английских и американских буржуазных экономистов требовалось резко усилить оправдание проводившейся социальными элитами политики обогащения при помощи грабежа и эксплуатации третьих стран. Для осуществления этой цели трудно придумать более подходящую теорию, чем неоклассическая экономикс. Соединяя идеализм и логику, спекулятивную догматику и математический анализ, напористость изложения и наглядность графиков, граничащую с невежеством простоту и кажущийся индивидуализм, неоклассическая экономикс продолжает оставаться верной служанкой капитала, орудием разобщения и подчинения общественного организма воле командующего класса.

Только материалистическое понимание экономики выработанное исходя из эмпирических фактов общественной практики человека может соответствовать научности и целям улучшения народного хозяйства. Спекулятивные модели, как и вся абстрактная наука для "науки" должны отойти в область искусства.

Неоклассическая экономикс рассматривает отношения производства и потребления как подчиненные отношениям обмена. Производство оптимизируется в зависимости от кривых спроса и предельных издержек производства. Кривая спроса строится путем суммирования кривых предельных полезностей, вкупе с возможностью платить. Остается неизвестным, откуда берутся данные предельной полезности потребления товара.

Отметим, что логический и математический аппарат неоклассики может иметь ценность, культурное значение только при условии отказа неоклассических экономистов от претензий на научность. Только тогда можно будет обсуждать эстетическую сторону неоклассики; пока же следует говорить о подмене экономической науки наукообразной метафизикой, об использовании неоклассическими и австрийскими догматиками имени науки в карьеристских и корыстных целях. Это тем более важно, что на развитие догматики экономического хищничества затрачиваются огромные общественные средства, в том числе в России. Засилье этой догматики ведет к снижению возможностей для исследования действительно существующих экономик, экономического положения трудящихся, взаимовлияния технологии, культуры и экономической организации общества.

Рассмотренные нами теории экономического хищничества прописывают обществам простые, универсальные, и в то же время губительные рецепты экономической политики. "Purgaire et clystirizare, - как упрощается теория медицины, как облегчается медицинская практика этим талисманом!" Вот и однотипные рекомендации австрийцев, монетаристов и неоклассиков -- не следствие их моделирования и экономического анализа, а а лишь на иной лад сказанные теоретические предпосылки. Уже первоначально выдвинутые догмы исключают действенность общественного вмешательства в рыночные отношения. Любое вмешательство в иллюзорную конкуренцию всезнающих роботов абсурдно и вредно a priori. Однако, цель экономического развития требует от научного и практического мышления соответствия своему объекту. Если хочешь починить дом, нужно думать не о всеблагой природе, которая в гармонии и посредством естественного отбора делает жизнь лучше и не о свойствах идеального дворца, а о материалах и инструментах под рукой. Экономическая политика должна базироваться не на метафизической вере, а на научном знании.

Современная парадигма свободной торговли не только не содействует выработке научного взгляда на экономические отношения, но замедляет научный и общественный прогресс. Ее приверженцы объявляют нищету естественной, обвиняют в беде терпящих бедствие, затрудняют понимание экономики. Проповедуемое ими доверие к механизму рынка, как показывает история либерализаций, снижает уровень и продолжительность жизни населения, ведет к росту социальных противоречий. Нет ничего более разрушительного для науки, чем слепая вера в не имеющую объективного подтверждения аксиому. Такая вера оттесняет научное мышление на периферию. В крайнем случае, от науки может остаться одно только слово "наука", под которым скрывается сплошная метафизика. Таково нынешнее состояние экономических наук и экономического образования в России. Все это позволяет считать австрийских и неоклассических экономистов коллегами Ф. Бастиа, Ж. Б. Сэя и Н. Сениора в худшем смысле этого слова, - обеляющими "принцип" неограниченной эксплуатации человека и превращение жизненной силы трудящихся в покупательную силу буржуазии вульгарными экономистами.

Список литературы

Ashley, W. J. The Tariff Problem. 2-nd Ed. London: P.S. King & Son, 1904. -269 p.

Austrian Economics. Ed. S. Littlechild. Vol. 1. Aldershot: Edward Elgar, 1990. - 538 p.

Austrian Economics. Ed. S. Littlechild. Vol. 2. Aldershot: Edward Elgar, 1990. - 386 p.

Austrian Economics. Ed. S. Littlechild. Vol. 3. Aldershot: Edward Elgar, 1990. - 454 p.

Babb, S. The Social Consequences of Structural Adjustment: Recent Evidence and Current Debates. Annual Review of Sociology, 2005, Vol. 31 Issue 1, p. 199-222, 24p.

Batt, H. W. Development and Wealth: A Georgist Perspective. American Journal of Economics & Sociology, Oct2012, 71 (4), p. 1004-1046.

Bell-Kelton, S. Behind Closed Doors. International Journal of Political Economy , 2006, 35 (1), p5-23, 19p.

Boettke, P. J., Fink, A., Smith, D. J. The Impact of Nobel Prize Winners in Economics: Mainline vs. Mainstream The Impact of Nobel Prize Winners in Economics: Mainline vs. Mainstream. American Journal of Economics & Sociology, 2012, 71 (5), p. 1219-1249, 31p.

Bohm-Bawerk, E. Capital and Interest: A Critical History of Economic Theory. [translated from German by W. Smart] London: Macmillan and Co., 1890. - 431 p.

Boudon, R. Beyond Rational Choice Theory. Annual Review of Sociology, 2003, 29 (1), p. 1-21.

Buchanan, J. M. Economics: Between Predictive Science and Moral Philosophy. Austin: Texas A&M University Press. 1987. - 413 p.

Buchanan, J. M. Ethics and Economic Progress. Norman : University of Oklahoma. 1994. - 156 p.

Callahan, G., Leeson, P. T.. Chicken Soup for the Out-of-Step Scholar's Soul Chicken Soup for the Out-of-Step Scholar's Soul. American Journal of Economics & Sociology, 2012, 71 (5), p. 1157-1168.

Carter, S. A Simple Model of the Surplus Approach to Value, Distribution, and Growth. American Journal of Economics & Sociology, 2011, Vol. 70 Issue 5, p. 1117-1146, 30p.

Clark, J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy. New York: The Macmillan company. 1907. - 566 p.

Clark, J. B. Social Justice without Socialism. New York: The Riverside Press Cambridge. 1914. - 49 p.

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. New York: The Macmillan company. 1908. - 445 p.

Clark, J. R., Miller-Wilford, J., Stringham, E. P. Beyond Kelly Green Golf Shoes: Evaluating the Demand for Scholarship of Free-Market and Mainstream Economists. American Journal of Economics & Sociology, 2012, 71 (5), p. 1169-1184.

Cleveland, M. The Economics of Henry George: A Review Essay. American Journal of Economics & Sociology, 2012, Vol. 71 Issue 2, p. 498-511, 14p.

Davis, P., Fletcher, A. Contribution to Competition Economics: Introduction. The Economic Journal. Volume 123, Issue 572, pages F493-F504, November 2013 (page F493). http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ecoj.12090/full

Douglass, B. Economic Methodology and Nobel Laureates: Confirmation of a Methodological Paradigm Shift. American Journal of Economics & Sociology, 2012, 71 (5), p. 1205-1218, 14p.

Einstein, A. Relativity: The Special and General Theory / A. Einstein. 1924. - 56 p. http://www.gutenberg.org/files/30155/30155-pdf.pdf

Ely, R. T. 1899. The Strength and Weakness of Socialism. Chicago: The Chautauqua Press. 264 p.

Ely, R.T., Adams, T. S., Lorenz, M. O. & Young, A. A. Outlines of Economics. 3-rd ed. NY: The Macmillan, 1919. - 769 p.

Friedman, M. Nobel Lecture: Inflation and Unemployment. 1977. Режим доступа : http://ideas.repec.org/a/ucp/jpolec/v85y1977i3p451-72.html

Friedman, M. Price Theory. Chicago, Aldine Publishing Company. 1976. - 357 p.

Friedman, M. & Schwartz, A. J. A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton University Press. 1971. - 888 p.

George, H. Progress and Poverty: An Inquiry into the Cause of Industrial Depressions and of Increase of Want with Increase of Wealth: The Remedy. 1879. - 571 p.

Gourinchas, P. O. & Jeanne, O. (2013). Capital Flows to Developing Countries: The Allocation Puzzle. Review of Economic Studies. 80 (4): 1484-1515. http://restud.oxfordjournals.org/content/80/4/1484.full

Hayek, F. A. Critical Assessments. Ed. By J. C. Wood & R. N. Wood. London: Routlege. 1991. Band 1, - 272 p.

Hayek, F. A. Prices and Production. New York: Augustus M. Kelly Publishers. 1967. - 162 p.

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. / Ed. by W. Bartley. London: Routlege, 1992. - 180 p.

Hayek, F. A. The Road to Serfdom / F. A. Hayek. London, Institute of Economic Affairs, 1998. - 131 p. http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/upldbook351pdf.pdf

Hicks, J. R. Value and Capital: An Inquiry into Some Fundamental Principles of Economic Theory. 2-nd ed., 1946, Oxford: Clarendon Press. - 340 p.

Hoover, K. The New Classical Macroeconomics. Blackwell Publishers, 1990.

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. London: MacMillan & Co., 1871. - 267 p.

Kirzner, I. M. The Meaning of Market Process: Essays in the development of modern Austrian economics. London: Routlege, 1992. - 246 p.

Kirzner, I.M. Mises and His Understanding of the Capitalist System.Cato Journal 19(2), 1999, p. 215-228.

Lucas, R. E. (1976). "Econometric Policy Evaluation: A Critique". Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 1: 19-46.

Lucas, R. E. (1988). "On the Mechanics of Economic Development". Journal of Monetary Economics 22 (1): 3-42.

Malinowski, B. Sex and Repression in Savage Soceity / B. Malinowski. London : Kegan Paul, 1937. - 285 p.

McCloskey, D. Kelly Green Golf Shoes and the Intellectual Range from M to N. Eastern Economic Journal, 1995, 21 (3), pp. 411-414. http://www.jstor.org/discover/10.2307/40325653?uid=3737976&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21104086751357

Menger, C. 2007. Principles of Economics. Auburn: Ludwig von Mises Institute. 328 p.

Menger, C. Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics. NY: New York University Press, 1985. - 237 p.

Menger, K. 1871. Grundsatze der volkswirthschaftslehre. Wien: Wilhelm BraumЭller. 285 s. https://archive.org/details/grundstzedervol00menggoog

Metzler, L. A. Foundations of Economic Analysis (Book). American Economic Review. 1948, Vol. 38 Issue 5, p, 905-910.

Mill, J. S. Principles of Political Economy / J. S. Mill. NY : D. Appleton and company. 1884. - 638 p.

Mises, L. Human Action: A Treatise in Economics / L. Mises. - Yale : Yale University Press, 1949. - 881 p.

Mises, L. The Ultimate Foundation of Economic Science: An Essay on Method. / L. Mises. 1962.

Murphy, K. M., Topel, R. H. The Value of Health and Longevity. Journal of Political Economy, Oct2006, Vol. 114 Issue 5, p871-904, 34p.

Nordau, M. Conventional Lies of our Civilization. London: William Heinemann, 1896. - 346 p.

Reay, M. J. The Flexible Unity of Economics. American Journal of Sociology, Jul2012, Vol. 118 Issue 1, p. 45-87, 43p.

Ricardo, D. The Principles of Political Economy and Taxation / D. Ricardo. NY : Everyman's library. 2008. - 300 p.

Robins, L. Principles of Economics / L. Robins. Cambridge, 1923. - 220 p.

Schumpeter, J. A. Capitalism, Socialism, and Democracy / J. Schumpeter. 2-nd ed. NY : Harper & Brothers, 1942. - 381 p.

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. / Ed. by R. Swedberg. New Jersey: Princeton, 1991. - 492 p.

Schumpeter, J. Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle / J. Schumpeter. NY : Oxford University Press, 1961.- 255 p.

Simmel, G. The Philosophy of Money. Ed.: D. Frisby. NY: Routlege., 2004. - 543 p.

Small, A. W. 1910. The Meaning of Social Science. Chicago: The University of Chicago Press. 309 p.

Small, A. W. 1913. Between Eras: From Capitalism to Democracy. p. 113 of 431. Kansas City: Inter-Collegiate Press.

Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations / A. Smith. Электронный ресурс. Режим доступа : https://ia801703.us.archive.org/3/items/WealthOfNationsAdamSmith/Wealth%20of%20Nations_Adam%20Smith.pdf Pennsylvania: The Electronic Classics Series. 2005. - 786 p.

Solow, Robert M. A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics. 1956. 70 (1): 65-94. [Электронный ресурс] http://faculty.lebow.drexel.edu/LainczC/cal38/Growth/Solow_1956.pdf

Sombart, W. Socialism and the Social Movement in the19th Century. 1898. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gutenberg.org/files/35210/35210-h/35210-h.htm

Turco, C. Difficult Decoupling: Employee Resistance to the Commercialization of Personal Settings. American Journal of Sociology, 2012, 118 (2), p. 380-419, 40p.

Witztum, A. Social Dimensions of Individualistic Rationality. American Journal of Economics & Sociology, 2012, Vol. 71 Issue 2, p. 377-406, 30p.

Абалкин, Л. И. Логика экономического роста : [Сборник] / Л. И. Абалкин.; Рос. акад. наук, Ин-т экономики РАН. - М. : Институт экономики РАН, 2002. - 228 с.

Авдашева, С. Незаконность молчаливого сговора в российском антимонопольном законодательстве: могут ли эксперты быть полезны при выработке юридических норм? Вопросы экономики, 2011 (5), с. 89-102.

Азарова М. М., Баутина Н. В. Хрестоматия по политической экономии: В помощь слушателям школ основ марксизма-ленинизма. - М. : Политиздат, 1968. - 239 с.

Бергер, П. Капиталистическая революция : 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе : [Пер. с англ.]. - М. : Прогресс, 1994. - 314, [2] с.

Босчаева, З. Н. Формула экономического роста. / З. Н. Босчаева. - М. : Экономика, 2007. - 365,[1] с.

Бухарин, Н. И. Избр. произв. / Редкол.: Л. И. Абалкин и др.; [Предисл., с. 5-35, коммент. С. Л. Леонова]; Отд-ние экономики АН СССР, Ин-т экономики АН СССР, Ин-т экономики и прогнозирования науч.-техн. Прогресса АН СССР. - М. : Экономика, 1990. - 540, [2] с.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. : Репринт. вопроизведение изд. 1925 г. - М. : Орбита, 1988. - 191 с.

Бухарин, Н. И. Проблемы теории и практики социализма : [Сборник] / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - М. : Политиздат, 1989. - 511,[1] с.

Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии. М., Изограф, 2000. - 448 с.

Гегель, Г. В. Ф. Лекции по эстетике. Изд. 2-е. В 2-х т. Т. 1. Спб: Наука, 2007. - 621 с.

Гексли, Т. Г. О положении человека в ряду органических существ. / Пер. под ред. А. Бекетова. СпБ.: Изд. книжной торговли Н. Тиблена, 1864, 180 с.

Голанд, Ю. Сравнение реформ периода НЭПа и постсоветской России. Вопросы экономики, 2010 (4), с. 82-99.

Гольбах, П. Система природы [Электронный ресурс] / П. Гольбах. - М., 2005. Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/golbah_pol/sistema_prirodi_ili_o_zakonah_mira_fizicheskogo_i_mira_duhovnogo/read_1/

Григорьев, Л., Алибалов, С. Страны Балтии: в поисках выхода из кризиса. Вопросы экономики. 2010 (4), с. 121-138.

Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

Гуриев, С., Плеханов, А., Сенин, К. Экономический механизм сырьевой модели развития. Вопросы экономики. 2010 (3), с. 4-23.

Доу, Ш. Психология финансовых рынков: Кейнс, Мински и поведенческие финансы. Вопросы экономики. 2010 (1), с. 99-113.

Зибер, Н. И. Возражение на экономическое учение Джона Стюарта Милля; Капитализм в России. М. : Либроком, 2012. - 226 с.

Зомбарт, В. Буржуа : Этюды по истории духов. развития современ. экон. человека : [Пер. с нем.] / Изд. подгот. Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов; [Рос. АН, Ин-т социол.] - М. : Наука, 1994. - 442 с.

Зомбарт, В. Социология / В. Зомбарт; Пер. с нем. И. Д. Маркусона. - 2-е изд., стер. - М. : УРСС, 2003. - 138 с.

Интернационализация противоречий капиталистической системы хозяйства / [Л. Л. Кистерский, В. А. Славинский, В. А. Степаненко и др.; Отв. ред. В. Д. Щетинин]; АН УССР, Ин-т социал. и экон. пробл. зарубеж. стран. - Киев : Наук. думка, 1990. - 237, [1] с.

Капитализм и рынок: экономисты размышляют / [В. И. Кузнецов, И. М. Осадчая, В. С. Автономов и др.; Отв. ред. В. А. Мартынов и др.]; Рос. АН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М. : Наука, 1993. - 206, [2] с.

Капиталистический способ производства и современность / [Л. С. Колесниченко, С. В. Мочерный, С. М. Панчишин и др.]; Под. ред. Л. С. Колесниченко. - Львов : Вища шк. Изд-во при Львов. Ун-те, 1982. - 191 с.

Каутский, К. К критике теории и практике марксизма. ("Анти-Бернштейн"). 2-е изд. М. : УРСС, 2003, 297 с.

Каутский, К. Очерки и этюды по политической экономии.2-е изд. Краснодар: Буревестник. 1923. - 108 с.

Каутский, К. Экономическое учение Карла Маркса / К. Каутский. - 2-е изд., стереот. - М. : УРСС, 2003. - 230 с.

Каутский, К. Эрфуртская программа. (Коммент. к принципиальной части). [Предисл. Н. Шевцова]. М. : Госполитиздат, 1959. - 247 с.

Каутский, К., Лафарг, П. Два первых великих утописта. М.: Основа, 1924. - 83 с.

Колодко, Г. Неолиберализм и мировой экономический кризис. Вопросы Экономики. 2010 (3), с. 56-64.

Кочурова, Л. И. Реальный сектор развития рынка : Теорет. основы, модель : Экон. отношения обозримого будущего / Л. И. Кочурова. - М. : Экономика, 2004. - 212, [1] с.

КПСС. ЦК. Пленум (1986, июнь). Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 16 июня 1986 г. - М. : Политиздат, 1986. - 62, [1] с.

Кузьминов, Я., Юдкевич, М. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире. Вопросы экономики. 2010 (1), с. 82-98.

Кун, Т. Структура научных революций : [сборник : пер. с англ.] / Томас Кун ; [вступ. ст. В. Кузнецова]. - Москва : АСТ, 2003. - 605 с.

Лакатос, И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. Пер. С англ. И. Н. Веселовского. М., "Наука", 1967. - 150 с.

Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 22. Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М. : изд. полит. лит-ры, 1980. - 597 с.

Ленин, В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. - М. : Политиздаи, 1986. - 610 с.

Либман, А. Теоретические и эмпирические исследования в современной экономике: проблемы коммуникации. Вопросы экономики, 2008 (6), с. 4-19.

Макаров, В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники. Вопросы экономики, 2008 (3), с. 39 - 46.

Малиновский, Б. Избранное. Динамика культуры / Б. Малиновский. - М.: Росспэн, 2004. - 959с.

Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Т. 14. в 29 т. Анти-Дюринг : Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. Ин-т К. Маркса и Ф. Энгельса. - М. : Гос. соц. - экономическое издательство, 1931. -- 237 с.

Маркс, К. К критике политической экономии. - М. : Политиздат, 1984. - 207 с.

Маркс, К. Капитал : Критика полит. экономии. Т. 1. / [Предисловия Ф. Энгельса]. - М. : Политиздат, 1988. - 891 с.

Маркс, К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 3. часть 1. / [ред. Ф. Энгельса]. - М. : Издательство политической литературы, 1989. - 508 с.

Мау, В. Экономическая политика в 2005 году: Определение приоритетов. Вопросы экономики, 2006 (2), с. 4-27.

Моисеев, С. Формализация макроэкономики и ее последствия для денежно-кредитной политики. Вопросы экономики, 2007 (2), с. 46 -- 58.

Население Советского Союза: 1922-1991 / Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. - М.: Наука, 1993. 143 с., с. 95.

Объективное знание: Эволюционный подход/ К. Р. Поппер; Пер. с англ. Лакути Д. Г.; Отв. Ред. Садовский В. Н.- М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 381 с.

Огарев, Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х т. Т. 2. / АН СССР; Под общ. ред. М. Т. Иовчука и Н. Г. Тараканова. - М. : Госполитиздат, 1956. - 683 с.

Ореховский, П. Зрелость социальных институтов и специфика оснований теории общественного выбора. Вопросы экономики, 2011 (5), с. 75-86.

Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 2. - М. : Гос. издат. полит. литературы, 1956. - 824 с.

Политическая экономия капитализма : Науч.-метод. пособие преподавателю по пробл. чтению лекций / ЛГУ, Ин-т повышения квалификации преподавателей обществ. наук; [Н. С. Бабинцева и др.]; Под. ред. И. К. Смирнова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. - 334, [2] с.

Полтерович, В. Стратегии модернизации, институты и коалиции. Вопросы экономики, 2008 (4), с. 4-24.

Полтерович, В., Попов, В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрого развития. Вопросы экономики, 2006 (7), с. 4-23.

Попов, Г. Проблемы выхода из социализма. Вопросы экономики, 2006 (4), с. 114 - 125.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания : Избр. работы. Пер. с англ./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. [с. 5-32] В. Н. Садовского. - М. : Прогресс, 1983. - 605 с.

Пребиш, Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / [Сокр. пер. с исп. под ред. и с предисл. В. В. Вольского, И. К. Шереметьева]. - М. : ИЛА, 1992. - 337 с.

Ранета, Л., Кожабаева, А. Казахстан и Украина: политические системы в контексте макроэкономической ситуации. Мировая экономика и международные отношения. 2013 (3), с. 97-103.

Самохвалов, А. Государство в рыночной экономике: уроки кризисов. Мировая экономика и международные отношения. 2013 (4), с. 11-29.

Скидельски, Р. Хайек versus Кейнс: Дорога к примирению. Вопросы экономики, 2006 (6), с. 47-66.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. - 677 с.

Современная буржуазная философия / под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. М. : Изд. моск. университета, 1972. - 650 с.

Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / [Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина]. - Минск : Современный литератор, 1998. - 1408 с.

Субботина, Т. Россия на распутье: Два пути к международной конкурентоспособности. Вопросы экономики, 2006 (2), с. 46-64.

Утопический социализм : Хрестоматия. / Общ. ред. А. И. Володина. - М. : Политиздат, 1982. - 512 с.

Федеральная служба государственной статистики. Центральная База Статистических Данных. http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2415003

Характер, структура и факторы формирования экономических отношений / [Л. П. Васюченок, В. В. Гаврилюк, И. В. Забелова и др.]; Под ред. А. П. Моровой; АН Беларуси, Ин-т экономики. - Минск : Навука i тэхнiка, 1992. - 191 с.

Ходжсон, Дж. О проблеме формализма в экономической теории. Вопросы экономики, 2006 (3), с. 112 -- 124.

Худокормов, А. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций). Вопросы экономики, 2008 (6), с. 20 - 43.

Чернов, В. М. Избранное / Виктор Михайлович Чернов ; сост., авт. вступ. ст. и коммент.: О. А. Исхакова. М., Российская политическая энциклопедия, 2010. - 718 с.

Чернышевский, Н. Г. Избр. экономические произв. Т. 2. М.: Гос. издат. полит. лит-ры, 1948. - 693 с.

Чернышевский, Н. Г. Письма без адреса. М. : Современник, 1983. - 575 с.

Чернышевский, Н. Г. Соч. в двух томах. Т. 1. АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1986. - 815 с.

Чернышевский, Н. Г. Соч. в двух томах. Т. 2. АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1987. - 685 с.

Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности. М. : АСТ, 2000. - 832 с.

Э. Трельч. "Историзм и его проблемы: логическая проблема философии истории". М.: Юрист, 1994. 719 с. С. 352.

Эллман, М. О вкладе исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима. Вопросы экономики. 2010 (3), с. 39-55.

Ясин, Е., Снеговая, М. Институциональные проблемы России в мировом контексте. Вопросы экономики. 2010 (1). с. 114-128. С. 123, 124.

Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские. 1998, с. 1369.

Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские. 1998, с. 1369.

нерегулируемого капитализма, "пусть идет, как идет" (фр.)

Robins, L. 1923. Principles of Economics.

Mises, L. 1962. The Ultimate Foundation of Economic Science: An Essay on Method. p. 10.

См.: Hicks, J. R. Value and Capital, 1946; Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии, 2000.

Friedman, M. 1977. Nobel Lecture: Inflation and Unemployment. http://ideas.repec.org/a/ucp/jpolec/v85y1977i3p451-72.html

Friedman, M. & Schwartz, A. J. A Monetary History of the United States, 1867-1960. 1971.

Hoover, K. The New Classical Macroeconomics. 1990.

Худокормов, А. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций). Вопросы экономики. 2008, с. 23-25.

Указ. соч., с. 24. Цитируется Автономов, В. С. К вопросу о так называемои "кризисе" экономической науки.

Либман, А. Теоретические и эмпирические исследования в современной экономике: проблемы коммуникации. Вопросы экономики. 2008, с. 4-5.

Либман, А. Теоретические и эмпирические исследования в современной экономике: проблемы коммуникации. Вопросы экономики. 2008.

Либман, А. Теоретические и эмпирические исследования в современной экономике: проблемы коммуникации. Вопросы экономики. 2008, с. 17.

Моисеев, С. Формализация макроэкономики и ее последствия для денежно-кредитной политики. Вопросы экономики, 2007 (2), с. 46 -- 58. С. 58.

Моисеев, С. Формализация макроэкономики и ее последствия для денежно-кредитной политики. Вопросы экономики, 2007 (2), с. 46 -- 58. С. 50.

Robins, L. Principles of Economics, 1923; Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871.

См. выше.

Асмус, В. Ф.; Богомолов А. С. Антиинтеллектуалистический интуитивизм Анри Бергсона / Совр. бурж. философия / под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. 1972, с. 164.

См.: Mises, L. Human Action: A Treatise in Economics. 1949.

Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч. Т. 14. Анти-Дюринг : Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. 1931, с. 92.

Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности. 2000, с. 448.

Douglass, B. Economic Methodology and Nobel Laureates: Confirmation of a Methodological Paradigm Shift. 2012.

Douglass, B, 2012, p. 1209.

Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч. Т. 14. Анти-Дюринг : Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. 1931, с. 14.

Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч. Т. 14. Анти-Дюринг : Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. 1931, с. 58.

Ashley, W. J. The Tariff Problem. 1904, p. 2-3.

Ely, R.T., Adams, T. S., Lorenz, M. O. & Young, A. A. Outlines of Economics, 1919, p. 419-420.

Liagouras, G. Lost in Translation: Why Generalized Darwinism is a Misleading Strategy for Studying Socioeconomic Evolution. American Journal of Economics & Sociology, 2013, 72 (5), p. 1255-1286, 32p.

Reay, M. J. The Flexible Unity of Economics. American Journal of Sociology, 2012, p. 58, 61.

Ходжсон, Дж. О проблеме формализма в экономической теории. Вопросы экономики, 2006.

Малиновский, Б. Избранное. Динамика культуры / Б. Малиновский. 2004.

Чернышевский, Н. Г. Избр. экономические произв. Т. 2. 1948, с. 137-141.

Чернышевский, Н. Г. Избр. экономические произв. Т. 2. 1948, с. 136.

Чернышевский, Н. Г. Избр. экономические произв. Т. 2. 1948, с. 136-137.

Чернышевский, Н. Г. Избр. экономические произв. Т. 2. 1948, с. 132-133.

Fadel, R., Segal, I. The Communication Cost of Selfishness. Journal of Economic Theory, 2009, 144 (5), p. 1895-1920, 26p.

Schumpeter, J. A. Capitalism, Socialism, and Democracy / J. Schumpeter. 1942, p. 81.

Boettke, P. J., Fink, A., Smith, D. J. The Impact of Nobel Prize Winners in Economics: Mainline vs. Mainstream The Impact of Nobel Prize Winners in Economics: Mainline vs. Mainstream. American Journal of Economics & Sociology, 2012, 71 (5), p. 1120-1121.

Cleveland, M. The Economics of Henry George: A Review Essay. American Journal of Economics & Sociology, 2012, 71 (2), p. 501, 502.

Там же.

Davis, P., Fletcher, A. Contribution to Competition Economics: Introduction. 2013, page F493. "deliver innovation, productivity growth and benefits for consumers..."

Политическая экономия капитализма : Науч.-метод. пособие преподавателю по пробл. чтению лекций / Н. С. Бабинцева и др. 1990, с. 134.

Политическая экономия капитализма : Науч.-метод. пособие преподавателю по пробл. чтению лекций / Н. С. Бабинцева и др. 1990, с. 132.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 2.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946.

Там же.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946.

Маркс, К. Капитал : Критика полит. экономии. Т. 1. 1988

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 2.

Маркс, К. Капитал : Критика полит. экономии. Т. 1. 1988

Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии. 2000, с. 13.

Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии. 2000, с. 14.

Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии. 2000, с. 17.

Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии. 2000, с. 23.

Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии. 2000, с. 13.

Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии. 2000, с. 24.

McCloskey, D. Kelly Green Golf Shoes and the Intellectual Range from M to N. Eastern Economic Journal (1995: 411).

Clark, J. R., Miller-Wilford, J., Stringham, E. P. Beyond Kelly Green Golf Shoes: Evaluating the Demand for Scholarship of Free-Market and Mainstream Economists, 2012, p. 1171-1172. "rather than producing articles that show academic prowess and are read by few".

Политическая экономия капитализма : Науч.-метод. пособие преподавателю по пробл. чтению лекций / Н. С. Бабинцева и др. 1990, с. 3.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 71.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 46. "to serve a public interest of the highest importance".

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 46. "to reduce the complex phenomena of human economic activity to the simplest elements that can be subjected to accurate observation".

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 48. "are ordered strictly in accordance with definite laws".

Menger, C. Principles of Economics. 2007, pp. 59, 75, 120, 146. "economizing individuals".

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 146.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 73.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 75.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 54. "family connections, friendship, love, religious and scientific fellowships".

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 83.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 89.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, pp. 146-150.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, pp. 168-169.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, pp. 274-275.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, pp. 146-150.

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 174. "not immoral".

Menger, C. Principles of Economics. 2007, p. 174. "the satisfaction of important human needs depends more upon the services of the given amount of capital or piece of land than upon the services of the laborer".

Menger, C. Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics, 1985.

Menger, C. 1985. p. 78. "individual exact sciences"; "definite realms of real phenomena"; "misunderstands the most elementary principles of the theory of science".

Menger, C. 1985. p. 86. "reducing human phenomena to the expressions of the most original and the most general forces and impulses of human nature."

Menger, C. 1985, p. 86. "free play of each individual basic propensity of human nature".

Menger, C. 1985, p. 90. "the charge of "atomism" has its roots in the failure to recognize the true nature of the exact orientation of theoretical research".

Menger, C. 1985, p. 90. "...the charge of atomism.. [is pressed] against everybody who is concerned with the true problems of theoretical economics".

Menger, C. 1985, p. 87. "The exact theory of political economy teaches us to follow and understand in an exact way the manifestations of human self-interest in the efforts of economic humans".

Там же.

Menger, C. 1985, p. 93. "the phenomena of "national economy" are by no means direct expressions of the life of a nation".

Menger, C. 1985, p. 62. "consists in the fact that we reduce humanphenomena to their most original and simplest constitutive factors".

Mises, L. F. (1949). "The Scope and Method of Catallactics". p. 5. (pp. 3-27) in Austrian Economics, vol. 3. "It is certainly one of the tasks of economics to analyze the working of an imaginary socialist system of production. But access to this study too [sic] is possible only through the study of catallactics, the elucidation of a system in which there are money prices and economic calculation."

Mises, L. F. (1949). "The Scope and Method of Catallactics". p. 9. (pp. 3-27) in Austrian Economics, vol. 3. "logically incontestable procedure, the only one [sic] that is fitted to solve the problems involved".

Mises, L. F. (1949). "The Scope and Method of Catallactics". p. 9. (pp. 3-27) in Austrian Economics, vol. 3. "the goals which most people, practically even all people [sic], are intent on attaining...[are best attained] by economic policy... where the free market system is not impeded by government decrees."

Mises, L. F. (1949). "The Scope and Method of Catallactics". p. 9. (pp. 3-27) in Austrian Economics, vol. 3. "But this is not a preconceived judgement... It is, on the contrary, the result of careful, unbiased scrutiny of all aspects [sic] of interventionism."

Streissler, E. "The Intellectual and Political Impact of the Austrian School of Economics". p. 31. (pp. 24-37) in Austrian Economics, vol. 1. "...admission to the school was socially restrictive. About half the members came from the lower aristocracy."

Там же, с. 30. "entrance to the economics profession was, in fact, gained by invitation to Menger's private library."

Hayek, F. A. "The Trend of Economic Thinking". p. 121. (pp. 121-137) in Austrian Economics, vol. 1. "The position of the economist in the intellectual life of unlike that of the practitioners of any other branch of knowledge. Questions for whose solution his special knowledge is relevant are probably more frequently encountered than questions relating to any other science. "

Hayek, F. A. "The Trend of Economic Thinking". p. 124. (pp. 121-137) in Austrian Economics, vol. 1. "The attack on economics sprang rather from a dislike of the application of scientific methods to the investigation of social problems."

Austrian Economics, vol. 2. 1990, p. xiii.

Hayek, F. A. "Toward a Free Market Monetary System." 1977. pp. 262 - 269 in Austrian Economics, vol. 2., p. 269. "...if the capitalists had been allowed to provide themselves with the money which they need, the competitive system would have long overcome the major fluctuations in economic activity and the prolonged periods of depression."

Hayek, F. A. Critical Assessments. Ed. By J. C. Wood & R. N.. Wood 1991, p. xiii. "spontaneous market forces".

Там же, см. p. xx-xxi.

Hayek, F. A. Critical Assessments. Ed. By J. C. Wood & R. N. Wood. 1991, p. xx. "market process", "price signalling".

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 38. "the times, circumstances, and processes... and details cannot be discerned with any confidence of accuracy".

англ., отождествление желаемого и действительного.

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 21-23.

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 9.

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 49.

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 117.

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 130. "If we ask what men most owe to the moral practices of... capitalists... the answer is: their [sic! their, not our!] very lives" (130).

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 133. "life has no purpose but itself".

Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 137. "In any case, the religious view that morals were determined by processes [sic!] incomprehensible... may be truer (?!)... than the rationalist delusion [sic] that man, by exercising his intelligence, invented [sic] morals..."

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. С. 65.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. С. 55.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. С. 20, 21.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. С. 69.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. С. 69.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. С. 55.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. школы. 1988.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. школы, 1988.

Kirzner, I. M. (1999) ``Mises and His Understanding of the Capitalist System.'' p. 222. "the value scales of consumers come to govern the disposition of potential factors of production".

Чернышевский, Н. Г. Соч. в двух томах. Т. 1. 1986, с. .

Лакатос, И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы, 1967, с. 44.

Там же.

Лакатос, И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы, 1967, с. 8-10

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 60.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 79, 80.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 54, 55.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 63.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 53.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 53.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 145.

Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания. 1983, с. 117-118.

Объективное знание: Эволюционный подход/ К. Р. Поппер. 2002, с. .

Кун, Т. Структура научных революций. 2003, с. 23.

Кун, Т. Структура научных революций. 2003, с. 24.

Кун, Т. Структура научных революций. 2003, с. 49.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 4.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 3.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 2. "...there is hardly any idea in contemporary monetary theory which was not known to one or more writers of that period [first half of the XIXth century]".

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 3.

Kirzner, I. M. (1999) ``Mises and His Understanding of the Capitalist System.'' p. 222.

Kirzner, I. M. (1999) ``Mises and His Understanding of the Capitalist System.'' p. 216.

Kirzner, I. M. (1999) ``Mises and His Understanding of the Capitalist System.'' p. 217.

Kirzner, I. M. (1999) ``Mises and His Understanding of the Capitalist System.'' p. 217.

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871.

Зомбарт, В. Социология / В. Зомбарт; Пер. с нем. И. Д. Маркусона. 2003, с. 8-10.

Callahan, G., Leeson, P. T..Chicken Soup for the Out-of-Step Scholar's Soul Chicken Soup for the Out-of-Step Scholar's Soul. American Journal of Economics & Sociology, 2012, 71 (5), p. 1158.

Там же, p. 1160. "...developing models that could account for any phenomenon observed in nature purely on the basis of the size, shape, and motion of particles of matter".

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. 1908, p. v. "the distribution of the income of society is controlled [sic!] by a natural law"; "it [the natural law] would give to every agent of production the amount of wealth which that agent creates."

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. "...in the consequence of the presence of the marginal men" (1908, p. 95).

Friedman, M. Price Theory. 1976, p. 284-285.

Clark, J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy. 1907, p. 142. "The law of final productivity applies to every mill, shop, or mine separately considered... applies to all the mills, shops, mines, etc..."

Clark, J. B. Essentials of Economic Theory... 1907, p. 143. "...labor creates the amount ABDE..." "...the quantity BCD which is distinctly the product of capital". (см. рис. 1)

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. 1908, p. v.

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. 1908, p. xix. "To illustrate the law of final productivity of labor, we build up a working force unit by unit, leaving the amount of capital unchanged".

Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. Т. 2. 1956, с. 590.

Clark, J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy. 1907, pp. 138-158.

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. 1908, p. 4. "if it were to appear that they produce an ample amount and get only a part of it, many of them would become revolutionists..."

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. 1908, p. 92. "marginal region".

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. 1908, p. 94. "By a common mercantile rule, all men of a given degree of ability must take what marginal men of that same ability get. This principle fixes the market rate of wages."

Clark, J. B. The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits. 1908, p. 90; p. v.

Clark, 1907, p. 133; 1908, p. 116.

Clark, 1908, p. 168, 169. "The product created by a final unit of social labor sets the standard of wages.There is, in fact, no other standard to which pay can conform".

Clark, J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy. 1907, p. 1.

Clark, J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy. 1907, p. 372.

Clark, 1907, p. 377. "Whatever interferes with individual enterprise interferes with the action of the laws of value, wages, and interest, and distorts the very structure of society".

Clark, J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy. 1907, p. 141.

Clark, J. B. Social Justice without Socialism. 1914, p. 6, "has always been the guarantee of technical progres".

Там же, "rescued us from an appalling evil".

Там же, "below starvation level".

См.: Clark, J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy, 1907; The Distribution of Wealth: A Theory of Wages, Interest and Profits, 1908.

Clark, J. B. Social Justice without Socialism. 1914, p. 7. "Poverty would increase till its crudest effects would be realized and lives enough would be crushed out to enable the survivors to get a living".

Clark, J. B. Social Justice without Socialism. 1914, p. 6.

Там же, p. 22. "crushing of the life of young children by hard and prolonged labor".

"There are doubtless some industries in which hours might be reduced with no lessening of wages, because profits are large enough to bear some reduction." Там же, c. 16.

Там же, p. 17.

Там же, p. 4, 5. "the extreme laissez-faire policy once dominant in literature and thought, now finds few persons bold enough to advocate it or foolish enough to believe in it".

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871, p. 3.

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871.

Там же. "seems perfectly clear".

Там же. "Economy...must be a mathematical science".

Там же.

Там же, p. 24. "a complete deductive mathematical theory"; "the mechanics of human interest".

Там же, p. 24. "...in its main features, this theory, whether useful or useless, must be [!] the true one".

Там же, p. 26. "The deductive science of Economy must be verified and rendered useful [?] by the purely inductive science of Statistics [sic]".

Там же, p. 27. "the object of Economy [sic] is to maximize happiness by purchasing [sic] pleasure".

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871, p. 28.

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871, p. 31. "...all forces influencing the mind of man are pleasures and pains".

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871, p. 28. "...the words of Bentham on this subject... are too grand and too full of truth [sic] to be omitted".

Бухарин, Н. И. Избр. произв., 1990; Маркс, К. Капитал: Критика полит. экономии, 1988; Маркс, К. Капитал : Критика полит. экономии. Т. 1. 1988.

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871, pp. 48, 156

Bohm-Bawerk, E. Capital and Interest: A Critical History of Economic Theory. 1890, p. 269.

Bohm-Bawerk, E. Capital and Interest: A Critical History of Economic Theory. 1890, p. 270.

Сениор, Н. Цит.: Капитал: Критика полит. экономии, 1988, с. 236.

Маркс, К. Капитал: Критика полит. экономии, 1988, с. 236-239.

Там же, p. 72. "The difficulties of Political Economy are mainly the difficulties of conceiving clearly and fully the conditions of utility".

Там же, p. 46. "full and accurate investigation of the conditions of utility" .

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871, p. 2. "value depends entirely upon utility".

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871.

Jevons, W. S. The Theory of Political Economy. 1871, p. 46-48.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 7.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 7.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 13.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 16, 17.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 16. "we can read off the amounts that he will buy directly from his indifference map, without any information about the amounts of utility he derives from the goods" [sic].

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 18.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 23. "deal with the reaction of the consumer to changes in market conditions".

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 24. "What begins as an analysis of the consumer's choice among consumption goods [sic] ends as a theory of economic choice in general. We are in sight of a unifying principle for the whole of economics"; "whose foundation is exactly similar [sic]".

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 35. "Market demand has almost exactly the same properties as individual demand."

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 24. "The consumer is only in full equilibrium [sic] if the marginal rate of substitution between any two goods equals their price-ratio".

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 83. "Marginal costs must [sic] rise as the firm expands, in order to [sic] ensure that its expansion stops somewhere".

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 83."This situation has to be met by sacrificing the assumption of perfect competition".

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 84. "It is [the assumption of imperfect competition], I believe, only possible to save anything from this wreck and it must be remembered that the threatened wreckage is that of the greater part of general equilibrium theory".

Там же, с. 84. "the laws of an economic system working under perfect competition will not be appreciably varied in a system which contains widespread elements of monopoly".

Там же, с. 100.

Там же, с. 100.

Там же, с. 84.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 131.

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 131. "current supplies and current demands are always equated in competitive conditions" .

Hicks, J. R. Value and Capital, 1946, p. 7.

Solow, Robert M. A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics. 1956. 70 (1): 65-94.

Там же.

Каутский, К. Экономическое учение Карла Маркса. 2003, с. 199, 200.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. школы. 1988, с. 10.

Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1962, с. 194.

Там же.

Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development. 1988, p. 5. "once one starts to think about them [the consequences of economic policy for human welfare], it is hard to think about anything else".

Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development. 1988, p. 3-4.

Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development 1988, p. 6-7.

Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development. 1988, p. 13. "The main contributions of the neoclassical framework... stem from its ability to quantify [sic] the effects of various influences [sic] on growth".

Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development. 1988, p. 41. "A successful theory of economic development clearly needs, in the first place, mechanics that are consistent with sustained growth and with sustained diversity in income levels".

Lucas, R. E. Econometric Policy Evaluation: A Critique. 1976, p. 22.

Lucas, R. E. Econometric Policy Evaluation: A Critique. 1976, p. 22.

Lucas, R. E. Econometric Policy Evaluation: A Critique. 1976, p. 22. "is whatever it is".

Lucas, R. E. Econometric Policy Evaluation: A Critique. 1976, p. 22.

Lucas, R. E. Econometric Policy Evaluation: A Critique. 1976, p. 20. "alternative economic policies".

Simmel, G. The Philosophy of Money, 2004, p. 89.

Там же. "Only if there is a second object which I am willing to give away for the first... does each of them have a measurable economic value".

Simmel, G. The Philosophy of Money. 2004, p. 90.

Batt, H. Development and Wealth: A Georgist Perspective. American Journal of Economics & Sociology, 2012.

Mises, L. Human Action: A Treatise in Economics. 1949, p. 291.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 116, 117.

Скидельски, Р. Хайек versus Кейнс: Дорога к примирению. Вопросы экономики. 2006, с. 48.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 117. "contract credit proportionally"; "following the implications of our theoretical arguments right through to their practical consequences".

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 3. "from a practical point of view, it would be one of the worst things which would befall us if the general public should ever again cease to believe in the elementary propositions of the quantity theory".

Там же, p. 4. "a positive hindrance to further progress".

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967.

Там же.

Hayek, F. A. The Road to Serfdom. 1998.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 82.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 82-83.

Bohm-Bawerk, E. Capital and Interest. 1890, p. 76. "the worker usually receives little - indeed very little - while the undertaker receives much... for his [worker's] scanty wage falls the harder work, while to the undertaker, for his ample share in the product falls... often enough no personal exertion..."

Маркс, К. Капитал : Критика полит. экономии. Т. 1. 1988.

Bohm-Bawerk, E. Capital and Interest: A Critical History of Economic Theory. 1890, p. 75.

Bohm-Bawerk, E. Capital and Interest: A Critical History of Economic Theory. 1890, pp. 75-76. "The undertaker who contributes the capital has seldom or never been a workman; the workman who his threws and sinews will seldom or never become an undertaker".

Там же, p. 222. "The explanations of economics cannot rest on anything that a science related to it is bound to declare untrue or impossible; otherwise the thread of the explanation is broken from the first."

Kirzner, I. M. (1999) ``Mises and His Understanding of the Capitalist System.'' p. 222.

Kirzner, I. The Meaning of Market Process: Essays in the development of modern Austrian economics. 1992, p. 9. "The existence of economic regularities implied severe [sic] limits to the corrective powers of the state".

Kirzner, I. The Meaning of Market Process: Essays in the development of modern Austrian economics. 1992, p. 9. "The apparent inadequacies of the market... [are often] not inadequacies... but unavoidable costs necessary for social co-ordination".

Kirzner, I. The Meaning of Market Process: Essays in the development of modern Austrian economics. 1992, p. 172. "benign social institutions".

См. Hayek, F. A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. 1992, p. 117.

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. 1991, p. 287.

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. 1991, p. 112. "the driving force is individual interest".

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. 1991, p. 108. "without financial need the immediate cause for the creation of the modern state would have been absent".

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. 1991, p. 248. "a relatively short period".

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. 1991, p. 251. "the persistence of class position is an illusion created by... the great stability of class character as such and of its social fluid."

Там же.

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. 1991, p. 198. "both workers and capitalists"

Там же, p. 199.

Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism. 1991, p. 197. "Under a system of free trade there would be conflicts neither among different nations nor among the corresponding classes of different nations"

Schumpeter, J. Theory of Economic Development. 1961, p. 7.

Маркс, К. Капитал : Критика полит. экономии. Т. 1. 1988.

Schumpeter, J. Theory of Economic Development. 1961, p. 252-254.

Schumpeter, J. Theory of Economic Development. 1961, p. 255. "And it [credit policy] might be successful in the same sense as that in which a conscious policy of racial hygiene might lead to successes unobtainable as long as things are left to work out automatically".

"Пусть идет, как идет", фр.

Чернышевский, Н. Г. Избр. экономические произв. Т. 2. 1948, с. 127.

Small, A. W. The Meaning of Social Science. Chicago: The University of Chicago Press. 1910, p. 102.

Бухарин, Н. И. Политическая экономия рантье : Теория ценности и прибыли австр. шк. С. 33.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967, p. 4.

Hayek, F. A. Prices and Production. 1967.

Kirzner, I. The Meaning of Market Process: Essays in the development of modern Austrian economics. 1992, p. 10.

Small, A. W. 1913. Between Eras: From Capitalism to Democracy. p. 113 of 431. "Not a business on earth could live a minute if it didn't have the benefit of a public franchise in someshape".

Э. Трельч. "Историзм и его проблемы: логическая проблема философии истории". 1994, с. 352.

Чернышевский, Н. Г. Соч. в двух томах. Т. 1. 1986, с. 582.

Чернышевский, Н. Г. Соч. в двух томах. Т. 1. 1986, с. 584.

Чернышевский, Н. Г. Соч. в двух томах. Т. 1. 1986, с. 589.

Доу, Ш. Психология финансовых рынков: Кейнс, Мински и поведенческие финансы. Вопросы экономики. 2010, с. 101.

Boudon, R. Beyond Rational Choice Theory. Annual Review of Sociology, 2003, p. 8.

Boudon, R. Beyond Rational Choice Theory. Annual Review of Sociology, 2003, p. 10.

McCain, R. A. Commitment and weakness of will in game theory and neoclassical economics. The Journal of Socio-Economics, 2009, 38 (4), p. 549-556.

Bohm-Bawerk, E. Capital and Interest. 1890, p. 122.

Там же, p. 122. "...interest on capital is a faithful copy of wages for labor."

Там же, p. 232.

Там же, p. 223. "Die Nutzleistung."

Кузьминов, Я., Юдкевич, М. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире. Вопросы экономики. 2010, с. 85.

Гольбах, П. Система природы. 2005.

Голанд, Ю. Сравнение реформ периода НЭПа и постсоветской России. 2010, с. 95.

Худокормов, А. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций). Вопросы экономики. 2008, с. 21-22.

Там же, с. 20.

Колодко, Г. Неолиберализм и мировой экономический кризис. Вопросы Экономики. 2010, c. 60-62.

Friedman, M. Price Theory. 1976, p. 284. "There are three main categories of capital: (1) material, nonhuman capital, such as buildings, machines, inventories, land and other natural resources; [sic!] (2) human beings, including [sic!] their knowledge and skills; and (3) the stock of money".

Friedman, M. Price Theory. 1976.

Friedman, M. Price Theory. 1976, p. 284. "Indeed, historically perhaps the major source of relative economic deprivation has been large families".

Friedman, M. Price Theory. 1976, p. 284-285. "one thing that has done more than anything else in the Western world in this century to reduce relative deprivation and misery has been the widening spread of knowledge about the techniques for birth control and the resulting sharp reduction in the number of families with many children".

Friedman, M. Price Theory. 1976.

Buchanan, J. M. Economics: Between Predictive Science and Moral Philosophy, 1987, p. 141. "So defined, the problem faced by the individual on the desert island, the Crusoe familiar to us all..."

Buchanan, J. M. Economics: Between Predictive Science and Moral Philosophy, 1987, p. 141. "is, at base, quite similar to that faced by the society or the community of persons".

Buchanan, J. M. Economics: Between Predictive Science and Moral Philosophy, 1987, p. 142.

Buchanan, J. M. Economics: Between Predictive Science and Moral Philosophy, 1987, p. 142. "Within what Hayek called the "Pure Logic of Choice" [sic], the formal theory of utility maximization, mathematical rigor has offered aesthetic satisfaction to the sophisticated... the increasingly elegant [sic] and formalistic content of general equilibrium theory... yields pleasure to the talented, criteria to the critical [sic], and convictions to some who have remained unconvinced..."

Buchanan, J. M. Economics: Between Predictive Science and Moral Philosophy, 1987, p. 226, "in a society of freely choosing individuals, and there seems no reason to invent such a conception for analytical convenience".

Ленин, В. И. Полн. собр. соч., т. 22. 1980, с. 117.

КПСС. ЦК. Пленум (1986, июнь).

Эллман, М. О вкладе исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима. Вопросы экономики. 2010, с. 43-44.

КПСС. ЦК. Пленум (1986, июнь). Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 16 июня 1986 г. - М. : Политиздат, 1986. - 62, [1] с. С. 33.

КПСС. ЦК. Пленум (1986, июнь). с. 34.

Кочурова, Л. И. Реальный сектор развития рынка : Теорет. основы, модель : Экон. отношения обозримого будущего / Л. И. Кочурова. 2004, с. 149.

Кочурова, Л. И. Реальный сектор развития рынка : Теорет. основы, модель : Экон. отношения обозримого будущего / Л. И. Кочурова. 2004, с. 149.

Абалкин, Л. И. Логика экономического роста : [Сборник]. 2002, с. 24-25.

Кочурова, Л. И. Реальный сектор развития рынка : Теорет. основы, модель : Экон. отношения обозримого будущего / Л. И. Кочурова. 2004, с. 79-80.

Голанд, Ю. Сравнение реформ периода НЭПа и постсоветской России. 2010, с. 95.

Самохвалов, А. Государство в рыночной экономике: уроки кризисов. 2013, с. 24.

Самохвалов, А. Государство в рыночной экономике: уроки кризисов. 2013, с. 24.

Самохвалов, А. Государство в рыночной экономике: уроки кризисов. Мировая экономика и международные отношения. 2013, с. 15.

Там же.

Моисеев, С. Формализация макроэкономики и ее последствия для денежно-кредитной политики. Вопросы экономики, 2007, с. 48.

Там же, с. 49.

Там же.

Моисеев, С. Формализация макроэкономики и ее последствия для денежно-кредитной политики. Вопросы экономики, 2007.

Мировая экономика. Учебник под ред. Булатова А. С. М.: Юрист, 2000, 734 с. С. 77-78.

Там же.

Капитализм и рынок: экономисты размышляют / В. И. Кузнецов, И. М. Осадчая, В. С. Автономов и др. 1993, с. 19.

Капитализм и рынок: экономисты размышляют / В. И. Кузнецов и др. 1993, с. 19.

Капитализм и рынок: экономисты размышляют / В. И. Кузнецов и др. 1993, с. 23.

Попов, Г. Проблемы выхода из социализма. Вопросы экономики, 2006, с. 123.

Попов, Г. Проблемы выхода из социализма. Вопросы экономики, 2006, с. 125.

Попов, Г. Проблемы выхода из социализма. Вопросы экономики, 2006, с. 124.

Попов, Г. Проблемы выхода из социализма. Вопросы экономики, 2006, с. 123.

Субботина, Т. Россия на распутье: Два пути к международной конкурентоспособности. Вопросы экономики, 2006, с. 46-49.

Субботина, Т. Россия на распутье: Два пути к международной конкурентоспособности. Вопросы экономики, 2006, с. 49.

Там же, с. 49.

Мау, В. Экономическая политика в 2005 году: Определение приоритетов. Вопросы экономики, 2006, с. 4.

Мау, В. Экономическая политика в 2005 году: Определение приоритетов. Вопросы экономики, 2006.

Там же.

Мау, В. Экономическая политика в 2005 году: Определение приоритетов. 2006, с. 9.