Как добиться успеха в жизни

Опасность № 1: мимо друг друга

Иногда мы ведём беседы, когда нет и намёка на существование «моста» между нами и другим человеком. Эрик Берне называет это пустым времяпрепровождением, так как при этом не возникает настоящего обмена мыслями или чувствами, а только попусту тратится время. Прекрасный пример этого есть у Марка Твена, когда он захотел доказать, что люди в действительности не прислушиваются по-настоящему к тому, о чём вы говорите. Он появился на приёме, устроенном в его честь, слишком поздно и рассказал хозяйке дома, которая ожидала от него извинений: «Милостивая государыня, я чрезвычайно сожалею о том, что пришёл с таким опозданием, но я должен был ещё свернуть шею своей старой тётке, а это занятие длилось несколько дольше, чем я поначалу предполагал». На что хозяйка дома ответила ему: «Как мило, что вы всё же пришли».

Если быть совсем точной, то я сейчас ввела вас в заблуждение, когда сказала, что хозяйка дома ожидала извинений. Ей было полностью безразлично, почему Марк Твен пришёл слишком поздно. Она ожидала извиняющегося тона и услышала его. Содержание его объяснения её нисколько не интересовало. Здесь мы встречаемся с состоянием, которое можно назвать мимо друг друга: при беседе обращается внимание на тональность, жесты и мимику, в то время как содержание беседы не имеет значения. Но времяпрепровождение бывает позитивным в том случае, если каждый из участников диалога умышленно не желает вести настоящую беседу, например, с соседями в самолёте, на приёме и т. д.

Разговор воспринимается негативно, если один из разговаривающих пытается «навести мосты», а второй говорит «мимо». Маленький пример: ребёнок сидит на ковре н играет с куклой. Мать шьёт. Между ними возникает следующий диалог:

Суси: Мама, у моей куклы отвалилась голова…

Мать на это: Играй-играй, моя милая!

Конечно, такое случается не только в диалоге между ребёнком и взрослым, но и между взрослыми людьми, когда один человек не хочет вникнуть в интересы другого. Тем самым подразумевается, что общаться таким образом с детьми — вполне «нормально». Об этом стоит задуматься. Во-первых, дети страдают так же, как и взрослые, когда возникает ситуация мимо друг друга. Во-вторых, они автоматически учатся этому плохому манёвру коммуникации и мы можем рассчитывать на то, что когда они станут взрослыми, то не будут прислушиваться к словам партнёра и искать подходы к нему.

Вопрос честности. Положа руку на сердце: считаете ли вы, что, будучи ребёнком, усвоили хорошие механизмы коммуникации? Или вы знаете только такие, как мимо друг друга, прерывание друг друга, и т. д.? Если это так, то вы в таком же положении, как и большинство участников наших семинаров. Но если вы захотите, вы сможете это изменить!

Опасность № 2: боевой манёвр и/или обращение в бегство

Большую опасность при коммуникации представляют собой боевые манёвры или спасение бегством! В детстве мы так часто встречались с этим. Нет нужды подробно распространяться об этих манёврах. Важно указать на то, что они могут происходить как открыто (прямо), так и скрыто (косвенно). Это означает, что, будучи «цивилизованными» людьми, мы частенько упаковываем дубинку в подарочную обёрточную бумагу, с тем чтобы потом «ударить» этой дубиной другого человека. Под этим я подразумеваю скрытые боевые манёвры, как, например, требование: «Да будь же ты благоразумным!» Это высказывание звучит на первый взгляд рационально, но оно подразумевает, что «рациональным» является только говорящий, а другой человек должен непременно войти в его «круг», так как автор высказывания не готов сам «наводить мосты».

При скрытых боевых манёврах и обращении в бегство тому, кто имеет отдалённое представление о коммуникации, часто вообще не понятно, что же на самом деле происходит. Узнали бы вы, например, сразу скрытый боевой манёвр (борьбу) в следующем высказывании: «Если вы тщательно проанализируете эту информацию, уважаемый клиент, то непременно придёте к выводу, что наш продукт лучше!» Такие очень часто встречающиеся высказывания базируются на той же псевдологике, что и требование: «Да будь же ты благоразумным!»

1. Единство через «наведение Мостов»: совместное бытие

Хорошо, когда нам удаётся «навести мост» к другому человеку. А что для этого нужно? Это подразумевает, что мы должны интересоваться, что входит в «круг» другого человека, если хотим, чтобы он интересовался нашим «кругом». Но для этого необходимо частично выйти за пределы нашего «круга», вытянуть «щупальца», чтобы узнать: из каких фактов, данных, информации он исходит? Как он пришёл к своим заключениям? Почему думает, чувствует, делает так, а не иначе, какие у него цели и т. д. (рис. 10)?

Вспомните пример с экзаменом на аттестат зрелости из гл. 3! Сын был очень тронут, когда отец после многих месяцев споров (противостояния) наконец-то впервые поинтересовался, а какие вообще у него планы? Конечно, не всегда положение, когда нам полностью безразлично содержание «круга» другого человека, настолько драматично, но если мы не проявляем к этому достаточного интереса, то упрямство будет таким же, как и в случае псевдобесед отца с сыном.

Но бывают и такие ситуации, когда единство (при всём желании всех участников) всё же невозможно, возражают мне участники семинаров. Это правильно. Было бы нереалистично утверждать, что единство возможно или целесообразно всегда. Но можно разделиться на два лагеря, а можно ступить на совсем другой путь.

2. Единство через «наведение мостов»: двуединство

У англосаксов есть такое высказывание: «Единства не нужно добиваться». Например, одному человеку очень нравится шпинат, а другой терпеть его не может. Единство в данном случае может заключаться только в том, что каждый имеет право на свою субъективную оценку. Как просто это звучит и как трудно даётся нам в повседневных буднях! Хотя мы чисто теоретически знаем, что не следует спорить о вкусах, вопросах свободы религии и т. д., большинство из нас именно при обсуждении подобных тем всё же склонно настаивать на своём восприятии действительности.

И опять вы видите, почему я в гл. 1 старалась осторожно настроить вас относительно вашей действительности. Только тогда, когда мы осознаем, что фильтры БИО-ЛОГИКИ и ПСИХО-ЛОГИКИ неизбежно приводят нас к различному восприятию действительности, мы будем способны признавать и мириться с этими различиями. Это ни в коем случае не означает, однако, что мы должны разделять любое другое мнение. А так как в нашем немецком языке нет такого близкого высказывания, о котором говорилось выше, то я позволила себе изобрести нечто подобное: «мы можем прийти к двуединству, если невозможно единство». Двуединство можно изобразить следующим образом (рис. 11).

3. Варианты двуединства

Такими вариантами могут быть все ситуации, в которых мы соглашаемся с третьей (общей для нас) точкой зрения (позицией), потому что невозможно ни единство, ни двуединство. Как правило, это бывает в конфликтах, когда речь идёт не о том, чтобы допустить существование иной (третьей) точки зрения, а когда кто-то не может выносить точку зрения другого человека.

Например, конфликт между курящими и некурящими. Было бы абсурдным требовать от некурящих добиваться единства или двуединства с курильщиками. Но здесь возможна третья позиция, а именно: ограниченное двуединство. Это означает, что некурящий теоретически допускает, что курильщик хочет сделать затяжку-другую, но практически он не готов и не способен вдыхать табачный дым. Но если курильщик будет курить в специально отведённом для этого месте (которое некурящему не требуется посещать), то это и будет компромиссным решением, которое удовлетворит обе стороны. При настоящем компромиссе оба партнёра должны выйти за пределы своего «круга», иначе это не будет правильным решением проблемы (рис. 12).

Находить совместную (третью) точку зрения. Совместная деятельность (например, работа над проектом) также может быть примером связи, помогающей, хотя бы временно, преодолевать дистанцию. Так, политические противники могли бы сообща работать над проектом, к которому они относятся позитивно. При этом перед ними не должен стоять вопрос о том, не перейти ли им в противоположный лагерь (рис. 13).

ЗАПОМНИТЕ: предпосылкой для всех вариантов двуединства является попытка научиться перешагивать границы своего «круга», чтобы выяснить, какие ещё точки зрения могут существовать (и почему).

Но бывает и так, что мы готовы соглашаться с чем-то, не очень нас затрагивающим. Но стоит только завести речь на одну из важных для нас тем, как мы тут же забываем все благие намерения.

Недавно во время семинарских занятий слушатели, которые были в ролях руководителя отдела сбыта и сотрудника внешней службы, буквально «вцепились друг другу в волосы». Вмешались в спор и другие члены семинара. Когда я через несколько минут прервала участников словесной потасовки и попросила их записать хотя бы две мысли, которые высказывались противоположной стороной, оказалось, что они ничего не слышали, кроме собственных аргументов.

Встаёт вопрос: зачем же затевалась дискуссия, если не для обмена мнениями? Положа руку на сердце, можем признать, что с нами довольно часто происходит то же самое, когда речь заходит о том, что нас действительно волнует. Мы начинаем громко спорить, а аргументы противной стороны, как правило, вообще не воспринимаем. Поскольку этот раздел имеет очень большое значение, хочу предложить вам следующее.

Упражнение по осторожному перешагиванию границ собственного «круга». Запишите, пожалуйста, пять тематических областей (например, атомные электростанции, курение, окружающая среда), по которым у вас есть твёрдое мнение.

1. ________________________________________________

2. ________________________________________________

3. ________________________________________________

4. ________________________________________________

5. ________________________________________________

А теперь подумайте о том, какие источники информации вы использовали, чтобы у вас создалось именно такое мнение по этим проблемам? Какие газеты, журналы, телевизионные передачи дают вам новую информацию по этим темам, с которой вы согласны? С какими людьми вы обсуждаете эти темы? Авторы каких книг участвовали в формировании вашего мнения? Запишите всё это в вашу записную книжку!

А теперь задайте себе такие вопросы:

1. Какие органы информации публикуют сообщения, противоположные вашему мнению (газеты, журналы, радио- и телевизионные программы и др.)?

2. Каких людей вы знаете, которые придерживаются другого, отличного от вашего мнения? Как часто вы раньше спокойно обсуждали указанные вами темы с этими людьми?

3. Каких исследователей (авторов с противной стороны) вы можете назвать по именам, даже если вы, как правило, не хотите (не особенно хотите) читать их произведения?

Если вы не можете ответить на эти вопросы, то вам следует открыться для новых источников информации.

А теперь попробуйте ответить на следующие вопросы:

Как воспринимают действительность другие?

Что их побуждает воспринимать эту действительность именно так?

Какие аспекты их восприятия действительности вы не принимаете?

Что вас к этому побуждает?

Может быть, другие воспринимают какую-то ещё часть действительности, которая также имеет право на существование?

Какие аргументы приводят другие для обоснования своего восприятия действительности или в пользу осуществляемой ими стратегии?

Не говорит ли та или иная деталь в пользу их стратегии?

В какой мере ваше упорное желание во всём быть правым (или, наоборот, неуверенным) заставляет вас отчаянно цепляться за ваше мировоззрение?

Ответы на эти вопросы помогут вам предпринять попытку выбраться за пределы собственного «круга», но для этого требуются мужество и внутренняя уверенность. Ваше чувство самооценки будет улучшаться по мере того, как вы будете расширять ваш «круг». Возможно, вы ещё найдёте взаимопонимание с вашим нынешним «противником» на какой-то третьей точке зрения (рис. 14).

ЗАПОМНИТЕ: чем шире базис, на который мы опираемся, чем больше становится «круг», в котором мы живём, тем более гибким становится наше мышление, тем лучше наша коммуникация, так как мы проявляем понимание других точек зрения, мнений и т. д., тем больше будет наша внутренняя уверенность, так как всё меньше высказываний, данных, фактов и информации будет способно нас неожиданно поразить, тем больше мы будем становиться человеком разумным, который учится формировать собственную действительность и добиваться успеха. Все эти успехи возникают не вследствие побед над другими, а из наших постоянных маленьких побед над собой.

Подготовка к тренировке

Сначала установите, можете ли вы записать на магнитофонную кассету те тексты, которые вы выбрали для тренировки (например, новости, документальную передачу или политический радиожурнал). Если ваш телевизор или радиоприёмник не имеет входа для подключения магнитофона, просто поставьте последний в комнате. Ведь вам надо просто-напросто записать речь, не обращая внимание на стереоэффекты и прочие вещи. Если же у вас есть видеомагнитофон, то вы можете записать на него всю телевизионную передачу.

Для начала те куски, которые вы выбираете, не должны быть длиннее 5 мин. Потом их можно и удлинить. Можно, конечно, записать и первые или последние 5 мин большой радио- или телепередачи.

Парафразы (краткий пересказ).

Важный эффект тренировки заключается в том, что вы можете позже своими словами передать услышанное ранее.

УПРАЖНЕНИЕ.

Есть два вида упражнений (тренировок): для новичков и для тех, кто уже имеет опыт. Начинайте, пожалуйста, обязательно с более лёгкой версии, так как вы упражняетесь по двум аспектам сразу: слушаете (воспринимаете) и запоминаете то, что вы восприняли (память). Эту тренировку можно использовать для улучшения своей памяти. Представление о том, что я называю действием с использованием всей специфики и возможностей мозга, вы можете получить в гл. 8.

Начальная фаза

Первый шаг. Просмотрите или прослушайте материал для упражнений, но ни в коем случае ничего при этом не записывайте (в конце концов не с записной же книжкой мы стоим в нашем саду, когда ведём разговор с соседом о том, могут ли некоторые ветви нашей вишни спускаться на его территорию).

Второй шаг. Сразу же после прослушивания, просматривания сделайте запись.

Третий шаг. Сравните эту запись с тем, что записано у вас на магнитофонной кассете.

Возможно цветовое кодирование.

У меня есть предложение: если вы каждую ключевую мысль будете записывать на специальную карточку (например, ту, что используется в картотеках), выделяя её определённым цветом, например чёрным, то прослушанную или забытую информацию вы можете записывать ручками со стержнями двух других цветов. Например: голубой — пропустил мимо ушей (не зарегистрировал сознательно) и зелёный — услышал, но потом забыл данную информацию. Можно писать и ручкой одного цвета, но использовать для записи разноцветные карточки. Таким способом хорошо контролировать, воспринимаете ли вы в течение определённого времени больше информации и/или запоминаете больше. Если работаешь с разноцветными стержнями, то исправления можно делать ручкой другого цвета.

Примите, пожалуйста, к сведению, что участники наших семинаров во время первой тренировки услышали и сохранили в памяти лишь 15–25 % информации. Для начала это вполне нормально. Со временем вы можете продлить время звучания контрольного текста до 15 мин. Если вы в состоянии, не делая записей во время прослушивания, вскоре после него передать в общем и целом содержание текста, то можете переходить к упражнениям для людей, имеющих опыт.

Срединная фаза

Тренировка проходит так же, как и описанная выше, с той лишь разницей, что должно пройти минимум 30 мин, прежде чем вы изложите услышанное.

Первый шаг. Внимательно прослушайте (просмотрите) материал для упражнений.

Второй шаг. Сделайте перерыв минимум на полчаса! Третий шаг. Запишите по памяти то, что услышали. Четвёртый шаг. Сравните написанное с тем, что записано на вашей магнитофонной кассете.

Возможно, вы с трудом поверите в то, что большинство участников семинаров сначала откатываются практически на свой первоначальный уровень. При первых тренировках в этой фазе они могут передать только 20–30 % услышанного материала. Если у вас похожие результаты, то в этом нет ничего странного!

Дискуссия в манере парафраза

После того как вы некоторое время упражнялись с помощью радио- и телевизионных передач и заметили, что ваши показатели становятся всё лучше, имеет смысл провести некоторые коммуникационные игры с другими людьми.

Одну игру я хочу вам здесь представить.

Два игрока с различными мнениями по поводу какой-то темы проводят дискуссию в присутствии группы людей (можно обойтись, конечно, и без них). При этом они действуют следующим образом.

Первый шаг. Игрок А высказывает своё мнение в течение минимум 1 и максимум 3 мин.

Второй шаг. Игрок Б должен использовать парафраз (например, если я правильно вас понял, вы полагаете, что…).

Третий шаг. Игрок А подтверждает или исправляет его и только после этого игрок Б делает первый шаг. Он выступает с информацией или сообщением, а игрок А прибегает к парафразу.

Замечание.

Интересно отметить, что игроки после определённого периода тренировок могут превосходно играть. Но полчаса спустя те же самые люди на семинаре, когда больше нет игры, а идёт настоящая дискуссия, вновь всё забывают, так как речь для них действительно идёт о деле. Таким образом, надо постараться перенести стратегию упражнений в вашу повседневную практику, если эти тренировки представляют для вас не только чисто теоретическую ценность.

То же самое относится и к другим тренировкам, которые вам предлагаются в этой книге. Поэтому было бы хорошо, если бы вы смогли проработать их вместе с другим человеком. В этом случае у вас был бы не только партнёр для тренировок, но и человек, с которым можно условиться о том, что вы будете помогать друг другу при переносе стратегии тренировок в повседневную практику. И если кто-то из вас попытается потом перекричать другого, то этот другой может ему сказать: «Постой, повтори сначала мои слова!» И если это было возможным во время тренировок, то этого можно добиться и на практике. Тогда это будет настоящим упражнением, которое действительно улучшит вашу ежедневную коммуникацию!

Улучшать мимику

К сигналам приёма относится и наше выражение лица. В Азии это знают гораздо лучше, чем у нас. Не случайно китайцы говорят: «Человек, который не умеет улыбаться, не должен открывать магазин». В Японии отказываются принимать на работу людей, которые не умеют улыбаться.

У нас картина выглядит совершенно иначе. Пройдите как-нибудь по пешеходной зоне большого немецкого города (или загляните в универмаг, школу, на предприятие) и обратите внимание на мимику ваших ближних. Вы увидите лишь немногих людей, которые производят весёлое впечатление. А потом сравните это с лицами жителей азиатских стран (например, в передачах по телевидению). Хотя вы также увидите здесь сосредоточенные лица, особенно когда людей снимают на рабочем месте, но собеседники смотрят на нас совершенно иначе, нежели это делает наш типично немецкий соотечественник, когда у него берут интервью. Сделайте, пожалуйста, специальное сравнение! Конечно, в обоих культурных кругах встречаются оба вида мимики, но у нас гораздо больше людей с «кислым» выражением лица.

На наших семинарах мы постоянно спрашиваем хмуро смотрящих на мир людей: какая муха их укусила? Обращает на себя внимание удивлённая реакция человека, к которому обращён вопрос, так как он даже не подозревает, какое впечатление производит его мимика на других. Может быть, это относится и к вам? Если у вас появились сомнения, спросите у своих друзей, как действует на них ваша мимика? И непременно используйте улыбку как одну из возможностей вашей мимики.

Как говорить по телефону

Непременно улыбнитесь, перед тем как снять трубку, когда вам звонят или когда вы сами собираетесь звонить. Улыбнитесь, пока звонит телефон. Возможно, вы мне и не поверите, но когда человек улыбается, при разговоре по телефону это «слышно». Поскольку на другом конце провода вас всё равно не видят, не беда, если эта улыбка получится у вас вымученной. Если уголки вашего рта поднимаются, то изменяется объём рта, от чего зависит звук речи. Именно поэтому ваша речь будет всегда звучать оптимистичнее и позитивнее, даже если ваша улыбка не (вполне) естественна. А так как вы не знаете, в каком состоянии сейчас разговаривающий с вами человек, полезен любой вид позитивных сигналов, которые вы можете послать.

Игры в вопросы

Все игры с ответами по типу да/нет тренируют способность формулировать хорошие вопросы. При этом можно загадывать всё, что угодно, не только профессии! Например, исторические личности (или живущих и здравствующих политиков, писателей, деятелей искусств, звёзд), предметы в комнате (чайник, например) и многое-многое другое. Но существуют и захватывающие детективные загадки разного рода.

Одну из игр, которые не были ещё описаны, я хочу вам сейчас представить.

Игра «Мой друг Вилли»

В процессе этой игры надо мыслить аналитически, в ней могут участвовать люди без соответствующей тренировки. Прежде всего нужно на основе единичных примеров, которые приводит ведущий, вывести правило. Это правило надо проверить, приводя собственные примеры. По реакции ведущего, который говорит «правильно» или «неправильно», играющие узнают, правильно ли они сформулировали тезисы. Когда играющий точно знает, что всё правильно, он поддерживает ведущего, предлагая ему новые примеры; если он не уверен в правильности, поиск решения продолжается. Эта игра лучше всего подходит для группы людей, но можно играть в неё и вдвоём. В этом случае ведущий игры должен обладать способностью придумывать гораздо больше примеров, чем при групповой игре. Как только находятся первые причинно-следственные связи, они тут же способствуют появлению собственных примеров.

Правила игры.

Ведущий говорит: «Мой друг Вилли хочет отправиться на далёкую планету. Он может взять с собой кое-какие вещи, а кое-что брать запрещено». Ведущий начинает игру, а игроки пытаются определить, по каким же правилам она ведётся.

Например.

Мой друг Вилли может взять с собой напитки, но не вино.

Мой друг Вилли может взять с собой чемодан, но не дорожный багаж.

Мой друг Вилли может взять с собой мяч, но не игрушки.

После первой фразы возникает предположение, что разрешается брать предметы, входящие в родовое понятие (напитки), и запрещается брать отдельные из них. Но во второй фразе этот тезис опровергается, так как разрешается брать «звено» (в данном случае чемодан) и не разрешается брать родовое понятие (дорожный багаж). Нужно, таким образом, думать дальше.

После других приведённых примеров может появиться предположение, что можно брать с собой предметы, названия которых начинаются с букв от А до К, все другие предметы брать запрещено. Надо проверить это предположение: «Значит, Вилли может брать с собой бананы, но не может сливы?» Если это соответствует истине, то ведущий отвечает: «Да». Тогда игрок начинает приводить свои примеры, чтобы остальные играющие продолжали угадывать. Может случиться и так, что вам покажется, что вы нашли верное правило игры, но потом оказывается, что это неверно. Это очень захватывающая игра для настоящих интеллектуалов! Есть огромное число вариантов этой игры. Приведу лишь некоторые из них.

ВАРИАНТЫ.

Предметы, названия которых начинаются с букв от А до К, брать с собой разрешается, все другие запрещается (как в предыдущем примере). Запрещаются предметы, в названия которых входят двойные гласные.

Например.

Мой друг Вилли может брать с собой какао, но не может чай. (Примечание. Здесь и выше возникает определённая путаница, поскольку при переводе на русский язык немецких слов образуется сплошь и рядом различие в начальных буквах предметов. Например, чай — тее (двойная е). Багаж — райзегепек — явно выпадает из условий, по которым можно брать с собой предметы, названия которых начинаются с начальных букв от Л до К.)

Двойные согласные запрещаются. Например, мой друг Вилли может взять с собой чай, но не может кофе (по-немецки каффее).

Запрещаются слова женского рода. Мой друг Вилли может брать с собой чай, но не может лимонад (лимонад в немецком языке женского рода).

Всё, что частично или полностью сделано из определённого материала, брать запрещается. Например, он может взять с собой книги, но не кассеты (поскольку они из пластика); может взять бутылки, но не открывалку из металла.

Запрещаются все предметы, названия которых состоят из двух слогов. Он может взять какао, но не чай9 так как слово «какао», кажется, произносится как состоящее из двух слогов, этот пример гораздо сложнее, чем такой: он может взять с собой лимонад, но не может чай.

Открытые или закрытые вопросы?

Все вопросы с вариантами да/нет являются закрытыми. Открытыми считаются те вопросы, которые позволяют высказывать мнения или сообщать информацию. В немецком языке это вопросы, начинающиеся с буквы В (варум, визо, вер, вифель и т. д.), т. е. почему, как так, кто, сколько. Если называть вещи своими именами, то это определение слишком простое, так как вопрос «кто?» предполагает, что в ответе будет названо только одно имя (т. е. это относительно закрытый вопрос). В то же время вопрос «верите ли вы в Бога?» теоретически также относится к типу да/нет, но на практике, как правило, никогда на него не отвечают просто да или нет. Но чтобы провести игру, более пригодны упрощённые правила, чем те, которые учитывают все потенциальные возможности. Упражняться можно по-разному: немного упрощённое различение открытых и закрытых вопросов; быстрое принятие решения с использованием заранее запланированной стратегии.

Эта игра сложная и начинать её следует лишь тем игрокам, которые «прочно сидят в седле», иначе человек подвергается очень большой фрустрации.

Правила игры.

Игра проходит так, что игрок А задаёт игроку Б один вопрос за другим по изложенной ниже схеме. При закрытых вопросах он может отвечать только да или нет, открытые же требуют развёрнутого ответа. Для того чтобы продемонстрировать вам, насколько сложна эта игра, приведу один протокол нашего семинара. Как вы убедитесь, группа выступает во время игры как контрольная инстанция. Но если играющих мало, эту роль может взять на себя кто-то один.

А.: Вам нравятся такие игры?

Б.: Да.

А.: Почему?

Б.: Потому что они позволяют тренировать как логическое мышление, так и просто коммуникацию.

А.: Вы считаете, это хорошо?

Б.: Да, так как…

Группа: Стоп, отвечайте только да или нет.

Б..: Хорошо, да.

А.: Сейчас вы, наверное, предпочли бы, чтобы я задал вам вопрос «почему?», с тем чтобы вы могли ответить подробнее?

Б.: Да, чтобы я…

Группа: Стоп, только да или нет.

Б.: Чёрт побери, ну, да!

А.: Но я вас не спрашиваю.

Пауза.

А. (который ожидал реакции от Б.): Что случилось?

Б.: Но это был не вопрос.

Группа: Вы сказали: «Я ведь не спрашиваю».

А.: Хорошо, давайте продолжим?

Б.: Я надеюсь на это.

Группа: Стоп, только да или нет.

Б.: Но, может быть, можно говорить что-то иное!

Группа: Нет, не во время игры.

Игра «Трюк 17 Б»

Если собрались вместе хотя бы два игрока, имеющие опыт игры в вопросы и ответы, они могут проделать следующее упражнение. Это одно из лучших упражнений, придуманных мною, но оно очень сложное. Сразу вас об этом предупреждаю. Правила игры практически соответствуют правилам предыдущей игры, но есть два небольших различия:

1. Б. отвечает всегда на предпоследний вопрос (а не, как это принято, на последний). Это означает, что на первый вопрос он должен ответить дважды (что отнюдь не означает, будто оба ответа должны быть идентичными).

2. Б. может немного отклоняться от схемы, позволять себе лишнее слово в дополнение к да или нет. Так ближе к практике.

Во время семинаров первый тур этой игры я провожу как тур загадок сразу после деловой игры «Продажа экипировки для отпуска». Участник игры, который берёт на себя роль советника и задаёт вопросы, имеет всего 4 мин, чтобы выяснить, что происходит, в то время как другие уже посвящены в интригу игры. Мы играем в эту игру обычно три раза, чтобы участники группы увидели три различные версии. Возможно, это звучит неправдоподобно, но за те десять лет, которые я использовала эту игру на семинарах, всего примерно 15 % игроков, выступающих в роли советника, смогли угадать, что же здесь на самом деле происходит. Вот фрагмент из записи, сделанной во время игры на семинаре (первые вопросы об одном и том же). Жаль лишь, что вы лишены возможности услышать те раскаты смеха, которые звучали во время игры на семинаре.

А.: Вы хотите пойти в отпуск?

Б.: Да.

А.: Вы уже точно знаете, куда хотите поехать?

Б.: Да.

А.: Можете уточнить, куда?

Б.: Нет.

А. долго думает, а потом наконец говорит: Но ведь вы хотите пойти в отпуск?

Б.: Да.

А.: Когда же вы хотите поехать?

Б.: Я думаю, на юг.

А.: Но вы не ответили на мой вопрос.

Б. молчит, поскольку А. ничего не спросил*.

* Б. должен был запомнить вопрос: «Когда вы хотите поехать?»

А.: Вы хотите купить что-нибудь подешевле?

Б.: Я думаю, что будет в июле.

А.: Вы хотите взять меня за руку?

Б.: Да.

Если вам трудно следить за ответами, то можете провести стрелку от каждого ответа Б. до предпоследнего вопроса А. Тогда вы заметите, что Б. превосходно сыграл свою роль. Именно это так запутало А.!

Когда все участники посвящены в правила игры, её можно проводить в трёх группах, чтобы каждый, меняясь, мог побыть в роли А. и Б., контролёра для тех, кто в данный момент играет. Это чрезвычайно сложная игра, но она — превосходная тренировка, которая позволяет поупражняться во всём том, что мы обсуждали в этой главе:

1. Научиться внимательно слушать и правильно воспринимать собеседника.

2. Запоминать всё, что он говорит.

3. Отвечать на вопрос открыто или закрыто.

ЗАПОМНИТЕ: чем дольше один из партнёров задумывается над ответом, тем сложнее играть. Поэтому лучше играть втроём. Если же вас двое, то можно делать записи при игре. Кроме того, имеет смысл записать вашу беседу на магнитофон, для того чтобы позже проконтролировать её.