Как добиться успеха в жизни

Отрицательная мотивация: КИТА

Предположим, я хочу мотивировать осла пойти к той цели, которую я выбрал. Допустим, что осёл не хочет туда идти. В таком случае я могу дать ему пинок в… («кик ин зе асс» — английское выражение, равносильное русскому «пинок в зад». Из начальных букв этой фразы и слагается название мотивации КИТА). Этот пинок символизирует все методы нажима и принуждения, которые обычно используются.

Предположим, мать хочет мотивировать своего сына есть шпинат, который он терпеть не может. Если она применяет мотивацию КИТА, то она может, к примеру, сказать: «Если ты не съешь сейчас этот шпинат, то не пойдёшь гулять на улицу!»

Положительная мотивация: Каротте

При положительной мотивации, говорит Герцберг, мы держим перед носом у осла морковь (нем. Karotte), чтобы он шёл к избранной нами цели «добровольно». Под морковью подразумевается приманка, которая побудит других двигаться к цели. Кроме того, Герцберг считает, что после того, как цель достигнута, морковь обязательно надо дать.

Подумайте, пожалуйста, вот над чем:

А. Вы более склонны к мотивации КИТА (нажим, принуждение и максимальный контроль).

Б. Осмыслили ли вы следствия мотивации по методу КИТА и Каротте?

Недостатки метода КИТА

1. Метод КИТА обладает тем недостатком, что требуется постоянно оказывать нажим.

Если вы решили использовать именно эту мотивацию (что в иных случаях как раз требуется), то вас не должно разочаровывать, что люди работают лишь тогда, когда за ними постоянно приглядывают и контролируют их.

2. Если вы работаете, используя методы нажима, то вам следует разработать хорошую систему контроля. Подумайте хотя бы о том, какие большие затраты требуются на создание контрольного аппарата, цель которого установить, являются ли сотрудники вовремя на работу или отбывают при скользящем графике работы положенное количество часов. Фирма вынуждена покупать множество специальных приборов, регистрирующих нахождение сотрудников на работе, но администрации ещё приходится следить за тем, чтобы сотрудники регулярно отмечались. Сколько же времени, сил и энергии отнимает осуществление только одной этой контрольной меры!

Недостатки метода Каротте

Хотя сначала и кажется, что этот метод имеет большие преимущества, он обладает и коварными чертами: многие менеджеры предполагают, что стоит им дать сотрудникам «морковку», как они тут же бросятся работать. Но что будет, если предложат не ту «морковку»? Тот, кто судит по собственному опыту о других людях (а это почти каждый из нас), легко подвергается опасности предложить ту «морковку», которая мотивирует его самого. Но это может не соответствовать потребностям и целям сотрудника и мотивация «промажет».

Поэтому метод Каротте можно применять только тогда, когда вместе с сотрудником выяснишь, а существует ли та «морковка», которую ему можно предложить. А для этого опять же необходима хорошая коммуникация. И у того, кто не хочет выходить за границы своего «круга», чтобы выяснить, как можно мотивировать другого, нет никаких шансов это сделать! Метод Каротте отнимает много времени и сил, причём до того, как человек, которого вы хотите мотивировать,/приступит к действиям. Многие думают, однако, что у них нет этого времени.

РАСЧЕТЫ МОЛОЧНИЦЫ. Я считаю опасным образ мышления, при котором полагают, что на поиски нужной «морковки» нет времени. Человек, к запросам и потребностям которого мы проявляем интерес, будет интенсивнее способствовать достижению нашей цели. Метод КИТА порождает неоправданно большую фрустрацию у мотивируемого человека, приводит к реакции рептильной части головного мозга и образованию гормонов стресса. А это означает, что тот, кто думает, что у него-де нет времени позитивно мотивировать другого человека для совершения действия, неизбежно столкнётся со многими защитными реакциями и будет вынужден затрачивать много времени и энергии. К тому же и контрольные меры, которые при этом необходимы, стоят сил и времени. И последнее, но не менее важное: тот, кто сближается с позицией X (по Мак-Грегору), кто склоняется к методу КИТА, будет жить в гораздо более пропитанной агрессией действительности, чем тот, кто приближается к позиции Y. Ведь чем более негативными являются мои ожидания, тем больше негативных реакций я неизбежно буду вызывать сам. И тогда дело дойдёт до пророчеств, которые сбываются сами по себе, и я вновь «докажу» самому себе, что большинство людей демотивированы и плевать на всё хотели. Как говорится, «как постелешь кровать, так и будешь почивать». Но тогда по крайней мере следует прекратить жаловаться на то, что действительность такая «чёрная», если сам не готов сделать необходимое, чтобы она могла стать позитивнее.

Давайте посмотрим, как «функционирует» мотивация, с тем чтобы можно было разработать успешную стратегию.

Что такое фрустрация?

Слово происходит от лат. фрустра, что означает напрасно. Если, например, кто-то напрасно пытался достичь какой-то цели, то он переживает из-за неудачи чувство тщетности, бесполезности, т. е. фрустрацию.

Что же происходит с энергией, которую организм выделил для достижения цели? Ведь энергия должна априори находиться в движении. Энергия не может исчезнуть только потому, что путь к цели оказался заблокированным. Представьте себе самолёт, в котором пилот жмёт на все тормоза, когда все моторы работают: это огромная сила, которая «скрывается» за определёнными мотивами. И чем важнее для нас эта специфическая цель, тем больше энергии блокируется в момент фрустрации, т. е. появляются препятствия для достижения намеченной цели. Но энергия должна куда-то направляться. У человека вырабатываются гормоны стресса. Он начинает бурно реагировать. Куда же направляется эта отклонённая в сторону энергия? Существуют три основные возможности:

она направляется вовне (агрессия);

она направляется внутрь (против нас самих);

она (позитивно) канализируется.

Давайте коротко рассмотрим все три возможности.

Агрессия — прямая/перенесённая

Приходится видеть, как человек озлобленно пинает кофейный автомат, который глотает монеты, но не выдаёт кофе. Или человек кричит на кого-то, кто допустил малейшую ошибку, особенно если кричащий запрограммирован на совершенство. Открытую агрессию против фактора (кофейный автомат) или против человека понять легко. Но что происходит тогда, когда этим фактором является человек, против которого мы не можем открыто восстать, например шеф, клиент или (когда мы были ещё маленькими) взрослый, родитель, учитель? Здесь возникает большая опасность перенесённой агрессии. Например, начальник задал взбучку подчинённому, тот приходит домой и выливает свой гнев на старшего сына Ганса, последний даёт тычок младшему брату, который в свою очередь дёргает за хвост кошку.

Чем больше «дыра в бытии», тем больше вещей нас пугают или выводят из себя, тем больше гормонов стресса образуется в нашем организме и тем вероятнее наступление того момента, когда пресловутая последняя капля переполняет бочку (гормонов). Поэтому очень полезно ещё раз проверить собственные ценности и свои требования к окружающим людям. Раньше меня раздражало гораздо больше вещей, чем сегодня. Ныне я могу направить ту энергию, которая уходила на раздражение, на реализацию проектов, написание книги, проведение семинара, изучение иностранного языка и т. д.

Болезни, вызываемые стрессом

Если энергия не может вылиться вовне, то она устремляется внутрь, против собственного организма. Это ведёт к так называемым болезням стресса.

Канализация энергии

Но энергию можно и канализировать (т. е. направить по определённому руслу). Это удаётся, если использовать энергию для поиска другого (нового) пути к той же самой цели, как было показано в нашей дискуссии о том, как следует относиться к ошибкам (гл. 3). Заинтересованное желание понять, что же случилось и как это сделать иначе (лучше), также стоит затрат энергии, но в этом состоянии гормоны стресса используются и таким образом осуществляется разумная канализация энергии. Можно и во время большой фрустрации сознательно обратиться к той задаче, которую всё равно собирался когда-нибудь решить. Тот, кто «перерабатывает» гормоны стресса, прибегая к физическому труду, мог бы, например, убрать квартиру, помыть машину и т. д. Кто предпочитает интеллектуальный труд, может направить ту же энергию на умственную работу. Это вы должны выбрать сами для себя в соответствии со своими наклонностями.

РЕЗЮМЕ.

Если мы хотим мотивировать других, то возникает чрезвычайно большая опасность, что мы их при этом фрустрируем. Фрустрация связывает драгоценную энергию и направляет её на борьбу или бегство. А это уменьшает возможности позитивной мотивации (например, метод Каротте по Герцбергу). Поэтому давайте предельно точно рассмотрим ситуацию мотивации.

Исходная ситуация

Вы помните модель (гл. 5), с помощью которой описывается исходная ситуация при коммуникации: существует пересечение «кругов» или дистанция (рис. 15).

Если существует пересечение «кругов», то мы хотим одного и того же. Например, родители хотят, чтобы их ребёнок лучше овладел английским языком. Ребёнок познакомился на дискотеке со сверстниками из разных стран и пришёл к выводу, что общим языком может быть только английский. И неожиданно у него пробудился интерес к этому языку. Таким образом, существует пересечение мотивов родителей и их сына. Но в такой ситуации родители всё же склонны считать, что это их вечное понукание привело к тому, что ребёнок пересмотрел свою позицию. Если у ребёнка нет личной мотивации для изучения английского языка, если существует дистанция между желанием родителей (чтобы ребёнок лучше знал английский) и желанием ребёнка (пойти поиграть), то вы уже в скором времени убедитесь, что ваши постоянные поучения ни к чему не привели. Встаёт вопрос, как бы вам следовало действовать, чтобы мотивировать ребёнка.

Если мы согласны с моделью мышления, представленной выше, то нам всё ясно:

у каждого мотива есть цель, к которой мы стремимся;

путь к этой цели — действие;

способ действия «финансируется» через энергию.

Но есть и ещё один важный аспект, который нам может продемонстрировать вышеобозначенная модель: не бывает такого образа действий, за которым не стоял бы мотив. Как бы банально ни звучала эта «мудрость» при первом рассмотрении, на самом деле она очень важна. Мы знаем об этом совершенно точно, если кто-то пытается нас к чему-нибудь побудить, что находится не на том пути, который ведёт к нашей собственной цели. Если же кто-то другой, например ребёнок, рискнёт достичь своей цели, используя неприятный для нас образ действий, мы полностью забываем о том, что этот способ действий вызван его мотивами и что ребёнок уже вложил часть своей энергии в достижение поставленной цели.

Модель «резинка»

Давайте назовём мотив ребёнка мотивом № 1, а его цель — целью № 1 и представим себе, что мы пытаемся подменить его образ действий — непунктуальность, игры вместо учёбы и др. — желаемым для нас — быть пунктуальным, хорошо учиться и др. А теперь наложим метод КИТА Герцберга на эту модель мышления. Допустим, что мы пытаемся побудить другого человека изменить образ действий с помощью нажима и принуждения (или «пинка»). Что происходит в этом случае с его мотивом и целью? Они сохраняются? Представим себе, что нам удалось «вырвать» из «цепи» тот образ действий, который другой человек считает разумным для достижения своей цели, и насильно «внедрить» желаемый для нас образ действий. Какие последствия вытекают из этого акта? Те же самые, которые мы упоминали при описании метода КИТА. Представьте себе, что старый образ действий «удерживается» с помощью «резинки», и вы совершенно ясно увидите то, что уже должен был закрепить в вашем сознании метод КИТА (рис. 16).

ЗАПОМНИТЕ: Как только давление извне прекращается, старый образ действий неизбежно возвращается на прежнее место. Поэтому при использовании метода КИТА необходимы максимальный нажим и максимальный контроль.

Это означает, что человек, которого мы мотивируем таким образом, как только мы перестанем его контролировать, тут же заменит желаемый нами образ действий на свой, так как мы внутренне его не изменили и ни к чему не побудили. Если называть вещи своими именами, мы вообще его не мотивировали. Именно в этом порочность данной мотивации (по Герцбергу). Поэтому автор называет её негативной. Сегодня мы охарактеризовали бы её как контрпродуктивную.

Хочу ещё раз повторить: мы совершенно ясно представляем себе состояние, когда другой человек пытается нас мотивировать, а мы не хотим идти по пути, который он предлагает. Но забываем об этом, когда сами выступаем в роли мотивирующего.

Пример с мусорным ведром

Пётр должен регулярно выносить мусорное ведро. Но у Петра нет ни малейшего желания делать это. Мать так долго делала ему словесные внушения, что он в конце концов согласился, чтобы не слушать больше постоянные напоминания. Мать же полагает, что она его мотивировала, но через некоторое время она обнаружит, что её речи и убеждения ни к чему не привели. Задумывается ли она о том, почему так получилось? Как правило, нет. Она будет упрямо делать Петру внушения, а он будет продолжать «забывать» выносить ведро. Оба они действуют одинаково упрямо. Почему же мать продолжает «гнуть свою линию»? На семинаре (и это типично) она сказала: «Знаете, я всегда исходила из предположения, что он в конце концов последует моим увещеваниям, так как он всё же ребёнок, а я его мать. Мне почему-то не приходило в голову, что он будет противиться, ведь он же постоянно заверял меня, что будет выносить ведро».

Когда мы поинтересовались позицией сына, то он ответил: «Собственно говоря, моё поведение имеет две причины. Я никогда не видел, чтобы отец делал что-то по дому. Поэтому я не понимаю, почему я должен что-то делать. К тому же, если мальчишки увидят меня за „женской“ работой, то будут подтрунивать надо мной. Вот поэтому я под любым предлогом стараюсь не делать этой работы».

На наш вопрос к матери, знала ли она об этих причинах, она ответила, что нет. На что сын возразил: «Я тебе тысячу раз об этом говорил, но ты никогда не слушаешь того, что Я говорю!» Они затеяли небольшую словесную перепалку, которая лишь подтверждает сказанное в гл. 5.

Она не знала, что движет её сыном, а он никогда не задумывался о том, что у матери пошатнулось здоровье и для неё подъём любых тяжестей был труден.

Оба они не прислушиваются друг к другу во время бесед. Так как они говорили «мимо» друг друга, «против» друг друга и никогда друг с другом. Именно поэтому им и не удалось «навести мост» и разрешить конфликт.

На семинарах, в которых использовался парафраз, участники ознакомились с позицией друг друга. Тем самым был «наведён мост». Потом мы подготовили вопросы-предположения, которые заставляют человека задуматься. Однако при этом он не испытывает давления, так как от него ничего не требуют. Я спросила Петра: «Допустим, соседские мальчишки не будут видеть, как ты выносишь ведро. Согласишься ли ты с учётом новой информации (пошатнувшееся здоровье матери) помогать ей?» Он согласно кивнул головой. Он будет выносить мусор только вечером, когда его не смогут увидеть ребята. Этот компромисс их обоих устраивает. Вот что мы хотели показать на этом примере:

1. В некоторых ситуациях решение может быть достигнуто только на компромиссной основе.

2. Компромисс предполагает выработку нового образа действий.

В теории менеджмента (теории управления) такой способ мотивирования называется менеджментом через достижение согласия.

Позитивная мотивация

Если мы пытаемся осуществлять позитивную мотивацию, то при этом стараемся выяснить, есть ли у нас шанс достичь единства в отношении определения цели. И если мы честно готовы искать, возможно ли единство, то под этим подразумевается, что мы готовы понимать и принимать «нет» другого человека. Но именно это искусство с большим трудом даётся многим руководящим работникам! А как вы мотивируете своего партнёра, ребёнка, других людей? При мотивации особенно верно следующее правило: «Никогда не делай по отношению к другому того, чего бы ты не хотел, чтобы делали по отношению к тебе».

А теперь взглянем на мотивацию ещё под иным углом зрения (японским). Речь идёт о том, что я назвала эффект сеппуку. Для того чтобы объяснить этот эффект, я сначала должна сказать, что такое сеппуку.

Последствия эффекта сеппуку в повседневной практике

Сеппуку был не только обязанностью, но и правом. Даже самый низкопоставленный самурай имел право на сеппуку. Если хотели избавиться от какого-то самурая, достаточно было сделать одно-единственное замечание и атакующее самурайское чувство самооценки вызывало сеппуку. Если же не хотели потерять способного самурая, то не позволяли себе высказывать «глупые» замечания, которые могли бы спровоцировать эффект сеппуку.

Кто же мог вызвать эффект сеппуку? Люди, принадлежавшие к трём кругам: вышестоящие самураи и даймыо (вожди, предводители); самураи, стоящие на той же ступеньке иерархической лестницы; самураи, находящиеся в подчинении, если они могли доказать ошибку, промах.

Спросите себя: «Сколько ваших шефов должны бы давным-давно совершить сеппуку? Сколько коллег? Ваших подчинённых? А вы сами, неужели бы вы продолжали жить?»

Эффект сеппуку

Всякий раз, когда «самурай» осуществлял бы сеппуку, что-то «умирало» бы и в нас: при любой атаке на чувство самооценки частично умирает радость, которую даёт труд, уменьшается готовность доставить удовольствие другому человеку, желание что-то сделать для него.

При всякой попытке использовать метод КИТА наступает маленькая смерть. При всяком высказывании, обусловленном позицией X (по Мак-Грегору), частично «умирает» доверие к самому себе, — а ведь это основа наших больших достижений. Каждый раз, когда партнёр замечает, что вы к нему не прислушиваетесь, перебиваете, не обращаетесь к нему и не хотите его понять, он немного «умирает». И чем больше он переживает подобных моментов, тем сильнее будет эффект сеппуку и тем больше проблем будет у вас, если вы тем не менее хотите его мотивировать.

Остальной материал этой главы обращён к руководителям (и к тем людям, которые собираются стать руководителями).

Наибольших успехов добиваются те люди, которым дано испытать радость от решения сложных задач и которые не боятся критики. Такие люди сами себя мотивируют. Они хотят получить признания окружающих и добиться этого трудом, в особенности если они ориентированы на действие. Но можно ли изо всех сил к чему-то стремиться, если нельзя направить свою энергию на интересные дела, а приходится растрачивать её на защитные или боевые манёвры?

«Но нельзя же так смотреть на вещи!» — часто слышу я на семинарах от преуспевающих менеджеров. Действительно нельзя? Реалистичнее ли исходить из того, что многие демотивированные сотрудники (ученики, продавцы и т. д.) сами во всём «виноваты»? И что вообще означает быть виноватым? Действительно ли реалистично предположение, что наши бедные руководители (мастера, учителя, родители) не имеют к этому никакого отношения?

Вспомните своё прошлое. И вам приходилось (приходится) подчиняться. И вы работали (работаете) под чьим-нибудь началом. Не было ли (нет ли) и у вас дней, когда у вас было кислое выражение лица, когда вы раздражались из-за неправильных решений ваших руководителей, казавшихся вам очевидными, дней, когда вы страдали оттого, что не хотят выслушать ваше мнение, вас не признают? Дней, когда… Вам легче будет понять эффект сеппуку, если вы представите себя на месте человека, у которого тем или иным образом убивают готовность хорошо трудиться.

Эффект сеппуку — первородный грех?

В Библии говорится, что грехи отцов наших будут преследовать нас до седьмого колена. Это очень верное наблюдение. Древние лишь описали тот процесс, который они наблюдали, но не могли его объяснить. Вот, смотрите, в семье всё в порядке, у детей тоже всё будет в порядке, им будет сопутствовать успех, их детям также и т. д. У другой семьи дела идут плохо. И у их детей дела тоже будут идти плохо, и у детей их детей и т. д.

Но всё это обусловлено в большой мере воспитанием.

Исследования Гарвардского университета подтверждают эффект сеппуку

Многолетние исследования, проведённые в Гарвардском университете в США, позволили установить, что похожие механизмы существуют и в мире труда. Наблюдения за людьми, которые учились в Гарварде, велись на протяжении многих десятилетий и дали потрясающие результаты:

1. Первое рабочее место оказывает очень большое влияние на формирование личности сотрудника. Если его шеф — требовательный, но заботливый и способствующий служебному росту, то сотрудник делает хорошую карьеру, добивается успеха и так же относится к своим подчинённым, как шеф относился к нему! И наоборот.

2. Стиль руководства первого руководителя влияет на формирование сотрудника, и в последующем он так же его, как правило, использует.

3. Эффект Пигмалиона (по Розенталю) состоит в том, что руководитель «сортирует» людей и постепенно старается их сделать по образу и подобию своему. При этом небольшое число «жертв» увольняется, так что по прошествии известного времени подчинённые действительно становятся такими, как их шеф. И руководитель заявляет: «Я знал об этом с самого начала!» Исследование, проведённое в Гарвардском университете, показало, что эффект Пигмалиона, наличие которого Розенталь сначала доказал на примере учителей, существует и у руководителей.

4. Чем меньше у руководителя веры в себя, тем меньше веры в себя он может пробудить у подчинённых.

5. Руководители, которые работают по принципу: «Если всё сам не сделаешь, то…», должны и в самом деле всё больше и больше брать на себя. Именно такие руководители не склонны в первый момент верить тому, что изложено в данной главе, так как считают не соответствующим их многолетнему опыту.

Этот раздел еретический! Сие означает, что в нём содержатся нападки на принятое многими мнение. Его положения распространяются на многих сотрудников, которые уже пострадали от эффекта сеппуку. Раздел не касается лишь немногих, у которых настолько сильная собственная мотивация и хорошее чувство самооценки, что этот механизм может нанести им лишь незначительный вред. Вы являетесь исключением. Для нас важны многие, очень многие сотрудники (партнёры, дети, окружающие нас люди), которые нам кажутся «проблемой мотивации», на внутреннюю ориентацию которых мы жалуемся. Спросите, пожалуйста, самого себя, как обстоит дело с отношением к собственной персоне:

1. Вы довольны собой?

2. Вы действительно (ещё) работаете с большой охотой, используя все свои аналитические и творческие способности?

3. Доставляет ли вам работа радость?

Чем решительнее вы скажете «Да» в ответ на эти вопросы, тем больше ваше отклонение от нормы. Это хорошо! С чем я вас и поздравляю! «Норму» очень точно охарактеризовал Люк Райнхардт: «Если нация состоит из нормальных людей, то последствия очевидны: болезнь, нищета, жестокость и всеобщая безрадостность».

А если вы на эти вопросы (или на часть из них) ответите отрицательно? Не в среде ли недовольных, вечно ноющих руководителей наиболее широко распространён эффект сеппуку? Не относится ли это к менеджерам, которые берут за основу позицию X по Мак-Грегору, к руководителям, которые прибегают к методу КИТА и при этом жалуются, что их «самураи» выполняют порученное дело без всякой радости и вдохновения?

Период с конца 50-х до середины 60-х годов называют в Германии «экономическим чудом». В это время стремительно развивалась экономика, было покончено с послевоенной разрухой и выросло благосостояние нации. Многие руководящие кадры полагали, что успехов удалось добиться благодаря качеству их руководства, вместо того чтобы осознать, что многое происходило вопреки их руководству.

Опасность подстерегает нас сегодня, так как условия жизни очень изменились по сравнению с теми далёкими послевоенными годами. Уже нет такого количества людей, желающих самоутвердиться путём накопления материальных ценностей. Многие люди подвергают переоценке вчерашнюю систему ценностей. Они начинают обращаться больше к моральным ценностям, пренебрегая императивом ты должен иметь.