Кончился ли социализм? - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора (I. Классовая борьба в Советском Союзе до XX партийного съезда) #2

I. Классовая борьба в Советском Союзе до XX партийного съезда

Сегодня рабочий класс спрашивает себя: почему был возможен такой экономический и политический крах в Советском Союзе и бывших социалистических странах, в связи с распадом национального единства? Как могло победить такое отрицательное развитие человеческого общества? Какие существенные причины, прежде всего внутренние, вызвали распад?

Мелкая буржуазия как промежуточная прослойка между рабочим классом и классом капиталистов

В 1921 году Ленин указал на значение мелкобуржуазных элементов в России:

«В такой стране, как Россия, громадное преобладание мелкобуржуазной стихии и неизбежные, в результате войны, разорения, обнищания, эпидемии и неурожаи, крайние обострения нужды и народных бедствий порождают особенно резкие проявления колебаний в настроениях мелкобуржуазной и полупролетарской массы. Эти колебания идут то в сторону укрепления союза этих масс с пролетариатом, то в сторону буржуазной реставрации, и весь опыт всех революций XVIII, XIX и XX веков показывает с безусловнейшей ясностью и убедительностью, что ничего иного кроме реставрации (восстановления) власти и собственности капиталистов и помещиков от этих колебаний — при условии малейшего ослабления единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата — получиться не может.

Поэтому взгляды ‹рабочей оппозиции и подобных ей элементов не только теоретически неверны, но и практически служат выражением мелкобуржуазных и анархических шатаний, практически ослабляют выдержанную руководящую линию коммунистической партии, практически помогают классовым врагам пролетарской революции»(В.И. Ленин. Х съезд РКП(б). ПСС. T. 43. C. 96).

На следующий день после Октябрьской революции мелкобуржуазные «социалисты» (меньшевики, эсеры и др.) объединились в «комитет спасения», который должен был предотвратить взятие власти большевиками. Эта современная карикатура показывает жалкую неудачу этого комитета.

В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс описали в особой главе, названной «Мелкобуржуазный социализм», как изменились средневековая мелкая буржуазия и мелкое крестьянство с возникновением и развитием капитализма: они стали промежуточной прослойкой между рабочим классом и классом капиталистов.

«В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась — и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется — новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии. Сочинения. T. 4. C. 450).

В своей критике против поднимающейся буржуазии мелкобуржуазные поэты и идеологи выступали за «социализм» мелкобуржуазного склада. Маркс и Энгельс об этом:

«Но по своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или — вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен» (Там же. С. 450).

В качестве союзников рабочего класса мелкобуржуазные слои и мелкие крестьяне являются ценной помощью в освободительной борьбе рабочего класса, пока они не преследуют собственных мелкобуржуазных целей.

Огромные опустошения, миллионы кровавых жертв, разрушение экономики и транспорта в I Мировую войну, отчаяние людей, рабочих и крестьян, образовали предпосылку победы пролетарской Октябрьской революции в России в 1917 году.

После победы пролетарской Октябрьской революции классовая борьба в России не кончилась, а, наоборот, обострилась. С самого начала, и задолго до Октябрьской революции, Ленин осознавал трудность строительства социализма. Уже в 1913 году он писал об этом:

«Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днем. Социализм проходит сегодня в стране, называемой Россией, через этап завершения строительства рабочей партии самими сознательными рабочими вопреки попыткам либеральной интеллигенции и ‹думской с.-д. интеллигенции? сорвать это строительство.

Ликвидаторы срывают строительство рабочими своей рабочей партии — вот смысл и значение борьбы шестерки с семеркой›. Но им не сорвать его. Борьба тяжела, но успех за рабочими обеспечен. Пусть слабые или запуганные поколеблются по случаю ‹крайностей› борьбы, — завтра же они сами увидят, что, не пройдя через это, нельзя было сделать ни шагу дальше»(В.И. Ленин. ПСС. Т. 23. С. 54).

Вследствие I Мировой войны масса мелкобуржуазных элементов в России была в возмущении и участвовала в победоносном проведении Октябрьской революции. Но свой мелкобуржуазный способ мышления она при этом не оставила позади. Он сыграл роковую роль в дальнейшем течении социалистического строительства.

Мелкобуржуазный способ мышления и бюрократизм

В первой части книги «История МЛПГ» сделан вывод: «С мелкобуржуазным способом мышления невозможно построить пролетарскую партию», но «с мелкобуржуазным способом мышления можно разрушить пролетарскую партию» (Geschichte der Marxistisch-Leninistischen Partei Deutschlands, 1. Teil (История Марксистско-ленинской партии, Ч. I.). Штутгарт, 1985 г. С. 12).

Это справедливо также и относительно социалистического общества. Только с пролетарским способом мышления можно провести пролетарскую революцию. Только если он имеет большой перевес над мелкобуржуазным способом мышления, пролетарская революция может победить.

Для строительства социализма безусловно требуется строительство и расширение управленческого аппарата и, соответственно, бюрократии. Если бюрократия «с партбилетом в кармане» не проникнута пролетарским способом мышления, она не сумеет отучить широкие массы от мелкобуржуазного мышления и передать им пролетарское мышление вплоть до социалистического сознания. Если с мелкобуржуазным способом мышления борются не постоянно (а именно в этом выражается классовая борьба), если он заглушает пролетарский способ мышления, то социализм обречён на гибель, и капитализм восстановится.

Мелкобуржуазный способ мышления не ограничивается промежуточными прослойками. При определённых условиях он может не только влиять на рабочих, но даже полностью овладеть ими. Это действительно относится и к революционерам, которые рисковали жизнью за пролетарскую революцию.

Для развития мелкобуржуазного способа мышления в бюрократии партии, государства и экономики решающее значение имеют два фактора:

(1) Деятельность в качестве бюрократа

С ней на всех уровнях связаны определённые позиции власти. Развитие социализма влечёт за собой необходимость принимать решения, которые массы не сразу понимают именно потому, что они ещё не достигли социалистического сознания. Эта позиция власти может выражаться чувством власти, самоуправством, чувством личной незаменимости, или, короче говоря, буржуазным честолюбием.

Что такое буржуазное честолюбие?

Буржуазное честолюбие ставит собственную личность в центр внимания. Оно относится либерально к самому себе, оно эгоистично, стремится к личной награде, преследует личные цели. Рабочее движение служит ему средством для продвижения личных интересов. Буржуазное честолюбие применяет едкую критику, боится откровенной, честной самокритики. Возникает удовлетворяющее чувство по отношению к собственной персоне и её «великолепной успешности».

Материальным выражением этого являются личные выгоды для близких. Родные дети «само собой» получают места для учёбы, им отдают предпочтение. На более высоком уровне это выражается «регулированием наследования». В ревизионистских странах партия стала семейным кланом — например, в Румынии.

(2) Изменения в образе жизни

Деятельность вне производства требует более высокого классового сознания. Например, улучшения в стиле работы в управленческом аппарате — в случае мелкобуржуазного мышления — могут быть использованы для личной выгоды. Поначалу в Советском Союзе существовал партийный максимум дохода (к концу 1920-х - 180 руб. в месяц на селе, 250 руб. в крупных городах). Партийный максимум касался только членов партии. Буржуазная интеллигенция, от которой в качестве специалистов нельзя было отказаться, получала в качестве оклада многократные партийные максимумы. «Красный» директор, как член партии, нередко получал лишь малую долю оклада буржуазного интеллектуала, хотя ему и подчинённого. Это относилось также к жилищным условиям. В этих условиях буржуазные силы отчасти выполняли хорошую работу для развития производства, всегда стремясь сохранять и расширять свою особую позицию. После того как партийный максимум был отменён, «красные» директора смогли пользоваться подобными же привилегиями и наслаждаться мелкобуржуазным образом жизни. Это привело к изменению способа мышления и у пролетарских товарищей: мелкобуржуазный способ мышления стал преобладающим.

Как он влиял на образ жизни и работы бюрократа? В книге «Искатели» советский писатель Даниил Гранин довольно наглядно изобразил такого охваченного буржуазным честолюбием бюрократа, у которого преобладает мелкобуржуазное мышление:

«Административная работа пришлась Виктору по душе. Ему нравилось управлять людьми, требовать, проталкивать, руководить; та честолюбивая жилка, которая всегда была в его характере, теперь, когда он вкусил власть, заставляла его прилагать все силы, чтобы стать начальником отдела. ‹Если уж я выбрал административную карьеру — говорил он, — надо скорее расти, чтобы не перестояться›. Виктор добился своего — он стал начальником отдела. Его хвалили, считали способным руководителем. Его приводили в пример на активах, отмечали в приказах по министерству. Его статьи печатались в газетах. Он стал получать персональный оклад»(Д.А. Гранин. Искатели. Лениздат, 1979 г. С. 51).

С мелкобуржуазным способом мышления невозможно построить социализм. Наоборот: социализм подрывается, выхолащивается и в конце концов разрушается.

С чувством власти, связанным с мелкобуржуазным образом жизни, усиливается стремление к «большему», к буржуазному образу жизни, к капитализму и переходу в класс капиталистов. Это соответствует стремлению мелкого буржуа к подъёму в буржуазию. Буржуазное честолюбие является движущей силой карьеризма. Оно стремится к всё более высоким позициям. При буржуазном честолюбии социализм разрушится, если его не приостановит пролетарское честолюбие.

Что такое пролетарское честолюбие?

Пролетарское честолюбие ставит дело пролетариата в центр внимания, себялюбие ему отвратительно. Незаурядные результаты в ежедневной работе должны быть примером и поощрением для других, при собственной скромности, стремлении к коллективному стилю работы и руководства; оно товарищески критикует и откровенно критикует самое себя. Его стремление — делать и пожертвовать всё, что служит рабочему движению и революции.

В своей книге «Искатели» Гранин дальше характеризует своего мелкобуржуазного бюрократа как типичный пример:

«У Виктора завелось множество связей. ‹Мы живем в век электричества›, — шутливо объяснил он. Стоило ему позвонить, и Лиза могла без очереди достать дефицитный габардин или фрукты. В театрах они сидели в директорской ложе.

По воскресеньям они отправлялись по комиссионным магазинам. Для Лизы извлекали из-под прилавка недорогой хрусталь. Она была довольна не только покупками, но и тем, что Виктор получал удовольствие, удовлетворяя ее желания».

В другом месте он описывает:

«Инженерный опыт у него есть, знания тоже, остальное, как он считал, зависит от искусства руководить. Туманные слухи, что Виктор не терпит способных людей в своем отделе, окружает себя подхалимами, свидетельствовали лишь о черной зависти обойденных.

Он сам жаловался ей на козни своих недоброжелателей, посвящая ее в тонкости взаимоотношений с начальством, и она не чувствовала себя больше чужой и ненужной в его мире.

Он вырывался домой, мечтая укрыться от бесконечных совещаний и писанины. Появилось материальное благополучие, …»(Там же. С. 51 и 52).

С появлением повышенного благополучия развился мелкобуржуазный образ жизни, что повлекло за собой отрыв от широких масс. Мелкобуржуазная бюрократия, чаще всего с партбилетом в кармане, обеспечивала себе важнейшие функции или посты под девизом «рука руку моет». Не располагая собственной организацией, все мелкобуржуазные бюрократы были тесно связаны совместными интересами и сохранением своих привилегий.

В совокупности бюрократии, охваченной мелкобуржуазным способом мышления, более или менее ясно проявлялись дурные свойства мелкобуржуазного характера. Такие признаки появляются отдельно или совместно с некоторыми:

Стремление к власти и страстное желание капитализма, высокомерие, надменность, карьеризм, индивидуальное притязание на руководство, интриганство, коварство, эгоизм, буржуазное честолюбие, либерализм, ревизионизм, демагогия, фразёрство, диффамация, лесть, беспринципность, болтовня, недисциплинированность, «независимость», «ультра-демократизм», «свобода критики», враждебное отношение к массам и сектантство.

Распространение мелкобуржуазно мыслящей бюрократии в аппарате партии, государства и экономики, а также в профсоюзной и молодёжной организациях, стало главным препятствием для единого действия революционного центра и революционных масс рабочих и крестьян.

Ошибка Сталина заключалась в том, что борьба против мелкобуржуазной бюрократии велась не при помощи критической массы, а односторонне с помощью службы госбезопасности, которая обюрократилась сама. Централистическое планирование в экономике и направляемый сверху контроль, не организованный независимыми и самостоятельными контрольными комиссиями, контроль без вовлечения контроля снизу - усиливали неправильное развитие.

Из-за эгоистических мотивов бюрократизированные заводские администрации устанавливали неправильные данные о планировании и итогах производства, чтобы иметь в распоряжении собственную «свободу действий» и получить повышенные премии. Это, в свою очередь, содействовало эгоизму и среди рабочих. Недостаточные зарплаты «улучшались» повышенными премиями. Поэтому рабочие умалчивали о махинациях заводской бюрократии. Пролетарская классовая борьба против мелкобуржуазной бюрократии ослабевала, диктатура пролетариата выхолащивалась, социализм медленно, но верно подрывался.

Но мелкобуржуазная бюрократия также была недовольна своим положением. Собственное привилегированное положение всё больше считалось недостаточным. Как и у всех мелких буржуа, так и у бюрократии укреплялось страстное желание капитализма. Стремление к капитализму одержит верх в тот момент, когда решающий слой бюрократии придёт к «общему знаменателю» и может унифицироваться.

Против такого мелкобуржуазного мышления нужна была бы систематическая идеолого-политическая борьба. В середине 1919 года Ленин указал на это:

«Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, — потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе» (В.И. Ленин. ПСС. Т. 38. С. 385-386).

При Сталине идеологической борьбой пренебрегали. Вследствие этого мелкобуржуазная бюрократия по-своему пыталась унифицироваться в идеологическом отношении, и всё более открыто выступала в этом смысле. В «REVOLUTIONÄRER WEG» (теоретический орган МЛПГ) № 19 мы писали о классовой борьбе при социализме:

«В условиях диктатуры пролетариата классовая борьба перемещается в ходе социалистического развития с военного поля в идеологическое и политическое поле, которое не менее опасно.

Буржуазная идеология просачивается в рабочий класс через многочисленные каналы и стремится разложить пролетарскую идеологию. Это облегчается существованием мелкобуржуазных слоёв, которые колеблются между буржуазией и рабочим классом. Рабочий класс и мелкая буржуазия связаны тысячами нитей. Мелкобуржуазный способ мышления постоянно влияет на рабочий класс. Пролетарская партия, авангард пролетариата, также не свободна от этого. Подрывная идеологическая и политическая деятельность, поначалу сдержанная и скрытая, неизбежно выходит наружу» (Процитировано по: Вилли Диккут. Реставрация капитализма в СССР. Москва, 2004 г. С. 377).

Конечно, были и случаи контрреволюционного саботажа, как, например, выяснилось при раскрытии Шахтинского дела (Шахты - город в Донбассе). Процесс имел место в 1928 году и коснулся буржуазной интеллигенции, многолетнее сотрудничество которой в строительстве социализма было куплено высокими окладами и привилегиями. Затем также были случаи действия контрреволюционных элементов, которые не боялись убивать руководящих партийных работников, как показало убийство ленинградского партийного секретаря Кирова. Неизбежным последствием была масштабная чистка службой госбезопасности.

Но были и примеры, когда рабочий класс вступал в открытую борьбу с мелкобуржуазно мыслящими бюрократами и предавал суду мелкобуржуазные элементы, не соблюдавшие интересы трудящегося народа. Об этом писал журнал по культуре, экономике и литературе «Das neue Rußland», вышедший из печати в Германии в 1929 году:

Суд рабочих против бюрократов

«Своего рода беспримерное до сих пор судебное разбирательство привлекло к себе внимание московских трудящихся в эти дни.

Предыстория этого судебного разбирательства состоит в следующем: в конце февраля 1500 рабочих с некоторых крупных заводов в согласии с Рабоче-крестьянской инспекцией организовали ‹нападение› на многочисленные ведомства, чтобы проверить, как функционеры принимают посетителей, которым надо что-то доделать, и как они с ними обходятся. Результат своего опыта участники ‹нападения› передали офису жалоб Рабоче-крестьянской инспекции.

По распоряжению этого офиса произошёл рабочий суд перед почти 2000 рабочими в Большом театре в Москве, который вызвал и публично осудил пойманных с поличным бюрократов. Кроме руководителя офиса жалоб, суд состоял из десяти заводских рабочих. Вынесенные решения вдоволь характеризуют значение и содержание этого первого шага в наступлении масс против бюрократизма. Среди осуждённых, которые должны были защищаться перед рабочей аудиторией, и которых присудили к увольнению, перемещению по службе, выговору или другим наказаниям, были и высокие государственные деятели, им пришлось испытать существование пролетарской демократии в Советском Союзе»(«Zeitschrift für Kultur, Wirtschaft und Literatur ‹Das neue Rußland›». Год издания 6. Выпуск 1-2).

Этот процесс напугал мелкобуржуазно мыслящую бюрократию, и она искала, как избежать диктатуры пролетариата или пролетарской демократии.

Во время волны чисток (до 1938 года) мелкобуржуазные бюрократы маскировались, становились членами ВКП(б) и медленно, но верно пропитывали партийный аппарат мелкобуржуазным способом мышления. Уже тогда, особенно из-за огромного перевеса мелкой буржуазии по отношению к рабочему классу в России, ВКП(б) должна была бы сделать вывод:

С мелкобуржуазным способом мышления пролетарская партия может быть разорена!

С мелкобуржуазным способом мышления невозможно построить социализм!

С мелкобуржуазным способом мышления можно разрушить социалистическое общество!

С мелкобуржуазным способом мышления реставрируется капитализм нового типа, т.е. бюрократический капитализм!

Идеологи мелкой буржуазии

Однако этот вывод не был сделан. Это поощряло идеологов мелкобуржуазного способа мышления усиливать разложение пролетарского способа мышления. Необходимой идеолого-политической борьбой против носителей мелкобуржуазного способа мышления пренебрегали. Это являлось первой главной ошибкой ВКП(б) при руководстве Сталина. Вследствие ослабления идеолого-политической борьбы мелкобуржуазный способ мышления всё глубже проникал в ряды партийной, государственной и экономической бюрократии и разлагал пролетарский способ мышления и работы. Отказ от мобилизации широких народных масс против вырожденных представителей бюрократии являлся второй главной ошибкой Сталина. Вместо этого в борьбе против бюрократии с мелкобуржуазным способом мышления он применял службу госбезопасности. Это привело к тому, что вырожденные бюрократы маскировались и проводили свою подрывную деятельность ещё хитрее.

Мелкобуржуазно-бюрократическая линия стала сильнейшим противоречием внутри народа и приняла антагонистический характер. Но социалистическое строительство может победить только в том случае, если вместо мелкобуржуазного способа мышления преобладает пролетарский, социалистический способ мышления. Если мелкобуржуазно-бюрократический слой приобретает идеолого-политический перевес, это означает конец социализма.

Пока Сталин был ещё жив, поэты и идеологи мелкобуржуазного способа мышления сдерживались или маскировали свои мелкобуржуазные произведения, как, например, писатель-романист Илья Эренбург, один из самых хитрых мелкобуржуазных идеологов, который обманул самого Сталина.

На Западе Илья Эренбург (1891-1967) считался «барометром» советской политики. Через четыре года после Октябрьской революции этот идеолог мелкобуржуазного способа мышления эмигрировал во Францию, где уже жил с 1908 по 1917 год. Работал корреспондентом «Известий», вернулся в Советский Союз в 1940 году. 26 октября 1963 года радиовещательная компания «Bayerischer Rundfunk» хвалила взгляды Эренбурга как «моста от экспериментирующей западной литературы к ещё не экспериментирующей русской литературе».

В своём романе «Буря», изданном в 1947 году, он ещё сдерживался при прославлении мелкобуржуазной среды. Вот отрывок из произведения:

«Усталость мешала ночью уснуть; тогда он думал напряженно, поспешно, как будто хотел до первого боя додумать все не понятое им за долгие годы жизни. Он говорил себе: молодым все ясно — они защищают свои идеи, свой мир. А я? … Сколько раз я в душе спорил с товарищами … Почему теперь исчезли все различия? Когда я слушал Сталина, я знал, что он говорит за всех. Сегодня мы проходили мимо старой церквушки. Я неверующий, она мила мне березками, Детскими воспоминаниями. Напротив — школа, там был призывной участок — если мы выстоим, в этой школе будет учиться Поленька … Старик Журавлев вчера сказал, что мы защищаем Россию. Нет, мне дорога не просто Россия, а вот эта, живая, сегодняшняя. Она впитала в себя прошлое. А прошлое ничего не может впитать … Я мог критиковать, сомневаться, теперь я вижу, что мне без этого не жить …»

Почему автор не описывает жизнь и мышление рабочих? Ему мешает их пролетарский способ мышления, который противоречит классовому содержанию мелкобуржуазного способа мышления.

Так как в тогдашней России преобладал огромный перевес мелкой буржуазии по отношению к слабо развитому рабочему классу, Эренбург, возможно, считал мелкую буржуазию главной силой революции. Поэтому он с такой обширностью описывает мелкобуржуазную жизнь и деятельность. Но где рабочая борьба на производстве, на крупных заводах, борьба за выполнение пятилеток, классовая борьба и после военного подавления контрреволюции? Рабочий класс строит свой социализм и приветствует всякую помощь мелкобуржуазных элементов, если она искренняя и товарищеская, также как и литературную поддержку своему классу при социализме.

Рабочий класс должен решительно отклонять идеолого-политическую поддержку мелкобуржуазно вырожденной бюрократии и бороться с ней, чтобы она не превратилась из слуг в господ трудящегося народа. Распознать это у хитрых мелкобуржуазных литераторов часто нелегко, особенно если они перемещают место и действующих лиц своих произведений за границу.

В год нападения немецких фашистов на Советский Союз, в июне 1941 года, Эренбург оказался способен представить советскому народу мелкобуржуазную среду всех мастей, раздутую примерно на 550 страниц. В книге под заглавием «Падение Парижа», правда, попутно, речь идёт о военном нападении немецких войск во Францию в 1940-1941 годах. Но главным предметом книги является мелкобуржуазная среда в Париже и других местах Франции. Это изображение должно было подорвать пролетарский способ мышления в русском народе. Вот отрывок из этой объёмистой книги:

«Дождь зарядил с утра, длинный дождь гнилой зимы. Скучно было глядеть на серо-желтое пухлое небо. И Пьер разглядывал свои рыжие, промокшие насквозь ботинки. Он теперь часто глядел в одну точку, казалось, что-то высматривает; но он ничего не видел. Он и не думал ни о чем. Все происходящее вокруг было смутным, хотелось потрогать себя, крикнуть, проверить - не спит ли он. Да ничего и не происходило: солдат тридцать девятого полка мок под дождем, слушал то рапсодии Листа, то брань сержанта, изредка прерываемые грохотом снарядов. За всем было нечто страшное: об этом Пьер не смел думать.

Это началось в горячий день августа. А проснувшись на следующее утро, он радостно потянулся: Аньес варила кофе, на полу играл Дуду, и его рыжая лошадка браво гарцевала, вся залитая солнцем. Но сейчас же Пьер вспомнил …

С тех пор он жил в оцепенении, не мог выпрямиться, молчал. А он был создан для громкой жизни.

На родине Пьера сейчас тепло; цветут розовые декабрьские розы; вдали видна, вся обожженная, рыжая гора Канигу. Когда- то он на нее взбирался… А дождь будет идти весь день, завтра, послезавтра. И скоро в несвежей вате неба ангелы хрипло, как громкоговоритель, завоют: ‹Сла-а-а-ва в вышних›.

Перед отъездом Пьер бродил, как осужденный. Аньес видела, что он погибает, искала выхода.

– Пьер, уедем куда-нибудь далеко, в Америку. Будем работать.

Он покачал головой.

– Всем плохо. Что ж я буду спасать шкуру? А того, что было, все равно не вернешь.

Говоря так, он думал о днях Народного фронта».

В другом месте текста Эренбург связывает мелкую буржуазию и сопротивление:

«Тесса вряд ли узнал бы в кокетливой мастерице, которая развозила платья нарядным заказчицам, свою дочь: короткие завитые волосы, пунцовые губы, шляпа, похожая на поварской колпак, а в руке картонка, перевязанная лиловой ленточкой.

Дениз работала в мастерской мод на бульваре Мальзерб. Мастерицы шили бальные платья. В салоне стояли длинные зеркала. Заказчицы показывались редко, и хозяин жаловался, что дела идут плохо. Это был немолодой человек с короткими седыми усами и с грустным взглядом. Иногда он перелистывал Жарден де мод› или ‹Вог›. Манекены в сумерки казались посетителями. Пели швейные машины; танцевали электрические утюги; Длинные ногти пробегали по шелку - звук был несносен. А в задней комнате хромой Южен приправлял лист на американке: там помещалась подпольная типография. Хозяин мастерской мало что смыслил в модах, он писал листовки; а Дениз разносила их в нарядной картонке».

Тоска большинства бюрократических элементов в Советском Союзе по мелкобуржуазному образу жизни усиливалась, особенно после смерти Сталина, и оттеснила пролетарский способ мышления. Это отрицательное развитие дошло вплоть до руководства КПСС, что облегчало унификацию мелкобуржуазно мыслящей бюрократии.

Спустя два года после смерти Сталина идеолог мелкобуржуазного способа мышления Илья Эренбург опубликовал книгу под показательным заглавием «Оттепель» — махинацию мелкобуржуазного способа мышления. В ней он описывает снятие пролетарского товарища с должности, якобы из-за замедления жилищного строительства. В действительности автор стремился к подрыву авторитета партийного руководства посредством описания такой меры произвола. Он описывает дело так:

«Шесть дней он провел в томительном ожидании. На седьмой позвонил второй секретарь горкома: ‹Из Цека передавали … Просят вас приехать, лично изложить …› Журавлев ждал самого плохого и все же настолько растерялся, что уронил трубку телефона; долго раздавались жалобные гудки, он их не слышал. Почему не позвонил Ушаков? Даже разговаривать не хочет … Вообще это катастрофа. Я думал, что запросят из министерства … ‹Изложить›. А что тут излагать? Была буря, кажется, про это все знают … Кончился Журавлев, вот что! Но где же справедливость? Разве я командую погодой? Без цеха точного литья мы никогда бы не оправились с заданием. Потом это огромная экономия для государства … Сначала утвердили план строительства, два раза поздравляли с перевыполнением, а теперь топят. Почему? Да только потому, что пронеслась буря. Не было бы бури, я к Первому мая получил бы поздравительную телеграмму. Логики здесь нет никакой. Я не мальчишка, мне скоро тридцать восемь - и от чего я гибну? От погоды».

Такие и подобные меры произвола не имели ничего общего с диктатурой пролетариата. Наоборот: они выражали мелкобуржуазный способ мышления, который всё больше охватывал бюрократию в партии, государстве и экономике. Пролетарская диктатура была оттеснена, пролетарская классовая борьба была отброшена назад. Роковой ход советской истории не задержался, в классовой борьбе мелкобуржуазный способ мышления взял верх над пролетарским способом мышления.

XX съезд КПСС и победа мелкобуржуазного бюрократизма

Во многих речах и статьях Ленин и Сталин выступали против растущей опасности бюрократизма в аппаратах партии, государства и экономики. Ещё на X съезде РКП(б) с 8 по 16 марта 1921 года Ленин предупреждал об угрожающей опасности мелкобуржуазного бюрократизма:

«В заключение я скажу только два слова о том вопросе борьбы с бюрократизмом, который занял у нас так много времени. Еще летом прошлого года этот вопрос был поставлен в ЦК, в августе ЦК выдвинул его в письме ко всем организациям, в сентябре он был поставлен на партийной конференции, наконец, на декабрьском съезде Советов вопрос этот был поставлен в более широком масштабе. Несомненно, бюрократическая язва есть; она признана, и необходима действительная борьба против нее. Конечно, в той дискуссии, которую мы наблюдали, в некоторых платформах этот вопрос ставился по меньшей мере легкомысленно, и сплошь и рядом он рассматривался с точки зрения мелкобуржуазной. Несомненно, в последнее время было обнаружено брожение и недовольство среди беспартийных рабочих. Когда в Москве были беспартийные собрания, ясно было, что из демократии, свободы они делают лозунг, ведущий к свержению Советской власти. Многие или, по крайней мере, некоторые из представителей ‹рабочей оппозиции боролись против этого зла, против этой мелкобуржуазной контрреволюционности и говорили: ‹Мы против этого сплотимся›. И действительно, сумели проявить максимальную сплоченность. Все ли таковы из сторонников группы ‹рабочей оппозиции› и других групп с платформой полу синдикалистской, я не знаю. Надо, чтобы мы на этом съезде узнали это получше, надо, чтобы мы поняли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолютно необходимая и что она так же сложна, как задача борьбы с мелкобуржуазной стихией. Бюрократизм в нашем государственном строе получил значение такой болячки, что о нем говорит наша партийная программа, и это потому, что он связан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью»(В.И. Ленин. Х съезд РКП(б). ПСС. Т. 43. С. 31-32).

Сталин также осознавал опасность разрастающегося бюрократизма и настойчиво противился ей в своих речах и статьях. В подробной речи перед студентами университета им. Свердлова в теме «Вопросы и ответы» в июне 1926 года он особенно ясно указал на эту опасность:

«Пятая трудность. Состоит она в опасности частичного отрыва партийных организаций и профсоюзов от широких масс рабочего класса, от нужд и запросов этих масс. Возникает и развивается эта опасность благодаря засилью бюрократических элементов в целом ряде органов партийных и профессиональных организаций, не исключая ячеек и фабзавкомов. Опасность эта усилилась в последнее время в связи с лозунгом ‹лицом к деревне›, переместившим внимание наших организаций из города в деревню, от пролетариата к крестьянству, причем многие из товарищей не поняли, что, поворачиваясь лицом к деревне, нельзя становиться спиной к пролетариату, что лозунг ‹лицом к деревне› может быть осуществлен лишь через пролетариат и силами пролетариата, что невнимательное отношение к запросам рабочего класса может лишь усугубить опасность отрыва партийных и профессиональных организаций от рабочих масс.

Каковы признаки этой опасности?

Во-первых, потеря чуткости и недостаток внимания у наших партийно-профессиональных организаций к запросам и нуждам широких масс рабочего класса; во-вторых, непонимание того, что у рабочих поднялось чувство своего достоинства и чувство господствующего класса, что они не поймут и не переварят бюрократически-канцелярского отношения со стороны партийных и профессиональных организаций; в-третьих, непонимание того, что лезть к рабочим с необдуманными распоряжениями нельзя, что центр тяжести теперь не в этих ‹мероприятиях›, а в завоевании на сторону партии доверия всего рабочего класса …»(И.В. Сталин. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете 9 июня 1925 г. Сочинения. Т. 7. С. 73).

Значит, в указаниях и предупреждениях великих вождей Октябрьской революции, Ленина и Сталина, не было недостатка. Но внутренний мелкобуржуазный процесс разложения стал сильнее, и классовая борьба в Советском Союзе обострялась. При Сталине пренебрегали идеолого-политической борьбой и отказались от мобилизации рабочих и бедных крестьян. Применение аппарата госбезопасности не смогло заменить перемещение классовой борьбы в Советском Союзе снизу вверх, т.е. от широких масс на аппарат.

Сталин уверял, что капиталистические элементы в Советском Союзе были ликвидированы. В общем и целом это было правильно. Не в этом он ошибся, а в том, что не осознавал, что новая буржуазия распространялась в рядах партии — буржуазия типа, которого до сих пор никогда не бывало. Эта бюрократия нового типа образовалась из мелкобуржуазно вырожденной бюрократии вследствие привилегий, отмены партийного максимума, т.е. вследствие разрешения на выдачу высоких окладов, содействия карьеризму, подавления честной критики снизу, неправильного применения власти, связанного с превышениями полномочий, и т.д.

Ленин умер в январе 1924 года, Сталин - в марте 1953 года. С этих пор мелкобуржуазный бюрократизм развивался очень быстро и охватил - что было особенно роковым - само руководство КПСС.

После смерти Сталина Хрущёв сумел «катапультироваться» на пост Первого секретаря Центрального комитета марксистско-ленинской КПСС и притащить за собой своих сторонников. Честных революционеров отстранили от дел и в конце концов полностью оттеснили или отодвинули на маловажные посты в отдалённых регионах. Тем временем мелкобуржуазное разрастание партийного, государственного и экономического руководства, связанное с систематическим оттеснением пролетарских работников, достигло такого масштаба, что в феврале 1956 года на XX съезде КПСС хрущёвской клике удалось узурпировать власть и на этой основе провести реставрацию капитализма.

Это не было частным капитализмом типа монополистического капитализма Запада. Это было капитализмом нового типа: бюрократическим капитализмом! Тогда этот факт был замят или приукрашен в отчётном докладе Хрущёва. Чтобы подкрепить свои стремления, он к концу партийного съезда выступил с дурной тайной речью против Сталина, в которой клеветал на покойного Сталина, представил его в виде преступника. Но он всё же не смел в письменном виде предъявить дословный текст речи русскому народу. Даже от других братских партий он утаил её. Но в ФРГ её распространили американские спецслужбы посредством профсоюзов.

При этом Хрущёв действовал трусливо и нечестно, что соответствовало его характеру. Даже перед изысканными слушателями, он начал речь с установлением:

«В настоящем докладе не стоит задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина ещё при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране. Это всем хорошо известно» (www.coldwar.ru/hrushev/cult_of_personality.php).

Снаружи Никита Сергеевич Хрущёв (1894-1971 гг.) принимал доброжелательный и народный вид. На XX съезде КПСС он проложил путь мелкобуржуазной бюрократии.

Скоро это притворство было расширено до масштабной обманчивой системы, с помощью которой, ссылаясь на Маркса, Энгельса и Ленина, марксизм-ленинизм был пересмотрен. Этот современный ревизионизм (в отличие от «старого» ревизионизма социал-демократии в начале ХХ века) служил идеологией бюрократического капитализма. Этому государственно-монополистическому капитализму нового типа позже дали название «реальный социализм».

XX съезд обязан был отчитаться о том, были ли и как именно осуществлены решения XIX съезда 1952 года. В отчётном докладе, который там зачитал Г.М. Маленков (сам Сталин выступил только с короткой речью, с которой обратился к иностранным гостям), были подробно критически и самокритически раскрыты бюрократические явления в партийном, государственном и экономическом аппарате. Однако Хрущёв и не думал ссылаться на это хоть одним словом.

И именно о таком типе бюрократа Сталин ещё раньше предупреждал, например, в своей речи на VIII конгрессе Коммунистического союза молодёжи в мае 1928 года. Недвусмысленно он назвал этот тип «самым опасным бюрократом»:

«Беда в том, что дело не в старых бюрократах. Дело, товарищи, в новых бюрократах, дело в бюрократах, сочувствующих Советской власти, наконец, дело в бюрократах из коммунистов. Коммунист-бюрократ - самый опасный тип бюрократа. Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм званием члена партии»(И.В. Сталин. Речь на VIII съезде ВЛКСМ. Сочинения. Т. 11. С. 26-27).

С реставрацией капитализма социализм в Советском Союзе был шаг за шагом предан и отменён. Именно это было «концом социализма» в Советском Союзе, а не сегодняшний крах бюрократического капитализма, о котором буржуазные СМИ каждый день втирают массам очки: «Это — конец социализма!».

Нет, социализм не кончился. Он — единственный выход из капиталистической эксплуатации и угнетения. Другой путь означал бы утонуть в болоте капиталистического варварства.

Ещё в 1971 году МЛПГ заняла позицию против предательства Хрущёва и его ревизионистских сторонников в своём теоретическом органе «REVOLUTIONÄRER WEG» № 7:

«Поскольку по самой своей природе бюрократизм сосредотачивается в центре, мелкобуржуазная контрреволюция прежде всего совершилась именно там. Часть партийного и правительственного руководства, верная социализму и диктатуре пролетариата (Маленков, Молотов и другие) еще продолжала открыто сопротивляться мелкобуржуазной контрреволюции.

Хрущев воспользовался тогдашними трудностями в сельском хозяйстве, чтобы подвергнуть этих товарищей демагогическим нападкам. Его цель состояла в том, чтобы отстранить их от высшего руководства и опорочить как ‹врагов партии›, в чем он и преуспел к 1957 году.

Но этого было еще недостаточно, чтобы уничтожить основы социализма и узурпировать власть. Это было возможно сделать только особыми мерами, различными для каждого этапа мелкобуржуазной контрреволюции. Вот эти этапы:

1) Большой авторитет, которым пользовался в советском народе и международном коммунистическом движении Сталин, особенно благодаря грандиозной победе в Великой Отечественной войне, нужно было разрушить, а освобождение бюрократии от сталинского контроля — изобразить как освобождение всего населения от ‹диктатора› Сталина. Это делалось двумя средствами:

a) Дискредитацией Сталина в ходе ‹борьбы против культа личности› и

b) клеветой в адрес Сталина, изображением его борьбы против антирабочего бюрократизма и врагов партии преследованием безвинных жертв — преступлением;

2) Марксизм-ленинизм, теоретическую основу социалистического Советского Союза и мирового рабочего Движения, нужно было пересмотреть и заменить ревизионистской теорией:

a) чтобы уничтожить основы социализма в Советском Союзе;

b) чтобы расколоть мировое коммунистическое движение и подчинить ревизионистскую часть руководству советских ревизионистов;

3) Нужно было разрушить экономические основы социализма в Советском Союзе и начать реставрацию капитализма введением капиталистических законов. Это было возможно только через:

a) отмену диктатуры пролетариата и

b) присвоение средств производства всей бюрократией в целом и совместную их эксплуатацию»(Процитировано по: В. Диккут. Реставрация капитализма в СССР. М. 2004. С. 25-26).

С устранением социалистических основ началась эра бюрократического капитализма.

Ленин ушел из жизни в январе 1924 года, Сталин в марте 1953 года. С тех пор мелкобуржуазный бюрократизм развивался быстро, охватив даже руководство КПСС. Снимок: Ленин и Сталин в Горках в 1922 году.