Кришна: человек и его философия. Внутреннее путешествие

Глава 1 БУДУЩЕЕ ПРИНАДЛЕЖИТ КРИШНЕ

20 июля 1970 г. Бомбей

Что есть особенного в Кришне, что делает его важным для нашего времени? Каково его значение для нас? Пожалуйста, объясните.

Кришна совершенно несравним, он уникален. Во-первых, его уникальность заключена в том, что, несмотря на то, что он родился в прошлом, он принадлежит будущему. Человеку, на самом деле, нужно дорасти до тех высот, на которых он станет современником Кришны. Он до сих пор вне понимания человека. Он продолжает оставаться для нас загадкой и бросает нам этим вызов. Только в будущем будет возможно понять его достоинства и оценить их. Для этого есть много причин.

Наиболее важная причина заключается в том, что Кришна - единственный человек в нашей истории, который достиг абсолютных высот и глубин в религии и вместе с тем он совершенно не серьезный и не печальный, он не льет слезы. Считается, что главная черта тех, кто религиозен -- это здравомыслие, серьезность и грусть, что они похожи на тех, кто потерпел поражение в жизненной битве, кто отказался от жизни. В длинном списке мудрецов именно Кришна, и только он, танцует, поет и смеется.

Все религии прошлого отрицали жизнь, были мазохистскими, преподносящими печаль и страдание как великие добродетели. Если не обращать внимания на то, как Кришна представляет себе религию, то можно заметить, что все религии прошлого предстают с печальными лицами. Смеющейся религии, религии, которая принимает жизнь во всей ее тотальности, еще предстоит родиться. Это хорошо, что все старые религии мертвые, потому что вместе с ними мертвым становится также старый бог, старая концепция бога.

Об Иисусе говорится, что он никогда не смеялся. Возможно, как раз из-за его печали и из-за картины его распятия на кресте он стал средоточием внимания тех людей, которые сами были несчастливы и страдали. В глубоком смысле Махавира и Будда против жизни. Они выступают за жизнь в другом мире, они сторонники своего рода освобождения от этой жизни. Каждая религия до сих пор делила жизнь на две части. Принимая одну часть, они отрицали другую. Кришна один принимает всю жизнь целиком. Принятие жизни во всей ее тотальности полностью расцветает в Кришне. Вот почему Индия принимает его за полную инкарнацию Бога, в то время как все другие инкарнации принимаются как частичные и неполные. Даже Рама принимается как неполная инкарнация Бога. Но Кришна - это Бог во всей Его полноте.

Есть причина для этого. Причина в том, что Кришна поглотил в себя и включил всю жизнь в ее полноте.

Альберт Швейцер сделал важное замечание в своей критики индийских религий. Он сказал, что религии этой страны отрицательные. Это замечание в большинстве случаев совершенно верное, если не включить сюда Кришну. В отношении Кришны оно совершенно неправильное. Если бы Швейцер попытался понять Кришну, он бы никогда этого не сказал.

Но, к несчастью, мы не дали возможности Кришне вмешаться в нашу жизнь в широком смысле. Он остается единственным танцором на острове широкого океана печали и несчастья, которым окружена наша жизнь. Или можно сказать, что он - маленький оазис жизнерадостности в огромной пустыне печали, отрицания, подавления и осуждения, которыми мы являемся. Кришна не затронул нашу жизнь в целом, и за это можно винить только нас самих. Кришна не отвечает за это. Мы не были достойны, не заслуживаем того, чтобы впитать его, поглотить, обладать им. До сих пор человеческий ум рассматривал и воспринимал жизнь частично, размышлял диалектически. Религиозный человек отрицает тело и принимает душу. И, что еще хуже, он создает противоречие, разлад между телом и духом. Он отрицает этот мир, принимает другой мир, и, таким образом, создает враждебность между ними двумя. Естественно наша жизнь становится печальной и несчастной из-за того, что мы отрицаем наше тело, потому что все наши жизненные соки, здоровье и жизненность, чувствительность и красота, вся музыка жизни находят свой источник в теле. Поэтому религия, которая отрицает и отвергает тело, вынуждена быть враждебной и больной, она вынуждена потерять свой блеск. Такая религия будет такой же бледной и безжизненной, как сухой лист, упавший с дерева. И люди, которые следуют такой религии, которые позволяют ей воздействовать на себя, обуславливать себя, будут также враждебны и склонны к смерти, как эти листья.

Только Кришна, единственный, принимает тело во всей его тотальности. И он принимает его не только по каким-то определенным пунктам, но во всех отношениях. Кроме Кришны, есть еще Заратустра, Про него говорят, что он родился смеясь. Каждый ребенок рождается плача. Только один ребенок за всю историю родился смеясь - это был Заратустра. Это показатель того, что когда-нибудь родятся люди, которые будут смеяться и радоваться. Только радостное и смеющееся человечество может принять Кришну. У Кришны есть огромное будущее. После Фрейда мир религии никогда уже не будет таким же, как раньше. Фрейд представляет собой пограничную черту между религиями прошлого и будущего. Фрейд принес великую революцию, и человеческое сознание подошло к переломному мгновению. После Фрейда мы никогда не будем теми же самыми. Мы прикоснулись к новой вершине сознания и к новому пониманию; таким образом, пришло новое понимание жизни, открылись новые возможности. Важно понять это правильно.

Старые религии учили подавлению как пути к Богу. Человека учили подавлять все: секс, гнев, жадность, привязанности, говорили, что только тогда он обретет свою душу, достигнет Бога. Эта война человека с самим собой продолжалась очень долго. За тысячелетнюю историю этой войны лишь горстка людей, чьи имена можно сосчитать на пальцах, достигла Бога. Поэтому в этом смысле мы проиграли эту войну, потому что на протяжении веков люди умирали, так и не отыскав свою душу, не встретившись с Богом.

Без сомнения, должна была быть несомненная ошибка в самом основании этих религий. Представим себе, что садовник посадил пятьдесят тысяч деревьев, и из них лишь одно дерево зацвело, но мы продолжаем признавать его книгу по садоводству как авторитетную под предлогом того, что, по крайней мере, хотя бы одно дерево зацвело. Но мы не учитываем того, что это дерево должно было быть исключением из правил, что оно могло зацвести не из-за садовника, но несмотря на него. Остальные пятьдесят тысяч деревьев, те, которые остались невыросшими и бесплодными, убедительно доказывают, что садовник не заслужил своего хлеба. Если Будда, Махавира или Христос достигли Бога, несмотря на противоречивость и ограниченность этих религий, это не свидетельство успеха этих религий как таковых. Успех религии, или, скажем, успех садовника должен быть признан только в том случае, если все пятьдесят тысяч деревьев в его саду зацвели, за исключением одного-двух. Тогда можно обвинять какое-то дерево в том, что оно не зацвело. Тогда можно сказать, что это дерево осталось неразвитым и бесплодным, несмотря на садовника.

Вместе с Фрейдом пришло новое осознание, осознание того, что подавление ошибочно и что оно ничего не приносит, кроме сухости и страдания. Если человек сражается сам с собой, то он может только разрушить себя. Если моя правая рука будет бороться с левой, никто не выиграет, но, в конце концов, это разрушит меня самого. Когда мои две руки борются друг с другом, только лишь я сам буду разрушен в результате этого. Вот каким образом из-за отрицания своих естественных инстинктов и эмоций человек становится разрушительным и убивает сам себя. Только Кришна соответствует этому новому осознанию, новому пониманию, которое приходит к человеку в свете Фрейда и его открытий. Так происходит из-за того, что за всю историю человечества только Кришна выступает против подавления.

Он принимает жизнь во всех ее проявлениях, во всех ее красках и настроениях. Только он не выбирает и принимает жизнь без условий. Он не сторонится любви, так как он мужчина, он не бегает от женщин. Как тот, кто познал и ощутил Бога, он единственный не отворачивается от войны. Он полон любви и сострадания. Тем не менее, у него хватает мужества принять войну и участвовать в войне. Его сердце совершенно не насильственно, тем не менее, он погружается в огонь ненависти и насилия тогда, когда это становится неизбежным. Он принимает нектар, тем не менее, не боится яда. Ведь тот, кто познал бессмертие, не должен бояться смерти. В чем ценность нектара для того, кто боится смерти? Тот, кто знает секрет ненасилия, должен отказаться от страха насилия. Что же это за ненасилие, которое боится насилия? Как может дух, душа, бояться тела и бегать от него? В чем смысл Бога, если он не может все объять? Кришна принимает двойственность, диалектику жизни в единстве и поэтому превосходит двойственность. То, что мы называем трансценденцией, невозможно до тех пор, пока мы находимся в противоречии, до тех пор, пока мы принимаем одну часть и отвергаем другую. Трансценденция возможна только тогда, когда вы без выбора принимаете обе части единовременно, когда вы принимаете целое.

Вот почему Кришна имеет большое значение для будущего. И это значение будет сохраняться с течением времени. Когда сияние и блеск всех других боголюдей и мессий потускнеет, когда подавляющие религии мира будут заброшены в мусорную корзину истории, тогда сияние Кришны будет вести нас к вершине, к расцвету своего великолепия. Так будет потому, что впервые человек будет способен понять его и впитать его.

Для того, чтобы понять Кришну, требуется мужество. Легко понять то, что человек должен убежать из мира тогда, когда хочет найти покой. Но действительно сложно признать, что человек может найти покой в миру. Легко понять, что человек может обрести чистоту ума тогда, когда убежит от своих привязанностей, но трудно принять тот факт, что человек может оставаться непривязанным и невинным посреди мира взаимоотношений и привязанностей. Такой человек может сохранять спокойствие и мир посреди циклона. Нетрудно принять тот факт, что пламя свечи может оставаться неколебимым и стабильным в месте, хорошо защищенном от ветров и штормов, но как можно поверить в то, что пламя может оставаться спокойным и неколебимым посреди штормов и ураганов? Поэтому Даже для тех, кто был рядом с Кришной, было трудно его понять. За всю длинную историю человек осуществил смелый и великий эксперимент посредством Кришны. Впервые посредством Кришны человек испытал, и испытал в полной мере, свою собственную силу и разум. Было проверено и выяснилось, что человек может оставаться как листок лотоса на воде, который не смачивается и не связывается водой, непривязанным, живя посреди мирских отношений. Было обнаружено, что человек может сохранять любовь и сострадание даже на поле битвы, может продолжать любить всем своим существом, держа в руках меч. Из-за этого парадокса Кришну сложно понять. Поэтому люди, которые его любили и поклонялись ему, делали это, разделяя его на части, они поклонялись его отдельным частям, которые им нравились. Никто не поклонялся целому Кришне, никто не обнимал его во всей его полноте. Поэт Сурдас восхваляет Кришну в гимнах как маленького мальчика, Бала Кришну. Кришна Сурдаса никогда не вырастает, потому что со взрослым Кришной больше беспокойств, которые Сурдас не может принять. С мальчиком Кришной нет столько проблем, когда он заигрывает с деревенскими девушками, но когда он делает то же самое взрослый, Сурдасу это трудно принять. Тогда его трудно понять.

Нам легко понять то, что принадлежит нашему собственному плану, находится на нашем уровне. Но невозможно понять то, что находится на других планах бытия.

Поэтому в своем почитании Кришны разные люди выбрали разные стороны его жизни. Те, кто любят Гиту, просто игнорируют Бхагавату, потому что Кришна Гиты так сильно отличается от Кришны из Бхагаваты. Подобно этому те, кто любят Бхагавату, избегают Гиты. В то время как Кришна из Гиты стоит на поле битвы Курукшетра, Кришна из Бхагаваты танцует, поет и празднует. Между ними двумя, казалось бы, нет точки соприкосновения.

Такого, как Кришна, наверное, нет, нет того, кто может вместить в себя все противоречия жизни, все кажущиеся великие противоречия жизни. День и ночь, лето и зима, мир и война, любовь и насилие, жизнь и смерть - все включено в него. Вот почему каждый, кто его любит, выбрал определенную сторону его жизни и обратился к ней, отбросив все остальное. Ганди называет Гиту своей матерью, тем не менее, он не способен вместить ее в себя полностью, потому что его вера в ненасилие создает противоречие с неизбежностью войны, которая наблюдается в Гите. Поэтому Ганди находит способы для того, чтобы рационализировать насилие Гиты: он говорит, что война, которую описывает Махабхарата, лишь метафора, что на самом деле ее не было. Ганди постоянно повторяет, что эта война символизирует борьбу добра и зла, которые происходят внутри человека. Курукшетра Гиты, согласно Ганди, не настоящая война, которая происходила где-то на земле, Махабхарата не настоящая война, как таковая. Кришна не вдохновляет Арджуну сражаться в Махабхарате, Махабхарата символизирует только внутренний конфликт и войну человека, поэтому это лишь метафора. У Ганди есть свои собственные сложности. Арджуна гораздо больше соответствует представлениям Ганди, нежели сам Кришна. Огромное желание ненасилия возникает в уме Арджуны, и он, казалось бы, очень протестует против войны. Он готовится сбежать с поля битвы, его аргументы звучат очень логично и остро. Он говорит, что бесполезно убивать свою собственную семью и родственников. Для него богатство, сила и слава, которые достигаются посредством такого насилия, пролития крови, не имеют вообще никакой ценности. Он бы лучше стал нищим, нежели царем царства, которое стоило столько крови и слез. Он называет войну злом, а насилие - грехом, и хочет избежать этого любой ценой. Естественно, Арджуна очень близок Ганди. Как тогда Ганди может понять Кришну?

Кришна очень настойчиво советует Арджуне отбросить трусость и сражаться как настоящему воину. Его аргументы в поддержку войны прекрасны, несравненны и отборны. Никогда раньше в истории не выдвигалось таких несравненных и великолепных доводов в пользу сражения. Только человек высшего ненасилия мог выдвинуть такие аргументы в пользу войны.

Кришна говорит Арджуне: «До тех пор, пока ты веришь, что можешь убить кого-то, ты не будешь человеком, у которого есть душа. Не будешь религиозным человеком. До тех пор, пока ты будешь думать, что человек умирает, ты не познаешь того, кто внутри нас, того, кто никогда не умирал и никогда не умрет. Если ты думаешь, что можешь убить кого-то, ты находишься в великой иллюзии, ты предаешь свое невежество. Концепция убийства и смерти материалистична, только материалисты могут верить в это. Для того, кто действительно знает, нет ни смерти, ни процесса умирания». Поэтому Кришна постоянно говорит Арджуне в Гите: «Это все лишь игра. Убийство или смерть - это лишь драма».

В этом отношении важно понять, почему мы называем жизнь Рамы историей, биографией, а не игрой, не лилой? Но мы зовем жизнь Кришны лилой, игрой из-за того, что Кришна совершенно не серьезен. Рама связан, ограничен. Он связан, ограничен своими принципами и идеалами. Писания называют его величайшим идеалистом, он окружен правилами поведения и морали. Он никогда не перешагивал через свои принципы. Ради них он жертвовал всем.

Жизнь Кришны, наоборот, не признает никаких ограничений. Она не ограничена никакими правилами поведения, она не ограниченна и обширна. Кришна свободен, безгранично свободен. Он присутствует во всем, в нем совершенно отсутствует страх, нет таких ограничений, которые он бы не мог превзойти. Эта свобода, эта широта Кришны исходит из его самоосознания. Она есть высший плод его просветления. Как раз поэтому вопрос насилия не сопрягается с его жизнью. Теперь насилие уже невозможно. Там, где насилие бесполезно, ненасилие также теряет свой смысл. Ненасилие имеет смысл только вместе с насилием. В то мгновение, когда вы признаете насилие возможным, ненасилие также становится возможным. Фактически, и насилие, и ненасилие - две стороны одной и той же монеты, причем это материальная монета. Думать, что кто-то насильственен или ненасильственен - материально. Тот, кто думает, что может убить кого-то - материалист, также материалистом можно назвать того, кто не собирается никого убивать. Одно характерно и для того, и для другого: они верят в то, что кого-то можно убить. Духовность отрицает и насилие, и ненасилие. Она признает вечность души. Такая духовность превращает войну в игру.

Духовность или религия признает, полностью признает все стороны жизни. Она признает и секс и привязанности, взаимоотношения, любовь и преданность, йогу и медитацию, - все, что есть в жизни. Возможность понимания и принятия этой философии тотальности растет с каждым днем, потому что теперь мы подошли к осознанию многих истин, о которых не знали в прошлом. Кришна, тем не менее, без сомнения, знал их.

К примеру, мы знаем, что тело и душа не отдельны, что они два полюса одного и того же явления. Видимая часть души известна как тело, а невидимая часть тела известна как душа. Бог и мир не две отдельных сущности, между Богом и природой нет абсолютно никакого противоречия. Природа есть видимый, грубый аспект Бога, а Бог есть невидимый, тонкий аспект природы., В космосе нет такой точки, в которой природа заканчивается и начинается Бог. Именно природа в тонком процессе растворения превращается в Бога, и именно сам Бог в тонком процессе проявления превращается в природу. Природа - это проявленный Бог, а Бог - это непроявленная природа. Вот что означает принцип адвайты, вот что означает единый, когда отсутствует другой.

Мы можем понять Кришну только тогда, когда мы ясно поняли принцип адвайты, что есть только один без другого. Вы можете назвать его Богом, Брамой или как хотите. Нам также нужно понять, почему Кришна будет все больше и больше важен для будущего и каким образом он станет все ближе и ближе человеку. Так и будет, потому что те дни, когда миром правили безоговорочно подавление и репрессии, ушли. После продолжительной борьбы, длительного вопрошания и исследований мы познали, что силы, с которыми мы боролись - наши собственные силы. На самом деле, мы и есть эти силы, и бороться с ними - полное сумасшествие. Также мы научились тому, что мы становимся пленниками тех сил, с которыми боремся и которым противопоставляем себя. Тогда становится просто невозможным освободить себя о них. Теперь мы также знаем, что мы никогда не можем преобразить их, если относимся к ним враждебно, если сопротивляемся и подавляем их.

К примеру, если кто-то борется с сексом, он никогда не станет брахмачарином, не будет хранить целибат в жизни. Есть только один способ для этого, и этот способ - в преображении самой сексуальной энергии. Поэтому нам не надо бороться с сексуальной энергией как таковой, наоборот, нам надо сотрудничать с ней и понимать ее. Нам лучше подружиться с сексом, нежели враждовать с ним, как мы делали постоянно до сих пор. Истина в том, что мы можем изменить только наших друзей, мы не можем изменить врагов, об этом не может быть даже речи. Мы даже не можем понять врагов, это невозможно. Для того чтобы понять что-то, важно быть дружественным по отношению к этому.

Нам нужно ясно понять, что то, что мы считаем низшим, есть не что иное, как другой полюс высшего. Вершина горы и долина вокруг нее - это не две отдельные вещи, они части одного и того же явления. Причина глубокой долины в высокой горе, точно также гора стала возможной из-за долины. Одно не может существовать без другого, -или может? Лингвистически гора и долина - это разные вещи, но, в сущности, они два полюса одного и того же явления. Ницше говорит очень важную вещь. Он говорит о том, что дерево, которое стремится достичь небес, должно позаботиться о том, чтобы его корни достигли глубин земли. Дерево, которое боится это сделать, должно забыть о своем стремлении достичь небес. На самом деле, чем выше дерево, тем глубже его корни. Если вы хотите подняться в небеса, то вам придется спуститься в бездну. Высота и глубина не две разные вещи, они два измерения одного и того же. Их пропорции всегда одинаковые.

Ум человека всегда хотел выбирать между противоположностями. Он хочет сохранить рай и избавиться от ада. Он хочет иметь мир и избавиться от трений. Он хочет защитить хорошее и разрушить зло. Он хочет принять свет и отвергнуть тьму. Он стремится наслаждаться и отвергнуть боль. Ум человека всегда делит существование на две части и противопоставляет избирательно одно другому. Из-за выбора возникает двойственность, которая приводит к конфликтам и боли.

Кришна символизирует принятие противоположностей воедино. Только тот может быть целостным, кто может соединить противоречия воедино. Тот, кто выбирает, всегда будет неполным, меньше целого, потому что та часть, которую он принимает, будет вводить его в обман. Та часть, которую он отрицает, будет продолжать преследовать его и охотиться за ним. Он никогда не сможет освободиться от того, что он преследует и отвергает. Ум того человека, который подавляет и отвергает секс, становится еще больше сексуальным. Поэтому религия, культура, которые учат подавлению секса, в результате приводят ни к чему другому, как к развитию еще большей сексуальности. Они приводят к тому, что человек, который им следует, становится одержим сексом.

До сих пор мы упрямо отвергали Кришну, который принимает секс, мы принимали его лишь частично. Но теперь для нас станет вполне возможным принять его полностью. Потому что теперь мы начинаем понимать, что именно энергия секса преобразовывается в высшее проявление целибата, в брахмачарью, через процесс путешествия к сахасраре, к высшему головному центру. Мы начинаем понимать то, что ничто в жизни нельзя отвергать и лишать его законного места, что мы должны принимать жизнь в ее тотальности. Тот, кто живет целостно, приобщается к целостности жизни. Святой лишь тот, кто приобщился к целому. Вот почему я говорю, что Кришна имеет огромное значение для будущего. И это будущее, когда Кришна будет сверкать во всем своем великолепии, все больше и больше приближается. Когда появится смеющаяся, танцующая, поющая религия, в ее основании будет, без сомнения, Кришна.

Кришна играл огромную роль в битве Махабхарата. Это означает, что он мог предотвратить ее, если бы хотел. Но война произошла, принеся ужасные убийства и разрушения. Естественно, ответственность за это ложится на него. Можете ли вы его оправдать, или его можно за это осуждать?

Мир и война относятся к тому же самому. Здесь мы тоже выбираем. Мы стремимся сохранить мир и избежать конфликтов и борьбы. Кажется, что мы не можем действовать без выбора. Но мир включает в себя все противоречия и диалектику. Мир есть оркестр противоположностей. Он не может быть соло.

Я слышал, что однажды кто-то играл на музыкальном инструменте. Он играл одну ноту на одной струне, в одной тональности, и играл так часами без конца. Не только его семья, но и все соседи чувствовали из-за этого огромное беспокойство. В конце концов, к нему пришла группа людей и сказала: «Мы слушали, как играют многие музыканты, все они играли разные ноты. Почему ты застрял на одной ноте?» Человек ответил: «Я нашел нужную ноту, другие же все еще ищут ее. Вот почему я застрял в нужной точке. Мне больше не нужно искать». Наш ум стремится выбрать одну ноту в жизни и отрицать все остальные. Но только в смерти можно обнаружить одну ноту. Что касается жизни, то она состоит из разных, причем противоречивых нот. Если вы видели арку в каком-нибудь старом здании, то вы знаете, что для того, чтобы ее построить, разные кирпичи кладут друг к дружке. И именно разные кирпичи, которые положили рядом, выдерживают всю тяжесть здания. Можете ли вы представить себе, чтобы для строительства арки использовались одинаковые кирпичи? Тогда дом невозможно построить, он будет рушиться в разных местах.

Вся структура нашей жизни представляет собой трение противоречий, и война есть один из видов трений, которые включены в нашу жизнь. Те, кто думает, что война полностью вредоносна и разрушительна, ошибаются. Их видение частичное, ограниченное. Если мы попытаемся понять путь развития человеческой цивилизации, то мы поймем, что война имеет огромное значение в развитии, Все, что есть у человека сегодня, все хорошее, было, в основном, получено благодаря войне. Сегодня практически вся поверхность земного шара покрыта дорогами и скоростными трассами, и это произошло благодаря войнам и приготовлению к ним. Эти дороги и трассы были сначала сконструированы ради войны, для того, чтобы переправлять армии в отдаленные земли. Они не появились из-за двух друзей, которым необходимо встретиться, или для того, чтобы поженились парень с девушкой из разных городов. Факт в том, что они появились ради встречи двух противников, ради войны. Мы видим везде большие здания. Они все появились на смену замкам, а все замки - продукты войны. Первые высокие стены на этой земле были построены для того, чтобы преградить дорогу врагу, потом уже за этим последовало строительство других высоких стен и домов. Теперь у нас есть небоскребы практически во всех больших городах мира. Но нам трудно думать о том, что все эти блага цивилизации - следствие войны. Все современное развитие, научные изобретения и высокая технология, все достижения человечества - все обязано своим существованием войне.

Фактически, война создает такое трение в уме человека и бросает ему такой вызов, что наши спящие энергии потрясаются до самых корней, и в результате они пробуждаются и начинают действовать. Мы можем быть ленивыми и летаргичными во времена мира, но мгновения войны совершенно отличны от этого. Война провоцирует наш динамизм. Когда мы встречаемся с необыкновенными по напряжению обстоятельствами, наши спящие энергии должны пробудиться и утвердить себя. Вот почему во время войны мы действуем как необычные люди, мы просто не можем быть обычными. Когда мы воюем, человеческий мозг начинает действовать на своем высшем уровне и возможностях. Во времена войны человеческий разум делает большой скачок вперед, на который в обычных условиях ушли бы столетия. Многие люди думают, что если бы Кришна предотвратил войну

Махабхарату, то Индия достигла бы большого процветания, она бы прикоснулась к высоких пикам развития и величия. Но истина совершенно противоположна. Если бы у нас было немного больше людей типа Кришны и если бы мы сражались еще в нескольких войнах типа Махабхараты, мы бы сегодня были на вершине нашего развития. После Махабхараты прошло около пяти тысяч лет, и за эти пять тысяч лет мы не сражались ни в одной войне. Войны, в которых мы участвовали, были просто младенцами по сравнению с этой великой войной на поле битвы Курукшетра. Они были совершенно маленькие и незначительные. На самом деле, было бы даже неправильно называть их войнами, это были заурядные сражения, стычки. Если бы мы сражались в каких-нибудь больших войнах, то сегодня мы бы были одной из самых богатых и развитых стран в мире. Но наше сегодняшнее государство находится прямо в противоположном состоянии: мы внизу лестницы. Страны, которые сражались в великих войнах, находятся сегодня на вершине развития и благосостояния. В конце первой мировой войны люди думали, что Германия полностью разрушена, сильно ослаблена. Но всего через двадцать лет, во время второй мировой войны, выяснилось, что Германия гораздо более могущественный противник, чем во время первой мировой войны. Никто не ожидал, что эта страна сможет так сильно сражаться после того, как ее разнесли в пух и прах во время первой мировой войны. До этого Германия не участвовала в войнах несколько столетий. Но всего за двадцать лет произошло чудо, и Германия превратилась в мировую могущественную державу. Почему? Потому что с помощью воли и энергии эта страна смогла использовать энергии, которые были высвобождены во время первой мировой войны.

Когда завершилась вторая мировая война, то создалось такое впечатление, что на земле больше не будет ни одной войны. Но очень вскоре силы, которые сражались в ней, подготовили себя к еще более смертоносной и разрушительной войне, чем раньше. Две страны, Япония и Германия, которые больше всего пострадали во время последней войны, как это ни странно, стали сегодня одними из самых богатых и процветающих стран. Кто может сказать после посещения сегодняшней Японии, что всего лишь двадцать лет назад атомные бомбы взрывались на ее территории? А если вы посетите сегодняшнюю Индию, то вы можете подумать, что эта страна подверглась действию разрушительного ядерного нападения. Один взгляд на наше несчастное государство может заставить вас думать, что на протяжении веков наше государство подвергалось беспощадному разрушению в одной войне за другой.

Махабхарата не виновата в несчастьях и деградации сегодняшней Индии. Длинный ряд учителей, которые появились в тени этой войны, все были против войны, и они использовали Махабхарату для того, чтобы усилить антивоенную позицию. Обращая ваше внимание на эту войну, они говорили: «Какая ужасная война! Какое вопиющее насилие! Нет, больше не нужно такой войны! Больше не нужно такого кровопролития!» Несчастье в том, что мы не смогли создать таких людей, как Кришна, и не смогли сражаться еще в других Махабхара-тах. Если бы так случилось, мы бы достигли вершины сознания намного более высокого по сравнению с тем, которого достигли благодаря участию в одной Махабхарате. И, без сомнения, сегодня мы бы были одной из самых процветающих и развитых стран на земле.

Есть еще другая сторона войны, которая заслуживает рассмотрения. Война типа Махабхараты не происходит в бедной и отстающей стране. Великая война требует богатства. В то же время война нужна для того, чтобы создать богатство и процветание, потому что война -это время великих испытаний. Если бы у нас были еще такие войны типа той, которые вел Кришна... Посмотрим на все это с другой точки зрения. Сегодня Запад достиг того же уровня развития, которого Индия достигла во времена Махабхараты, сравнительно с другими странами. Практически все современные виды оружия, которые теперь используются при вооружении, использовались во времена Махабхараты в том или ином виде. Это был высоко развитый, разумный и научный пик, вершина, которого достигла Индия в то время этой исторической войны. Это не была война, которая нам повредила. Нам повредило нечто другое. В самом деле, нам повредила реакция разочарования, которая возникла во время этой войны, которая использовалась учителями того времени. Такой же пик разочарования сегодня охватил Запад, Запад боится. За это в ответе западные пацифисты. Если Запад будет следовать за пацифистами, то, естественно, он потерпит поражение. Тогда Запад окажется в таком же положении, в котором оказалась Индия после Махабхараты. Индия слушала своих пацифистов и была вынуждена страдать из-за этого в течение пяти тысяч лет. Поэтому к этому вопросу необходимо подойти и изучить его полностью.

Кришна не ястреб, он не поддерживает войну ради войны. Он, однако, относится к войне как к части игры жизни. Но он не сторонник войны. У него нет желания разрушить кого бы то ни было. У него нет желания поранить кого-то. Он делает все усилия, чтобы избежать войны, но он, определенно, не сторонник того, чтобы избежать войны любой ценой - ценой истины, религии и самой жизни. В конце концов, должен быть определенный предел того, чтобы избежать войны или чего-нибудь подобного. Мы стремимся избежать войны просто для того, чтобы она не повредила и не поранила жизнь. Но то, что есть жизнь сама по себе, - чем может ей повредить война? Тогда это предотвращение не имеет значения. Даже пацифисты хотят предотвратить войну - для того, чтобы сохранить мир. Но какой смысл предотвращать войну, если из-за этого страдает мир? Для этого у нас, определенно, должны быть силы и способности для того, чтобы проводить ясную, решительную войну.

Кришна не ястреб, но точно так же он не испуганный эскапист. Он говорит, что это хорошо - избегать войны, но если этого уже нельзя избежать, то лучше принять ее смело и радостно, нежели убегать от нее. Бегство - это и есть настоящий грех, трусость. Если приходит такое мгновение, когда ради блага человечества война становится необходимостью - а такие мгновения приходят, - тогда ее нужно принять счастливо и величественно. Тогда действительно плохо участвовать в ней без охоты и с тяжелым сердцем. Те, кто участвуют в войне с дрожащими коленями, просто чтобы защитить себя, проигрывают и попадают в бедственное положение. Обороняющийся ум, ум, который направлен на защиту, никогда не может обрести столько силы и энтузиазма, которые необходимы для того, чтобы выиграть войну. Такой ум всегда будет направлен на поражение и будет продолжать сжиматься. Поэтому Кришна говорит вам превращать даже сражение в радость, блаженство.

Вопрос не в том, чтобы ранить кого-то. В жизни всегда есть выбор соотношения, выбор между соотношением хорошего и плохого. И не обязательно война приносит лишь зло. Иногда бегство от войны может стать злом. Наша страна была порабощена на протяжении тысячелетий просто из-за неспособности воевать. Подобным образом наше пятитысячелетняя нищета и деградация не что иное, как результат отсутствия мужества и бесстрашия, отсутствия экспансивности в наших умах и сердцах.

Мы страдали не из-за Кришны. Наоборот, мы страдали из-за того, что не смогли продолжить дело Кришны, потому что мы отказывались производить других Кришн после этого. Конечно, это было естественным, что после войны, которую развязал Кришна, в нашей жизни стала преобладать нотка пессимизма и пораженчества, - так всегда происходит во время войны. И этот ряд пораженческих учителей успешно пользовался этой возможностью для того, чтобы сказать нам, что война - непреложное зло, которого нужно избежать любой ценой. И эти пораженческие учения вошли глубоко в наши умы. Поэтому на протяжении пяти тысяч лет мы были испуганными людьми, трясущимися за свою жизнь. А общество, которое напугано из-за страха смерти, испугано войной, глубоко внутри своего бытия начинает бояться самой жизни. Мы и есть это общество, которое боится жизни. Мы по-настоящему трясемся от страха. Мы и не живые и не мертвые, мы находимся в состоянии неопределенности.

С моей точки зрения, человечество будет страдать, если будет принимать то, что говорит Бертран Рассел и Ганди. Не нужно бояться войны.

Тем не менее, истина в том, что наша земля теперь слишком маленькая для современной войны. Война фактически, также нуждается в пространстве. Наши средства войны теперь такие гигантские, что, очевидно, война на этой планете теперь невозможна. Но это так не из-за того, что говорят пацифисты и что нужно принимать из-за страха, но потому что теперь земля слишком маленькая, потому что технология и военная наука, которые сосредоточены в наших руках, теперь гигантские. Поэтому война на этой планете стала бессмысленной. Теперь форма войны будет меняться и ее размах расширяется. Новые войны будут происходить на Луне и Марсе, на других планетах и спутниках.

Ученые говорят, что есть, по крайней мере, пятьдесят тысяч планет во вселенной, на которых есть жизнь. Если мы принимаем советы предаться упадническим настроениям, если мы будем слушать тех, кто боится ядерного оружия, то мы будем тормозить огромные открытия, которые выводят человечество в открытый космос. Истина в том, что мы подошли к такому мгновению, когда война на этой планете стала бессмысленной. Но почему это так, необходимо ясно понять.

Война стала бессмысленной не из-за того, что то, что говорят пацифисты, имеет к нам какое-то отношение. Война потеряла смысл из-за того, что военная наука достигла совершенства, потому что теперь тотальная война стала реальностью. Сражаться в этой тотальной войне на земле стало бы самоуничтожением. Война имеет смысл до тех пор, пока одна сторона выигрывает и другая проигрывает, но в ядерной войне, если она происходит, не будет ни проигравших, ни побежденных, и те, и другие просто исчезнут с лица земли. Поэтому война на этой земле потеряла смысл. Как раз по этой причине я рассматриваю землю в настоящее мгновение как единое существо. Теперь мир будет не чем иным, как огромной деревней.

Земля стала такой маленькой, как деревня. Теперь для того, чтобы облететь вокруг земного шара, требуется меньше времени, чем требовалось в древности для того, чтобы перейти из одной деревни в другую. Поэтому эта земля стала такой маленькой из-за тотальной угрозы войны. Развязывать войну здесь было бы полным безумием. Это не означает, что войн не должно быть, не означает, что войн не будет в будущем. Войны будут продолжать происходить, но теперь они будут происходить на новых просторах, на других планетах. Теперь человек будет участвовать в новых приключениях, в новых вторжениях и великих компаниях. Несмотря на то, что говорят и делают пацифисты, от войны нельзя отказаться. От нее нельзя отказаться потому, что она есть часть жизни.

Будет интересно, если мы соберем воедино все преимущества, которые мы получили от войны. Внимательное наблюдение показывает, что все наши совместные усилия и институты - продукты войны. Это зовется кооперацией в конфликте: мы кооперируем, чтобы сражаться. Вместе с исчезновением войны исчезает кооперация.

Поэтому чрезвычайно важно понять Кришну. Кришна не пацифист и не ястреб, он не имеет никакого отношения ни к какому «изму». Фактически, «изм» означает выбор, мы выбираем одну из противоположностей. Кришна - это не «изм». Он говорит, что если хорошее приходит в процессе мира, мы должны приветствовать мир, а если хорошее проистекает из войны, тогда война в равной степени приветствуется. Вы понимаете, что я имею в виду? Кришна говорит -и я говорю то же самое, - что все, что приносит блаженство, благословение и помогает росту религии, приветствуется. Мы должны приветствовать это.

Мы бы не были такими бессильными, если бы наша страна понимала Кришну правильно. Но мы скрыли все наше безобразие за прекрасными словами. Наша трусость прячется за разговорами о ненасилии. Наш страх смерти переодевается в наше противление войне. Но война не прекратится из-за того, что мы отказываемся воевать. Наш отказ просто станет приглашением для других идти войной на нас. Война не исчезнет просто из-за того, что мы отказываемся воевать. Наш отказ просто приведет к нашему рабству. Как раз это на самом деле и произошло.

Ирония в том, что, несмотря на наше противление войне, нас втягивают в войну вновь и вновь. Сначала мы отказываемся сражаться, потом какая-то внешняя сила атакует и оккупирует нашу страну и превращает нас в рабов, потом нас заставляют служить в армии наших хозяев и воевать за них. Войны постоянно развязываются, нас постоянно в них втягивают. Иногда мы сражаемся как солдаты гуннов, потом как турки, монголы и в конце концов как англичане. Вмесго того чтобы сражаться за свою собственную жизнь и свободу, мы сражаемся ради блага наших иностранных правителей и угнетателей. Мы, на самом деле, сражаемся из-за нашего рабства, для того, чтобы продлить наше рабство. Мы проливаем нашу кровь и отдаем жизни ради того, чтобы продлить наше рабство, для того, чтобы продолжать прислуживать. Это печальные последствия всего нашего противления насилию и войне. Но за это в ответе не Махабхарата, не Кришна. В ответе наша нехватка мужества сражаться в другой такой Махабхарате - вот в чем корень всех наших несчастий.

Вот почему я говорю, что, на самом деле, сложно понять Кришну, очень легко понять пацифиста, потому что он выбрал только одну сторону монеты истины. Так же легко понять сторонников войны, таких как Чингисхан, Тамерлан, Гитлер, Муссолини, потому что они верили в войну как в единственную сторону жизни. Пацифисты, такие, как Рассел и Ганди, верят в то, что только мир - правильный путь. И голуби, и ястребы упрощенно относятся к жизни. Кришна полностью отличается и от тех, и от других, вот почему его так трудно понять. Он говорит, что жизнь проходит через обе двери - через дверь мира и через дверь войны. Он говорит, что если человек хочет сохранять мир, у него должна быть сила и способности вести войну и выигрывать в ней. Он утверждает, что для того, чтобы хорошо сражаться в войне, необходимо совершать надлежащие приготовления к миру.

Война и мир - это две стороны жизни, и мы не можем обойтись без этих обеих сторон. Мы будем просто хромыми и будем калеками, если попытаемся обойтись лишь одной ногой из наших двух. Поэтому ястребы, такие, как Гитлер и Муссолини, и голуби, такие, как Ганди и Рассел, - калеки в равной степени, однобоки и бесполезны. Как может человек идти на одной ноге? Тогда невозможно двигаться.

Когда есть такие люди, как Гитлер и Ганди, каждый на одной ноге, мы видим, как они сменяют друг друга, подобно смене моды. На какое-то мгновение Гитлер занимает место в центре, потом появляется Ганди и занимает свое место на сцене. Таким образом, они своего рода пара ног. После того, как Чингисхан, Гитлер и Сталин завершают свою войну и кровопролитие, Ганди и Рассел производят на нас впечатление своими разговорами о мире и ненасилии. Пацифисты владеют вниманием десять, пятнадцать лет - достаточно времени, чтобы утомиться стоять на одной ноге. Тогда возникает необходимость использовать другую ногу. Потом снова появляется ястреб типа Мао, который держит с угрожающим видом ружье в своих руках. Таким образом, спектакль продолжается.

У Кришны работают обе ноги, он не хромой. Я поддерживаю также идею о том, что у человека должны работать обе ноги. Одна для мира, а другая для войны.

Человеку, который не умеет драться, определенно, чего-то не хватает. И человек, который не может драться, не может находиться в совершенном мире. Тот, кто не может находиться в совершенном мире, такой же калека, и вскоре потеряет свое здравомыслие. Беспокойный ум не способен драться, потому что даже когда кто-то дерется, ему необходимо своего рода спокойствие. Поэтому даже с этой точки зрения Кришна будет иметь значение для нашего будущего.

В отношении нашего будущего нам нужно иметь очень решительный и ясный ум. Хотим ли мы пацифистский мир в будущем? Если так, это будет безжизненный и тусклый мир, который невозможен и нежелателен. И никто его не примет таким. Фактически, жизнь продолжается своим путем. В то время, как голуби летают по небу, ястребы продолжают готовиться к войне. И, что касается моды, то пацифисты будут в моде точно так же, как потом им на смену придут сторонники войны. На самом деле, и те, и другие действуют как партнеры в одном и том же деле.

Кришна выступает за объединенную жизнь, за тотальную жизнь, его видение полностью целостное. Если бы мы правильно поняли это видение, нам бы не пришлось сдаваться. Конечно, уровни войны изменяются. Они всегда меняются. Кришна не Чингисхан, он не стремится разрушить других, поранить других. Поэтому уровни войны, определенно, изменяются. И мы можем наблюдать исторически, как уровни войны постоянно меняются с течением времени. Когда людям не нужно сражаться с самим собой, они собираются вместе и начинают сражаться с природой. Удивительно то, что общества, которые развили науку и технологию, принимали участие в войнах. Так происходит потому, что они обладают способностями сражаться. Поэтому тогда, когда они не сражаются друг с другом, они поворачивают свою энергию на то, чтобы сражаться с природой.

После Махабхараты Индия отказалась бороться с природой просто потому, что она отказалась от борьбы. Мы не делали ничего для того, чтобы бороться с наводнениями и засухами или для того, чтобы приручить наши реки и горы, и, в конце концов, мы не смогли развить науку и технологию. Мы можем развить науку, только если мы будем бороться природой. Если человек будет продолжать бороться, то сначала человек обнаружит секреты этой земли благодаря борьбе с природой. Потом он откроет секреты пространства и других планет, сражаясь с природой. Его приключения, его дело никогда не прервется.

Помните, что именно то общество, которое сражалось и выигрывало войны, первым запустило человека на Луну. Мы не смогли сделать этого, пацифисты на это не способны. Луна будет иметь огромное воздействие на войну в будущем. Те, кто владеет Луной, будут владеть этой землей, потому что в грядущей войне они установят свои ракеты на Луне и завоюют эту землю для себя. Эта земля перестанет быть единственным местом сражения. Так называемые войны, которые сейчас происходят, например, между Индией и Пакистаном, не что иное, как место игрищ для того, чтобы занять глупцов. Настоящая война началась на другом плане.

Борьба за Луну в настоящее время имеет глубокое значение. Ее причина отлична от той, которая предстает на первый взгляд. Сила, которая будет контролировать Луну сегодня, завтра станет неуязвимой на этой земле. Никто не сможет бросить ей вызов. Тогда не нужно будет посылать самолеты в другие страны для того, чтобы их бомбардировать. Эта работа будет совершаться проще - прямо с Луны. Они установят свои ракеты прямо на Луне, а боевые головки, которые будут вращаться двадцать четыре часа по своей орбите, направят прямо на землю. Вот как можно будет достать любую страну на этой земле ракетами. Угроза с Луны будет существовать каждый день.

Вот в чем секрет большого соревнования между мировыми державами в борьбе за Луну, в стремлении достичь ее первыми. Вот почему мировые державы тратят огромное количество денег на освоение космоса. Америка потратила порядка двух миллиардов долларов для того, чтобы высадить первого человека на Луну. Это было сделано не для забавы, за этим усилием стояла большая цель. Истинный вопрос заключался в том, кто достигнет Луны первым?

Это соперничество за космос похоже на другое соперничество, которое разгорелось три сотни лет назад, когда страны Европы бросились в Азию. Торговые судна Португалии, Испании, Голландии, Франции и Англии - все плыли по направлению в Азии, потому что оккупация Азии стало очень важной для экспансии европейской мощи. Теперь это уже не имеет такого значения, и поэтому вскоре после второй мировой войны все они оставили Азию. Люди в Азии верили в то, что они завоевали свою свободу благодаря национальному движению независимости, но это лишь половины правды. Другая половина абсолютно отличается от этой.

С точки зрения современной технологии войны, оккупация Азии перестала иметь значение, эта глава истории закрылась навсегда. Теперь началась борьба за завоевание земель, которые расположены далеко от земли. Человек устремил свой взор на далекие звезды, на Луну, Марс и даже дальше. Теперь война будет проходить в безбрежности пространства. Жизнь - это приключение, приключение энергии. Люди, которые бояться пуститься в это приключение из-за недостатка энергии и мужества, в конце концов умрут и исчезнут со сцены. Возможно, мы и есть такие мертвые люди. В этом отношении послание Кришны также представляет собой особую важность. И это важно не только для нас, но для всего мира. С моей точки зрения, Запад достиг точки, с которой ему снова придется участвовать в решительной войне, которая, естественно, будет развязана не на планете Земля. Даже несмотря на то, что содержание принадлежит Земле, сама военная операция будет происходить где-нибудь в другом месте: либо на Луне, либо на Марсе. Теперь нет смысла воевать на Земле. Если бы это происходило здесь, она бы закончилась полным уничтожением обеих сторон. Поэтому в будущем будет великая война, но она будет происходить где-нибудь в другом месте. Каков будет результат?

Мир теперь находится в том же положении, в котором Индия была во времена Махабхараты. Во времена Махабхараты было два лагеря, или два класса. Один класс был совершенными материалистами, они не признавали ничего, кроме тела и материи, не знали ничего, кроме потворства своим чувствам, у них не было никаких представлений о йоге или о духовной дисциплине. Для них не имело значения, есть ли душа или нет, жизнь была простым ристалищем для сумасшедшего потворства чувствам, для эксплуатации других и хищных войн. Жизнь вне чувств не имела для них никакого значения.

Это был как раз тот класс, против которого была развязана война Махабхараты. Кришна был вынужден выступать за эту войну и был вынужден вести ее, потому что это стало необходимостью. Стало необходимым, чтобы силы добра и благости выступили против сил материализма и зла для того, чтобы не ослабеть и не стать бессильными.

Примерно такая же ситуация теперь возникла в мире, и через каких-то двадцать лет мы будем находиться в таком же положении, которое было при Махабхарате. С одной стороны будут все силы материализма, а с другой стороны будут скоплены более слабые силы добра и добродетели.

Доброта страдает от слабости, она стремится держаться подальше от конфликтов и войн. Арджуна в Махабхарате - хороший человек. Слово «Арджуна» на санскрите означает «простой, прямолинейный, чистый». «Арджуна» означает «тот, кто не кривит душой». Арджуна простой и хороший человек, человек с чистым умом и добрым сердцем. Он не хочет вовлекаться ни в какие конфликты и распри, он хочет оставить все это. Кришна еще более простой и хороший. Его простота и хорошие качества не имеют границ. Но его простота и хорошие качества не означают того, что он предается слабости и бегству от реальности. Его стопы крепко стоят на земле, он реалист и не собирается позволять Арджуне убегать с поля битвы.

Возможно, мир снова разделился на два класса, на два лагеря. Это часто происходит тогда, когда приходит решительное мгновение и война становится неизбежной. Такие люди, как Ганди и Рассел, будут тогда бесполезны в том смысле, что они все как Арджуны. Они снова будут говорить, что войны следует избежать любыми способами, что лучше быть убитыми, нежели убивать самому. Снова возникнет необходимость в Кришне, в том, кто может четко сказать, что силы добра должны сражаться, что у них должно быть мужество держать ружье и сражаться в войне. Если доброта сражается, то из этого возникает только добро. Оно не способно никому повредить. Даже если эти силы добра сражаются в войне, то это становится святой войной. Добро не сражается ради самой борьбы, оно сражается только для того, чтобы не дать возможности злу выиграть.

Постепенно мир будет разделен на два лагеря. Один лагерь будет выступать за материализм и все, что из него вытекает, а другой лагерь будет выступать за свободу и демократию, за суверенитет индивидуальности и другие высшие ценности жизни. Но сможет ли лагерь добра снова найти Кришну, который бы повел их в сражение?

Это вполне возможно. Когда состояние дел человека, когда его предназначение приходит к такому мгновению, когда судьбоносное событие становится неизбежным, то же самое предназначение собирает воедино и посылает вперед разум, гений, которые совершенно необходимы для того, чтобы развивать это событие. Тогда нужный человек, Кришна, появляется на горизонте. Судьбоносное событие приносит с собой также решительных людей. Как раз поэтому я говорю, что Кришна имеет огромное значение для будущего.

Бывают мгновения, когда голоса тех, кто хороший, простой, мягкий, не эффективны, потому что люди, склонные к злу, не слушают их, не боятся их, слепо следуя по своему пути. Точно гак же, как хорошие люди боятся, в той же степени плохие люди чувствуют себя смелыми, чувствуют себя по-боевому. В Индии было много таких хороших людей после Махабхараты - таких, как Будда, Махавира. Их доброта была совершенна, она была безгранична. Фактически, это было слишком, настолько, что ум страны дрожал под весом этой добродетели. В результате этого все агрессоры земли направляли свои полчища в Индию.

Ситуация не такова, что одни люди завоевывают других - но некоторые люди приглашают себя завоевать. Вы отвечаете не только тогда, когда обижаете других, но вы также в ответе за то, что другие обижают вас. Если вы ударите кого-то по лицу, ваша ответственность за это деяние составляет только пятьдесят процентов, другие пятьдесят процентов ответственности перекладываются на человека, который пригласил вас, спровоцировал вас ударить его, кто воспринял это пассивно, не ответив вам. Знайте то, что если кто-то ударил вас, половина ответственности лежит на вас, потому что ваша слабость превращается в приглашение для другого, чтобы он вас ударил.

Большой список добродетельных людей, совершенно добродетельных, отвечает за то, что ум Индии ослаб, ограничился. Это стало своего рода приглашением для агрессоров всего мира. Они пришли, отвечая на это приглашение, практически с простыми посохами в руках, и завоевали нас, превратили в рабов. Долгое время они правили над нами и подавляли нас. Когда они ушли, они поступили так по своему собственному желанию, не мы их изгнали. Несчастье в том, что мы так и остались в наших сердцах и умах запуганными, подавленными и слабыми людьми. Мы можем этим снова пригласить каких-то агрессоров, чтобы они снова превратили нас в рабов. Если завтра Мао снова вторгнется в нашу страну, ответственен за это будет не только он. Много лет назад Ленин предсказал, что путь коммунизма в Лондон пройдет через Пекин и Калькутту. Его предсказание, кажется, сбывается. Коммунисты уже появились в Пекине, а шаги коммунистов слышны в Калькутте. До Лондона остается не так далеко. Коммунистам не будет очень сложно достигнуть Калькутты, потому что ум Индии до сих пор трясется, все еще подавлен и погружен в страх. Коммунизм придет, и, приняв его, эта страна иссохнет.

Вот почему я говорю, что Индия должна серьезно подумать о Кришне.

Если бы Кришна жил сегодня, то какую из двух сторон он бы выбрал?

Когда возникают такие кризисы, очень сложно во время конфликтов решить, какую сторону принять. Это было так же непросто во время Махабхараты. Не все люди, которые приняли сторону Кауравов, были плохими, с ними была такая великая душа как Бхишма. Точно также не все те, кто был на стороне Пандавов, кем руководил Кришна, были хорошими, там были и плохие люди. Поэтому в таких вопросах всегда возникают проблемы при принятии решения.

Но некоторые вопросы позволяют принять решение. Почему Дурьодхана сражался? В чем был его мотив развязывать такую войну? Не важно было, были ли те люди, которые приняли его сторону, плохими или хорошими, важно было, каковы были его намерения, его цели, ценности, ради которых он был готов сражаться в войне. И каковы были ценности, из-за которых Кришна вдохновлял сражаться в ней Арджуну, отбросив трусость? Самым важным и решительным вопросом тут была справедливость. Война должна была решить, что такое справедливость и что должно быть сделано. С моей точки зрения, свобода - это справедливость, и отсутствие свободы - это несправедливость. Та группа людей, которая навязывает человеку рабство, несправедлива. На их стороне могут выступать какие-то хорошие люди, но не у всех хороших людей обязательно есть ясность и предвидение. Часто это заблудшие люди, которые не знают о том, что их действия помогают осуществляться несправедливости. Свобода более возвышенна, она наиболее важна, это более насущный вопрос сегодня. Нам нужно общество, мир, в котором свобода человечества может развиваться и расцветать. Нам не хочется того общества, которое будет рушить свободу человека и закует его в кандалы. Это нужно четко понять. Естественно, что люди, которые хотят закабалить других людей, не будут говорить об этом открыто. Они не будут использовать это слово: «рабство». У этого слова плохой запах, оно ненавистно и вызывающе. Они находят такие слова и лозунги, которые делают людей рабами, и они даже не подозревают об этом. Равенство - это такое новое слово, оно полно обмана и хитрости. Таким образом, они переводят на запасной путь вопрос о свободе и вместо этого кричат о равенстве. Они говорят, что выступают за равенство одного человека по отношению к другому. Они спорят за то, что равенство - это основа, и что свобода невозможна без равенства. Этот аргумент направлен ко многим тем, кто считает, что без равенства свобода невозможна. Потом они соглашаются с тем, чтобы отказаться от свободы ради равенства. И это очень странная логика - что равенство необходимо для того, чтобы пришла свобода. Этой свободой нужно пожертвовать ради равенства. Истина в том, что если свобода утрачена, ее уже невозможно вернуть. Кто будет ее возвращать?

Вы все здесь слушаете меня. Я говорю вам, что для того, чтобы всем вам стать свободными, вас нужно сначала заковать в кандалы. До тех пор, пока вас не закуют в кандалы, вас невозможно сделать равными. У кого-то может быть больше голова, чем у другого, у кого-то могут быть длиннее руки, а у кого-то могут быть длиннее ноги, - их нужно отрезать, чтобы сделать равными по размеру. Эта болезненная операция будет невозможной до тех пор, пока вас сначала не лишат вашей свободы. Это звучит очень логично.

Но люди забывают о том, что тот человек, который сделает их всех равными, сам по себе останется в неравном положении по отношению к ним: он останется вне их всех. На его ногах не будет кандалов, кроме того, в его руках будет ружье. Теперь вы можете хорошо представить себе ситуацию, общество, в котором большинство людей находятся в кандалах, искалеченные и больные, а горстка людей свободны и могущественны, сосредоточив в своих руках все инструменты подавления и угнетения. Что вы можете сделать в такой ситуации? Маркс считал, что для того, чтобы достигнуть равенства в обществе, сначала нужно подавить политическую свободу, разрушить индивидуальную свободу и установить диктатуру. Он думал, что после достижения равенства люди обретут свободу. Но неужели вы думаете, что те люди, которые сосредоточили в своих руках такую власть, дадут вам когда-нибудь такую свободу? Мы не видим ни одного такого примера в тех странах, в которых был произведен такой эксперимент. Фактически, чем больше возрастает сила таких людей, правителей и групп и чем больше людей, которыми управляют и которые подавляются и угнетаются, тем меньше остается надежды на свободу. Тогда сложно даже поднять вопрос о свободе. Никто не осмеливается задавать вопросов о свободе, высказывать свои мысли, меньше решается возражать и восставать против тирании.

Под именем равенства и, прикрываясь им, разрушается свобода. Когда она однажды разрушена, будет практически невозможно вернуть ее обратно, потому что те, кто разрушает свободу, будут следить за тем, чтобы возможность ее восстановления в будущем была также разрушена.

Второе: вам нужно помнить о том, что свобода - это совершенно естественное явление, которым должен обладать каждый, - но не равенство. Равенство и неестественно, и невозможно. Концепция равенства не психологична, все люди не могут быть равными. Они не равны, они, в основном, не равны, но свобода необходима. Каждый должен быть свободным быть тем, кто он есть и кем должен быть.

У каждого должна быть полная свобода и возможность быть самим собой.

С моей точки зрения, Кришна выступает на стороне свободы, он не может выступать за равенство. Если есть свобода, то возможно, что равенства не будет. Я не говорю, что вместе со свободой придет равенство, я просто говорю, что равенство не зависит от этого. Но если равенство навязывается людям, то их свобода будет сокращаться и исчезнет. Все, что навязывается при помощи применения силы, есть синоним рабства.

Поэтому, в основном, это вопрос приоритетов. С моей точки зрения, индивидуальность - это высшая ценность. Поэтому свобода индивидуальности - это высшее проявление.

Лагерь зла всегда выступал против индивидуальности и в пользу группы людей, в пользу коллективизма. С точки зрения зла индивидуальность не представляет собой ценности, и для этого есть веская причина. Человек - это бунтарь, в нем есть семена революции. Вы будете удивлены, узнав, что если вы хотите сделать какое-то плохое действие, то вы обнаружите, что это проще сделать в группе, нежели индивидуально.

Очень тяжело одному индуисту зажечь мечеть, но толпа индуистов может сделать это просто шутя. Один мусульманин не сможет воткнуть нож в грудь ребенка из семьи индуистов, но толпа мусульман может сделать это без малейших угрызений совести. Фактически, чем больше толпа, тем меньше у нее душа. Чувство ответственности создает основу души. Когда я иду ткнуть кого-то в грудь ножом, моя совесть упрекает меня. Она говорит: «Что ты делаешь?» Но моя душа не чувствует угрызений совести тогда, когда я в толпе безжалостно убиваю людей и сжигаю их собственность. Потом я говорю, что это сделал не я, но люди, индуисты или мусульмане, а я просто находился в их компании; завтра я уже не буду чувствовать индивидуальной ответственности за это. Зло всегда стремится привлекать толпу, оно зависит от толпы. Зло стремится разрушить индивидуальность, потому что оно воспринимает ее как колючку в своем теле. Оно стремится к тому, чтобы толпа развивалась и росла. Добро, наоборот, принимает индивидуальность и хочет, чтобы она развивалась до своего пика, и одновременно с этим оно хочет, чтобы толпа постепенно исчезла со сцены. Добро выступает за общество индивидуальностей, свободных людей. Отдельные люди, конечно, связаны друг с другом, но тогда это будет общество, а не толпа, не стадо.

Это нужно понять правильно. Только свободные люди составляют общество; там, где отрицается суверенитет индивидуальности, общество превращается в стадо, в толпу. Вот чем отличается общество от толпы. Общество - это другое имя для взаимодействия индивидуальностей, союз индивидуальностей, но индивидуальности должны быть там, это основа общества.

Когда индивидуальность свободно входит во взаимоотношения с другой индивидуальностью, они составляют общество. Поэтому внутри тюрьмы не может быть общества, в тюрьме может быть только толпа, сообщество безликих людей. Заключенные тоже взаимодействуют друг с другом, обмениваются друг с другом приветствиями и подарками. Но они, определенно, не есть общество. Они просто собрались вместе и вынуждены жить в четырех стенах тюрьмы, это не есть их свободный выбор.

Вот почему я говорю, что Кришна выберет ту сторону, на которой будет предоставлена свобода и суверенитет личности, где будут отдавать предпочтение религии и поиску неизвестного. Потому что никогда не происходит так, что одна сторона получает все эти возможности, а другая полностью лишена их. Нет никогда такого четкого разделения между добром и злом, даже в случае битвы между Рамой и Раваной. Даже в Раване есть немного Рамы и в Раме есть немного Раваны. У Кауравов есть также какие-то достоинства Пандавов, а у Пандавов есть какие-то пороки, свойственные Кауравам. Даже у самого хорошего человека на земле есть какие-то недостатки. И все мы несем немного хорошего, что есть в нем. Поэтому всегда это есть лишь вопрос пропорций и преобладания одного над другим.

Поэтому свобода, религия, индивидуальность и душа - это ценности, с которыми бок о бок идет разум добра.

Глава 2 КРИШНА: ПОЛНЫЙ И ЦЕЛЫЙ

26 сентября 1970 г. Манали

Почему вы выбрали говорить о Кришне? Какова центральная тема этого обсуждения?

Если человек хочет думать, понимать и обсуждать что-то, то для него не может быть более многозначащей темы, нежели Кришна. Он самая значительная личность в истории. Это не означает, что в прошлом не рождались другие выдающиеся личности, и было бы ошибкой сказать, что выдающиеся люди не будут рождаться в будущем. Фактически, на этой земле побывало огромное количество выдающихся людей, но Кришна - это совершенно другое. Он более значителен для будущего, нежели для прошлого.

Истина в том, что Кришна значительно опередил свое время. Все великие личности значительно опережали свое время, и все невыдающиеся отставали от своего времени. Только средние люди рождались вовремя. Все выдающиеся люди рождались, опережая свое время, но Кришна опередил его слишком сильно. Возможно, только в будущем мы сможем понять его, прошлое не способно на это.

И помните о том, что мы начинаем поклоняться тем, кого не смогли понять в то время, когда они были живы. Мы поклоняемся тем, кто озадачил нас и кого мы понять неспособны. Мы либо восхваляем их, либо клевещем на них, но и то, и другое - своего рода поклонение. Мы поклоняемся друзьям при помощи похвальбы и поклоняемся врагам при помощи клеветы. Это одно и то же. Тот, кто для нас представляет собой тайну, становится для нас богом или инкарнацией бога. Действительно трудно признать свое невежество, проще назвать загадочного для нас человека богом или инкарнацией бога. Но это две стороны одной и той же монеты. Такой человек божественный в том смысле, что мы не понимаем его, точно так же, как мы не понимаем Бога. Этот человек для нас представляет тайну и так же загадочен, как и сам Бог. Несмотря на наши усилия, в нем, как и в Боге, всегда есть что познавать. Все такие люди становятся объектами поклонения.

Вот почему я решил выбрать для обсуждения Кришну. Он, с моей точки зрения, самая подходящая, самая значительная личность, которая связана с нашим будущим. В связи с этим мне бы хотелось обсудить несколько следующих моментов.

За исключением Кришны, все выдающиеся люди мира, соль земли, - такие, как Махавира, Будда, Христос - выступали за какой-то другой мир, за жизнь в каком-то другом мире. Они говорили о таких отдаленных вещах, как достижение рая, и об освобождении как цели нашего пребывания на земле. В их дни жизнь на земле представляла собой такое несчастье, и в ней было столько боли, что было практически невозможно жить. Все прошлое человека было полно столькими желаниями и трудностями, борьбой и страданиями, что трудно было воспринимать жизнь счастливо. Поэтому все религии прошлого отрицали и отрекались от жизни на земле.

Во всей плеяде религиозных светил Кришна - единственное исключение, он - тот, кто принимает целостность жизни на этой земле. Он не верит в то, что мы живем здесь ради жизни в другом мире, ради другой жизни. Он верит в эту самую жизнь, прямо на этой земле, в которой мокша, освобождение, о котором говорит Будда и Махавира, лежат где-то за пределами этого мира и этого времени. Свобода Кришны в здесь и сейчас. Жизнь такая, как мы ее знаем, никогда так полно и безоговорочно не принималась никакой другой просветленной душой.

В последующие времена условия жизни стали намного лучше, и, соответственно, увеличились комфорт и счастье. И поэтому впервые мир отказался следовать за теми, кто отрекся от жизни. Всегда то общество, которое несчастливо, питает семя отречения, счастливое общество отказывается это делать. Отречение и отказ от жизни могут иметь значение только в таком обществе, которое погружено в бедность и несчастья. Но они не признаются в обществе, которое процветает и счастливо. Человек в несчастном обществе может очень легко сказать, что, так как тут нет ничего, кроме страдания и боли, то он собирается отречься от него. Но человек в процветающем обществе не может сказать того же. Там это не имеет смысла.

Религии, которые верят в реинкарнацию, не будут актуальными в будущем. Наука уничтожит все те жизненные трудности, из-за которых страдают люди. Будда говорит, что жизнь от рождения до смерти есть страдание. Теперь страданий можно избежать. В будущем рождение не будет нести страдание ни для матери, ни для ребенка. Жизнь перестанет быть страданием, болезни исчезнут. Даже, возможно, найдут способ лечения от старости, и продолжительность жизни сильно увеличится. Продолжительность жизни станет такой длинной, что смерть станет проблематична, вместо этого люди будут спрашивать: «Зачем жить так долго?»

Все это не за горами. Тогда слова Будды о том, что жизнь есть непрерывающаяся цепь страданий, будет сложно понять. Тогда флейта Кришны приобретет значение, и его песни и танцы станут живыми. Тогда жизнь станет праздником счастья и радости. Тогда она станет цветением и красотой.

Посреди этого цветения фигура обнаженного Махавиры будет нелепой. Посреди этого празднества философия отречения потеряет свой блеск. Жизнь будет представлять собой праздник, и на первый план выйдут танцоры и музыканты. В будущем мир будет все менее несчастным и все более счастливым. Вот в чем я вижу важность Кришны для последующих поколений.

До сих пор было сложно представить, что религиозный человек может носить с собой флейту и играть на ней. Мы не могли себе представить, чтобы религиозный человек носил корону из павлиньих перьев и танцевал с молодыми женщинами. Невозможно было представить, чтобы религиозный человек любил кого-нибудь и пел песни. Религиозный человек, согласно нашим старым представлениям, должен был отречься от жизни и убежать из мира. Как он мог петь и танцевать в мире, полном несчастий? Он мог только плакать и рыдать. Он не мог играть на флейте, невозможно было представить, чтобы он танцевал.

Как раз по этой причине Кришну не могли понять в прошлом, было просто невозможно понять его. Он казался таким несовременным, таким нелепым и несодержательным в контексте всего прошлого.

Но в контексте будущего Кришна будет все более и более насущным и многозначащим. Вскоре появится такая религия, которая будет петь и танцевать и будет счастлива. Все религии прошлого отрицали жизнь, были пораженческими, мазохистскими и эскапистскими. Религии будущего будут жизнеутверждающими. Они будут принимать и радоваться тем радостям, которые дает жизнь, будут смеяться и танцевать, праздновать с чистой благодарностью.

Учитывая такую возможность радостной жизни в будущем, я и решил говорить о Кришне. Конечно, вам будет сложно понять Кришну, потому что вы тоже обусловлены, сильно обусловлены несчастьями жизни в прошлом. Вы до сих пор отождествляете религию со слезами, а не с флейтами.

Редко можно встретиться с такими саньясинами, которые приняли саньясу из-за радости жизни. Обычно, когда умирает чья-то жена и его жизнь становится несчастна, он принимает саньясу как способ избежать этого несчастья. Если кто-то теряет свое богатство, нищает и не может вынести этого, он принимает саньясу в полной депрессии. Несчастный человек, погруженный в печали и боль, принимает саньясу. Саньяса принимается из-за несчастья, а не наоборот. Никто не принимает саньясу с песней в сердце.

Кришна - это исключение из правил. Для меня он тот редкий саньясин, который принял саньясу из радости и блаженства. Тот, кто принимает саньясу исходя из радости, полностью отличается от той толпы саньясинов, которые приняли саньясу исходя из несчастья и разочарований.

Точно также, как я говорю, что религия будущего будет исходить из блаженства, точно также я говорю, что саньяса будущего будет приниматься исходя из радости и экстаза жизни. Тот, кто выбирает саньясу из радости, должен полностью отличаться от саньясинов старого типа, которые принимают саньясу и оставляют мир исходя из разочарования. Они будут принимать саньясу не потому, что их мучает их семья, но потому, что она становится слишком маленькой для того, чтобы вместить исходящее из них блаженство. Тогда они принимают весь мир как свою новую семью. Они принимают саньясу не потому, что их любовь становится кислой, но потому, что теперь вся истекающая из них любовь не способна изливаться лишь на одного человека. Тогда они выбирают всю землю как объект своей любви.

Только те могут понять Кришну, кто понимает такую саньясу, которая проистекает из принятия жизни, из сока жизненного блаженства.

Если кто-то в будущем скажет, что принял саньясу из-за того, что был несчастлив, мы можем спросить его: «Как может саньяса прийти из-за несчастья?» Саньяса, которая проистекает из несчастья, не может привести к счастью и блаженству. Саньяса, которая проистекает из боли и страдания, может, самое большее, уменьшить ваши страдания, но она не может дать вам радости и блаженства. Вы можете, конечно, сократить ваши страдания, убежав от ситуации, но вы не сможете достигнуть радости и блаженства посредством этого. Только та саньяса, которая проистекает из блаженства, может привести к океану блаженства, потому что тогда все направления такой саньясы будут направлены на увеличение этого блаженства.

Духовные изыскания в прошлом были направлены на то, чтобы уничтожить страдания, они не были направлены на блаженство. И, конечно, тот, кто путешествовал по этому пути, преуспевал, но этот успех отрицательного характера. То, что достигается при этом - это своего рода безразличие к жизни, когда несчастье сокращается к минимуму. Вот почему наши старые саньясины выглядели печальными и тупыми, как будто бы они проиграли битву за жизнь и убежали от нее. Их саньяса не счастливая и не живая, не танцующая и празднующая.

Для меня Кришна - это саньясин блаженства. Из-за огромных возможностей и потенциала, которые раскрывает перед нами саньяса блаженства, я намеренно выбрал эту тему для обсуждения. Это не значит, что тему о Кришне раньше не затрагивали. Но те, кто ее обсуждал, были саньясинами печали, поэтому они не могли справедливо судить о нем. Наоборот, они были очень несправедливы к нему. Так и должно было быть.

Когда Шанкара говорит о Кришне, он будет искажать его, потому что Шанкара противоположен ему. Его объяснения никогда не могут быть правильными и справедливыми. Кришну не могли правильно понять в прошлом, потому что все те, кто писали о нем в прошлом, пребывали в мире скорби. Они говорили, что мир нереален и ложен, что он есть иллюзия, но Кришна говорит, что этот мир не только реален, но божественен. Он принимает этот мир. Он принимает все, ничего не отрицая. Он за полное принятие, принятие целого. Такой человек никогда раньше не ступал по земле.

По мере нашего ежедневного обсуждения его здесь многие его стороны будут открываться перед нами. Для меня само слово Кришна полно смысла. Это палец, который показывает на луну будущего.

Вы однажды говорили, что Будда и Махавира были мазохистскими саньясинами. Но, фактически, они приняли саньясу, уйдя из очень богатых семей, их саньяса была следствием процветания. Тогда как вы можете называть их саньясинами печали?

Нет, я не говорил, что Махавира и Будда были мазохистскими саньясинами. Я сказал, что саньяса прошлого была мазохистской. Если вы посмотрите на жизни Махавиры и Будды, вы увидите, что они направлены на отречение от жизни. Я не называл их самих мазохистами. Я знаю, что они достигли вершин жизни, их несчастье очень отлично от вашего. Их несчастье своего рода граница, которая возникает из счастья, оно не есть проявление отсутствия счастья. Никто не может сказать, что принял саньясу из-за того, что хотел обрести счастье в жизни. Это не так. Но ирония в том, что когда слишком много счастья, оно теряет смысл. Поэтому они отреклись от счастья. Поэтому в то время, как счастье стало для них бессмысленным, отречение от него приобрело смысл. Они сделали ударение на отречении. Они выступают за отречение.

Для Кришны бессмысленно не только счастье, но отречение от счастья также бессмысленно. Кришна понимает бессмысленность намного глубже. Попытайтесь понять это.

Если я привязан к чему-то, то это означает, что это имеет смысл для меня. Если я отрекаюсь от этого, то тогда также, в отрицательном смысле, это тоже имеет для меня значение, потому что мне кажется, что я буду страдать, если не откажусь от этого. Я не говорю, что саньяса Махавиры и Будды проистекает из страдания. Я совершенно не это имею в виду. Их саньяса проистекает из состояния счастья. Они оставили это счастье в поисках высшего счастья. Поэтому в этом смысле есть разница между ними и Кришной. Кришна не отказывается от этого счастья в пользу какого-то высшего счастья, скорее, он использует это счастье для того, чтобы достигнуть большего счастья, которое мы зовем блаженством. Он не видит никакого противоречия между двумя типами счастья, высшее счастье - это лишь расширение низшего счастья. Высшее счастье - это лишь расширение низшего. Блаженство, согласно мнению Кришны, не противоположно счастью этого мира, это высшее проявление той же музыки, того же танца. Для Кришны счастье содержит некоторые основы блаженства. Человек может испытать небольшие проблески блаженства тогда, когда счастлив. Счастье - это начало блаженства, блаженство - это высшее выражение счастья.

Исходя из состояния счастья, Будда и Махавира приняли саньясу, это так, но они продолжают делать упор на отречении, они отреклись от мира, они оставили его. Отречение - это их лозунг, и этот лозунг приобретает большое значение для мазохистов. Будда и Махавира оставили мир из-за скуки, но мазохисты думают, что они сделали это из-за страдания и боли. Мазохисты также дают свои интерпретации Будды и Махавиры. Не только Кришна, но даже Будда и Махавира страдали от мазохистов. Несправедливость в их отношении, хотя и в меньшей степени, коснулась этих двух светил, также как и Кришны. Мы несчастливы. Когда мы оставляем мир, мы делаем это из-за того, что несчастливы. Будда и Махавира, однако, оставили мир из-за счастья. Поэтому есть разница между нами, с одной стороны, и ими, с другой, потому что причины нашего отречения отличны. Будда и Махавира были саньясинами, выросшими из богатства, но, тем не менее, есть четкое отличие между Буддой и Махавирой, с одной стороны, и Кришной - с другой. Отличие в том, что тогда как Будда и Махавира отрицают счастье, Кришна не отрицает его. Кришна принимает то, что есть. Он не считает, что счастье достойно того, чтобы от него отрекаться или потворствовать. Он не относится к счастью как к чему-то, что достойно отречения. Он не стремится ничего менять в жизни ни в малейшей степени, он принимает ее полностью.

Факир сказал в своей молитве: «О Господь, я принимаю тебя, но не твой мир». Фактически, каждый факир говорит: «О Господь, я принимаю тебя, но не твой мир». Это противоположно той позиции, которую занимают атеисты. Атеист говорит: «Я принимаю твой мир, а не тебя». Поэтому теисты и атеисты - это две стороны одной и той же монеты. Теизм Кришны совершенно другой. На самом деле, только Кришна - настоящий теист: он принимает все, что есть. Он говорит Богу: «Я принимаю и тебя, и твой мир». И это принятие такое полное, такое обширное, что трудно понять, где заканчивается мир и начинается Бог. Мир, на самом деле, есть продолжение Бога, а Бог есть внутреннее существо, спрятанное в этом мире. Различие между миром и Богом именно таково.

Кришна принимает целое. Важно понять, что Кришна ничего не оставляет - ни счастье, ни боль. Он не отрекается от того, что есть. Вопрос об отречении у него не возникает.

Если мы сможем понять правильно, мы увидим, что индивидуальность, эго, я, начинается с отказа, с отречения. Как только мы отрекаемся от чего-то, проявляется наше я. Нас не будет, не будет нашего эго, если мы не будем ни от чего отрекаться. Трудно найти такого, в ком эго меньше, чем у Кришны. Он полностью лишен эго. Из-за того, что у него нет эго, он может совершенно просто говорить те вещи, которые кажутся проявлением эгоизма. Он говорит Арджуне: «Оставь все и предайся мне, припади к моим стопам». Это кажется проявлением огромного эгоизма. Какие еще слова могут показаться более эгоистичными, нежели: «Оставь все и припади к моим стопам». Ирония в том, что эти слова, которые кажутся очевидно эгоистичными для обычного ума, подобного нашему, не кажутся таковыми самому Кришне. У него, по крайней мере, столько же разума, как и у нас, он бы мог понять то, что это проявление эгоизма. Но он говорит об этом с такой простотой, невинностью и спонтанностью. Только такой человек, который ни в малейшей степени не осознает свое я и себя, может заявлять об этом.

Что, на самом деле, Кришна говорит Арджуне? Когда он говорит: «Оставь все и припади к моим стопам», он имеет в виду то, что Арджуна должен отложить все и припасть к стопам самой жизни, должен принять жизнь такой, какая она есть.

Удивительно то, что Кришна призывает Арджуну сражаться. Если обратить внимание на их беседу, то создается впечатление, что Арджуна более религиозен и что то, что говорит Кришна, не так религиозно. Кришна провоцирует его сражаться, и Арджуна отказывается от этого. Он говорит: «Мне больно убивать своих людей. Я не хочу этого делать даже ради царства и царского трона. Я лучше пойду просить милостыню на улицы, лучше покончу с собой, нежели буду убивать своих родственников, учителей и друзей, которые выступают на другой стороне».

Разве религиозный человек скажет, что Арджуна неправ? Любой религиозный человек скажет, что Арджуна полностью прав, что он находится на религиозном пути, что он святой, человек знания. Но Кришна говорит ему: «Ты находишься в заблуждении и сбился с пути. Твое чувство религиозности полностью покинуло тебя».

После чего он говорит Арджуне: «Ты сошел с ума, если думаешь, что можешь кого-то убить. Никто никогда не умирает. Ты ошибочно думаешь, что можешь спасти тех, кто находится перед тобой. Кто когда-либо спасал кого-то? Ты не можешь избежать войны, не можешь быть ненасильственным, потому что до тех пор, пока существует я, именно это я стремится спасти семью, себя и родственников. Тогда ненасилие невозможно. Избавься от этой чепухи и взгляни реальности в лицо. Отложи в сторону свои чувства и сражайся. Прими то, что перед тобой. А сейчас перед тобой не храм для молитв, а война. Ты теперь стоишь перед лицом войны. Ты должен погрузиться в нее. Поэтому отбрось свое я. Кто ты есть?»

В процессе своего убеждения Кришна делает очень интересное и важное замечание. Он говорит Арджуне: «Все те, кого ты не хочешь убивать, уже мертвы. Они просто ждут смерти, и самое большее, что ты можешь сделать - это стать причиной ее ускорения. Но если ты думаешь, что можешь убить их, тогда ты перестанешь быть средством, ты станешь делателем. Не думай, что ты будешь их спасителем, если сбежишь с поля боя. Это будет другой иллюзией. Ты не сможешь ни убить их, ни спасти. Тебе просто придется играть роль. Это не больше, чем театр. Поэтому погрузись в это полностью и исполняй свою роль без колебаний. Ты можешь полностью погрузиться во что-то только тогда, когда полностью отбросишь свой ум. Отбрось свое эго и перестань смотреть на все глазами своего я и всего, что с ним связано».

Что все это означает? Вы понимаете, что Кришна хочет этим сказать? Очень важно понять это.

Это означает, что если кто-то отбрасывает точку зрения своего эго, он перестает быть делателем и может быть только игроком, актером. Если я есть Рама и украли мою Ситу, я буду плакать о ней. Но то, как я буду при этом плакать, совершенно отличается от того, как я буду плакать тогда, когда просто играю в спектакле. Тогда я также буду плакать, даже, может быть, мой плач будет более реален, чем плач настоящего Рамы. Это будет даже лучшее представление, потому что у настоящего Рамы нет возможности переиграть свою роль. Он теряет Ситу лишь один раз, и он узнает об этом только тогда, когда ее крадут. Он не готов к этому. И, как делатель, он теряет себя в процессе плача. Он плачет, рыдает и страдает из-за того, что потерял Ситу.

Вот почему в Индии Рама не признается как совершенная инкарнация Бога. Он не может быть совершенным актером, он больше делатель, нежели актер. Он пытается вновь и вновь, и у него не получается. Он остается делателем. Поэтому мы описываем его жизнь как совершенство характера. Он не игрок, не актер.

У актера нет характера, он просто играет роль. Поэтому мы описываем жизнь Кришны как совершенную игру, представление. Жизнь Кришны - это лила, он просто играет свою роль, и делает это совершенным образом. Жизнь Рамы имеет характер, она идеалистична. Жизнь Кришны - это свободная игра, лила.

Характер - это серьезная вещь. Человек с характером должен приблизить свое поведение к определенным идеалам, правилам и предписаниям. Он должен смотреть и выбирать, должен выбирать между добром и злом, между тем, что можно делать, и тем, чего делать нельзя. Арджуна пытается быть человеком с характером, а Кришна старается быть актером сам. Арджуна пытается узнать, что он должен делать и чего делать нельзя. Кришна просит его принять то, что есть, то, что предстоит ему на пути и не выбирать, не вмешивать в это свой ум, свое эго. Это полное принятие, в котором вам не надо ничего отрицать, но дерзко, действительно дерзко и неизбирательно принимать все существование. Тотальное принятие означает, что нет ничего плохого и ничего хорошего: ни добродетели, ни порока, ни боли, ни наслаждения. Тотальное принятие означает, что вам нужно отбросить весь старый образ диалектического мышления, того мышления, когда вы делите все на две половины, на противоположности. Кришна говорит Арджуне, что, на самом деле, нет ни рождения, ни смерти, что никто никогда не рождался и никогда не умирал, что никто не убивает и никого не убивают. Поэтому Арджуна может погрузиться беззаботно и без страха в то, чтобы свободно играть в войну.

Все на этой земле божественно, все существование божественно, поэтому вопрос правильного и неправильного не возникает. Конечно, требуется мужество, чтобы понять это и жить этим.

Для наполненного моралью ума сложно понять это видение Кришны. Моралист считает, что проще понять бессмертную душу, нежели Кришну. Он может запросто отбросить человека в сторону, назвав его грешником. Но что касается Кришны, он чувствует себя в затруднительном положении. К кому отнести его? Он не может сказать, что Кришна плохой человек, потому что Кришна таковым не кажется. У него, в то же время, не хватает мужества сказать, что Кришна - хороший человек, из-за того, что он провоцирует Арджуну на те вещи, которые очевидно плохие, очень плохие.

Ганди столкнулся с такой дилеммой, когда хотел обсуждать тему о Кришне. Фактически, он больше был согласен с Арджуной, нежели с Кришной. Ганди не мог принять то, что Кришна провоцировал Арджуну на сражение. Он мог бы сказать четко, если бы Кришна был определенно плохим, но Кришна не настолько очевидно плох, потому что Кришна принимает и плохое, и хорошее. Он хороший, совершенно хороший, но в то же время он полностью плохой. Парадокс в том, что он и то, и другое одновременно. Он очевидно хороший, но вместе с тем очевидно плохой. Для Ганди сложно принять его также плохим.

При этих обстоятельствах для Ганди не было другого пути, как высказать идею о том, что битва в Махабхарате - это притча, миф, что ее, на самом деле, не было. Он не может понять реальности Махабхараты, потому что война есть насилие, война для Ганди есть олицетворение зла. Поэтому он называет ее аллегорией войны между добром и злом. Здесь Ганди прибегает к той же диалектике, которую Кришна полностью отвергает. Кришна говорит, что диалектическое видение мира полностью ошибочно, что жизнь едина и неделима. Ганди определяет Махабхарату как мифическую войну между добром и злом, в которой Пандавы представляют собой добро, а Кауравы представляют зло. И Кришна уговаривает Арджуну сражаться на стороне добра. Ганди должен найти выход. Он говорит, что все это лишь аллегория, поэзия.

Есть промежуток в пять тысяч лет между Кришной и Ганди, поэтому для Ганди было легко говорить о том, что произошло пять тысяч лет назад, как о мифе. Но у джайнов не было такого преимущества, поэтому они не могли избежать, как Ганди, этого вопроса, назвав всю эту войну лишь мифом. Для них она была реальностью. Джайнская традиция такая же древняя, как и сами Веды.

Индуисты и джайны одинаково древние. Поэтому джайны не могут, как Ганди, который был джайн умом и индуист телом, говорить, что война, на самом деле, не имела места, или что Кришна не участвовал в ней. Они были современниками Кришны, поэтому они не могли найти никакого предлога. Они отправили Кришну прямо в ад, они не могли поступить по-другому. Они написали в своих писаниях, что Кришна попал в ад, потому что он в ответе за ужасную жестокость, которую развязал в Махабхарате. Если тот, кто в ответе за такое масштабное убийство, не будет отправлен в ад, то что случится с теми, кто внимательно избегает даже того, чтобы убить мошку, как это делают джайны? Поэтому джайны были вынуждены отправить Кришну в ад.

Именно так рассуждали его современники. Но достоинства Кришны были такими значительными, что даже его современники джайны столкнулись с проблемой, поэтому им пришлось придумать про него другую историю. Кришна был редким и необычным человеком по-своему. Это правда, что он в ответе за Махабхарату. Также правда то, что он танцевал с женщинами, раздевал их и залезал на дерево с их одеждами. Такой хороший человек ведет себя так плохо! И, отправив его в ад, они почувствовали беспокойство. Если таких хороших людей, как Кришна, отправить в ад, тогда ставится под сомнение сама добродетель. Поэтому джайны говорили, что Кришна будет первым джайнским тиртханкарой в следующей кальпе, в следующем цикле творения. Они поместили его в ад, и в то же время предоставили ему положение тиртханкары в следующей кальпе. Таким образом, они решили парадоксальность Кришны. С моральной точки зрения он, определенно, был неправильным человеком, но во всех других отношениях он был необычным человеком, достойным быть тиртханкарой. Поэтому они нашли средний путь, они поместили его временно в ад и предопределили ему священное положение своего будущего тиртханкары. Они сказали, что когда текущая кальпа, цикл творения, завершится и начнется следующая, Кришна станет их первым тиртханкарой. Эта та компенсация, к которой, на самом деле, Кришна не имеет никакого отношения. Из-за того, что они отправили его в ад, джайнам пришлось это как-то компенсировать. Они компенсировали этим сами себя, психологически.

У Ганди было преимущество: он очень отдален от Кришны по времени, поэтому Ганди решает этот вопрос очень легко. Ему не приходится отправлять Кришну в ад, также не приходится делать его тиртханкарой. Он решает эту проблему, называя Махабхарату мифом. Он говорит, что войны на самом деле, не было, что это просто аллегория для того, чтобы передать истину жизни, что это аллегорическая война между добром и злом. Проблема у Ганди та же, с которой столкнулись джайны его времени. Ненасилие - это проблема. Он не может признать то, что насилию есть место в этой жизни. То же самое происходит и с добром. Добро не может признать зло в жизни. Но Кришна говорит, что мир - это единство противоположностей. Насилие и ненасилие всегда идут рука об руку. Никогда не было такого времени, чтобы не происходило насилия. Поэтому те, кто выбирает только одну сторону, выбирают часть и никогда не бывают полными. Никогда не было такого времени, когда существовал один лишь свет, или одна лишь тьма, и никогда так не будет. Те, кто выбирает одну часть и отказываются от другой, вынуждены всегда находиться в напряженном состоянии, потому что, несмотря на то, что они отрицают ее, другая часть всегда продолжает существовать. И ирония в том, что та часть, которую мы выбираем, своим существованием обязана той части, которую мы отрицаем.

Ненасилие зависит от насилия, они действительно зависят друг от друга. Свет обязан своим существованием тьме. Добро - это основа того, что мы называем злом, и получает свое существо из него. Другой стороной своего существования святой всегда связан с грешником. Все противоположности неизбежно связаны друг с другом: верх с низом, рай с адом, добро со злом. Они противоположности одного и того же, одной истины.

Кришна говорит: «Примите противоположности, потому что обе части противоположностей связаны воедино. Идите с ними, потому, что они есть. Не выбирайте!» Можно сказать, что Кришна - единственный человек, который говорит о неизбирательности. Он говорит: «Не выбирайте ничего. Выбирайте - и вы ошибетесь, выбирайте - и собьетесь с пути, выбирайте - и будете частью. Выбор также означает отрицание другой части истины, которая также существует. Мы не вправе отвергать ее. Ничто не подвластно нам. То, что есть, то есть. Оно было тогда, когда нас не было, и будет тогда, когда нас не будет больше».

Но полный морали ум, который так сильно отличается от религиозного ума, обладает своими недостатками. Он живет в конфликте, он делит все на хорошее и плохое. Моралисту доставляет огромное наслаждение, когда он осуждает зло, тогда он чувствует себя великолепно. Его заинтересованность в хорошем отрицательна. Она проистекает из его осуждения зла. Святой получает все свои радости из-за осуждения грешников, иначе он не смог бы быть удовлетворенным.

Вся радость тех, кто идет в рай, зависит полностью от страданий и несчастий тех, кого посылают в ад. Если бы те, кто в раю, узнали о том, что нет ничего такого, как ад, вся их радость внезапно бы исчезла, они были бы в таком несчастьи, как никто другой. Весь их труд свелся бы ни к чему в том случае, если бы они узнали, что ада нет. Если нет ада, то каждый преступник, каждый грешник был бы в раю. Тогда куда идти святым? Счастье добродетельных действительно зависит от несчастья грешников. Счастье богатых проистекает из несчастья бедных, оно не зависит от самого богатства. Счастье хороших людей действительно зависит от осуждения грешников, оно не проистекает из самой добродетели. Святые потеряют весь свой блеск и радость в то мгновение, когда все станут хорошими, они мгновенно потеряют важность в своих глазах. Они даже могут начать уговаривать бывших грешников вернуться к своей старой работе.

Вся важность космоса проистекает из его противоположностей, которые действительно дополняют друг друга. И те, кто смотрит на него целостно, обнаружат, что то, что мы называем плохим, есть крайнее выражение хорошего, и наоборот, хорошее есть крайняя точка плохого. Кришна не выбирает. Он - целостный, интегрированный, поэтому он целый и завершенный. Мы не принимали никакой другой инкарнации, кроме Кришны, как целую и полную, и для этого есть причина. Как может быть полным Рама? Он вынужден быть неполным, потому что он выбирает только половину истины. Только тот может быть полным, кто не выбирает. Просто благодаря тому, что он не выбирает, он становится игрой света и тьмы. Он то освящен, то затемнен. Он никогда не может быть монотонным, не может быть простым и ровным.

Жизнь того, кто выбирает, будет серой, простой и ровной из-за того, что он отполировывает и очищает часть своей жизни. Но что он будет делать с ее остальной частью, с той частью, которую он отверг и о которой он не заботится? Его комната яркая и элегантная, хорошо обставлена мебелью и украшена, но как насчет остальной части дома со всем мусором в нем, который затолкали под ковер? Мусор накопится и останется под ковром.

Но как насчет того, кто принимает весь дом со всем его мусором и порядком, с его освещенными частями и затемненными углами? Такой человек не поддается классификации. Мы видим его в нашем собственном свете, нашей избирательности и выборочности того, что нам нравится и не нравится. Если кто-то хочет увидеть в нем что-то хорошее, он может найти это в нем. Если же человек хочет увидеть в нем только зло, он тоже не будет разочарован, потому что в жизни этого человека одновременно присутствует и то, и другое. Фактически, только лингвистически есть две реальности. На самом деле, это разные аспекты одной и той же реальности. Она одна.

Поэтому я говорю, что Будда и Махавира выбирали, они не лишены выбора. Они хорошие - абсолютно хорошие, и как раз по этой причине они не целые. Для того чтобы быть целым, хорошее и плохое должны соединиться воедино. Если Будду, Махавиру и Кришну поставить в один ряд, то, без сомнения, Будца и Махавира будут светить ярче и привлекать нас больше, чем Кришна. Будда и Махавира выглядят безупречно чистыми, на их одежде нет ни одного пятна.

Если нам придется выбирать между Махавирой и Кришной, мы выберем Махавиру. Кришна оставит нас в каком-то сомнении. Кришна всегда так поступал, потому что он несет в себе все кажущиеся противоречия. Он такой же хороший, как и Махавира, но в другом отношении Махавира не может быть равным с ним, потому что у Кришны есть мужество быть таким же плохим, как Чингисхан или Гитлер. Если бы нам удалось уговорить Махавиру сражаться на поле боя с саблей в руке, что нам вряд ли удастся, тогда он бы выглядел как Кришна. Или, если мы упросим Чингисхана оставить свое насилие и стать чистым и миролюбивым, как Махавира, что также невозможно, тогда он тоже будет выглядеть как Кришна.

Практически невозможно судить и оценивать Кришну, он разрушает все оценки, любые суждения. Относясь с уважением к Кришне, мы не должны судить его. Только те, кто не судит, способны идти вместе с ним. Ум, который судит, вскоре столкнется со сложностями и убежит от него. Он будет прикасаться к его стопам тогда, когда видит его хорошую сторону, но что ему придется делать тогда, когда он столкнется с другой стороной его личности?

Из-за этого парадокса каждый из поклонников Кришны разделил его на части и выбрал для себя только ту часть, которая ему приятна. Но у вас должно быть мужество принять его целиком. Если Сурдас поет гимны, восхваляя Кришну, он посвящает эти гимны детству Кришны. Он не принимает остальной части жизни Кришны, у него не хватает мужества принять его целиком. Сурдас кажется трусом, он сам себе выкалывает глаза иглой, он ослепляет себя из-за страха увидеть красивых женщин. Подумайте о мужчине, который предпочитает остаться без глаз, потому что боится, что эти глаза станут причиной того, что возникнет вожделение к женщине, что он станет жертвой любви. Может ли такой человек принять Кришну полностью? Правда в том, что Сурдас любит Кришну так, как любят немногие. Он не может жить без него, поэтому он привязывается к его детству и игнорирует его юношество. Кришна-юноша вне его восприятия.

Сурдас мог бы его воспринять в том случае, если бы Кришна ослепил себя так же, как и он сам. Должно быть, глаза Кришны несли много силы и были очень обворожительны, если он смог привлечь к себе стольких женщин, - всего лишь два глаза сделали это. В истории очень редко происходило так, чтобы один человек стал предметом обожания для тысяч женщин. Должно быть, его глаза были необычайно пленительны, восхитительны. Они были по-настоящему магнетическими глазами. Наверняка у Сурдаса не было таких глаз, его глаза были самыми обыкновенными. Истина в том, что его привлекали женщины, но я ничего не слышал о том, чтобы он привлекал женщин. Поэтому Сурдасу пришлось удовлетвориться детскими забавами Кришны. Все остальное в нем он отвергал.

Вот почему все писания о Кришне частичны. Точно так же, как Сурдас выбрал его детство, другой поэт, Кешавадас, выбирает молодость Кришны. Кешава совершенно не интересуется детством Кришны, ему нравится молодая энергия Кришны, как он поет, танцует с деревенскими девушками. Ум Кешавы молодой, бодрый и гедонистский, ему нравится заниматься чувственным удовлетворением, кипучестью молодости. Он бы никогда не ослепил себя - если бы ему это удалось, то он бы даже в темноте оставлял глаза открытыми.

Поэтому Кешава не говорит о детстве Кришны, ему ничего не хочется иметь с этим общего. Он выбирает для себя танцующего Кришну. Это не значит, что он понимает танец Кришны, но он выбирает его потому, что у него чувственный ум, танцующий ум. Он восхищается Кришной, который снимает одежды с молодых женщин и забирается на дерево с их одеждой. Это не значит, что он понимает тонкий смысл выходок Кришны: он делает это из-за того, что получает огромное наслаждение от того, что Кришна снимает одежду с деревенских женщин. Поэтому он тоже, как и Сурдас, выбрал часть Кришны, усеченного Кришну.

Вот почему Гита говорит о совершенно другом Кришне, нежели Кришна Бхагаватгиты. Так происходит из-за разного выбора и предпочтения его поклонников и преданных. Сам Кришна не избирателен и полон, но мы не такие. Только тот человек, который сам не избирателен и цел, способен впитать в себя целого Кришну. Те из нас, кто частичен и несовершенен, будут сначала делить его на части, а потом выбирать то, что им нравится. Когда вы выбираете часть, в то же время вы отрицаете остальную часть. Но вы можете сказать при этом, что остальная часть Кришны - просто миф, аллегория. Вы скажете, что остальная часть Кришны будет страдать в аду до конца творения. Вы можете сказать, что вам Кришна целиком не нужен, что для вас достаточно части. Поэтому есть много Кришн, столько же, сколько существует его поклонников и последователей.

Кришна подобен широкому океану, на чьем бесконечном берегу мы сделали маленькие лунки с водой и называем их Кришной. Но эти маленькие лунки даже в мельчайшей степени не отражают его целого, он безграничен. Вы не можете познать океан, исходя из этих маленьких лунок. Лунки олицетворяют поклонников Кришны и их очень ограниченное понимание Кришны. Не принимайте лунки за океан.

Поэтому я собираюсь обсуждать целого Кришну, полного. Из-за этого часто во время наших бесед вы не сможете понять, о чем речь. Многое их сказанного будет вводить в заблуждение ваш ум и интеллект, а некоторые моменты даже пройдут полностью мимо вас в вышине. Мне бы хотелось, чтобы вы поднялись до высот понимания, несмотря на обусловленность вашего ума. Приготовьте себя для путешествия вместе со мной. Если вы останетесь внизу и будете привязывать к Кришне свое понимание, свои концепции, свою волю, как вы делали до сих пор, вы снова упустите целого Кришну. Я говорю вам, что только интегрированный Кришна, целый Кришна может быть полезен для вас, а не урезанный, которого вы знали до сих пор.

Не только Кришна, но даже обычный человек полезен в том случае, если он интегрирован и целостен. Расчлените его - и у вас в руках останутся лишь мертвые части его тела, живого человека больше не будет. Поэтому те, кто разделил Кришну, сделали хуже для себя и для него тоже. У них есть лишь его мертвые части, в то время как они упустили всю его жизнь. Истинный Кришна потерян.

Есть лишь один способ обрести целого Кришну: это понять его не избирательно. Понять его так - это блаженное путешествие, потому что в этом процессе вы сами будете соединены в целое. В процессе понимания Кришны вы начнете становиться целыми и святыми. Если вы согласитесь отбросить избирательность и предпочтения и попытаетесь понять Кришну во всей его полноте, вы обнаружите, что внутренние противоречия и конфликты уменьшились и исчезли, что все ваши части соединились вместе в объединенное целое. Тогда вы достигнете того, что зовется йогой и единством. Для Кришны йога имеет лишь одно значение: объединиться, соединиться, стать целым. Видение йоги тотально. Йога означает тотальность. Вот почему Кришну зовут махайоги: «тот, кто обрел высшую йогу». Есть огромное число людей, которые претендуют на высшие достижения в йоге, но они не истинные йоги, потому что все они избирательны. Им всем не хватает единства и интеграции.

Йога - это неизбирательность. Все разговоры о едином и полном Кришне будут для вас сложны, потому что у интеллекта есть свои собственные категории, свои собственные, ограниченные пути мышления. Интеллект оценивает человека, события и вещи своим собственным способом. Эта оценка частична и ограниченна. Не важно, старая это или новая оценка, древняя или современная, классическая или научная. Есть одна черта, общая для всех типов интеллекта: он делит все на хорошее и плохое, на правильное и неправильное. Интеллект всегда делит и выбирает. Если вы хотите понять Кришну, то в эти десять дней отбросьте свои суждения, перестаньте делить и выбирать. Только слушайте и понимайте, без суждений, без оценок. Когда бы вы ни подошли к такому мгновению, когда ваше понимание, ваш интеллект начинает ослабевать, не останавливайтесь при этом, не пасуйте, но смело войдите в мир, который лежит за пределами рационального понимания, который вы зовете миром иррационального, потому что Кришну невозможно определить рациональным образом, он много больше этого. В себя Кришна включает и рациональное, и иррациональное, превосходя и то, и другое. Также Кришна включает в себя то, что выходит за переделы понимания, что находится вне понимания.

Невозможно вместить Кришну в логические схемы и формы, потому что он не принимает вашу логику, он не признает никаких разделений в жизни, как обычно делаете вы. Он ясно видит все ограничения, не привязываясь и не отвергая их. Несмотря на то, что он соприкасается со всеми лунками вашей веры и вашими догмами, вашими суевериями, они не затрагивают его самого ни в малейшей степени, он всегда остается обширным океаном. Очевидно, для вас сложно понять его. Самая большая проблема, с которой вы столкнетесь, будет заключаться в том, что когда ваши собственные лунки высохнут и испарятся, океан Кришны будет продолжать существовать беспрерывно. Он всегда будет оставаться за пределами вашей досягаемости.

Кришна воистину повсюду, он всепроникающий. Он и в плохом, и в хорошем. Его покой безграничен, тем не менее, он стоит на поле боя со своим любимым оружием, с сударшана чакрой. Его любовь безгранична, тем не менее, он, без сомнения, убьет, если в этом будет необходимость. Он настоящий саньясин, тем не менее, он не бежит от семейных дел и семейного очага. Он любит Бога безгранично, но в той же степени он любит и мир. Он не может отречься от мира ради Бога и не может отречься от Бога ради мира. Он предан целому. Он сам целое.

Кришне еще предстоит найти поклонников, которые полностью преданы ему. Даже Арджуна не был полностью предан ему, иначе Кришне не пришлось бы так много работать с ним. Из Гиты из длинной речи, которая была произнесена на поле боя, становится очевидным,сколько было в Арджуне сомнений, скептицизма, сколько он спорил с Кришной. На поле битвы Курукшетра стояли две армии, колокола войны звенели, а Арджуна упрямо отказывался взять в руки оружие и сражаться. После слов Кришны он задает все новые и новые вопросы, которые занимают восемнадцать глав Гиты. Вновь и вновь Арджуна протестует против всеобъемлющего подхода Кришны. Он говорит ему, что Кришна полон парадоксов, что он говорит то, что противоречит ранее сказанному.

Вопросы, которые Арджуна задает в Гите, уместные и логичные. Арджуна чувствует смущение и запутанность, и Кришна снова и снова продолжает отвечать на его вопросы. Но Кришне не удается убедить и объяснить Арджуне все, даже такой целостный человек, как Кришна, не может этого сделать. Тогда он пользуется другим методом: он раскрывает себя, свою сущность перед Арджуной.

Кришна знает, что Арджуна полон логики, что он запутался и требует разрешить его сомнения. Кришна, на самом деле, вводит в заблуждение Арджуну. С одной стороны, он говорит ему о важности любви и сострадания, а, с другой стороны, он говорит ему смело взять оружие и сражаться со своими врагами. Поэтому Кришна устал говорить, потому что было время войны, звучали трубы, а этот человек, Арджуна, из-за которого все тут и разгорелось, все еще колеблется, сомневается. Если бы Арджуна сбежал, вся игра разлетелась бы на куски. Поэтому, когда аргументы исчерпали себя, Кришна раскрывает все свое бытие, всю свою безграничность перед ним, и Арджуна сильно пугается, когда видит это. Потому что истинное бытие Кришны, вселенское бытие, включает в себя все противоречия существования. Можно увидеть, что жизнь и смерть в нем едины. Но принять это непросто. В нашей обычной жизни рождение и смерть разделены промежутком продолжительной жизни, скажем, семьюдесятью годами. Мы рождаемся за семьдесят лет до нашей смерти, и умираем через семьдесят лет после нашего рождения. Это расстояние между нашим рождением и смертью приводит к тому, что мы думаем, что жизнь и смерть - разные вещи. Но когда Кришна предстал перед Арджуной во всей своей вселенской форме бытия, Арджуна увидел, что смерть и жизнь в нем едины. Он увидел, что возникновение и разрушение мироздания происходят в нем одновременно. Он увидел, что умирающее дерево и прорастающий из семени росток дерева - одновременны. Тогда он паникует, когда видит всю эту парадоксальность и безграничность тотальности Кришны. Посередине просмотра он просит Кришну остановиться, он неспособен больше выдержать этого видения. Но, увидев это, Арджуна перестает задавать вопросы. Потому что теперь он видит, что то, что воспринимается нами как противоречия и несостоятельность жизни, на самом деле - единая часть одной и той же истины. Тогда он спокойно присоединяется к войне.

Но это не означает, что Арджуна полностью убежден. Несмотря на то, что у него были проблески видения реальности, его ум, его интеллект продолжает сомневаться. Сомнения - это способ существования ума.

Какие бы вопросы у вас ни возникали, вы можете задавать их мне, но, пожалуйста, не задавайте вопросов о Кришне в процессе познания его. Используйте весь свой интеллект, когда дело касается меня, но понимайте Кришну, не задавая вопросов. У вас будут с ним очень сложные моменты, потому что часто он будет покидать мир рационального и входить в иррациональный мир, который находится, на самом деле, в пространстве, которое вне рационального, - вы можете назвать его суперрациональным. Там вам понадобятся терпение и большое мужество, возможно, самое большое мужество, которое только возможно. Будьте готовы отправиться со мной в незнакомые земли, в которых немного известный вам мир исчезнет, где вы попадете в своего рода полностью темное пространство. В этом неосвященном пространстве вы не сможете найти ни тропинки, ни дверей, ни ручек. Вы не сможете там найти ничего такого, что бы напоминало вам формы и лица, с которыми вы были знакомы раньше, в прошлом. Все старые формы растворятся там и исчезнут, там не будет ни противоречий, ни последовательности. Только тогда вы сможете подойти к тому, что безгранично, бесконечно, неизмеримо, - к вечному.

Если вы готовы к этому, если у вас есть мужество и терпение, у вас есть возможность пройти весь этот путь вместе со мной. Не только у Арджуны появилась такая специальная возможность увидеть безграничное, такая возможность есть у всех. Каждый может поднять те вопросы, которые поднимает он. Поэтому, если вы готовы путешествовать в загадочное, в то, что превосходит рациональное, познанное, вы в равной степени получите возможность столкнуться с беспредельным, с вечным. Эта беспредельность ждет вас.

Все мои усилия здесь, во время этого обсуждения, будут направлены на то, чтобы столкнуть вас с этой беспредельностью. Имя для этой беспредельности - это Кришна. Нам, на самом деле, на приходится иметь дело с самим Кришной, он просто символ беспредельности, целостности. Поэтому не чувствуйте беспокойства, если временами мы не будем говорить о нем. Мои усилия всегда будут направлены к одной цели: к безграничному, огромному, вечному. С вами это также может произойти, если вы готовы к этому. Это не значит, что все может произойти лишь на Курукшетре, - это может произойти прямо здесь, в Манали.

Перед тем, как вы начнете обсуждение, мне бы хотелось, чтобы вы объяснили нечто, что, кажется, было упущено нами. Если идея Будды о несчастьи в жизни ест факт, почему тогда неправильно фокусировать на этом внимание? Разве жизнь, как она есть, не полна боли и несчастий?

Несчастье - это факт в жизни, но это не единственный факт: счастье - также факт в жизни. И счастье такой же факт в жизни, как и несчастье. Когда же мы принимаем несчастье как единственный факт в жизни, мы превращаем его в отсутствие факта, в фикцию. Тогда что вы будете делать со счастьем, которое тоже есть? Если бы жизнь была лишь страданием, Будде не пришлось бы так много трудиться для того, чтобы объяснить, что такое страдание, для этого не было бы необходимости. Как много Будда объясняет, что такое страдание, тем не менее, никто не убегает от жизни, из-за того, что она есть страдание. Мы все несчастны, но мы не перестаем из-за этого жить. Должно быть, есть еще что-то, помимо страдания, что заставляет нас цепляться за жизнь, привязываться к ней, несмотря на то, что в ней есть много боли и она наносит нам удары. К примеру, кто-то несчастен из-за того, что любит. Любовь несет свои собственные проблемы и сложности. Но если бы в жизни не было счастья, кто бы стал так много страдать в жизни? И если из-за унции счастья вы претерпеваете тонны страдания, это означает, что интенсивность, аромат унции счастья перевешивает все несчастья в жизни. Счастье также истинно, в равной степени.

Из-за того, что все сторонники отречения делают упор на страдании, они превращают страдание в фикцию. Таким же образом все гедонисты превращают счастье в фикцию, делая весь упор на нем. Материалисты слишком много внимания уделяют счастью, они полностью отрицают страдания. Но это неправильно. Помните, половина истины есть ложь; истина может быть только целостной, она не может быть частичной. Если кто-то говорит, что жизнь есть, он говорит неправду, потому что есть также смерть, они неотделимы. Точно также лгут те, кто говорит, что есть смерть, потому что жизнь неотделима от смерти.

Неправильно говорить, что жизнь есть непрерывное страдание. Тогда она, на самом деле? Факт в том, что жизнь есть одновременно и счастье, и страдание. Если вы внимательно будете наблюдать за жизнью, наблюдать пристально и глубоко, вы обнаружите, что любое счастье соединено с болью, а боль перемешена со счастьем. Если вы еще глубже погрузитесь в них, вы не сможете отделить мгновения, когда боль превращается в наслаждение и когда наслаждение превращается в боль. Они действительно взаимозаменяемы, одно переходит в другое. Это происходит в нашей повседневной жизни. На самом деле, между ними разница лишь в том, на что больше обращать внимание. То, что воспринималось вчера как счастье, сегодня предстанет в виде страдания. И что кажется сегодня страданием, завтра превратится в счастье.

Если я обниму вас, вы будете чувствовать себя при этом счастливыми. Но если я буду продолжать вас сжимать в своих объятиях, то через несколько минут те же объятия станут для вас болезненными. Если я буду продолжать сжимать вас в объятиях полчаса, вы почувствуете беспокойство, и вам захочется позвать кого-нибудь на помощь. Вы даже можете обратиться за помощью в полицию. Поэтому тот, кто знает это, захочет избавить вас от своих объятий до того, как вы захотите избавиться от этих объятий. Тот, кто не знает этот закон, вскоре превратит свое счастье в страдание. Поэтому тогда, когда вы берете чью-то руку в свою руку, будьте внимательны к тому, чтобы отпустить ее лучше раньше, чем позже, иначе наслаждение очень скоро превратится в боль. Никто из нас не хочет, чтобы счастье превратилось в боль и страдание. Поэтому мы не хотим расставаться со счастьем, мы цепляемся за него, и именно это цепляние превращает его в страдание.

Нам очень сильно хочется освободиться от боли и страданий, и как раз по этой причине наши страдания усиливаются. Но если бы мы приняли страдание и оставались с ним немного, то оно бы преобразилось в счастье. Чувство страдания возникает из-за того, что мы с ним незнакомы, но вам не придется долго ждать для того, чтобы с ним познакомиться. То же самое происходит со счастьем. Знание все меняет.

Один человек как-то пришел в одну деревню и попросил там ссуду. Другой человек сказал ему:

- Странно, что ты просишь ссуду, ведь я тебя совершенно не знаю. Ты для меня странник.

Посетитель ответил:

- Странно то, что ты так говоришь. Я оставил свою деревню и пришел в вашу потому, что мои земляки отказались дать мне ссуду из-за того, что слишком хорошо меня знают. Теперь ты говоришь, что не хочешь дать мне ссуду из-за того, что не знаешь меня. Куда теперь мне идти?

Все проблемы в нашей жизни начинаются тогда, когда мы начинаем делить жизнь на части и смотреть на все ограниченным взором. Все места похожи. Нет такого места в жизни, где есть только счастье. И также нет таких мест, где есть только несчастье и страдание. Поэтому наш ад и рай есть только в нашем воображении. Из-за того, что мы привыкли на все смотреть ограниченно, мы вообразили одно место, в котором есть лишь счастье, и другое, в котором есть лишь страдание и печаль. Мы зовем эти места раем и адом. Нет, жизнь есть и страдание, и счастье одновременно. Они идут рука об руку. У вас есть счастливые мгновения расслабления в аду, и есть оковы скуки в раю.

Бертран Рассел сказал, что ему бы не хотелось идти в рай, в котором есть только счастье. Как вы можете узнать, что такое счастье, если вы не знаете, что такое страдание? Как вы можете познать здоровье, если не знаете, что такое болезнь? Если лишь одного желания достаточно для того, чтобы получить желаемое, как можно радоваться, обладая чем-либо?

Радость обладания чем-то происходит от длительности того, как долго вы хотели этого. Счастье лежит, в действительности, в ожидании. Поэтому тогда, когда вы получаете что-то, для вас это теряет свое значение. Любое счастье воображаемое: до тех пор, пока у вас этого нет, оно кажется для вас безграничным счастьем. Но как только вы получаете то, что хотели, оно перестает быть для вас счастьем, ваши руки становятся такими же пустыми, как и раньше. Тогда мы ищем какой-нибудь другой объект для нашего желания, мы начинаем вновь ожидать. Мы чувствуем такое несчастье, когда у нас этого нет, и воображаем, что когда у нас оно будет, придет счастье. Ротшильд был одним из американских миллионеров. Есть история про него - не знаю, правдива она или нет. Он уже был на ложе смерти и сказал своему сыну: «Ты видел, как я стал миллионером, и что это не сделало меня счастливым и это не принесло мне счастья. Видишь ли ты, что богатство не есть счастье?»

Его сын ответил: «Правда в том, что, как я узнал из твоей жизни, богатство не есть счастье, но также я познал то, что если у кого-то есть богатство, то он может выбрать страдание по своему выбору, он может выбрать между одним страданием и другим. Эта свобода выбора прекрасна. Я знаю, что ты никогда не был счастлив, но ты всегда сам выбирал то, как тебе страдать. У бедняка нет такого выбора. Его страдания определяются обстоятельствами. Кроме этого, нет разницы между страданием бедняка и богача. Бедняк вынужден страдать с женщиной, которая станет его женой, но богач может выбрать женщину, с которой ему бы хотелось страдать. И этот выбор для меня важен».

Если вы глубоко проанализируете это, вы обнаружите, что счастье и страдание - два аспекта одной и той же реальности, две стороны одной монеты, или, возможно, это два разных измерения одного и того же явления.

То, что для меня представляется счастьем, для вас может представляться страданием. Если у меня есть десять миллионов и я теряю пять, то я буду несчастлив, несмотря на то, что у меня есть еще пять миллионов. Но если у вас нет ничего и вам дадут пять миллионов, вы сойдете с ума от радости и счастья. Несмотря на то, что оба будут в одинаковом финансовом положении - у каждого по пять миллионов - я буду биться головой о стенку, а вы будете танцевать в праздничном настроении. Но помните также о том, что ваше праздничное настроение не будет длительным, потому что тот, кто владеет пятью миллионами, всегда будет бояться потерять их. Точно также мое страдание вскоре исчезнет, потому что тот, кто теряет пять миллионов, вскоре будет занят тем, что постарается вернуть их, что для него вполне реально. Неисповедимы пути жизни. Мое счастье не может быть вашим счастьем, мое страдание также не может стать вашим страданием. Даже мое сегодняшнее счастье не может стать завтрашним счастьем. Я не могу сказать точно, что сегодняшнее счастье будет счастьем и завтра. Счастье и страдание подобны облакам, которые проплывают по небу. Они приходят и уходят.

И счастье, и страдание есть, они есть факты жизни. На самом деле, неправильно делить их. Но мы так делаем, потому что все наши языки делят все надвое. Реальность - одна истина, которая в одно мгновение воспринимается как счастье, и иногда - как страдание. На самом деле, наслаждение и боль - это лишь наше объяснение, психологическое объяснение. Их нет на, самом деле, они есть просто наша интерпретация. От нас зависит то, как мы все себе объясняем. Могут быть тысячи объяснений одного и того же. Все зависит от нас. Если вы знаете, что все - и счастье и печаль - истинно и соединено, тогда вы также будете знать о том, что слова Будды о том, что жизнь есть страдание - часть истины, - все зависит от того, на что направить внимание. Эти слова, однако, продолжают действовать, они обращены к людям. У Будды есть тысячи последователей, но их нет у Кришны. Чарвака привлекает миллионы, но Кришна не привлекает так много.

Будда и Чарвака сделали свой выбор, оба они выбрали один из полюсов истины. Один говорит, что жизнь есть страдание, а другой говорит, что жизнь есть позволение. Они говорят об этом четко и ясно. Когда бы вы ни обнаружили, что ваши собственные убеждения совпадают с этими, вы говорите, что Будда прав, или Чарвака прав. Вы не можете согласиться с Буддой во всем, что касается вашей жизни, вы соглашаетесь с ним только тогда, когда вы страдаете. Когда у вас нет боли, вы не говорите, что Будда прав. Счастливый человек, тот, кто считает себя счастливым, игнорирует Будду, но в то мгновение, когда он будет страдать, Будда станет для него значительным. Все зависит от того, в какой ситуации вы находитесь. Важность и значение его слов зависят от вашей ситуации.

Но Кришна всегда останется непостижимым. Независимо то того, страдаете вы или счастливы, нет никакой разницы. Вы можете понять Кришну только тогда, когда принимаете и счастье, и несчастье вместе, в равном свете. Но не раньше того. Знаете ли вы то состояние, в котором будете находиться, когда вы будете принимать без условий и то, и другое, когда вы будете относиться к боли как к предвестнику наслаждения и к наслаждению как к предвестнику боли, когда вы будете принимать их спокойно, в равном свете, когда вы не будете стремиться объяснять их, называть их? Это будет состояние блаженства. Тогда вы не будете счастливы и не будете несчастливы, потому что вы перестали интерпретировать и давать ярлыки. Тот, кто принимает все без суждения, не давая всему имени, немедленно попадает в состояние блаженства. Тот, кто блаженствует, может понять Кришну. Только такой человек способен понять его.

Состояние блаженства не означает отсутствие страдания. Страдание, Конечно, будет продолжать приходить к вам, но теперь вы не будете объяснять его таким образом, что оно будет представляться для вас страданием. Блаженство не означает то, что к вам будет приходить только счастье. Нет, блаженство означает лишь то, что теперь вы не будете интерпретировать счастье так, чтобы привязываться к нему и желать его все больше и больше. Теперь все будет так, как есть, все таково, каково оно есть. Если светит солнце, то оно светит, если вас окружает тьма, то она вас окружает. И жизнь так, как она есть, включает в себя и свет, и тьму. Но вас не будет затрагивать ни то, ни другое, потому что теперь вы знаете, что все приходит и уходит, но вы остаетесь теми же. Боль и наслаждение, счастье и несчастье подобны облакам, которые плывут в небе, но небо при этом остается тем же. То, что остается неизменным, тем же, неколебимым, есть ваше сознание. Есть сознание Кришны. Это сознание Кришны есть просто свидетель. Все, что с вами происходит, боль или наслаждение, - вы просто наблюдаете за этим без каких бы то ни было комментариев, без суждения. Быть в сознании Кришны значит быть в блаженстве. Счастье и несчастье по отдельности не имеют значения, они возникают из-за разделения блаженства надвое. Та часть, которая соответствует вам, которую вы принимаете, называется счастьем, а та часть, которая вам не соответствует, которую вы отрицаете, называется несчастьем. Эго лишь наши объяснения блаженства, разделение, и до тех пор, пока есть соответствие, блаженство предстоит перед вами как счастье, когда же соответствия нет, оно зовется несчастьем. Блаженство - это истина, вся истина.

Важно то, что слово «блаженство» на санскрите, «ананда», не имеет противоположного слова. У счастья есть противоположное слово - несчастье, у любви есть противоположное слово - ненависть, у рая - ад, но у блаженства нет противоположного слова. Так происходит из-за того, что нет состояния, противоположного блаженству. Если бы было такое состояние, то оно бы включало и счастье, и несчастье одновременно. Подобно этому слову, на санскрите есть слово «мокша», которое означает свободу, или освобождение. У него нет противоположного. Мокша есть состояние блаженства. Мокша означает, что счастье и несчастье равно приемлемы.

Каковы причины того, что мы называем Кришну полной инкарнацией Бога? Пожалуйста, пролейте немного больше света на этот вопрос. Пожалуйста, расскажите, каким образом Кришна обладал всеми шестьюдесятью четырьмя признаками, свойственными полной инкарнации?

Нет другой причины, кроме одной, и это есть полная пустота. Любой, кто полностью пуст, есть целое. Пустота - это основание целостности. Правильно бы было сказать, что только пустота целостна. Можете ли вы нарисовать половину пустоты? Даже геометрия не может нарисовать половину нуля, нет такой цифры, как половина нуля. Нуль, или пустота, всегда полные, целостные. Часть пустоты не имеет значения, как таковая. Как вы можете разделить пустоту? И как она может быть названа пустотой, если ее поделить на части? Пустоту невозможно урезать, разделить. Там, где начинается деление, начинаются цифры, поэтому цифра один следует за нулем. Один, два и три принадлежат миру цифр. Все цифры начинаются с нуля и заканчиваются нулем. Только нуль или пустота - целостные.

Тот целый, кто пустой. Важно то, что Кришна зовется целым, потому что этот человек полностью пустой. Только тот, кто не избирателен, может быть пустым. Тот, кто выбирает, становится чем-то. Он становится чем-то, принимает вещественность. Если он говорит, что он вор, он становится кем-то, его пустоты больше нет. Если он говорит, что он святой, тогда его пустота также разрушается. Этот человек предпочел быть чем-то, быть кем-то. Теперь в него вошла вещественность, и пустота утеряна.

Если кто-то спросит у Кришны, кто он такой, он не сможет ответить на этот вопрос со смыслом. Какой бы ответ он ни дал, этот ответ будет нести в себе выбор, ответ будет нести что-то или часть его самого. Если вы действительно хотите быть всем, то вам нужно быть готовым быть ничем.

У дзенских монахов есть правило, они так говорят между собой: «Тот, кто хочет быть везде, должен научиться быть нигде». Тот, кто хочет быть всем, не может быть чем-то определенным. Как он может быть чем-то определенным? Между всем и чем-то определенным нет параллели. Они не сочетаются вместе. Отсутствие выбора приводит вас к пустоте, к ничему. Тогда вы то, что есть, но вы не можете сказать, кто вы есть, что вы есть.

Как раз по этой причине, когда Арджуна спрашивает Кришну, кто он такой, вместо того, чтобы отвечать на этот вопрос, Кришна Арджуне раскрывает себя, свое истинное бытие. Он раскрывает себя как все сущее. Глубочайшая сущность его бытия заключается в том, что он пуст.

Тот, кто есть что-то или кто-то, будет сталкиваться с проблемами. Само его бытие превратится в рабство. Жизнь - это тайна, у нее есть свои собственные законы. Если я выберу быть чем-то, то это что-то станет моей тюрьмой.

Есть прекрасная история из жизни Кабира. Каждый день много людей собиралось в доме Кабира для того, чтобы послушать его. В конце сатсанга Кабир всегда приглашал их покушать перед тем, как разойтись по домам. Однажды это стало проблемой, сын Кабира пришел и сказал:

- Мы больше не можем выдержать бремени кормить столько людей, их стало слишком много. Нам приходится все покупать в кредит, и теперь мы должны кругленькую сумму денег.

Кабир спросил:

- Почему бы тебе не занять еще?

Камал ответил:

- Но кто будет платить за это?

Тогда его отец сказал:

- Тот, кто дает, тот и заплатит, зачем нам беспокоиться об этом?

Камал не мог понять то, что имел в виду его отец. Он был мирским человеком. Он сказал:

- Этот ответ не отвечает на вопрос, это не область духовности. Те, кто дают нам деньги в долг, просят вернуть им долг, и если мы им . не заплатим, то тем самым докажем, что нечестны.

На это Кабир ответил:

- Тогда пусть так и будет, что в этом плохого? Что будет, если люди будут звать нас нечестными?

Камал не мог принять этого и сказал:

- Это уже слишком, я не могу с этим согласиться. Просто перестань приглашать людей на обед, вот и все.

Кабир тогда сказал:

- Если так обстоят дела, то пусть так и будет.

На следующий день люди снова пришли на сатсанг, и, как обычно, Кабир пригласил их пообедать с ними. Его сын напомнил ему о том, что он не сдержал свое обещание. Кабир сказал:

- Я не могу тебе ничего обещать, потому что я не хочу ограничивать себя никакими обещаниями. Я живу мгновением. Я позволяю случиться тому, что должно случиться в это мгновение. Если однажды я не попрошу их остаться на обед, то пусть так и будет. Но пока я их приглашаю, пусть так и будет.

Камал тогда сказал с грустью:

- Это означает, что мне придется воровать, потому что никто больше не хочет давать нам в кредит. Что еще мне остается делать?

Кабир сказал с улыбкой:

- Глупец, почему ты раньше до этого не додумался? Это бы спасло нас от беспокойств занимать деньги.

Камал был просто ошарашен, когда услышал слова своего отца. Отец был известен как мудрец, который всегда давал людям прекрасные советы. Его сын думал: «Что же случилось с ним?» Тогда он подумал, что, должно быть, его отец просто шутит; тогда он решил его проверить.

Поздно ночью, когда вся деревня спала, Камал разбудил своего отца и сказал:

- Я пойду воровать. Ты пойдешь со мной?

Кабир сказал:

- Да, раз ты меня разбудил, я должен пойти с тобой.

Камал снова уставился на отца, он не мог поверить, что его отец согласен воровать. Но он был сыном Кабира, и он не собирался сдаваться поспешно, поэтому он решил насладиться этой шуткой в полной мере, до самого конца.

Камал пошел на задворки крестьянского дома, его отец следовал за ним, и Камал начал расшатывать стену. Кабир спокойно стоял рядом с ним. Камал все еще ждал, что отец остановит его, сказав, что все это шутка. Одновременно с этим он боялся. Кабир спросил:

- Почему ты боишься, Камал?

Камал ответил:

- Что же мне еще остается делать если я собираюсь украсть? Разве это не насмешка с твоей стороны, что ты говоришь мне не бояться в то время, как я собираюсь пойти на кражу?

Кабир ответил:

- Именно страх заставляет тебя чувствовать себя виноватым, заставляет тебя думать, что ты крадешь, иначе тебе не нужно было бы думать, что ты вор. Не бойся, делай свое дело как нужно, иначе ты без необходимости побеспокоишь сон всей семьи.

Каким-то образом Камал проделал отверстие в стене, все еще надеясь, что его отец назовет это шуткой. Потом он сказал:

- Теперь пойдем в дом.

И Кабир с готовностью присоединился к нему и вошел внутрь дома. Они не хотели красть деньги и хотели украсть только зерно, поэтому они подняли мешок с мукой и ушли из дома.

Когда они вышли из дома, Кабир сказал своему сыну:

- Скоро рассветет, было бы хорошо, если бы ты пошел и сказал этой семье, что мы забрали у нее мешок муки.

Это опять удивило Камала, и он воскликнул:

- Что ты говоришь? Мы же здесь как воры, а не как торговцы.

Но Кабир сказал:

- Зачем заставлять их беспокоиться понапрасну по поводу этой потери? Пусть они знают, куда это пропало.

Последователи Кабира полностью игнорировали этот эпизод. Они никогда не упоминали о нем, потому что он такой непостижимый. В свете этого события трудно было понять, вор Кабир или святой. Без сомнения, было совершено воровство. Но его мудрость при этом также не вызывает сомнения, потому что сначала он говорит Камалу, чтобы тот не боялся, а потом просит сообщить семье о произошедшем, чтобы не причинять им ненужного беспокойства.

Камал тогда предупредил Кабира:

- Но если я скажу семье, то мы станем известны как воры.

Кабир очень невинно сказал:

- Раз воровство состоялось, мы и так воры. Они не ошибутся, если будут думать, что мы воры.

Камал снова предупреждает:

- Это касается не только семьи, но всей деревни; все будут считать нас ворами. Твоя репутация будет подмочена, никто больше не придет к тебе с визитом.

Тогда Кабир сказал:

- Тогда твои проблемы прекратятся. Если они не придут, я не попрошу их сесть с нами пообедать.

Камал ничего не мог понять, весь эпизод был полон парадоксов.

Кришна полон в другом смысле: его жизнь включает все, чем является жизнь. Кажется невозможным, как одна жизнь может так много включать в себя. Кришна впитал в себя все противоречия, совершенно противоречивые вещи. Он впитал в себя все противоречия жизни. Вы не сможете ни у кого найти более непоследовательную жизнь, нежели у Кришны. В жизни Иисуса есть последовательность, в жизни Махавиры есть последовательность. Есть логика, есть ритм, есть гармония в жизни Будды. Если вам удастся узнать часть жизни Будды, то вы узнаете о нем все.

Рамакришна сказал: «Познай одного святого - и тем самым ты познаешь их всех». Но это правило не относится к Кришне. Рамакришна сказал: «Познай каплю морской воды - и все море станет известно тебе». Но вы не можете сказать то же самое в отношении Кришны. Вкус морской воды везде одинаковый, она соленая. Но воды жизни Кришны не полностью соленые, временами они могут быть сладкими. Кроме того, одна капля может содержать больше, чем один аромат. На самом деле, Кришна включает в себя все ароматы жизни. В то самое время жизнь Кришны содержит в себе все искусство существования. Кришна не артист, потому что артистом можно назвать того, кто знает один вид искусства или несколько. Кришна --само искусство. Это делает его полным со всех сторон и во всех отношениях. Вот почему те, кто его знает, вынуждены впадать во всякого рода преувеличения для того, чтобы описать его. В отношении других нам не надо прибегать к преувеличениям для того, чтобы их описать, или нам приходится преувеличивать определенные стороны их жизни. Но мы сталкиваемся с действительными проблемами, когда нам приходится описывать жизнь Кришны. Даже преувеличения тут не помогают. Мы можем описывать его только с преувеличениями, иначе это вообще невозможно. И сложность этого при этом увеличиваются тогда, когда мы обнаруживаем противоположные преувеличения, которые в равной степени относятся к нему, потому что он, к примеру, и горячий, и холодный одновременно.

Фактически, вода одновременно холодная и горячая. Проблемы возникают тогда, когда мы накладываем на нее свои интерпретации. Тогда мы начинаем разделять холод и жару. Если мы спросим саму воду, горячая она или холодная, она просто скажет: «Для того, чтобы познать меня, вам надо просто сунуть в меня руку, потому что дело не в том, холодная я или горячая, но вопрос в том, горячие или холодные вы сами». Если ваши руки теплые, то вода покажется вам холодной, если у вас руки холодные, то вода покажется вам горячей. Горячая она или холодная - соответствует вашему восприятию.

Вы можете провести эксперимент: нагрейте одну из рук на огне, а другую руку охладите льдом, потом суньте обе руки в бак с водой. Что вы обнаружите? В то время как одна ваша рука будет говорить вам, что вода холодная, другая рука будет говорить вам, что вода горячая. Для вас тогда будет очень сложно решить, холодная вода или горячая, несмотря на то, что это одна и та же вода.

Вы сталкиваетесь с той же проблемой тогда, когда пытаетесь понять Кришну. Это зависит от вас, а не от Кришны, - то, как вы его видите. Если вы спросите Радху, которая сильно его любит, она вам скажет нечто, что полностью соответствует ее собственному видению Кришны. Возможно, она не назовет его полным Богом, а может, назовет, но все, что она скажет, полностью зависит от нее, а не от Кришны. Поэтому это будет относительное суждение. Если иногда Радха танцует перед Кришной вместе с другими женщинами, то ей трудно воспринимать при этом Кришну как Бога. Тогда вода Кришны покажется для нее холодной. Может быть, она вообще не почувствует воды. Но когда Кришна танцует с Радхой, он делает это настолько тотально, что она чувствует, что он полностью принадлежит ей. Тогда она может сказать, что он сам Бог. Любая Радха тогда, когда ее возлюбленный полностью с ней, чувствует это всеми своими клетками. Но тот же самый человек может показаться ей самим дьяволом, если он начинает флиртовать с другими женщинами. Эти состояния зависимы, они не могут быть абсолютными. Для Арджуны и Пандавов Кришна полный Бог, но Кауравы неминуемо будут оспаривать эти слова. Для них Кришна хуже дьявола. Он для них тот человек, который в ответе за их поражение на поле боя и за их уничтожение.

Могут быть тысячи мнений по поводу того, кто есть Кришна. Но не может быть тысячи мнений по поводу того, кто есть Будда. Будда освободил себя от всего относительного, от всех привязанностей, поэтому он неизменный, монотонный. Испытайте его с любой стороны - его аромат неизменен. Поэтому в Будде нет противоречий, и наши слова о нем всегда похожи. Но Кришна лежит за пределами всех слов. Я называю его полным и целым, потому что он опровергает все наши слова о нем. Ни одно определение, каким бы оно не было проницательным, не может полностью определить Кришну, он всегда остается вне слов. Поэтому вам приходится выражать остальную часть его жизни противоположными утверждениями. Все эти утверждения, в целом, могут описать его, но тогда они сами становятся парадоксальными.

Целостность Кришны лежит в том факте, что у него нет собственной личности, он не личность, не индивидуальность, он само существование. Он просто существование, просто пустота. Вы можете сказать, что он как зеркало, он просто отражает все, что предстает перед ним. Он просто отражает. Когда вы видите в нем свое отражение, вы думаете, что Кришна такой же, как вы. Но в то мгновение, когда вы отдаляетесь от него, он снова становится пустым. Кто бы ни приходил к нему, кто бы ни отражался в его зеркале, думает так же, как он и говорит, что Кришна такой же, как он сам.

По этой причине есть тысячи комментариев к Гите. Каждый из комментаторов увидел свое отражение в Гите. Слова Будды не слишком-то комментируются, и для этого есть причина. Также немного комментариев к словам Иисуса, и они не слишком-то отличаются друг от друга. Тысячи комментариев могут быть даны только к Кришне, а не к Будде. То, что говорит Будда, определенно и однозначно, его слова совершенны, четко очерчены и логичны. Они могут иметь немного отличий по своей сути, в соответствии с умонастроением тех, кто давал комментарии, но это отличие не может быть слишком сильным.

Бесед о Махавире было так мало, что его последователи разделились всего на две фракции. Шветамбары и Дигамбары спорят о таких незначительных вещах, как-то: жил ли Махавира голым или не голым. Они не спорят об учении Махавиры, потому что оно очень ясное. Было бы трудно создать разные секты по поводу джайнской философии.

Странно то, что вокруг Кришны так же сложно создать множество сект, как и вокруг Махавиры. Но это происходит совершенно по другой причине. Если бы люди попытались создать разные секты вокруг Кришны, то их число бы было очень большим, десятки тысяч, -и даже тогда бы Кришна остался неисчерпаемым. Поэтому, вместо различных сект, вокруг Кришны возникает множество интерпретаций. В этом отношении удивительно то, что вокруг Кришны не может быть создано множество сект. Вокруг Христа возникло две-три главных фракции, но ни одной не возникло вокруг Кришны. Но существуют тысячи комментариев на одну только Гиту. И важно то, что нет ни одного комментария, который был бы похож на другой. Их смысл может быть диаметрально противоположным, настолько, что они выглядят врагами. У Рамануджи и Шанкары нет точки соприкосновения. Один из них может сказать другому: «Ты просто невежда!» Причем удивительно то, что, по-своему, они правы. Почему так происходит?

Так происходит из-за того, что Кришна не может быть определенным, выделенным. У него нет системы, структуры, формы, границы. Он бесформенный, бестелесный. Он безграничный. Вы не можете определить его, он просто неопределимый. В этом отношении Кришна также полный и целый, потому что только целое может быть бесформенным, неопределимым.

Ни одно объяснение Гиты не объясняет Кришну, они лишь объясняют объяснения. Шанкара заимствует свои собственные взгляды из Гиты - он считает мир иллюзией. Из той же самой книги Рамануджа обнаруживает, что преданность - это путь к Богу. Тилак находит что-то другое. Ему Гита предстает как дисциплина действия. Достаточно любопытно то, что из этой проповеди на поле боя Ганди обнаруживает, что единственный путь - это ненасилие. Каждый без труда находит в Гите все, что сам пожелает. Кришна при этом их не интересует, они встречаются с другими личностями. Он - пустое зеркало. Вы видите ваше отображение. Отодвиньтесь - и зеркало снова станет пустым, как раньше. У него нет своего собственного устоявшегося образа, это - чистая пустота.

Кришна не похож на фотографию. Фотография работает как зеркало, но лишь однажды, ваше отражение отображается на фотографии лишь раз. Поэтому вы можете сказать, что конкретное фото отображает то и то. Но вы не можете сказать того же самого о зеркале. Оно отображает только до тех пор, пока вы находитесь рядом. Оно отражает в точности то, с чем сталкивается. Кришна подобен такому зеркалу. Поэтому я говорю, что он полный. Целый.

Кришна полный и во многих других отношениях, и мы поймем это по мере обсуждения. Кто-то может быть полным только тогда, когда он полон во всех отношениях. Человек не полон, если его полнота относится к определенной части жизни. В своих собственных измерениях Махавира и Иисус полные. Сама по себе жизнь Иисуса полная, нет ничего такого, чего бы ей не хватало. Он такой же полный, как полна роза, как таковая, а бархатцы полны, как таковые. Но роза не может быть полной в качестве бархатцев, только бархатцы полны в качестве бархатцев. Подобным образом, бархатцы не могут быть полны в качестве розы. Поэтому Будда, Махавира и Иисус полны в своих собственных измерениях. Им самим всего хватает.

Но полнота Кришны полностью отлична от их полноты. Он не одномерен, он многомерен. Он входит и проникает во все стороны жизни. Если он вор, то он полный вор, если он мудрец, то он полный мудрец. Если он вспоминает что-то, то он делает это полностью, а когда забывает, то забывает также полностью. Вот почему, когда он оставил Матхуру, он оставил ее полностью. Теперь жители этого места плачут и рыдают в разлуке с ним, и говорят, что Кришна очень черствый, что, на самом деле, не так. Если же он черствый, то он черствый полностью.

Тот, кто может полностью помнить, может также полностью забыть. Когда зеркало вас отражает, оно делает это настолько полно, а когда оно пустое, то оно полностью пустое. Когда зеркало Кришны переместилось в Двараку, оно сделало это так же полно, как и в Матхуре, когда было там. Теперь он полностью в Двараке, в которой он живет, любит полностью и даже борется полностью.

Полнота Кришны многомерна, это редкость. Это дерзко: быть полным даже в одном измерении, это непросто. Поэтому неправильно было бы сказать, что трудно быть многомерно полным - это просто невозможно. Но иногда происходит даже невозможное, и когда это происходит, это чудо. Жизнь Кришны - такое чудо, абсолютное чудо.

Любого человека можно сравнить с кем-то, но не Кришну. Жизни Махавиры и Будды очень похожи, они похожи на близких соседей. Между ними мало различий. Даже если есть какое-то отличие, оно внешнее: внутри, во внутреннем бытии они тождественные. Но совершенно невозможно найти сравнение Кришне на этой планете.

Естественно то, что человек, полный во множестве измерений, будет нести в себе и достоинства, и пороки. Его невозможно сравнить с тем, кто обрел полноту в каком-то одном измерении, он будет проигрывать ему, по крайней мере, в том измерении, в котором тот человек достиг полноты. Махавира направил всю свою энергию в одном направлении, поэтому в своей области он превосходит Кришну, который направил свою энергию во всех направлениях. Христос также превосходит Кришну в своем измерении. Но в полноте Кришна превосходит всех. Махавира, Будда, Христос не могут сравниться с ним. Он совершенно несравненен.

Важность Кришны в том, что он находится в множественности измерений. Представим себе цветок, который временами становится бархатцами, жасмином, розой, лотосом и райскими цветами; каждый раз, когда мы идем к нему, мы обнаруживаем, что это совершенно другой цветок. Этот цветок нельзя сравнить с розой, которая всегда остается лишь розой. В то время, как роза направила всю свою энергию на то, чтобы быть розой, этот воображаемый цветок направил свою энергию во множество направлений. Жизнь этого воображаемого цветка такая интенсивная, богатая, что она, возможно, не имеет такой густоты тогда, когда цветок становится розой, по сравнению с самой розой. Кришна - это воображаемый цветок, его бытие обширно, но ему не хватает густоты. Его широта не имеет границ, бесконечна.

Поэтому полнота Кришны представляет собой бесконечность. Он бесконечен. Полнота Махавиры означает то, что он достиг всего, чего только можно было достичь в своем измерении, что для него не осталось ничего недостижимого в своем измерении. Теперь уже ни один искатель не достигнет столького же, чего достиг Махавира в своем измерении. Никто не сможет превзойти в нем Махавиру. Поэтому Кришна полон в том смысле, что он многомерен, обширен, широк, безграничен.

Человек, полный в одном направлении, будет совершенно неполноценным во всех остальных направлениях. Кришна искусный вор, но Махавира в этом отношении совершенный невежда. Если Махавира попытается вступить на эту стезю, то, вероятно, ему придется провести остаток жизни в тюрьме. Кришна искусен даже в воровстве. Кришна сверкает на поле битвы во всем своем великолепии, а Будда будет представлять собой печальное зрелище, если встанет на поле боя. Мы не можем представить, чтобы Иисус играл на флейте, но нам легко представить, как Кришна идет на распятие. У Кришны не будет никаких проблем на кресте. Он способен так же легко встретить распятие, как и игру на флейте. Но для Иисуса будет сложно играть на флейте. Мы не можем представить себе Иисуса в образе Кришны.

Христиане говорят, что Иисус никогда не смеялся. Играть на флейте проблематично для того, кто ни разу не улыбнулся в своей жизни. Если Иисуса попросить встать, как Кришна, закинув одну ногу за другую, с короной из павлиньих перьев на голове и с флейтой, прижатой к губам, Иисус немедленно скажет: «Я лучше умру на кресте». Ему легко встретить крест, он никогда не чувствовал себя таким счастливым, кроме как на кресте. Только на кресте он смог сказать: «Отец, прости их, ибо они не ведают, что творят». Он встречает свою смерть наиболее счастливо на кресте, потому что это его измерение. Ему не трудно встретить свою судьбу. Все, чему суждено было сбыться, теперь сбудется. Его жизненное путешествие теперь подошло к своей кульминации. Иисус восстал, он революционер, поэтому крест - его наиболее соответственное назначение. Иисус мог предсказать, что будет распят. Если бы его не распяли, то это бы выглядело как поражение. В его случае распятие неизбежно. Случай Кришны совершенно другой и сложный. В отношении него невозможны предсказания, он непредсказуемый. Умрет ли он на кресте или умрет среди поклонения и восхвалений, - никто не может этого сказать. Никто не мог предсказать того, как он умрет. Он отдыхал под деревом - и это не была смертельная ситуация. Кто-то, охотник, увидел его на расстоянии, подумал, что там лежит олень, и выстрелил в него стрелой. Его смерть была такой случайной, поэтому она такая необычная. Смерть каждого несет в себе элемент предсказания, но смерть Кришны кажется совершенно непредсказуемой. Он умер так, как будто бы его смерть совершенно незакономерна. Его жизнь была совершенна бесполезна, как и его смерть.

Смерть Иисуса, кажется, несет в себе большой смысл. Истина в том, что христианство бы не возникло, если бы Иисуса не распяли. Христианство обязано своим существованием кресту, а не Иисусу. До распятия об Иисусе никто ничего не знал. Поэтому распятие стало важным, и крест стал символом христианства. Распятие стало рождением христианства. Благодаря этому мир узнал об Иисусе.

Но смерть Кришны кажется странной и незначительной. Разве так надо умирать? Разве кто-то так умирал? Разве можно выбрать такую смерть, когда кто-то стреляет в вас стрелой, даже не зная об этом, не имея на то причины? Смерть Кришны не стала историческим событием, она такая же обычная, как и цветение цветка, увядание и смерть. Никто точно не знает, когда вечерний порыв ветра подует и сдует цветок на землю. Смерть Кришны такое же несобытийное явление. Причина в том, что он многомерен. Ничего нельзя сказать по поводу его ухода, никто не знал, как сформируется его жизнь заранее.

В конце концов, посмотрим на все это по-другому. Если бы Махавире пришлось жить еще пятьдесят лет, то можно было бы определенно сказать, как сформируется его жизнь. Подобным образом, если бы Иисусу дать еще пятьдесят лет жизни, мы легко можем написать на бумаге, как бы он ее потратил. Это предсказуемо, астрологи могут предсказать это. Если бы Махавире дать всего лишь десять лет, историю того, как он бы прожил их, можно было бы записать. Можно бы было точно сказать, во сколько он будет вставать рано утром и когда будет ложиться спать вечером. Можно даже составить ежедневное меню того, что он будет есть на завтрак, обед и ужин. Можно сказать, что он будет говорить в своих беседах. То, что он будет делать в последующие годы, будет в точности повторять то, что он делал в последние годы.

Но в отношении Кришны не только десять лет, но даже десять дней непредсказуемы. Никто не сможет сказать заранее, что произойдет в мире за десять дней, в его случае повторение невозможно. Этот человек не живет соответственно плану, расписанию, программе. Он живет, совершенно не планируя, не программируя себя. Он живет в мгновении. Что случится, то случится. В этом отношении Кришна есть безграничность. Он, кажется, нигде не заканчивается. Теперь я расскажу вам о Кришне как о полной инкарнации. Только тот на самом деле полон, кто не кажется полным, на первый взгляд, не кажется последовательным. То, что завершает себя, подходит к концу, заканчивается. Это может показаться вам парадоксальным. Обычно нам кажется, что быть совершенным означает достичь такой кульминации, за которой уже нечего делать, где все закончено. Это, на самом деле, идея одномерного совершенства. Полнота Кришны не та, которая завершает себя, подходит к своему концу и заканчивается таким образом. Его полнота означает то, что неважно, сколько ему жить и путешествовать по жизни, - он никогда не заканчивается. Он продолжается и продолжается бесконечно.

Поэтому определение полноты Упанишад - ограниченное. Оно гласит: «Из полного исходит полное, полнота при этом сохраняется». Если мы уберем тысячи Кришн из Кришны, этот человек все еще останется, из него можно извлекать все большее количество Кришн. В этом нет сложности. У Кришны не будет проблем с этим. Потому что он может быть чем угодно.

Махавира не может родиться в наши дни. Для него было бы совершенно невозможно родиться в наши дни, потому что Махавира обрел полноту в определенной ситуации, в определенное время. Это измерение может обрести полноту только в определенное время. Точно также Иисус не может родиться сегодня. Если сегодня бы он появился на свет, его бы, во-первых, никто бы не распял. Неважно, сколько бы он шумел, люди бы сказали: «Просто не обращайте на него внимания». Евреи получили первый урок из-за этой ошибки, которая привела к появлению христианства. Сегодня во всем мире миллиард христиан. Евреи больше не сделают той же ошибки вновь. Они скажут: «Не обращайте внимания на этого человека, оставьте его в покое. Пусть говорит и делает все, что хочет».

Иисус не мог привлечь к себе множества людей, пока жил, но после его смерти им заинтересовались миллионы. Но из сотен тысяч тех, кто собрался посмотреть на его распятие, едва ли там было восемь человек, кто любил его. Восемь человек среди сотен тысяч! Даже эта горстка его поклонников не решилась бы сказать: «Да», если бы их спросили, поклонники ли они Иисуса, друзья ли они ему. Они бы, скорее всего, сказали: «Мы его не знаем». Та женщина, которая сняла Иисуса с креста, не принадлежала к почтенной иерусалимской семье, потому что Иисусу не удалось проповедовать среди аристократии и иметь на них влияние. Та, кто набралась храбрости снять Иисуса с креста, была проституткой. Как проститутка, она уже занимала низы социальной лестницы - что худшее могло еще сделать с ней это общество? Итак, именно она, а не женщина-аристократка, сняла его мертвое тело с креста. Мне кажется, что ни одна женщина из почтенной семьи не решилась бы на это сегодня, если бы Иисус снова пришел и был распят во второй раз.

Иисуса отвергли из-за того, что его слова такие невинные.

Есть другая опасность: в том случае, если современные люди не отрекутся от него, они могут посчитать его просто сумасшедшим. Какова последовательность событий, которая привела его к распятию? Иисус сказал: «Я есть Бог, я и мой отец небесный едины». Сегодня мы бы сказали: «Пусть говорит, жалко, что ли?»

Для того чтобы Иисус стал Иисусом вновь, нужно, чтобы вместе с ним появилась та же самая ситуация, которая была в те времена. Вот почему Иисус - историческая личность. Помните о том, что только последователи Иисуса начали писать историю религии. Никакие другие люди не делали этого. История начинается с Иисуса. Не случайно то, что новое тысячелетие начинается с него. Иисус - это историческое событие, оно может произойти только в определенный момент истории.

Мы не пишем истории Кришны. Даты его рождения и смерти точно неизвестны. И бесполезно пытаться их узнать, тут подходят любые даты. Определенные даты и время несущественны в отношении Кришны, он может прийти в любое время. Он будет уместен для любого времени и в любой ситуации. Для него не представляет сложности быть тем, кто он есть, он будет одинаковым во все времена. Он не настаивает на том, чтобы быть тем или другим. Если вы нуждаетесь в определенных условиях, то вам нужно создать соответствующую обстановку для этого. Но если вам все равно, вы можете оставаться расслабленными в любой ситуации. Махавира хотел быть обнаженным, но Кришне будет все равно, даже если надеть на него джинсы. Он даже скажет, что если бы вы сделали ваш подарок раньше, то он бы уже носил его.

Жить так неизбирательно значит жить в бесконечности. Нет времени, нет места, нет ситуации, которые могли бы для вас стать проблемой. Он может идти в ногу с любым веком, с любым периодом человеческой истории. Его цветок будет цвести, где бы и когда бы он ни был.

Вот почему я говорю, что тогда как Махавира, Иисус и Будда - исторические личности, Кришна не - историческая личность. Это не означает, что Кришна не рождался. Он еще как родился, но он не принадлежит ни одному определенному времени и пространству, и как раз в этом смысле он вне истории. Кришна фигура мифическая и легендарная. Он актер, артист. Он может родиться в любое время. Он не привязан к определенному образу, к идеальному стилю жизни. Он не нуждается в определенной Радхе, для него подойдет любая Радха. Ему все равно, сколько ему лет, он не привязан к определенному промежутку времени, ему подойдет любой возраст. Не обязательно то, что он играет только на флейте, ему подойдет любой инструмент любого времени.

Кришна полный в том смысле, что, сколько бы вы ни забирали от него, он все равно остается полным и целым. Он может приходить снова и снова.

Вечером у нас будет следующая беседа и обсуждение. Вы можете задавать в письменном виде все вопросы, которые у вас возникают.

Глава 3 ТАМ, ГДЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ БУДДА, НАЧИНАЕТСЯ КРИШНА

26 сентября 1970 г. Манали

В Гите Кришна кажется совершенно эгоистичным, но сегодня утром вы сказали, что именно благодаря отсутствию эго Кришна попросил Арджуну сдаться ему, оставив все остальное. Но Будда и Махавира не говорили этого своим ученикам. Есть ли разница в отсутствии эго у них и у Кришны? Если так, то каково основное отличие между ними?

Избавиться от эго можно двумя путями. Один путь - через отрицание. Нужно отрицать свое эго, отрицать себя, постепенно избавляясь от себя до тех пор, пока не приходит мгновение, когда уже избавляться не от чего. Но состояние отсутствия эго, которое обретается таким образом, отрицательное, потому что глубоко внутри все равно остается очень тонкое эго, которое говорит: «Я избавился от своего эго». Это другое выражение того же эго. Искатель продолжает расширять себя, свое «я» настолько, что все существование включено в его «я». Отсутствие эго, которое приходит таким образом - тотальное, настолько тотальное, что нет ничего, что ничего вне его не остается. Настолько, что он даже не может сказать: «Теперь у меня нет эго».

Искатель, который следует путем отрицания, достигает души, Атмана, что означает, что последний слой его эго остается в виде «Я есть». Все его эго исчезло, но чистое «Я есть» остается. Такой искатель никогда не достигнет Бога, высшего. Искатель, который ищет способа расширить себя, который расширяет себя настолько, что объемлет целое, познает Бога напрямую. Ему не нужно познавать душу.

Жизнь Кришны положительна, она не отрицательна. Он ничего не отрицает в жизни, даже свое эго. Он говорит вам увеличить ваше эго настолько, что все включается в его объятия. И когда ничего не остается вне вас, тогда вы не можете сказать: «Я есть». Я могу говорить «я» только до тех пор, пока есть «ты», отдельное от вашего «я». В то мгновение, когда исчезает «ты», «я» также исчезает. Поэтому «я» без эго должно быть обширным, безграничным. В этой безграничности «я» риши, искатель Упанишад, воскликнул «Ахам брахмасми» - «я есть Бог», «Я есть Бог, высший». Это не способ сказать, что вы не есть Бог, это лишь означает, что раз нет «ты», остается только «я». Именно «я» дует на дерево в качестве ветерка, именно «я» становлюсь волнами в океане. Я - тот, кто рождается, и тот, кто умирает. Я -земля, и также небо. Нет ничего, кроме меня, поэтому теперь не может существовать даже это «я». Если я есть все и пребываю повсюду, кому я могу сказать «я», по отношению к чему?

Целостность Кришны расширяется вместе с безграничным, с бесконечным, он един с целым. Вот почему он может сказать: «Я - высший Браман». Нет ничего эгоистичного в этом. Это просто лингвистический способ выразить это. «Я» здесь просто слово, в нем нет вещественности. «Я» Кришны отсутствует.

Как я сказал, другой способ - отрицательный. Тот, кто стоит на пути отрицания, продолжает отрицать, отрекаться постепенно от всего, что составляет эго, чем оно является, что усиливает его. Если богатство - один из факторов усиления эго, он отрекается от богатства. Но ошибочно думать, что только богатый человек обладает эго, и что только бедняк не имеет эго. У бедного человека бедное эго, но оно есть. Не думайте, что только домохозяин имеет эго, а у саньясина его нет. Даже у саньясина есть эго. Тем не менее, если я откажусь от всего того, что усиливает и создает эго, если я откажусь от денег, семьи, отношений с близкими, если я отрекусь от всех способов выражения своего эго, то мое эго останется без какой-либо поддержки. Но даже тогда «я» не исчезнет, теперь оно будет привязано к себе, к своей чистой самости.

Это наиболее тонкая форма «я», та часть «я», которая возникает в процессе отрицания. Много людей застревают на этом и остаются привязанными к нему, потому что это «я» тонкое, невидимое. Эго богатого человека грубое и громкое, он говорит, что владеет столькими деньгами. Эго саньясина, отрекшегося человека, тонкое, невидимое, но оно есть: он говорит, что отрекся от стольких денег.

Эго домохозяина очевидно: у него есть дом, семья, собственность. Это составные части его эго и его признаки. Но даже у монаха есть свой монастырь, ашрам, семья учеников. Кроме того, он относится к индуистским монахам, мусульманам или христианам. У монаха есть свои вещи, к которым он привязывается и которые питают его эго, он тоже к чему-то привязывается. Но это эго тонкое, невидимое, он даже не пользуется словом «я», он отбросил его. Но это не имеет никакого значения.

Нужно превзойти тонкую самость, и для этого нужна смелость. Махавира и Будда превзошли ее, для этого нужно тяжело трудиться, это требует огромных аскез. Даже если я откажусь от всего, чем обладаю, что называю своим, чистое «я» остается. Как можно превзойти его? Один из тысячи превосходит свое эго путем отрицания, девятьсот девяносто девять привязываются к тонкому эго. В то время как Махавира превосходит тонкое эго, те, кто следуют по его пути, привязываются к нему. Потому что это действительно сложно, очень сложно: превзойти эго путем отрицания. Очень легко избавиться от всякой собственности, которая усиливает ваше «я», но практически невозможно избавиться от последнего пристанища эго, от чистого «я».

Это последняя станция пути, с которой сталкивается искатель, находящийся на пути отрицания, но искатель на пути утверждения сталкивается с ним тогда, когда только встает на путь. Прямо с самого начала своего путешествия искатель обнаруживает, что тяжело избавиться от «ты», потому что оно есть, оно такое очевидное. Духовная дисциплина Кришны очень сложная в самом начале, но после того, как вы переправились через это, вам нужно лишь гладко скользить до конца. Но в дисциплинах, которые предлагают Будда и Махавира, на первых порах очень легко. По-настоящему тяжело становится в конце, когда, лишенное всей собственности, эго остается в чистом виде. Избавиться от этого чистого эго - настоящая проблема. То, что делает искатель положительного пути в самом начале, искатель отрицательного пути делает в самом конце. Что делает искатель пути утверждения? Он пытается раскрыть «я» в «ты». А другой тип искателя, тот, кто следует путем отрицания, пытается раскрыть «ты» в своем «я». Но эта задача очень сложная. Гораздо проще увидеть «я» в «ты», нежели наоборот. И еще сложнее увидеть его тогда, когда приходит мгновение чистого «я». Потому что теперь это чистая самость, которая очень тонкая и утонченная. Поэтому последняя часть пути Махавиры и Будды обманчива. Потому что искатель может оставить свои попытки до того, как дойдет до конца. Он сражался всю свою жизнь ради того, чтобы спасти свое «я», а теперь его призывают отречься от него. Это очень сложно.

Но даже это чистое я» можно отбросить. Его можно отбросить в том случае, если искатель начинает видеть, как «ты» вмещается в его «я». Поэтому последняя ступень дисциплины Махавиры и Будды называется кевала джняна, или чистое знание. Кевала джняна означает состояние, когда искателя больше нет, когда остается только знание, единство, высшее единство. Поэтому высшая свобода - это свобода от своего «я». Это не есть свобода «я», но освобождение от «я» как такового.

Но последователи Будды и Махавиры задают вопрос: «Как мне достичь мокши, освобождения?» И это трудно для него. Никакое «я» никогда не достигало свободы, свобода - это и есть освобождение от этого «я» и «моего».

Вот почему последователи традиции Махавиры очень легко наращивают свое эго. Неудивительно то, что они превращаются в больших эгоистов. Отречение, аскетизм и аскезы, которые длительно практикуют, усиливают и взращивают их эго. В конце концов, они от всего избавляются, тем не менее, в них остается тонкое эго, которое вы можете назвать святым эго; его очень трудно растворить. Но его можно растворить, это сделали такие люди, как Махавира и Будда. Есть особые техники для его растворения.

На пути Кришны эти жесткие оковы эго нужно отбросить сразу. Какой смысл носить в себе болезнь, от которой, в конце концов, все равно нужно вылечиться? Чем больше вы с ней возитесь, тем более запущенной она становится, она превратится в хроническую и неизлечимую болезнь. Поэтому в то время, как чистое знание, кевала джняна, Махавиры приходит в последнюю очередь, чувство свидетеля Кришны приходит сразу. Прямо с самого начала нужно познать эту истину, истину того, что вы не отличны от целого.

Но если я не отделен, то чувство отделенности становится бессмысленным. Если я есть целое, то от чего отказываться? Я есть то, от чего отказываются. Кто будет от кого отказываться? Если я есть все и если я нахожусь везде, то куда я могу идти?

В одной из своих поэм Рабиндранат Тагор красиво пошутил об отречении Будды. Когда Будда возвращается домой после своего просветления, его жена, Яшодхара, говорит ему: «Давно я хотела спросить тебя лишь один вопрос. Я хочу знать: мог ли ты обрести дома то, что нашел в джунглях?» Будда не мог ей ответить. Если бы он сказал ей, что это могло произойти дома - а это действительно так и есть: то, что доступно в безбрежном лесу, может быть доступно и дома - Яшодхара бы напомнила ему, что так ему и говорила. Как раз по этой причине Будда оставил дом темной ночью, не сказав ей ни слова. Если бы он признал то, что истина повсюду, то Яшодхара немедленно бы сказала, что дело было не в отречении, а просто он был сумасшедшим. Вместе с тем, было бы неправильно сказать то, что истину невозможно найти дома, что ее нужно искать лишь в лесу, потому что теперь Будда точно знал, что все, что он получил, пребывая на дикой природе, также достижимо дома, достижимо повсюду.

Кришна не сторонник отречения, он ниоткуда не бежит, ничего не оставляет. То, что Будда познал в последнее мгновение своего пути, Кришна познал с самого начала. Что же это, что Будда познает в конце длинного и дерзкого путешествия? Это то, что есть только истина, и она повсюду. Кришна понял это с самого начала - что есть лишь истина и что она повсюду. Я слышал о факире, который провел свою жизнь в трущобах города. Когда бы кто-то его ни спрашивал: «Почему вы не занимаетесь духовными практиками, для того, чтобы Достичь высшего?», он всегда отвечал: «Чего еще достигать? Все уже достигнуто». Если кто-то спрашивал его, почему он не совершает паломничества, он отвечал: «Куда идти? Я уже там». А когда кто-то спрашивал его: «Разве тебе не нужно чего-то искать?, он отвечал: «То, что ищут другие, я уже нашел». Теперь этот факир уже не нуждался в садхане, в духовных дисциплинах.

Поэтому в традиции Кришны не могут развиваться никакие духовные дисциплины. Вы не можете никого найти, кто назывался бы садхакой, или искателем, на пути Кришны. Чего еще искать? Вы ищете того, чего у вас нет, а вы можете получить это только в том случае, если совершите усилия для этого. Усилия нужны для того, чтобы достичь того, чего у вас до сих пор не было. Садхана означает поиск возможного. Для достижения того, что уже достигнуто, усилия не нужны. Мы ищем то, что хотим, а не то, что уже есть. Нет смысла достигать то, что уже достигнуто.

Когда в конце концов Гаутама Сиддхартха обрел просветление, когда он стал Буддой, просветленным, кто-то спросил у него: «Чего вы достигли?»

Будда ответил: «Я ничего не достиг. Я просто узнал то, что уже было во мне. Я открыл то, что уже происходило во мне. Раньше я не знал того, что это пребывало во мне вечность, теперь я знаю это. Даже тогда, когда я не знал об этом, оно всегда было даже ни на йоту меньше того, что есть теперь».

То, что Будда говорит в последнее мгновение, Кришна говорит с самого начала. Кришна говорит: «Зачем куда-то идти? Вы уже там, куда хотите идти. То, что вы рассматриваете как остановку в вашем путешествии, на самом деле - ваше назначение, в котором вы находитесь прямо сейчас. К чему бежать в разных направлениях? Вы уже в том месте, в которое хотите попасть после своего путешествия. Вы уже достигли».

Поэтому есть усилие, садхана, в жизнях Будды и Махавиры, которые завершаются осуществлением, обретением того, что они искали. Но Кришна все время есть сиддха, осуществленный, за всю свою жизнь он никогда не занимался садханой. Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы Кришна пускался в какое-то паломничество? Он хоть раз медитировал? Практиковал йогу? Хоть раз постился или занимался аскезами? Во всей его жизни нет ничего такого, как садхана.

То, что Кришна и Будда достигают после длительных усилий всей жизни, Кришна имеет сразу, не прилагая к этому никаких усилий. Он кажется вечно просветленным. Тогда к чему садхана? Для чего? Это основное отличие Кришны от других. Поэтому эго никак не может воздействовать на видение Кришны - потому что для него нет «ты», для него никто не будет другим.

Сегодня утром я рассказывал о Кабире. Есть еще другая история из жизни Кабира и Камала, которая настолько же красива, как и эта.

Однажды Кабир послал Камала в лес собрать зеленый травы для скота. Камал отправился в лес с серпом в руке. Растения танцевали на ветру, точно так же, как они сейчас танцуют перед нами. День сменил утро, и вечер сменил день, тем не менее, Камал так и не вернулся из леса домой. Кабир начал волноваться, потому что ожидал его возвращения на обед. Кабир поспрашивал и сам отправился в лес на поиски вместе со своими друзьями. Вдруг он обнаруживает, что Камал стоит в траве, которая достигает практически его плеч. На самом деле, он не стоял, а, скорее, танцевал вместе с травой. Ветер танцевал, растения танцевали, и Камал танцевал вместе с ними. Его глаза были закрыты, и он был полностью поглощен танцем. Кабир обнаружил, что его сын не отрезал ни одного пучка травы для скота. Тогда он мягко положил свои руки ему на плечи и спросил:

- Что ты до сих пор делал, сын мой?

Камал открывает свои глаза и оглядывается. Он говорит своему отцу:

- Ты молодец, что напомнил мне.

После этого принялся махать серпом, чтобы выполнить задание, но внезапно он понял, что уже темно и невозможно резать траву.

Люди, которые были вместе с Кабиром, спросили у него:

- Но что ты делал до сих пор?

Камал отвечает им:

- Я стал как трава, я забыл о том, что был человеком, забыл также о том, что пришел сюда за травой для стада. Утро было такое прекрасное и блаженное, настолько праздничное, деревья и трава танцевали на ветру. С моей стороны было бы совершенной глупостью не присоединиться к празднику. Я начал танцевать, забыв обо всем остальном. Я даже не помнил о том, что был Камалом, который пришел сюда для того, чтобы собирать траву для животных. Я вспомнил об этом только теперь, тогда, когда вы мне об этом напомнили.

Кришна, как и Камал, поглощен танцем, космическим танцем. Сын Кабира танцует вместе с травой в маленьком лесу, но Кришна танцует со всей вселенной, он танцует с ее звездами, с мужчинами и женщинами, с деревьями и цветами и даже чертополохом. И он настолько вовлечен в танец, в космический танец, что в этом пространстве нет «я» и «ты». Состояние отсутствия эго, которое Кришна обретает в этом космическом танце, такое же, как у Будды и Махавиры, которые обретают его в конце длительного и смелого путешествия, путешествия трудного, полного аскез и лишений. Там, где Кришна начинает свое путешествие - там, завершив марафонскую Дистанцию, появляются Махавира и Будда.

Кришна не искатель. Было бы неправильно звать его искателем. Он - сиддха, адепт, совершенный исполнитель искусства жизни. И то, что он говорит в этом состоянии сиддхи, в этом высшем состоянии ума, может показаться для вас эгоистичным, но это не так, на самом деле. Сложность в том, что Кришне приходится использовать то же лингвистическое «я», как и вам, но есть огромная разница между его «я» и вашим. Когда вы говорите «я», это указывает на того, кто заперт в клетке тела, но когда Кришна говорит «я», это указывает на того, кто пронизывает весь космос. Вот почему у него есть мужество сказать Арджуне так: «Оставь все и сдайся моим стопам». Если бы это было то же самое «я», что и у вас, которое находится в плену вашего тела, для него было бы немыслимым сказать что-нибудь подобное этому. И Арджуну бы это оскорбило, - если бы «я» Кришны было такое же маленькое, как и у вас. Арджуна бы немедленно ответил: «Что ты такое говоришь? Почему я должен сдаться тебе?» Арджуну бы это по-настоящему оскорбило, но этого не произошло, на самом деле.

Когда бы кто-то ни говорил с другими на языке эго, это создает немедленную реакцию в эго другого человека. Когда вы говорите что-то с позиции «я», с позиции эго, другой тотчас же начинает говорить на том же языке. Мы научены понимать то, что лежит за словами, и реагируем на это очень остро.

Но «я» Кришны полностью свободно от эгоизма, и как раз по этой причине он мог сказать Арджуне, чтобы тот полностью сдался ему. Здесь «Сдайся мне», на самом деле, означает сдаться целому. «Сдайся первозданной и таинственной энергии, которая пронизывает космос».

У Будды и Махавиры также возникает состояние отсутствия эго, но оно приходит после длительной и упорной борьбы, трудов. Но это состояние может и не прийти к большинству из их последователей, потому что на этом пути это состояние приходит в последнюю очередь. Поэтому последователи могут иметь это состояние, а могут и не иметь. Отсутствие эго приходит с самого начала в случае с Кришной, он начинает с того мгновения, на котором Будда и Махавира завершают. Поэтому тот, кто хочет идти за Кришной, должен обрести его с самого начала. Если у него не получается, то он не сможет идти вместе с Кришной. Вы можете очень долго идти вместе с Махавирой и Буддой, сохраняя свое «я», но для того, чтобы идти вместе с Кришной, вам нужно отбросить свое «я» с самого начала, иначе вы не сможете идти вместе с ним. Ваше «я» может ужиться с Махавирой, но не с Кришной. Для Кришны последняя ступень становится первой. Очень важно, чтобы вы понимали это отличие в вашем уме, потому что отличие действительно сильно, и это основное отличие.

Как садхана может быть совместима с Кришной? Вы можете с ним танцевать, можете с ним петь, можете с ним праздновать и можете в нем раствориться. Но если вы называете это садханой, то это совершенно другой случай. Поэтому Кришна ничего от вас не ожидает. Чего еще ожидать тогда, когда путешествие начинается с отсутствия эго? Если вы пойдете к Будде, Махавире и скажете, что вы эгоист и хотите избавиться от этого, они дадут вам какой-нибудь метод, они скажут вам сначала оставить то и то, тогда проблема эго разрешится. Но если вы пойдете с тем же вопросом к Кришне, он не будет вам ничего предписывать, он скажет, что начать надо с эго, что вам нужно начать с отказа от эго. Кришна скажет вам, что техники и методы -это просто откладывание, вот почему вокруг Кришны не могли вырасти никакие общества: потому что это было неестественным для него.

Что касается искателей, они очень любят играть с методами. Они говорят, что очень сложно расстаться с эго, но что они готовы расстаться с деньгами, если это поможет. Но Кришна не собирается обязывать вас. Он говорит, что расставание с деньгами вам не поможет, потому что ваша болезнь продолжает на вас воздействовать, даже несмотря на то, что вы расстались с вашим богатством. Если человек, который страдает от рака, говорит, что он не может излечиться, но может побрить свою голову, что вы ответите на это? Бритье головы не имеет ничего общего с его болезнью, рак будет продолжать мучить этого человека. Нет никакой взаимосвязи между раком и бритьем, рак будет продолжать оставаться проблемой даже после того, как вы побрили вашу голову сто раз подряд. Если искатель хочет начать с чего-то и готов расстаться с одеждой, то Кришна скажет ему, что одежда не имеет ничего общего с раком.

Но Махавира и Будда не скажут того же. Махавира скажет: «Хорошо, начни с бритья головы. Потом посмотрим». У каждого есть доступ к Махавире и Будде. Они говорят: «Делайте все, что можете, мы позаботимся о высшем, в конце концов».

Кришна сразу начинает с высшего и конечного вопроса, он не любит откладывать. Он говорит, что, если кто-то готов к высшему, только тогда он попадет к нему в дом. Как раз по этой причине его дом остается практически пустым. Войти в его дом непросто. Поэтому у Кришны нет никакого ордена его учеников и последователей. У Махавиры есть пятьдесят тысяч учеников, это естественно. Для Кришны это практически невозможно. Где вы можете найти пятьдесят тысяч человек, у которых нет эго с самого начала?

Можно сказать так, что Будда и Махавира выступают за постепенное просветление, за постепенный рост к просветлению. Мы понимаем язык постепенного. Мы понимаем то, что рупия может стать двумя рупиями, а две рупии могут стать тремя рупиями и т. д. Но то, что бедняк может сразу стать богачом, мы понять не можем. Кришна выступает за мгновенное просветление. Он говорит: «Для чего идти длительным и ненужным путем? Вы бедняк, если у вас есть одна рупия, и вы остаетесь бедняком, даже если у вас есть десять рупий, - теперь вас будут звать бедняком с десятью рупиями. Вы останетесь нищими даже в том случае, если будете владеть миллионами рупий, потому что есть люди, которые владеют миллиардами. Поэтому лучше освободитесь от этой арифметики бедняка. Я хочу сразу сделать вас королями».

Кришна пытается сказать, что вопрос не в том, король вы или нет, вопрос в том, чтобы вспомнить, что вы король. Вы уже король, но вы забыли об этом. Поэтому в то время, как садхана есть путь Махавиры и Будды, помнить, просто помнить - это путь Кришны. Просто помните, вспомните, кто вы есть, и путешествие завершится одним шагом.

Просто помнить достаточно: таково ключевое слово Кришны.

Расскажу вас историю. Я слышал, как один царь изгнал своего сына из царства. Он сердился на своего сына, на своего испорченного сына, и поэтому в мгновение гнева он изгнал его из царства. Его сын ничего не умел. Что может знать царский сын? Он даже не был образованным, поэтому он не мог делать ничего такого, чтобы прожить. Тем не менее, он умел - из-за того, что это было его хобби - умел немного петь и танцевать. Поэтому он начал петь и танцевать на улицах города, который принадлежал соседнему государству, в котором он нашел прибежище.

Десять лет царский сын жил жизнью нищего попрошайки, ходил в рваной и грязной одежде. Поэтому он полностью забыл о том, что когда-то был принцем. И любопытно то, что за эти десять лет он все больше приближался к тому, чтобы стать царем, потому что он был единственным сыном царя, который становился все старее и старее. Но в настоящее мгновение он был безликим человеком, который переходил от одной двери к другой с мешком для подаяния в руках.

Когда царь состарился, он начал беспокоиться о будущем своего трона. Кто станет его преемником и будет править царством после его смерти? Поэтому он попросил своего министра найти его единственного сына, которого он изгнал несколько лет назад, и вернуть его, чтобы тот смог править царством после него. Несмотря на то, что его сын был глупым, его нужно было вернуть, так думал царь. Другого варианта не было.

Премьер-министр отправился искать сына своего царя. После продолжительных поисков и усилий он пришел в город, в котором его будущий господин пребывал в ничтожном состоянии. Его колесница остановилась около гостиницы, где он и нашел принца под обжигающим полуденным солнцем. Он увидел молодого человека, который просил подаяние у хозяина гостиницы, для того, чтобы купить себе пару сандалий. Он показывал на свои обнаженные, окровавленные пальцы ног, покрытые ранами. Премьер-министр сошел с колесницы и приблизился к нищему. Он сразу узнал его: да, это был царский сын, несмотря на то, что он был в лохмотьях, его тело было истощено, лицо сморщилось и обгорело. Он поклонился ему и произнес: «Царь простил тебя и просит тебя вернуться в царство».

Немедленно лицо юноши переменило свое выражение, и он выбросил сумку для подаяния. Мгновенно он перестал быть нищим и стал царем. И тогда он сказал премьер-министру: «Иди на рынок и принеси мне хорошие сандалии и хорошую одежду, тем временем еще приготовь все к тому, чтобы меня искупали». И походкой принца он подошел к колеснице и сел внутрь. Тем временем все те, кто давали ему или отказывали ему в милостыне, высыпали наружу и собрались толпой вокруг колесницы. Они увидели, что он немедленно превратился в совершенно другого человека; теперь он на них даже не смотрел. Они спросили его: «Как так случилось, что ты сразу забыл нас?» Принц ответил: «Я помнил о вас до тех пор, пока не помнил, кто я есть. Но только что я вспомнил, кто я есть, поэтому забудьте о том, что я был нищим». Когда толпа напомнила, кем он был лишь мгновение назад, он ответил: «Теперь я вспомнил, кто я есть: я - царь, я всегда был царем».

Путь Кришны в том, чтобы напомнить человеку кто он. Это не что-то, что нужно практиковать, это просто нужно помнить. Через мгновение после того, как вы вспоминаете, все меняется, мешок для подаяния тотчас же отбрасывается. В одно мгновение вы перестаете быть нищим и становитесь царем.

Но это превращение в царя - внезапное событие. И помните, вы становитесь царем внезапно. Нищим можно стать постепенно, шаг за шагом, но не царем. Неправильно думать, что есть шаги к тому, чтобы стать царем. Есть шаги только к тому, чтобы стать нищим. Если вы взберетесь по этим ступеням и встанете на вершину, вы можете, самое большее, стать лучшим нищим, богатым нищим, и ничем больше. Не будет существенного отличия. Если вы все еще хотите стать царем, вам нужно скатиться с вершины, на которую вы забирались шаг за шагом. Это мгновение приходит к Будде и Махавире, но оно приходит в последнее мгновение. К Кришне оно приходит с самого начала. Кришна скажет вам: «Сначала прыгайте, а потом мы позаботимся о том, что делать дальше». После того, как вы прыгнули, последующие шаги становятся неважными.

В Гите Кришна только и делает, что напоминает Арджуне, кто он. Он не читает проповедей, он только все время встряхивает его, чтобы Арджуна понял, кто он. Он там присутствует не для того, чтобы учить, но для того, чтобы пробудить Арджуну. Он трясет Арджуну, чтобы тот пробудился и вспомнил свою внутреннюю природу. Он говорит ему: «Ты погрузился в жалкие мысли о том, что люди умрут, если ты будешь драться. Пробудись и увидь: умирал ли хоть кто-нибудь когда-нибудь? Ты вечно живой». Но Арджуна спит, он дремлет, и все время повторяет: «Почему я должен убивать своих сограждан?». Кришна ему ничего не объясняет, он только дает ему шоковую терапию, чтобы тот пробудился и увидел реальность сам. Иллюзией было бы думать, что мы связаны с одними и не связаны с другими, истина в том, что либо он связан со всеми, либо не связан ни с кем. Подобным образом, либо все умрут, либо никто не умирает. В конечном счете, все решает истина.

Помнить - это краеугольный камень философии жизни Кришны. Поэтому это не имеет отношения к какому-либо виду духовных дисциплин, это прямой скачок в пробужденность, в просветление. Но у нас не хватает мужества, чтобы предпринять такой прыжок, и поэтому мы говорим, что это не наша чашечка чая. Мы хотим двигаться осторожно и медленно, ступенька за ступенькой. Но помните, что если вы будете двигаться таким образом, вы будете сохранять свое эго на каждой ступени. Именно для того, чтобы спасти свое эго, вы отказываетесь предпринимать прыжки. Прыжок определенно опасен для эго, ваше эго не может выжить после прыжка. Вы идете медленно просто для того, чтобы спасти себя, но то, что сохраняется на всех ступенях, также сохранится на последней ступени вашего путешествия. Тогда ваше эго скажет вам войти в мокшу и освобождение, сохранив себя. Но просто невозможно сохранить себя и обрести освобождение. Так никогда не происходило. Вхождение в мокшу возможно только тогда, когда эго полностью уничтожается. Смерть эго - вот цена свободы.

Вот проблема, с которой вам придется столкнуться в конце, как бы вы ни пытались ее избегнуть. Избежать невозможно. Поэтому я и говорю, что гораздо лучше встретить проблему и столкнуться с ней с самого начала, нежели откладывать ее в конец. Для чего тратить столько энергии и времени?

То, с чем Будда и Махавира столкнулись в конце своего пути, не что иное, как воспоминание, которое не есть результат какой-то определенной садханы. Но поскольку мы видим, что многие люди заняты садханой, нам кажется, что она работает. Человек делает двадцать кругов своей садханы и после этого вспоминает, кто он есть, а другой человек делает всего один круг садханы и вспоминает, кто он есть, точно так же. Кто-то другой может вспомнить, кто он есть, не сделав ни одного круга. Но наблюдатель со стороны может подумать, что эти двадцать кругов необходимы для того, чтобы вспомнить. Но факт в том, что нет никакой причинной связи между тем, чтобы совершать садхану, и тем, чтобы помнить. Это нужно понять четко. Нет причинной связи между тем, что делал Махавира, и тем, к чему он пришел. Вы не можете утверждать, что Вардман стал Махавирой из-за того, что прошел через определенный курс духовной дисциплины. Если бы это было так, то Иисус не смог бы стать Христом, потому что он не делал ничего такого, что делал Махавира. Тогда бы не было Будды, потому что Гаутама Сиддхартха не следовал садхане, которой следовал Махавира, его путям духовных дисциплин.

Если вода нагревается до кипения, она превращается в пар, поэтому есть причинная связь между паром и теплом. Но духовная жизнь не подчиняется законам причины и следствия. Вот почему духовная жизнь может быть совершенно свободной. Свобода невозможна в рамках причины и следствия. Закон причины и следствия -это своего рода рабство, каждое следствие связано с его причиной. Следствие и причина зависят друг от друга и не могут существовать одна без другой. Точно так же, как причина превращается в следствие, следствие становится причиной для следующего явления. Поэтому все взаимосвязано, и нет конца этому. Это своего рода причинно-следственный континуум. Когда вода превращается в пар, она подчинена закону парообразования. И точно так же, когда она превращается в лед, она подчиняется закону кристаллизации. Поэтому она связана с обоих концов, она находится в зависимости.

То, что мы называем мокшей или свободой, не подчиняется причинно-следственной связи. Мокша не может быть обусловлена. Свобода безусловна. Вы не можете сказать, что кто-то обрел свободу по той или иной причине - потому что, скажем, постился столько-то дней. Если бы это было так, то любой мог бы стать Махавирой, если бы постился. Но это не так. Любое количество воды из колодца или из моря, если его нагреть до точки кипения, превращается в пар, но не каждый человек обретет освобождение, если будет поститься. Махавира жил обнаженным, но это не значит, что все те, кто ходят обнаженными, обретут освобождение. На свете очень много нищих, которые не имеют одежды, но они не получают освобождения. Свобода не имеет ничего общего с наготой.

Истина в том, что освобождение находится вне действия закона причины и следствия. Освобождение есть выход за пределы закона причины и следствия. На самом деле, все, что подчиняется закону причины и следствия, зовется материей, а то, что находится за пределами этого закона, известно как царствие божье.

Но где та стена, то ограничение, которое вам нужно преодолеть? Мы привыкли все связывать с законом причины и следствия.

Недавно я рассказывал такую историю. Деревенский житель впервые в своей жизни увидел поезд. Ему исполнилось семьдесят пять лет, и совсем недавно жители деревни праздновали его юбилей и хотели вручить ему подарок. Их деревня лишь недавно была соединена с остальным миром посредством железной дороги, и им захотелось отправиться в путешествие по ней. Поэтому они решили дать этому старику возможность стать первым, кто насладится таким путешествием. Это должно было стать их подарком ко дню рождения. Итак, они купили билет старику и проводили его к поезду. Друг старика тоже поехал вместе с ним за компанию и для удобства. Они оба забрались на поезд и были чрезвычайно счастливы.

Когда поезд двинулся, к ним в купе занесли легкие напитки вместе с содой и начали продавать. Старик со своим другом никогда раньше не пробовали содовой, поэтому они оглянулись, чтобы посмотреть, не пьет ли кто-нибудь другой содовую. Когда они увидели, что другие покупают ее и пьют, они решили тоже купить ее и выпить одну бутылку на двоих. Один из них начал пить ее первым, и ему понравилось. Но когда он пил свою порцию, его друг начал волноваться из-за своей доли и выхватил бутылку из его рук. Как раз в это мгновение поезд проезжал туннель, и все погрузилось в тьму. Человек, который только что наслаждался напитком, закричал своему другу: «Не пей больше, я ослеп; кажется, это что-то очень опасное!»

Этот человек не знал о том, что такое темный туннель, и подумал, что напиток ослепил его. Установилась причинная связь между напитком и тьмой, которой, на самом деле, совершенно не было. Но именно так мы рассуждаем и смотрим на мир. Это приводит нас ко всевозможным иллюзиям.

Опыт освобождения находится за пределами причинно-следственной связи. Будда обрел нирвану не из-за тех усилий, которые совершал, но несмотря на эти усилия. Махавира достиг мокши не из-за суровых аскез, которым он следовал, но несмотря на них. Если кто-то полностью имитирует Махавиру от А до Я, он не обретет освобождения благодаря этому. С ним ничего не произойдет, даже если он совершенным образом повторит все садханы, которые предпринимал Махавира.

Освобождение - это своего рода взрыв, полностью внешний по отношению к причинно-следственной связи. Между ними двумя совершенно нет никакой связи.

Кришна говорит, что, если только вы это поймете, вы сразу освободитесь. Вопрос не в том, заслуживаете ли вы этого или нет. Это не вопрос заслуживания и тому подобного. Это также не вопрос какой-то садханы. Но у нас есть привычка кружить. Если нам нужно прийти в собственный дом, мы для этого обходим всю деревню. Даже если нам нужно прийти к самим себе, мы делаем это посредством другого. Это стало стилем нашей жизни, мы не можем обойтись без этого. У каждого есть своя собственная карма, которую он должен исполнить, и мы проходим через это. Но сложность в том, что мы не только получаем свою собственную порцию кармы, но мы стремимся делать то же, что и остальные. Тогда возникает хаос. Может быть, кто-то пришел к себе определенным образом, но вы ведь не тот же человек, вы совершенно другой. Вы не можете прийти к себе, имитируя других.

Когда Упанишады впервые были переведены на западные языки, люди на Западе были удивлены тем, что в них не предписывается никакая садхана, никакая духовная дисциплина в форме: «Делай так, и так не делай». В них не было никакого морального кодекса. Тогда возник вопрос: «Что же это за религиозные писания?» В Библии все так основательно написано, в ней есть десять заповедей: «делай то» и «не делай того». Упанишады не имели ничего общего с моралью.

Трудно понять то, что моральные принципы, которые предписаны в Библии и в других писаниях, не имеют ничего общего с религией. К несчастью, мораль стала синонимом религии. Упанишады - это книги истинно религиозные. Они не имеют ничего общего с проблемами моральной этики. Центральная тема Упанишад - это тема воспоминаний, вся религия направлена на то, чтобы вспомнить. Они говорят, что человек должен лишь вспомнить то, что забыл, должен вспомнить то, кто он есть на самом деле, кто он прямо сейчас. Человеку не нужно ничего делать, кроме как вспомнить о том, что он забыл.

С точки зрения Кришны, человек не должен восстанавливать утерянное сокровище, которым когда-то обладал, оно все еще с ним, но он забыл о том, что обладает им. Поэтому вопрос лишь в том, чтобы вспомнить это, вспомнить то, что лежит в основе его сознания. Не нужно делать ничего более этого. Поэтому Кришна говорит о том, чтобы напрямую вспомнить это.

Это воспоминание внезапно - это не постепенный процесс. Кришна не предписывает никакой дисциплины, никакого морального кодекса, никаких ритуалов, как обычно делают религии. Кришна просто просит вас пробудиться, открыть глаза и увидеть - и ваше эго мгновенно исчезнет. Эго на пути Кришны исчезает с самого начала. Тот, кто смотрит открытыми глазами, заметит, что его эго исчезает независимо от времени. Наше эго продолжает существовать потому, что мы живем с закрытыми глазами. Откройте глаза - и вы не сможете сказать, что с вами не произойдет того же, что с Кришной.

Вы живете с закрытыми глазами: это первое, что вам нужно увидеть. Вы когда-нибудь наблюдали за своей жизнью, размышляли о ней? Как вы пришли в этот мир? Кто вас создал? Создали ли вы сами себя? По крайней мере, это можно сказать точно: вы не создавали себя. Вы не можете быть уверены в том, кто вас создал, но то, что не вы сами себя создали, можно сказать точно. Это точно: то, каковые вы есть, не ваше творение. Но даже в таких вопросах мы себя обманываем. Есть люди, которые заявляют, что сделали себя сами. Они не считают, что это сделал Бог, они возлагают ответственность за эту работу сами на себя. Это глупо. Но мы настолько слепы, что не можем увидеть даже такой простой истины, что наше бытие не в наших руках. Вы когда-нибудь размышляли над основными вопросами бытия и жизни? Вы когда-нибудь спрашивали себя: «Я есть, но в какой степени я ответственен за свое бытие? Куда бы мне пришлось жаловаться, если бы меня не было? Где те, кто не жалуются? Если я есть, то я есть, если меня нет, то меня нет. Это нормально, что я есть, но что бы я делал, если бы меня не было?»

Если бы мы прямо взглянули фактам в лицо, то мы бы поняли, что, на самом деле, ничто не находится в наших руках, даже наши собственные руки не в нашей власти. Возьмите одну руку в другую -и вы познаете реальность. На самом деле, ничто нам не подвластно. Тогда в чем смысл говорить «я» и «мое»? Здесь же все происходит - и все происходит сразу. Так естественно устроено, это естественное целое. Здесь все есть часть целого. Кто может сказать, что меня здесь бы не было, если бы цветы, которые расцвели сегодня утром в саду, не расцвели? Обычно мы говорим, что нет никакой связи между тем, что я здесь и тем, что несколько цветов в моем саду зацвели. Но на самом деле, эти два события внутренне связаны. Присутствие этих цветущих цветов в саду и мое присутствие здесь связано, как два полюса одного и того же события.

Представьте, что солнце перестанет светить - всей жизни на земле мгновенно пришел бы конец. Утро бы завтра не наступило. Поэтому мы зависим в нашей жизни от солнца, которое находится на расстоянии миллиардов миль от нас. А наше солнце зависит от большего солнца, а большие солнца, в свою очередь, зависят от еще больших солнц, которые существуют в галактике. Здесь все зависит от остального. Вся жизнь по-настоящему взаимозависима. Мы не отделены друг от друга, мы не острова. Мы большой континент, бесконечный континент. Здесь все связано и едино.

Если бы вы только могли увидеть этот факт открытыми глазами, тогда вам не нужно бы было напоминать, что «я» и «ты» - это изобретения человека, совершенно ошибочные изобретения. Когда вы постигли это, вы знаете то, что есть, вы знаете истину. До тех пор, пока вы ясно этого не увидите, вы не можете узнать, кто вы есть и что такое реальность. До тех пор, пока вы этого не познали, вы будете продолжать цепляться к концепциям «я» и «ты». Вы будете продолжать жить мифами, снами. Кришна говорит вам помнить об этом на самой первой ступени и ничего больше не делать. Все ваше путешествие завершается при помощи одного-единственного шага. Помните, кто вы есть, что вы есть, где вы есть, потому что вместе с этим знанием все раскрывается и познается. Это воспоминание есть благословение.

У меня есть вопрос в отношении целостности. Вы говорите, что пустота - это основная черта целостности. Будда обрел совершенную пустоту. Разве его не следует называть полным? И почему пустота сама по себе не многомерна?

В этом отношении следует понять ряд вещей. Как я уже говорил раньше, Будда обрел пустоту, поэтому пустота - это его достижение. И пустота, которой он достиг, должна быть одномерна, это зависит от того, кто достигает ее.

Попытайтесь понять это по-другому. Если внутри у меня пустота, если я буду отрицать что-то в себе, этого не будет, и я достигну своего рода пустоты. Но эта пустота будет просто отсутствием чего-то, что я отрицал. Но есть другая пустота, которая не зависит от нас, эта пустота рождается благодаря нашему осознанию нашего бытия. Мы пустые, мы сами есть пустота, поэтому нам не надо ей становиться. Пустота - это сама наша природа, мы есть пустота. Когда мы приходим к этому, это не результат какой-то садханы, какой-то дисциплины или усилия. Тогда такая пустота становится многомерной. Мы не опустошили что-то для того, чтобы там стало пусто, мы просто вспомнили то, что мы пустые по природе, мы есть сама пустота.

Пустота Будды, которую мы наблюдаем - та, которой достигли. Увидеть можно только ту пустоту, которая была достигнута. Мы никогда не видим никакой пустоты в Кришне, наоборот, можно сказать, что он наполнен, что он занят деятельностью. Чувствуется присутствие Кришны, но не его отсутствие. Мы можем знать, что в Кришне есть что-то осязательное, но мы не можем знать того, что он пуст. Мы, тем не менее, можем знать, что Будда пуст. Причина в том, что все мы наполнены чем-то, что Будда отверг. Мы полны гнева, а Будда отбросил свой гнев. Мы полны насилия, а Будда отбросил свое насилие. Мы полны привязанностей, а Будда отбросил свои привязанности. Мы полны иллюзий, а Будда отбросил свои иллюзии. Будда опустошил себя от всего того мусора, которым наполнены мы, поэтому мы можем увидеть его пустоту. Это несложно.

Но мы не можем увидеть пустоту Кришны. Он свободен от жадности, тем не менее, он играет в азартные игры. Он лишен гнева, тем не менее, он берет в руки оружие и выходит на поле битвы. Он ненасильственный, тем не менее, он уговаривает Арджуну сражаться и убивать своих врагов. У него нет привязанностей, тем не менее, он любит. Мы находим в Кришне все то, что есть в нас, поэтому его пустота вне нашего понимания.

Пустота Будды есть воистину отсутствие того, что есть в нас самих, поэтому мы воспринимаем ее. Будда пустой от всего, что известно нам как пороки человечества. Что касается человеческих болезней, он свободен от них. Ни одна из наших слабостей и болезней не касается его. И мы можем видеть пустоту Будды в этой степени. Но он продвинулся еще дальше из этого пространства, но мы не можем этого видеть. Из той пустоты, которую мы видим, он движется в высшую пустоту, которую мы видеть неспособны. Когда Будда пребывал на ложе смерти, даже в такое мгновение его ученики спрашивали у него: «Куда ты отправишься после смерти? Где ты будешь? Будешь ли ты в мокше, или в нирване, или где-то еще? Как ты туда попадешь?»

Будда ответил: «Я буду в нигде. На самом деле, меня не будет». Ученики не смогли этого понять, потому что они думали, что тот, кто отказался от жадности и привязанностей, должен оказаться где-то в раю, в мокше, должен куда-то попасть. Будда говорит снова: «Я буду в нигде, я исчезну так же, как исчезает линия, проведенная на воде. Можете ли вы сказать, куда девается линия, проведенная на воде, после того, как исчезает? Куда она навсегда исчезает после этого? Она попадает в никуда, ее нет, она исчезает. Точно так же меня после не будет». Его ученики до сих пор не могут понять то, что он хотел сказать.

Кришна прожил всю свою жизнь как линию, начерченную на воде, поэтому у него нет учеников, и он находится за пределами понимания.

Будда и Махавира в последние мгновения сделали этот великий прыжок из одномерного измерения пустоты в высшую пустоту, но мы не можем этого увидеть, не можем понять этого. Это находится за пределами понимания и за пределами слов. Кришну еще сложнее понять, потому что он жил в этой высшей пустоте, он живет в ней. Это не значит, что линии, которые Кришна проводил по воде, требуют времени для того, чтобы исчезнуть: он рисует их каждое мгновение, и каждое мгновение они исчезают. Он рисовал не только те линии, которые жили и исчезали в мгновении, но он также рисовал противоположности этих линий. Вся его жизнь есть множество таких линий, которые появлялись и исчезали мгновенно.

Одним прекрасным утром Будда обрел пустоту, но Кришна сам есть пустота. Из-за этого его пустота вне понимания.

Тот день, в который Будда обрел пустоту, сознание, живое существо, которое пребывало в клетке своего тела, освободилось, стало единым с бесконечным. С безграничным. В тот же день Будды не стало, теперь он больше не имел ничего общего с Гаутама Сиддхартхой, который однажды родился и умер под деревом бодхи. Пустота, которая была внутри него, теперь соединилась с безграничной пустотой. Вот почему об этой пустоте, об этом единении с безграничным существованием нельзя ничего сказать.

Но то, как Кришна прожил свою жизнь от и до, составляет целую историю этой пустоты, и у нас есть эта история, которая рассказывает нам, что бы было с Буддой, если бы он продолжал жить дальше на этой земле после того, как обрел высшую пустоту. Этого не произошло, и у нас нет возможности стать этому свидетелями. Эта редчайшая возможность приходит благодаря Кришне.

Будда обрел высшую пустоту - и в то же мгновение ушел из жизни, Кришна же, находясь в высшей пустоте, одновременно жил. Если бы Будда вернулся из Махапаранирваны, так ее зовут, он бы был очень похожим на Кришну. Тогда бы он не стал выбирать, он бы не стал говорить, что вот это плохо, а это хорошо. Тогда бы он не стал выбирать это и отказываться от того. Тогда бы он ничего не делал, он бы просто жил - и делал это целостно. Кришна всегда живет именно так. То, что для Будды стало высшим достижением, для Кришны было жизненным стилем, его обычной жизнью. Поэтому мы испытываем большие трудности в том, чтобы понять его. Те, кто обретают высшее счастье, вскоре исчезают с этой земли. Они исчезают после того, как обретают это. Поэтому у нас не возникает проблем с пониманием таких людей, как это происходит с Кришной. Пока они живут, наши идеалы морали и этики находят в них поддержку. Но Кришна есть живая пустота. Он, кажется, не поддерживает никаких наших законов морали. Наоборот, он нарушает все наши представления. Этот человек оставляет нас в полном недоумении, в котором мы не знаем, что нам делать, и чего делать не следует.

От Будды и Махавиры исходит закон действия, а от Кришны исходит закон бытия. Мы учимся у Будды и Махавиры тому, что делать, а у Кришны тому, чем быть. Кришна - это просто бытие.

К дзенскому мастеру пришел один человек и сказал, что хотел бы научиться медитации. Мастер ответил:

- Просто наблюдай за мной и научись медитации, если сможешь.

Человек был в недоумении, потому что мастер копал яму в саду.

Он наблюдал за ним немного, а потом сказал:

- Я видел много людей, которые копают, к тому же я сам много копал. Но я здесь для того, чтобы научиться медитации.

Мастер сказал:

- Если ты не можешь научиться медитации, наблюдая за мной, то как еще ты можешь ей научиться? Я сам есть медитация. Все, что я здесь делаю, есть медитация. Смотри правильно на то, как я копаю.

Тогда посетитель сказал:

- Те, кто посоветовал мне прийти к тебе, сказали, что ты человек великого знания, но мне теперь кажется, что я тебя с кем-то перепутал. Я бы мог смотреть, как копают, в другом месте.

Тогда мастер попросил его остаться с ним еще несколько дней. Этот человек остался в дзенском монастыре.

Тем временем мастер делал свои дела. Он принимал омовение утром, копал ямы в саду и поливал растения, кушал и спал ночью. Через два дня посетитель опять начал чувствовать раздражение и снова сказал:

- Я здесь для того, чтобы научиться медитации. Я не имею ничего общего с тем, что ты делаешь с утра до вечера.

Мастер улыбнулся и сказал:

- Я не учу деланию, я учу бытию. Если ты увидишь, как я копаю ямы, тогда ты увидишь мою медитацию копания. Когда ты увидишь, как я ем, ты увидишь мою медитацию еды. Я не делаю медитацию, я есть сама медитация.

Тогда посетитель обеспокоился и сказал:

- Кажется, я пришел к сумасшедшему. Мне всегда говорили, что медитацию нужно делать, но никогда я не слышал о том, что медитацией можно быть.

На это мастер просто ответил:

- Сложно решить, кто сумасшедший, ты или я. Но мы не сможем прийти к заключению сами.

Все мы любили, но никто никогда не был самой любовью. Если нам придется столкнуться с тем, кто есть сама любовь, мы, определенно, не поймем его, потому что для нас любовь выливается в определенный образ поведения, мы никогда не знали, что такое любовь как таковая. Мы любили этого человека и того человека, иногда мы любили, а иногда не любили, - это для нас всегда своего рода деятельность. Поэтому кто-то, кто есть сама любовь, будет для нас загадкой. Само его бытие есть любовь, все, что он делает, есть любовь, и все, что он не делает, тоже любовь. Если он обнимает кого-то, то это любовь, и также любовью будет то, когда он с кем-то сражается. Действительно, очень сложно понять такого человека, он нас просто потрясает. Если мы говорим ему: «Дружище, почему ты нас не любишь?», он отвечает: «Как я могу любить? Я есть любовь. Любовь для меня не есть действие. Она будет действием для тех, кто не любит».

Вот в чем наши проблемы с Кришной. Все существование Кришны пусто. Он не стал пустым, он не расчистил пространство до пустоты, избавившись от его содержания. Он принимает то, что есть, и его пустота проистекает из этого полного принятия. Есть разница между такой пустотой и пустотой Махавиры и Будды, это различие продолжало быть до тех пор, пока они не сделали окончательный прыжок в высшую пустоту. До тех пор в Будде и Махавире что-то оставалось, они стали ничем только после последнего прыжка. Но Кришна есть эта пустота, в течение всей своей жизни он был ей. Его пустота - это живое ничто, которого Будде и Махавире не хватало до тех пор, пока они не сделали последний прыжок. До последнего мгновения своей жизни они были полны того вида пустоты, которая известна нам, потому что она была создана благодаря удалению содержимого. Когда они предприняли последний прыжок, они достигли пустоты, которая присуща Кришне, его отсутствия.

Как раз по этой причине и Будда, и Махавира утверждали, что эта высшая пустота - точка, из которой больше не возвращаются, говорили, что из нее нельзя вернуться. Но Кришна говорит Радхе: «Мы были вместе и часто танцевали в прошлом, и мы собираемся быть вместе и танцевать в будущем». Для Будды и Махавиры пустота, которая приходит вместе со смертью, есть высшая смерть, в которой происходит полная потеря себя. Из этой пустоты, из этого запредельного невозможно вернуться. Это полное исчезновение цепи рождения и смерти, прихода и ухода. Но Кришна говорит, что он не боится круговорота рождения и смерти, потому что он уже пустой, он больше не ожидает ни мокши, ни высшего освобождения. Он говорит, что там, где он есть, он уже в мокше, у него не возникает проблем с приходом и уходом вновь и вновь. Кришна делает необычное заявление на поле битвы Курукшетра, которое никогда еще раньше не делал ни один просветленный. Он говорит Арджуне: «Я буду продолжать приходить всегда, когда миру будет угрожать опасность. Я буду продолжать приходить всегда, когда религия будет приходить в упадок».

Будда и Махавира не могут этого сказать. Они никогда такого не говорили - что они вернуться снова, когда земле будет угрожать атеизм, тьма и болезни. Они говорили обратное: «Как мы можем снова прийти? Мы теперь освобожденные, мы вошли в Маханирвану». Но Кришна говорит: «Не беспокойтесь, я могу вернуться всегда, если земле будет угрожать опасность».

Когда Кришна говорит, что он может снова прийти, он лишь имеет в виду, что у него нет проблем с приходом и уходом, для него это безразлично. Его пустота настолько целостная, что ей ничто не может угрожать.

Так что есть разница между разного рода пустотами.

Махавира и Будда принимают пустоту как освобождение, мокшу, потому что они стремились всю свою жизнь к этому освобождению. Поэтому тогда, когда они приходят в эту пустоту, они чувствуют себя расслабленными и свободными. Для них это точка, из которой нет возвращения. Вопрос о возвращении не возникает. Для них возвращение означает возвращение в тот же старый мир жадности и гнева, привязанностей и стремлений, ненависти и враждебности, печали и страдания. Зачем возвращаться в прогнивший мир бесчувственных притязаний, борьбы и несчастья? Поэтому, когда они приходят к пустоте, они просто растворяются в ней, они просто исчезают в этой безграничности. Они не хотят возвращаться в ту же коррупцию и ужас, из которого они только что выбрались.

Но для Кришны возвращение в мир не значит ничего, он может запросто вернуться, если в этом возникнет нужда. Он останется самим собой в любой ситуации: в любви и привязанности, в гневе и посреди враждебности. Ничто не нарушит его пустоты, его спокойствия. У него не возникнет сложности, независимо от того, что приходит и что уходит. Его пустота полная и совершенная, живая и динамичная.

Но что касается этого опыта, он тот же самый и в пустоте Будды, и в пустоте Кришны. Оба вернут вас в блаженство. Но в то время, как пустота Будды принесет вам расслабление и отдохновение, пустота Кришны, возможно, приведет вас к безграничной деятельности. Можно бы было применить такое выражение, как «активная пустота». Она бы описала пустоту Кришны. А пустоту Будды и Махавиры можно бы было назвать «пассивной пустотой». Блаженство свойственно обоим, но с одним отличием: блаженство активной пустоты будет творческим, а другой вид пустоты растворит себя в великой пустоте.

Вы можете задать еще один вопрос, после чего мы сядем медитировать.

Как же тогда Будда прожил сорок лет после того, как обрел Маханирвану, великую пустоту?

Да, Будда прожил сорок или сорок два года после того, как стал буддой. Махавира тоже прожил после этого примерно столько же. Но Будда говорит о том, что есть разница между разного вида нирванами. Как раз перед тем, как покидать тело, он говорит, что то, что он обрел под деревом бодхи, было обычной нирваной, пустотой, а то, что он обретет сейчас, будет Маханирваной, или высшей пустотой. В первой нирване Будда достигает пустоты, которую мы все видим, но его вторая пустота - это Маханирвана, она такова, что ее мы видеть не можем. Конечно, такие люди как Кришна и Будда, могли ее видеть.

Это правда, что Будда прожил сорок лет после своей первой нирваны, но это не было время высшей пустоты. У Будды были небольшие сложности, перед ним вставали преграды после того, как он достиг нирваны, потому что это один из видов бытия, хотя и в тончайшей форме. Поэтому, если Будда ходил из одного города в другой, то делал он это из сострадания, а не из блаженства. Именно его сострадание приводило его к людям для того, чтобы сказать им, к чему им стоит стремиться, и чего следует достичь, и что он достиг сам.

Но когда Кришна идет к людям, он делает это, исходя из блаженства, а не из сострадания. Сострадание - не его конек.

Сострадание - это главная тема в жизни Будды. Из чистого сострадания он передвигался из одного места в другое сорок лет. Но он ждет мгновения, когда это движение завершится и он освободится от всего. Вот почему он говорит, что есть два вида нирваны: один, который приходит вместе с самадхи, а другой - вместе со смертью тела. Вместе с нирваной ум перестает существовать, а с Маханирваной перестает существовать тело. Это он называет высшей нирваной, которая приносит с собой высшую пустоту.

Но не то же самое происходит с Кришной. В нем сразу сочетаются нирвана и Маханирвана.

Глава 4 У РЕЛИГИИ НЕТ ИСТОРИИ, ОНА ВЕЧНА

27 сентября 1970 г. Манали

Когда Кришна родился? Какие исследования проводилось по этому вопросу вплоть до сегодняшнего дня? Каково ваше собственное мнете по этому вопросу? Думаете ли вы, что просветленный человек не может правильно отвечать на такого рода вопросы?

Записей о рождении и смерти Кришны нет. И есть веская причина для этого.

Мы считаем, что нет смысла хронологически записывать жизнь тех, кто, с нашей точки зрения, пребывает вне смерти и рождения, вне и того, и другого. Записи ведутся в отношении тех людей, которые рождаются и умирают, кто подвержен закону рождения и смерти. Нет смысла вести биографию тех, кто вышел за пределы смерти и рождения, прихода и ухода. Не то, чтобы мы не могли записать их биографию. Это было нетрудно. Но такая попытка шла бы вразрез с самим духом жизни Кришны. Вот почему мы не делали этого.

Страны Востока не описывали истории великих мужчин и женщин, как это делалось на Западе. Западные люди очень внимательно подходили к тому, чтобы записывать историю, и есть очень веская причина для этого. Однако в этом отношении Восток подражал Западу, так как позже попал под его влияние. Этому тоже есть своя причина.

Религии иудейской традиции, христианство и мусульманство, верят, что есть только одна жизнь, здесь, на земле, нам дается только одна инкарнация. Вся жизнь состоит из одного рождения и одной смерти. Она начинается с рождения и полностью завершается смертью. Нет другой жизни ни до, ни после этой. Поэтому не случайно то, что люди, которые верили, что жизнь представляет собой один короткий интервал между рождением и смертью, так настаивали на описании всего этого. Это естественно.

Но те, кто знают, что жизнь случается снова и снова, что живое существо рождается и умирает бесчисленное количество раз, что цепь рождений и смертей бесконечна, не видят смысла в том, чтобы описывать все это. Скорее, даже нелепо описывать событие, которое происходит из вечности и идет в вечность. Более того, это было бы отрицанием нашего собственного понимания всего этого. Как раз по этой причине на Востоке никогда не записывали историю. Это было намеренное упущение, упущение, которое пришло с нашим пониманием реальности. Это не значит, что нам не хватает способности записывать историю или что у нас нет календаря. На Востоке появился древнейший календарь за всю историю. Поэтому очевидно, что мы отказались от описания истории сознательно.

Вам также хочется знать, почему просветленный человек не может точно сказать, когда Кришна родился?

Непросветленный человек может вам это сказать, но просветленный человек не может, потому что нет связи между просветлением и временем. Просветление вне времени, оно не имеет ничего общего с временем. Оно вне времени. Просветление означает выйти за пределы времени, туда, где заканчивается счет часов и минут, туда, где мир перестает меняться, в вечность, где нет ни прошлого, ни будущего, где все погружено в вечность.

Самадхи, или просветление, не происходит во времени, но происходит тогда, когда времени больше нет.

Не говоря уже о жизни Кришны, просветленный человек не может рассказать вам даже о собственной жизни. Он не может сказать, когда родился и когда умрет, он может лишь сказать: «Разве вопрос в том, родиться или умереть? Я никогда не рождался, и никогда не умру». Если мы спросим просветленного человека, что это за река времени, которая приходит и уходит, которая постоянно движется из прошлого в будущее, составляя короткое настоящее, он ответит; «На самом деле, ничто не приходит и ничто не уходит. То, что есть, то есть. Оно неизменно и неподвижно».

Время - это концепция непросветленного человека. Время как таковое - это продукт ума, время исчезает вместе с исчезновением ума.

Попробуем понять это с разных точек зрения. Мы говорим, что время создается умом. Когда вы счастливы, время течет для вас быстро, а когда вы несчастны, оно течет медленно. Когда вы с кем-то, кого вы любите, время летит как на крыльях, а когда вы с вашим врагом, время движется со скоростью улитки. Что касается часов как таковых, то они движутся независимо от того, счастливы вы или нет, но ум воспринимает время по-разному в зависимости от ситуации. Если кто-то из ваших близких умирает, то ночь кажется длинной как никогда, кажется, что она никогда не кончится, что следующее утро никогда не наступит. Но та же ночь в компании любимого проходит так быстро, как будто бы за ней кто-то гонится. Часы при этом остаются одними и теми же в обеих ситуациях.

Хронологически время всегда одно и то же, но психологически время очень отличается, и его мера зависит от изменения состояния ума. Но движение часов указывает на хронологическое изменение времени, и оно не зависит о вас.

Когда кто-то попросил Эйнштейна объяснить его теорию относительности, он ответил: «Очень сложно объяснить. На земле в данное мгновение навряд ли найдется больше дюжины людей, с которыми я мог бы обсудить ее, тем не менее, я попытаюсь объяснить вам ее через примеры». Благодаря примерам Эйнштейн всегда объяснял время в формах, приемлемых для ума. Он говорил, что если кого-то посадить рядом с раскаленной печью, то время будет для него течь не так же, как для того, кто будет сидеть рядом со своей возлюбленной. Наша боль и наслаждение определяют измерение времени.

Самадхи вне наслаждения и боли. Это состояние блаженства, а в блаженстве отсутствует время, там нет длинного и короткого. Поэтому никто, кто достиг самадхи, не может сказать, когда Кришна родился и когда умер. Все, кто испытал самадхи, могут сказать, что Кришна есть, что его бытие вечное. Не только бытие Кришны, но бытие каждого вечное. Все живые существа вечные.

Когда вы спите ночью - а все вы спите, - вы можете наблюдать, что состояние длительности сильно меняется, когда вы спите и когда бодрствуете. Человек может прикорнуть всего на мгновение, и в это мгновение он может увидеть во сне то, на что в обычной жизни могут уйти многие годы. Ему может присниться, что он женился, и что его жена родила ему сыновей, и что теперь он занят тем, что старается женить своих сыновей и выдать замуж дочерей. События, на которые обычно уходят годы, сжимаются в одну минуту. Когда он рассказывает нам о своем сне после того, как пробуждается, мы отказываемся верить в то, что это случилось. Но он говорит, что это точный факт. Ум претерпевает изменения во время сна, и вместе с этим концепция времени меняется.

Время полностью останавливается во время глубокого сна, который называется на санскрите сушупти. Когда вы пробуждаетесь утром и говорите, что вы глубоко спали ночью, это знание приходит к вам не из состояния вашего сна, но благодаря осознанию времени, когда вы ложились вечером спать и когда проснулись рано утром. Если бы вы не знали об этом, вы бы не могли сказать, как долго вы проспали.

Недавно я посетил женщину, которая была в коме последние девять месяцев, ее врачи говорят, что она останется в коме еще три года и умрет тоже в коме. Практически нет возможности, что она очнется. Но если по какому-то стечению обстоятельств она очнется через три долгих года, сможет ли она сказать, как долго она пробыла в коме? Сама она никогда этого не узнает.

В глубоком сне ум продолжает спать, поэтому он не осознает течение времени. В самадхи ум прекращает свою деятельность. Самадхи - это состояние отсутствия ума.

Поэтому вы не можете знать, если находитесь в самадхи, когда Кришна родился и когда умер.

Риндзай был известным дзенским монахом. Однажды утром во время лекции он сказал, что Будды никогда не было. Его слушатели были поражены, они подумали, что Риндзай сошел с ума, потому что он жил в буддийском храме, где поклонялся статуе Будды, и он был поклонником Будды. Иногда он даже танцевал перед статуей Шакьямуни. Теперь тот же самый человек говорил: «Кто говорит, что Будда когда-нибудь был?»

Его слушатели думали: «Он что, сошел с ума?»

Тогда Риндзай сказал:

- Да, я был сумасшедшим так долго, потому что я верил в то, что Будда был. Тот, кто принадлежит времени, однажды перестанет существовать, поэтому неправильно говорить о вечном, что оно было. Вот почему я говорю, что Будды никогда не было, и все истории про него - это выдумка.

Но слушатели спросили:

- Как можешь ты говорить так в то время, как писания говорят, что Будда был, ходил по земле, и есть свидетели этому?

Но Риндзай настаивал, что Будды никогда не было

- Может быть, возникла его тень и бродила по земле, но его самого никогда не было.

То, что рождается и умирает, что появляется и исчезает - не что иное, как наша тень, мы не есть она. Поэтому намеренно не велась никакая хронология о Кришне.

У религии нет истории. То, что приходит и уходит - появляется и исчезает, начинается и заканчивается, религия же вечна, она не имеет ни начала, ни конца. «Вечная» означает «та, которая безвременна, длится вечно». Поэтому религия не может иметь истории, записей событий и дат. Ни один просветленный не может сказать, когда Кришна родился или не родился, в этом нет никакой необходимости, нет соответствия. Если кто-то говорит, что такая необходимость есть, то он лишь питает этим свое невежество.

Мы никогда не рождались, никогда не умрем. Мы здесь уже вечность. Только вечность существует.

Но мы постоянно измеряем время, с утра до утра, и мы все меряем временем, что естественно, но, тем не менее, неправильно. Это указание на наше неправильное понимание, за рамки которого мы не можем выйти. Поэтому напомню вам притчу.

Лягушка из океана пришла навестить своего друга - лягушку из колодца. Лягушка из колодца захотела узнать у той, каков океан. Но та ответила, что это невозможно узнать, находясь в таком маленьком водоеме, как колодец. Лягушка из колодца перепрыгнула полколодца и спросила:

- Он такой?

Та ответила:

- Извини, но невозможно измерить ширину океана маленьким колодцем.

Тогда лягушка из колодца прыгнула еще дальше, перепрыгнув весь колодец, и сказала:

- Такой?

Но когда другая лягушка покачала своей головой, лягушка из колодца рассердилась и сказала:

- Ты, кажется, сумасшедшая. Ни одно место в мире не может быть больше моего колодца. Тем не менее, я попробую еще один способ, чтобы определить, насколько большой твой океан.

Тогда она сделала полный круг вокруг колодца и сказала:

- Больше этого он быть не может.

Но она все равно не смогла убедить посетителя. Лягушка из океана снова сказала:

- Этот колодец не идет ни в какое сравнении с океаном, он слишком маленький для того, чтобы сравниться с ним.

Лягушка из колодца обиделась и сказала гостю:

- Убирайся отсюда! Я не желаю слушать эту чепуху. Ты когда-нибудь видела что-нибудь большее, чем этот колодец? Даже небо, которое считается самым большим пространством, по величине такое же, как этот колодец, не больше. Я всегда наблюдаю за ним отсюда, оно не больше, чем колодец.

Мы все живем в колодце времени. Здесь все появляется и исчезает, приходит и уходит. Здесь все разделено на прошлое, будущее, и между ними есть крошечное мгновение, известное как настоящее, которое уходит сразу, как только приходит. Мы же хотим узнать, кто был в таком-то мгновении, иногда нам кажется, что мы заключены в какой-то колодец; и нам хочется узнать это мгновение и этот колодец.

Но нельзя заключить Иисуса, Махавиру, Будду, Кришну в рамки этого мгновения. Мы пытаемся заключить их в рамки, потому что мы привязаны к нашим ограничениям, к нашим фрагментам. Тот день, когда у людей на Западе вырастет понимание, они забудут все о рождении Христа и его смерти. В этом отношении понимание людей Востока намного глубже. Поэтому на Западе существует много непонимания в отношении нас. То, как мы смотрим на вещи, то, как мы думаем и говорим, - мир пока еще не может понять этого. Когда кто-то на Западе хочет узнать что-то о жизни тиртханкар, он поражается, когда узнает, что некоторые из них жили миллионы лет. Как он может принять это? Это кажется ему невозможным. Как он может поверить, что некоторые из тиртханкаров были такие же высокие, как небеса? Так не может быть.

Это не вопрос веры, но вопрос понимания. Если лягушка из колодца хочет понять размер океана, что она осмелится сказать при этом? Она должна сказать, что океан составляет сотни миллионов колодцев, взятых вместе. Колодец может быть мерой измерения, и должна быть цифра. Поэтому мы измеряем возраст вечности цифрой тысяч миллионов лет. Для того чтобы описать величие безграничного, мы говорим, что в то время как его стопы укоренились в земле, его голова уходит в небо; даже небо не ограничивает его.

Вот почему те, кто знает, решили отбросить все меры и не описывать историю религии. Кришна безграничен и вечен. Он невыразим, вне описания.

Если можно было создать жизнеописание Христа - мы знаем, что он был рожден две тысячи лет назад, - то почему нельзя создать такое же жизнеописание Кришны?

Было возможным вести такие записи, и это зависело от людей, которые жили вместе с Кришной. Люди, которые жили вместе с Иисусом, делали такие записи, а сам Иисус их не делал. Если вы посмотрите на высказывания Иисуса, то вы поймете, что я имею в виду.

Когда кто-то спрашивал Иисуса, жил ли Авраам до него, он отвечал: «Нет, до Авраама был я». Что это значит? Говоря так, Иисус полностью отвергал время. Авраам жил за тысячи лет до Иисуса, но Иисус говорит: «До Авраама был я». Люди, которые жили вместе с Иисусом, имели понятие времени, они были ориентированы на время. Они не видели океана, они видели только колодцы. Поэтому они подумали, что Иисус говорит что-то мистическое, они не поняли того, что Иисус отрицал само время как таковое.

Кто-то спрашивает у Иисуса: «Что же особенного в твоем царствии божьем?» Иисус говорит: «Там больше не будет времени». Но вновь его ученики не понимают того, что было им сказано. Ни Иисус, ни Кришна не вели описания своих жизней, это делали люди, которые окружали их. У Иисуса не было учеников таких же, как те, кто жил вместе с Кришной. В этом отношении Кришна был очень везучий. Ученики Иисуса были обычными, заурядными личностями, они не могли понять Иисуса. Вот почему Иисус был распят: его не поняли, он был непостижим. Мы не распяли Кришну, Будду или Махавиру - и не потому, что эти люди были менее опасны, нежели Иисус. Единственная причина, по которой мы их не убили, была в том, что Индия прошла длинный путь, в процессе которого она имела много опыта подобного рода опасных людей.

Эта страна стала свидетелем большого числа необычных и неземных людей, которые сверкали своим великолепием и были божественны. Поэтому постепенно мы научились жить с ними. Постепенно мы пришли к пониманию того образа жизни, который они вели, и того, что они делали. Люди времен Мухаммеда и Иисуса не имели такого понимания. Мухаммед не имел учеников такого понимания, как Махавира. Люди, которые жили вместе с Иисусом, не обладали таким внутренним постижением, как те люди, которые жили вместе с Кришной. Вот в чем разница, и, причем, большая разница.

Нужно ясно понять, что ни Кришна, ни Христос ничего не писали. Все, что приписывается им, было записано со слов их учеников, которые их слушали. Христос приходит в деревню, и группа людей собирается вокруг него. В то время, пока он с ними разговаривал, кто-то из толпы кричит: «Пришла его мать. Позвольте ей пройти».

Иисус смеется и говорит: «Кто моя мать? Я не был рожден». Но историки написали дату и записали, что Иисус родился такого-то и такого-то числа. Теперь этот человек говорит: «Я никогда не был рожден. Как у меня может быть мать? Я вечен». Но историки, которые записали эти его слова, также записали, что он родился такого-то и такого-то.

Те, кто писал о Кришне, были людьми огромного внутреннего постижения. Они считали, что это было бы несправедливо по отношению к Кришне, который все время говорит Арджуне в Бхагаватгите, что он вечен: «То, что я говорю тебе, говорились многим в прошлом. И не думай, что на этом все завершится: я буду приходить вновь и вновь для того, чтобы сказать об этом снова. Ты ошибаешься, если думаешь, что все те, кто перед тобой, умрут от твоей руки. Они рождались и умирали бесчисленное количество раз в прошлом и будут снова рождаться и умирать в будущем». Как раз по этой причине биография Кришны не была записана.

Для истории было бы тяжело искать и восстанавливать утерянные страницы из жизни Кришны, потому что они были намеренно упущены. Делались намеренные усилия разрушить хронологическую цепь событий, которые были связаны с Кришной и подобными ему личностями. Никто не знает, кто написал Упанишады и кто написал Веды, все их авторы неизвестны. Почему? Их безвестность указывает на то, что сам Бог говорил посредством их речи, и поэтому нет смысла указывать авторство.

Но на Западе они ведут записи и считают время, несмотря на то, что Иисус говорит: «Не я, но мой отец небесный говорит это». Но те, кто ведет хронологию, пишут, что об этом сказал Иисус. Поэтому нельзя считать, что недостаток этой страны заключается в том, что у нее нет чувства истории. Не из-за недостатка осознания истории, но благодаря высшему пониманию, которое у нас есть, осознанию вечности, все именно так происходит. Высшее понимание, по самой своей природе, отрицает низшее. Мы не привязываемся к событию как таковому, но обращаем внимание на дух, который пронизывает все событие как таковое, на душу, которая стоит за всем этим. Поэтому мы не обращаем внимания на то, что ест Кришна или что пьет, но мы обращаем внимание на того свидетеля, который пребывает в Кришне, который осознает то, как Кришна ест и пьет. Нас не волнует то, когда Кришна родился, но мы помним дух, душу, которые пришли вместе с его рождением и ушли вместе с его смертью. Нас гораздо больше волнует внутренний дух, душа, нежели материальная оболочка.

Что касается души, даты и годы не имеют значения.

Истина в том, что внутренний дух человека, подобного Кришне и Христу, вечен, но их временные тела также приходят и уходят. Нас интересует временная последовательность, касающаяся их тел. Грубые события, такие, как Кришна-лила и Махабхарата, достойны того, чтобы их знать, и нам хочется что-то о них узнать.

Те, кто придает значение грубому телу, также придают значение событиям, связанным с этими телами. Но это не имеет значения для тех, кто относится к телу как к тени. Кришна не принимает свое тело, видимое для глаз, за себя самого. Иисус относится к телу так же. Они отрицают себя как тело, поэтому любое описание деятельности их тел - не одно и то же, что они сами.

На протяжении пятисот лет не было изваяно ни одной статуи Будды, потому что он запретил это своим ученикам. Он сказал об этом ясно: не надо делать статуи его физического тела. Поэтому его последователи не делали статуй Будды. Пятьсот лет они только рисовали дерево бодхи, под которым Будда обрел просветление. Они даже не изображали Будду, сидящего под деревом, рисовалось лишь пустое место, занятое им.

Физическое тело - не что иное, как тень, поэтому необязательно писать о нем. Те, кто ведет такие записи, делают так из-за того, что они не знают о тонком, невидимом. Грубое, физическое, внешнее становится незначительным для тех, кто знает о тонком, о душе. Ведете ли вы записи своих снов? Вы помните, что вы видели во сне и когда это было? Вы видите сны каждый день - и тотчас же забываете о них. Почему? Потому что вы знаете, что это только сны. Жизнь Кришны, которая очевидна для нас, не что иное, как тень, сон. Записываем ли мы сны, которые видел Иисус? Нет. Может быть, настанет день, когда люди будут просить список снов Кришны. Они будут говорить, что если он когда-нибудь был на земле, то у него должны были быть сны, если же у него их не было, то факт его существования под сомнением. Если в будущем случится так, что сны станут важными для какого-то общества и будут вестись записи снов, то те, кто не ведет таких записей, будут считаться вообще несуществующими.

То, что мы воспринимаем как нашу грубую действительность, для Кришны, Будды и Махавиры ничего больше, как просто сон. Если люди, которые жили вместе с ними, понимали это так же, как они, то для них было не важно вести какие бы то ни было записи таких снов. Как раз по этой причине у нас нет биографии Кришны. Это отсутствие биографии говорит само за себя, оно говорит о том, что современники правильно понимали Кришну.

Я уже говорил, что в течение пятисот лет не было сделано ни одной статуи Будды, не было нарисовано ни одного изображения Будды. Если кому-то хотелось нарисовать Будду, он рисовал дерево бод-хи, место Будды под этим деревом пустовало. Будда был, на самом деле, пустым пространством. Его статуи и картины появились на пятьсот лет после, потому что как раз к тому времени все те, кто понимал его правильно, кто понимал, что грубое тело Будды - не что иное, как просто сон, исчезли с земли. А те люди, которые пришли вслед за ними, подумали, что необходимо написать биографию Будды, которая бы детально описывала, когда он родился, когда умер, что делал, как выглядел и как говорил. Эти записи о нем появились значительно позже.

Те, кто знает, не ведут записей, этим занимались невежественные поклонники Будды. Такие сведения - работа невежественных умов.

Более того, какая разница, если Кришны не было? Нет разницы. Какая для вас разница, если бы он действительно существовал? Никакой. Но вы говорите, что для вас это существенно: был он, или его не было. Но я говорю, что разницы нет. Вопрос не в том, был Кришна или не был. Вопрос в том, может ли существовать внутреннее бытие, дух, душа, которых символизирует Кришна. Что нас на самом деле интересует - возможен ли такой человек, как Кришна, или нет. Не важно, был Кришна, или его не было. Важно то, возможно ли существование такого человека, как Кришна. В том случае, если это возможно, неважно, был ли он на самом деле, или нет. Если же выяснится, что такой человек, как Кришна, невозможен, тогда не имеет значения, даже если бы он был.

Просветленного человека не волнует вопрос исторического бытия Кришны. Если кто-то ко мне придет и скажет, что Кришна не существовал в истории, я скажу: «Тогда воспринимай это таким образом, нет никакого вреда в том, чтобы принять такую точку зрения». Это несущественный вопрос. Существенно и важно то, возможен ли Кришна или невозможен, потому что, если вы поймете, что он возможен, ваша жизнь полностью изменится.

С другой стороны, если вы скептик, вы не поверите в это, даже если вам показать все записи о его существовании, сделанные на древних камнях. Несмотря на эти записи, вы скажете, что такой человек невозможен, скажете, что не верите этим записям.

Я говорю, что такой человек возможен. И из-за того, что такой человек возможен, я говорю, что Кришна был, что он мог быть, и он есть. Но это его внутреннее существо, его дух, его душа, которые несут высшие ценности.

Мы видим только тело, мы не видим внутреннего, того, кто находится в теле, поэтому мы слишком вовлечены во внешнее, в телесное. Будда умирает, его спрашивают, куда он попадет после смерти. Будда отвечает: «Я буду в нигде, потому что меня никогда нигде не было. Я не тот, за кого вы меня принимаете, я тот, каким себя вижу». Поэтому внешняя жизнь - не что иное, как миф, драма, она не имеет значения. И когда мы признаем вслух, что внешнее не имеет значения, то тем самым мы признаем, что нет смысла записывать историю. И мы не собираемся записывать историю в будущем также.

Но позже человеческий ум становится слабым и боится. Он боится, что в отличие от Христа, который выглядит такой важной исторической персоной, Кришна похож на легенду и миф. В то время, как есть много прекрасных свидетельств жизни Христа, нет ни одного убедительного доказательства жизни Кришны. Поэтому наша страна пришла в уныние. Теперь нашими умами владеют те же рассуждения, которые вынудили последователей Христа сохранить его историю, поэтому мы и задаем такие бессмысленные вопросы. Было бы лучше, если бы однажды у нас хватило мужества сказать христианам, что очень печально, что в то время, как такой человек, как Иисус Христос, был среди них, они занимались сбором и записыванием того, когда он родился и когда умер. Это напрасная трата времени. Совершенно не нужно хранить такую незначительную информацию о таком важном человеке.

Поэтому я и говорю вам не беспокоиться из-за таких мелочей. Эта озабоченность только показывает на то, как работает ваш ум, показывает, что вы придаете слишком много ценности физическому телу, рождению и смерти, внешним событиям. Но тело - это лишь поверхность жизни, вечного. То, что действительно важно - так это то, что лежит в центре: единое, не соотносящееся ни с чем, свободное от привязанностей и связей. Свидетельствующая душа в центре - это реальность, которая действительно важна.

Когда в мгновение смерти вы оглянетесь обратно на свою жизнь, вы увидите, что она не отлична от сна. Если даже сегодня вы вспомните свою предыдущую жизнь, вы будете удивляться, была ли она на самом деле, или это было просто сном. Как вы можете точно знать, жили ли вы, или просто видели сны?

Чжуан-цзы пошутил о жизни, которую мы воспринимаем как реальность. Однажды утром он встал с кровати и позвал своих учеников, сказав им, что столкнулся с одной проблемой и хотел бы, чтобы они помогли ему разрешить ее. Весь монастырь собрался вокруг него, и они были удивлены, что их мастер, который всегда помогал им решать их проблемы, теперь сам просит помощи. Они никогда не могли себе представить, чтобы Чжуан-цзы мог иметь свои собственные проблемы. Поэтому они сказали:

- Как же случилось так, что у тебя возникли проблемы? Мы всегда думали, что ты убежал от всех жизненных проблем навсегда.

Чжуан-цзы сказал:

- Проблема такова, что она может быть смело названа проблемой запредельного. Прошлой ночью мне снилось, что я бабочка, которая перелетает с цветка на цветок в саду.

Ученики сказали:

- Что особенного в этом сне? Каждому что-то снится.

Чжуан-цзы сказал:

- Проблема не заканчивается со сном. Когда я проснулся этим утром, я внезапно обнаружил, что я снова Чжуан-цзы. Теперь возникает проблема: может быть, я, на самом деле, бабочка, и мне только снится, что я Чжуан-цзы? Если человеку может присниться, что он -бабочка, тогда точно так же бабочке может присниться, что она - человек. Теперь же мне хочется узнать, кто я на самом деле: то ли мне прошлой ночью приснился сон, то ли мне снится сон сейчас?

Ученики Чжуан-цзы ответили:

- Мы не можем ответить тебе. Ты поставил нас перед проблемой. До сих пор мы думали, что то, что мы видим во сне - это сон, а то, что видим, когда просыпаемся - это реальность. Но теперь ты нас полностью запутал.

Тогда Чжуан-цзы сказал:

- Разве вы не видите, что, когда вы спите, вы полностью забываете о том, что видели днем, точно так же вы забываете днем, что вы видели во сне. Причем интересно, что если вы можете помнить что-то из своих снов, когда вы пробуждены, вы не можете помнить того, что делали днем, во время сна. Если память - это решающий фактор, тогда ночные сны должны быть более реальны, нежели дневные. Если человек спит, и спит постоянно, как он вообще может узнать о том, что то, что он видит во сне, не есть реальность? Каждый сон кажется таким реальным, когда вы спите; ни один из снов не кажется нереальным, когда вы спите.

Для такого человека, как Кришна, то, что нам известно, как жизнь, как наша грубая жизнь, не что иное, как вереница снов. И когда те, кто жил вместе с ним, поняли Кришну правильно, они решили не вести записей его внешней жизни. И это решение было принято с полной осознанностью, в этом не было ничего бессознательного или случайного. Это важно. Кроме того, это несет вам послание: полностью избегать вовлеченности в историю. Если вы будете вовлекаться в историю, вы упустите то, что вне всех записей, вне всей истории. Вы упустите истину.

Мы полностью согласны с тем, что нам не надо беспокоится о записях внешней жизни Кришны, скажем, о датах его рождения и смерти. Но нам, определенно, хочется узнать о том, как Кришна прожил свою жизнь, о послании, которое он передал нам, о важности истории его жизни. Немного раньше вы сказали, что религия не может иметь истории, потому что она вечная. Но что имеет в виду Кришна под дхармой религии, когда он говорит в Гите о дхарме каждого, что лучше плохо исполнять свои обязанности, чем хорошо исполнять чужие, что лучше погибнуть, исполняя собственную дхарму, нежели жить, исполняя дхарму другого человека? Он говорит, что дхарма другого представляет собой опасность и ее нужно оставить, чего бы это ни стоило. Если дхарма одна и она вечная, почему Кришна считает важным делить ее на плохую и хорошую, на свою и чужую?

Для Кришны было просто необходимо это сказать. На санскрите его слова звучат так: «Свадхарме надханам шрейа, пардхарма бхайаваха». И нам нужно понять их с разных точек зрения.

Здесь Кришна не использует слово «дхарма» в традиционном религиозном смысле, который вкладывают в него индуисты, христиане и мусульмане. Санскритское слово «дхарма», на самом деле, означает «внутренняя природа, сущность». Как раз в этом смысле Кришна делит его на изначальную природу, внутреннюю природу и чужеродную природу - природу другого. Это вопрос собственной индивидуальности, своего собственного субъективного бытия, отличного от бытия другого человека. Это вопрос того, чтобы быть самим собой и не имитировать других, не пытаться быть другим человеком, кем бы он ни был. Кришна говорит: «Будьте самим собой. Следуйте своей собственной природе и не пытайтесь имитировать других». Он говорит: «Не следуйте гуру или чужим наставлениям. Будьте сами себе гуру. Не позволяйте своей собственной индивидуальности, или своей субъективности, уйти в тень, не позволяйте другим доминировать над ней и диктовать вам волю. Другими словами, он советует не подражать и не следовать ни за кем.

Может быть, другой человек идет по направлению, где находится его собственная индивидуальность, субъективное назначение, которое есть свобода, но она может превратиться в ваше рабство, если вы тоже будете следовать тем же путем. Он превратится для вас в рабство.

Индивидуальность Махавиры уникальна, она не может стать индивидуальностью другого человека. Путь Христа не может быть путем другого человека. Почему?

Куда бы я ни направлялся, я могу идти туда только сам. Это правда, что, когда я приду туда, мое «я» исчезнет. Но в тот день, когда исчезнет «я», исчезнет также «ты». Тогда достигается состояние природы бытия вечности. Эта трансцендентальная природа бытия имперсональна и подобна океану. Но в это мгновение мы не подобны океану, мы подобны реке. Каждая река должна найти свой собственный путь в океан. Естественно, достигнув океана, и река, и ее путь к океану исчезают в нем. Здесь Кришна разговаривает, естественно, с рекой, а не с самим океаном. Арджуна все еще река, которая ищет путь к океану. И Кришна говорит этой реке течь своим собственным руслом и не пытаться имитировать и следовать руслами других рек. У другой реки есть свой собственный маршрут, свое собственное направление и свое собственное движение. Она достигнет океана своим собственным путем. Точно так же вам нужно построить свой собственный путь, выбрать свое направление и свое собственное движение, тогда вы, определенно, достигнете океана. Если есть река, то она обязательно достигнет океана.

Помните, река никогда не движется по готовому руслу, она всегда прокладывает свой собственный путь к океану. Жизнь тоже не следует по проложенному пути, она не может. Жизнь подобна реке, а не железной дороге.

Конечно, когда вы следуете за другими, имитируете других, всегда есть кто-то, кто готов вас снабдить готовой картой, колесницей, которые окажутся ложными и липовыми. И в то мгновение, когда вы предпримете это путешествие, вы встанете на путь самоубийства. Тогда вы начинаете разрушать себя и накладывать на себя чужую личность. Если кто-то следует моим путем, ему сначала придется разрушить себя, ему придется постоянно помнить обо мне: он будет делать точно так же, как я, будет гулять точно так же, как я, будет жить, как я. Тогда он уничтожит себя и попытается стать подобным мне. Но, несмотря на свои успешные попытки копировать меня, он никогда не сможет стать мной, я буду представлять для него лишь фасад, маску. Глубоко внутри он останется тем, кто он есть, он останется имитатором, он никогда не может стать тем, кого имитирует. Что бы он ни делал, тот, кто замаскировал себя, не может стать тем, под кого он маскируется.

Кришна говорит, что лучше умереть в своей собственной природе, нежели жить природой другого человека: это подражание разрушительно, представляет собой самоубийство. Жить жизнью другого хуже, чем смерть, - это живая смерть. И если кто-то умирает в гармонии с самим собой, это означает, что он нашел для себя новую жизнь, возвышенную. Если я могу умереть согласно себе, сохранив свою индивидуальность, тогда моя смерть становится подлинной, тогда эго моя смерть.

Но мы все живем заимствованными жизнями. Даже наши собственные жизни не наши. Они не истинные и реальные. Мы все вторичны и лживы. Кришна выступает за подлинную жизнь, за жизнь, которая присуща нам самим. Быть подлинным означает быть индивидуальным, означает возвращение нашей индивидуальности. Слово «индивидуальность» важное. Оно означает «невидимый, единый».

Вокруг есть люди, которые стремятся разрушить вашу индивидуальность, которые пытаются сделать вас рабами и завербовать вас в свой лагерь. Это трюк их эго, это удовлетворяет их эго: сознавать, что так много людей следует за ними. Чем больше количество последователей, тем больше их эго. Тогда они чувствуют себя теми, за кем должны следовать люди. Потом они стараются сделать рабами тех, кто следует за ними, и делают это всеми возможными способами. Они навязывают свою волю, свои желания под прикрытием дисциплины. Потом они отнимают свободу своих последователей и изощрено превращают их в своих слуг, потому что их свобода бросает вызов их эго; они делают все для того, чтобы разрушить их свободу. Все гуру и мастера делают это. Эти слова Кришны необычные, редкие по своему огромному значению. Ни гуру, ни мастер не имеют достаточно мужества для того, чтобы сказать то же самое, что говорит Кришна Арджуне: «Будь самим собой». Только друг, товарищ может сказать такое. И помните, Кришна не гуру для Арджуны, он его друг. Он вместе с ним как его друг, а не как его мастер. Ни один мастер не согласится быть колесничим своего ученика, а Кришна во время Махабхараты согласился быть его колесничим. Скорее, мастер захотел бы, чтобы его ученики стали колесничими, они даже с радостью запрягли бы их вместо лошади в колесницу.

Редкостью было то, что Кришна стал колесничим Арджуны на поле битвы Курукшетра. Это событие показывает, что их общение - это общение двух близких друзей, а в дружбе нет высокого и низкого. Кришна говорит Арджуне найти свою собственную природу, свою внутреннюю индивидуальность, свое изначальное бытие, свое подлинное лицо. Он говорит ему не отклоняться от своей собственной подлинности, ни в какой мере не отклоняться от того, кто он есть на самом деле. Почему он это говорит? Все существо Арджуны - существо воина, кшатрия. Все клетки его тела - клетки бойца, солдата. Он же начал говорить языком саньясина, отрекшегося, он начал говорить как оборванец, а не как воин, которым он, на самом деле, был. Если бы он принял саньясу и убежал в лес, если бы там встретился со львом, там бы он не молился, он бы просто сражался с ним. Он не брамин, он не принадлежит кругу интеллигенции. Он не вайшья, не бизнесмен. Он даже не шудра, не рабочий. Он не может быть счастливым просто благодаря интеллектуальным рассуждениям, не может быть счастлив зарабатыванием денег.

Он может найти радость только в приключениях, бросая вызов, сражаясь. Он может найти себя только в испытаниях. Но он начал говорить о чем-то, что не было его уделом, и поэтому он бы при этом сбился с пути, отклонился о своей собственной природы, от своего внутреннего бытия. Поэтому Кришна говорит ему: «Я знаю, что ты воин, а не нищий, не эскапист. Но ты начал говорить как эскапист. Ты говоришь, что война - это зло, что убивать плохо. Воин никогда не говорит на таком языке. У кого ты все это позаимствовал? Это точно не язык воина. Ты отклоняешься от своего пути и пытаешься имитировать других. Тогда ты себя потеряешь. Поэтому найди себя, будь собой, подлинным самим собой».

Если бы Арджуна был брамином на самом деле, Кришна никогда бы его не попросил сражаться, он бы с радостью позволил ему удалиться от дел. Он бы благословил его дорогу брамина. Он не брамин, но у него не хватает мужества самому себе в этом признаться. Он воин. Ему подвластно искусство владения острием меча. Он может блестеть только тогда, когда у него в руке меч. Он может обрести душу и осуществить ее только посреди мужества и доблести, во время битвы и войны. Он не может осуществить себя никакими другими способами. Вот почему Кришна говорит ему: «Лучше умереть, следуя своей собственной природе, нежели жить заимствованной жизнью, которая превратится ни во что другое, нежели в ужас. Лучше умри как воин, нежели живи как нищий. Ведь тогда ты будешь жить жизнью мертвеца. Живая смерть лучше, чем мертвая жизнь». Здесь Кришна не использует слово «дхарма» в религиозном смысле, как индуисты, христиане или мусульмане. Под дхармой он понимает индивидуальность. В Индии есть четыре разделения, или категории, человека в соответствии с его индивидуальностью. То, что в народе известно как «варна», не что иное, как разделение людей на четыре категории согласно их индивидуальности. Эти категории не специфичные и не исключительные. Это не значит, что два брамина одинаковые. Это не так. Нет также одинаковых кшатриев, или воинов. Но есть определенное сходство между теми, кто известен как кшатрий. Такое подразделение было сделано после глубокого изучения человеческой природы.

Есть те, кто получает наслаждение в жизни только благодаря работе - это рабочие, шудры. Это не значит, что они низшие существа из-за того, что они шудры; было бы серьезной ошибкой так думать, но, к несчастью, это неправильное понимание получило широкое распространение, за которое не отвечают мудрые люди. Ответственность лежит на невежественных людях, которые наложили свое неправильное понимание варны на общество. Мудрецы говорили только то, что есть люди, которые находят радость в жизни только в процессе работы, только в служении. Если их лишить возможности работать, они будут несчастливы, они потеряют свои души.

Представьте, что женщина хочет прийти и помассировать мне ноги, - она делает это ради собственного удовольствия. Я никогда не просил ее об этом, и она ничего не получает от меня. И, тем не менее, из-за того, что служение - ее стезя, она получает за него награду. Она обретает индивидуальность, обретает душу.

Кто-то отказывается от богатства ради знания. Он оставляет семью, идет просить милостыню на улицы, даже голодает ради того, чтобы получить знание. Нам интересно, не сошел ли он с ума. Ученый берет на кончик языка каплю смертельного яда для того, чтобы понять, каков он на вкус и как убивает. Он умрет, но он - брамин, он ищет знание. Он умрет, но он откроет секрет этого особенного яда. Может быть, он не выживет для того, чтобы сообщить миру о своем открытии. Есть яды, которые убивают мгновенно, но смелый ученый может принять определенный яд, потому что своей смертью он расскажет, что это такое. Это будет для него достаточной наградой.

Мы можем сказать, что он был просто сумасшедшим, оставив тысячи мирских удовольствий и умерев, попробовав этот яд. Есть много другого, что он бы мог попробовать ради научного интереса. Но этот человек обладает познающим умом, умом брамина, он не получит никакого наслаждения от служения.

Есть некоторые, чей гений сияет ярко в мгновения войны, войн любого типа, кто достигает высот в сражении, он достигает мгновения, когда ему кажется, что все, что он хотел, сбылось. Он игрок, он не может жить без риска. И он никогда не удовлетворится, ставя на кон такие жалкие вещи, как деньги, он поставит на кон целую жизнь, - тогда каждое мгновение находится между жизнью и смертью. Только тогда он может полностью расцвести. Такой человек - кшатрий, самурай, воин.

Кто-то типа Рокфеллера или Моргана исполняет себя, накапливая богатства. Есть интересная история в биографии Моргана. Однажды его секретарь сказал ему в шутку: «Сэр, раньше, перед тем, как вас увидеть, я мечтал стать кем-то типа Моргана, но теперь, будучи вашим личным секретарем и познакомившись с вами поближе, я лишился своей мечты. Если бы у меня был выбор, я бы попросил Бога, чтобы он сделал меня кем угодно, только не Морганом. Гораздо лучше быть секретарем Моргана, нежели самим Морганом». Морган немного удивился и спросил: «Что же во мне не в порядке, из-за чего вы так говорите?» Секретарь ответил: «Я удивляюсь как вы еще можете так работать. Офисные служащие приходят на работу в девять, клерки в десять, менеджеры в одиннадцать, директора в двенадцать. Директора уходят из офиса в три, менеджеры уходят в четыре, клерки в пять, а офисные служащие в шесть. Но что касается вас, то вы приходите каждый день в семь утра и уходите в семь вечера. Для меня достаточно того, что я ваш секретарь. Как вам это удается, сэр?»

Этот человек не мог понять Моргана, у которого был ум вайшьи, бизнесмена. Он находит счастье, свою душу, создавая и зарабатывая богатство. Морган засмеялся и сказал своему секретарю: «Да, это правда, я прихожу сюда даже раньше офисных служащих, но офисные служащие не получают той радости, которую получаю я, приходя сюда в ранние часы как владелец этого заведения. Да, директора уходят из офиса в три, но они только директора. А я владелец». Такие люди, как Морган, чувствуют наполненность только тогда, когда создают и зарабатывают богатство.

Изучив миллионы людей на протяжении длительного промежутка времени, мы решили разделить человечество на четыре широких категории. В этом разделении не было никакой иерархии, никаких категорий высшего и низшего. Но глупые пандиты, школяры мгновенно сократили ее до иерархии, из-за которой и возникли все несчастья. Категория четырех варн сама по себе очень научна, но превращение ее в иерархию было большим несчастьем и нездоровьем. В этом не было никакой необходимости.

Разделение человечества на варны представляет собой постижение, глубокое постижение природы человека. Поэтому Кришна говорит Арджуне: «Узнай точно, кто ты есть. Лучше умереть, следуя своей собственной природе, нежели жить второсортным человеком. Это чистое сумасшествие».

Фактически, варна не характеризует внутреннюю природу адекватно, это, в конце концов, широкая и грубая категория. На самом деле, каждый человек уникален и отличен от других, нет двух одинаковых людей. Бог - творец, он не техник, он создает все оригинальное, первосортное. Он никогда не повторяется. Даже поэты и художники не повторяются. Если кто-то спросит у Рабиндраната Тагора, может ли он составить стихотворение, похожее на то, которое он составил раньше, он будет протестовать: «Вы что, думаете, я использованная пуля? Вы что, думаете, я мертвый? Если я повторюсь, это будет означать, что поэт, творец во мне мертв. Теперь я могу только написать другое стихотворение». Ни один художник не заработает себе на хлеб повтором.

Однажды в жизни Пикассо произошло одно удивительное событие. Кто-то купил его картину за миллион долларов и потом принес к нему для того, чтобы убедиться подлинник ли это. Великий художник сказал:

- Это дешевая подделка, вы просто напрасно потратили свои деньги.

Человек удивился:

- Что вы говорите, ваша жена подтвердила, что это подлинник.

Когда он говорил это, пришла жена Пикассо и сказала:

- Ты ошибаешься, когда говоришь, что это не твоя работа, это очень даже твоя работа. Я видела, как ты ее рисовал, на ней есть твоя подпись. Как ты можешь говорить, что это копия?

Пикассо тогда сказал:

- Я не говорю, что не рисовал ее. Но это римейк. Я сделал копию одной из своих ранних работ, поэтому она не подлинна, не оригинал. Она не имеет ничего общего со мной как с творческой личностью. Это моя имитация. Любой другой художник мог бы нарисовать то же самое. Поэтому я не могу сказать, что это моя подлинная работа, это имитация моей картины. Первая картина была подлинной, потому что я нарисовал ее впервые. А это имитация.

Бог творит, он само творчество. Поэтому его творчество изначальное, уникальное и подлинное. Нет двух одинаковых людей, двух одинаковых роз, нет даже двух одинаковых листьев на дереве. Поднимите кусок камня у дороги - и пройдите хоть по всей земле в поисках такого же. Это невозможно. И Бог еще себя не исчерпал. Когда он исчерпает себя, он, конечно, будет повторяться и начнет делать неподлинных людей.

Он создал Кришну лишь однажды, и, несмотря на то, что с тех пор прошло пять тысяч лет, он не сделал другого такого же. И не собирается никогда создавать такого же Кришну. Он создал Махавиру только один раз, первого и последнего Махавиру. Прошло две тысячи лет, но он не повторил Иисуса Христа. Подобным образом, все вы уникальные создания, которые сотворил он. И он не собирается повторять вас. В этом ваша слава и великолепие. Никогда не было другого такого человека, как вы, в прошлом, и никогда не будет в будущем.

Поэтому не теряйте себя, свою индивидуальность, то, кто вы есть. Бог не сотворил вас по подобию другого человека, вы не калька другого человека, он сделал вас полностью новым и уникальным. Поэтому не превращайте это творение в подделку, это было бы предательством по отношению к его доверию. Вот почему Кришна говорит: «Лучше умрите, следуя своей собственной природе, нежели живите, следуя природе другого человека». Это просто самоубийство. Осознавайте это. Даже по ошибке никогда не следуйте за другими и не старайтесь стать другими. Быть самим собой - это единственная добродетель, а быть как другие - единственный грех».

Но не забывайте, что это учение соотносится с вами, как река, а не как океан. Потому что океаном вам еще предстоит стать, нет ничего такого, как «я» и «ты». Океан - это назначение, он не такой же, как вы, когда начинаете свое путешествие как река. Вам нужно начать свое путешествие как индивидуальности, кем-то. И когда вы появитесь там, где нет ни «я», ни «ты», вы перестанете быть индивидуальностью и станете никем. Но помните, вы достигнете этого места только как вы сами, а не как кто-то другой. Именно в этом контексте Кришна говорит: «Свардхарме нидханам шрейа пардхармо бхайаваха».

Кажется, что Кришна пытается подавить Арджуну, когда говорит: «Лучше умереть, следуя своей собственной природе, нежели жить, следуя чужой природе». Возможно, Арджуна пытается преодолеть свою природу воина и стать брамином. Когда он переполняется печалью и состраданием, он просто пытается обрести свою природу, но Кришна тянет его обратно. Во-вторых, вы говорите, что Кришна не доминирует над Арджуной, что, наоборот, освобождает его. Но в начале Гиты Арджуна говорит Кришне: «Я твой ученик и сдаюсь тебе». И когда Гита заканчивается, Арджуна снова говорит Кришне: «Я буду следовать твоим наставлениям». Разве это не предполагает, что Кришна пытается навязать себя Арджуне в качестве мастера?

В этом отношении нужно понять несколько моментов. Если кто-то знает хоть немного Арджуну, он не может сказать, что Арджуна не воин. Он, конечно, воин, это его индивидуальные качества, а его печаль и озабоченность - минутная слабость. Он печалится не из-за того, что ему предстоит убить людей, он печалится из-за того, что ему придется убить членов своей семьи и родственников. Если бы они не были его собственными близкими людьми, Арджуна бы убил их как мошек. Он опечален не из-за войны, не из-за насилия, но из-за своей привязанности к тем, кто находится в противоположном лагере. Он не думает, что убивать плохо, хотя он говорит об этом, - это просто объяснение. Его основная проблема в том, что ему придется сражаться с теми, кто так близко с ним связан. Большинство из них - его родственники.

Самый старший в семье Арджуны, Бхишма, и его учитель, Дроначарья, находятся на поле боя в противоположном лагере. Кауравы - его двоюродные братья, с которыми он вырос с детства. Он никогда даже не мог себе представить, что ему придется когда-нибудь их убивать. Насилие - не истинная причина его нежелания сражаться, он столько раз погружался в насилие длительное время перед этим. Это не первый его военный опыт. Арджуна - не человек, который боится убивать, но он боится убивать своих близких. И он боится из-за своей привязанности к ним.

Неправильно считать, что Арджуна пытается стать брамином, потому что быть брамином означает быть непривязанным. Фактически, именно Кришна говорит ему оставить привязанности. Если бы Арджуна прямо сказал, что он против насилия, Кришна, наверное, не стал бы его убеждать сражаться. Он бы не стал убеждать Махавиру, несмотря на то, что Махавира тоже был кшатрием, воином. Он бы не стал пытаться убедить Будду, который тоже был воином. Удивительно то, что все двадцать четыре тиртханкары джайнов - кшатрии. Ни один з них не родился в другой варне. Что действительно удивительно - так это то, что философия ненасилия - это дар кшатриев этому миру. Для этого есть причина. Идея ненасилия может корениться только в почве, которая глубоко укоренилась в насилии. Люди, которые жили в насилии в течение поколений, были подходящими вестниками ненасилия, и кшатрии стали такими носителями.

Кришна не стал бы убеждать Махавиру совершать насилие, потому что Махавира не говорил, что не хочет убивать своих родственников и семью, он не печалился из-за них. Фактически, он отказался от них, он отказался от всех взаимоотношений. Его подход был совершенно другой. Он полностью отвергал насилие как бесчеловечное и бессмысленное. Он бы сказал: «Насилие - это нерелигиозное явление». Если бы Кришна начал с ним спорить: «Лучше умереть, следуя своей собственной природе», он бы просто сказал: «Не убивать - это моя собственная природа, я лучше умру, чем буду убивать». Он бы сказал Кришне: «Не говори мне убивать. Убийство враждебно мне».

Если бы Гиту проповедовать Махавире, он бы просто вышел из колесницы Кришны, сказал «до свидания» и удалился в лес. Гита не произвела бы на Махавиру никакого впечатления.

Но Гита нашла слушателя в Арджуне, на него она произвела впечатление и изменила его. Гита дошла до Арджуны не потому, что Кришна преуспел в этом, она изменила его ум потому, что он был внутренне воином, потому что сражение было у него у него в крови и плоти. Все его отвращение к войне и насилию, которое проистекает от нее, вся его печаль и озабоченность - все питалось его привязанностями, которые глубоко укоренились в нем.

Поэтому Кришна преуспел в том, чтобы рассеять облака, которые временно покрыли небо его ума. Эти облака не символизируют его истинный ум, они не составляют его небо. Если бы они были его истинным небом, Кришна бы не пытался изменить их. Это было бы вне обсуждения. Тогда Гита вообще не была бы высказана. Кришна бы знал, что это небо самого Арджуны, его собственная природа. Но небо не возникает внезапно.

Вся жизнь Арджуны свидетельствует о его истинном небе: о природе воина, а не брамина. И его отклонение от своей природы подобно подвижным облакам в небе, которые Кришна стремится рассеять. Если бы это была его истинная природа, для Арджуны не было бы причины бежать от нее. Очень ценно то, что Кришна говорит ему: «Лучше умереть, следуя своей собственной природе, нежели жить, следуя чужеродной природе». Если бы Арджуна просто сказал: «Это моя истинная природа; лучше умереть, нежели убивать других. Прости меня, я выхожу из игры», то история бы закончилась этим. Кришна не просит его следовать чужой природе, наоборот, он настаивает снова и снова на том, чтобы Арджуна познал свою природу и следовал ей. Все усилия Кришны на протяжении всей Гиты направлены на то, чтобы Арджуна осознал свою собственную природу. У Кришны нет никакого желания навязывать что-либо чуждое Арджуне.

Другая часть вашего вопроса также требует разъяснений.

Конечно, я сказал, что Кришна не мастер, что он друг Арджуны, но я не говорил, что Арджуна не ученик. Я не говорил этого. Арджуна может быть учеником, и это будет уже его отношением. Он, со своей стороны, может признать себя учеником, но это не имеет никакого отношения к Кришне, который, несмотря на это, остается его другом. Арджуна на самом деле его ученик, он хочет учиться. Быть учеником означает готовность постигать. Поэтому ученик задает вопросы. Арджуна задает вопросы, спрашивает, потому что он хочет учиться.

Есть определенный порядок того, как задает вопросы ученик. Это своего рода отдельная дисциплина. Для того чтобы спрашивать и учиться, ученик должен сесть у стоп своего мастера: это часть обучения тому, как стать учеником. Для того, чтобы спрашивать и учиться, нужно, чтобы ученик был искренним в желании учиться. У него должно быть смирение учиться. Не то, чтобы Кришна хотел, чтобы он был смиренным и сидел у его стоп. Со своей стороны он остается другом, а не мастером. Он отвечает на его вопросы как друг, для него это вопрос дружбы. Поэтому он тратит столько времени для того, чтобы все это объяснить Арджуне.

Если бы он был мастером Арджуны, то он очень быстро бы разгневался из-за бесконечных вопросов Арджуны, из-за его постоянных сомнений. Он бы сказал: «Достаточно. Отбрось свои сомнения и делай то, что я говорю. Нехорошо задавать вопросы, сомневаться, ты должен доверять и подчиняться своему мастеру. Ты должен сражаться, не задавая вопросов, когда я говорю тебе сражаться. Я не обязан тебе ничего объяснять». Нет, Кришна всегда с радостью отвечает и объясняет Арджуне все, что он хочет знать.

Такие длинные дебаты, такое тщательное объяснение того, что такое Гита - это уже достаточное свидетельство. Арджуна поднимает тот же вопрос снова и снова, у него не возникает новых вопросов, но Кришна ни разу не возражает. Теперь здесь то же самое делает Крийананд. Он задает одни и те же вопросы, только втискивает их в разные рамки. Для меня нет никакой разницы.

Когда вы задаете одни и те же вопросы снова и снова, это лишь показывает, что вам нужно лучше понять их. Поэтому я буду продолжать объяснять их снова и снова, для меня это не проблема. В этом ключе рассказывалась Бхагаватгита и заняла такое большое пространство. Эта Гита дар не Кришны, но Арджуны, потому что он продолжает поднимать вопросы один за другим. Кришна должен ответить на его тщательные вопросы. У Арджуны ум, который стремится учиться, знать, и это очень важно.

После того, как все было высказано и сделано на поле битвы Курукшетра, вы продолжаете думать о том, что Кришна навязал свою волю Арджуне и заставил его сражаться. Вы даже говорите, что Арджуна пытался, как мог, но Кришна, благодаря своим разумным аргументам, подстрекает его на сражение. Но вы ошибаетесь, если думаете так. Истина в том, что Кришна постоянно пытается освободить Арджуну, привести его к свободе. Вот почему он объясняет ему, кем он может быть, какие у него возможности, какова его внутренняя природа. Он показывает Арджуне самого себя. Он раскрывает Арджуне Арджуну. И если, прослушав всю Гиту, Арджуна бы не захотел сражаться и исчез, Кришна бы не сказал ему: «Не иди». Там не было никого, кто бы запретил ему уходить.

Важно, что, со своей стороны, Кришна решил не принимать участие в Махабхарате. Тот, кто не сражается сам, пытается уговорить принять участие другого. Он полностью отделил себя от войны, он не собирается брать в руки оружие. Чрезвычайно удивительно то, что Арджуну уговаривает принять участие в войне тот, кто сам не собирается воевать. Это, определенно, вопрос чрезвычайной важности. Если бы Кришна собирался навязать себя Арджуне, то он бы попросил его следовать за ним и не сражаться. Только тогда бы Арджуна обиделся на него из-за того, что Кришна навязывает себя ему. Знаете ли вы, что одно из многих имен Кришны - Ранчордас, что буквально означает «тот, кто отказался от войны». Здесь тот, кто отказался, вдохновляет Арджуну сражаться, потому что храбрец должен сражаться. Если бы Кришна хотел навязать себя Арджуне, то он бы сказал: «Хорошо, теперь ты мой ученик, я прошу тебя не принимать участие в сражении. Убежим отсюда вместе». Так что это совершенно не вопрос навязывания.

Кришна говорит Арджуне только следующее: «Я знаю, что ты - кшатрий, я знаю тебя очень хорошо как воина. Я знаю тебя лучше, чем ты сам знаешь себя, твоя внутренняя природа - природа воина. Поэтому я просто напоминаю тебе о ней. Я говорю тебе, кто ты есть. Знай об этом как есть - и потом делай что хочешь».

Вся Гита представляет собой усилие напомнить вам, кто вы.

Из-за того, что Арджуна, в конце концов, соглашается сражаться после того, как разговаривает с Кришной, у вас есть тенденция думать, что Кришна навязывает ему свою волю. Но это пародия на истину. У Кришны нет своих собственных желаний, он полностью лишен желаний. Факт отсутствия желаний в нем самоочевиден и великолепен. Это целостное отсутствие.

В Махабхарате только Кришна выступает на стороне Пандавов, в то время как вся его армия выступает на стороне Кауравов, на стороне противника. Разве так ведут войну, когда ваша собственная армия выступает на стороне противника? В то время как Кришна выступает на стороне Пандавов, его армия выступает на стороне Кауравов.

Это редчайшее событие во всей истории войны, во всей истории человечества. Если так нужно вести войну, тогда все другие воины были неправы. Можете ли вы себе представить, чтобы армия Гитлера выступала на стороне противника? Невозможно. Армии предназначены для того, чтобы сражаться на стороне тех, кто создает их и кто будет их владельцем, нет другого предназначения для армии. Воинствующий ум таков, что он следит за тем, чтобы использовать все средства для того, чтобы выиграть войну.

Махабхарата - это таинственный вид войны, в которой Кришна выступает на одной стороне, а вся его армия выступает на другой стороне. Очевидно, кажется, что этому человека сражение не приносит наслаждения. Он определенно не ястреб, не сторонник войны. Он не делает ставку на войну, но он также не эскапист. Из-за того, что в стране военное противостояние, он предлагает себя Пандавам, а свою армию Кауравам, так, чтобы его никто позже не осуждал. Кришна попадает в необычную ситуацию. На самом деле, вся его структура, вся его индивидуальность необычны. А сама Махабхарата - необычная война, в которой сражение прекращалось вечером, люди с обеих сторон собирались вместе и обменивались впечатлениями, спрашивали друг о друге и поминали усопших. Кажется, что это не война врагов, она выглядит как игра, которую нужно сыграть, спектакль, в котором нужно участвовать, неизбежное предназначение, которое нужно принять счастливо. Ни одного следа враждебности невозможно было заметить после захода солнца, когда обе стороны встречались вместе, болтали и играли вместе, даже пили и ели вместе.

Не только Кришна, там было много других, кто находился в таком же странном положении. Члены одной и той же семьи разделились и присоединились к двум враждующим сторонам. Даже близкие друзья оказывались в противоборствующих лагерях, по разные стороны поля боя. И что самое удивительное в этом, после того, как война заканчивается, Кришна посылает братьев Пандавов к Бхишме, чтобы получить от него наставления - от Бхишмы, который был главным генералом армии Кауравов, их главнокомандующим. Им пришлось принимать наставления от генерала войск противника, и они сидели у его стоп как его ученики. И послание Бхишмы известно в эпосе Махабхарата как глава о мире. Удивительно и чудесно то, что кто-то идет к врагу, чтобы получить наставления о мире. Враг дает уроки по войне, а не по миролюбию, и вам для того, чтобы получить эти уроки, не нужно идти к нему. Но здесь Бхишма учит их урокам миролюбия и благочестия.

Это, определенно, не обычная война, но совершенно необычная. И солдаты, которые принимают участие в этой войне - не обычные солдаты. Вот почему Гита называет ее дхарма-йудха: благочестивая война, религиозная война. И есть очень хорошая причина для того, чтобы так ее называть.

Кришна не передает послание Гиты с целью заставить Арджуну сражаться. Нет, он передает послание Гиты ему лишь для того, чтобы раскрыть ему его внутреннюю природу, природу воина.

Здесь мне хочется напомнить вам историю знаменитого скульптора. Он был занят ваянием статуи из скалы, когда к нему пришел посетитель, чтобы посмотреть, как он все делает. Художник работал резцом, молотком и руками. Когда он откалывает резцом кусок за куском камня, статуя начинает приобретать свои очертания. Потом глазам посетителя открывается необычная красота статуи. Посетитель просто обворожен и говорит скульптору:

- Примите мои поздравления, вы прекрасный скульптор. Я еще ни разу не видел, чтобы хоть один скульптор создал такое прекрасное произведение искусства.

Художник его останавливает:

- Вы поняли меня неправильно. Я не создаю статую, я лишь помогаю ей проявиться. Совсем недавно, проходя по улице, я увидел по дороге статую, которая была спрятана в скале. Я привез эту скалу домой и при помощи резца и молотка срезал все ненужное, и тогда непроявленное стало проявленным. Я не создавал ее, я лишь раскрыл ее.

Кришна не создавал Арджуну, он лишь раскрыл его, раскрыл его внутреннюю природу. Он помог ему увидеть, кто он. Резец Кришны срезал все наносное и уродливое, что было в личности Арджуны, и восстановил в нем его природную красоту первобытного бытия. Благодаря Гите Арджуна пробуждает в себе свое бытие, свою индивидуальность. Но нам кажется, что Кришна создал новую статую Арджуны. Посетитель сказал то же самое: что он увидел своими собственными глазами, как художник создал скульптуру. Но скульптор воспринимает свое творение совершенно по-другому. Многие скульпторы сознавались, что они сначала видели свою скульптуру спрятанной внутри камня, а уже потом они вырезали ее из камня. Скалы говорят со скульпторами, чтобы сказать, что внутри них спрятаны скульптуры и просят их раскрыть. Не все скалы несут в себе скульптуры, не все скалы подходят для ваяния. Скульпторы знают, где спрятаны статуи, и они раскрывают их. Эта статуя кажется бытием, индивидуальностью скалы, которая носит ее. Вся Гита - это просто процесс раскрытия. Она раскрывает скрытые возможности Арджуны.

Вы сказали, что Кришна - друг Арджуны, а не его мастер, и поэтому он ведет себя так терпеливо по отношению к нему и проясняет все его бесчисленные сомнения. Но в той же Гите Кришна говорит: «Саншайатма винашйати - сомневающийся ум погибает». Он говорит это, глядя на сомневающийся ум Арджуны. Но ирония в том, что Арджуна не погиб, вместо этого погибли Кауравы. Пожалуйста, объясните это.

Когда Кришна говорит: «Саншайатма винашйати», он говорит тем самым великую истину. Но большинство людей неправильно переводят слово «саншайа». На санскрите это слово не означает сомнения, оно означает нерешительность, состояние противоречивости и нерешительность.

Сомнение - это состояние решительности, а не нерешительности. Сомнение решительно, доверие также решительно. В то время как сомнение - отрицательная решительность, доверие - положительная. Один человек говорит: «Бог есть. Я доверяю ему». Это решение с его стороны. Это положительное решение. Другой человек говорит: «Бога нет. Я сомневаюсь в его существовании». Это также решение, отрицательное. Третий человек говорит: «Может быть, Бог есть, может быть, Его нет». Это состояние саншайи, нерешительности. А нерешительность разрушительна, потому что она оставляет вас зависшим в сбалансированном состоянии. В Гите Кришна говорит Арджуне: «Не будь нерешительным. Определись и будь решительным. Используй свой решительный разум и узнай точно, кто ты есть, что ты из себя представляешь. Не теряйся относительно того, брамин ты или кшатрий, относительно того, собираешься ли ты сражаться или отречься от мира и принять саньясу. Ты должен определиться в этом отношении и решиться на определенную роль в жизни. Нерешительность разделяет нас на части, а разделение на части ведет к запутанности и конфликтам, к печали и разрушению. Тогда ты разрушишь себя, самоуничтожишься».

Слово «саншайа» в Гите означает нерешительность, в этом заключена ошибка и запутанность. Я поддерживаю сомнение и не поддерживаю нерешительность. Я говорю, что хорошо сомневаться, скептицизм необходим. И Кришна также не отрицает скептицизм. Он выступает за скептицизм, вот почему он просит Арджуну задавать свои вопросы снова и снова. Поднять вопрос означает поднять в себе сомнения. Но в то же самое время Кришна предупреждает Арджуну в отношении нерешительности. Он говорит Арджуне не оставаться нерешительным, не оставаться в состоянии конфликта и смущения. Он не должен быть неспособным решать, что делать и что не делать. Он не должен застревать над вопросом: «Быть или не быть».

Серен Кьеркегор был знаменитым мыслителем прошлого века. Он написал книгу с названием: «Или-или». Он не только написал книгу с таким названием, вся его жизнь была олицетворением этой фразы - «или-или». Люди в Копенгагене, где он родился, забыли его настоящее имя и звали его только «или-или». Когда он проходил по улицам своего города, они говорили друг другу: «Вот идет или-или». Он долго стоял на перекрестках и размышлял, должен ли он пойти направо или налево. Когда он вставлял ключ в замок, он долго размышлял, в какую сторону повернуть его.

Он сильно любил женщину по имени Регина. Когда Регина предложила ему пожениться, он всю свою жизнь не мог решить, жениться на ней или нет.

Это нерешительность, а не сомнение.

Кришна предупреждает Арджуну, чтобы он не впал в очарование нерешительности, потому что это разрушит его. Тот, кто становится пленником нерешительности, неизбежно распадается на части, потому что нерешительность делит нас на противоречивые части, это прямой путь к разрушению и гибели. Соединение - это здоровье, оно приходит вместе с решительностью. Если вы приняли в своей жизни четкое решение, в это мгновение вы должны немедленно соединиться. Чем больше решительности, тем больше соединенности. И если вы придете в жизни к целостному решению, у вас есть своя собственная воля, то вы становитесь единым, достигаете совместности, йоги, унио мистико.

Все усилия Кришны направлены на уничтожение нерешительности, они не имеют ничего общего с сомнениями. Он говорит: «До конца сомневайтесь, но никогда не оставайтесь нерешительными. Я полностью за сомнения. Вы должны сомневаться. Продолжайте использовать резец сомнений до тех пор, пока не проявится статуя доверия. Продолжайте вырезать из камня молотком сомнения инородные элементы, которые попали в вашу природу, пока вы не уничтожите последние из них и ничего больше не останется уничтожать. Тогда статуя доверия проявится в своем полном великолепии.

Но помните, если вы будете продолжать пользоваться молотком сомнения даже после того, как статуя проявилась, вы повредите статую, вы пораните самих себя. Доверие - это высшее проявление сомнения, а безумие - это высшее проявление нерешительности. Нерешительный человек станет, в конце концов, сумасшедшим, он распадется и исчезнет.

Если вы понимаете все в таком свете, вы поймете, что хочет сказать Кришна.

Глава 5 НЕ СЛЕДУЙТЕ НИ ЗА КЕМ, КРОМЕ СЕБЯ

27 сентября 1970 г. Манали

Каковы были социальные, политические и религиозные условия жизни во времена Кришны, которые сделали необходимостью появление такой души, как Кришна, среди нас? Пожалуйста, объясните это.

Бее времена и все условия хороши, потому что такое сознание, как у Кришны, не зависит от социальных и политических условий. Такая душа совершенно не зависит от времени. Люди, которые находятся в спящем и бессознательном состоянии, зависят от определенных условий при рождении. Ни одна просветленная личность не зависит от времени, которое можно было бы назвать ее временем. Происходит обратное: такие личности сонастраивают время с собой. Именно непросветленные личности, бессознательные люди приходят и уходят в определенное время.

Но мы всегда думаем, что Кришна был рожден в согласии с нуждами своего времени, потому что те времена были плохими, ужасными. Но такого рода мышление совершенно ошибочное, оно означает, что даже люди, подобные Кришне, подчиняются причине и следствию. И это показывает, что мы ограничиваем рождение такого человека, как Кришна, мерками утилитарных интересов. Это означает, что мы думаем, что Кришна служит нашим интересам. И не можем рассматривать его никак по-другому.

Представьте, что цветок цветет около дороги, и путник начинает думать, что цветок зацвел ради него и что его благоухание предназначено для него. Он может записать в своем дневнике, что, куда бы он ни шел, цветы цветут для того, чтобы его путь был окружен благоуханием. Но цветы цветут даже в пустынных местах, где не ступала нога человека. Цветы цветут просто ради радости цветения, они не цветут с целью доставлять наслаждение людям. Если кому-то повезет приобщиться к аромату их цветения, то это уже совершенно другой вопрос. Такие люди, как Кришна, рождаются из-за своей радости и блаженства и ради любви, они не делают этого ради других. Если другие люди наслаждаются этим, это уже другой вопрос. Были ли когда-нибудь такие времена, когда люди не получали благо из-за рождения таких людей, как Кришна? Каждый век нуждается в них, каждый век купается в их сиянии. На самом деле, каждый век несчастлив, каждый век погружен в страдание. Поэтому такие люди, как Кришна, нужны в любом веке. Кто не любит благоухание? Кто не будет наслаждаться им, если оно его окутает? Если цветок цветет, то путник, который проходит мимо, естественно, будет им наслаждаться. Я хочу вам сказать, что совершенно неверно думать о Кришне с точки зрения полезности.

Но у нас есть свои собственные ограничения. Мы обусловлены тем, что видим все в рамках полезности для нас. Мы не придаем никакого значения тому, чем нельзя воспользоваться, что бесполезно. Когда облака собираются в небе, мы думаем, что они там для того, чтобы орошать наши поля и наполнять наши водоемы. Если бы ваши наручные часы могли думать, то они бы думал, что запястье создано для того, чтобы они на нем красовались, и ни для чего больше непригодно. Если бы ваши очки могли думать, то они бы думали, что глаза созданы для них. Их проблема в том, что они не умеют думать.

Из-за того, что человек эгоцентрик, он думает, что все в космосе предназначено для того, чтобы служить его эго. Если цветы цветут, то они цветут для него, даже звезды движутся для того, чтобы служить ему. Он думает, что солнце светит для него. Но такого рода мышление полностью эгоистично и глупо.

Думать в рамках полезности - основная ошибка. Само движение жизни не имеет пользы, оно не имеет цели. Жизнь такова, как она есть, ради самой себя. Цветок цветет только ради своей радости, река течет только для радости течения. Облака, звезды, галактики - все движется ради собственного блаженства. А как вы считаете, для чего и почему вы здесь?

Вы тоже здесь для собственной радости. И такой человек, как Кришна, живет полностью ради своей собственной радости. То, что мы используем солнечный свет в разных целях - это уже другой вопрос. То, что мы выращиваем пищу с помощью дождя и делаем гирлянды из цветов - это не для наших целей. В то же самое время мы пользуемся присутствием Кришны или Христа среди нас. Но у нас есть склонность смотреть на все посредством нашего ограниченного эго. Поэтому мы всегда спрашиваем, для чего был рожден Махавира. Мы спрашиваем, какие социальные и политические условия сделали необходимостью рождение Будды. Помните о том, что такого рода мышление ведет к неправильному применению, которое опасно. Это означает, что человеческое сознание - результат социальной обусловленности.

Таков образ мышления Карла Маркса. Маркс говорит, что сознание формируется социальной обусловленностью, а не наоборот. Но ирония в том, что даже не коммунисты думают точно так же. Они не осознают того, что, когда они говорят, что Кришна был рожден из-за определенных социальных и политических условий, тем самым они утверждают, что он стал следствием этих условий. Нет, социальные условия не ответственны за рождение Кришны. Никакие социальные условия не могут отвечать за то, что возникло такое высокое сознание, как у Кришны. Когда такой человек, как Кришна, посещает мир, он видит намного дальше, чем общество, которое его окружает. Такое отсталое общество не может создать Кришну. Истина то, что именно Кришна, не осознавая этого, дает этому обществу новый рост, новое направление и новую среду жизни.

С моей точки зрения, социальные условия не важны, именно сознание несет высшую ценность. И я хочу сказать вам, что жизнь не несет в себе какой-то полезности, она не служит никаким целям, жизнь подобна игре, Лиле. Попытайтесь понять разницу между жизнью с целью и жизнью как игрой. Кто-то идет по улице утром для того, чтобы прийти куда-то, допустим, в офис. И тот же самый человек идет по той же улице вечером на прогулку, ему не нужно никуда стремиться. Несмотря на то, что человек тот же и улица та же, есть большая разница между двумя видами ходьбы. В то время как идти в офис - это усилие, напряжение, вечерняя прогулка - это игра, радость. Идя в офис, человек чувствует себя тяжелым и тупым, но когда он идет ради того, чтобы идти, он чувствует восхищение.

Такие люди, как Кришна, живут не ради какой-то цели, их жизнь подобна вечерней прогулке, она представляет собой просто лилу, игру. Конечно, если ему встречается на пути чертополох, он отодвигает его, это уже совершенно другой вопрос. Это тоже часть его радостной игры, он не занимается этим для того, чтобы обрести хорошее расположение духа. Он гуляет ради любви к прогулке, но во время прогулки он с любовью помогает тем, кто потерял свой путь. Человек не должен идти, думая при этом, что Кришна - это служба спасения, которая специально выслана для того, чтобы ему помочь. Люди как Кришна не помогают с какой-то целью, у них нет никакого мотива. Они не подчиняются закону причины и следствия.

Я не думаю, что такие люди, как Кришна, Будда, Махавира и Христос - продукты и части определенных традиций; они пребывают вне всяких традиций. Они приходят не по какой-то определенной причине. Или вы можете сказать, что причина их бытия совершенно другая, она не имеет ничего общего с социальными или внешними условиями.

Я слышал об одном знаменитом астрологе, чьи соплеменники разочаровались в нем, потому что все, что он предсказывал, сбывалось. Поэтому два юноши в его городе решили сделать что-то такое, чтобы его предсказания хоть раз не сбылись. Так как в то время была зима, один из них надел пальто и спрятал внутри голубя. Вместе они пошли в дом к астрологу для того, чтобы его проверить. Они сказали астрологу, что у одного из них под пальто спрятан голубь и что они бы хотели, чтобы он сказал, живой он или мертвый. Они решили между собой, что если бы астролог сказал, что голубь живой, то они перед тем, как показать его астрологу, удушат его прямо под пальто. При такой постановке вопроса астролог не мог оказаться прав - так думали два друга.

Но астролог ответил так, как они никак не могли предполагать. Он ответил: «Все в ваших руках. Голубя нельзя назвать ни живым, ни мертвым, его жизнь в ваших руках». Они ошарашенно признались: «Вы победили нас, господин».

Наша жизнь в наших руках, и для таких людей, как Кришна, она полностью в их руках. Они живут так, как хотят. Общество, как таковое, его социально-политические условия, любые внешние воздействия не могут на них повлиять, они идут своим собственным путем. Их бытие принадлежит исключительно им самим. Конечно, они каким-то образом сонастраиваются с обществом, в котором живут, но они делают это из сострадания к этим обществам. Такая сонастройка происходит не из-за страха наказания или жажды награды. Многое при этом происходит как раз из-за того, что они живут в определенное время, происходят события, которые бы не произошли без них. Но эти события незначительны и не имеют к ним ничего конкретного, они не имеют никакого отношения к их внутренней жизни как таковой.

Пожалуйста, послушайте. Люди, подобные Кришне, не приходят в этот мир ради какого-то определенного общества или ради каких-то социальных или политических условий. Также они не приходят для того, чтобы защищать определенный тип людей. Да, некоторые люди получают наставления и даже защиту от них, но это уже совершенно другой вопрос. Кришна течет, исходя из своего собственного экстаза, и это происходит без какой-либо причины. Это настолько же беспричинно, как танец звезд в небесах и цветение цветов на земле. Это настолько же беспричинно, как дуновение ветра в сосновой роще и появление в небе дождливых облаков в сезон дождей.

Но мы не такие бесцельные. Каждый из нас привязан к определенным целям в жизни, и поэтому мы не способны понять Кришну. Мы живем с целью в жизни, у нас есть мотив, стремление. Даже если мы кого-то любим, мы делаем это с какой-то целью, мы отдаем нашу любовь с условием, привязываем к ней струну. Мы всегда хотим чего-то в ответ. Даже наша любовь имеет цель, налагает условия, включает в себя нечистоту. Мы никогда ничего не делаем без мотива, просто исходя из любви. И помните, до тех пор, пока вы не начнете что-то делать без причины, без разума, без мотива, вы не можете быть религиозными. В тот день, когда что-то в вашей жизни произойдет без причины и без условий, связанных с этим, когда вы что-то делаете просто исходя из любви и радости это делать, вы узнаете что такое религия, что такое Бог.

Вы сказали, что рождение Кришны беспричинно. Но в Гите Кришна сам говорит: «Когда бы ни произошло падение благочестивости и когда бы ни возрос порок, я воплощаюсь». Пожалуйста, объясните.

Да, Кришна говорит, что когда происходит падение религиозности, ему приходится приходить в этот мир. Но что он имеет в виду на самом деле?

Только абсолютно свободный человек может так говорить. Вы не можете сказать, что можете прийти тогда, когда вам нужно. Вы не можете также сказать, что не придете в том случае, если какие-то условия не будут выполнены. Ваше рождение и смерть подчинены закону причины и следствия, вы связаны длинной цепью прошлой кармы. Вы не можете говорить то же самое. Вы не осмеливаетесь говорить такое. У Кришны есть мужество говорить это, потому что он живет без причины, без отвержения, он живет лишь ради чистой радости жизни. И все может расцвести из этого беспричинного блаженства. Только свободное сознание способно дать так много уверенности. И когда Кришна приходит, он приходит не из-за какой-то определенной ситуации, но благодаря своей свободе. Он свободен приходить и уходить так, как ему нравится. Он не говорит, что если создаются определенные условия, то они вынуждают его принимать инкарнацию. Это просто обещание. Кто способен делать такие обещания?

Я помню необычную историю из Махабхараты. Было прекрасное утро. Юдхиштхира, старший из Пандавов, сидел на террасе своего дома в то мгновение, когда мимо проходил нищий, собирая пожертвования. Юдхиштхира сказал ему, из-за того, что был занят, что чтобы он лучше пришел к нему завтра. Тогда нищий удалился. Бхима, один из братьев Юдхиштхиры, услышал, как он говорил эти слова. Он быстро поднял барабан и побежал к деревне с громкими криками. Юдхиштхира удивился этому и спросил у него:

- Что с тобой случилось?

Бхима ответил:

- Я хочу сообщить всем жителям деревни, что мой брат стал властителем времени, потому что он обещал завтра. Я, на самом деле, не знал, что ты стал властителем времени, но твое обещание этому нищему подтверждает это. Ты уверен, что доживешь до завтра? Ты уверен, что этот нищий доживет до завтра? Ты точно знаешь, что завтра у тебя будет настроение жертвовать и давать пожертвования нищим? А будет ли завтра этот нищий таким же нищим? А ты уверен, что ты и этот нищий увидите друг друга завтра? Кажется, ты стал властителем времени, и я должен рассказать в деревне об этом величайшем событии. Причем я спешу, не хочу откладывать, потому что я не уверен, что если упущу этот час, у меня будет возможность сделать это потом.

Юдхиштхира тогда сказал Бхиме:

- Подожди немного, я совершил ошибку. Только тот может давать такое обещание, кто обрел высшую свободу. Позови этого нищего обратно, чтобы я мог дать ему что-то прямо сейчас. Завтра на самом деле неопределенно.

Обещание же Кришны касается не одного или двух дней, оно включает в себя всю бесконечность. Он говорит: «Я приду тогда, когда религия пойдет на убыль». Ни один заключенный не может сказать такого. Сходите в тюрьму и попросите какого-нибудь заключенного, чтобы он дал вам обещание прийти к вам завтра, если понадобится его помощь. Он не может дать вам такого обещания. Обещание подобного рода может дать только человек, который полностью свободен. Только свобода, ничем не ограниченная, может давать такие обещания.

Поэтому помните о том, что рождение Кришны не подчиняется никаким условиям, это выражение высшего разума, совершенно свободного, неограниченного, суверенного. Это отличие нужно правильно понимать. Из этого обещания видно, что Кришна не связан временем и его ограничениями. Он не подчиняется никакому закону, как, например, закон причины. Он свободен, он сама свобода. И это обещание - обещание, исходящее из свободы. Но сложно понять язык свободы, потому что мы не знаем, что такое свобода. Мы находимся в рабстве, мы обусловлены и стеснены. Поэтому, когда Кришна что-то говорит, это кажется парадоксально, и мы сталкиваемся с проблемами в понимании. Мы думаем, что Кришна связан какими-то законами, правилами и предписаниями, что он вынужден временами приходить к нам. Вода подчинена такому закону, что она должна превращаться в пар, когда ее нагревают до точки кипения. Но если однажды вода говорит, что может превратиться в пар даже при девяноста градусах, то это означает, что она освободилась, что теперь она не подчинена закону. Уверенность, с которой Кришна говорит в Гите, произрастает из знания своей полной независимости, потому что в нем все рамки зависимости разрушены. Такие обещания есть цветение свободы и экстаза.

Такие люди, как Кришна, не приходят сюда из-за вас. Они приходят сами по себе. Они не связаны, как мы. Кришна свободен. Он сам свобода.

Что имеет в виду Кришна, когда говорит в Гите: «Я приду для того, чтобы защитить благочестие и уничтожить порок?»

Защита добродетели и разрушение порока - обе эти фразы означают одно и то же. Но необходимо понять, как разрушают порок. Как порок прекращается? Убивают ли порочных?

Убийство не разрушает порок. Кришна прекрасно знает, что ничего нельзя добиться при помощи убийства. Единственный способ избавиться от порока - это преобразовать порочного человека в благочестивого, в святого. Убийство никогда не прекратит порок, но только приведет для этого человека к смене тела. Убийством ничего добиться нельзя, потому что он точно так же будет порочным в следующей жизни. Порок прекратится только в том случае, если превратится в добродетель. Другого пути нет.

Другая удивительная вещь, которую говорит Кришна - в том, что он пришел сюда для защиты добродетельных, святых. Святой нуждается в защите, когда он прекращает быть святым, когда он становится поддельным святым. Но как истинный святой может нуждаться в защите? Это будет тяжелый день, когда благочестивые люди, святые, будут нуждаться в защите. Когда Кришна говорит, что придет для того, чтобы защитить добродетельных, то он имеет в виду, что когда добродетельные превратятся в порочных, тогда он придет. Только порочные нуждаются в защите, потому что добродетельные в таковой не нуждаются. Даже если Кришна придет, благочестивые скажут ему: «Для чего тратить столько усилий? Я охранен в своей опасности». Святой, благочестивый человек - это тот, кто охранен в своей опасности, который встречает опасность лицом, кто свободно чувствует себя с опасностью. Святой - это тот, для кого нет ничего похожего на опасность. Для чего тогда ему Кришна или кто-то другой, чтобы его защищать?

Это обещание Кришны полно смысла. Он говорит, что придет для защиты добродетельных. Это означает, что он придет тогда, когда добродетель перестанет быть добродетелью и когда порок замаскируется под добродетель. Только тогда возникнет необходимость преобразовывать порок. Кришне не нужно самому наказывать порочных, любой может это сделать. Мы все это делаем. Закон и суды делают это, этим занимаются судьи и прокуроры. Но они только на-называют виновного, они его не меняют, они не делают из него хорошего и благочестивого человека. Но как тогда в мире может исчезнуть порок, когда даже добродетель превращается в порок?

Эти слова Кришны были совершенно не так поняты. Так называемые добродетельные люди думают, что Кришна придет для того, чтобы их защитить. Но мы забыли о том, что тот, кто нуждается в защите - не святой. Святой защищен среди опасности. А порочные люди думают, что Кришна придет для того, чтобы их разрушить. И они правильно думают. Так как порочные люди всегда глубоко заинтересованы в том, чтобы ранить, обижать других, убивать, они всегда боятся, что их будут обижать и убивать в ответ. Но, на самом деле, никого нельзя убить, порочные люди будут снова рождаться как порочные. Поэтому Кришна не собирается занимать себя подобными глупостями.

«Для того чтобы уничтожить порочных...» Порочных людей можно уничтожить только благодаря добродетели, духовности. «Для того чтобы защитить добродетельных...» Добродетельные нуждаются в защите только тогда, когда они добродетельные лишь внешне, когда внутренний дух не добродетелен.

Эти слова несут в себе глубокое значение.

Монахи, которые живут в монастырях и храмах, верят в то, что Кришна особо заботится о них, что он приходит для того, чтобы помочь им, когда у них возникают проблемы. Они получают своего рода наслаждение от мыслей о том, что те, кто вредит им, порочны, представляют собой зло. Таково определение порочных людей, которое дают монахи; оно неправильное. Истинный святой - тот, кто воспринимает даже того, кто его мучает, как своего друга, а не врага. Тот, кто думает, что его мучитель порочен, что он его враг, - не святой. Только того можно назвать святым, кто никого не воспринимает как своего врага - даже того, кто его преследует. Но так называемые добродетельные люди, которые, на самом деле, таковыми не являются, с ликованием думают, что Кришна обещал уничтожить тех, кто приносит им беспокойства и наносит им раны. Как раз по этой причине эти слова Кришны привлекли к себе пристальное внимание в этой стране: их воспевали как мантру, они стали лозунгом. Но они не понимают того, что эти слова Кришны обращают в посмешище тех самых монахов, которые все время их твердят. Это пародия на них. Но эта пародия настолько тонкая, что им не удается разглядеть этого. Когда люди, подобные Кришне, шутят, то их шутки очень тонкие и глубокие. Это не обычные шутки. Иногда уходят столетия на то, чтобы их понять.

Говорят, что шутки заставляют людей смеяться тремя способами. Есть люди, которые понимают тонкость шутки, ее подоплеку сразу же и смеются. Есть также те, кто смеются, подражая их смеху. А есть люди, которые смеются, чтобы их не посчитали настолько тупыми, что они не могут понять шутку.

Даже для того, чтобы понять обычную шутку, нужно время. И уходит еще больше времени для того, чтобы понять шутки, которые шутили такие люди, как Кришна. Эти слова - очень глубокая сатира на так называемых святых, она говорит, что наступят времена, когда даже святым понадобится защита.

Мифы говорят, что Кришна воплощался как Рама, а Рама воплощался как Кришна. Поэтому кажется, что оба они - одно и то же лицо. Пожалуйста, объясните это.

Те, кто изучает этот вопрос, знают, что творение мира включает в себя три стадии. Исследования материи, которые были проведены учеными в последнее время, также говорят, что атом состоит их трех компонентов: электрон, протон и нейтрон. Те, кто глубоко видит содержимое религий, уже давно обнаружили, что процесс творения можно разделить на три части: Брахма - творец, Вишну - тот, кто поддерживает, Махеш - разрушитель. В начале идет рождение, в конце идет смерть, а между ними лежит маленький промежуток жизни. То, что начинается, должно также завершиться, а между двумя этими полюсами лежит короткий промежуток путешествия, который можно назвать жизнью. Вишну лежит посередине между двумя полюсами, между Брахмой и Махешом, или Шивой. Вишну поддерживает жизнь. Он центральная часть этого процесса. Брахма нужен однажды, в мгновение творения, рождения. Точно также один раз нужен Шива - в мгновение разрушения, смерти. Вишну составляет промежуток между рождением и смертью. Поэтому между рождением и смертью лежит жизнь. Брахма, Вишну и Махеш - это не имена людей, это названия энергий, сил.

Как я уже сказал, в процессе творения вселенной Брахма и Шива нужны на короткий срок, но Вишну, который поддерживает жизнь, который есть жизненная энергия, или словами Бергсона, жизненный эликсир, играет большую роль во вселенной. Вот почему каждый аватар или инкарнация в этой стране - это инкарнация Вишну. Так и должно быть. Вы тоже инкарнация Вишну. Только Вишну может инкарнировать себя, потому что он есть жизнь.

Но неправильно думать, что личность, известная как Рама, неотлична от Кришны. Нет, энергия, жизненная сила, которая проявляется как Рама, также проявляется как Кришна, и та же самая энергия проявляется в вас. Но не пребывайте в такой иллюзии, что энергия, которая проявлена в Раме, отсутствует в Раване, его противнике. На самом деле, это та же энергия, которая просто пошла по другому пути, отклонилась. Равана - это отклонившийся с пути Вишну. Между ними двумя нет другого отличия. В случае с Раваной та же самая энергия сбилась с пути.

Вся наша жизнь - это Вишну, все инкарнации - это Вишну.

Нелепо думать о Вишну как о личности. Рама - это личность, а Вишну - нет. Кришна - это личность, а Вишну - нет. Вишну - это название энергии, силы. Но есть причина, по которой его ошибочно принимают за личность. Любое обращение к прошлому выражалось посредством поэзии, а поэзия даже энергию превращает в человека. Из необходимости она вынуждена это делать, мы не могли выразить всего этого по-другому. Но потом такой способ выражения привел к возникновению большого количества тайн в мифологии.

Я слышал... Человек лежит на своем смертном одре. Он христианин, и пришел священник для того, чтобы совершить последние обряды. По обычаю, священник спросил у умирающего:

- Вы верите в Бога-отца?

Человек промолчал. Священник снова спросил:

- Вы верите в Бога-сына?

Умирающий хранил молчание. В конце концов, священник спросил:

- Вы верите в дух святый?

Умирающий обернулся к своим родственникам, которые его окружали, и произнес:

- Смотрите, я умираю, а этот человек задает мне загадки.

Очевидно, все это представлялось загадками для умирающего.

Но не только для умирающего, но и для живущего жизнь представляет собой величайшую из загадок. Что мы называем нашей жизнью? Как она возникает? Как она бежит? Как она завершается? Что за энергия заставляет ее двигаться, расти, потом увядать и исчезать? По-своему наука зовет это электроном, протоном и нейтроном, которые составляют триединство, точно так же, как возникает религиозное триединство Брахмы, Вишну и Шивы. Интересно отметить, что смысл обеих триединств, научного и религиозного, примерно один и тот же. Протон - это положительная энергия, которую можно приравнять к Брахме. Электрон - отрицательная энергия, которая представляет собой Шиву, разрушение. И между ними лежит нейтрон, его можно назвать Вишну. Кажется, что есть лишь лингвистическое отличие. Одним языком говорит наука, а другим о том же говорит религия.

Вся жизнь - это инкарнация Вишну. Когда цветет цветок, это Вишну цветет, когда течет река - это течет Вишну, когда растет дерево - это растет Вишну. И снова Вишну принимает рождение, растет и живет как мужчина или женщина. Мгновения смерти или уничтожения принадлежит Шиве. В мгновение смерти Шива выходит из Вишну. Он - господин разрушения. Поэтому мифология говорит, что никто не выдаст свою дочь за Шиву. Как можно предлагать в жены своих детей смерти? Как можно отдать Шиве женщину, которая есть источник творения?

Инкарнация Вишну не означает, что какой-то человек по имени Вишну превратился в Раму, потом в Кришну, и, тем не менее, есть еще кто-то. Именно энергия, известная как Вишну, проявляется в Раме, в Кришне и в других. Она всегда снисходила, и будет снисходить всегда. Энергия, известная как Шива, или Шанкара - та, которая уничтожает жизнь. Если вы поймете это с этой точки зрения, все будет для вас ясно. Тогда это уже не будет загадкой, не будет тайной.

Для того чтобы что-то создать, необходимо минимальное число - это три, и не меньше. Меньше, чем три, не подойдет. Два недостаточно, один сделает творение невозможным. С одним исчезает все разнообразие, и все становится монотонным. Даже два не подойдет, потому что для того, чтобы объединить два, существенным становится третий фактор. Иначе два никогда не объединятся, они останутся отдельными, врозь. Поэтому минимальное число, которое для этого требуется - это три. С тремя творение и рост становятся возможными. Оно может быть больше трех, но никогда не меньше. Но на самом деле эти три - не три, они разные формы одной и той же энергии, потому что реальность одна. И как раз поэтому мы создали статую тримурти: одно тело с тремя лицами. Мы не создали отдельные статуи этих богов, одного отдельного от другого, это было бы ошибкой. Они, на самом деле, не отделены, они одно целое. Если бы они были отдельными существами, то им бы было нужно еще что-то для того, чтобы соединиться, и это привело бы к процессу бесконечной регрессии. Поэтому мы создали тримурти, три лица в одном теле, что олицетворяет одну жизненную энергию, которая дает рождение жизни, развивает и поддерживает ее и, в конце концов, разрушает снова и снова. Это просто формальное разделение, разделение труда. Это все одна жизненная сила, которая разделяет себя на три части для того, чтобы возник мир.

Как вы думаете, игры, лилы, которые играет Кришна, достойны подражания, повторения, или над ними можно только размышлять? Не деградирует ли тот, кто будет следовать Кришне?

Робкие люди, люди, которые боятся, будут всегда держаться подальше от Кришны. Но ваш вопрос уместен.

Не нужно имитировать не только Кришну, но никого не нужно имитировать. Это не значит, что вы деградируете, если будете следовать за Кришной, вы будете деградировать, если будете следовать за другими. Любое следование, имитация - это деградация и разрушение. Но мы поднимаем этот вопрос о деградации специально в отношении Кришны. Мы не поднимаем такие вопросы в отношении Махавиры, Будды и Рамы. Никто не говорит, что обесценит себя, если будет следовать за Рамой. Почему же они поднимают этот вопрос в отношении Кришны? Мы вдохновляем наших детей следовать за Рамой, но когда дело касается Кришны, мы говорим им, что не стоит. Почему?

Мы боимся. Мы запуганные люди. Мы совершенно лишены мужества. Вот откуда возникает этот вопрос.

Я говорю вам: любое следование - это деградация, любое подражание унижает. В то мгновение, когда вы кому-то подражаете, кем бы он ни был, вы разрушаете себя. Ни Кришна, ни кто-то другой не достоин того, чтобы ему подражать. Определенно то, что такие люди, как Кришна, Будда, Христос, должны быть объектами размышлений, изучения и правильного понимания. Все просветленные люди должны быть объектами такого размышления.

Когда мы начинаем размышлять над Буддой, это не так сложно. Также у нас не возникает никаких трудностей при размышлении о Христе. Настоящие сложности возникают при размышлении о Кришне. Почему? Это так потому, что жизнь Будды и Махавиры или Христа такова, что она соответствует нашим философским воззрениям. Будда, Махавира и Христос могут быть вмещены в наши философские системы мышления. Дисциплина - это их образ жизни, у них есть определенные нормы поведения, принципы, которые не меняются. С другой стороны, жизнь Кришны не соответствует нашей системе мыслей, потому что она трансцендирует все нормы, все ограничения, все дисциплины, всю стесненность. Жизнь Кришны просто неограниченная.

Любая наша мысль ограничена, конечна, независимо от того, насколько она возвышенна, поэтому, когда мы сталкиваемся с Кришной, вскоре мы достигаем последнего звена цепи, которой привязаны, а Кришна остается бесконечным, непостижимым. Мы не можем преодолеть наши ограничения, мы обнаруживаем, что это сделать очень опасно, в то время как Кришна не знает границ, он бесконечный. Поэтому Кришна всегда идет впереди нас, выше и выше.

Но я говорю, что мы должны думать о Кришне больше и больше как раз потому, что он не имеет границ, потому что он широкий и безграничный. С моей точки зрения, только о том следует думать снова и снова, кто может привести вас в пространство, в котором мысли заканчиваются, приходят к своему завершению. Тот, кто может привести вас выше мыслей и концепций, кто может вам показать что-то, что не имеет конца, что-то вечное, невыразимое, - только тот достоин того, чтобы о нем думать. Если вы будете идти с Кришной, вам придется идти бесконечно. Путешествие с ним не имеет назначения, или можно сказать так, что для него само путешествие и есть назначение. Но сами вы хотите достигнуть чего-то и прийти куда-то, где бы можно было отдохнуть. Но Кришна вам скажет: «Нам нужно идти еще дальше и еще дальше». Мысли, размышления не высшие, они только начало. В жизни каждого должно возникнуть такое мгновение, когда вы сможете выйти из мыслей, сможете выйти из слов и образов. Но только тот может вас вывести из мыслей, кто способен встряхнуть вас и привести в состояние шока, нарушить ваш ход мыслей. Только тот может привести вас к высшему, кто отказывается уместиться в ваши мысленные рамки, кто, несмотря на ваши усилия, сдувает любые системы вашей мысли, кто превосходит их.

Думайте обо всех, но ни за кем не следуйте, даже за Кришной, Буддой и Христом. Вам нужно следовать только за одним человеком, и этот человек - вы сами. Поймите каждого - и следуйте за собой, за своей внутренней природой. Если вы хотите подражать, подражайте себе и никому больше.

Почему такой вопрос возникает только в отношении Кришны? Очевидно, из страха: мы боимся Кришны. Но почему? Мы боимся потому, что все жили жизнью подавленных людей, мы полностью себя подавляли. Это не жизнь, а цепь подавления и давления. В нашей жизни нет раскрытия, она полностью унаследована и заблокирована. Вот почему мы боимся Кришну. Мы боимся, что даже если просто будем о нем думать, то все, что мы в себе заблокировали, начнет раздуваться и выходить на поверхность. Мы боимся, что наша логика подавления, наша философия подавления ослабнет и стена, которую мы построили вокруг себя, все наши изгороди, начнут трястись и распадутся. Мы боимся, что если придем в соприкосновение с Кришной, все наши лишенные свободы мысли и эмоции начнут рваться наружу и будут требовать выражения.

Страх этот внутренний, тревога имеет психологический характер. Но Кришна не может быть ответственным за это, ответственность лежит на нас. Мы полностью неправильно ведем себя в отношении себя, мы неправильно ведем себя на протяжении всего жизненного пути. Мы всегда себя подавляли, подавляли свои жизни. Мы всегда жили ограниченной и частичной жизнью. Мы никогда не пытались узнать и принять себя. Мы с трудом проживали свои жизни.

Наша жизнь подобна комнате для ожидания, гостиной. Мы украшаем нашу гостиную мебелью, убираемся в ней очень тщательно, а весь оставшийся дом держим в грязи. Эта гостиная очень сильно отличается от всего остального дома. Если вам придется посещать чьи-то гостиные, не принимайте эти комнаты за весь дом. Потому что хозяин не спит тут и не ест, а только принимает гостей. Эта комната представляет собой показуху для того, чтобы произвести приятное впечатление на посетителей. Дом хозяина там, где он ест, спит, где он ссорится с женой, там, где ворчит, борется, где есть он сам. Гостиная комната - это просто обложка, маска для того, чтобы обмануть других. Это не его дом, не его настоящая жизнь.

Все мы носим маски для того, чтобы спрятать то, кто мы есть на самом деле, и показать, кто мы не есть. Это не наше истинное лицо; наша истинная жизнь спрятана, глубоко подавлена в нашем подсознании - настолько, что мы даже сами не осознаем этого. Мы отказались от того, чтобы обращать наше внимание на это, мы забыли об этом.

Мы забыли о нашем подавлении и давлении, которые спрятаны в основании нашего ума. Мы боимся даже смотреть на них. Это означает то, что мы подобны тому, кто забыл о всем своем доме и помнит только о гостиной. Весь остальной дом замусорен, и он боится туда войти. Поэтому не удивительно то, что наши жизни стали пустыми и поверхностными, погрузились в тень. Вот в чем причина того, что мы боимся Кришну.

У Кришны нет отдельной комнаты, он превратил весь свой дом в комнату для жилья и живет повсюду. Он принимает своих гостей в каждом уголке своего дома и воспринимает их всех вместе. Вся жизнь Кришны - это открытая книга, в ней не ничего такого, что он хотел бы спрятать или скрыть. Все, что есть, есть. Он ничего не отрицает, ничего не подавляет, он не борется со своей жизнью, он воспринимает свою жизнь тотально.

Поэтому, естественно, мы боимся Кришны, именно мы подавлены и скрыты. Мы отвергли и подавили девяносто девять процентов нашей жизни и закопали ее глубоко во тьме нашего подсознания. Мы проживаем, практически, лишь один процент того, что зовется нашей жизнью. Но отвергнутая часть, подавленная часть постоянно стучится в наши двери, пытается вылезти наружу и жить открыто. Все, что мы подавляли, постоянно пытается выразить себя, самоутвердиться. Каждый день оно выражает себя в наших снах, в дневных снах и многими другими путями. Мы делаем все для того, чтобы отодвинуть все это обратно, но чем сильнее мы пытаемся это сделать, тем больше оно хочет проявить себя. Всю свою жизнь мы проводим в борьбе с нашими подавленными эмоциями, желаниями и стремлениями. Человек против себя. Он тратит свою жизнь в борьбе с самим собой, потому что он терпит поражение за поражением и, в конце концов, все рассеивается как дым.

Как раз по этой причине мы боимся Кришны, у которого нет фасада, у которого нет масок, который полностью открыт, который ничего не подавляет, которому нечего прятать, который принимает все целостно, который принимает солнечный свет и тьму вместе. Мы боимся этого, когда приходим в соприкосновение с таким человеком, как Кришна, потому что наши подавленные души начинают восставать против нас и заполняют нас. Мы боимся этого, когда сталкиваемся близко, мы отказываемся быть тем, кто мы есть - псевдосуществами, ложными гомо-сапиенс.

Но даже этот страх заслуживает размышлений и правильного понимания. Этот страх возникает не из-за Кришны, но из-за нас, из-за того образа жизни, который мы вели до сих пор. Открытый человек, простой и чистый, который жил естественной жизнью, не будет бояться Кришны. Если он ничего не подавлял в своей жизни, он никогда не будет бояться Кришны. Тогда нет причины, по которой нужно было бы бояться его. Поэтому нам нужно понять собственные страхи и то, почему мы его боимся. Если у нас есть страхи, то это просто означает, что мы страдаем от нехватки открытости в себе, это означает, что мы болеем, мы неврастеничны. И нам следует сделать усилия для того, чтобы изменить эти условия, чтобы полностью освободиться от страха.

Поэтому существенно, что мы пришли в соприкосновение с Кришной и знаем его очень близко. Нам он нужен больше, чем кто-либо другой. Но мы говорим, что уже обладаем высотой мысли, что мы читали Будду, который говорит: «Оставь гнев». Мы читали высказывания Христа, который говорит: «Люби своего врага». Но помните о том, что эти возвышенные идеалы и мысли, которые мы повторяем каждый день, не делают ничего кроме того, что приводят нас к еще большему подавлению, отодвигают нас от самих себя. Но мы боимся Кришну. Почему?

Если вы боитесь Кришну, то это хорошо, потому что это означает, что Кришна очень много вам поможет. Он поможет вам раскрыться, выразить себя, понять себя, и сделает вас снова естественным и простым. Не сопротивляйтесь ему, не бегите от него. Пусть он придет в вашу жизнь. Пусть он встретиться с вами. Во время этой встречи вам не нужно имитировать его, вам нужно лишь понять его. И, понимая его, вы поймете себя. Во время вашей встречи с Кришной вы встретитесь сами с собой, вы узнаете, кто вы есть, что вы есть. Может быть, вы узнаете, что вы то же, что и Кришна, что и Бог.

Вчера ко мне пришел друг и сказал:

- Вы верите в то, что у Кришны было шестнадцать тысяч жен?

Я сказал ему:

- Оставь Кришну в покое, подумай о себе самом. Разве тебя может удовлетворить меньше, чем шестнадцать тысяч женщин?

Он был немного удивлен и сказал:

- Что вы имеете в виду?

Я сказал:

- Имел ли Кришна шестнадцать тысяч жен или нет - не так важно. Что важно знать - так это то, что каждый человек стремится иметь столько женщин, что меньшее количество его уже не устроит. И если я точно буду уверен, что у Кришны было шестнадцать тысяч жен, мужчина во мне немедленно заявит о себе и начнет требовать того же количества. И мы боимся этого мужчины внутри, заключенного в нас. Но нехорошо бояться его и убегать от него. Его нужно встретить. Его нужно понять и знать.

Мы продолжим дальнейшее обсуждение завтра. Теперь подготовьтесь к медитации.

Глава 6 НАГОТА И ОДЕЖДА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВМЕСТЕ

28 сентября 1970 г. Манали

Пожалуйста, объясните особые обстоятельства, в которых был рожден Кришна. Есть ли какая-либо аналогия в рождении Кришны и Христа?

Нет большой разницы между рождением Христа, Кришны или кого-либо еще. Но мы всегда делали различия между рождением одного и другого - из-за того, что мы не способны понять значение некоторых символов рождения, которые дает нам мифология. Поэтому необходимо понять их.

Фактически, все рождается темной ночью под луной.

Рождение происходит во тьме: все рождается во тьме, ничто не рождается при дневном свете. Даже семя раскрывается и прорастает во тьме земли. Несмотря на то, что цветок расцветает на свету, его рождение происходит во тьме.

Процесс рождения настолько таинственен, что может произойти только во тьме. Идея, поэма сначала рождается во тьме ума поэта, во тьме его бессознательного. Картина находит свой исток в глубинах ума художника. Подобным образом, медитация и экстаз рождаются во тьме, в которую не может прийти свет интеллекта, в которой все процессы ментальной деятельности прекращаются, в которой даже не остается знания.

Легенды говорят, что рождение Кришны полностью скрыто. Но есть ли хоть что-нибудь, что рождается не во тьме? Это обычный порядок рождения. В этом нет ничего необычного.

Кроме того, рождение Кришны ассоциируется с тем, что он был рожден в тюрьме, в рабстве. Но кто рождался без рабства? Каждый рождается в рабстве. Может быть, кто-то освобождается от рабства перед тем, как умирает, но это не обязательно. Чаще мы рождаемся в кандалах и умираем в кандалах. Истина в том, что каждое рождение нас связывает, ограничивает нас, вхождение в тело символично вхождению в тюрьму. Это заключение. Поэтому, когда бы ни рождалась душа, она рождается в тюрьме.

Несчастье в том, что этот символ был неправильно понят. Высокопоэтическое выражение было неправильно понято как исторический факт. Фактически, каждое рождение происходит в тюрьме, поэтому, за редким исключением, каждая смерть также происходит в тюрьме. Немногие смерти происходят на свободе, это действительно редкость. Мы рождаемся в оковах. Рождение неминуемо связано с рабством, но если кто-то может освободиться перед тем, как умереть, его смерть становится осуществлением, он получает благословения.

Есть еще третий момент, который связан с рождением Кришны: это боязнь смерти. Существовала опасность, угроза того, что он будет убит. Но разве не каждый из нас стоит перед угрозой смерти? Смерть приходит с рождением как неизбежность. Вы можете умереть прямо в следующее мгновение после того, как родились. И каждое мгновение после рождения связано с опасностью смерти. Вы можете умереть в каждое мгновение, и это мгновение приходит незаметно, без приглашения. Смерть имеет лишь одно обязательное условие, связанное с ней: это - рождение. Как можно умереть, не будучи рожденным? Причем маленький ребенок настолько же смертен, как и семидесятилетний старик. Для того чтобы умереть, вам не нужно никакой другой квалификации, кроме как родиться.

Вскоре после своего рождения Кришна столкнулся с угрозой смерти, со страхом смерти. Но это касается каждого из нас. Что мы делаем после того, как рождаемся? Мы начинаем умирать, и продолжаем умирать. Мы умираем каждый день, в каждый час нашей жизни. То, о чем мы знаем как о жизни, не что иное, как длинное и мрачное путешествие к смерти. Оно начинается с рождения и заканчивается смертью. Вот и все. Есть еще другая вещь, которая связана с рождением Кришны, она очень важна. Дело в том, что с каким бы количеством смертельных опасностей Кришна ни столкнулся, ему удается избежать их всех. Кто бы ни приходил, чтобы убить его, погибает сам. Можно сказать, что сама смерть умирает, когда сталкивается с Кришной. Она пользуется каждым способом, чтобы уничтожить его, и каждый раз терпит поражение. Это очень важно. Так не происходит с нами. Смерть может уничтожить нас с самой первой попытки. Мы не можем избежать ни одной ловушки, расставленной ей. Истина в том, что мы настолько же хорошие, как и плохие, небольшой удар - и нас не станет. Мы, на самом деле, не знаем что такое жизнь, мы не знаем жизнь, которая побеждает смерть.

История Кришны - это история того, как жизнь побеждает смерть. Смерть приходит к нему в бесчисленном количестве образов и всегда уходит разочарованная. Мы все знаем множество историй, в которых смерть различными способами приближается к Кришне и терпит поражение за поражением. Но мы никогда не погружаемся глубоко в эти истории и не открываем эту истину. Есть одна-единственная истина, которая лежит за всеми ними: каждый день Кришна с триумфом движется к жизни и каждый день смерть складывает свое оружие пред ним. Используются всевозможные способы для того, чтобы приблизиться к нему, он нарушает их все и продолжает жить насыщенной жизнью. Потом приходит день, когда смерть признает свое поражение и сдается ему. Кришна, на самом деле, символизирует триумф жизни над смертью.

Но эту истину никто не высказал так открыто, как это делаю я перед вами. И для этого есть причина. Люди в прошлых веках не могли высказать ее так открыто. И было бы хорошо понять это ясно.

Чем больше мы погружаемся в прошлое, тем больше обнаруживаем, что образ мысли там не вербальный, а образный. Даже теперь, когда вы спите, вы используете картинки и образы вместо слов. Мы все еще видим образы во время снов, потому что это наиболее примитивный вид языка. Наши сны еще должны быть обновлены, модернизированы. Относясь с уважением к снам, я вынужден, тем не менее, признать, что нет никакой разницы между снами современного человека и человека, который жил десять тысяч лет перед этим. Наши сны все еще примитивные, никто не видит современных снов. Наши сны такие же старые, как и десять тысяч лет назад, даже сто тысяч лет назад. Человек, который живет сегодня в комнате с кондиционером, видит те же сны, что и пещерный человек, который жил в незапамятные времена. В образе снов нет никакой разницы между человеком, который жил среди дремучих лесов, и человеком, который живет в небоскребах Нью-Йорка.

Одна отличительная черта снов в том, что они полностью выражают себя в образах. Как амбициозный человек выражает свои амбиции во сне? Он создает картину, которая должным образом выражает его амбиции. Возможно, у него вырастают крылья, и он взлетает высоко в небо. Все амбициозные люди летают во сне. Они летят все выше и выше, оставляя внизу деревья, горы, даже звезды. Это означает, что их амбиции не имеют пределов, что даже небо не ограничивает этих амбиций. Но их сны никогда не используют слово «амбиции», картина полета выражает это намного лучше.

Одна из причин того, что сложно понять наши сны в терминах слов, в том, что они полностью отличаются от вербального языка, который мы используем в нашей повседневной жизни. Мы говорим словами днем, и говорим образами, когда спим. В то время, как наш ежедневный язык современен и включает сегодняшний день, язык наших ночных снов наиболее примитивен. Между ними лежит расстояние в миллионы лет. Вот почему так сложно понять, что выражает сон.

Кришна очень старый в том смысле, что он жил в те времена, когда человек думал о своей жизни и вселенной не в терминах слов, но образно. Поэтому нам теперь приходится расшифровывать то, что заключено в этих историях. Нам приходится переводить их на современный язык.

Важно то, что жизнь Иисуса Христа начинается примерно так же, как у Кришны, нет большого отличия. Поэтому много людей попадает в такую иллюзию, что некоторые до сих пор думают, что Иисус никогда не рождался, что на самом деле это - история про Кришну, принесенная в Иерусалим.

Есть очень много схожего в истории их рождения. Иисус также рождается глубокой ночью, он тоже рождается среди страха смерти. Здесь царь Камса, дядя Кришны, пытается убить его, в Иерусалиме убить Христа пытается царь Ирод. Камса убивает множество детей в страхе, что один из них может быть Кришной, может вырасти и убить его. В Иерусалиме Ирод делает то же самое, он готов убить любое количество новорожденных детей, боясь, что один из них может стать впоследствии его убийцей. Но Христос - это не Кришна. Иисус другой человек, и оставшаяся часть его истории совершенно отлична, она уникальна по-своему. Но символы и метафоры этих историй очень похожи, потому что все примитивные умы очень похожи. Вы будете удивлены, узнав о том, что все языки образов одинаковы во всем мире. Англичане, японцы, эскимосы - все видят одинаковые сны. Но язык, который мы используем в ежедневной жизни для связи друг с другом, совершенно отличен и разнообразен. Так же, как язык снов, язык наших легенд, Пуран, мифов - одинаковый во всем мире. Поэтому символы, картины, притчи, которые описывают рождение Христа или Кришны, примерно одни и те же.

Тем не менее, есть еще одна причина, по которой Кришну и Христа принимают за одного и того же человека. Сначала его звали Иисусом, а потом он стал известен как Христос, а у этих двух слов -Кришна и Христос - есть много общего. Поэтому Христос воспринимался как продолжение Кришны. Я знаю человека с именем Кристо Бабу. Когда я спросил его, что означает его имя, он ответил, что изначально его именем было Кришна, которое после длительного использования превратилось в Кристо. Вот как слова претерпевают изменения. Потом я спросил Криста Бабу, почему некоторые люди думают, что Христос - это продолжение Кришны?

Иисус, определенно, совершенно другой человек, но похоже, что имя Христос есть продолжение имени Кришна. После обретения просветления Иисус стал известен как Христос, Гаутама Сиддхартха стал известен как Будда, а Вардхаман стал известен как Махавира. Это очень даже возможно, что Христос - продолжение имени Кришна и что люди в Иерусалиме назвали Иисуса в честь Кришны, когда он стал мастером и учителем сам по себе.

Кришна и Христос - это два разных человека. Есть сходство в обстоятельствах их рождения, но это сходство возникает не из-за того, что они одно и то же лицо, но из-за сходства символов и мегафор, которые использовались для описания их рождения.

Карл Густав Юнг придумал удивительный способ описания человеческого ума, который он назвал архетипом. Он говорит, что в глубине человеческого ума есть основные, изначальные образы, которые повторяются в историях рождения Кришны и Иисуса. И, как я уже сказал, если вы правильно понимаете явление рождения, вы поймете, что рождение каждого из нас сходно.

Необходимо понять значение слова Кришна. «Кришна» означает «центр, центр притяжения, то, что притягивает, привлекает к себе внимание». «Кришна» указывает на того, кто находится в центре магнита, привлекая все к себе.

В этом смысле каждое рождение есть рождение Кришны, потому что душа внутри нас есть центр притяжения, который стремится привлечь тела друг к другу. Наше физическое тело нарисовано и создано вокруг этого центра. Семья и общество, даже мир сформированы и нарисованы вокруг него. Все, что происходит вокруг этого центра притяжения, мы зовем Кришной. Поэтому когда бы ни рождался человек, на самом деле, рождается Кришна. Сначала рождается душа, центр привязанности, потом вокруг этого начинает формироваться все остальное. Кристаллизация происходит вокруг Кришны, что ведет к формированию индивидуальности. Поэтому рождение Кришны - это не только рождение одной индивидуальности, но также рождение каждого.

Тьма, тюрьма и страх смерти, которые ассоциируются с рождением Кришны, несут свое собственное значение. Но вопрос в том, почему мы связываем их с Кришной; это особенно важно. Я не хочу сказать, что история его рождения внутри тюрьмы не правдива. Я не хочу сказать, что он не был рожден в рабстве. Я хочу лишь сказать то, что неважно, рожден он был в тюрьме или нет, в рабстве или нет, важно то, что когда такой человек, как Кришна, становится доступным нам, мы включаем в его историю весь архетип человеческого рождения.

Помните, история великого человека опережает нашу собственную. История обычного человека начинается с его рождения и заканчивается его смертью, а между ними заключены события от рождения до смерти. Но история великих течет наоборот, потому что величие их познается позже, и позже пишется их история. На это уходят годы, от сорока до пятидесяти лет, для того, чтобы познать величие такого человека, как Кришна. Потом вокруг таких удивительных и великолепных людей возникают легенды. Потом мы выбираем соответствующие куски из этих историй, из их жизни и интерпретируем их. Поэтому я и говорю вам, что история великого человека никогда не может быть исторической, она всегда поэтична, мифична, мистична. Это всегда поэзия, миф, мифология. Когда мы оглядываемся обратно на событие, когда на что-то смотрят ретроспективно, это становится символичным и принимает другое значение, которое никогда не существовало во время рождения. Кроме того, история таких людей, как Кришна, не написана однажды и навсегда, каждый век добавляет в нее все новое и новое. И, к тому же, тысячи писателей пишут об этом, и поэтому возникают тысячи интерпретаций одной жизни. Поэтому все в большей и большей степени история одного Кришны перестает быть историей одной личности, Кришна превращается в квинтэссенцию всех рождений и всех жизней. Фактически, его биография становится биографией всего человечества.

Поэтому я не придаю никакого значения ей в смысле рамок одного человека, одной индивидуальности. Такой человек, как Кришна, перестает быть индивидуальностью, он становится символом, архетипом коллективного ума. Постараемся понять это с помощью следующей истории.

Великий художник сделал портрет женщины, очень красивой женщины. Когда его друзья захотели узнать, что это была за женщина, он сказал им: «Это не картина какой-то конкретной женщины, это квинтэссенция тысяч прекрасных женщин, которых я видел в течение своей жизни. Ее глаза принадлежали одной женщине, а нос принадлежал другой, губы принадлежали третьей. Я взял разные ее части у разных женщин. Поездите по всему миру - и нигде вы не найдете такой женщины как эта». Поэтому я и говорю: не верьте в картину художника, а попробуйте отыскать ее. Идите куда хотите, но вы не найдете такой, вы найдете лишь обычных женщин. По этой причине у нас часто возникают проблемы. Мы ищем женщину, которая не существует нигде, кроме как в поэзии и на картинах. Женщина на картине представляет собой собирательный образ красоты, сущность тысяч женщин, с которыми сталкивается художник. Она действительно представляет собой тысячи женщин, которые нарисованы в одной, вы не сможете найти ее во плоти и крови. Она скрипичный ключ для музыкального произведения, состоящего из бесчисленного числа женщин, с которыми пришлось столкнуться в жизни художнику в поисках красоты.

Поэтому, когда среди нас появляется такой человек, как Кришна, в нем заключена сущность миллионов женщин и мужчин. Поэтому не воспринимайте его как одну индивидуальность, отделенную от остального человечества. Если кто-то будет искать его как историческую личность, то не сможет найти. Он - символ человечества, определенной части человечества, рожденной в этой стране. И все, что когда-нибудь испытывало это человечество, стало частью Кришны.

Точно так же квинтэссенцией другой части человечества, жившей в Иерусалиме, стал Иисус. Обычные люди приходят и уходят в одиночестве, но личности, подобные Кришне, всегда остаются. И этот привычный процесс продолжается бесконечно. Каждый век вносит свой вклад в обогащение его образа в виде своего нового опыта. Коллективный архетип, таким образом, растет бесконечно.

Вот почему для меня важно рождение Кришны. События, связанные с его рождением, могут быть, а могут не быть историческими. Для меня это совершенно не имеет значения. Для меня важнее всего понимание Кришны в свете этих событий. И если вы сможете правильно их увидеть, то вы увидите, что они также - неотъемлемые части истории вашего собственного рождения. И если вы находите аккорд, гармонию между вашим рождением и рождением Кришны, вы можете к мгновению оставления тела также достигнуть соответствия со смертью Кришны, что наиболее важно.

Вы говорили вчера, что Кришна шутит, когда говорит: «Сдайся мне, оставив все обязанности». И еще: «Я приду для того, чтобы установить добродетель, для защиты добродетельных и для разрушения порока». Тем не менее, мне кажется, что Кришна из Гиты не слишком-то шутливо настроен, а вот Кришна из Бхагаватам настроен действительно шутливо. Но из-за нашего неразделяющего подхода мы перемешиваем этих двух Кришн и принимаем их за одного, тогда у нас возникает тенденция думать, что Кришна из Гиты также шутит. Но мы должны четко помнить, что Кришна из Гиты имел место за две тысячи лет до Кришны из Бхагаваты и что они совершенно разные люди. Если же мы пытаемся принять их за одного и пытаемся сгармонизи-ровать их, мы временами лишь загоняем себя в очевидные противоречия.

Гита сама по себе такова, что Шанкара интерпретирует ее по-одному, Тилак совершенно по-другому, а вы иначе. В этом отношении очень интересно было бы знать, является ли Гита подлинной антологией учения Кришны?

Я сказал вчера, что Кришна шутил, когда говорил: «Я приду для того, чтоб защитить добродетельных и для того, чтобы уничтожить порочных». И объяснил вам, почему он так сказал. Но я никогда не говорил, что Кришна шутит, когда говорит: «Оставь все религии и прими убежище во мне». Давайте проясним для себя этот вопрос перед тем, как перейдем к другим вопросам.

Что Кришна имеет в виду, когда говорит: «Оставив все религии, прими прибежище во мне»? Здесь нужно отметить фразу: «Оставив все религии». Фактически, в мире может быть только одна религия, потому что истина одна. Тот, кто думает, что есть много религий, находится просто в иллюзии. Поэтому Кришна имеет в виду, что каждая религия типа индуистской, христианской, мусульманской должна быть оставлена, потому что ни одна из них, на самом деле, не есть настоящая религия. Он говорит, что, оставив множество религий, вы должны прийти к истинной религии, которая одна, и только одна.

Слова, которые для этого использует Кришна, необычные, несравнимые ни с чем. Он говорит: «Мамэкам таранам враджа». Что означает: «Прими во мне прибежище, это единственное прибежище». Кришна здесь не говорит как индивидуальность, как человек, на самом деле, он говорит от лица самой религии. Он - инкарнация религии. И он говорит: «Оставь все религии, найди религию, ту, которая переходит от множества к единству». Это одно.

Второе, он говорит: «Приди ко мне как к единственному прибежищу». Эти его слова имеют тонкий смысл, если в них вдуматься. Когда я говорю «я» или «мое», то это «я» или «мое» для меня, а для вас это будет совершенно другим, это становится «ты» и перестает быть «я» и «мое». Для вас ваше собственное «я» будет вашим, а не моим. Если Кришна говорит, что вы должны сдаться ему, Кришне, то это значит, что вы должны сдать свое «я» другому «я», а не самому себе. Когда Кришна говорит, что Арджуна должен принять прибежище, он знает, что его «я» не есть «я» Арджуны. Поэтому Арджуне нужно принять прибежище у своего истинного «Я», то есть в свадхане, внутренней природе.

Кришна, естественно, не говорит об этом в шутку. Это редкие слова, которые имеют огромное значение и глубину. Возможно, ни одно другое заявление в истории не имеет такой глубины: «Оставь многих и прими прибежище в едином, оставь «ты» и прими прибежище в «я», оставь все виды религий, традиционные религии, прими прибежище в религии, которая одна, и только одна».

Но эти слова имеют еще более глубокое значение. Если Арджуна говорит, что примет прибежище в себе самом, тогда он также не поймет Кришну, потому что для того, чтобы найти кров религии, нужно сначала оставить свое эго, свое «я». Для того чтобы сдаться, очень важно оставить свое эго. Сдаться, на самом деле, означает отдать свое «я», уничтожить «я». Если Арджуна говорит, что он сдастся себе, то он упускает всю суть. Сдача возможна только после полного исчезновения своего «я».

Теперь мы встаем на сложную и труднопроходимую почву, когда говорим: «Оставь себя и прими прибежище в себе, оставь все религии и прими прибежище в религии, оставив многое, прими прибежище в едином». Но если вы остались с одним, вы остались со многим, потому что мы не можем представить одного без многого. Поэтому для того, чтобы принять прибежище в едином, вам нужно оставить также и одного, вам нужно полностью оставить количество.

Вот почему в конце концов мы вынуждены ввести новый термин; это произошло тогда, когда все поняли, что слово «один» создаст путаницу. Новый термин - это адвайта, что означает «недвойственный», «не два». Мы не переходим к монизму, потому что один означает существование двоих, чего-то отличного от одного. Поэтому мы перешли к недвойственности, что есть отрицательный термин. Он означает «не двое», «один без второго, лишенный двух». Так происходит потому, что один - это родственник двух, один может быть познан только когда есть два. Если я знаю, что «я есть», то это становится известным мне только в контексте «ты», в отношении к тебе. Без «ты» где будет находиться «я», с чего начинаться и чем заканчиваться? Каковы его пределы? Тот, кто знает, что он есть, знает это в контрасте с другими. Вы не можете быть без другого. Если кто-то говорит, что истина одна, само его внимание, обращенное на то, что она одна, указывает на то, что он осознает другого, хоть и отрицая это.

Поэтому эти слова Кришны необычайно важны.

В этом контексте помните, в первую очередь, что Арджуну просят сдаться не Кришне, но сдаться самому себе, его просят осуществить самосдачу. Второе, что нужно помнить, так это то, что когда Арджуну попросили сдаться, его попросили сделать это не по отношению к его эго, но по отношению к внутреннему отсутствию эго. Кроме того, помните, что его попросили отбросить все религии без исключения. Отбросить все религии без исключения, индуизм в том числе, потому что до тех пор, пока вы цепляетесь за одну конкретную религию, вы не можете обрести религиозности, истинной религиозности.

Как вы можете обрести истинную религиозность, если она не связана с всевозможными проявлениями одного и того же, до тех пор, пока мы привержены какой-то конкретной религии: индуизму, христианству или мусульманству? Религия начинается с того мгновения, когда искатель отбрасывает конкретную религию, которой он принадлежал традиционно; после того, как он оставляет все религии, которые несут прилагательные и разделительные имена, такие, как индуизм, христианство и буддизм; после того, как он оставляет все прилагательные и числа, включая один; после того, как он оставляет даже Кришну и его «я», его эго. Это утверждение не шутка.

Задающий вопрос также хочет знать, не два ли различных человека Кришна из Гиты и Кришна из Бхагаваты? Так как человек, который задал этот вопрос, присоединился к нашему собранию позже, он не смог услышать то, что я говорил перед этим. Поэтому мне приходится снова повториться. Наши умы склонны делать различия между Кришной из Гиты и Кришной из Бхагаваты. Для нашего интеллекта очень сложно найти гармонию между ними. Эти двое кажутся такими различными - не только различными, но противоречащими друг другу. В то время, как Кришна из Гиты очень серьезный, Кришна из Бхагаваты совершенно несерьезный. И между ними двумя, кажется, нет места встречи. Поэтому нам хочется разделить их и воспринимать их как двух разных людей.

Либо нам придется их разделить, либо придется воспринимать Кришну личностью с раздвоением психики, человеком, который страдает от шизофрении. Шизофрения - это болезнь ума, которая разделяет одного человека на две разделенные и разные личности, которые ведут себя практически независимо друг от друга. Шизофреник - это своего рода сумасшедший, который теперь говорит одно, а потом говорит нечто совершенно противоречащее первому. У него циклические периоды радости и депрессии, мира и беспокойства, здравомыслия и безумия. Утром он один человек, а вечером совершенно другой. Поэтому мы можем воспринимать Кришну как шизофреника, как человека с множественной психикой, как безумного.

Если вы спросите у историка, в чем парадокс Кришны - Кришны из Гиты и Кришны из Бхагаватам, он ответит вам, что это не может быть один и тот же человек, что есть, на самом деле, два разных Кришны, которые жили в разное время. Таково будет объяснение историка, потому что он не может понять, как один человек может вести себя как многие, так по-разному. Поэтому он скажет, что Кришна из Бхагаваты - не тот же самый Кришна из Гиты; что это, на самом деле, два разных человека, которые жили в разные времена. Он может даже насчитать по разной доступной литературе больше, чем дюжину Кришн, которые все отличаются друг от друга. Но я снова повторюсь, что не собираюсь принимать мнение Фрейда и его последователей, я не могу признать то, что Кришна шизофреник, что он человек с раздвоением психики, потому что человек с разделенным умом никогда не смог бы достичь такого блаженства, как Кришна. Умственно отсталый человек, у кого психика раздвоена, не может находиться в состоянии такого покоя, такой тишины, такой безмятежности, которые в изобилии есть у Кришны. Я также не могу согласиться с историками, потому что их выводы основываются на тех же предпосылках, что и теория Фрейда, который не может поверить в то, что один и тот же человек способен играть так много ролей, которые диаметрально противоположны друг другу. Поэтому он приходит к заключению, что большое количество людей скрывались под этим именем в разные времена, или, может быть даже в одно и то же время. Историк, предполагая много людей вместо одного, делает то же самое, что делает психоаналитик, когда делит один ум на множество умов.

Мое мнение таково, что, несмотря на все эти противоречия, был только один Кришна, и в этом его величие и слава. Без этого он был бы бессмысленным, незначительным. Его важность, величие лежит как раз в том факте, что он включает в себя все вместе, все крутится вокруг одного, все противоречия живут совместно и в них есть большая гармония. Он может играть на флейте, и может танцевать, в то же время он может сражаться со своим врагом на поле битвы при помощи чакры, этого круглого оружия. И нет противоречия между этими двумя ролями. Он может играть в прятки с деревенскими девушками, убегая с их одеждой, когда они купаются в реке, кроме того, он может говорить такие многозначительные слова, как в Гите. Он может быть вором и в то же время совершенным йогом. Кришна - это один человек в таком множестве образов, в этом его слава, его величие. В этом уникальность Кришны, его индивидуальность. Вы не сможете найти этого в Раме, Будде, Махавире или Иисусе Христе.

Кришна вмещает в себя противоречия, он представляет собой прекрасный синтез всех противоречий. Я говорю так по той причине, что я не считаю, что эти противоречия в самом деле противоречат друг другу. Фактически, вся жизнь есть смешивание, синтез всех противоречий. Вся жизнь основывается на противоречиях, и нет никакого несоответствия в этом, скорее наоборот, есть соответствие, абсолютная гармония в этом смешивании.

Тот, кто сегодня ребенок, когда-то станет стариком, это один и тот же человек, и в этом нет никакого противоречия. Разве вы можете сказать, когда были ребенком и когда стали молодым человеком? Вы не можете. Было бы трудно провести отличительную линию между молодостью и старостью. На словах, в языке они кажутся разными, но разве на самом деле они противоречат друг другу? Разве вы можете сказать дату, когда молодость становится старостью? Для вас было бы очень сложно ответить на этот вопрос. Такой даты нет. Каждый день молодость становится старостью. Мы можем сказать, что молодой человек потенциально старый и что старый - это тот, кто завершил период молодости. Другого отличия нет. Мы думаем, что мир и беспокойство - это разные вещи. Но разве на самом деле они разные? Где заканчивается покой и где начинается беспокойство? В словаре мир и беспокойство, счастье и страдание, жизнь и смерть имеют противоположные значения. Но в настоящей жизни именно мир превращается в беспокойство, счастье превращается в страдание, жизнь превращается в смерть. В настоящей жизни беспорядок превращается в порядок, страдание превращается в счастье и смерть в жизнь. В настоящей жизни свет превращается в тьму, утро превращается в вечер, и день в ночь, и т. д. В настоящей жизни плюс и минус - не противоположности. В настоящей жизни все кажущиеся противоположности становятся дополнением друг к другу, игрой одной и той же энергии. Если мы можем видеть эту вечную гармонию жизни, ее высшую, тонкую музыку, ее смысл, только тогда мы можем понять Кришну. Вот почему мы зовем его полной инкарнацией Бога. Он полностью символизирует жизнь, представляет ее полностью.

Будда не представляет собой всю жизнь. Он представляет только ее солнечные части, он представляет все хорошее в жизни. Он представляет лишь утро в дне жизни. Но как насчет вечера и ночи жизни? Будда заботится о свете, но что произойдет с тьмой? Он символизирует нектар, но кто будет следить за ядом? Как раз по этой причине у Будды очень ясный образ, в нем нет противоречий. Никто не может сказать, что Будда из Дхаммапады отличен от Будды из Трипитаки. В любой книге по буддизму Будда остается одним и тем же. Поэтому никто не может назвать Будду шизофреником, никто не может сказать, что он частичен и противоречив. Он объединен и один. Но мы постоянно поднимаем вопрос о противоречиях, когда дело касается Кришны.

Было бы лучше, если бы вместо того, чтобы смотреть на Кришну через призму наших концепций и категорий - для того, чтобы примирить его с нашим обусловленным умом, мы смотрели бы на него прямо как на целое. Для того чтобы сделать это, нам придется отложить в сторону все наши концепции, и категории, и все наши предубеждения. Я не говорю, что невозможен больше, чем один Кришна; меня это не волнует. Возможно, историки докажут, что есть разница в две тысячи лет между Кришной из Бхагаватам и Кришной из Гиты. Это меня совершенно не собьет с толку, потому что я скажу, что для меня между ними нет разницы. Для меня Кришна имеет важность только в том случае, если он один; он полностью лишен смысла, если не один.

Меня не заботит историчность Кришны, не важно, был ли он на самом деле или нет. С моей точки зрения, когда бы кто-то ни был осуществлен; после того, как он достигает полного цветения жизни и своего бытия, он обязательно становится многомерным, он будет включать в себе много личностей. Когда кто-то достигает целостности жизни, он обретает последовательность в непоследовательности, его противоречия становятся гармоничными. Когда кто-то достигает пика жизни, все отклонения в жизни сочетаются в нем в гармонии и единстве. Мы, возможно, не разглядим этого единства из-за ограниченности нашего видения, но оно есть.

Это похоже на то, как я забираюсь вверх по лестнице - и тогда я вижу верхние и нижние ступени, но не вижу средние ступени. В таком случае, могу ли я предположить, что верхние и нижние ступени соединены вместе? Только тогда, когда я увижу также средние ступени, я пойму, что они соединены вместе. Верхние и нижние ступени - это части одной и той же лестницы, вы начинаете путешествие в самом низу и заканчиваете его наверху. Они - продолжение одной и той же вещи.

Средняя часть жизни Кришны не видна вам, потому что вам не видна ваша собственная средняя ступень. Связь между крайностями не видна вам. Вы видите свою умиротворенность и неспокойствие, но видели ли вы промежуток между умиротворенностью и неспокойствием, который очень тонок и незаметен? Вы не видели его. Вы знаете любовь и знаете ненависть, но знаете ли вы, как любовь превращается в ненависть и ненависть превращается в любовь? Вы сделали врагов из друзей и друзей из врагов, но замечали ли вы когда-нибудь тонкий процесс, алхимию, которая превращает врагов в друзей и наоборот?

Были алхимики, которые пытались превратить обычные металлы в золото, но их не так понимали. Люди думали, что они пытаются превратить железо в золото. Все, что пытались доказать алхимики, так это то, что существует связь между обычными металлами и драгоценными, золотом, которая для нас не видна. Конечно, золото и железо связаны друг с другом, и по-другому быть просто не может. Также не может быть такого, чтобы весь космос не был одним, не был единым, объединенным.

Если в саду цветет цветок и я сижу здесь, то между этими двумя событиями должна быть связь. Если я счастлив здесь, цветок, который цветет там, должно быть, помог мне быть счастливым. Возможно, мы не видим этой связи, но она есть. Подобным образом, если цветок увядает и я печален, должна быть связь между двумя событиями, которую мы не видим. Жизнь едина, все в жизни едино. Единство есть жизнь. Алхимики говорят, что должна быть связь между обычными металлами и золотом, они стремились найти эту связь.

Алхимия связана не только с металлами, она говорит о том, что в жизни низшее соединено с высшим, иначе быть не может. Секс будет связан с Богом. Земля должна быть связана с небесами. Подобным образом жизнь связана со смертью и материя связана с сознанием. Даже скала внутреннее связана с Богом. По-другому быть не может.

Кришна подобен символу этого тонкого единства и гармонии. И я говорю, что такой Кришна был, на самом деле был. Какие бы аргументы историки ни приводили, я выброшу их на свалку. Психологи могут использовать свой жаргон, но я скажу им: «Вы сошли с ума, вы не можете понять Кришну. Вы знаете только то, как анализировать, и понимаете человеческий ум частично, вы не знаете, как объединять, синтезировать, как познать единство, интегральность ума».

Это правда, что Фрейд исследовал человеческий ум, немногие знали о гневе больше, чем Фрейд. Но если кто-то наступит ему на ногу, он немедленно разгневается. Он не знает, когда не-гнев превращается в гнев, несмотря на всю свою работу в этом отношении. Вряд ли кто-нибудь знал больше, чем он, об умственных расстройствах, но в нем самом присутствуют признаки умственного отклонения. Они находятся в нем как потенциальная возможность, он мог сойти с ума в любое мгновение. В его жизни были такие случаи, когда он вел себя как умалишенный. Поэтому я не придаю слишком много значения тому, что говорят о Кришне психологи, потому что Кришна вышел за пределы ума, возвысился над умом.

Кришна возвысился над умом, вышел из него. Он обрел то единение, которое есть единение души, которое потенциально присуще любому уму, любому типу ума. Поэтому я буду говорить о Кришне как об одном человеке, как о единой индивидуальности.

Считаете ли вы Гиту подлинным голосом Кришны?

Бы спрашиваете, считаете ли я Гиту подлинным голосом Кришны?

Если был такой человек как Кришна, то голос Гиты подлинный. Не важно, сказал ли это Кришна или нет. Важно то, что если такой человек, как Кришна, что-то говорит, то он говорит только нечто подобное Гите. Даже если Гиту написал Вьяса, а не Кришна, это не имеет значения. Вьяса не может написать Гиту без Кришны. Даже если бы это сказал Вьяса, а не Кришна, Гита останется Гитой, она останется одной и той же.

Не важно, Кришна, Вьяса или кто-то другой написал Гиту. Авторство неважно, важна сама Гита. Она не появилась из ниоткуда, кто-то ее сочинил. Но не важно, кто именно, потому что Гита самодостаточна. Какая разница, кто ее написал?

Я бы не ставил вопроса об авторстве Гиты, я бы поставил вопрос совершенно по-другому: есть ли Гита подлинный голос Кришны? Я говорю вам, что да, Гита подлинна, и она есть достаточное свидетельство существования Кришны. Я все вижу так: Гита есть, она рассказана, она записана, она существует, и этого бы не могло быть, если бы не Кришна. Кто-то должен был ее сказать или написать. Кто это - уже не так важно. Должно быть сознание, разум для того, чтобы дать рождение Гите, для того, чтобы она появилась.

Существование Ганга есть достаточное доказательство того, что где-то находится его источник, Ганготри. Ганготри не будет доказательством существования Ганга, скорее, Ганг будет доказательством существования Ганготри. Если есть Ганг, то мы можем сказать, что где-то есть Ганготри, мать Ганга. Поэтому, если есть Гита, то должен быть Кришна, ее автор. Поэтому мне бы хотелось начать с Гиты и перейти к Кришне, так и должно быть. Я говорю так потому, что Гита до сих пор с нами, она существует. Если мы начнем с Кришны и перейдем от него к Гите, мы столкнемся с ненужными проблемами. Потому что тогда возникнет вопрос, истинный ли Кришна или нет, и в том случае, если его существование становится сомнительным, то Гита также становится сомнительной. Но мы всегда ведем себя по-сумасшедшему.

Бхагаватам упоминает историю из детства Кришны, который воистину эротичен. Там рассказывается, что когда группа молодых девушек, гопи, принимала омовение в реке Йамуне, они были полностью обнажены, и Кришна уносит их одежду и тем самым вынуждает их выйти из реки обнаженными. Когда гопи выходят из реки, стыдливо закрывая свои половые органы руками, Кришна говорит им, что из-за того, что они оскорбили бога воды, купаясь обнаженными в реке, они должны попросить его прощения с поднятыми вверх сложенными руками в знак почтения к нему, и только после этого они могут забрать обратно свои одежды. Бхагаватам говорит, что с помощью такого обмана Кришна заставил гопи показать ему их половые органы и что он получил огромное наслаждение, когда увидел их во всей их чистоте. Вы, кажется, считаете Кришну основоположником нудизма в человеческом обществе. Но есть ли различие между вашей концепцией нудизма и концепциями современных нудистских клубов на Западе?

Считается, что одежда представляет собой цивилизацию, а кожа представляет собой культуру. Если мы снимем нашу одежду, то, с одной стороны мы вернемся в естественное состояние, но, с другой стороны, мы будем выглядеть как первобытные люди. Не будет ли это означать возвращения к первобытному образу жизни, возвращения в джунгли? Можете ли вы считать вращение часовой стрелки в обратную сторону прогрессом?

Вот беседа танцующей девушки с монахом. Танцовщица говорит монаху: «Ты стал монахом из-за того, что очень сильно подавил свое стремление танцевать». Монах отвечает девушке: «Ты стала танцовщицей из-за того, что очень сильно подавила в себе желание быть монахиней».

Каждый думает по-своему. Концепция либидо Фрейда очень важна. Точное значение слова либидо - это сексуальная энергия. Сексуальная энергия глубоко проникает не только в жизнь человека, но также в жизнь всего творения. Вся вселенная насыщена сексуальной энергией. Индуистская мифология, Пураны, говорят, что Брахма, творец, создал мир, занимаясь сексом. Без секса невозможно творчество, творение. Все творение происходит от секса. Все, что есть во вселенной, проистекает от секса. Вся игра жизни, все проявление жизни, цветение цветка или пение птицы - все есть игра сексуальной энергии. Мы можем сказать, что есть океан сексуальной энергии, из которого вырастают безграничные волны творчества в безграничных формах.

Более глубокое значение таково, что Бог сам есть центр этой сексуальной энергии.

В жизни Кришны можно наблюдать простое, невинное и естественное приятие секса. В его жизни проявилась спонтанная, непорочная и простая природа человека. В ней ничто не отвергается, ничто не подавляется, ни на что не оказывается давление. Жизнь как таковая принимается и проживается в ее полной простоте и естественности. И проживается она со всей благодарностью к существованию.

Поэтому те, кто пытается подавлять, менять и извращать события жизни Кришны, тем самым только проявляют свою вину, свой подавленный секс и умственные расстройства. Делаются усилия, направленные на то, чтобы представить из ребенка Кришны вора, который украл одежды гопи и заигрывал с их нагими телами. Мы же, скорее, воспринимаем это как шалости ребенка, потому что дети обеих полов заинтересованы в том, чтобы увидеть противоположный пол обнаженным.

Это детское любопытство естественно. Как только ребенок, независимо от того, мальчик это или девочка, начинает осознавать свое тело, он или она также начинают осознавать, что вокруг есть кто-то, чье тело отличается от их собственного. Мальчики начинают понимать, что тела их сестер отличаются от их собственных, точно также девочки начинают осознавать, что тела их братьев отличаются от их собственных. Это осознание не стало бы проблематичным, если бы мальчикам и девочкам разрешили жить какое-то время обнаженными. Но старшие в семье настолько озабочены сексом, что они заставляют детей носить одежду с самого раннего возраста, что не дает мальчикам и девочкам познакомиться с самого раннего возраста с телами друг друга. Поэтому нет ничего необычного в том, что Кришна в детстве убежал с одеждой гопи и заигрывает с ними, когда они обнажены. Любой мальчик хочет увидеть девочку обнаженной.

Теперь эта цивилизация лишила нас возможности лицезрения рек, озер и деревьев, что тоже своего рода приводит к тому, что дети стремятся увидеть тела друг друга. Фрейд упоминает о детской игре, в которой один ребенок, играя в доктора, кладет девочек на ложе как пациентов и проверяет состояние их здоровья, снимая с нее всю одежду. Это совершенно естественное любопытство, и в этом нет ничего неправильного. Девочкам и мальчикам хочется познакомиться с телами друг друга, это знакомство даст им возможность еще глубже познакомиться друг с другом, когда они вырастут.

Возможно, Кришна сделал все это, когда был ребенком, но точно также возможно то, что он это сделал, когда вырос. Это может быть невозможным для нас, но не для Кришны, потому что Кришна принимает жизнь такой, какова она есть, и проживает ее естественно, без какой-либо показухи, без претензий. Поэтому культура, в которой он родился, должна быть такой же естественной и спонтанной, и такой же жизнеутверждающей, как жизнь, которой жил Кришна.

Если бы он родился в нашем обществе, мы бы никогда даже не упоминали об этом, мы бы просто подавили в себе это, мы бы не стали записывать это, убрали бы это из литературы. Но Бхагаватам и другая подобная литература упоминает об этом с такой невинностью и естественностью, что показывает, что они не рассматривали эти события как что-то плохое и неподобающее. Эти книги существовали тысячи лет, и никто не поднимал такого вопроса: «Что Кришна за человек?» Только сейчас был поднят этот вопрос, именно мы подняли его.

Культура, в которой случились эти события, не воспринимала их как что-то неестественное. Это показывает, что эти события были не просто играми Кришны, но были обычными играми того времени, в которых участвовало много Кришн и много гопи. Времена Кришны, должно быть, были совершенно отличны от нашего времени. Они были очень жизнеутверждающими, энергичными, естественными, это была очень понимающая культура, великая.

И я не могу согласиться с тем, что гопи, упомянутые в Бхагаватам, были просто детьми. Они должны были быть в том возрасте, когда девочки начинают осознавать, что они - девочки, что они принадлежат к противоположному полу, когда они становятся стыдливыми и застенчивыми, когда они начинаю понимать, что у них есть что-то, что они должны прятать от других. Это в точности то время, когда мальчики начинают ими интересоваться, когда им хочется познать и увидеть их тело. Здесь есть два момента. Во-первых, гопи, подружкам Кришны, было столько же лет, сколько и Кришне. Вот почему Кришна заинтересован в том, чтобы увидеть их обнаженными, а они пытаются прикрыть свою наготу.

В этом отношении нужно понять, что среди многих отличий мужского ума от женского одно из основных в том, что, тогда как у мужчины есть стремление увидеть женщину голой, у женщины нет желания увидеть голым мужчину. Удивительно то, что мужчина глубоко жаждет увидеть тело женщины голым. Как раз по этой причине есть так много обнаженных статуй во всем мире.

Статуи голых мужчин редки, и они есть только в тех культурах, в которых разрешен гомосексуализм. К примеру, такие обнаженные мужские статуи были сделаны в Греции во времена Сократа и Платона, когда был расцвет гомосексуализма. Поэтому эти статуи обнаженных мужчин были также сделаны мужчинами и для мужчин. Женщины не интересуются обнаженными мужчинами. Поэтому журналы для мужчин содержат огромное количество обнаженных женщин, но ни один женский журнал не содержит обнаженных мужчин. Женщин просто смешит это сумасшествие мужчин.

Вы могли этого не замечать, но именно мужчины в мгновения глубокой любви стремятся раздеть женщин, с женщинами так не происходит. Занимаясь любовью, мужчина держит свои глаза открытыми, а женщина их закрывает. Даже когда ее целует возлюбленный, женщина обычно закрывает свои глаза. Она не интересуется тем, чтобы смотреть, она интересуется тем, чтобы поглотить своего возлюбленного, чтобы быть с ним одним целым. Но мужчина очень глубоко заинтересован в том, чтобы видеть свою возлюбленную, и именно это желание в мужчине побуждает женщину прикрываться одеждой.

Поэтому женщины всего мира прикрывают себя одеждой по-разному. Но это желание одеваться создает для них проблемы, потому что они перестают быть такими привлекательными, если слишком сильно прикрываются. Поэтому они делают сразу две вещи: во-первых, они одеваются, но одновременно с этим они делают это таким образом, чтобы остаться открытыми. Они одновременно и прячут, и выставляют свои тела. Одна и та же одежда используется для того, чтобы скрывать и чтобы подчеркивать. Они прячут тело из-за того, что боятся в целом тех, кто подсматривает, но одновременно с этим они показывают свои тела для того, чтобы привлекать мужчин. Поэтому они постоянно находятся в противоречии между попытками спрятаться и раскрыться. И они нашли баланс между двумя этими состояниями.

Поэтому естественно, что гопи, которые вышли из реки, прикрывали свои сексуальные органы руками. Этот эпизод вполне естественный. Кришна просит их выразить свое почтение богу воды со сложенными вверху руками - это также естественно. В этом нет ничего странного. Так ведет себя мужской ум. А у Кришны очень простой и естественный мужской ум, можно сказать, что у него совершенный мужской ум. В нем нет подавлений, нет извращений, нет жеманства. И люди, которые написали об этом, тоже были очень простыми и невинными людьми, без каких бы то ни было претензий. Они описали все именно так, как и было, у них не было никаких правил поведения, запретов, чувства вины в этом отношении.

Важно то, что эти истории, которые вы называете эротическими, написаны в Бхагаватам, которая признает Кришну как совершенную инкарнацию Бога. Авторы этой книги не думали ни мгновения, как вы теперь думаете, что эти истории вызывают какое-то подозрение, Но я говорю вам, что только Бог, но не человек, может быть таким невинным, таким непретензиозным, таким спонтанным. Ни один человек не может быть таким простым и спонтанным. Человек очень сложный и все делает соответственно концепциям, идеалам и воззрениям, все планирует заранее. Но Кришна ничего не планирует, он не знает заранее, что собираются делать гопи и что он сам будет делать в ответ. Все произошло совершенно спонтанно и естественно. И те люди, которые описали все это так, как это было, были очень великими. Определенно, они были простыми и искренними людьми, невинными. Они не пытались ничего подавлять и редактировать, как поступили бы вы.

Гораздо позже эти эпизоды в жизни Кришны начали нас смущать и создали для нас проблемы. Есть много событий в прошлом, которые нас смущают - из-за того, что наши идеалы сменились, изменилась мораль и правила поведения. Мы пытаемся судить о тех событиях и применять к ним современную мораль. Вот что ставит нас в сложное положение.

С моей точки зрения, сексуальная энергия находит самое прекрасное и естественное выражение в жизни Кришны. Он принимает секс без каких бы то ни было ограничений, без претензий. Он жил наиболее естественной жизнью. Интересно то, что общество, в котором жил Кришна, принимает его полностью и без остатка.

Те, кто задает вопрос, хотят также узнать, не основоположник ли я нудизма. В каком-то смысле да. Не то чтобы я был против одежды. Выступать против одежды было бы действительно попыткой повернуть время вспять. Одежда несет в себе полезность, она необходима, но она определенно не имеет никакой моральной ценности. Она просто удобна, но определенно не имеет ничего общего с моралью. Зимой мы нуждаемся в одежде для того, чтобы защититься от холода, летом нужна другая одежда. Вам нужна одежда, когда вы в общественном месте, потому что вы не имеете права совершать насилие по отношению к чувствам тех, кто не хочет видеть вас голым. Эго было бы своего рода нарушением.

Но это не значит, что из-за этого мы не должны разоблачаться в своем доме. Одежду нужно использовать точно так же, как мы используем обувь: когда мы дома, мы не носим обувь. Придя домой, мы оставляем обувь у порога и ходим без обуви из одной комнаты в другую. Никто нас не спрашивает, почему мы ходим без обуви по дому, несмотря на то, что наши ноги голые.

Мы должны воспринимать одежду естественным образом, в этом отношении не должны накладываться строгости. Поэтому это возможно только в том случае, если мы принимаем нудизм естественным образом. Не приняв нудизм как естественное явление, мы не можем естественным образом принять одежду. Если вы отрицаете и осуждаете нудизм, тогда одежда приобретает моральный оттенок, которого, в действительности, лишена. Фактически, человек теперь носит слишком много одежды, настолько много, что он вынужден искать способов выразить себя через ту же одежду. Это приводит к росту аморальности. Я думаю, что мы должны признать нудизм как естественное явление. Мы рождаемся голыми и остаемся голыми даже под нашей одеждой. Бог сделал нас всех голыми, он не прислал нас сюда в одежде. Нудизм естественен и прост. В нем есть аура невинности, но это не означает, что мы должны везде ходить голыми.

Мы меняемся так, как хочет Бог. Для того чтобы защитить нас от жаркого солнца, которое устроил Бог, мы пользуемся зонтиками; это не означает никакого отклонения от Бога. Зонтик защищает нас от жаркого солнца, и он точно также есть часть божественной любви, как и горячее солнце. Между светом и тенью нет противоречия, мы можем выбрать то, что нам удобнее и приносит больше наслаждения. Но если однажды сидение в тени станет добродетелью, а прогулка на солнце превратится в грех, тогда сидение в тени превратится в своего рода наказание. Тогда люди начнут наслаждаться солнцем тайно и украдкой, такое простое и естественное занятие, как наслаждение солнцем, превратится в преступление. Вот таким образом мы плодим аморальность, вину и преступления, и это никак нельзя назвать иначе, как просто глупость. Большая часть вины, которую мы вынуждены тащить и от которой вынуждены страдать - просто глупое мышление.

Верю в то, что нудизм - это жизненный факт, и мы должны принимать его просто как естественное явление. Нет никакой нужды бежать от него, но мы сделали его табу, и как раз из-за этого нам приходится придумывать разные вещи для того, чтобы обойти это табу. Нудистские клубы, порно и ночные клубы - следствие этого запрета. Они все исчезнут в тот день, когда мы признаем нудизм естественной частью нашей жизни. Я не сторонник полного запрета на одежду, это бы определенно стало возвратом в прошлое, но было бы хорошо, если бы члены семьи порой сидели друг перед другом без одежды. Было бы хорошо, если бы однажды зимним утром мы бы сидели под солнцем обнаженными или купались обнаженными в реке. Это бы было хорошо для нашего здоровья - и физического, и умственного. Если мы примем и одежду, и нудизм как часть нашей жизни, мы будем пользоваться полезностью одежды, которой были лишены голые примитивные дикари, и в то же время избежим неудобств, которые возникают из-за того, что мы полностью покрыли себя одеждой. Поэтому я предлагаю прогрессивную вещь; это шаг вперед как к нудизму, так и к одежде.

Нудистские клубы - это своего рода революция, реакция против тех, кто наложил такие ограничения на общество. Я не поддерживаю нудистские клубы, также не поддерживаю тех, кто озабочен одеждой. Я предлагаю вам альтернативу: избавиться от вашей озабоченности одеждой - и тогда нудистские клубы исчезнут. Нудистские клубы -это шаг в направлении избавления от болезни одержимости одеждой, но я вам советую: избавьтесь от этой одержимости - и нудизм исчезнет. Пусть все общество освободится от болезни и будет здоровым. Говорю вам: если отец и его молодые сыновья будут вместе купаться обнаженными в своем доме, эти сыновья никогда не будут дразнить девушек и совершать насилие в обществе, для них это не будет иметь никакого значения. Если расстояние, которое разделяет мужчину и женщину, существенно сократится, многое из того, что зовется подростковым эффектом, перестанет существовать. Когда молодой человек задевает девушку, он, на самом деле, пытается сократить это расстояние. Из-за того, что у него нет возможности прикоснуться к ней нежно, он прикасается к ней грубо, сердито. Если бы у меня была возможность взять женскую руку в свою и сказать: «Как прекрасно», и общество, в котором я живу, отнесется к этому естественным образом, тогда неправильное поведение в отношении женщин станет редкостью. Но такое общество еще очень далеко.

Когда мы видим прекрасное цветение цветка, мы останавливаемся рядом на мгновение, смотрим и потом уходим. Ни у кого не возникает желания схватить цветок и повредить его. Но если однажды цветы издадут закон и их будет оберегать полиция, которая не будет разрешать людям смотреть на них, люди вскоре начнут также совершать насилие по отношению к цветам. Тогда расцветет аморальность по отношению к цветам. На самом деле, чрезмерная мораль создает аморальность. Если вы становитесь слишком моральными, вам вскоре придется стать аморальными. Поэтому, если общество одержимо одеждой, вскоре расцветут клубы нудистов.

Я не поддерживаю нудистские клубы, потому что я не поддерживаю одержимость одеждой. Я поддерживаю простую жизнь, естественную и спонтанную. Я за то, чтобы принять жизнь такой, как она есть, без каких бы то ни было извращений. И Кришна - необычный символ этого приятия, приятия всего того, что естественно.

Вы сказали, что нам нужно общество, в котором человек мог бы свободно взять женщину за руку, не боясь того, что он будет за это изгнан. Так как был поднят вопрос о морали, нам бы хотелось знать ваше отношение к аморальности. Что если кто-то возьмет женщину за руку - и захочет большего, захочет затащить ее в постель? Разве это не приведет к возникновению конфликтов в жизни множества мужчин и женщин? Разве это не принесет многим мужьям проблемы?

Тогда возникает еще один вопрос, сходный с этим: Кришна символизирует две противоположных крайности в жизни. С одной стороны, он крадет одежду у гопи, а с другой стороны, приносит одежду Драупади, когда ее публично пытаются раздеть Кауравы. Эта сторона его жизни воистину удивительна, божественна и несет в себе неземную природу. Или это просто исключение? Кроме того, есть противоречивые сведения по поводу цвета его тела. В то время как цвет Кришны, который дал Драупади одежду, считается темным, цвет Кришны, который описывается в Бхагаватам - белый, желтый и голубой. Поэты описывали его голубой цвет в совершенно фантастических образах. Пожалуйста, прокомментируйте это.

Что касается естественности, то нет разницы между одной частью тела и другой, а если такое различие есть, то это различие создано самим человеком. Различие - продукт нашего восприятия, а не истинное положение вещей. Все части тела равнозначны, нет разницы между рукой и ногой. Но мы разделили даже части нашего тела, отнесли их к разным категориям. Есть части, которые подобны комнатам для приема гостей в нашем доме, которые мы можем показывать всем, а другие части того же дома заперты, спрятаны и хранятся в тайне. Даже наше физическое тело разделено на части, а разделенное на части тело - это нездоровое тело. Но само по себе тело - это органическое целое, оно неделимо. Нет разделения между одной частью тела и другой. И в тот день, когда человек обретет свое естественное здоровье, эти искусственные разделения исчезнут.

Но вы правы, когда спрашиваете, насколько можно придерживаться свободы в отношении тела другого человека. Это нормально, если вы берете в свою руку руку другого человека, но, делая это, вам нужно также принимать во внимание чувства другого человека. В естественном обществе с естественной жизнью, о котором я говорю, один человек всегда будет учитывать чувства другого человека. Когда вы берете руку другого человека, вам нужно обязательно обращать внимание на то, чтобы не поранить другого человека, чтобы ему было удобно. Такая забота будет естественной для такого общества. Может быть так, что держать кого-то за руку будет приятным для вас, но может одновременно ранить другого человека, чью руку вы держите. Он точно также имеет право быть счастливым, как и вы. Он имеет столько же прав быть счастливым, как и вы. Поэтому, когда вы берете кого-то за руку, вы должны обращать внимание не только на свое удовольствие, но также нужно следить за тем, чтобы другому человеку это тоже нравилось.

Я свободен. Моя свобода полная, но она принадлежит мне. Она не должна мешать свободе другого человека, потому что его свобода такая же полная, как и моя. Там, где есть другой человек, моя свобода отвечает за его свободу. Иначе свобода становится лицензией, становится бессмысленной, потому что свобода неделима. Свобода и ответственность идут рука об руку.

Если вы придете и обнимете меня, конечно, вы будете чувствовать себя при этом счастливо. Но это не означает, что я буду чувствовать то же самое. Возможно, ваши объятия меня ранят и принесут мне беспокойства. Поэтому, если вы хотите найти свое счастье, я в равной степени могу стремиться избегать быть раненым. Это понимание необходимо для естественного, здравомыслящего и здорового общества. А естественное общество не будет принимать законов, которые будут навязываться при помощи полиции, суда и тюрем. Оно будет зависеть лишь от понимания и осознания его членов.

Также вы хотите узнать, как я воспринимаю мораль. Что касается меня, то для меня мораль - это уважение к другому человеку. Я должен уважать другого человека так же, как уважаю себя. Это сердце морали, а под его крыльями будут скрываться все остальные принципы морали. Уважение к другому, такое же уважение, которого я хочу для себя - это фундаментальный камень морали. Нет морали выше, чем эта. В тот день, когда я ставлю себя выше другого, я становлюсь аморальным. В день, когда я начну воспринимать себя как цель, а других как средство, я стану полностью аморальным. Я не буду моральным до тех пор, пока не начну воспринимать другого или другую как цель, а не как средство.

Вы говорите, что муж будет страдать, если его жена позволит кому-то другому держать ее за руку или обнять ее. Это возможно. Но, фактически, сам институт брака аморален. Женитьба - это провозглашение того факта, что муж женился на жене, и она до конца своей жизни превращается в средство. Говорится, что мужчина купил женщину и установил на ней ярлык своей собственности. Но людьми нельзя владеть, владеть можно только вещами. Когда же вы владеете человеком, то вы превращаете его в вещь. А это владение людьми -самое худшая аморальность.

Я говорю, что брак аморален. В то время как любовь моральна, брак полностью аморален. В лучшем мире не будет браков. В лучшем мире мужчины и женщины будут жить как друзья и партнеры всю свою жизнь, но в этом не будет сделки, связывания, в эти отношения не будет включено принуждение. Эти отношения будут полностью основываться на любви друг к другу, они будут отражением любви и ничего более. В тот день, когда любовь начнет искать прибежища закона, она погибнет. Любовь умирает в тот день, когда она превращается в контракт, в легализированный брак. Когда я говорю женщине, что она должна заниматься со мной любовью из-за того, что она моя жена, я, на самом деле, не прошу ее любви, я утверждаю свои права на свою собственность. Может быть, в какие-то мгновения жена не хочет заниматься любовью, потому что такие мгновения любви не постоянны. Обычно люди не могут пребывать в состоянии любви целые сутки - это возможно лишь для немногих, кто стал самой любовью. Обычно люди не могут всегда любить, они вынуждены ждать мгновений любви, которых не так уж много. Но закон не будет ждать таких мгновений: я могу приказать своей жене, что она должна любить меня прямо сейчас, потому что она моя жена, и ей придется подчиниться. Любовь умирает, когда вас заставляют любить кого-то. Если моя жена говорит мне, что она не в настроении заниматься любовью, что она в данное мгновение меня не хочет, тотчас же возникают проблемы с законом.

Большая часть наших этических концепций и моральных законов неестественна, непрактична и зависит от точки зрения. Под именем морали мы сами себе навязали то, что невозможно выполнить, и как раз благодаря этому расцветает аморальность. Мысль о том, что именно наши концепции морали аморальны, выглядит странной -что именно мораль питает аморальность, но этот факт. Если я люблю кого-то сегодня, разве я могу дать ей или ему обещание, что не полюблю кого-то другого завтра? Это невозможно гарантировать. Как я могу говорить о завтра, которое еще не наступило? И как я могу говорить о человеке, которого мне еще только предстоит узнать? Если я дам такое обещание, завтра у меня возникнут проблемы. Завтра на сцене может появиться человек, который ничего не знал о моей клятве, о моем обещании. Завтра у меня может возникнуть совершенно другое настроение, в котором меня будет совершенно не волновать то, что я обещал вчера. И если завтра я полюблю кого-то, мое обещание встанет на пути этой любви.

Если завтра я полюблю другого человека, а это вполне вероятно, у меня будет две возможности. С одной стороны, я могу завязать любовный роман, и, с другой стороны, я могу притворяться, что люблю того человека, которого обещал любить вечно. Именно так и происходит повсюду. Но разве общество, в котором истинная любовь вынуждена прятаться и в котором поддельная любовь становится узаконенной, не уродливо и аморально?

Поэтому я считаю брак аморальным. И считаю его следствием аморального общества. Кроме того, брак, в свою очередь, становится причиной тысячи других аморальных вещей. Одной из них будет проституция - это следствие брака. Там, где общество стремится сделать институт брака сильным и священным, на сцене немедленно появляется проституция.

Проститутки защищают целомудрие жен, как Савитри в индийских мифах. Если вы хотите спасти целомудрие жены, то в этом вам может помочь проститутка. Жены предпочитают, чтобы их мужья пользовались услугами проституток, нежели завязывали любовные романы с женами соседей, потому что любовь требует вовлеченности и поэтому опасна. Жена будет в опасности, если ее муж полюбит другую женщину, но опасности нет, если он изредка будет посещать публичный дом: ее позиция при этом сохранится в неприкосновенности. Проституция не требует вовлеченности, вы можете купить проститутку за деньги. Любовь требует большой вовлеченности, поэтому жены не возражают против института проституции, но они против того, чтобы их мужья любили других женщин.

Когда я говорю, что секс и любовь естественны и должны восприниматься таковыми, вы возражаете на это, говоря, что наложенные на человека обществом моральные принципы и табу ставят человека в сложное положение. Говорю вам, что люди находятся в сложном положении, и то, что я говорю здесь, поможет им освободить себя от этих проблем. У человека уже есть много проблем и бед в связи с этим. Где можно найти такого человека, который бы не страдал от этого? Человек, на самом деле, тонет. Но мы не видим этих бед из-за того, что они такие укоренившиеся и мы уже привыкли к ним. Если болезнь хроническая, у нас есть тенденция забывать о ней. То, что я говорю, может создать новые проблемы: не в том смысле, что это создаст вам новые проблемы, - но вам придется расставаться со старыми привычками, со старой обусловленностью, что требует мужества.

Но если однажды человечество согласится принять жизнь таковой как она есть - простой, естественной и спонтанной; если люди перестанут накладывать на себя искусственные и неестественные рамки морали - что, на самом деле, было бы очень моральным шагом, - тогда по этой земле будут ходить сотни тысяч Кришн.

Вы также хотите узнать, почему Кришну описывают разными цветами. Потому что он на самом деле был человеком с разными цветами. Он был цветным. Его невозможно описать одним-единственным цветом, он был разноцветным. Цвет его кожи не мог быть разноцветным, но его жизнь, конечно, играла всеми цветами радуги. Кроме того, многое зависит от того, как смотреть. Фактически, вы смотрите на него через очки собственного восприятия.

Один и тот же человек воспринимает события в разных красках из-за того, что у него бывает разное умонастроение. Когда меня переполняет любовь, я вижу все в одном цвете, и вижу все совершенно в других красках, когда гневаюсь. Вы смотрите на меня одними глазами, когда любите, и совершенно другими, когда ненавидите. Краски меняются каждый день, практически каждый час все меняется, каждое мгновение приносит разное восприятие. Здесь все подвижно, ничто не постоянно. Концепция постоянства в этом мире ошибочна. Все меняется, кроме самого закона о переменчивости.

Истинно то, что цвет тела Кришны чаще всего описывают как темный, и для этого есть причины. Темный цвет - это символ постоянства. Кришна постоянно меняется, и это выражается разными оттенками его темноты. В этой стране есть особое расположение к этому цвету. Фактически, белый цвет никогда не бывает таким красивым, как темный цвет.

Обычно считается красивой белая кожа; красота в черном более ярко выражена, но она редкая. Как раз по этой причине мы рисовали Раму, Кришну и других красивых людей в темных красках. Они редко встречаются. Это обычное дело, когда бледнолицые красиво выглядят. Но очень редко красивыми бывают темнокожие люди.

Есть другие причины тому, что мы предпочитаем этот цвет. Белому цвету не хватает глубины. Он носит поверхностный характер. Белое лицо обычно плоское, оно редко бывает глубоким. Но черный цвет имеет глубину и силу. Черный цвет не поверхностный. Вы когда-нибудь видели, что, когда река глубока, ее воды выглядят темными и красивыми? Красота темного лица не ограничивается кожей, она находится глубже кожи. Она имеет много слоев прозрачности. С другой стороны, белая кожа плоская, и это только кожа. Вот почему, когда вы встречаете бледнолицего, он через какое-то мгновение начинает вас утомлять. Темная кожа насыщенна, она вас не утомляет и включает в себя множество оттенков.

У белого цвета есть такая особенность, что люди с белым цветом кожи кажутся более красивыми, но их красоте не хватает глубины и подвижности, эта красота поверхностная и ровная. Вот почему у нас есть расположение к темному цвету. Я не признаю тот факт, что Кришна был на самом деле черным, это необязательно. Но мы смотрим на него таким образом и описываем его этим цветом. Он был таким красивым человеком, что нам трудно представить его белым, а, может быть, он был на самом деле темным, - для меня это не важно. Для меня важен не сам факт, но поэтический аспект, поэзия. Кришна был цветным, у него была такая глубина бытия, что мы не можем представить его белым. Смотреть на его лицо и проникать в его красоту было воистину радостным событием.

Поэтому, несмотря на то, что вы смотрите на Кришну разными глазами, мы приписываем ему один цвет, темный. Поэтому мы назвали его Шьям, что означает темный, или темно-голубой. «Кришна» тоже означает темный. Мы не только так его воспринимаем, мы даже зовем его так. Не важно, как его звать: Кришна, Шьям, Савалия, - это означает одно и то же. Вам также интересно узнать, почему Кришна крадет одежду у гопи, но дает одежду Драупади, когда ее пытаются публично раздеть Кауравы? Этот вопрос важный. Фактически, человек, который никогда не раздевал женщину, будет постоянно делать это в своих мечтах и фантазиях всю свою жизнь. Но тот человек, который познал наготу, теперь может ее прикрыть.

Кроме того, есть существенная разница между одеванием и раздеванием женщин. В любви раздевание позволено. Если вы любите друг друга, то ваша женщина может с радостью согласиться на то, чтобы вы ее раздели. Но когда пытались раздеть Драупади, Кауравы делали это не из любви, они делали это в полной ненависти и злобе. Люди, которые пытались это сделать, не испытывали к ней никакой любви. Они стремились ее унизить, поэтому это деяние можно назвать варварским и выходящим за все рамки приличия.

Как я уже неоднократно повторял, я не придаю большого значения фактам. Я не смотрю на историю того, как Кришна спас Драупади на расстоянии как на историческое явление. Я считаю, что это просто аллегория - когда говорится, что Кришна спустился с небес и помог ей. Мне кажется, что Кришна просто помешал Кауравам обесчестить ее. Но когда поэты описывают это событие, они превращают его в поэму. И когда мы смотрим на эту поэму как на факт, она превращается в чудо. Поэзия сама по себе есть чудо, нет большего чуда, нежели поэзия. Но на самом деле это просто значит, что Кришна вмешался и не дал им возможности сделать это.

Важно знать то, что одно из имен Драупади - Кришна, женская форма Кришны. Истина в том, что на всем протяжении истории не было мужчины более великолепного, чем Кришна, и женщины более величественной и прекрасной, чем Драупади. Драупади ни с кем не сравнима. Мы много говорили о Сите и других женщинах, но Драупади была более величественна, чем все они. Но у нас есть проблемы в понимании Драупади, потому что она была женой одновременно пяти человек: когда мы вспоминаем ее жизнь, мы часто сталкиваемся с этим фактом. Но помните о том, как это сложно - быть женой од-ного-единственного мужчины, - только женщина необычных способностей и достоинств может быть женой одновременно пяти человек.

Кришна очень ее любил, она была одной из его самых близких возлюбленных, и именно эта любовь спасла ее от унижения. Но это уже отдельная тема, которую мы будем обсуждать тогда, когда будем говорить о Драупади.

Вы говорили во время обсуждения Кришны в Ахмедабаде, что когда Васудева занимался любовью со своей женой Деваки, это был не просто секс, но духовный секс, и что как раз поэтому родился такой человек, как Кришна. С этой точки зрения интересно, почему сыновья самого Кришны и Рамы не были такие талантливые и удивительные, как их родители? Можно ли сказать, что Рама и Кришна не занимались духовным сексом со своими женами?

Б этом отношении нужно понять две вещи. Когда я говорю о занятии любовью между двумя возлюбленными, не следует думать, что я осуждаю обычный секс. Под духовным сексом я подразумеваю то, что когда мужчина и женщина занимаются духовным сексом, они встречаются не только на физическом, но и на духовном плане. Ребенок, который рождается от простого секса, не может достичь тех же высот, что и ребенок, который рождается от духовного секса. Я воспринимаю Кришну как ребенка, рожденного от духовного секса. Вот почему люди, которые знают Иисуса, говорят, что его мать осталась девственницей после того, как зачала Иисуса. Несмотря на то, что Мария и Иосиф занимались любовью и на физическом плане, истина в том, что их соитие было не столько на физическом, но в большей степени на духовном плане. В них не было такого сильного желания заниматься сексом. Его физическая часть была подобна тени духовной встречи. Очевидно, что Иисус появился на свет благодаря не только этой тени, но и самому физическому союзу.

Но этот вопрос важный. Почему сыновья Кришны и Рамы не были такими же талантливыми и великолепными? Есть много причин этому. Во-первых, невозможно родить такого ребенка, который превзойдет Кришну; Кришна - это вершина, которой можно лишь достичь, но не превзойти. Конечно, Васудева, который был обычным человеком, смог дать рождение человеку более великому, чем он сам, но Кришна не смог сделать этого. Сыновья Кришны были преданы забвению историей, потому что Кришна всегда заслонял их. Даже высочайшая вершина горы Виндьячалы будет похожа на маленького карлика в сравнении с Эверестом. Все относительно. Каждый кажется незначительным в сравнении с Кришной.

Потомки таких людей, как Кришна, Рама, Будца, Махавира, вынуждены столкнуться с определенными неудобствами. Лава и Куша великие по-своему, тем не менее, их величие бледнеет в сравнении с величием их отца. Если бы они родились от обычных родителей, они бы попали в историю, потому что они были, на самом деле, необычными людьми. Как сыновья Рамы могли быть обычными людьми? Но в сравнении с Рамой они вынуждены уйти в истории на задний план. Дашаратха был очень обычным человеком, он известен лишь потому, что был отцом Рамы. По-своему он был незначительным, но он стал великим просто потому, что стал отцом великого человека. Но даже великий сын великого отца не может быть таким великим, он будет уступать своему отцу в сравнении.

Взаимоотношения Кришны со своими женами были духовными, его дети были зачаты во время духовных отношений. Но мы смотрим на них, сравнивая, соотнося с родителями, и никак не можем смотреть по-другому.

Есть очень интересная история про великого индийского царя Акбара. Однажды он обсуждал среди своих подданных какой-то важный государственный вопрос. Он поднялся с трона и провел на доске белую линию мелом, потом попросил своих подданных сделать эту линию меньше, не прикасаясь к ней. Никто не мог догадаться, как сократить эту линию, не прикасаясь к ней ничем. Тогда близкий друг царя Бирбал, который был известен своей мудростью, поднялся со своего места и нарисовал другую линию, длиннее этой, и тогда линия, нарисованная царем, стала меньше, несмотря на то, что Бирбал до нее не дотронулся.

Лава и Куша, конечно, великие, но они не могли превзойти своего отца, который достиг вершин величия. Поэтому они затерялись в тени его величия, которое было воистину безгранично. Они бы сияли, если бы не были сыновьями Рамы. Тогда бы история, определенно, запомнила их.

Вы говорили о либидо, сексуальной энергии и духовном сексе. В этом отношении возникает деликатный, но напрашивающийся вопрос, касающийся отношений Кришны и Радхи. Кажется, что флейта принадлежит Кришне, но музыка, которая из нее вытекает, кажется принадлежащей Радхе. Если Кришна поет песню, ее поэтическая красота и сок кажется принадлежащим Радхе. Когда Кришна танцует, Радха хлопает в ладоши, и их ритм сливается воедино. Вот почему «радхакришна» стала нашей мантрой, священным словом. Никто не говорит «рукминикришна», несмотря на то, что Рукмини была женой Кришны. Если Радху исключить из жизни Кришны, то его жизнь станет обычной и бесцветной. Но ирония в том, что Радха даже не упоминается в Бхагаватам, в главном писании, которое описывает бесчисленные эротические игры Кришны. Так как вы очень похожи на Кришну, именно вы можете пролить свет на этот вопрос. Пожалуйста, объясните нам это.

Знатоки писаний действительно удивляются тому, что в них не упоминается имя Радхи. Именно из-за этого они думают, что Радха никогда не существовала. Они говорят, что она - воображаемый образ, который создали поэты поздних времен. Естественно, люди, которые полагаются на историю, исторические факты, сталкиваются из-за этого с серьезными проблемами. Истинно то, что Радха не упоминается в ранних писаниях о Кришне, только поздняя литература говорит о ней.

Моя собственная точка зрения на этот вопрос прямо противоположна. Я считаю, что причина, по которой о ней не упоминают, совершенно другая. Радха настолько растворила себя в бытии Кришны, настолько стала единой с ним, что отдельное упоминание о ней в литературе стало бессмысленным.

Ее подружки, которые охранили свои сущности, упоминались очень часто, но писания считают, что нет необходимости упоминать тех, кто потерял свою отдельную сущность, растворился в Кришне, жил как его тень. Для того чтобы упоминать кого-то, нужно, чтобы этот кто-то сохранил свою индивидуальность. Рукмини сохранила, она индивидуальна, поэтому о ней писания пишут много. Она любила Кришну, но она не стала с ним одним целым. Она была связана с ним, но она не растворилась в нем. Поэтому для того, чтобы с кем-то быть связанным, нужно, чтобы вы были отдельны от него или от нее.

Радха в этом смысле не связана с Кришной, она - сама Кришна. Поэтому, с моей точки зрения, это очень справедливо, что ее не упоминают отдельно; так и должно быть.

Поэтому помните, что это первая причина, по которой древние писания не упоминают имени Радхи: она невидимая, она похожа на тень Кришны, она настолько с ним едина, что мы даже не можем знать о ней, увидеть ее. Она настолько неразделима с ним, что никто не может распознать ее отдельное существование. Истина в том, что Кришна был бы неполным без нее. Я неоднократно говорил, что Кришна полноценный человек, совершенный мужчина. Это нужно глубоко понять. На этой земле можно очень немногих назвать полноценными мужчинами. У каждого человека есть женская половина, и подобным образом у каждой женщины есть мужская половина.

Психологи говорят, что каждый человек бисексуален, что в каждом мужчине есть женщина, и в каждой женщине есть мужчина. Разница между мужчиной и женщиной лишь в степени: мужчина на шестьдесят процентов мужчина и на сорок процентов женщина; и подобным образом женщина на шестьдесят процентов женщина и на сорок процентов мужчина. Но есть такие мужчины, которые кажутся очень женственными, потому что в них доминирует женская половина. Подобным образом, есть мужеподобные женщины: в них доминирует мужская половина. Кришна - это исключение из этого правила. Я считаю его полноценным мужчиной, в нем полностью отсутствует женская половина. В той же степени я считаю Миру полноценной женщиной, в ней нет мужской половины. Есть еще другая сторона этого вопроса. Если человек - полноценный мужчина, он будет несовершенным в другом смысле: он будет нуждаться в полноценной женщине для того, чтобы быть полноценным. Он не может быть таковым без нее. Конечно, неполноценный мужчина, который частично мужчина, а частично женщина, может справиться без женщины, потому что в нем уже есть женская половина. Но для полноценного мужчины, как Кришна, нужна Радха, нужна такая полноценная женщина, как Радха. Он не может быть без Радхи.

Обычно мужчины агрессивны, а сдача - таков путь женщины. Но так как мы неполноценные мужчины и женщины, мы не можем быть полностью агрессивными, а женщины не могут полностью сдаваться. Вот почему тогда, когда общаются двое неполноценных - мужчина и женщина - их отношения всегда сопряжены с конфликтами и борьбой. Так и должно быть. Так как есть элемент агрессивности в каждой женщине, она иногда бывает агрессивной, в то время как женская половина в ней готова сдаться и уступить. Поэтому есть такие мгновения, когда она уступает мужчине, а есть мгновения, когда она готова просто убить его. Это две стороны ее личности. Точно также мужчина порою бывает таким агрессивным, временами стремится полностью доминировать над своей возлюбленной, держать ее под своей пятой, а иногда подчиняется настолько, что становится образчиком пришибленного мужа. Он тоже включает в себя эти две стороны.

Рукмини не может находиться в полной гармонии с Кришной из-за мужской половины в себе. Радха же полноценная женщина, и поэтому может полностью растворить себя в Кришне. Ее сдача ему абсолютна. Кришна не может обрести глубокой близости с женщиной, в которой есть мужеподобность. Для того чтобы обрести близость с такой женщиной, он вынужден частично становиться женщиной. Поэтому ему приходится требовать полной сдачи у женщины в том случае, если она хочет быть полностью близка с ним. Тут не поможет ничего, кроме полной сдачи, он будет просить ее всю без остатка.

Это, однако, не означает, что он будет только забирать и не будет отдавать себя: он будет полностью отдавать себя в ответ.

По этой причине Рукмини, о которой так много упоминается в древних писаниях и которая претендует на Кришну, постепенно сходит со сцены и оставляет место в центре совершенно неизвестной Радхе, которая не может претендовать на Кришну. В то время как Рукмини его законная жена, она законным образом сочеталась с ним в браке, Радха для него - посторонний человек, она никто для Кришны. Но в то время как его отношения с Рукмини носили официальный характер, признавались обществом, его отношения с Радхой были дружескими и любовными. Радха не могла официально претендовать на Кришну. Ни один суд бы не признал, что у нее есть какие-то права на Кришну. Но ирония в том, что с течением времени Рукмини была забыта, исчезла из истории, а эта женщина, Радха, стала для Кришны всем - настолько, что ее имя навсегда стало неразлучно с его именем.

И что еще более важно в этом отношении - так это то, что Радха, которая жертвует всем ради любви к Кришне, которая теряет полностью свою индивидуальность, которая живет подобно его тени, - становится первым словом их совместного имени: «Радхакришна», а не «Кришнарадха». Это означает то, что тот, кто полностью сдается -полностью получает, то, что тот, кто стоит последним в очереди -становится первым.

Нет, мы не можем думать о Кришне без Радхи. Радха вмещает в себя всю его нежность и изящество. Все, что есть в Кришне утонченного и нежного, исходит от Радхи. Она его песня, его танец и все, что есть женского в нем. Сам по себе Кришна - полноценный мужчина, поэтому нет смысла упоминать его имя отдельно от нее. Вот почему они стали едиными, одним целым, они стали Радхакришной. Оба жизненных полюса встречаются и смешиваются в Радхакришне. И это делает Кришну полным.

Вы не можете представить себе Махавиру, который стоит рука об руку с женщиной; женщина не соотносится с ним. Он очень самодостаточен и без женщины. Махавира сочетался в браке с женщиной, и у них родился ребенок, но одна из джайнских сект, дигамбары, не признает это фактом. Они говорят, что у Махавиры не было ни жены, ни ребенка. Но я думаю, что, несмотря на то, что это исторический факт, психологически правы дигамбары. Психологически между таким человеком, как Махавира, и женщинами не может быть ничего общего. Это полная бессмыслица. Даже если это и факт истории. Мы не можем принять этого. Как может Махавира любить женщину? Невозможно. Она не оставила никакого следа в жизни Махавиры.

У Будды была жена, но он оставил ее, когда отрекся от мира. Подобным образом Иисус не ассоциируется с женщиной, он прекрасен как холостяк. Его холостяцкое положение имеет смысл. В этом смысле все они - Махавира, Будда и Иисус - несовершенные, частичные.

Устройство вселенной было бы несовершенным, если в нем было только положительное без отрицательного; положительное электричество несовершенно без отрицательного, поэтому человеческая жизнь устроена так, что мужчина несовершенен без женщины. Совершенную жизнь составляют мужчина и женщина вместе, мужеподобие и женственность вместе, агрессивность и сдача, - все это составляет совершенный союз.

Если мы хотим надлежащим образом описать жизнь Радхакришны, есть только одно слово в китайском языке, которое может отобразить ее: инь и янь. Китайцы используют иероглифы для того, чтобы все описать. У них есть также иероглиф, который описывает инь и янь, китайский символ строения вселенной. Этот символ в форме круга, поверхность которого образована двумя рыбками, одна из которых белая, а другая черная. Хвост каждой рыбы находится во рту другой; таким образом, они составляют полный круг, представляющий собой вселенную. Одну половину круга составляет белая рыбка, представляя собой тьму, а другую половину круга составляет черная рыбка, представляя собой свет. Белая рыба символизирует янь, мужской активный принцип природы, а темная половина символизирует инь, женский пассивный принцип в природе Инь и янь, соединенные вместе, создают все остальное.

Радха и Кришна составляют полный круг жизни, самодостаточный и обильный. В этом отношении Кришна тоже полный, целый. Мы не можем думать о нем частично и отделять его от Радхи. Если его отделить от Радхи, то он потеряет свой блеск, потеряет весь свой цвет. Радха служит наиболее прекрасным обрамлением его портрета, дает ему возможность сиять. Мы не можем думать о ярких звездах без ночной мглы. Чем темнее ночь, тем ярче звезды. Звезд много на небе даже днем - не думайте что они исчезают с небосклона. Даже сейчас, в то время как мы сидим здесь ясным утром, небо наполнено звездами, но мы их не можем видеть. Если вы залезете в глубокий колодец, допустим, трехсотфутовой глубины, то вы сможете оттуда увидеть звезды даже днем, потому что колодец окутан мглой. Они видны ночью благодаря мгле, которая их окутывает.

Поэтому на фоне Радхи, которая окружает его со всех сторон, жизнь Кришны сверкает ярко. В ее обществе Кришна находит свое течение, Радха для него - источник существования. Они полностью вместе, мы не можем их разделить. Они воистину символизирует единство жизни.

Радхакришна представляет собой совершенную чету, это совершенное имя. Но одно только имя Кришны не полное.

Глава 7 ПУСТЬ РАБОТА БУДЕТ ДЛЯ ВАС ПРАЗДНИКОМ

28 сентября 1970 г. Манали

Вы говорите, что брак аморален. Но перед нами Кришна, который установил рекорд по количеству браков во всей истории человечества. Виноват ли он в том, что вдохновляет нас на брак, который так аморален?

Я говорю, что брак аморален, но я не говорю, что любой брак аморален. Мужчина и женщина, которые любят друг друга, хотели бы жить вместе, поэтому брак, который проистекает из любви, нельзя считать аморальным. Но мы делаем совершенно противоположное: мы пытаемся извлечь любовь из брака, что невозможно. Брак - это узы, а любовь есть свобода. Но пара влюбленных хочет жить вместе, это естественно. Эта совместность проистекает из любви. Брак должен быть отображением любви, а не наоборот. Я не говорю, что после упразднения брака мужчина и женщина не будут жить вместе. Истина в том, что только после этого они будут жить вместе. В настоящее мгновение только кажется, что они живут вместе, на самом деле, они не живут вместе. Обычное физическое совместное проживание не означает, что они живут вместе. Жить в близости в одном месте не означает жить вместе. И пожениться еще не означает быть вместе, это не истинный союз.

Я называю аморальным сам институт брака. Институт брака стремится к тому, чтобы любовь исчезла с земли. Как таковой, каждый институт искусственный, он против подлинных чувств человека и против его эмоций. Он не может существовать без подавления их. Когда любые два человека любят друг друга, их любовь становится необычной и несравнимой ни с чем. Нет двух таких людей, которые бы любили друг друга одинаково. Но когда два человека сочетаются браком, это становится обычным, общепринятым, миллионы людей относятся к браку одинаково. Любовь - это необычное и удивительное явление, в то время как брак - это просто традиция, повторение. Брак душит и убивает любовь. По мере того, как институт брака становится могущественным и сильным, он в той же степени расстраивает и душит любовь.

В тот день, когда мы предпочитаем в своей жизни любовь, когда мужчина и женщина начинают жить вместе не по договору и не для удобства, но лишь исходя из любви, брак как таковой перестанет существовать. Браку сопутствует развод. Но тогда люди будут жить вместе ради любви и счастья, и ни по каким другим соображениям. После того, как любовь между ними исчезнет, высохнет, они будут расставаться. Общество не будет стоять у них на пути.

Повторяю: брак - это аморальный институт, а брак, который проистекает из любви - совсем другое дело. В нем нет ничего аморального.

Каково будет отношение к детям в браке из любви? Кому они будут принадлежать? Разве они не станут социальной проблемой? Пожалуйста, объясните.

Кажется, что будет возникать много проблем, если любовь станет источником брака. Но они кажутся нам проблемами лишь потому, что мы смотрим на них через призму наших старых представлений и верований. В тот день, когда мы признаем любовь величайшей ценностью, идея о том, что дети будут принадлежать кому-то, родителям, станет бессмысленной. На самом деле, дети не принадлежат кому-то в частности, они не принадлежат родителям. Были такие времена в истории, когда отец был неизвестен и дети знали только, кто их мать. Это был век матриархата, когда мать была главой семейства, и родословная рассматривалась по материнской линии.

Вам будет интересно знать о том, что слово «отец» не такое древнее, как слово «дядя». Слово «мать» очень древнее, в то время как слово «отец» не такое древнее. Отец появился на сцене тогда, когда брак стал институтом, до этого оно было неизвестно. Все мужское население племени было потенциальным отцом, только мать была известна. Все племя относилось к детям с любовью, и так как они никому не принадлежали конкретно, они принадлежали всем.

Неправильно считать, что дети должны принадлежать кому-то конкретно, родителям, неправильно думать, что это хорошо для детей. Гораздо лучше для детей, если они принадлежат всему обществу.

Вы спрашиваете, каково будет положение детей, когда мы сделаем любовь основанием брака. Разве они не станут социальной проблемой? Нет, они не будут представлять социальной проблемы. Они представляют социальную проблему сейчас, когда мы оставили их на милость определенных людей, даже если это и родители. С точки зрения новых возможностей, которые перед нами открываются, определенно то, что старый уклад нашего общества не просуществует долго.

К примеру, в старом обществе отец есть неотъемлемое условие для рождения ребенка, в будущем все будет по-другому. На самом деле, уже сейчас отец не обязателен. Теперь сперма может попасть к матери через тысячу лет после смерти отца. Она может дать рождение ребенку даже через десять тысяч лет.

Кроме того, в будущем даже мать, которая до сих пор была необходима, не будет обязательной для рождения ребенка. Вскоре наука найдет способы, и мы уже находимся на пороге этого, когда матери не придется носить ребенка девять месяцев в утробе. Гораздо лучше с этой работой справится машина, пробирка. Все возможности, которыми ребенок пользуется в утробе матери, будут присутствовать в машине, более того, у него в пробирке будет даже больше возможностей. Тогда будет еще сложнее установить, кто его родители. Тогда вся социальная структура изменится, тогда все женщины будут матерями, а все мужчины будут отцами для детей, которые будут расти в общей заботе. Наверняка все изменится.

Я говорю, что это станет необходимым из-за того, что таковы пути развития науки по всему миру. Но мы не понимаем этого, потому что думаем по-старому, а это неправильно. Теперь, когда у вас рождается ребенок, вы консультируетесь с лучшими врачами по поводу его здоровья и того, как его сохранить; вы не думаете, что, будучи отцом и матерью, вы должны лично лечить ребенка. Точно также, когда вы идете к портному для того, чтобы он сшил для ребенка одежду, вы не считаете, что должны сами все скроить из-за того, что это ваш ребенок. Точно также, с приходом более глубокого понимания, вам может захотеться, чтобы ваш ребенок родился от спермы, которая гораздо более здоровая, нежели ваша, чтобы ребенок не был умственно или физически отсталым, чтобы у него было здоровое тело и интеллигентный ум. Поэтому вам бы хотелось найти для него более здоровую сперму.

Что касается матери - какая женщина захочет носить ребенка девять месяцев в утробе, если возможности будут позволять вырастить этого ребенка внешним образом еще более здоровым? Тогда родители не будут нужны, как сегодня. А если родители будут не нужны, тогда для чего нужен сам брак? Тогда сама основа брака исчезнет. С одной стороны, технология, а с другой стороны, наука человеческого ума приведут к тому, что индивидуальные притязания на детей прекратятся.

Это не значит, что все человеческие проблемы завершатся вместе с радикальными изменениями в социальной структуре. Каждый новый эксперимент, каждое изменение, которое мы производим, будут приносить новые проблемы. Это не значит, что проблемы, как таковые, исчезнут. У человека всегда будут проблемы, вопрос в том, что у нас будут новые, более возвышенные проблемы, чем сейчас. Итак, вопрос в том, чтобы наши проблемы стали более высокими по сравнению со вчерашним днем. Это не значит, что вместе с исчезновением брака исчезнут все проблемы между мужчинами и женщинами. Но точно то, что все проблемы, которые возникают в браке, исчезнут. Когда же будут возникать новые проблемы, для нас будет радостью их решать.

Пока мы живем на этой планете, у нас всегда будут проблемы, потому что именно благодаря нашей борьбе с проблемами происходит развитие и приходит зрелость.

В этом отношении важно обратить внимание на проблему, с которой нам приходится постоянно сталкиваться. Проблема в том, что мы часто пасуем перед проблемами, которые ставит перед нами социальная система, в которой мы живем. И поэтому мы боимся сталкиваться с этими новыми и незнакомыми проблемами, которые приходят с лучшей и более совершенной социальной системой, даже если такая система становится необходимой и осуществимой. Поэтому мы застреваем в старой и умирающей системе: вот что создает наши сложности, в этом наша настоящая проблема. Но это задача интеллигенции: понять, что если благодаря изменениям приходят новые и лучшие проблемы, то надо решать эти проблемы и не бояться их.

Я придерживаюсь того мнения, что до тех пор, пока любовь полностью не расцветет в человеческой жизни, он не обретет славы и великолепия, будет лишен светимости. Жизнь, лишенная любви - тупая и сухая, она превращается в пустыню. И я думаю, что жизнь, полная проблем, полная энергия и сияния, гораздо более предпочтительна по сравнению с жизнью тупой, сухой и мертвой. Мне бы хотелось завершить это обсуждение коротенькой историей.

В трещине городской стены росло небольшое количество полевых цветов. Ни ветры, ни бури не могли нанести вреда этим цветам, потому что они были хорошо защищены камнями. По той же причине обжигающее солнце не могло их сжечь, дожди также не могли повредить им.

Рядом с этими полевыми цветами росла роза. Присутствие прекрасной розы приводило к тому, что полевые цветы считали себя никчемными и стыдились своего собственного существования. Поэтому однажды утром полевые цветы взмолились Богу: «Так долго мы жили некрасивыми цветами, пожалуйста, преврати нас в розы». Бог ответил: «К чему беспокоится понапрасну? Судьба розы очень тяжела. В бурю ее растрясает до корней. Когда же она расцветает, сразу находится кто-то, кто хочет ее вырвать. Вы же живете очень безопасно, поэтому не отказывайтесь от этого».

Но полевые цветы настаивали: «Мы так долго жили под прикрытием, теперь нам хочется жить в опасности. Пожалуйста, пусть мы станем розами на двадцать четыре часа». Другие полевые цветы взмолились: «Не будьте такими сумасшедшими. Мы слышали, что несколько наших предшественников пострадали оттого, что хотели стать розами. Наш родовой опыт показывает, что мы не должны пытаться стать розами». Но маленькое растение вновь попросило: «Я хочу разговаривать со звездами, хочу бороться с бурями, купаться под дождем. Я полно решимости превратиться в розу». В конце концов Бог прислушался к молитве, и однажды утром пучок полевых цветов превратился в розу. Вместе с этим мгновенно начались проблемы и приключения. Пришла буря и потрясла ее до корней. Начались дожди, и ее залило до корней. Полуденное солнце сожгло ее лепестки, и роза сильно страдала. Опасности грозили ей со всех сторон. Другие, более старшие полевые цветы однажды собрались вокруг нее и сказали: «Мы сказали тебе, что так и будет, но ты нас не слушала. Разве ты не видишь, насколько ты была безопасна в прошлом? Конечно, были свои проблемы, но все-таки они были какие-то знакомые, мы привыкли к ним. Все было в порядке. Разве ты не видишь, в какой хаос превратилась твоя жизнь?»

На что новая роза ответила: «Вы глупцы. Скажу вам, что гораздо лучше быть розой хотя бы на двадцать четыре часа и жить в опасности, нежели всю жизнь прожить в безопасности полевыми цветами, под защитой высоких стен. Это было так здорово: дышать вместе с бурей и бороться с ветром. Я встречалась с солнцем и разговаривала со звездами. Я обрела душу и нашла удовлетворение. Я жила насыщенно и собираюсь умереть насыщенно. Что же касается вас, то вы -живые мертвецы».

Но возвращение обратно в мир не составляет какой-либо разницы для Кришны: он может легко вернуться обратно в мир, если возникнет такая необходимость. Он останется самим собой в любой ситуации: в любви и привязанности, в гневе и гостеприимстве. Ничто не нарушит его пустоты, его тишины. У него не возникает никаких сложностей, когда к нему что-то приходит, и не возникает сложностей, когда что-то уходит. Его пустота положительная и полная, живая и динамичная.

Что касается опыта, то и Будда, и Кришна приведут вас к блаженству. Но в то время, как пустота Будды приведет вас к расслаблению и отдохновению, пустота Кришны приведет вас к деятельности. Пустоту Кришны можно описать фразой «активная пустота». А пустота Будды и Махавиры может быть названа пассивной пустотой. Блаженство свойственно обоим, но с одной разницей: блаженство активной пустоты будет творческим, а другой тип блаженства будет растворяться в великой пустоте.

Вы можете задать еще один вопрос, после которого мы сядем медитировать.

Как случилось, что Будда жил еще сорок лет после достижения нирваны и великой пустоты?

Это правда, что Будда жил сорок - сорок два года после того, как стал Буддой. Махавира тоже жил примерно столько же. Но Будда делает различие между одним видом нирваны и другим. Перед тем, как оставить тело, он говорит, что то, чего он достиг под деревом бодхи, было обычной нирваной, пустотой, а то, чего он достигнет сейчас, будет маханирваной, или высшей пустотой. Во время первой нирваны Будда достиг той пустоты, которая нам видна, а вторая пустота, его Маханирвана, такова, что мы не можем ее видеть. Конечно, люди, подобные Кришне и Будде, могли ее видеть.

Это правда, что Будда жил сорок лет после своей первой нирваны, но тогда он не обрел высшую пустоту. У Будды возникают небольшие препятствия в жизни после нирваны, потому что она все еще есть жизнь, хоть и в одной из самых тонких форм. Поэтому, если Будда переходит из одного города в другой, он делает это из сострадания, а не из блаженства, и именно его сострадание приводит его к людям, чтобы сказать им, что они тоже могут стремиться, хотеть и обрести то, что обрел он сам. Но когда Кришна идет к людям, он делает это из блаженства, а не из сострадания. Сострадание - не основной мотив его поведения.

Сострадание - это главная тема в жизни Будды. Именно благодаря состраданию он переходил с одного места на другое в течение сорока лет. Он ждет мгновения, когда эти перемещения прекратятся и он полностью от этого освободится. Вот почему он говорит, что есть два вида нирваны. Одна возникает вместе с самадхи, а другая со смертью тела. В нирване ум исчезает, а в Маханирване исчезает также и тело. Она называется главной нирваной из-за того, что несет с собой высшую пустоту.

Но не так происходит с Кришной. В нем и нирвана, и Маханирвана сливаются. Если мы хотим быть полностью пробужденными, если мы хотим жить богатой и наполненной жизнью, мы должны быть готовы пригласить и столкнуться с любым количеством новых и живых проблем. И мы будем жить мертвой жизнью, если будем пытаться избавиться от всех проблем. Проблемы необходимы, но они всегда должны быть новыми и живыми проблемами. У человека должны быть воля, уверенность и мужество для того, чтобы должным образом встретить их и разрешить. Вот что делает жизнь истинной. И нет причины того, почему человек не должен решить их.

Наше настоящее социальное положение полностью базируется на страхе, на всевозможных страхах. В основе социального устройства лежит страх. Оно полностью наполнено страхом. Мы боимся всего вокруг, и этот страх нам присущ. Не позволяйте себе остановиться из-за этих старых ограничений. И мы никогда не понимаем того, какой хаос представляет собой наша жизнь, страх происходящего предотвращает нас от того, чтобы делать какие-либо шаги вперед, поэтому мы отказываемся видеть истинное положение вещей. Потому что, если бы мы видели все таким, как есть, мы бы были полны решимости сменить старое на новое, потому что старое сгнило. Но наш страх новизны связывает нам ноги, и поэтому мы хватаемся за прошлое.

Я общался с сотнями тысяч людей и наблюдал их близко, я по-настоящему проник в их сердца и умы и должен сказать вам, что не нашел ни одного человека, мужчины или женщины, которые были бы удовлетворены своим браком и кто бы не испытывал несчастий из-за него. Но если вы покажете им, в каком состоянии они находятся, они немедленно начнут перечислять различные проблемы, которые возникнут перед ними, если они попытаются сделать что-то с ним. Но ирония в том, что у них и так много проблем, но они не осознают этого, потому что так сильно к ним привыкли.

Представьте себе, что мы попросим птицу в клетке взлететь в открытое небо - и она вам ответит, что в клетке так безопасно, тогда как свобода в небе создаст для нее столько проблем. Если вы переменитесь, проблемы, естественно, возникнут, и что касается птицы в клетке, то ее проблемы будут огромными, потому что у нее нет опыта полетов в широком небе. Тем не менее, нужно сделать выбор. Конечно, в клетке безопасно, но разве можно сравнить это с полетом и экстазом при полете в открытом небе? Если вы думаете только о безопасности, то помните, что самое безопасное место на земле -могила.

Сесили Сахаджананд обвиняет Кришну в том, что он, скорее, развращает людей, нежели их освобождает, в процессе своего пути чувственного наслаждения. И он предлагает два доказательства в поддержку своей точки зрения. Во-первых, если кто-то поклоняется Кришне подобно гопи, это поклонение приводит к деградации, подобной деградации Махараджа в Гуджарати. И, во-вторых, если кто-то превращает жизнь в празднование согласно тому, как это понимает Кришна, это пробуждает в человеке желание чувственного наслаждения.

Есть еще другой вопрос, который возникает в связи с этим. Не более ли возвышенный путь поклонников Рамы по сравнению с путем поклонников Кришны? Такие добродетели, как целибат, отречение, динамизм и мудрость, которые ассоциируются с Хануманом, главным преданным Рамы, отсутствуют в поклонниках Кришны - таких, как Мира, Нарси и Сурдасе, для которых характерно обращение внутрь, они не интересуются служением обществу.

И последнее что мне хотелось бы узнать: почему художники тех времен не рисовали Раму, Кришну, Махавиру и Будду с бородой, как они делали это в случае Иисуса Христа?

Во-первых, давайте посмотрим, праздник ли жизнь, или цепь обязанностей и долга, которые нужно исполнять. Если жизнь - это работа, долг, тогда она обязательно превратится в бремя, в то, что надо тянуть как лямку, и нам придется мириться с этим с тяжелым сердцем, что мы и делаем. Кришна не воспринимает жизнь как работу, долг, он воспринимает ее как праздник. Жизнь, на самом деле, представляет собой великий пир, блаженный праздник. Она не есть домашнее задание, задача, которую нужно выполнять волей-неволей.

Это не значит, что кто-то должен оставить работу, если начнет воспринимать жизнь как праздник. Он, определенно, будет работать, но его работа станет частью этого праздника, будет нести аромат праздника. Тогда работа будет вестись вместе с пением и танцами. Правда, что будет не слишком-то много работы, ее будет меньше по количеству, но по качеству она будет лучше. Меньше будет количества, но больше качества, качество будет безгранично.

Вы, должно быть, замечали, как люди, занятые работой, которые все превращают в работу, наполнили жизнь трениями, и только трениями. Все беспокойства в жизни следуют от трудоголиков, они превратили жизнь в мастерскую. Они говорят: «Делайте что-то до тех пор, пока вы живы, или умрите, если не можете ничего сделать». Они не видят в жизни ничего, кроме работы. И у них нет даже правильного видения работы. Работать для чего? Для чего человек работает? Человек работает для того, чтобы жить. Что же означает жизнь? Жить - значит праздновать жизнь. Мы работаем для того, чтобы танцевать в жизни. На самом деле, работа - это просто средство для того, чтобы праздновать жизнь.

Но ирония в том, что из-за того, как мы живем, у нас не остается места для танцев, песен и праздников. Мы превращаем средство в цель, мы превращаем работу в единственную цель в жизни. И тогда жизнь крутится вокруг двух мест, дома и офиса. Мы ходим из дома на работу и с работы домой. На самом деле, дом перестает быть домом, мы приносим наш офис в дом после того, как покидаем его вечером. Тогда психологически мы находимся в хаосе, мы живем зависимой жизнью, запутанной и бессмысленной. Потом мы бегаем всю оставшуюся жизнь в надежде, что однажды у нас будет время расслабиться, отдыхать и наслаждаться жизнью. Но этот день никогда не приходит, он никогда не придет. На самом деле, работоголики никогда не узнают, что есть отдых, радость и блаженство в жизни.

Кришна воспринимает жизнь как праздник, как игру и смех. Именно так воспринимают жизнь звезды, цветы и птицы. Весь мир, кроме человека, воспринимает жизнь как игру, шутку. Спросите у цветка, почему он цветет, для чего? Он цветет без цели. Звезда движется в небе без цели. Ветер дует без цели, и продолжает дуть. Кроме человека, все в мире под солнцем есть игра, празднество. Только человек трудится, трудится и проливает обильные слезы. Кроме человека, весь космос празднует. Каждое мгновение есть праздник.

Кришна приносит этот праздник в жизнь человека. Он говорит: пусть человек будет един с этим космическим праздником.

Это не значит, что я не буду работать, если превращу всю свою жизнь в праздник. Это не значит, что ветер не совершает работы - он всегда движется, дует. Это не значит, что звезды ленивые - они всегда движутся. Это не значит, что цветы ничего не делают, когда цветут - на самом деле, они делают очень много. Но для них то, что они делают, не так важно. Важно бытие. Бытие первично, а делание вторично. Сначала идет праздник, а работа идет после. Работа - это лишь подготовка к празднику.

Если вы пойдете и посмотрите на то, как живут примитивные племена, вы узнаете, что работа соотносится с праздником. Они работают целый день, так что они могут петь и танцевать всю ночь. Но цивилизованный человек трудится не только днем, но и ночью также. Он гордится тем, что работает днем и ночью. Если вы его спросите, почему он работает, он ответит вам, что работает сегодня для того, чтобы завтра расслабиться. Он откладывает расслабление и продолжает работать в надежде, что однажды расслабится. Но этот день для него никогда не наступает.

Я полностью поддерживаю видение Кришны относительно жизни. Я выступаю за празднование. Можно, я спрошу, чего человек достиг, трудясь днем и ночью? Если он трудится из любви к работе, то это уже совершенно другое дело, но мне бы хотелось узнать, чего он достиг, работая бессмысленно? В греческой мифологии есть история про Сизифа. Он был царем, осужденным Богами, и был вынужден тащить тяжеленный камень вверх, и когда камень скатывался вниз, он начинал снова. Снова и снова приходилось Сизифу тащить камень от основания горы к ее вершине: таково было его проклятие. Работоголик Сизиф бесконечно таскал камень на вершину горы и, когда тот скатывался вниз, начинал снова. Теперь он занят тем, что толкает камень на вершину горы и бежит за ним, когда тот скатывается вниз, после чего опять начинает тащить вверх. Он никогда не сталкивается с мгновениями отдохновения и радости в своей жизни.

Эти трудоголики превратили весь мир в сумасшедший дом. Каждый сходит с ума, пребывая в гонке, пытаясь чего-то достичь. И ни один человек не знает, где это что-то находится. Я слышал, как один человек сел в такси и попросил водителя ехать быстрее. Такси поехало быстрее. Через некоторое время водитель такси спросил, куда он так торопится, и человек ответил: «Это не важно, но мне нужно быстрее».

Каждый в этом мире спешит, спешит всю жизнь. Нашим символом стало слово «поспешите». Но никто не спрашивает: «Куда мы едем?» Мы тяжело трудимся, но мы не знаем, почему мы так тяжело трудимся. У нас даже нет достаточно времени для того, чтобы подумать, почему мы так много трудимся каждый день. Мы бежим просто из-за того, что бежит наш сосед, из-за того, что бегут наши друзья, бежит весь мир. Каждый бежит из-за страха, что отстанет от остальных.

Сын богача сказал: «Это правда, что из твоей жизни я понял, что богатство не есть счастье, но я также научился из твоей жизни, что тот, у кого есть богатство, сам может выбрать страдание, он может выбрать между одним видом страдания и другим. И эта свобода выбора прекрасна. Я знаю, что ты никогда не был счастлив, но ты всегда выбирал свое страдание. У бедняка нет такого выбора, нет свободы, его страдания определяются обстоятельствами. Помимо этого, между богачом и бедняком нет разницы в отношении страданий. Бедняк вынужден страдать вместе с женщиной, которая становится его женой, но богатый человек может выбрать себе женщину, с которой ему бы хотелось жить и страдать. И этот выбор важен».

Если проанализировать глубоко, вы обнаружите, что счастье и страдание - два аспекта одного и того же, две стороны одной монеты, или, возможно, это два разных измерения одного и того же явления.

Работоголики принесли огромный вред миру. И самый большой вред, который они принесли, в том, что они лишили мир мгновений празднества. Именно из-за них в этом мире так мало празднества, причем каждый день мир становится все более и более тупым, мрачным и несчастным. Фактически, в настоящем мире место праздника заняли развлечения, но развлечения полностью отличны от праздника. В празднике вы участник, в развлечении вы лишь зритель. Во время развлечения вы наблюдаете, как другие играют для вас. Поэтому, в то время как праздник активен, развлечение пассивно. Во время празднования вы танцуете, во время развлечения вы наблюдаете, как танцуют другие, вы за это платите. Но есть огромная разница между тем, когда вы танцуете сами, и тем, когда вы наблюдаете, как танцует группа профессионалов, которым вы за это платите. Вы тяжело работаете в течение дня, когда вечером вы устаете, вы идете на концерт и смотрите, как другие танцуют. Это все, что вы можете сделать, но это ни в какой мере не празднование.

Альберт Камю сказал, что очень скоро настанет время, когда у нас будут слуги, которые будут заниматься любовью вместо нас, потому что у нас не будет времени для любви. Мы настолько заняты, что у нас не будет времени для любви и мы будем нанимать других, чтобы они этим занимались вместо нас. Любовь - это праздник. Но для трудоголиков она превратилась в поверхностное явление. Она не приносит никакого дохода, ничего не вносит в банковский счет. Любовь - цель сама по себе, ее нельзя превращать в бизнес. Поэтому те, кто привязаны к работе, расценивают ее как напрасную трату времени. Этим можно попросить заниматься секретаря.

Одержимость работой приводит к тому, что из нашей жизни исчезают мгновения празднования, и мы теряем ощущение возбуждения и трепета, которые приходят вместе с праздником. Вот почему никто не испытывает ощущение счастья, радости и цветения. Вот почему страдание стало бичом человечества.

Нам нужен повод для того, чтобы праздновать, и развлечения стали таким поводом, потому что нам нужны мгновения расслабления, разнообразия. Но развлечения - очень слабый заменитель этому, потому что все делают другие, а мы лишь зрители. Это лишь чужое наслаждение, которое мы испытываем, когда видим, что другие занимаются любовью. Именно этим вы занимаетесь, когда смотрите фильмы. Вы видите, как мужчины и женщины любят друг друга, и вы наслаждаетесь этим, но это лишь ложный заменитель, он абсолютно бесполезный, он не дает вам вкуса любви и никогда не удовлетворит вашу жажду любить. С другой стороны, ваша неудовлетворенность и страдания углубятся и приведут к еще большему несчастью. Ради бога, познайте любовь напрямую, войдите в нее, только тогда вы будете чувствовать себя насыщенными и счастливыми. Только истинная любовь и может превратить жизнь в праздник, но не развлечение. Кришна за праздник, он воспринимает мир как великую игру, великую драму. Сторонники работы вместо того, чтобы принести в мир что-то хорошее, лишь усложняют и запутывают человеческую жизнь. Они сделали жизнь такой сложной, что жить стало очень тяжело и больно.

Правда то, что преданные Рамы - такие, как Хануман - кажутся сильными, активными и искренними людьми, а преданные Кришны не такие. Мира танцует и поет, но она не кажется такой же подвижной, как Хануман. Она не может быть такой. Причина в том, что в то время как Рама относится к жизни серьезно, верит в то, что жизнь это работа, Кришна не такой серьезный и воспринимает жизнь как танец, как праздник. А жизнь как праздник - совершенно другой случай, и жизнь как работа становится совершенно незначительной по сравнению с ней. Если вас попросят провести 24 часа в компании Ханумана, вы дважды подумаете об этом. Вам захочется убежать от него, если бы вас заставили жить с ним в одной комнате длительное время. Но вы можете жить вместе с Мирой в радости сколько угодно долго. Это правда, что поклонники Кришны постепенно уходят из мира внешней деятельности во внутренний мир. Они ныряют глубоко во внутреннюю жизнь и тонут в фонтане блаженства. Именно так и должно быть. Потому что Кришна прекрасно знает, что когда вы погружаетесь во внешнюю деятельность, вы упускаете саму жизнь. Мир, полный такими людьми, как Мира, будет счастливым и спокойным миром, а мир, полный такими людьми, как Хануман, будет беспокойным, воинственным и печальным миром. Если так случится, во всем обществе возникнут арены для борьбы, и мир погрузится в конфликты и распри. Мы можем выдержать одного или двух Хануманов, но выдержать большее количество было бы сложно. Но любое количество Мир приветствуется. Мира соприкасается с жизнью в ее глубинных слоях, а Хануман живет на поверхности. Хануман не кто другой, как верный слуга, доброволец. Он служит своему мастеру, он, конечно, искренний, проникновенный и тяжело трудится. Мира сама по себе, она редкость, ее блаженство, ее экстаз проистекают из бытия, а не от делания. Для нее просто быть - уже праздник и радость. Ее песни, ее танец не представляют для нее работы. Они - выражение ее блаженства, экстаза. Она настолько блаженна, что взрывается в песне и танце.

Мне бы хотелось, чтобы этот мир все больше и больше наполнился песнями и танцами, музыкой и праздником. И что касается внешнего мира, мира внешней деятельности, то мы должны погружаться в него только для того, чтобы путешествовать внутрь. Больше ничего не требуется. Нам нужен хлеб, но хлеб - это еще не все. Нам нужен хлеб, чтобы жить, но есть такие люди, которые накапливают хлеб и забывают о том, чтобы есть и жить. И к тому мгновению, когда у них накапливается гора хлеба, их аппетит исчезает, и они не понимают, что делать с этой огромной кучей. Когда Александр Великий отправлялся в Индию, он пошел встретиться с Диогеном - великим мудрецом всех времен. Диоген спросил у Александра: «Куда ты идешь и для чего?» Александр ответил: «Сначала я отправляюсь на завоевание Малой Азии». Тогда Диоген спросил: «А что ты будешь делать после того, как завоюешь Малую Азию?» Будущий завоеватель ответил: «После этого я отправлюсь на завоевание Индии». «А что потом?» - спросил мудрец. Александр ответил: «Я хочу завоевать весь мир». Диоген лежал на песчаном берегу реки, он был полностью обнаженным и наслаждался утренним солнцем. Диоген спросил: «И что ты будешь делать после того, как завоюешь весь мир?» Александр ответил: «Потом я буду расслабляться и отдыхать».

Этот ответ Александра заставил Диогена громко рассмеяться. И он подозвал своего приятеля - собаку, которая сидела на некотором расстоянии от него. Когда собака подошла к Диогену, он сказал, обращаясь к собаке: «Послушай, что говорит этот сумасшедший царь. Он говорит, что будет расслабляться, когда завоюет весь мир. А мы здесь отдыхаем прямо сейчас, не завоевав ничего». И он сказал Александру: «Если твоя конечная цель - отдых, то почему бы тебе не присоединиться к моей собаке прямо сейчас, на этом прекрасном берегу реки? Здесь для всех нас хватит места, я уже отдыхаю. Зачем тебе столько проблем и беспокойств только затем, чтобы, в конце концов, отдыхать? Ты можешь отдыхать прямо здесь и сейчас». Смущенный Александр тогда сказал: «То, что ты говоришь, кажется очень умным, но я не могу отдыхать прямо сейчас, сначала мне нужно завоевать мир». Тогда мудрец продолжал: «Между завоеванием мира и отдыхом нет связи, я прекрасно отдыхаю здесь, не завоевывая мир».

То, что Диоген сказал Александру в конце их беседы, оказалось пророческим. Он сказал: «Ты не сможешь пройти свой путь до конца. Еще не было такого, кто бы вернулся обратно, завершив все путешествие». Возвращаясь из Индии, великий завоеватель умер, он не смог вернуться в Грецию.

Все завоеватели умирали, и умирали посередине путешествия, но у них не хватало времени насладиться. Они делали все, чтобы собрать инструменты оркестра, и когда все было готово, они обнаруживали, что потеряли способность играть на них. Их руки были пусты, и они не могли ничего сделать, кроме как плакать. Александр умер, так ничего и не добившись.

Нет, жизнь предназначена для того, чтобы быть праздником, и праздник - ее центральная часть. Вместо того, чтобы кто-то спрашивал вас, лучше спросите сами у себя: «Живу я для того, чтобы работать, или для того, чтобы жить?» Тогда ответ станет для вас очень ясен, и вы приблизитесь гораздо ближе к Кришне. Все, что вы делаете, вы делаете потому, что живете. Но вы не живете для того, чтобы работать бессмысленно. Для того чтобы жить, вам не нужно делать слишком много, излишняя работа бессмысленна.

Если это отношение - отношение того, что мы работаем для того, чтобы жить, принимается вами, множество наших проблем и страданий исчезает. Большая часть наших проблем возникает из-за того, что мы, как сумасшедшие, стараемся сделать больше. Если это сумасшествие исчезнет, в мире будет гораздо больше мира, радости и счастья. Когда исчезнет чрезмерная деятельность, исчезнет многое: трение и беспокойство, умственные болезни и сумасшедшие дома.

Вреда будет столько, сколько вы сами принимаете. Это будет мир здравомыслия.

Поэтому я говорю, что я полностью согласен с тем, что Кришна смотрит на жизнь как на праздник.

Кроме того, вы хотите знать, почему все аватары и тиртханкары этой страны, такие, как Рама, Махавира, Будда, изображаются на картинах без бороды. Какова может быть причина этому?

Я не думаю, что все они без бороды, некоторые из них были с бородами. Это не факт, что у них не было бороды, тем не менее, это правда, что никто из них не изображается с бородой. И есть причина, по которой они изображаются без бороды.

Во-первых, время, пока у вас нет бороды - самое свежее время в жизни. Это вершина свежести в жизни, после чего свежесть начинает идти на убыль. Но что касается таких людей, как Кришна, мы представляем их как олицетворение свежести, безграничной свежести, и мы видим, как он сохраняет свежесть в течение всей своей жизни. Их свежесть никогда не убывает, они всегда молоды и юны. Это не значит, что они никогда не стареют. Они все стареют, но, что касается их сознания, оно всегда юношеское. Их сознание всегда молодое, вечно новое, вечно свежее.

Эти портреты и картины Рамы, Кришны, Махавиры и Будды, которых мы видим без бороды, не показывают на их личность, но показывают на их дух, на их душу на их сознание. Мы видим в них вечную свежесть, молодость, которые сопровождают их в детстве, молодости и старости, и мы отображаем их свежесть в картинах и так рисуем их.

Мы никогда не можем думать о Кришне как о старике, опирающемся на посох. Должно быть, он стал взрослым, потому что он жил долго, но мы не можем его представить себе стариком. В нем есть что-то, что вечно молодо и живо. С другой стороны, есть дети, которые кажутся старыми. Недавно я был в городе, в котором встретился с молодой девочкой, ей было едва ли тринадцать или четырнадцать; она сказала, что хочет освобождения, мокши. Уже теперь эта девочка - пожилая женщина, и я ей сказал об этом. Ей еще столько жить, а она уже говорит об освобождении. Ей еще предстоит рабство, а она уже хочет освободиться от него. Она сказала мне, что она из очень религиозной семьи. Я даже посетил ее семью: она была действительно очень религиозной, печальной, здравомысленной и мертвой. Каждый в этой семье ожидал мокши, ни у кого не хватало времени на то, чтобы жить; ее мать выглядела мертвой, ее отец был мертвым, даже молодежь в этой семье выглядела безжизненной и больной. Мне показалось, что они жили постами и аскезами, они были рассеянны и мертвы.

Естественно, эта девочка уже взрослая, и если бы ее рисовал художник, то он бы изобразил ее взрослой, он бы не стал рисовать ее молодой. Это была бы не подлинная картина. Художнику она бы показалась семидесяти- или восьмидесятилетней женщиной. Это было бы истинным возрастом ее ума.

Будда, Махавира, Кришна и Рама всегда молодые, они юноши. Художник бы нарисовал их цвадцатилетними. Это возраст юношества, Их следовало нарисовать с бородами, но мы нарисовали их без бороды и усов - почему? Для этого есть причина. Неправильно было рисовать их двадцатипятилетними с бородой и усами, потому что это бы показало, что они стареют. Когда что-то начинается, оно должно завершиться. Вы не можете нарисовать вечно молодого с бородой и усами, это бы нарушило весь замысел. Поэтому правильно нарисовать их юношами, потому что это время свежести.

Есть еще другая причина, почему такие люди, как Кришна, изображаются без бороды. За эталон красоты у мужчины принимается женщина, это понятие отталкивается от женской красоты. Для мужчины женщина, а не мужчина представляет эталон красоты. И большая часть наших художников и скульпторов, поэтов и писателей было мужчинами. Естественно, если им хочется показать кого-то красивым, симпатичным, они будут делать это соответственно своим представлениям о красоте, то есть в понятиях женской красоты. Поэтому, если Кришну нужно изобразить как красивого человека - а он самый красивый, кто может быть красивее его? - он, конечно будет показан в образе женской красоты. Вот почему статуи и портреты Будды, Махавиры, Кришны и других, подобных им, обладают женскими чертами лица. Их образ, определенно, женский, он проистекает из мужских представлений, потому что мужское представление красоты проистекает от восхищения женской красотой.

Как раз по этой причине по мере роста эстетического чувства в человеке по всему миру начали брить бороды и усы. Вначале борода и усы исчезли с лиц Кришны и Будды, а потом с лиц людей, потому что мужчина думает, что женское лицо гораздо более красиво, чем его собственное, из-за чего мужчина пытается разными путями имитировать его.

Но женское понятие о красоте совершенно отлично. Ее концепция красоты мужская и основывается на ее восхищении мужской красотой. Женщину не привлекает красота другой женщины, она всегда привлекается к мужской красоте. Ее образ красоты исходит от мужского лица. Поэтому я думаю, что если бы женщины рисовали Кришну и Будду, то они, определенно, рисовали бы их с бородой и усами.

Мне кажется, что даже сегодня женщинам не нравятся мужчины с бритыми лицами, они им кажутся слишком женственными. Борода и усы - это символ мужественности для женщины. Только представьте себе, как бы вы среагировали на женщину, которая бы появилась перед вами с бородой и усами. Она была бы отвратительна. Точно так же отвратительны для женщины мужчины без бороды и усов. Говорит она это или нет, это уже другой вопрос, потому что у женщины нет свободы даже в этом. Они не могут выразить то, что им нравится и не нравится. Даже их образ мышления определяется мужчинами. Они не могут представить свои собственные предпочтения.

Помните, когда бы и где бы мужская красота ни проявляла себя в своем полном великолепии, борода и усы будут ее неотъемлемой частью. Так было всегда. Мужская красота обретает свой пик вместе с бородой и усами. Но когда мужчина начинает имитировать женщину, он сбривает свою бороду и, таким образом, теряет часть своей мужественности.

Ирония заключается в том, что женщина старается имитировать мужчину всевозможными способами. Это сумасшествие распространяется по всему миру. Женщины стремятся одеться в джинсы, как мужчины, потому что их концепция красоты основывается на восхищении мужчинами. Им нравится носить часы на руках в точности так, как это делают мужчины. По той же причине они выбирают мужские профессии. Они думают, что мужчина выражает собой красоту и силу. Все движение женской независимости движется в направлении подражания мужчинам. Если однажды они победят - а похоже, что так и произойдет, потому что мужчина господствовал так долго и теперь должен уйти, предоставив женщине центральную роль - то будет неудивительно то, что женщина станет носить бороду и усы. Сегодня мы не можем даже подумать об этом. Это кажется невероятным. Но они уже начали носить бороды и усы на тонком плане. Они делают все возможное для того, чтобы имитировать мужчину во всем. Они хотят выглядеть, как мужчины, хотят стать их полной копией, но независимо от того, имитируют ли мужчина женщину или женщина имитирует мужчину, это отвратительно, и нелепо, и совершенно глупо. Имитация сама по себе глупа. Художники и скульпторы, которые нарисовали Кришну, Раму и Будду, были мужчинами -поклонниками женской красоты. И как раз по этой причине ни один из этих портретов не кажется подлинным. Если вы посмотрите на статуи двадцати четырех джайнских тиртханкар, вы с удивлением увидите, что они все похожи, что между ними нет совершенно никакого отличия. Если вы уберете таблички внизу этих статуй, то вы не сможете отличить одну от другой. Они в точности одинаковы. Подобным образом между статуями Махавиры и Будды нет разницы, кроме как в одежде. В то время как Махавира обнажен, Будда в одежде. Вы думаете, они все были похожи друг на друга на самом деле? Такого быть не могло. Очень редко два человека имеют одинаковые лица. Даже близнецы. Но художники и скульпторы создали чудо.

Художники, занятые тем, чтобы нарисовать Будду, старались сделать этот портрет наиболее красивым. Скульпторы статуи Махавиры думали о том же. И как раз по причине их усилий обрести совершенство в красоте эти образы стали похожи друг на друга.

Вы говорите, что нужно работать только чтобы прожить, и не больше этого. Если бы такое отношение к работе стало господствующим, то Мира отказалась бы держать тампуру, инструмент, в своей руке, и мы бы не смогли записать ваши рассуждения. Тампура и магнитофонная лента - это плоды человеческого труда, поэтому возникает вопрос: как исчезнет нищета, если мы будем признавать празднование как образ жизни?

Нужно понять, в действительности ли тампура Миры - рабочий инструмент для труда, или - следствие празднования жизни. Те, кто трудится, создают не тампуры, а лопаты. Тампура не имеет никакого отношения к труду. Любители труда производят молотки, сабли и топорики. Тампура же - творение тех, кто воспринимает жизнь как праздник, как игру. Все необыкновенное в человеческом творении, будь то тампура или Тадж Махал - это подарок тех, чей образ жизни - праздник. Эти предметы красоты есть следствие их мечтаний и фантазии. Естественно, что мужчины и женщины, которые воспринимают жизнь как праздник, должны принимать помощь тех, кто воспринимает жизнь как тяжкий труд. Но те, кто привязан к работе, могут также воспринимать свою работу как игру, и тогда качество их работы будет совершенно другим. И точно таким же будет качество их жизни и образ жизни. Я думаю, что рабочие, которые устанавливали мраморные плиты Тадж Махала, никогда не знали такой радости, которую приносит нам это прекрасное произведение архитектуры, потому что для рабочих, которые построили Тадж Махал, строительство было просто работой, средством к существованию. Но разве не было возможным то, что тот же самый мрамор можно было устанавливать в праздничном настроении?

Я люблю рассказывать эту историю вновь и вновь. В пригороде строили храм, и несколько рабочих были заняты тем, что вырезали для него камни. Мимо проходил путник, который остановился для того, чтобы посмотреть, что строят. Он подходит к одному из рабочих и спрашивает: «Что ты делаешь?»

Рабочий был печальным и серьезным, и даже казался рассерженным на самого себя. Даже не взглянув на путника, рабочий ответил: «Разве ты не видишь, что я вырезаю камни». Тогда путник подошел к другому рабочему и задал ему тот же вопрос: «Что ты делаешь?» Этот рабочий был тоже печален, но не был разгневан. Он опустил свой молоток и резец. Взглянул на путника и сказал мрачно: «Я зарабатываю себе на хлеб», после чего продолжил работу. Путник подошел к третьему рабочему, который был занят той же деятельностью у главных ворот храма. Он был счастлив и пел. Путник спросил у него: «Что ты делаешь, мой друг?» Рабочий ответил очень довольным голосом: «Я строю храм», после чего он продолжил резать камни и петь. Все три рабочих были заняты одной и той же деятельностью - резанием камней. Но их отношение к труду полностью различно. Что касается третьего рабочего, он превратил работу в праздник. Он мог одновременно трудиться и петь. Я не говорю вам не бороться с бедностью, не развивать технологию и не богатеть. Я говорю только о том, что вы можете развить технологию и стать богатыми в процессе празднования. Необязательно относиться к этому как к обязанности и работе. Богатство, которое приходит с празднованием, обладает определенной красотой. Вы можете избавиться от бедности благодаря тяжелой и изнурительной работе. Но вы останетесь бедными, несмотря на ваше богатство. Вы никогда не сможете избавиться от нищеты духа до тех пор, пока вы не превратите работу в празднование. Возможно, у вас уйдет больше времени на празднование. Но зато вы избавитесь от обоих видов нищеты - материальной и духовной. Это воистину вопрос нашего отношения к тому, что мы делаем. Вместе с изменением отношения, когда работа превратится в празднование, меняется вся жизненная среда. Садовник трудится в вашем саду. Это его средство к существованию. Он не воспринимает свою работу как праздник, но никто не может отказать ему в праве изменить свое отношение к этому. Конечно, он должен зарабатывать себе на хлеб, но в то же время он может наслаждаться своей работой, он может праздновать вместе с цветущими цветами, может петь вместе с ними и колыхаться. Кто, кроме него самого, может повлиять на его отношение к труду? Любопытно то, что он не может заработать много, воспринимая свою работу как цель. Но если он воспринимает свою работу с радостью, если он наслаждается вместе с цветущими цветами, если празднование становится первичным, а работа вторичной, то он достигает богатства жизни, о котором и не подозревал. Тогда то же самое садоводство принесет ему блаженство, которого бы он никогда иначе не познал.

Нищета должна исчезнуть, страдания должны уйти, но они должны уйти для того, чтобы дать возможность человеку праздновать жизнь. До тех пор, пока человек остается бедняком, ему трудно праздновать жизнь, участвовать в этом празднике, - вот почему я выступаю за избавление от нищеты. Для меня избавление от нищеты не означает просто обеспечения бедных едой, одеждой и кровом. Это нужно, но это не все. С моей точки зрения, до тех пор, пока физические нужды человека не удовлетворены, он не может поднять свой взор к высшим нуждам жизни, к осуществлениям духа, души, - вы можете назвать это как хотите. Хлеб может наполнить только желудок, но для того, чтобы наполнить свой дух, человеку совершенно необходима среда радостей и праздников жизни. И если мы направляем наше внимание на высшие стороны жизни, на душу или на дух, тогда мы можем превратить весь труд в праздник. Тогда мы будем засевать поле и одновременно с этим петь. Мы будем сеять и танцевать. До недавнего времени мы так и жили. Крестьянин работал на своем поле и пел песни. Рабочий на современном заводе потерял это таинство, и постепенно его труд перестал доставлять радость, стал тупым и бессмысленным. Завод превратился лишь в место работы. Рабочий не знает ничего, кроме семи часов работы, за которые он получает соответствующую или несоответствующую плату. Вот почему, когда рабочий возвращается домой вечером после тяжкого труда, он чувствует себя смертельно усталым, разбитым и нездоровым. Но я говорю вам, что раньше или позже на заводе вновь зазвучит песня. Глубокие исследования проводились во многих развитых странах, и на них снизошло осознание этого - осознание того, что работа не должна быть просто работой, что она должна доставлять наслаждение и быть радостной. Недалек тот день, когда на заводах будет звучать музыка, потому что без нее человек будет становиться все более пустым и несчастным, а появление музыки на заводе не только будет приносить радость рабочим, но также повысит качество их работы.

Допустим, женщина готовит дома. Она может готовить точно так же, как в отеле готовит повариха, но тогда приготовление пищи превратится в тупую изнуряющую работу; но она может также готовить как женщина, которая ждет своего возлюбленного. Тогда приготовление пищи превращается в праздник, который никогда вас не изнуряет. Да, это правда, такая работа приносит наслаждение. Но обычная работа будет вас изнурять, иссушать и оставит вас полностью пустыми. Это, в действительности, вопрос нашего отношения к тому, что мы делаем.

Вы сказали, что Кришна возвысился над умом, и еще сказали, что он лишил гопи одежды под воздействием естественных склонностей ума. Но как произошло так, что человек, который возвысился над умом, действует, побуждаемый им? И если так происходит, есть ли какое-то различие между ним и инстинктивным поведением животных?

Когда я говорю, что Кришна возвысился над умом, это не означает, что ум исчез. Возвыситься над умом означает то, что вы познали нечто высшее над умом. Ум остается даже после того, как вы возвысились над ним, но это совершенно другой ум. Это очищенный ум, успокоенный и насыщенный высшим. Кришна больше, чем его ум, но ум у него сохраняется. Возвышения над умом можно достичь двумя способами: если вы попытаетесь возвыситься над ним через подавление, через борьбу, ум будет разделен и разорван. Он превратится в шизофренический ум. Но если вы возвыситесь над ним, оставаясь ему другом, через любовь и понимание, ум будет интегрированным и наполненным мудростью.

Когда я говорю, что возвысился над своим телом, то это не означает, что я не есть это тело или что это тело исчезло. Это только означает, что я теперь не только тело, но много больше этого. Я тело плюс еще что-то, еще что-то было добавлено к нему. До вчерашнего дня я думал, что я просто тело. Но теперь я знаю, что я нечто большее, чем тело. Я остаюсь телом, и это «что-то добавленное» не уничтожает его, скорее, обогащает и улучшает. Теперь я еще и душа. Я теперь и тело, и душа.

В точности так же, когда я узнал Бога, это не означает, что моя душа или дух исчезли. Это лишь означает, что я теперь и тело, и дух, и Бог - все вместе. Тогда ум и душа погружаются в безграничное, огромное. Мы ничего не теряем, мы приобретаем все больше и больше. Поэтому когда я говорю, что Кришна возвысился над умом, я имею в виду, что он познал то, что за пределами его - огромное, вечное. Но у него все еще остается ум, ум с высокой чувствительностью и осознанием.

Кришна не враждебен к уму. Он превзошел ум не через борьбу и подавление, он превзошел ум при помощи дружелюбия. Поэтому я говорю, что все, что происходит между ним и его подружками - это совершенно спонтанный выход его невинного ума. Он действует естественно, невинно и спонтанно. Ум неестественен тогда, когда находится в состоянии конфликтов, когда он сражается с самим собой. Ум неестественен, когда одна его часть говорит: «Делай это», а другая говорит: «Не делай этого». Когда весь ум объединен, интегрирован в одно целое, все, что он делает, становится естественным, все, что происходит или не происходит, естественно и спонтанно. Тогда в нем нет ничего неестественного. А все, что естественно, правильно. Вы правильно спросили. Если это так, в чем различие между человеком и животным?

С одной стороны, между человеком и животным нет разницы, но, с другой стороны, разница огромная. Животные естественны и невинны, но они не осознают этого. Кришна же естественный и невинный, но сознает это. По отношению к своей естественности и невинности Кришна и животные очень похожи. Но по отношению к своему сознанию между ними есть огромная разница.

Животное движется и действует инстинктивно, спонтанно и естественно. Оно живет расслабленно, но не осознает этого. Все его действия механические. Кришна тоже живет в расслабленном состоянии, он позволяет своей природе быть свободной и полностью игривой, но он полностью осознает это. Его внутренний свидетель всегда бдительный и осознает все, что происходит вокруг него. У животного такого свидетеля нет. В то время как Кришна превзошел ум, животное ниже уровня ума, у животного нет ума, у него есть только тело и инстинкты, и они действуют механически. Поэтому есть своего рода подобие между тем, кто выше ума, и тем, кто ниже его. Есть древняя пословица, которая ходит среди мудрецов и которая гласит, что когда вы обретаете высшую мудрость, вы становитесь подобными самым невежественным людям на земле. В этих словах заключена истина.

Был такой мудрец в Древней Индии по имени Джарбхарат, имя которого буквально означает «невежественный бхарат», на самом деле, он был одним из мудрейших мудрецов этой страны. Но его прозвали Джарбхарат, Невежественный бхарат, потому, что он выглядел как очень невежественный человек. Совершенная мудрость выглядит как совершенная невежественность. Когда и то, и другое ярко выражены, они похожи. Человек знания отдыхает, потому что он все познал. Ничто не остается неизвестным. Невежественный человек также отдыхает, потому что он ничего не знает. Для того чтобы быть беспокойным, нужно иметь хоть какое-то знание. Животные действуют очень бессознательно, а Кришна действует с полным осознанием. Ничто не происходит с ним в бессознательном состоянии.

Вот почему мы говорим, что когда кто-то обретает высшую мудрость, он становится как ребенок. Кто-то спросил у Иисуса: «Каково твое царствие божие? Каков тот, кто достигает Бога?» Иисус ответил: «Тот, кто достигает Бога, становится как ребенок». Но Иисус не говорит, что ребенок достигает Бога. Если бы было так, то все дети достигли бы Бога. Он не говорит, что тот, кто достигает Бога, становится ребенком. Он говорит, что тот становится как ребенок. Если бы он сказал, что мудрец становится ребенком, это бы означало, что у ребенка может быть совершенное знание. Но это не так на самом деле. Если бы дети были совершенными, нам бы не пришлось ничего с ними делать. Нет, ребенок ниже уровня развитого ума, в то время как мудрецы выше. Ребенку придется пройти через фазу борьбы, трений и конфликта. А мудрец изжил все конфликты и трения. Ребенок потенциально является носителем всех слабостей человека, а мудрец изжил эти слабости. В процессе эволюции даже животным придется проходить через все слабости человека, но есть Кришна, который прожил их все, вышел за их пределы, превзошел их. Сходства и различия между человеком и животным легко понять.

Вы говорили о свадхарме - внутренней природе, внутренней индивидуальности человека. Гита говорит, что своя собственная внутренняя природа, даже если она уступает по качеству, предпочтительнее чужой природы, даже если та и несет качественное превосходство. Тогда возникает вопрос: как может внутренняя природа, которая принадлежит внутренней индивидуальности, быть качественно ниже?

Пусть это будет последний вопрос этой беседы. Потом мы сядем медитировать.

Вы спрашиваете, каким образом внутренняя природа одного человека может быть ниже внутренней природы другого человека? В этом отношении нужно рассмотреть два момента.

Первое: все изначальное лишено всех качеств, оно приобретает качества только тогда, когда принимает форму и растет. Есть семя, у которого нет качеств и тому подобного. Семя просто пребывает в потенции, у него нет другого качества, кроме этого. Оно может дать рождение цветку, которого еще нет. Завтра оно превратится в цветок. Тогда у этого цветка появятся определенные качества. У него будет красный цвет, он будет благоухать, - тогда у него возникнет собственная индивидуальность. Но в данное мгновение оно есть семя, и в нем ничего этого нет. Оно приобретет свои качества только тогда, когда выразит себя, после того, как прорастет, вырастет и зацветет, превратившись в цветок.

В мире есть много качеств, у Бога их нет. Бог подобен семени, он непроявленный. Когда Бог проявляет себя в форме мира, он приобретает качества, и эти качества исчезают, когда он снова становится не-проявленным. Кто-то святой, а кто-то вор. Как вор и святой, они обладают определенными качествами, но когда они идут спать, они лишаются их. Святой перестает быть святым, и вор также перестает быть святым. Во сне исчезают все качества. Сон - это состояние, лишенное всех качеств.

Качества появляются в пробужденном состоянии, вместе со сном они уходят. Когда человек пробуждается, святой снова становится святым. Во сне мы очень близки к нашей индивидуальности, к нашей внутренней природе, да, мы очень близки к ней. В самадхи, в экстазе, мы, фактически, достигаем нашей высшей природы, которая принадлежит высшему.

Поэтому ощущение высшей природы не несет в себе качеств, не имеет следов. Но когда внутренняя природа проявляет себя, она требует качеств.

Качества и их отсутствие не есть две разные вещи, они не противоречат друг другу. Они просто пути проявленного и непроявленного.

Внутренняя природа, высшая природа имеет два состояния. Одно - непроявленное состояние, в форме семени, спящее, поглощенное самим собой. А другое - проявленное состояние, когда она принимает форму и качества. На самом деле, ни одно проявление не может быть лишено формы и качеств, оно вынуждено иметь форму, очертания, цвет и особенности.

Я вспоминаю маленькую историю, дзенскую историю. Дзенский мастер учит своих учеников, как рисовать. Рисование - это средство, при помощи которого он вводит своих учеников в медитацию. Вы можете путешествовать в медитацию из любого места и отовсюду. В мире нет такого места, из которого вы не могли бы отправиться в медитацию. У этого мастера было десять учеников, которые собрались вокруг него утром. Он сказал им: «Идите и нарисуйте картину примерно следующего содержания: на лугу пасется корова. Вы должны нарисовать ее, но помните при этом: у этой картины не должно быть ни формы, ни качеств».

Ученики столкнулись с большими трудностями. Такова задача мастера: чтобы его ученики сталкивались с трудностями, с кризисом, потому что только во время кризиса они могут осознать себя. Ученики обнаружили, что это очень сложно - нарисовать картину, не имеющую формы и качеств, это кажется невозможным занятием. Они должны при рисовании использовать линии и краски. Они должны придать корове какую-то форму, они должны нарисовать траву на поле.

Девять из десяти учеников попытались нарисовать картину, и на следующий день вернулись с картинами, которые не имели четких линий, все было в тумане и расплывчато. Но на каждой картине так или иначе была представлена корова. Рисуя траву, они использовали абстрактное искусство, потому что оно в большой степени лишено формы. Тем не менее, им приходилось использовать краски.

Наблюдая картины друг друга, ученики спрашивают у своего товарища: «Где твоя корова?»

Тот отвечает: «У меня была идея о корове, когда я рисовал, но теперь я не могу сказать, где корова».

Мастер отверг все девять картин, сказав при этом: «Как вы можете использовать цвет и рисовать корову на картине, которая должна быть без формы и качеств?»

У десятого ученика в руке был чистый лист бумаги, и мастер сказал: «Да, это подойдет». Девять учеников, которые нарисовали картины, почувствовали себя разочарованными, и они начали спорить: «Где же корова?»

Мастер ответил: «Корова отправилась домой, наевшись до отвала». «А где трава?» - спросили ученики. Мастер ответил: «Корова съела ее. Итак, все вещи вернулись к себе домой. Они вернулись в свое непроявленное состояние. Вот это действительно рисование без формы и атрибутов. Этот рисунок показывает корову, которая перестала пастись, и луг, траву с которого съела корова. Пустое пространство, просто пространство».

На самом глубоком уровне внутренняя природа не имеет формы, не имеет атрибутов, она есть полная пустота. Она проявляется вместе с травой и коровой, которая приходит на луг для того, чтобы съесть эту траву. Тогда происходит движение атрибутов. И все становится вновь непроявленным после того, как корова съедает всю траву.

Весь этот обширный мир проявился из пустоты, которая не имеет формы, и он вернется в ту же пустоту. Все появляется и исчезает, но источник лежит в той же пустоте, в безграничной пустоте. И целое спрятано в этой пустоте, которая по своей природе не может обладать именем, формой и свойствами. В этом смысле внутренняя природа, как и все остальное, имеет два состояния: проявленное и непроявленное. В то время как проявленное имеет форму и имя, качества, непроявленная не имеет ничего.

Точно так же нам надо смотреть на Кришну с двух сторон, потому что у него есть эти две стороны. Одна его сторона видимая, а другая сторона - невидимая. Скептики видят только видимую сторону, проявленную форму Кришны, но тот, у кого есть вера, тот, кто доверяет, будет видеть также и другую сторону, невидимую, непроявленную. Мысли, созерцание и логика не могут быть вне формы, вне проявленного, но доверие, молитва и медитация могут воспринимать реальность, невидимое, непроявленное. Но тот, кто не может воспринять даже форму, проявленное, грубое, вряд ли сможет достичь бесформенного, непроявленного, тонкого. Но мысли и логика, правильно используемые, могут привести вас в точку, в которой прекращается видимое, проявленное, и начинается невидимое, непроявленное. Мысль здесь совершенно не поможет; для того чтобы попасть туда, необходим прыжок, скачок. Для того чтобы попасть туда, вам нужно превзойти ваш интеллект, ваш ум, вам нужно превзойти собственный ум, эго. Фактически, вам нужно возвысится над собой.

Но такое возвышение ума не означает, что вы не будет ничего знать из того, что знали раньше. Теперь все, что вы знали раньше, будет поглощено и растворено в новом знании запредельного. Тот день, когда встречаются проявленное и непроявленное, когда они встречаются друг с другом, в ваше бытие входит высшая истина.

Глава 8 ПОБЕЖДАЕТ ЛИШЬ ТОТ, КТО НЕ ХОЧЕТ ПОБЕДИТЬ

29 сентября 1970 г. Манали

Жизнь Кришны, особенно его детство, полна необычных историй о его необычайном героизме. Он убил царя-тирана Камсу и уничтожил демонов, таких, как Кирти, Агха, Бака и Готака. Во время состязаний он одержал победу над такими опытными борцами, как Чанур и Мустика. Он подчинил очень ядовитого змея по имени Кали и одним выдохом потушил пожар в лесу. Как вы думаете, настоящие ли это истории, или это просто мифы? Что они предлагают и символизируют?

В связи с этим мне бы хотелось процитировать ваши собственные слова: «Когда Кришна говорит, что он пришел сюда для того, чтобы уничтожить порочных, он, на самом деле, имеет в виду, что он изменит их, преобразит». Но эти истории ясно говорят, что он просто уничтожил их. Пожалуйста объясните это.

Б связи с этим необходимо понять одну вещь, которая всегда вводила в заблуждение тех людей, которые хотели понять Кришну. Каким образом Кришна, несмотря на свою юность, уничтожает и побеждает таких могущественных существ, о которых вы только что говорили? У людей остается лишь одно объяснение этой загадке: признать Кришну как инкарнацию Бога, всемогущую, всезнающую, способную сделать все, что хочет. Но в глубине это означает то же самое, что сильный побеждает слабого, что большая сила побеждает малую. Они говорят, что, несмотря на то, что Кришна молод, он настолько могущественен, что даже демоны не могут с ним сравниться. Но с моей точки зрения, такие объяснения не имеют почти ничего общего с жизнью Кришны. В основном такие объяснения проистекают от запутанности и неправильного мышления. Они проистекают из веры в то, что сильные побеждают слабых.

Я хочу здесь сказать нечто совершенно другое, и необходимо это понять. С моей точки зрения, побеждает лишь тот, у кого нет желания победить. А тот, кто хочет победить, проигрывает. Все эти истории, насколько я их понимаю, говорят одно и то же: тот, у кого нет желания победить, выигрывает, и тот, кто хочет победить, проигрывает. Фактически, поражение маскируется в желании победить, в глубине этого желания. И отсутствие этого желания победить означает, что человек, в котором это желание отсутствует, уже выиграл, он не нуждается в выигрыше.

Вы можете понять это по-разному. Если кто-то хочет и стремится победить в жизни, это означает, что глубоко внутри ему чего-то не хватает, что он страдает от комплекса неполноценности. Глубоко внутри такие люди осознают свою ущербность, которую они стремятся скрыть при помощи победы. Если, с другой стороны, кто-то не стремится победить, это означает, что он уже возвышен, что у него нет неполноценности, которую он хотел бы скрыть победой.

Это бы было легко понять, если бы мы посмотрели на все это с точки зрения дао. Однажды Лао-цзы сказал своим друзьям: «Никто не может победить меня в течение всей моей жизни».

Один из его друзей поднялся со своего места и спросил: «Пожалуйста, скажите нам секрет, который сделал вас непобедимым, потому что каждый из нас стремится победить, и никто не хочет проиграть».

Лао-цзы засмеялся и сказал: «Тогда вы будете не в состоянии понять секрет, потому что у вас не хватает терпения все выслушать. Вы прервали меня, а я ведь еще не кончил говорить. Позвольте мне завершить свою речь. Я сказал, что никто не может победить меня потому, что у меня нет желания победить». Потом Лао-цзы сказал, что они ошибаются, если думают, что могут понять его секрет.

Само ваше желание победить превращается в поражение. Именно стремление к успеху в конце концов превращается в поражение. Ваше чрезмерное желание жить загоняет вас в могилу. Ваша озабоченность здоровьем превратится в болезнь. Жизнь очень странная. Мы упускаем как раз то, к чему стремимся, и находим то, чего не ищем. Если вы ничего не ищете, это означает, что у вас ни в чем нет недостатка, означает, что в вас это уже есть.

Я не хочу сказать, что Кришна побеждает потому, что очень могущественный. Это была бы та же старая логика - что большая рыба проглатывает маленькую. Нет ничего необычного в том, что Кришна побеждает из-за своей большой силы. Тогда бы выиграли демоны, если бы они были сильнее Кришны. Это простая арифметика силы. Но до сих пор люди объясняли победы Кришны в этих терминах, потому что у них не было никаких других критериев.

Иисус говорит: «Блаженны кроткие, потому что они унаследуют землю». Это очень противоречивые слова. Кришна побеждает потому, что он не стремится победить. Фактически, ребенка не волнует выигрыш, его интересует сама игра. Желание победить появляется в жизни человека уже позже, когда его ум становится больным. Для Кришны все есть игра. Для него игра остается игрой даже тогда, когда он сражается с могущественными демонами и другими. С другой стороны, демоны стремятся победить, в случае с Кришной они стремятся победить маленького и беспомощного ребенка, у которого нет понятия победы или поражения, он все воспринимает как игру. Демоны ему проигрывают. Так и должно быть.

В Японии есть боевое искусство, которое зовется дзюдо. Есть другая борьба, похожая на эту, которая зовется джиу-джитсу. Хорошо было бы понять их. Дзюдо - это искусство борьбы, но оно очень необычное и странное. Ее правила прямо противоположны обычным правилам игры, с которыми мы знакомы. Если мне придется сражаться с вами на арене, я ударю вас, атакую первым, и вы должны сделать все, чтобы защитить себя. Точно так же вы ударите меня, и я буду защищать себя. Это обычное правило борьбы. Но в дзюдо совершенно противоположные правила.

Главное правило дзюдо говорит: «Никогда не атакуй; тот, кто атакует проиграет». Потому что они верили, что на атаку тратится много энергии, поэтому считается прекрасным, если меня будет атаковать противник, а я буду расслабленным. Я не должен со своей стороны ничего делать, кроме как провоцировать противника атаковать меня. В это время я должен пробудить его гнев, его враждебность, но должен сохранять при этом спокойствие, несмотря на провокации противника. И другое правило дзюдо говорит, что я не должен сопротивляться во время атаки моего противника, когда он меня ударяет. Наоборот, мое тело должно оставаться в таком расслабленном состоянии, чтобы полностью впитать в себя и поглотить атаку. Это странно, но это так.

В этом секрет дзюдо. Не атакуйте сами, провоцируйте своего противника на атаку, и если он атакует, воспринимайте атаку в полностью расслабленном состоянии и поглотите ее. Знаете ли вы, что если вы путешествуете в повозке вместе с пьяницей и повозка попадет в рытвину, вы поранитесь, а пьяница останется невредим, он даже не испугается. Знаете ли вы, почему так произойдет? Так произойдет потому, что пьяница более могущественный? А вы поранитесь потому что более слабые? Так? Нет, так произойдет из-за того, что когда повозка попадает в аварию, вы сознаете это, и это делает вас нервными по поводу происшествия. Вы думаете, что поранитесь, поэтому все ваше тело напрягается с целью спасти себя от надвигающейся опасности.

С другой стороны, пьяница не осознает, что повозка упала, для него нет разницы, на дороге повозка или в рытвине. Он не делает никаких попыток защитить себя, наоборот, он идет навстречу падающей повозке, согласует свои движения с аварией, он никак не сопротивляется, и как раз по этой причине он остается невредимым. Когда повозка падает, он падает подобно комку хлопка, он остается невредимым.

Посмотрите на ребенка: он падает каждый день и ничего при этом не ломает. Когда падает старик, он сразу попадает в больницу. В чем дело? Разве ребенок сильнее взрослого? Нет, ребенок остается невредимым по той простой причине, что не сопротивляется, он помогает сам себе падать. Он принимает падение. Именно это принятие, а не сила, помогает ему. Дзюдо говорит, что если кто-то вас ударяет, вы должны принять это без какого-либо сопротивления. Научиться дзюдо сложно и требует мужества. Дзюдо говорит, что вы не должны выходить из себя и не должны обороняться, потому что и то, и другое требует затрат энергии. Вместо того чтобы ударять своего противника, вы, скорее, должны спровоцировать его на атаку, на то, чтобы он вас ударил, и быть в полной готовности, чтобы поглотить его атаку и принять ее. Если выразиться вкратце, вы должны слиться с ней. Если вы так сделаете, вы не только уйдете невредимыми, но также приобретете много энергии, которая придет к вам вместе с атакой противника. Поэтому в дзюдо часто происходит так, что слабые люди выигрывают у своих сильных противников.

Я не говорю о том, что Кришна знал дзюдо. Но факт в том, что каждый ребенок по-своему знает дзюдо. Дзюдо - секрет Кришны; если он побеждает у своих сильных противников, причина в том, что для него борьба была просто игрой, досугом, шуткой. Я не говорю, что все истории про его героизм историчны, меня этот вопрос не волнует. Я исследую их психологическую сторону.

Нужно помнить, что Кришна не агрессивен, у него нет желания завоеваний. Именно другие всегда нападают на него с целью уничтожить его.

Я хочу сказать, что если Мухаммед Али будет сражаться с таким ребенком, как Кришна, он потерпит поражение. Его действия показывают, что он внутренне слаб и боится, что ему полностью не хватает веры в себя. Он уже проигравший человек, ему даже не надо бороться. Он должен признать свое поражение перед тем, как начнет борьбу.

Когда кто-то начинает думать над тем, чтобы напасть на кого-то и победить, это означает, что он уже признал свою неполноценность по сравнению с другим. Тот, кто на самом деле силен и велик, не может думать над тем, чтобы сражаться с другими и побеждать. Потому что он не считает себя ниже других ни в каком отношении. Ему не нужно никого побеждать для того, чтобы обрести уверенность в себе. Он самодостаточен. Всегда внутреннее чувство неполноценности делает вас агрессивными и жестокими.

Секрет победы Кришны над своими могущественными противниками в том, что он ребенок, слабый и мягкий. Секрет заключается в том, что он не стремится сражаться и победить кого бы то ни было. Секрет в полном отсутствии у него желаний. Меня не волнует, исторические это события или нет, но я верю в то, что вся философия дзюдо и джиу-джитсу начинается с жизни Кришны.

Я бы сказал, что Кришна - это первый мастер джиу-джитсу. Никто в Индии, Японии и Китае не знает секрета удивительной победы Кришны над своими противниками. Секрет в том, что он не хочет победить. Он принимает все, даже нападение противника, как игру, и отвечает, соответственно, с игривостью. С другой стороны, те, кто нападают, напряжены и пребывают в беспокойстве, хотят победить, беспокоятся за свою жизнь, разделены и сломлены, поэтому они проигрывают Кришне. Все это значит лишь то, что ребенка победить очень сложно.

Кришна показал Йашоде, своей матери, всю Вселенную, заключенную в его рте. Также он подарил божественное зрение Арджуне, чтобы он видел его вселенскую форму. Также говорится, что Кришна забрал обратно божественное зрение у Арджуны после того, как тот увидел его вселенскую форму. Пожалуйста, объясните важность этих эпизодов.

У нас нет глаз, чтобы видеть, но вселенская форма божественного есть повсюду. Если бы у нас были глаза, то мы бы увидели вселенную повсюду. Кришна - это просто средство для Йашоды для того, чтобы увидеть всю вселенную в его рте. В большей или меньшей степени каждая мать видит вселенную в своем ребенке. Другое дело, что она теряет это видение с течением времени, но на какой-то ступени у нее оно точно есть.

Йашода может видеть вселенную, вселенскую форму божественного и божественное само по себе во рту Кришны - и так видит каждая мать, в большей или меньшей степени. Но Йашода могла увидеть ее полностью, потому что она совершенная мать, и Кришна для нее -совершенный сын. В этом нет ничего удивительного. Если вы можете видеть меня глазами, полными любви, вы также будете видеть во мне божественное. Все, что вам нужно - это глаза, чтобы видеть.

Во-вторых, правильное видение совершенно необходимо. Тогда вы можете видеть лицо всей вселенной, заключенное в маленьком цветке. Здесь целое, вселенная заключена в одном атоме. Весь океан заключен в одной капле океанской воды. Если бы вы могли взглянуть глубоко и тотально на каплю, вы бы могли увидеть в ней весь океан.

Арджуна тоже мог видеть, потому что он так сильно любит Кришну. Это редкая дружба. Поэтому неудивительно, что Арджуна в мгновение глубокой близости с Кришной увидел в нем вселенскую форму божественного.

Это не значит, что такое происходило лишь раз. Это происходило тысячи раз. Это всегда происходит. То, что не все эти случаи были записаны, уже совершенно другое дело.

Нужно понять, может ли божественное видение, однажды данное, исчезнуть? Божественное видение, на самом деле, никогда не может быть дано как дар и потом взято обратно. Оно приходит в некоторые мгновения, и потом может быть утеряно. Это действительно событие. В некоторые мгновения вы достигаете вершин своего осознания и все видите четко. Но очень трудно оставаться на этой вершине, требуются миллионы лет жизни, чтобы заслужить это, заработать такое благословение. Обычно приходится спускаться с этой вершины вновь и вновь. Это похоже на то, как вы прыгаете на земле. Какое-то мгновение вы похожи на птицу с крыльями, вы преодолели силу тяжести земли, но лишь на мгновение. Когда это мгновение проходит, вы снова оказываетесь на земле. Но вы на какое-то мгновение узнали, что это такое - летать как птица при помощи крыльев. Точно так же сознание имеет свою область притяжения, свое магнетическое притяжение, которое вас приземляет. В определенной ситуации ваше сознание может так высоко прыгнуть, подобно вспышке молнии, что вы можете увидеть на мгновение бесконечное, после чего вы возвращаетесь на землю. Наверняка теперь вы уже не тот же самый человек, которым вы были до того, как у вас был этот проблеск. Вы не можете быть теми же, потому что даже мгновенное соприкосновение с бесконечным достаточно для того, чтобы вас изменить. Но это соприкосновение также исчезает.

Представьте себе, что я иду темной ночью и внезапно сверкает молния, которая дает мне возможность ясно увидеть цветы, поле перед собой. Когда молния исчезает, цветы и поле снова погружаются во тьму. Но теперь я уже не тот же самый человек, которым я был перед тем, как увидел молнию, несмотря на то, что я снова погрузился в ту же темноту, теперь даже еще большую. Перед тем, как сверкнула молния, я не знал о существовании холмов, цветов и деревьев, но теперь я осознаю, что они там есть. Хотя тьма такая же глубокая, как и раньше, теперь она не может лишить меня моего осознания существования холмов и цветов, теперь они стали частью моего бытия. Увижу я их снова или нет - неважно, потому что в глубине своего бытия я знаю, что они есть. Теперь благоухание цветов достигнет меня даже в темноте, ветры принесут мне послание от холмов. Темнота может спрятать их от меня, но она не может уничтожить мое осознание того, что они существуют.

Никто не может наделить вас божественным знанием, но Кришна, кажется, говорит Арджуне, что даст его ему. Вот что создает для вас сложности. На самом деле, человеческий язык страдает от неясности, он все еще нуждается в точности выражения. Нам приходится использовать слова, которые не наполнены жизнью, не несут того, что мы хотим на самом деле сказать. Кто-то часто говорит: «Я так и этак даю свою любовь». Но любовь невозможно дать, это не вещь. Любовь просто происходит, ее не дают и не берут. Но, выражая это словами, мать говорит: «Я даю своему ребенку так много любви ». Это ошибочные слова. Любовь просто случается между матерью и ребенком. Та же самая лингвистическая неточность привела к возникновению вопроса о видении, которое Кришна дает Арджуне. Это не что иное, как именно это. Это протекает как любовь, этого нельзя дать и отнять. И, как любовь, оно может быть потеряно. Вершины достигаются и теряются, трудно оставаться на большой высоте. Хиллари и Тенсинг забрались на Эверест, установили там флаг, после чего вернулись на равнину. На Эвересте трудно жить, как и на любой большой вершине. Однако, может быть, однажды мы сможем жить на какой-нибудь большой вершине долго. Но жить на вершине сознания еще сложнее, очень тяжело - но не невозможно. Такие люди, как Кришна, жили там. Такие люди, как Арджуна, хоть однажды забирались на нее, видели и потом возвращались на землю.

Божественное видение происходит; это не то, что можно давать и отнимать. Но наш язык размышляет в терминах дать-взять, вот почему возникает эта сложность. Правильно было бы сказать, что божественное видение случилось между Кришной и Арджуной в это мгновение. Кришна был инструментом, средой, а Арджуна был тем, кто прыгнул. Но на обычном языке мы будем говорить, что Кришна подарил ему божественное видение. Как я уже сказал, если кто-то с открытыми глазами, полными любви, посмотрит на то, как я здесь сижу, с ним нечто произойдет. Но когда это произойдет, он скажет, что это дар от меня. Но кто я такой, чтобы давать такие дары? Хотя я бы тоже сказал так же, если бы пришлось выражать это словами. Но на самом деле это невозможно подарить.

В химии известно такое явление, как катализатор, и это очень важно. Катализатор - это такое вещество, чье присутствие приводит к реакции. Он делает возможным и усиливает реакцию, несмотря на то, что непосредственно в реакции он не участвует и остается сам неизменным. К примеру, если нам нужно получить реакцию образования воды путем соединения кислорода и водорода, для этого соединения необходимо электричество. Без электричества кислород и водород не соединяются и не превращаются в воду.

Из-за молнии в небе водород и кислород в облаках соединяются, производя воду и дождь. Без помощи электричества облака не превращаются в дождь. Но никто не может сказать, что электричество само участвует в реакции, оно само по себе ничего не делает. Со своей стороны, электричество совершенно не участвует в реакции соединения кислорода и водорода и превращении его в воду. Его присутствие достаточно для того, чтобы произошло чудо. Есть много видов таких катализаторов, как электричество, известных в химии, и все исследования показывают, что катализаторы не принимают непосредственного участия в химической реакции, они не убывают, и с ними ничего не происходит.

Кришна - такой катализатор.

Мастер, гуру - это иллюзия. В мире нет мастеров, они все просто катализаторы. В присутствии кого-то ваше сознание может достичь вершин, которых могло бы не достичь без этого присутствия. Но Арджуна не может не чувствовать, что Кришна наделяет его божественным видением. Когда что-то подобное происходит со Свами Вивеканандой в присутствии Рамакришны, он, конечно, говорит, что это дар Рамакришны. И если Рамакришна не хочет вовлекаться в лингвистические дискуссии, он принимает это. Кроме людей, похожих на меня, никто не хочет вовлекаться в лингвистические дискуссии, для них достаточно языка, который говорит дать-взять. Этот термин, «дать-взять», не подходит в данном случае. Но у нас, на самом деле, нет подходящего слова для того, чтобы выразить этот трансцендентальный опыт. Спросите у художника - такого, как Ван Гог - нарисовал ли он какую-нибудь картину. Он скажет: «Нет, я не рисовал, это просто произошло через меня». Но вы скажете: «Какая разница?» На самом деле, разница велика. Может быть, Ван Гог для того, чтобы избежать лингвистических дискуссий, и скажет вам, что это он нарисовал эту картину. Это не неправильно, он нарисовал ее, и люди видели, как он ее рисовал. Но Ван Гог знает внутри, что на самом деле он не рисовал ее, он был просто инструментом, средством. Это событие, а не делание. Картина появилась из его внутреннего бытия, из неизведанного, он же просто стал этой средой, средством. Ван Гог скажет: «Я был просто свидетелем ее проявления».

Это событие появления божественного видения не единственное, оно происходило множество раз. Именно это произошло с Будцой и Шарипутрой, с Махавирой и Гаутамой, с Иисусом и Лукой, с Рамой, и Кришной, и Вивеканандой. Это происходило тысячи раз, и это не чудо. Чудо так просто не происходит. Именно наше невежество делает что-то чудом, иначе чудо не приходит в существовании. Все, что происходит - это научное явление, факт, истина. Все в существовании реально и истинно, но мы в нашем невежестве воспринимаем это как чудо.

Пугает или нет, в действительности, божественное видение? Почему Арджуна испугался?

Бы хотите знать, пугает или нет божественное видение, потому, что Арджуна был напуган. Так может произойти, если вы не готовы к этому. Даже счастье, если оно приходит к вам неожиданно, внезапно, может вас напугать. Люди, которые выигрывают в лотерею, должны знать об этом. Нищета никого не убивает, но богатство может, если внезапно свалится на голову.

Я люблю рассказывать эту историю вновь и вновь. Кто-то выиграл в лотерею. Его жена начала сильно беспокоиться, потому что они выиграли слишком много денег. Они выиграли сто тысяч долларов. Для него даже пять долларов было большими деньгами, а тут он должен был получить сто тысяч долларов сразу. Но, к счастью, ее муж не присутствовал тогда, когда они получили это известие, он был в своем офисе, в котором он был простым клерком. Тогда она бросилась в местную церковь и сказала священнику: «Мой муж выиграл в лотерею сто тысяч долларов. Для него это слишком большие деньги. Вскоре он вернется из офиса, и я боюсь, что эти новости убьют его. Можешь ли ты сделать хоть что-то с этим?» Священник сказал: «Я выработал целый план. Ему нужно сообщить о его счастьи частями». Когда ее муж пришел домой, священник сказал ему: «Ты будешь рад узнать, что выиграл в лотерею пятьдесят тысяч долларов?» Клерк сказал: «Если это правда, то я пожертвую двадцать пять тысяч долларов вашей церкви». Услышав это, священник умер от сердечного приступа. Для бедного священника двадцать пять тысяч долларов оказалось слишком большой суммой.

То, что произошло с Арджуной, было внезапным; с Шарипутрой и Мангалаяном произошло по-другому, они долго готовились к этому событию. Люди, которые стоят на пути медитации, никогда не пугаются, ощущая божественное. Но это на самом деле потрясает тех, кто не занимался медитацией, потому что сам по себе этот опыт настолько велик, внезапен и блаженен, что вынести его очень сложно. Его внезапность и чрезмерная радость, сопутствующие ему, могут ввести ваше сердце в состояние шока, могут даже убить вас.

Страдание нас так не пугает, потому что мы привыкли к нему. Мы всегда готовы к нему, мы сталкиваемся с ним каждый день. Мы живем в страдании с утра до вечера. Мы растем вместе со страданием, мы взрослеем со страданием. Страдание стало нашим образом жизни. Поэтому мы способны сталкиваться с несчастьями и страданиями, которые к нам приходят, нам нужно всего лишь несколько дней для того, чтобы к ним привыкнуть. Но счастье нам незнакомо, даже небольшое количество счастья может сделать нас несчастными.

А у Арджуны было не просто счастье, это была лавина счастья. Так как оно пришло внезапно, оно было очень сильным. Итак, он испугался и, практически, начал кричать: «Останови это! Прекрати это! Я больше не могу этого выдержать!» Это было естественно, очень естественно. Это ирония, но это так.

На свете есть много людей, которые могут выдержать огромные страдания, но есть лишь немногие, кто может выдержать огромное счастье. Несмотря на то, что мы молимся о счастьи, мы ужасаемся, когда оно внезапно приходит. Вот почему Бог дает нам счастье частями, в маленьких мерах, очень скупо. И когда бы счастье к нам ни приходило в больших количествах, оно нас пугает.

Последняя часть первого вопроса остается без ответа. Согласно вашим словам, когда Кришна говорит, что он здесь для того, чтобы уничтожить порочных, он, на самом деле, имеет в виду изменить их, преобразить. Но многие истории из его жизни ясно говорят, что он практически уничтожал порочных.

Было бы прекрасно понять это.

То, что кажется нам убийством, на самом деле не является таковым в глазах Кришны. Те, кто понимает Гиту, поймут это. То, о чем мы думаем как об убийстве, на самом деле не есть убийство. Для Кришны никто не умирает, никто никогда не умирал. Но что тогда, если Кришна убивает демонов и монстров в историях, которые описывают его жизнь?

Для того, чтобы понять это, вам придется отправиться со мной в очень глубокое путешествие; для того, чтобы понять это, нам придется понять несколько вещей, несколько сутр, которые выходят за пределы вашего понимания.

Если вы поймете это правильно, в терминах науки религии, тогда это означает лишь следующее: Кришна нарушил физическое устройство определенного демона или порочного человека, нарушил всю систему обусловленности, его тело и ум, и высвободил его внутреннюю душу от рабства. В терминах религии это только это и означает. Если Кришна видит, что какой-то человек не может преобразиться в данном теле и уме, тогда лучше освободить его от его зависимости и дать ему новое тело, которое поможет ему в его будущем росте. Если физическое тело этого человека настолько тупое и мертвое, и оно отказывается от всех перемен, тогда ему необходимо помочь найти новую форму.

Попробуем понять это при помощи следующего примера. Если мы хотим дать образование неграмотному старику, обучить его с самого начала, с алфавита, мы обнаружим, что это невозможное дело. Очень сложно дать образование взрослому неграмотному человеку. Он настолько закоснел, его чувствительность притупилась и мертва, его старые привычки настолько сильны и укоренились в нем, что практически невозможно освободить его от такой древней обусловленности и привычек. Даже если этот человек хочет учиться, он не может. Но теперь наука собирается создать такие условия, в которых это будет возможно: когда старики получат тела младенцев - для того, чтобы у них была возможность все выучить с самого начала. Это будет здорово. Именно это делает Кришна в случае особенно тяжело порочных людей. Он освобождает их от их старых тел, чтобы они могли снова начать свое жизненное путешествие.

Это странно, но важно: что Равана чувствовал благодарность Раме за то, что погиб от его руки на поле битвы, и он горячо благодарил его, когда умирал. Подобным образом все те, кто погиб от руки Кришны, чувствовали к нему благодарность. Это чувство благодарности шло из глубин их души, потому что они чувствовали освобождение из заключения, чьи стены были крепки, как гранит, и они чувствовали, что могут начать свое путешествие свежими, с нуля. Но нам кажется, что их убили. Если вы хотите знать мое мнение на этот счет, я бы сказал, что Кришна дал им свежую возможность начать свои жизни сначала и прожить их правильно. Он дал им чистое состояние, с которого они могли начать снова.

С точки зрения Кришны и с моей точки зрения, никто не умирает. Смерть - это ложь. Это не означает, что вы можете устроить резню и убивать людей направо и налево. Конечно, в тот день, когда вы понимаете, что смерти нет, у вас появляется право убивать, потому что тогда убийство несет совершенно другую наполненность. Но тогда вы сами, со своей стороны, должны быть готовы к тому, чтобы умереть, потому что эта готовность доказывает, что вы на самом деле знаете, что смерть - это иллюзия и на самом деле никто не умирает.

У Кришны есть такая готовность в полной мере. В каждое мгновение он готов войти во врата смерти с улыбкой на лице. Это лишь ощущение, он просто ребенок, но, тем не менее, он сражается и борется с ужасным змеем по имени Кали. Он еще ребенком сражается с самым могущественным демоном. Что все это означает? Это означает, что никто не умирает и смерть - просто иллюзия. Это означает, что, несмотря на то, что смерть кажется реальной, она нереальна. Если мы знаем, что смерть - это ложь, тогда у нас возникает желание сменить наше тело.

Попытайтесь понять это следующим образом. Если чья-то почка перестает действовать, хирург трансплантирует на ее место другую почку, и мы не возражаем против этого. Но в каком-то смысле ваше тело изменилось. Ваши легкие выходят из строя и заменяются искусственными легкими - это тоже означает частичное изменение тела. В это мгновение мы можем менять тело по частям, но вскоре наступит такое время, когда мы сможем менять тело полностью. Это будет несложно. До сих пор право менять наши тела принадлежало природе, но вскоре наука достигнет такого прогресса, что сможет это делать вместо природы. Наука не была так сильно развита во времена Кришны, поэтому ему приходилось убивать порочных людей и просить природу, чтобы она обеспечивала их новыми телами, чтобы они могли заново начать свою жизнь. В будущем, однако, будет вполне возможно менять тела провинившихся преступников, которые отказываются менять их по-другому. Мы не будем их наказывать, мы просто изменим физическую оболочку. Это будет делаться в лаборатории. Тогда мы полностью поймем Кришну. В настоящее мгновение у нас нет такого умения в полной мере.

Вот почему я не признаю мнения, что Кришна уничтожал порочных, - он их просто преображал. Другими словами, Кришна начал новое путешествие по преображению людей. Он возвращал их обратно к природе с просьбой дать им новое тело, новые глаза, новый ум, чтобы они могли начать жизнь снова.

Не думаете ли вы, что прошлая обусловленность тонкого тела и ума меняется с изменением грубого тела?

Они не меняются сами по себе, но есть очень большая разница между старым телом и новыми возможностями, которые открываются в том случае, если вы погибаете от таких людей, как Кришна. И такая возможность может прийти лишь в результате хорошей кармы. Обычно после смерти ваш ум не изменяется, меняется только тело. Кроме тела, ничего из тонкого мира не меняется в следующей жизни. Но если вы погибнете от такого человека, как Кришна, это великое событие, потому что смерть происходит в присутствии такого сильного катализатора. Если вы умираете в присутствии такого человека, то его вибрации проникают в ваше тонкое тело, и вместе с исчезновением вашего грубого тела, которое было препятствием к вашей встрече с Кришной, ваше тонкое тело впитывает в себя вибрации Кришны, возникает возможность вашей встречи с Кришной. И эта встреча с Кришной принесет вам уникальные результаты.

Такая встреча с Кришной стала возможной для Арджуны обычным образом, потому что Арджуна оказался способным покинуть свое тело. В глубокой любви каждый способен сделать такой прыжок, но это будет невозможно, если вы в состоянии глубокой враждебности. В состоянии враждебности ваше тело становится для вас крепкой тюрьмой, вы никогда не сможете выйти из него. В этом различие между любовью и ненавистью. Если вы и я любим друг друга, мы можем выйти из нашего тела и встретиться в том пространстве, в котором встречаются тонкие тела. Но если мы враги, мы будем в наших телах как в тюрьме, мы никогда не сможем покинуть их и встретиться в пространстве, в котором встречаются возлюбленные. В случае враждебности мы можем встретиться только на физическом уровне, но не вне его. В любви мы можем выйти за пределы наших тел. Кришне не нужно убивать Арджуну для того, чтобы преобразовать его, потому что Арджуна полон любви. Но если кто-то полон ненависти, ему необходимо дать новое тело, чтобы он вошел в состояние, в котором возможно преображение. Его физическая тюрьма должна быть уничтожена, чтобы он вышел из нее. Тогда он попадет в то же пространство, в которое Арджуна попадает благодаря своей любви к Кришне. Это необходимо в случае с порочными, и это выражение сострадания со стороны Кришны. Кришна в равной степени сострадателен и к добродетельным, и к порочным. Независимо от того, добродетельные вы или порочные, Кришна все равно относится к вам с состраданием.

Но, как я уже сказал вам ранее, это нечто, что выходит за пределы вашего понимания.

Одно из высказываний Маршала Лухана говорит: «Средство - это послание». Некоторые критики заменили послание на массаж и таким образом, дали совершенно другое значение его словам. Точно так же мы говорим, что флейта Кришны - это зов любви к Богу. Тогда мне бы хотелось узнать, что означает игра Кришны на его раковине, Парджайне, на поле битвы Курукшетра. Имеет ли это какую-нибудь символику: что он носит свою флейту и оружие вместе? Есть такая шлока, станца в главе Бхагаватам, о Махаре, которая описывает игру Кришны с гопи следующими словами: «Йатхарбхата свапратибимба Вибрама - это похоже на ребенка, играющего со своей тенью». Каков внутренний смысл этой метафоры? Один мистик сказал, что «эго живого существа - это пища для Бога». Не это ли причина того, что Кришна внезапно исчезает из круга танцующих гопи в Махаре?

Маршал Лухан - это великий мыслитель, и его слова: «Средство - это послание» очень важны. Он высказал нечто совершенно новое. До Лухана считалось, что послание и средство - это совершенно разные вещи. Считалось, что, несмотря на то, что послание приходит через средство, тем не менее, послание и средство - это совершенно разные вещи. Двойственный ум всегда так думал, он всегда все делил надвое. Он говорит, что тело и ум - это два разных существа: тело - это средство, а ум - послание. Он говорит, что движение и тот, кто движется, свет и светильник - отличны. Точно так же Бог и мир - отличны. И это двойственная точка зрения до сих пор преобладала, в результате чего возникла вера в то, что послание и средство - разные вещи.

Я считаю Лухана недвойственным, адвайтавадином. Он сам, возможно, не осознает этого, но я называю его так. Именно он впервые создал новый, недвойственный подход к средству и посланию. Он имеет в виду, что то, что вы говорите, и то, как вы говорите - это одно и то же, что это не отлично. Для того чтобы понять это высказывание Лухана, нам нужно погрузиться вглубь этих слов. К примеру, когда скульптор ваяет свою скульптуру, он отделен от своего творения. Мы можем ясно это видеть. Когда статуя завершена, она остается отделенной от ее творца, они отдельные сущности. И нужен настоящий монист, адвайтин, чтобы сказать о том, что скульптура и скульптор - одно целое. Для нас будет сложно принять это. Наши глаза, наш интеллект, наш ум отказываются принять это единство. Эти слова кажутся совершенной фантазией. Завтра скульптор умрет, но его статуя останется. Нужны очень проникающие глаза, чтобы увидеть и сказать, чтобы сказать то, что скульптор будет жить до тех пор, пока будет жить скульптура. Даже если скульптора с его скульптурой разделит космическое пространство, он останется с ней единым целым в духовном смысле. Между ними есть духовное единство, которое будет длиться вечно, которое не может исчезнуть.

Пример танцора и танца понять легче. Это тоже очень близко к пониманию Кришны. Это легче понять. Разве танцор и его танец отличны друг от друга? Если вы отделите танцора от танца, танец немедленно исчезнет. Точно так же, если вы отделяете танец от танцора, танцор больше не будет танцором. Поэтому танцор и танец - единое целое. Флейта и игра на флейте - одно целое. Певец и его песни - одно целое. Подобным образом Бог и природа - единое целое.

Послание и средство - единое целое. Для того чтобы узнать то, что средство - это послание, необходима широта взглядов. Легко понять, что танец и танцор - единое целое. Но твердолобый сторонник двойственного подхода будет делить их надвое. Так проще. Он будет спорить, что в то время как танец - это внешнее событие, танцор -это внутреннее событие, что танцор - тот, кто не танцует, кто стоит в центре танца, который проходит во внешнем мире. Сторонник двойственного подхода будет говорить, что танцор, если хочет, может наблюдать свой собственный танец, может быть свидетелем танца. В этом случае танец и танцор отделены друг от друга.

Вопрос в том, как вы смотрите, как вы наблюдаете. Если смотреть поверхностно, даже одно целое может выглядеть как два, если же смотреть внутрь, то даже двое могут стать одним.

Вы играете на флейте. Можете ли вы сказать, когда ваша флейта отделена от губ? Если они на самом деле отделены, каким образом ваши губы могут играть на флейте? Тогда возникает несоединимый провал между двумя, который делает невозможным игру на флейте.

В конце концов, звуки должны исходить от вас, и они должны достигать флейты. Если вы и ваша флейта на самом деле отделены друг от друга, вы не можете играть. Нет, они только кажутся отделенными, на самом деле это не так. На самом деле, флейта - лишь продолжение ваших губ, горла и губ, это их инструментальная форма.

Можно понять это и по-другому, согласно с мнением Маршала Лухана. Мы смотрим на звезды с помощью телескопа, и звезды, которые были невидимы невооруженным взглядом, сразу становятся видимыми. Можете ли вы сказать, что телескоп и глаза отдельны? Нет, телескоп - это внешнее выражение глаз, существование которого стало возможным благодаря науке. Теперь при помощи телескопа ваши глаза могут видеть намного больше, чем они могли видеть перед этим. Или, допустим, я прикасаюсь к вашей руке. Я ли прикасаюсь к вам, или к вам прикасаются мои руки? Очевидно, вас касаются мои руки, но есть ли расстояние между мной и моими руками? В какое мгновение мои руки отделяются от меня? Теперь мои руки - это продолжение моего бытия, они неотличны от меня.

Даже если я прикасаюсь к вам при помощи палки, снова именно я прикасаюсь к вам. Палка - просто продолжение моей руки. Когда я говорю с вами при помощи телефона, он становится моим продолжением. То же самое, как и в случае, когда я смотрю на звезды при помощи телескопа, который есть продолжение моих глаз. Даже звезды не отделены от меня. Или отделены? Должна существовать какая-то внутренняя связь между звездами и моими глазами, иначе как я могу видеть их при помощи своих глаз? Я не смогу увидеть их своими ушами. Определенно, должна существовать внутренняя связь между глазами и звездами. Поэтому не только телескоп, но даже звезды - это продолжение моих глаз. И, в свою очередь, мои глаза - это продолжение звезд.

Таково видение недвойственности, адвайты. Тогда все становится продолжением одного и того же. Все пронизывает внутренняя гармония. Тогда средство становится посланием, и послание становится средством.

Вопрос о том, не являются ли флейта Кришны и ее песни молитвами, обращенными к Богу, закономерен. Я бы не сказал, что это молитва, потому что такой человек, как Кришна, не молится. Кому молиться? Молитва создает расстояние, отделенносгь того, кто молится, от того, кому молятся. Молитва двойственна. Было бы хорошо понять это ясно.

Молитва двойственна, Кришна не может молиться. Кришна находится в медитации, когда играет на флейте, потому что медитация недвойственна. Есть основное отличие между медитацией и молитвой. Молитва - это открытие для дуалистов, которые верят в то, что Бог и они сами отличны, что Бог где-то далеко в небесах, что они нуждаются в том, чтобы вымолить его милость, его благорасположение и тому подобное. Молитва - это своего рода мольба. Медитация - это недвойственное состояние, которое говорит о том, что Бог не где-то далеко, отделенный от меня, не то, чтобы я был здесь, отделенный от него, но что все это одно целое. Поэтому флейта Кришны -это не молитва, это голос медитации. Это не мольба, обращенная к какому-то Богу, это просто благодарность, направленная не на Бога, а на самого себя. Музыкальные ноты флейты - это выражение благодарности, полной благодарности.

Только лишь в благодарности вы свободны и расширяете свои границы. В молитве вы запуганы, потому что молитва проистекает из какого-то желания, и желание создает страх. Вы боитесь, будет ли ваша молитва вообще услышана. Вы также боитесь, слушает ли кто-то вашу молитву, или она будет потеряна в пустоте. Когда вы благодарны, вы бесстрашны, свободны, потому что вы ничего не хотите в ответ. И вы не боитесь показать это, потому что благодарность просто продолжение вашего сердца, она не направлена на кого-то конкретно, она не имеет адресата, она направлена на целое. Ветры услышат ее и понесут на своих крыльях. Небеса услышат ее, услышат облака, услышат цветы. Она не средство для достижения какого-то результата. Она несет цель в себе. Тогда молитва становится достаточной сама по себе. Игра на флейте заключает в себе все необходимое.

Как раз по этой причине Кришна играет на флейте, неся безграничное блаженство. Мира не может танцевать с таким блаженством и удовлетворенностью, потому что в ее танце нет медитации. Ее танец -это своего рода молитва, молитва своему возлюбленному Кришне, который, несмотря на всю близость, отделен и на расстоянии от нее. Танцу Миры не хватает свободы по сравнению с танцем Кришны. В песнях Миры есть мотивы разделенности, они пропитаны ее слезами. Ее песни обращены к Кришне, для которого она сооружает прекрасное ложе и ждет в полной любви. Ее песни имеют цель и поэтому перемешаны с ее желаниями и страхом. Кришна полностью свободен от желания и страха. Его песни не направлены ни к какому Богу, это песни самого Бога. Во флейте Кришны нет никакой причины, она беспричинна. Он полностью удовлетворен, и он празднует свою удовлетворенность посредством флейты и танца.

Обычно флейта у нас отождествляется с состоянием расслабленности. У нас есть пословица на хинди, которая гласит: «Играй, играй на флейте легко». Это означает, что кто-то расслаблен и ему не остается ничего другого, кроме как играть на флейте. Это действие без цели, поэтому это выражение истинной благодарности.

Вы часто говорите, что молитва запутывает нас. И вы еще говорите, что молитва - это состояние благодарности. Тогда как получается так, что молитва недвойственна?

Нет, я никогда не говорил, что молитва - это состояние ума, я говорил, что молитвенность - это состояние ума. Мои слова -это не молитва, это молитвенность. А есть большая разница между молитвой и молитвенностью.

Кто-то предлагает утром молитву, это своего рода ритуал. Другой человек молитвенен даже когда просто встает со своего стула и идет гулять в саду. Он молитвенен, он также в состояние молитвенности завязывает шнурки своих ботинок. И когда он снимает свои ботинки и ставит их на свое место, он делает это так, как будто бы поклоняется статуе Бога. Этот человек молитвенный. Когда он останавливается у цветка около дороги, он делает это так, как будто бы останавливается около самого Бога. Этот человек молитвенный, он не молится. Он никогда не молится, несмотря на то, что находится в молитвенном состоянии. Я не могу назвать молитву состоянием сознания, но молитвенность - это состояние сознания. Молитвенное сердце совершенно отличается, такое сердце пребывает в состоянии медитации. Быть молитвенным и быть медитативным - это одно и то же.

Молиться не значит быть в молитвенном состоянии. Как человек в молитвенном состоянии может молиться? Он живет в молитве, он сам есть молитва, и он ничего не делает, кроме как пребывает в молитвенном состоянии. И тот, кто молится, делает одновременно с этим много другого. Он бежит в магазин, соревнуется с другими, завидует, гневается, ненавидит и еще, кроме этого, молится, молитва -одно из его действий. Молитва - один из пунктов в длинном списке его деятельности.

В молитвенном состоянии находится тот, кто его не теряет даже тогда, когда продает чай в чайной лавке. Кабир находится в таком состоянии. Он ткач по касте, и он достиг высшего в жизни, он обрел Бога, тем не менее, он продолжает ткать и продавать одежду. Кто-то спросил его, почему он продолжает работать даже после того, как стал святым. В ответ Кабир говорит: «Это моя молитва». Кабир говорит: «Когда я хожу - это медитация, и когда я ем - это медитация, и когда я тку - это медитация». Он говорит: «О монах, естественное просветление - высшее. Все, что я делаю - это медитация, молитва или поклонение. Когда Кабир идет на рынок с кипой одежды на продажу, он идет туда танцуя. Он обращается к своим покупателям как к Раме, своему Богу, и говорит им, что сшил эту одежду специально для них, что они переплетены с молитвами. Для него и тот, кто сшил одежду, и тот, кто хочет ее купить, связаны с Богом, именно Бог продает ее, и именно Бог покупает ее.

Вот что я называю состоянием молитвенности, состоянием сознания. Вот что я называю молитвой.

Никто никогда не видел, как Кабир молится. Он никогда не ходил ни в храм, ни в мечеть, ни куда-то еще, чтобы молиться. Он говорит в одной из своих прекрасных поэм: «О священник, неужели твой Бог глухой, что ты так выкрикиваешь свои молитвы? Я даже не говорю вслух свои молитвы, тем не менее, он их слышит. Так к чему ты так сильно шумишь?» Здесь Кабир дразнит тех, кто превратил молитву и поклонение в ритуал. И он имеет право шутить над ними, потому что он пребывает в воистину молитвенном состоянии, иначе он бы не мог смеяться над ними.

Поэтому я выступаю за молитвенность, а не за молитву.

Часть вопроса все еще остается без ответа. Вопрос о раковине Кришны, Панчанджайе, и его оружии, Чакрасударшане. Как насчет описания Бхагаватам Махары, великого танца, которая сравнивает этот танец с тем, как ребенок танцует со своей тенью?

Все связанное с Кришной имеет символическое значение. У человека есть пять органов ощущения, пять дверей, через которые он выражает себя и общается с остальным миром. Это глаза, уши, нос, рот и кожа. Мы познаем все и ощущаем посредством них. Именно через них мы проникаем во внешний мир и общаемся с ним.

Когда сказитель пишет, что Кришна дует в свою раковину на поле битвы Курукшетра, это означает лишь то, что он полностью присутствует на поле боя со всеми своими пятью чувствами, и ничего больше. Война для него не занятие, ничто для него не будет занятием, поэтому все, что он делает в какое-то мгновение, он делает целостно. Точно так же, как Кабир идет на рынок всем своим бытием для того, чтобы продать одежду, Кришна идет на поле битвы всем своим бытием. Посредством Панчанджайи он объявляет свое полное присутствие на поле битвы. Он не присутствует там частично, фактически, он ничего не делает частично. Когда бы он где-то ни присутствовал, он присутствует там полностью, со всеми чувствами, всем своим бытием.

Каждый, кто участвует в войне Махабхарате, имеет свои собственные раковины, с особым именем и качествами. Они имеют также свой особый звук. Каждая раковина символизирует соответствующее единение с воином, который эту раковину носит. Но Панчанджайа Кришны необычна и несравненна. Кроме него, никто там так целостно не присутствует. И ирония в том, что он единственный человек, который не собирается принимать участие в сражении. Он не хочет сражаться.

Истина в том, что только тот, у кого нет обязательств, может быть целостным. Если вы приняли какое-то обязательство, вы вынуждены принимать какую-то одну сторону во время своих попыток. Вы не можете выступать полностью целостно из-за ваших обязательств, по крайней мере, ваши обязательства будут всегда впереди вас. Только тот, у кого нет обязательств, может быть целостным, он будет полностью в том, что делает. Вот почему только Кришна присутствует полностью на поле битвы, несмотря на то, что он не собирается принимать участие в битве. И Панчанджайа провозглашает его полное присутствие там. Он действительно не имеет ничего общего с войной, которая будет развязана на Курукшетре, он нейтрален. Его не интересует поражение или победа, он не заинтересован в победе ни одной из сторон. Тем не менее, приходит мгновение, в которое он вступает в войну вместе со своим оружием, Сударшаной. Сударшана несет огромное символическое значение. Люди, которые написали Махабхарату, очень тяжело трудились над словами. Таковы на самом деле слова, которые составляют сердце великой поэмы, поэтому эти слова очень важны. В ней слова, на осознание которых ушли столетия. Слово «Сударшана» - одно из них. Сударшана - санскритское слово, которое означает то, что прекрасно выглядит, что красиво.

Удивительно то, что оружие смерти и разрушения может выглядеть прекрасным. Смерть не будет выглядеть такой прекрасной, но она становится прекрасной в руках такого человека, как Кришна. Вот что означает оружие Кришны: оно придает красоту даже смерти. Сударшана - очень разрушительное и смертоносное оружие, оно столь же разрушительно, как и атомная бомба. Но мы не можем дать имени Сударшана атомной бомбе. Но Кришна делает это чудо, он делает смерть благословением. Даже смерть прекрасна, если она исходит от руки Кришны. И согласно той же логике, цветок перестает быть прекрасным, если он попадает в руки Гитлеру. Красота зависит от качеств того человека, который ее держит. Вот каким образом происходит так, что в руках Кришны даже смерть становится благословением. И люди, которые стоят по обе стороны поля боя, знали это, вот почему они назвали это оружие таким красивым именем.

Приходит такое мгновение, когда Кришна бросается в битву со своим оружием. Это выражение его спонтанности. Такой человек живет в настоящем, он живет от мгновения к мгновению. Он не привязан к прошлому, даже ни к минутке прошлого. И такой человек ничего не обещает.

Ясперс, великий мыслитель, определил человека как животное, которое делает обещания. Некоторые другие определяли человека, как животное, которое думает. Но Кришна не вписывается в описание Ясперса, он никогда ничего не обещает. Ганди вписывается в ясперовское определение человека. Кришна тот, кто живет в настоящем, он принимает все, что каждое новое мгновение приносит с собой. Если оно приносит войну, Кришна принимает войну и участвует в ней.

Только тот, кто живет в свободе, живет мгновением. Тот, кто делает обещания, связан прошлым, это прошлое начинает посягать на его свободу и продолжает уменьшать ее. На самом деле, прошлое тяжело висит над будущим, будущее сковывается прошлым.

Вот почему приходит такое мгновение во время войны Махабхарата, когда Кришна берет в руки оружие и сражается, несмотря на то, что у него нет желания принимать участие в войне. Те, кто хочет понять Кришну, обнаруживают, что это событие врывается в их жизнь снова и снова. Они удивляются, почему он на самом деле принимает участие в войне. Причина в том, что этот человек тот, на кого нельзя положиться, он просто непредсказуем. Он будет жить так, как требует новая ситуация, он отвечает по-новому на каждую новую ситуацию. И вы не можете спросить его, почему он сегодня так сильно отличается от того, каким был вчера. Он ответит вам: «Вчера больше нет. Много воды утекло в Ганге. Сегодняшний Ганг полностью отличен от того Ганга, который был вчера. Прямо сейчас я таков, каков есть, и я не знаю, каким буду завтра. Я узнаю об этом только тогда, когда придет завтра».

Предсказания в отношении такого человека, как Кришна, невозможны. Астролог признает перед ним поражение. Астролог озабочен будущим, он предсказывает ваше будущее на основе вашего сегодня, потому что вы связаны временем. Но астролог полностью терпит неудачу в случае с Кришной, потому что его завтра не проистекает из сегодня. Никто не может сказать, что он будет делать завтра, потому что он живет в настоящем мгновении. Завтрашний Кришна может совершенно отличаться от сегодняшнего Кришны. Завтрашний Кришна будет рожден завтра. Нет линейной зависимости между сегодняшним Кришной и завтрашним.

Этот способ жизни нужно понять глубоко. Есть два вида жизни: последовательный, подобный цепи зависимости, каждое звено соединено с другим, существует континуум; и атомный, подобный атому, то есть каждое мгновение не зависит от другого. Это уже не континуум. Тот, кто живет в континууме, обнаруживает, что его вчера связано с сегодня, его сегодня проистекает из его вчера. Его жизнь есть продолжение его мертвого прошлого, его сегодня проистекает из праха вчерашнего дня. Поэтому его знание - это продолжение его памяти, просто ряд памяти. Если сказать метафорично, то его жизнь растет на его могиле.

Другая жизнь совершенно отлична от этой. Она не продолжительная, она атомная. Ее сегодня не проистекает из вчера, оно совершенно не зависит от прошлого. Она полностью проистекает из целого сегодня. Она ничего не имеет общего с цепью памяти и обусловленностью, которая возникает из-за этого. Она совершенно не соприкасается с прошлым. Мое сегодняшнее бытие полностью зависит от великого существования сегодня, прямо сейчас, оно экзистенциально. Оно проистекает из существующего мгновения, а следующее мгновение будет проистекать из следующего, и т. д.

Конечно, в такой жизни также есть последовательность, но она никогда не представляет собой цепь событий, скорее, она от каждого мгновения к каждому мгновению. Такой человек живет в настоящем и умирает для прошлого. Он живет сегодня и умирает для него, как только оно прошло. Перед тем, как он идет ночью спать, он умирает для прошедшего дня, он не несет ни капельки из него в завтра. И когда он просыпается в завтра, он живет в том мгновении, которое существует тогда. Так он всегда бывает юн и свеж. Он никогда не бывает старым, он всегда юн и свеж. И это потому, что все его бытие проистекает из его целостного существования, оно божественное.

Вот что означает «Бхагаван», «благословенный». Его бытие атомное, экзистенциальное, проистекает из того, что есть, из реальности. У него нет прошлого и нет будущего, только настоящее мгновение. Вот почему мы зовем Кришну Бхагаваном, божественным сознанием. Это не значит, что есть какой-то Бог, который сидит где-то в небесах, который воплотился в Кришне. Бхагаван означает лишь божественное, целое, того, кто проистекает из целого.

Поэтому так сложно найти какую-то последовательность в человеке, который живет в мгновении. И если мы попытаемся навязать ему последовательность, нам придется игнорировать так много эпизодов в его жизни, или нам придется поместить их в определенные рамки, или нам придется сказать, что это все игра, лила. Когда мы не сможем понять его непоследовательность, нам придется сказать, что это игра. Но сложность у вас возникает, на самом деле, из-за того, что вам не удается понять, что означает жить в этом мгновении, жить спонтанно.

Говорится, что Валмики написал биографию Рамы перед тем, как все произошло, и Рама, кроме того, известен как божественная инкарнация. Каким образом возникает последовательность, цепь событий его жизни?

Бы подняли хороший вопрос: «Каким образом Валмики написал историю про Раму до того, как он родился?»

Это возможно, вполне возможно: написать жизненную историю Рамы, потому что он человек принципов, идеалов. В этом заключена определенная шутка - в том, что история написана Валмики до рождения Рамы. Это означает, что Рама - это тот человек, чья жизнь может быть предсказана. Он похож на участника спектакля, может быть предсказано, что он может сделать и что сделать не может. Рама -идеалист, он живет согласно определенным установленным правилам жизни, поэтому, в этом смысле, его жизнь заранее запланирована и предрешена.

На самом деле, это не значит, что Валмики пишет свою биографию перед тем, как все произошло на самом деле, это очень большая шутка, которая могла быть сделана только в этой стране, с уважением к своим великим мужам. И она настолько тонкая, что очень сложно понять ее.

Это говорит о том, что жизнь Рамы настолько предопределена, ограничена, настолько определена рамками определенных идеалов и идей, настолько последовательна, что поэт Валмики мог легко написать его историю до того, как Рама родился. Это похоже на драму или на фильм, которые протекают строго согласно сценарию. Поэтому можно было предсказать, что будет делать Рама после того, как его жена Сита будет похищена Раваной. Может быть предсказано то, что после того, как она вернется из города Раваны, Рама подвергнет ее огненному испытанию, он заставит пройти ее через огонь перед тем, как вести во дворец. Все, что касается Рамы, определено, даже это: несмотря на то, что Сита выходит из огня незапятнанная, Рама выбрасывает ее из своего дома просто из-за того, что какой-то горожанин высказывается о ней неуважительно.

Но Кришну предсказать невозможно.

Объясняете ли вы Кришну в терминах Мартина Бубера?

Нет, совершенно нет. В конце концов, Мартин Бубер дуалист, он не монист. Фактически, корни Мартина Бубера лежат в иудейской традиции. Он выступает за совершенную близость между «я» и «ты». Но он не готов к уничтожению «я» и «ты». Так происходит потому, что сама традиция, к которой принадлежит Мартин Бубер, не может превзойти двойственность. Иудеи распяли Христа из-за того, что он говорил вещи, которые выходили за рамки двойственности. Он сказал: «Я и мой отец небесный - одно целое».

Это казалось опасным. Иудейская традиция не смогла понять этого, и иудеи сказали: «Мы не можем потерпеть этого. Несмотря на то, что ты говоришь, ты не можешь быть равным Богу. Он намного выше тебя, твое место у его стоп. Ты не можешь говорить, что ты равен Богу. Это святотатство».

Та же самая иудейская традиция в ответе за казнь и преследования суфиев со стороны мусульман. Когда Мансур сказал: «Анналь хак - я есть Бог», они не смогли принять этого. Они сказали: «Как бы ты высоко ни поднялся, ты не можешь видеть Бога». И они распяли его, очень жестоко. Мусульмане не смогли предоставить статус Бога даже Мухаммеду, они звали его пророком, посланником Бога, они верили в то, что Бог и человек - разные. В то время как Бог - высочайший, человек должен быть у его стоп. Его стопы - это самое высокое место, которого может достичь человек.

Что это значит, когда кто-то говорит: «Я есть Бог?» Означает ли это превращение человека в супермена?

Неправильно было бы назвать его суперменом. Когда я говорю, что «я» превращается в Бога, это означает, что «я» больше нет. Не только «я», но даже человека больше нет. Когда «я» становится Богом, тогда остается только Бог, человека больше нет. Это чистая трансценденция, после которой больше ничего не остается.

Это возможно в отношении Рамы, его история может быть написана до того, как он родился. Это воистину настоящая шутка. Но мы серьезные люди, и нам не удается понять эту шутку. Особенно люди, которые очень интересуются Рамой, очень серьезные, и поэтому вместо того, что воспринимать шутку как шутку, они продолжают так серьезно ее объяснять. Шутка такова: «Рама, ты таков, что Вал-мики - поэт, может написать твою биографию до того, как ты появился. В твоей жизни было не слишком-то много событий».

Каково место памяти в том, что вы называете последовательной жизнью и спонтанной жизни?

В то время как последовательная жизнь следует за памятью как рабыня, спонтанная жизнь использует память как хозяйка. Вот в чем отличие. Если вы живете естественной жизнью, если вы обновляетесь от мгновения к мгновению, это не означает, что ваша память исчезает, она надлежащим образом накапливается в вашем уме, и вы можете использовать ее как хотите. Это похоже на то, как многие вещи накапливаются в вашем доме, и вы можете забрать из него все, что хотите. Вот почему Будда назвал его «агар» - копилкой памяти, сознания. Тот, кто живет спонтанно, также нуждается памяти. Если он находится в городе и хочет вернуться в свой дом вечером, именно его память о том, где находится дом, поможет ему вернуться туда. И он будет использовать свои знания правильным образом.

Разве прошлая память не создает проблемы для Кришны, когда он объясняет Гиту Арджуне?

Это совершенно другой вопрос, совершенно другой. То, что я вам объясняю прямо сейчас - так это то, что тот, кто живет спонтанной жизнью, не теряет свою память, наоборот, его память полностью живая и свежая. И его обновляющееся с каждым мгновением сознание будет господином его памяти и будет использовать ее так, как он сам хочет. С другой стороны, тот, кто живет последовательной жизнью, жизнью с мертвым прошлым, всегда будет оставаться старым и черствым, он не будет знать, что такое обновление, будет оставаться рабом своей памяти, которая, на самом деле, управляет им и его деятельностью.

Разве Кришна в своих отношениях с Арджуной не использовал свою предыдущую память? Всегда ли он молодой и спонтанный?

Он всегда спонтанный, но он использует свою память. Вновь повторю, что только Кришна использует свою память как ее хозяин. Вы зависите от своей памяти, и память воздействует на вас так, как ей хочется.

Представьте, что кто-то сидит вместе с вами в автобусе и вы спрашиваете, к какой касте он относится. Он говорит вам, что он мусульманин. В вашей памяти уже есть нечто касающееся мусульман, каковы они, что из себя представляют, - вы немедленно накладываете свою память, ваши представления о мусульманстве на этого человека, который, на самом деле, не имеет ничего общего с вашими представлениями о мусульманах. Возможно, мусульманин из вашей памяти живет в вашей деревне, возможно, он сжег храм в вашей деревне. Несмотря на то, что этот человек, который сидит перед вами, не имеет ничего общего с хулиганом из вашей деревни, тем не менее, вы отодвинетесь от него в страхе. Вы раб своей памяти.

Таким образом индуисты убивают мусульман, и мусульмане убивают индуистов в Пакистане. Это работа памяти и полное сумасшествие. Вы живете своей памятью, вы убиваете кого-то вместо кого-то другого. Что общего между мусульманами? Что общего между индуистами? Каждый из них сам по себе, индивидуален, но вы накладываете свою память на всех, ваши представления о мусульманах вы накладываете на каждого мусульманина. Это совершенно неправильно и глупо. Вас использует ваша память, вы ее раб.

Если вы господин своей памяти, вы скажете, что хотя человек, который сидит перед вами - мусульманин, он отличается от хулигана в деревне, который сжег храм. Тогда вы не будете судить его и не будете отодвигаться от него, перемещаясь в уголок в презрении и гневе. Ваши предрассудки не будут управлять вами. Вы будете расценивать и наблюдать за этим человеком как за отдельной индивидуальностью.

В то время как человек, который живет спонтанной и естественной жизнью - господин своей памяти, человек, который живет последовательной жизнью - раб своей памяти.

Вы говорите, что если кто-то умирает от руки Кришны, это означает, что он завоевал это благодаря благотворной карме. Когда я слышу это от вас, это вызывает сладкую боль в моем сердце. Поэтому мне бы хотелось узнать у вас: неужели все ваши действия - игра, не имеют цели?

Они полностью лишены цели, да, они совершенно бесцельные. И вы правы, все это игра.

Когда я говорю о благочестивой деятельности и ее последствиях, это лишь значит: в проявленном мире ничто не происходит без причины. Если в этом мире причины и следствия вам придется столкнуться с таким человеком, как Кришна, это никогда не случайно. Ничто в этом обширном мире не будет случайностью. Даже события, которые происходят внезапно, не случайны, поэтому как смерть от руки Кришны может быть случайной? На самом деле, ничто не случайно в этом мире. Если я ссорюсь и ругаюсь с кем-то, если я люблю и ненавижу кого-то, если я дружу с кем-то и с кем-то враждую, каждое из этих действий проистекает из моего безграничного прошлого существования. Нет ничего случайного во всем этом. Я повторяю, нет ничего случайного в этом проявленном мире. И вот почему, когда что-то происходит без причины, это кажется чудом, чем-то, что исходит из другого мира, из непроявленного. Бытие Кришны совершенно беспричинно, но отношения Кришны с Арджуной не таковы. Что касается Арджуны, его отношения с Кришной не могут не иметь причины, не иметь цели, побуждения. Это сложно понять, поэтому я отправлюсь туда, чтобы просмотреть, как все было.

Наши отношения с таким человеком, как Кришна, подобны своего рода одностороннему движению, вы можете любить его, но это не значит, что он также будет вас любить. Все, что про него может быть сказано, так это то, что он полон любви, поэтому, когда вы идете к нему, вы легко приобщитесь к его любви. Вам может показаться, что он вас любит, что он связан с вами, но это не факт. Он просто любит, его любовь прольется на вас, когда вы в его присутствии. Это похоже на то, как вы выходите из своего дома холодным утром - и солнечный свет разогревает вас, приносит вам тепло и радость. С вашей стороны вы можете любить Кришну, но со своей стороны Кришна не собирается любить вас. Это всегда одностороннее движение, несмотря на то, что вы можете думать, что Кришна любит вас. Он есть любовь, и эта любовь доступна каждому, кто ищет ее.

Если Кришна убивает кого-то, он делает это без причины. Но вы не можете сказать то же самое о человеке, которого убил Кришна. Его смерть, в свою очередь, не беспричинна. Этот человек жил последовательной жизнью, жизнью, связанной с цепью мертвого прошлого, он не жил спонтанной жизнью. Как жизнь демона может быть спонтанной? И кто бы ни был не спонтанным, неотличен от демона. Его жизнь неминуемо связана с прошлым, он живет своим мертвым прошлым.

Если такой человек погибает от рук Кришны, это означает, что его смерть - звено, последнее звено длинной цепочки его прошлого. Его смерть истекает из его прошлого, несмотря на то, что она беспричинна для Кришны. Кришна не стал бы искать этого человека, чтобы его убить, наоборот, человек сам пришел к нему для того, чтобы получить свою смерть. Это совершенно другое дело.

Подобным образом, кто бы ни шел к Кришне, любовь Кришны спонтанно достижима для каждого. Если бы этот человек не пришел, то Кришна не стал бы идти искать его. Даже если никто не ходит к Кришне и он сидит один в лесу, он полон любви, в уединении леса, вокруг него пустота, - вся пустота космоса тогда будет получать его любовь. Для него не будет разницы, и от этого не пострадает его любовь, ему не важно, есть ли кто-нибудь рядом с ним или нет.

То, что вы нам говорили о Кришне и о тысяче его добродетелей. потрясло нас, и мы, кажется, стали его преданными. Возможно ли то, что в его жизни не было ничего неподобающего? Должны ли мы принимать каждое его действие, независимо от того, танцует ли он с гопи, или ворует их одежды, или заставляет благочестивого Юдхиштхиру лгать о смерти Ашватхамана? Можем ли мы считать такой подход научным?

Баш вопрос правильный. Это прекрасно, что вы хотите знать, почему мы не видим никаких недостатков в жизни Кришны. Но неужели вы думаете, что это научно: намеренно искать недостатки в жизни Кришны? Это бы было ненаучно - если бы мы решили найти недостатки в жизни Кришны, и было бы в равной степени ненаучно, если бы мы решили не искать недостатков. Любой подход с какими-то предпосылками, подход, который выступает за что-то или против чего-то - ненаучный.

Тогда каков научный подход? Научный подход заключается в том, чтобы воспринимать Кришну таким, каков он есть. И все, что я говорил здесь о нем, в точности совпадает с моим восприятием его. Конечно, было бы ненаучно, если бы я требовал, чтобы вы смотрели на него в точности так же, как и я. Вы свободны смотреть на него по-своему. Это нормально, если вы находите в нем недостатки, и также нормально, если вы не находите в нем недостатков. У меня нет никакого желания, чтобы вы в точности принимали то, что я говорю о Кришне. Но у меня есть свобода смотреть на него так, как я смотрю. Было бы ненаучным, если бы я попытался смотреть на него по-другому.

Хорошо понять, что такое научный подход. Необходимо ли применять то, что мы называем научным подходом, ко всему в мире? В мире есть такие вещи разве нет? - которые не соотносятся с научным подходом. Было бы совершенно ненаучно применять научный подход к ним. И, определенно, есть немного такого, что выходит за пределы научного подхода. К примеру, мы не можем размышлять о любви с научной точки зрения. Такой возможности нет. Само явление любви кажется ненаучным. Если мы попытаемся проверить любовь научно, нам придется полностью отрицать ее существование. Тогда нам придется сказать, что в мире не существует ничего подобного любви. Само существование любви против науки.

Сложность в том, что либо мы подходим к любви ненаучно, а это и есть по-настоящему научный подход в данном случае, либо мы полностью отрицаем любовь. Научно рассматривать любовь такой, какова она есть.

Мы можем смотреть на нее с другой точки зрения. Как я уже сказал ранее, глаза видят и уши слышат; если мы пытаемся смотреть ушами и слушать глазами, это будет полным сумасшествием. Сумасшествие смотреть на все ушами и слушать глазами. Глаза просто будут говорить, что ушами нельзя видеть, и это будет правдой. Так как глаза не слышат, они не могут признать того, что уши слышат. Поэтому глаза могут прийти лишь к двум заключениям: уши не видят, и это правильно, и уши не слышат - а это уже будет ошибочное мнение.

Научный процесс таков, что он не может ничего воспринимать, кроме материи, он не может выйти за пределы материального мира. Наука посвятила себя изучению материи. Точно так же, как глаза посвятили себя тому, чтобы видеть свет, а уши тому, чтобы слушать звук, метод науки таков, что он может воспринимать только материю и ничего больше. Тогда существует лишь одна возможность: ученые делают вывод о том, что в мире нет ничего, кроме материи. И некоторые ученые, на самом деле, так и говорили. Но по мере роста научного знания наука начинает признавать, что есть вещи, которые она не способна объяснить, есть такое место, в котором материя перестает быть материей. В течение последних двух десятилетий наука была вынуждена признать тот факт, что есть нечто вне ее восприятия. Если ученые не признают этого, тогда все основание того, что они открыли, становится сомнительным. Если они отрицают существование электрона, который кажется существующим вне их восприятия, тогда становится сомнительным существование атома, который находится в области их восприятия, потому что электрон - это основа атома. Поэтому со смирением наука принимает теперь некоторые вещи, которые находятся вне пределов их восприятия. Но она еще не готова признать того, что есть что-то непостижимое. Она верит в то, что придет время, когда она узнает это, и она будет продолжать направлять свои усилия в этом направлении. Возможно, наука узнает еще много разного, возможно, она постигнет тайну электрона, но кажется сомнительным, что когда-нибудь она узнает, что такое любовь. Невозможно найти любовь в научной лаборатории. Если там займутся поисками любви, они неизбежно столкнуться с легкими. Но они никогда не доберутся до сердца. Вот почему они верят в то, что есть только легкие и нет ничего такого, как сердце, о котором говорят поэты. Но в нашей жизни есть много такого, во что вмешиваются не только легкие, но также нечто еще, большее легких, и это наше сердце. Иногда это сердце становится таким важным для нас, что мы можем пожертвовать для него всем, включая легкие, всем ради него.

Некоторые умирают ради любви. Они умирают ради сердца, которое не существует - с научной точки зрения. Что вы скажете об этом человеке? Как вы можете отрицать факт его смерти? Меджнун безумно любит Лейлу. Он сходит с ума, чтобы завоевать сердце своей возлюбленной. Вы можете сказать, что это сумасшествие ошибочное, но, несмотря на то, что вы говорите, Меджнун существует.

Он может быть неправ и может быть сумасшедшим, но он таков, каков он есть. Он живет для Лейлы, он поет для нее, он полон поэзии. Проверка его легких не выявит ничего такого, в них не будет присутствовать ни Лейла, ни любовь к ней. Исследование легких лишь раскроет воздух и кровь, которые циркулируют в них, кислород и другие вещества, но оно упустит саму суть, из-за которой Меджнун готов отдать свое дыхание и свою кровь, даже саму свою жизнь.

Поэтому есть лишь два способа, с помощью которых можно разрешить эту сложность. Либо мы отрицаем любовь, либо мы отказываемся смотреть на нее глазами ученых. Но как мы можем отрицать существование любви? Она существует. Но тогда мы будем смотреть на любовь не научно. Тогда мы примем факт того, что мы не можем ко всему в мире подходить с научной точки зрения.

Если мы посмотрим на Кришну глазами науки, он будет просто великим человеком со своими плюсами и минусами. Но помните: тогда он полностью перестанет быть Кришной. Кришна, о котором я говорю здесь - не великий человек, он явление, событие. И мы не можем понять это явление по-научному. Вы прекрасно знаете, что я не против науки. Наоборот, я за науку. Я иду с наукой до того мгновения, в котором она перестает быть истинной и отпадает. Я пытаюсь попасть в такие пространства, в которых даже дыхание останавливается. Меня, наоборот, можно обвинить в том, что я слишком привержен науке, я никогда не буду обвинен в том, что я недооцениваю науку. Я стараюсь всевозможными способами, но есть предел, за который наука не способна выйти. Будет ли это правильно: оставить науку в таком месте, отбросить усилия и идти дальше?

Я вижу широкое пространство вне науки.

Может ли быть так, чтобы ум и сердце, мысль и чувство встретились вместе и перемешались друг с другом? Возможно, они могут, это бы было прекрасно. Пожалуйста, прокомментируйте это.

Так быть может, когда ум и сердце, мысль и чувство соединяются вместе и становятся одним. В своей глубине они уже одно целое, они разделены только на поверхности. Точно так же, как ветви дерева отделены друг от друга, а их корень один.

Подобным образом наши мысли и чувства похожи на ветви дерева бытия, которое одно. Ум и сердце разделены только на поверхности, в глубине они объединены, представляют единое целое.

Тот день, в который мы узнаем о том, что ум и сердце - одно целое, мы также узнаем, что наука и религия неотделимы. Тогда мы узнаем, что наука имеет предел, за который она не может выйти, вне которого начинается мир трансцендентного, начинается религия.

Кришна - это человек религии, и я говорю о Кришне - религиозном человеке. И я говорю о нем в точности так, как я его вижу. Но у меня нет ни малейшего желания, чтобы вы видели его так же, как я. Однако если вы, со своей стороны, будете видеть его как я, даже частично, это полностью изменит вашу жизнь.

Глава 9 КОСМОС В ТАНЦЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

29 сентября 1970 г. Манали

Почему Кришне приписывают целибат, несмотря на то, что он человек радостных танцев и чувственных удовольствий? Каково место и соответствие Расалилы, танца-праздника, в современном мире?

Для того чтобы понять танец Расалилы, сначала необходимо понять, что вся жизнь представляет собой встречу противоположностей и что все происходит от этого единства противоположностей. Сама тайна и экстаз жизни заключены в этом таинственном единении.

Сначала хорошо бы было понять это метафизическое значение празднования, которое представляет собой вселенная. Потом мы погрузимся вместе в жизнь Кришны - в совершенную миниатюру празднующей вселенной.

Поднимите свой взор и посмотрите на все, что происходит вокруг вас в обширной вселенной. Она не что иное, как танец, праздник, карнавал радости, - разве не так? Она вся есть праздник - независимо от того, плывут ли облака в небе, или реки стремительно движутся к морю, или семена готовятся стать цветами и плодами, или жужжат пчелы, или птицы машут крыльями, или человек любит женщину. Она вся представляет собой панораму игры, и танца, и праздника.

Раса имеет вселенское, космическое значение. Во-первых, встреча противоположных энергий - это основание всего творения, вселенной. Для того чтобы построить дом с дверями, мы устанавливаем косяки, используя для этого кирпичи разной формы - для того, чтобы поддерживать его. Именно кирпичи разной формы держат не только двери, но и все здание над аркой. Если мы будем использовать стандартные кирпичи в арке, построить дом будет невозможно. Точно также вся игра творения, на каждом уровне жизни, начинается, когда энергия разделяется на противоположности. Это разделение энергии лежит в основе всего творения, всей жизни вселенной, и вместе с отрицанием этого разделения вся жизненная игра приостанавливается полностью. Когда та же самая энергия становится одной, когда она возвращается в первоначальное состояние, происходит полное уничтожение вселенной, наступает конец света. Когда та же самая энергия снова разделяется на две, снова начинается творение.

Раса, танец празднования - это наиболее глубокий атрибут всемогущего потока творения. И творение само по себе есть взаимодействие противоположностей, тезиса и антитезиса. Когда противоположности сталкиваются друг с другом, в результате возникают конфликты, враждебность и война, а когда они обнимают друг друга, возникает любовь и дружба. Без встречи этих двух противоположностей творение невозможно. Поэтому нам нужно осознать важность Кришна-Расы в этом контексте.

Недостаточно просто увидеть, как Кришна танцует с гопи, своими подружками, - но лишь это мы можем увидеть посредством наших грубых глаз. Раса Кришны с молочницами своей деревни - это не обычный танец, он в маленьком масштабе представляет собой танец творения всей вселенной, который благодаря вечности продолжается вновь и вновь. Он представляет собой вечную игру творения и разрушения вселенной. Он дает вам представление об этом божественном танце, об этом бесконечном оркестре.

Как раз по этой причине Игра Кришны не несет в себе сексуального смысла. Это не значит, что она исключает любые сексуальные интерпретации, но тут секс остается в стороне. На самом деле, Кришна не танцует как просто Кришна, он представляет собой мужской элемент творения в его целостности, известный на санскрите как Пуруша. И подобным образом гопи представляют собой женский элемент, Пракрита. Игра представляет собой объединенный танец Пракрита и Пуруши.

Те, кто воспринимает игру как сексуальное олицетворение в жизни, на самом деле не понимают ее. И я боюсь, что они никогда не поймут ее. Если смотреть на нее правильно - это встреча мужской и женской энергии, Пуруши и Пракрита. Она не имеет ничего общего с каким-то конкретным человеком или женщиной, представляет собой могущество космического танца.

Как раз поэтому единственный Кришна танцует с таким количеством гопи. Обычно один человек не может танцевать с таким количеством женщин. Обычно один человек не может любить так много женщин, но Кришна любит, и делает это прекрасно. Удивительно то, что каждая молочница, каждая гопи, принимает участие в Игре и верит, что Кришна танцует только с ней, что он принадлежит только ей. Кажется, что Кришна превратился в тысячи Кришн, поэтому он общается с каждой из тысячи женщин.

Совершенно неправильно воспринимать Игру, праздник танца Кришны как танец отдельного человека. Кришна не личность, он представляет мужскую энергию, Пурушу. Игра - это выраженная через танец великая встреча мужской и женской энергии. Но возникает вопрос: почему именно танец становится средством выражения этого?

Как я уже сказал этим утром, танец представляет собой тайну, он наиболее близок к недвойственности, к празднику. Ничто не может выразить лучше, чем танец, этот праздник. Посмотрим на это по-другому. Танец - это наиболее примитивная форма человеческого языка, потому что когда человек еще не умел говорить, он говорил жестами. Если одному человеку нужно общаться с другим, он делает жесты лицом, глазами, руками и ногами. Даже сегодня глухонемые разговаривают при помощи жестов. Словесный язык появился намного позже. Птицы не знают языка, но они знают, как чирикать и танцевать вместе. Жесты составляют язык природы. Они используются везде, и их понимают везде. Поэтому есть причина, по которой танец занимает центральное место в расе, в праздновании.

Жесты - это наиболее глубокое средство выражения, потому что они соприкасаются с наиболее глубинными пластами человеческого ума и сердца. Танец достигает туда, куда не может проникнуть обычный язык. Звук ножных колокольчиков танцовщиц говорит то, о чем не способен сказать язык. Танец более выразителен, чем что-либо другое. Танцовщица может проехать из одного края земли до другого, и ее поймут везде благодаря танцу. Язык не требуется для того, чтобы ее поняли и приняли. Не нужен определенный уровень развития культуры и цивилизации для того, чтобы понять танец. Танец -это своего рода универсальный язык, его понимают повсюду на планете. Куда бы танцор ни направился, он будет понят. Коллективная подсознательность человека понимает этот язык.

Для меня великая Раса происходит в безграничном пространстве, с миллионами звезд, подобных солнцу и луне, которые танцуют в определенном ритме, это не обычный танец. Он не предназначен для развлечения, он не есть бизнес. В каком-то смысле его можно описать как перетекающее блаженство. Есть такое изобилие блаженства в сердце существования, которое течет, перетекает. Вот что мы зовем рекой существования. Присутствие полярных противоположностей во вселенной делает возможным это течение.

Один человек не может течь, он нуждается в присутствии женщины. Без женщины мужчина закрыт и ограничен. Точно также без мужчины женщина ограничена и закрыта. Их совместность приводит к тому, что эти энергии выливаются в форме любви. То, что нам известно как любовь мужчины и женщины, не что иное, как совместное течение инь и янь. И эта любовь, ее воплощение может обладать огромным духовным значением.

Привязанность мужчины и женщины друг к другу соединяет их вместе так, что эти скрытые энергии текут в потоке любви и жизни. Вот почему мужчина чувствует расслабленность с женщиной, а женщина чувствует расслабленность с мужчиной. Отделенные и одинокие, они чувствуют напряжение и беспокойства; соединенные вместе, они чувствуют себя такими же легкими, как павлиньи перья, невесомыми. Почему? Потому что что-то в них какая-то тонкая энергия пробудилась и начала двигаться, в результате чего они чувствуют себя дома и счастливы.

К несчастью, мы поместили мужчину и женщину в клетку, в клетку брака. Но как только мы связываем их институтом брака, их энергия перестает двигаться, застывает. Игра жизни не имеет ничего общего с институтом, ее нельзя загнать в рамки института. Раса Кришны не имеет упорядоченности, системы, она полностью свободна и спонтанна. Вы можете назвать ее хаотичной. Это сам хаос.

Есть важное высказывание Ницше. Он говорит: «Из хаоса рождаются звезды». Там, где нет системы, нет порядка, остается лишь взаимодействие энергий. В этом взаимодействии энергий, которое есть Раса, Кришна его молочницы перестают быть индивидуальностями, они движутся как чистые энергии. И этот танец женских и мужских энергий приносит глубокое удовлетворение и блаженство, он вырастает в цветение радости и блаженства. Вырастая из Кришна-расы, это блаженство расширяется и наполняет каждую клеточку вселенной. Несмотря на то, что Кришна и его подружки уже не с нами, людьми, звезды и луна, под которыми они танцевали, все еще с нами, и также деревья, и холмы, и земля, и небеса, которые однажды были так пропитаны, опьянены танцем Раса. Поэтому, несмотря на то, что прошли тысячелетия, вибрации Игры все еще с нами.

Теперь ученые выдвинули странную теорию. Они говорят, что несмотря на то, что люди приходят и уходят, тонкие вибрации их жизни остаются в существовании вечно. Если кто-то идет танцевать на поле, на котором гопи танцевали вместе Кришной, он может услышать эхо Игры даже сегодня. Если кто-то может играть на флейте на холмах, где в прошлом отражалось эхо музыки, которую Кришна играл на флейте, он может услышать, как эти холмы до сих пор наполнены этим эхо, вечно наполнены. С моей точки зрения, Раса символизирует истечение, переполнение первичной энергии, когда она разделяется на мужскую и женскую. Если мы признаем это определение, Раса становится настолько же насущной сегодня, как и во времена Кришны. Тогда она становится вечно насущной.

Недавно я получил предложение от друзей разделять во время медитации мужчин и женщин - из-за того, что им кажется, что это поможет их медитации. Это предложение совершенно глупое. Они не знают, что если мужчину и женщину разделить, если их пометить в отдельные комнаты, это приведет к тому, что возникнут две однородных группы, отделенные друг от друга, которые блокируют поток энергии между собой. Люди, которые предложили это, не понимают последствий этого. Моя точка зрения полностью противоположна. Если мужчины и женщины будут медитировать вместе, перемешанные вместе, это может бесконечно помочь их медитации. Тогда что-то может случиться и с теми, и с другими - даже без их ведома. Это углубит их медитацию. Вы присутствуете здесь без какой-то причины, вы здесь не как муж и жена, и такое присутствие поможет вашему катарсису как ничто иное. Само присутствие противоположного пола будет пробуждать множество глубоко подавленных эмоций как в мужчине, так и в женщине, тогда будет так легко проявить их.

Ужасное умственное напряжение, через которое проходит человечество сейчас - это результат разделения, апартеида мужчины и женщины. У нас отдельные школы для мальчиков и девочек. Мужчины и женщины сидят в отдельных группах в церквях и храмах. Везде стараются разделить разный пол. Большая часть наших сегодняшних трудностей и несчастий проистекает из-за этой неестественной и нездоровой практики, из-за насилия по отношению к законам природы. В этом мире вся структура жизни основывается на совместности противоположных сил. Чем больше естественность и спонтанность этой совместности, тем больше блага она приносит.

Важность Расы, танца празднования, вечна, она проистекает из фундаментальных принципов природы. Эти фундаментальные принципы говорят, что мужчина и женщина несовершенны сами по себе в отдельности, они есть часть единого целого. И они становятся целыми и здоровыми в близости, в соединении друг с другом. Если эта совместность происходит без каких-то условий, она превращает этих двоих в необычное и неземное существо. С другой стороны, если этот союз обусловлен, у него есть мотив, он обязательно приведет к огромным трудностям и бедам перед тем, как завершится. Тем не менее, до тех пор, пока мужчина и женщина находятся на этой земле, раса будет происходить, облекаясь во многие формы и размеры. Возможно, она не достигнет такой глубины, как в случае с Кришной, но если в нас вырастет понимание и мудрость, это не будет невозможным.

В большей или меньшей степени все примитивные общества осознают красоту и важность Расы, своего рода расу. Они тяжело трудятся в течение дня, а ночью и мужчины и женщины собираются вместе под открытым небом и часами танцуют. Танцуя, они забывают о своей семье и свободно общаются друг с другом как мужчины и женщины, танцуют как сумасшедшие, будто бы вся жизнь предназначена для танцев и праздника. Они идут спать только тогда, когда совершенно выбились из сил, сном, которому может позавидовать любое цивилизованное общество. Как раз из-за спокойствия ума и радости жизни эти бедные люди наслаждаются так, как не могут наслаждаться богатые люди, чьи желания мгновенно сбываются, стоит им пожелать. Богатые упускают некую основную истину жизни, поэтому в чем-то они очень серьезно ошибаются.

Легенды говорят, что женщина по имени Ахилья превратилась в камень и долго ждала прихода Рамы, чтобы он освободил ее, и что другая обычная женщина, Кубджа, преследовала Кришну, чтобы он ее полюбил. Имеют ли эти истории какое-то духовное значение?

Бее в существовании происходит в свое время, в то время, которого каждый должен дожидаться с огромным терпением. Все имеет свое время года, ничто не происходит вне сезона. Время и соответствие имеют большое значение в жизни. И необходимо смотреть на это с разных точек зрения.

Я не верю в то, что Ахилья на самом деле превратилась в камень, это просто поэтичная форма выражения, которая означает то, что она жила каменной жизнью, тупой и сонной, до тех пор, пока не встретила Раму, чья любовь преобразовала ее жизнь. Некоторые женщины обретают свое цветение только благодаря любви таких людей, как Рама, и им нужно терпеливо ждать, пока такие мужчины встретятся им в жизни.

Это поэтическая метафора, которая говорит, что Ахилья превратилась в камень. Это означает, что возникла такая возможность, настоящая любовь, которая смогла превратить даже камень в живое существо. Это также означает то, что никто другой, помимо Рамы, не мог так на нее воздействовать. Смысл истории в том, что у всех и у каждого есть свое время, свой сезон для того, чтобы расцвести, и что нужно ждать этого мгновения терпеливо. До тех пор, пока это мгновение не наступит, этого не произойдет. Только прикосновение к любви, тепло Рамы смогло привести к ее цветению.

Попробуем понять это по-другому. Женщина пассивна, она пассивно ждет, она не может быть агрессивна, она восприимчива. У нее есть лоно не только в теле, ее ум также подобен лону. Все устройство женщины восприимчиво, в то время как устройство мужчины активно, агрессивно. И несмотря на то, что эти два качества, агрессивность и пассивность, кажутся противоречивыми, на самом деле они дополняют друг друга. Точно так же, как мужчина и женщина дополняют друг друга, точно так же дополняют друг друга их качества. У мужчины есть то, чего не хватает женщине, а у женщины есть то, чего не хватает мужчине. Таким образом, они составляют совершенное целое.

Восприимчивость женщины превращается в ожидание, а мужская агрессивность превращается в поиск, в исследование. Поэтому в то время как Ахилья будет ждать Раму подобно куску камня, Рама не будет делать того же самого. Вместо этого Рама будет искать различные пути. Интересно отметить, что женщина никогда не будет проявлять инициативу, предлагая любовь мужчине, она всегда ждет предложения от мужчины. Она не предпринимает первого шага, именно мужчина предпринимает его. Это не значит, что она не начинает кого-то любить первой, просто ее любовь - своего рода ожидание. Ожидание - это ее способ любви, и она может ждать долго, многие жизни. Фактически, когда женщина становится агрессивной, она тотчас же теряет часть своей женственности, она теряет свою женскую привлекательность, свою красоту, свое значение: сама ее душа лежит в пассивном ожидании, бесконечном ожидании. Она может ждать бесконечно, она никогда не будет агрессивна. Она не пойдет к мужчине и не скажет ему: «Я люблю тебя». Она не скажет этого даже тому мужчине, которого любит всем сердцем. Она будет, наоборот, ждать того, чтобы человек, которого она любит, пришел и сказал ей об этом, о том, что он любит ее. Другая прекрасная сторона женской любви заключена в том, что она никогда не говорит твердо «да», когда мужчина, которого она любит, приходит и предлагает ей свою любовь. Вслух она говорит «нет», но это, на самом деле, означает «да», она говорит «да» своим молчанием, всем своим существом, которое превратилось в любовь. Всегда именно мужчина должен проявлять инициативу.

Женщина может бесконечно ждать Кришну, она никогда не может расцвести без него. Именно поэтому в прошлом у нас было необычное правило, и хорошо знать о нем и понимать его. Обычно женщина никогда не предлагала любовь мужчине, но уж если она это делала, то мужчина обязан был принять ее предложение, считалось совершенно аморальным сказать ей «нет». Так как это происходило очень редко, считалось, что от такого предложения нельзя отказываться. Если когда-нибудь мужчина отвечал отказом, считалось, что он не мужчина. Это рассматривалось как оскорбление женщины, которую в то время так сильно уважали в этой стране.

Есть история из жизни Арджуны, которую было бы уместно упомянуть здесь. Арджуна принял обет целибата на один год. Прекрасная молодая женщина влюбилась в аскетичного юношу и сказала ему: «Мне бы хотелось иметь такого же сына, как ты». Важно то, что когда женщина делает предложение, просьбу, она не предлагает быть возлюбленной или женой, но просит стать матерью ребенка. Арджуна попал в трудное положение. С одной стороны, он принял обет воздержания, и было бы неправильным прервать его раньше времени, с другой стороны, было бы неправильным отказать этой женщине, которая предложила ему свою любовь. Арджуне не хотелось становиться аморальным. Мужская энергия перестает быть мужской энергией, когда отказываешь женщине, которая просит любви.

У Арджуны были настоящие проблемы. Поэтому он сказал молодой девушке: «Я готов, но почему ты так уверена, что твой сын станет похожим на меня? Поэтому было бы лучше, если бы ты признала меня своим сыном. Я стану твоим сыном, и таким образом исполнится твое желание». Подобная история произошла в жизни Бернарда Шоу. Французская актриса, самая красивая актриса того времени, сделала такое же предложение Бернарду Шоу. В письме она написала, что хотела бы выйти за него замуж. Несмотря на то, что западные женщины очень прогрессивны в этом отношении, тем не менее, эта актриса высказала женское желание - быть матерью. Она написала в письме, что ей бы хотелось иметь сына от него, потому что этот сын будет совершенно необыкновенным, он будет красив, как мать и умен, как отец.

Я хочу сказать о том, что западные женщины не могут подавить это внутреннее женское желание стать матерью, потому что быть матерью - высшее осуществление для женщины. Женщина не чувствует вины, когда становится матерью, она чувствует себя при этом прекрасно. И когда женщина выражает это желание стать матерью, она не лишается своей скромности, она не унижает себя, не падает в глазах мужчины. Для того чтобы стать матерью, она использует мужчину очень простым способом, все остальное она делает сама. Но для того, чтобы стать женой, ей нужен мужчина на долгое время.

У Бернарда Шоу возникли те же самые проблемы, как и у Арджуны, но Шоу не смог ответить этой женщине как Арджуна. Так как Арджуна принадлежал миру Востока, его ответ был типично восточный. Ответ Шоу был совершенно оскорбительный и грубый. Бернард Шоу спросил, какова будет ее реакция, если ее сын станет похож на отца и будет умен, как мать. Ни один человек на Востоке не смог бы так сказать, потому что это считается оскорблением для женщины. Шоу не только отверг любовь этой женщины, он сделал это очень неприлично.

Кубджа очень долго ждала Кришну, она ждала его много жизней. Кришна не мог сказать ей «нет», потому что он никогда не говорил «нет» в своей жизни. Даже если бы Кубджа попросила физической любви, Кришна бы не отказал ей, потому что он не отвергает тело. Тело принимается точно так же, как и все остальное, оно имеет свое собственное место в жизни. Тело - это еще не все, но оно имеет свое особое значение, оно несет свои собственные радости. Тело живет своей собственной жизнью.

Кришна не отрицает эту жизнь. Он принимает и тело, и душу, он принимает и материю, и Бога. Он не может оскорбить женщину, отказывая ей в сексе на физическом уровне, он может пойти на любые крайности для того, чтобы выразить свое уважение к женщине. Он был готов выполнить любое желание Кубджи, и он не собирался ограничивать себя, подавлять. Он не собирался делать ничего такого, чтобы Кубджа чувствовала себя потом обязанной ему, он счастливо и естественным образом принимает то, что есть.

Для нас сложно думать, что Кришна занимался физическим сексом, это кажется нелепым. Так происходит потому, что мы разделены, мы двойственны, мы верим в то, что тело и душа отделены друг от друга, и в то время как душа есть высшее, тело - что-то низшее по отношению к ней. Но я так не считаю, так же, как и Кришна. Тело и душа, секс и сверхсознание, материя и Бог не отделены друг от друга. Они все одно целое. Тело - это часть души, которая находится в пределах восприятия наших чувств, так же, как наши глаза и руки, а душа - это та часть нашей души, которая находится за пределами восприятия наших чувств и интеллекта. Тело - это видимая душа, а душа - это невидимое тело. Они объединены и представляют собой одно целое, ни в чем они не отделены друг от друга и не противоречат друг другу. То, что представляет собой сексуальное удовольствие на физическом плане, превращается в экстаз на уровне души. Для ума Кришны нет разницы между сексом и экстазом. Радость секса - не что иное, как слабое отражение, слабый след экстаза, поэтому секс может стать дверью к экстазу, к самадхи.

Я не могу сказать, что на уме у Кубджи, но я могу очень хорошо понять, что на уме у Кришны. Я не думаю, что Кубджа готова к тому, чтобы использовать секс как дверь к самадхи. Тут совершенно другой случай. Здесь, скорее, дело в том, что, что бы Кубджа ни захотела, Кришна готов выполнить это. Его не заботит, мелки ли ее желания или нет, он не просит ее спрашивать что-то великое - из-за того, что у него это есть и он может это дать. Кубджа приближается к нему с просьбой физического удовлетворения, она не знает, что это значит - «духовный рост». И Кришна не собирается отвергать ее из-за этого. Он говорит с ней на ее языке: вот как может возникнуть физический союз между двумя существами.

Утром вы сравнивали Раму с Кришной и Миру с Хануманом. В нашей традиции все они: Рама, Кришна и Мира с Хануманом - обладают равным статусом, никто не выше и не ниже. Наверное, каждый их них проживает свою собственную судьбу. И поэтому вполне естественно, что кто-то из нас обнаруживает свое соответствие с жизнью Рамы или Ханумана. В таком случае, разве не будет нарушением своей внутренней природы или свардхармы следование за Кришной или Мирой из-за того, что они выше?

Я не говорил, что они выше или ниже. Я лишь говорил, что они отличаются друг от друга. Меня не заботит их статус, меня волнует только их индивидуальность. И если кто-то находит в себе соответствие с Хануманом, он не признает то, что Хануман ниже только из-за меня. Что касается меня, то я не считаю, что Хануман близок мне. И я не собираюсь лгать относительно моего видения Ханумана лишь из-за того, что он кому-то близок. Вы задали вопрос мне, и я ответил так, как считаю правильным согласно моему мнению. Если бы мне пришлось выбрать между ними двумя, я бы выбрал Миру и Кришну, и я уже сказал вам почему. О, я не говорю, что вы должны тоже выбрать Миру и Кришну, предпочтя их Раме. Достаточно того, что вы поняли, о чем я говорю, после чего вы должны следовать своей собственной индивидуальности.

С моей точки зрения, личность Рамы определена, определена какими-то нормами и идеалами, и я думаю, что даже последователи Рамы не могут этого отрицать. Фактически, они следуют за ним, потому что он живет согласно определенным нормам поведения; Рама близок тем людям, которые любят жить согласно определенным нормам. Но я говорю, что жить, следуя определенным нормам - значит жить жалкой жизнью, ограниченной, привычной и узкой. Жизнь не согласуется с нормами, она выходит далеко за пределы норм и правил, идей и концепций. Истина безгранична и неисчерпаема. Вся истина не может быть определена идеалами и идеями, какими бы великими они ни были. Истина может быть сопряжена только с безграничным, беспредельным. Вы ограничиваете ее, и она перестает быть истиной. Поэтому истина близка к Кришне, а не к Раме, потому что Кришна тоже, как и истина, безграничен и беспределен. И неправильно говорить, что ваша традиция не делает отличия между Рамой и Кришной. Она делает. Она не принимает Раму как полную инкарнацию Бога, только Кришна принимается таковой. Ваша традиция очень ясно говорит об этом. Они не дает четкого сравнения Миры и Ханумана, но она, определенно, дает такое сравнение Рамы и Кришны, считая Кришну самим высоким воплощением среди всех аватар индуизма, среди всех инкарнаций.

Очевидно то, что последователи Рамы не принимают Кришну, они даже не хотят слышать его имени. Точно также последователи Кришны испытывают аллергическую реакцию на Раму; это естественно. Но я не последователь ни той, ни другой традиции, я не следую ни Кришне, ни Раме. Я не имею ничего общего с ними, поэтому я могу видеть их в точности такими, какие они есть, и я говорю правду.

Мне кажется, что жизнь Рамы четкая и определенная, в ней нет ничего туманного. Жизнь Кришны не определена и не ограничена, она не может быть таковой. Как раз поэтому она обладает такой глубиной. Рама вырубил часть широких безбрежных джунглей и превратил их в ухоженный чистый сад, вырвав все сорняки и дикорастущие кустарники. Но это не означает, что обширные джунгли перестали существовать: они все еще есть, они окружают маленький садик.

Доктор Лоуренс всегда говорил, что ему хотелось бы наблюдать человека в его дикости, что современный человек превратился в сад и поэтому болеет. В то время как Рама - это маленький и ограниченный садик, Кришна - обширные джунгли, дикие, хаотичные и суровые. Им не хватает планировки и организации, порядка, в них нет дорог, нет тропок, нет цветников. Они полны дикими животными, такими, как львы и тигры, в них есть всевозможные змеи и рептилии, ящерицы. Временами они погружены во тьму и угрожающи. В них укрываются даже изгнанники из цивилизованного мира, такие, как разбойники и воры. Они дикие, суровые, опасные. Жизнь Кришны - это гигантские джунгли, в то время как жизнь Рамы - ухоженный сад перед домом, в котором все в порядке, где нечего бояться. Я не говорю вам: «Не имейте сада-огорода». Все, что я пытаюсь вам сказать, так это: «Сад - это сад, а джунгли - это джунгли».

Когда вы утомлены вашим садом, вы начинаете думать о джунглях, потому что их создает сама природа, не вы их создали. В джунглях есть величие и красота, которых не может быть ни в одном саду. Ваша традиция сравнивает Раму с Кришной, но не Ханумана с Мирой. Необязательно их сравнивать. Но так как вы задали такой вопрос, мне придется их сравнивать. Какое положение может занимать Хануман тогда, когда его хозяина можно сравнить лишь с огородом? Самое большее, кем он может быть - так это цветочным горшком, не больше этого. И точно так же, как цветочный горшок в саду Рамы, он очень аккуратный и упорядоченный, даже больше, чем сам Рама.

Танцует ли Хануман?

Это возможно. Когда начинает дуть сильный ветер, растения в саду начинают качаться и танцевать, даже растения в горшках начинают качаться. Но танец джунглей подобен Шива тандаве, танцу разрушения. Этот танец всемогущ. Он безграничен, он суров. Этот танец джунглей вне нашего контроля, он пугает нас. Танец сада маленький и управляемый, мы можем управлять им. Хануман может танцевать, но он подвержен контролю Рамы. Мира другая. Когда она танцует, даже Кришна не может контролировать ее. Хануман не может не подчиниться Раме, он дисциплинированный и послушный.

Это правда, нам нужна дисциплина в мире, но дисциплина еще не есть все. Все огромное, обширное, безграничное свободно от дисциплины. Все истинное, хорошее и прекрасное в жизни начинает взрываться, оно не следует правилам, не следует дисциплине.

Однако так это видится мне, так я вижу Миру и Ханумана. И я говорил вам о своем выборе: я выбираю Миру. Но это не означает, что вы должны делать то же самое. И я не думаю в терминах возвышенного и низшего, я просто указываю на различие, которое есть в них. У каждого есть свои собственные критерии того, что более возвышенное и более низкое. Если кто-то находит величие в Ханумане, это лишь показывает его путь эволюции. И если я считаю Миру великой, это указывает на мое понимание величия. Мира и Хануман здесь ни при чем, это лишь указывает на наши предпочтения.

Что вы думаете о поклонении корове? Точно так же, как Дарвин говорит, что обезьяна - это предшественник человека на ступеньке эволюции, вы говорите, что корова - предшественник развития человеческой души. Каким образом среди стольких животных именно корова приближается своей духовностью к человеку? Или, возможно, мы называем корову нашей матерью из-за того, что мы часть сельскохозяйственного общества? Какова ваша точка зрения в отношении существования убийства коров?

Когда Чарльз Дарвин сказал впервые, взглянув на строение человеческого тела, что, кажется, он произошел от некоторых видов обезьян, мы были шокированы и не могли легко принять этого. Как мог человек, который верил в то, что Бог - его отец, внезапно подменить Бога обезьяной? Это стало ударом для нашего эго, но не было пути избежать признания этого факта. Дарвин привел солидные доказательства своей теории, и все научные дисциплины приняли это. Вот почему, несмотря на большое сопротивление, ее приняли. Иного было не дано.

Между человеком и обезьяной есть так много физических и умственных схожестей, что очень трудно опровергнуть Дарвина. Даже образ их жизни и бытия настолько потрясающе схожий, что нам приходится признать то, что человек произошел от обезьяны. Даже сегодня, когда мы идем, наши руки движутся ритмично вместе с движением наших ног: левая рука с правой ногой, и наоборот, несмотря на то, что наши руки необязательно должны двигаться. Мы можем очень хорошо двигаться, не двигая нашими руками. Те, чьи руки ампутированы, могут очень просто двигаться. Конечно, Дарвин считает, что это движение рук - только привычка, которая передалась нам из нашей предыдущей жизни в качестве обезьян, когда миллионы лет назад мы двигались на всех четырех лапах. На человеческом теле есть даже небольшой отросток в том месте, на котором у обезьяны есть хвост. Это указывает на то, что у человека был хвост, когда он был обезьяной. Хануман очень важен в этом контексте. Дарвин был бы очень доволен, если бы знал о Ханумане. Дарвин искал недостающее звено между человеком и обезьяной, он верил в то, что должны быть какие-то виды в эволюции человека из обезьяны, которые представляли собой промежуточное звено между этими двумя видами, которые не были полностью ни человеком, ни обезьяной. Между ними должен был быть промежуточный период, в который обезьяна превратилась в человека. Обезьяна не могла внезапно превратиться в человека. Должны были пройти миллионы лет, когда некоторые обезьяны превратились в людей, а остальные остались обезьянами.

Биологи и антропологи все еще удивляются: что произошло с этим недостающим звеном? Все еще идут поиски по всему миру для того, чтобы найти скелет этого промежуточного звена между человеком и обезьяной. Хануман, кажется, и есть такое промежуточное звено, и было бы здорово, если бы был найден его скелет. Теория Дарвина столкнулась с сильной оппозицией, и, кажется, прошло много времени, прежде чем она была полностью принята. Она была принята потому, что сопровождалась неопровержимыми доказательствами.

Я хочу сказать еще одну вещь, которая связана с развитием человека. Я говорю, что точно так же, как человек развился из обезьяны на уровне своего тела, точно так же он развился из коровы на уровне своей души. Если обезьяна - его предшественник на физическом уровне, то корова - его предшественник на духовном уровне. В то время как человеческое тело развилось из тела обезьяны, его душа развилась из души коровы. Конечно, в подтверждение этой теории мы не можем привести сколько-нибудь убедительных доказательств, таких же строгих и убедительных, как в случае с теорией Дарвина. Но есть много других доказательств в подтверждение того, что я говорю: человек как душа произошел от коровы.

Мы не можем считать корову нашей матерью лишь из-за того, что мы принадлежим к сельскохозяйственному обществу и потому, что корова в связи с этим имеет для нас большое значение. Если бы это было так, мы бы назвали быка нашим отцом, чего мы не делаем. И мы не превращаем все, чем мы пользуемся, в нашу мать. Нет причины поступать таким образом. Поезд очень полезен для нас, и мы не можем обойтись без него, но мы не собираемся дать ему статус нашей матери. Ни одно общество не называет самолет своей матерью, несмотря на то, что он так важен в современной жизни. Нигде и никогда мы не называли матерью объекты, которыми пользовались, несмотря на тот факт, что есть огромное количество полезных вещей. И нет связи между материнством и полезностью. Должно быть, есть какая-то другая причина, по которой мы зовем корову нашей матерью.

С моей точки зрения, корова - мать человека в той же степени, как и обезьяна, согласно теории Дарвина, считается отцом человека. И у меня есть много причин, по которым я могу так сказать. Большинство из этих причин основываются на находках, которые обнаружены при физическом исследовании человеческой памяти прошлых жизней, которые зовутся «джатисмаран», по буддийской терминологии. Тысячи йогов на протяжении веков исследовали и описывали память своих предыдущих жизней и обнаружили, что до начала цепочки человеческой жизни они жили коровами. Если вы вернетесь в свои прошлые жизни, а есть проверенные методы, при помощи которых можно это сделать, вы обнаружите, что на протяжении многих жизней перед тем, как вы стали человеком, вы принимали воплощение в теле коровы. Все, кто экспериментировал с джатисмаранами, пришли к тому же заключению: за слоями человеческой памяти лежит слой коровьей памяти, и именно на этом основании корова считалась человеческой матерью.

Помимо этого, есть и другие причины для того, что утверждать это. Если вы исследуете весь животный мир, вы обнаружите, что ни одно другое животное не имеет такой развитой души, как корова. Если вы посмотрите в глаза корове, вы обнаружите в них человеческие качества, которых нет ни в одном другом животном. Невинность, простота, смирение, которые наблюдаются в корове, воистину редки. Духовно корова - самое развитое существо среди всего животного царства, высокие душевные качества очевидны. Ее развитое положение показывает ее готовность к духовному развитию.

Если вы посмотрите на непоседливость обезьян, для вас станет очевидным, что они не будут отдыхать до тех пор, пока не получат тело более развитое, чем это. Обезьяна, кажется, совершенно не удовлетворена своим телом, она фактически не удовлетворена всем, что касается этого тела. Это тело такое проворное, быстрое и беспокойное. Когда вы смотрите на новорожденного, вы обнаруживаете, что в то время, как его тело обладает проворством обезьяны, его глаза обладают безмятежностью и спокойствием коровы. Физически он напоминает обезьяну, но духовно напоминает корову.

К корове в этой стране относятся с глубоким уважением не потому, что мы в основном сельскохозяйственное общество, но потому, что после глубоких исследований физического мира мы обнаружили, что духовно человек произошел от коровы. И по мере роста физического знания, а оно растет, наука вскоре начнет поддерживать эту истину, которая в Индии была давно открыта благодаря коровам. В этом вопросе не будет разногласий.

Вы поймете это лучше, если посмотрите на длинную цепочку Божественных инкарнаций согласно представлениям индуистов. Они начинаются с рыбы, первая инкарнация Бога - это рыба, а последняя - это Будда. До недавнего времени все удивлялись, каким образом Бог мог стать рыбой, это казалось нелепым. Но теперь наука биология признает то, что жизнь на этой планете начинается с рыбы. Теперь сложно смеяться над индуистской концепцией Матсья аватары, то есть инкарнации Бога в виде рыбы. Наука таким образом воздействует на наш ум, что нам приходится признавать все, что она говорит. Наука говорит, что жизнь на этой планете начала развиваться с рыбы. Вот почему эта страна говорила уже столетия назад, что рыба была первой инкарнацией Бога. Санскритское слово для инкарнации - это аватара, которое означает снисхождение сознания. Так как жизнь в виде сознания сначала появилась в рыбе, совершенно правильно считать, что первая инкарнация была рыбой. Таков язык религии. Наука говорит то же самое: впервые жизнь появилась на этой планете в виде рыбы.

Тем не менее, у нас есть еще другая инкарнация Бога, еще более удивительная и уникальная. Она зовется Нарасимха-аватаром - инкарнацией Бога в виде получеловека и полуживотного. Когда Дарвин говорит, что недостающее звено между человеком и обезьяной должно представлять собой получеловека-полуобезьяну, у нас не возникает никаких проблем с пониманием этого. Но у нас возникают проблемы в понимании Нарасимха аватары. Это снова язык религии. И конечно оно несет в себе глубокое внутреннее постижение.

Корова - это мать человека - точно так же, как обезьяна - отец человека. Дарвина заботила эволюция человека в физическом теле, фактически, весь Запад озабочен телом. Но Индия издавна была озабочена духом, душой, она не слишком-то озабочена телом. Мы всегда хотели исследовать дух и его высший источник. По этой причине мы делали ударение на душе гораздо больше, чем на теле.

Во-вторых, вы хотите знать, каково мое мнение относительно убийства коров.

Я против любого убийства, поэтому вопроса о том, что я поддерживаю убийство коровы, не возникает. Но независимо от того, за я или против, убийство коров не прекратится. Условия нашей жизни таковы, что коров будут продолжать убивать. Я против мясоедения, но это ничего не изменит. В условиях современного существования мясоедение не может остановиться. Мы пока еще не в состоянии снабдить все население земли необходимым количеством вегетарианской пищи. Человечество просто умрет от голода, если все решат стать вегетарианцами. До тех пор, пока у нас не будет достаточно зерна, овощей и молока для того, чтобы накормить весь мир, на земле не может существовать одно лишь вегетарианство. В настоящее мгновение нет другого выхода. Это необходимое зло. Таково мое мнение. Ирония в том, что люди, которые стремятся закрыть бойни, не делают ничего для того, чтобы создать необходимые условия, которые помогут обществу стать вегетарианским. Поэтому убийства коров не прекратятся из-за этих людей. Если когда-нибудь они прекратят свое существование, это произойдет благодаря усилиям тех, кого сегодня совершенно не заботит прекращение бойни коров. Здесь не помогут лозунги и агитация, также не поможет законодательство. Несмотря на то, что у нас самое большое количество коров, о них никто не заботится, в основном к ним относятся как к мертвым и бесполезным. С другой стороны, в странах, в которых едят говядину, самые лучшие коровы, здоровые и сильные. В то время как корова на Западе дает сорок-пятьдесят литров молока ежедневно, индийская корова едва ли дает пол-литра молока. У нас есть лишь скелеты, которых называют коровами, а мы разводим вокруг них так много шума.

Для того чтобы исчезли бойни, нужно самое главное - это наладить производство вегетарианской пищи, которая бы была питательной, здоровой. Тем, кто поддерживает идею вегетарианства, нужно принять к сведению мнение о том, что в нашем мире недостаточно вегетарианской пищи, достаточно питательной и здоровой. В этих аргументах есть определенная логика.

Интересно то, что и обезьяны, и коровы - вегетарианцы. Человек унаследовал и душу, и тело из растительных источников. Другое дело, что иногда обезьяны глотают муравьев, но в основном они вегетарианцы. Корова полностью вегетарианка, она будет есть мясо лишь в том случае, если ее заставить это делать. Поэтому очень интересно, при каких обстоятельствах, человек стал невегетарианцем, -потому что вся его физическая и психическая структура проистекает из вегетарианских источников. Структура его желудка такая же, как и у животных-вегетарианцев, таков и ум. Очевидно, что человека именно обстоятельства заставили стать невегетарианцем. Даже сегодня он не может справиться с ситуацией. Не может обойтись без животной пищи.

Мне кажется, что убийство коров продолжится даже несмотря на все хорошие намерения прекратить его. Мне кажется, что оно остановится только тогда, когда мы обеспечим достаточно пищи благодаря синтезированию еды. Синтез еды - это единственная альтернатива для невегетарианцев. В тот день, когда человек признает пищу, которая получена благодаря развитию науки, мясоедение исчезнет, но не раньше.

Поэтому я не собираюсь агитировать вас за запрещение бойни коров посредством закона, это абсурдно и нелепо. Это просто трата времени и энергии. Я заинтересован в чем-то другом: я хочу, чтобы наука приложила свои силы к тому, чтобы создать синтетическую пищу, чтобы человек освободился от мясоедения. Другого способа, помимо этого, нет. Пища, которая получается из земли, не подойдет, пища должна производиться в лабораториях в форме таблеток. Сегодня население в мире колеблется между тремя с половиной и четырьмя миллиардами, оно продолжает увеличиваться. Несмотря на все наши усилия для того, чтобы увеличить контроль над рождаемостью, оно продолжает увеличиваться совершенно непредсказуемым образом. Недалек тот день, когда мы оставим лозунг за уничтожение боен и будем выступать за увеличение боен человека. Недалек тот день, когда человек начнет есть человека, потому что невозможно поспорить с голодом. Как мы сейчас просим умирающего человека пожертвовать свои почки или глаза, вскоре мы будем просить его пожертвовать плоть и почитать его, как, например, мы почитаем сегодня тех, кто жертвует своим сердцем или легкими. Это произойдет из-за стремительного роста населения на земле.

Очень скоро мы начнем думать, что несправедливо кремировать мертвые тела, что их нужно использовать в пищу. Это не будет чем-то новым и необычным, каннибализм известен человеку издревле. Были такие племена, в которых человек ел человека для того, чтобы удовлетворить свой голод. Снова мы столкнемся с такой ситуацией, когда каннибализм будет присутствовать в нашем обществе. Видя это, будет просто глупо агитировать за уничтожение боен коров. Это было бы совершенно ненаучно.

Я не говорю, что такие бойни не должны и не могут исчезнуть. Они могут исчезнуть. Не только убийство коров, все виды убийства могут исчезнуть. Но тогда нам нужно принять революционные шаги относительно пищи и привычек, связанных с ней. Я не выступаю за убийство коров, но также не поддерживаю тех, кто против этого. Все их разговоры - просто чепуха. У них нет надлежащей перспективы, и нет права планировать уничтожение таких боен. Но они должны прекратить свое существование, корова должна быть последним животным, которое можно бы было убивать. Она высшее животное в эволюции, она - связующее звено между человеком и животными. Она заслуживает всевозможной заботы и сострадания с нашей стороны, мы связаны с ней внутренне и очень близки друг к другу. Мы должны заботиться о ней.

Но помните, забота возможна только тогда, когда вы в состоянии заботиться. Без этого забота невозможна. Мы должны быть прагматичными, нет смысла быть сентиментальными.

Я хочу рассказать вам историю, которую рассказывал нескольким друзьям вчера во время прогулки.

Священник должен был пойти в церковь для того, чтобы прочитать воскресную проповедь. Священник был стариком, и его церковь находилась в четырех милях, дорога туда была труднопроходима и пролегала через холмистый район со многими рытвинами и пригорками. Поэтому старый священник нанял для этого путешествия возницу. Он послал сказать владельцу лошадей, что ему хорошо заплатят за работу. Тогда возница сказал: «Это нормально, но дело в том, что моя лошадь, Джафар, старая, и нам придется о ней заботиться».

Священник ответил: «Не беспокойся, я буду так же внимателен к лошади, как и ты. Мы будем хорошо о ней заботиться».

Через полчаса путешествия повозка достигла холма, тогда возница остановился и сказал священнику: «Теперь, пожалуйста, вылезай из повозки, потому что теперь начинается подъем, и так как Джафар очень старая лошадь, нам нужно проявить заботу о ней». Старый священник вылезает и идет в гору, а когда они добрались до равнины, священника попросили снова залезть в повозку. Вот таким образом они путешествовали всю дорогу. Священнику приходилось вылезать из повозки тогда, когда дорога шла в гору, и снова залезать в нее, когда дорога шла по равнине. Вся дорога занимала четыре мили, и из них лишь одну ему удалось проехать в повозке, а всю оставшуюся часть пришлось идти пешком. Он был вынужден идти там, где ему из-за его возраста нужно было ехать на повозке, и он ехал там, где запросто мог пройти пешком.

Когда повозка добралась до церкви, священник заплатил вознице и сказал при этом: «Вот твоя плата, но перед тем, как ты поедешь обратно, мне бы хотелось задать тебе вопрос. Я приехал сюда для того, чтобы читать проповедь, а ты приехал сюда для того, чтобы заработать деньги. Это нормально, но зачем ты привез сюда Джафара? Было бы гораздо проще, если бы сюда пришли только мы с тобой. Зачем тут Джафар?»

Жизнь проживается в соответствии с ее нуждами и потребностями, а не согласно теориям и идеям. Корова не может быть спасена тогда, когда человеку самому грозит опасность. Для того, чтобы спасти коров, человеку самому нужно стать настолько процветающим, чтобы он мог обеспечить это. Тогда вместе с коровой также будут спасены другие животные. Корова конечно, самое близкое к нам животное, но другие животные не такие близкие. Но даже рыба наша родственница, хотя и далекая. Жизнь, на самом деле, началась с рыбы, поэтому по мере того, как человек будет расти, он спасет не только корову, но и рыбу. Мы должны иметь ясную точку зрения относительно коров, и тогда все другие животные должны быть спасены. Но будет полной глупостью настаивать на том, чтобы сделать это тогда, когда условия их спасения еще не созданы.

Теперь мы сядем медитировать.

Глава 10 ДУХОВНОСТЬ, РЕЛИГИЯ И ПОЛИТИКА

30 сентября 1970 г. Манали

Кришна был, в основном, духовным человеком, но он спокойно занимался политикой. И, как политик, он не брезговал трюками и обманом. В Махабхарате он обманул Бхишму: была сделана статуя обнаженной женщины, которую выставили перед уважаемым мудрецом, который принял обет хранения целибата, таким способом он был убит. Точно таким же образом, при помощи обмана, убили Дроначарью, а также Карну и Дуръодхану. Возникает вопрос: должен ли духовный человек заниматься политикой, и если он занимается, должен ли он вести себя так же как обычно себя ведут политики? Ошибался ли Махатма Ганди, когда делал основной упор на чистоте цели и средств достижения? Разве чистота средств не имеет основного значения в политике?

Сначала постараемся понять отличие религии и духовности, это не одно и то же. Религия - это одна сторона жизни, и точно также к различным сторонам жизни относятся политика, искусство и наука. Религия не составляет целостности жизни, а духовность составляет. Духовность - это целое в жизни. Духовность нельзя назвать частью жизни, она включает в себя всю жизнь. Это жизнь.

Религиозный человек может бояться этого, но духовный человек не боится участвовать в политике. Духовный человек может принимать участие в политике и не бояться. Политика сложна для религиозного человека, потому что он привержен к определенным идеалам и идеям, которые находятся в противоречии с политикой. Но духовный человек не ограничен никакими идеями или концепциями. Он принимает жизнь полностью, принимает жизнь такой, какая она есть. Поэтому он может очень легко участвовать в политике.

Кришна - духовный человек, он не религиозен. Махавира в этом смысле религиозен, точно также и Будда. Они выбрали какую-то определенную часть в жизни - религию - и отрицают все другие части жизни. Во имя религии они пожертвовали всеми остальными частями жизни. Они положили всю остальную часть жизни на алтарь религии. Кришна - духовный человек, он принимает жизнь в ее целостности. Вот почему он не боится политики, он не дрожит от страха участвовать в ней. Для него политика - часть жизни.

Важно понять то, что люди, которые держались подальше от политики, прикрываясь религией, лишь способствовали тому, чтобы политика становилась еще более атеистичной, их отказ от участия в политике не сделал ее лучше.

Повторюсь: Кришна принимает жизнь во всем ее цветении и со всеми ее шипами, со светом и тенью, с ее сладостью и кислотой. Он принимает жизнь неизбирательно, без условий. Он принимает жизнь такой, как она есть. Не следует думать, что Кришна выбирает только цветы жизни и отбрасывает шипы. Он принимает все вместе, потому что он знает, что шипы так же необходимы в жизни, как и цветы. Обычно мы думаем, что шипы враждебны цветам. Это неправильно. Шипы существуют для защиты цветов, они глубоко связаны друг с другом. Они объединены друг с другом. У них одни и те же корни, и они существуют для общих целей. Многие люди хотели бы уничтожить колючки и спасти цветы. Но это невозможно. Они части друг друга, нужно сохранить и то, и другое.

Поэтому Кришна принимает не только политику, он живет среди политиков, не испытывая при этом никаких трудностей.

Другая часть вашего вопроса также важна. Вы говорите, что в политике Кришна использует средства, которые не могут считаться правильными. Для того чтобы достичь определенной цели, он пользуется ложью, обманом и запугиванием, что нельзя никак оправдать. В связи с этим нужно понять реалии жизни. В жизни нет выбора между хорошим и плохим, это происходит только в теории. Выбор между хорошим и плохим - это вопрос лишь точки зрения. На самом деле, вам всегда приходится делать выбор между большим и меньшим злом. Любой выбор в жизни относителен. Дело не в том, хорошим ли было то, что делал Кришна, или плохим. Вопрос в том, к хорошему бы это привело результату или плохому, если бы он этого не делал. Вопрос бы гораздо проще разрешался, если бы существовал простой выбор между плохим и хорошим, но в действительности дело обстоит не так. Реалии жизни таковы, что всегда существует выбор между большим злом и меньшим.

Я слышал такую историю:

Священник проходил по улице, когда внезапно услышал крик: «Спасите меня, спасите! Я умираю!» Было темно, и улица была темная. Священник бросился на место происшествия и увидел большого силача, который обижал другого человека, маленького и очень бедного. Священник потребовал, чтобы силач не приставал к слабому, но тот отказался. Тогда священник вмешался в их драку и помог слабому освободиться от сильного, тогда бедняк убежал.

Силач произнес: «Знаешь, что ты наделал? Этот человек украл у меня кошелек, а ты помог ему убежать вместе с моим кошельком».

Священник сказал: «Почему ты не сказал этого сразу? Я думал, что ты без причины пытаешь его. Я виноват, я сделал ошибку. Мне казалось, что я делаю что-то хорошее, но это оказалось злом». Но нищий к тому времени уже убежал вместе с кошельком.

Перед тем, как начать делать хорошее, нужно хорошенько подумать, не приведут ли наши действия к злу, в конечном итоге. В равной степени нужно подумать, не приведут ли наши плохие деяния к добру.

Выбор, который стоял перед Кришной, был между меньшим и большим злом. Это не было просто выбором между добром и злом. Способы борьбы, которые выбирает Кришна, не имеют ничего общего с теми, которые использовались в Махабхарате противниками, которые могли делать все, что хотели. Кауравы не просто были представителями зла, они были представителями суперзла. Ганди не смог бы противиться им, они бы уничтожили его в мгновение ока. Обычно добро не может победить зло, ведь зло очень сильно. Ганди бы понял, что значит воевать с исполинами зла, если бы воевал с Адольфом Гитлером. К счастью для него, Индией управляло в то время очень либеральное общество, англичане, а не Гитлер. Даже с англичанами, если бы у власти был Черчилль и Ганди имел бы с ним дело, для него было бы очень трудно завоевать независимость для Индии. Когда к власти в Англии пришел Атли, это привело к сильному изменению ситуации.

Вопрос правильных средств, о чем Ганди постоянно говорит, заслуживает внимательного рассмотрения. Легко сказать о том, что правильной цели невозможно достичь при помощи неправильных средств. Однако в этом мире нет ничего такого, что можно было бы назвать совершенно правильной целью или абсолютно правильными средствами. Вопрос не в том, что правильное противоречит неправильному, вопрос в том, что всегда есть большее зло и есть меньшее зло. Нет никого, кто был бы полностью здоров или полностью болен, это всегда лишь вопрос большей или меньшей болезни.

Жизнь не состоит из двух отдельных цветов, белого и черного, жизнь просто серая, смесь белого и черного. В связи с этим такие люди, как Ганди, просто утописты, мечтатели, идеалисты, которые полностью отделены от реальности. Кришна напрямую связан с жизнью, он не утопист. Для него жизнедеятельность начинается с принятия всего таким, каково оно есть.

То, что Ганди называет «чистыми средствами», на самом деле, нечисто, и не может быть чистым. Возможно, чистые средства доступны только в том месте, которое индусы называют мокшей или пространством свободы. Но в этом обычном мире все смешано с грязью. Даже золото содержит примеси. То, что мы называем бриллиантами, не что иное, как старый, застывший уголь. Поэтому так называемая чистота средств и целей Ганди - это голое воображение.

К примеру, Ганди думает, что пост поможет следовать чистыми путями к чистой цели. И он приверженец постов, он постоянно постился вплоть до смерти. Но я никогда не могу считать пост правильным путем, и Кришна также не согласится с Ганди. Если угрожать другому смертью нехорошо, как может быть правильной угроза самоубийства? Если неправильно заставлять вас принимать сказанное мной при помощи ружья, нацеленного на вас, как может быть правильным, если я заставляю вас признать то же самое, направляя ружье на самого себя? Неправильное не перестает быть неправильным просто благодаря направлению дула ружья. В этом смысле было бы большой ошибкой с моей стороны, если бы я попросил вас принять мое мнение при помощи угрозы, что если вы не признаете этого, то я совершу самоубийство. Если я начну угрожать вам, то у вас есть полное моральное право отказаться от того, что я пытаюсь вам навязать, приняв смерть. Но если я угрожаю смертью себе, вы можете не захотеть брать на себя ответственность в моей смерти, и я сделаю вас очень несчастными.

Ганди однажды предпринял такой пост до смертельного исхода для того, чтобы оказать давление на Амбедкара, лидера миллионов индийских неприкасаемых. Амбедкару пришлось подчиниться не потому, что он согласился с мнением Ганди, но просто потому, что он не хотел стать причиной смерти Ганди. Амбедкар не хотел совершать даже такого насилия над Ганди. Амбедкар позже говорил, что Ганди ошибается, если думает, что ему удалось изменить его сердце. Он и потом верил в то, что был прав, а Ганди был неправ. Но он не был готов принять ответственности за насилие, которое Ганди собирался применить по отношению к себе.

В связи с этим, нужно спросить, использовал ли Амбедкар правильные средства, или ими пользовался Ганди? Кто из них двоих на самом деле не насильственен? С моей точки зрения, Ганди был полностью насильственный, а Амбедкар ненасильственный. Ганди был готов до последнего давить на Амбедкара, угрожая самоубийством. Нет разницы, угрожаю ли я убить себя или другого с тем расчетом, чтобы вы приняли мою точку зрения. В любом случае я использую давление и насилие. Фактически, когда я угрожаю убить вас, я даю вам возможность умереть с достоинством, даю вам возможность сказать мне, что вы скорее умрете, нежели подчинитесь моей точке зрения, которая неверна. Но когда я угрожаю вам самоубийством, тогда я лишаю вас возможности умереть с достоинством, вы попадаете в настоящую дилемму. Либо вам приходится сдаться и признать, что вы ошибаетесь, или вам придется взять на себя ответственность за мою смерть. Вам придется страдать и чувствовать себя виноватыми и в том, и в другом случае.

Несмотря на то, что Ганди так настойчиво выступал за правильные средства и правильные цели, средства, которыми пользовался сам Ганди, никогда не были правильными. И я твердо верю в то, что все, что делал Кришна, было правильным. В этом смысле, учитывая мнение своих собеседников, Кришна не мог поступить по-другому.

Разве он не мог их убить просто при помощи оружия, нежели используя неподобающие средства?

Они были убиты при помощи оружия. Не забывайте о том, что хитрость и обман - это части войны. И когда ваши враги обманываются с помощью этих средств, то именно их глупость повинна в том, что они стали жертвами обмана и погибли.

Кришна не пользуется обманом против группы хороших и святых людей. Он пользовался ими только против несвятых людей. Их порочность была доказана тысячи раз, Кришне приходилось с ними иметь дело. Перед тем, как начать войну, Кришна сделал все возможное для того, чтобы привести их к какому-то компромиссу так, чтобы можно было избежать войны. Но они навязали войну. Они не готовы прекратить войну, они готовы к тому, чтобы использовать, со своей стороны, любые меры для того, чтобы уничтожить Пандавов. Все их прошлое представляет собой сплошную череду бесчестья и обмана. Если бы Кришна вел себя с такими людьми честно, Махабхарата бы закончилась совершенно по-другому. Тогда Пандавы проиграли бы эту войну, а Кауравы бы восторжествовали. Тогда зло бы одержало верх над добром.

Мы говорим, что истина выигрывает, сатвам эвам джайате, но история говорит по-другому. История отдает истину тому, кто победил. Если бы выиграли Кауравы, то история написала бы о них, возвышая их до небес. Тогда о Пандавах бы забыли, никто бы даже на знал о Кришне. Была бы написана совершенно другая история.

Мне кажется, что Кришна принял единственно правильное решение перед лицом реальности жизни, и все разговоры о чистоте несущественны в данном контексте. В мире, в котором мы живем, любые средства в большей или меньшей степени будут грязными. Если средства будут совершенно чистыми, они скоро прекратятся, не будет необходимости стремиться к цели. Полностью чистый означает неотличный от цели, тогда цель и средство становятся одним целым. Но цель и средства отличаются друг от друга до тех пор, пока средство нечистое, а цель чиста. Несмотря на то, что известно, что чистой цели не достичь нечистыми средствами, можно ли в этом мире вообще достигнуть полной чистоты? Она всегда присутствует в наших мечтах и желаниях, но она никогда не достигается в реальности.

Ганди не мог сказать во время своей смерти, что он обрел свою цель посредством ненасилия и целибата, в направлении чего он трудился на протяжении всей своей жизни. Он умер, экспериментируя с ними. Если бы средства были правильными, тогда почему он не достиг цели? В чем были проблемы? Если средства были правильными, тогда не должно было быть проблем с достижением цели.

Нет, средства никогда не могут быть полностью чистыми. Это похоже на прямую палку в воде: несмотря на то, что она прямая, в воде она искривляется. Вы никакими способами не сможете сделать так, чтобы палка в воде стала прямой. Не то, чтобы палка на самом деле стала искривленной в воде, - так только кажется. Вода делает палку искривленной, но она снова становится прямой тогда, когда вы ее достаете из воды.

В этом обширном мире относительности все немного искривляется, такова сама природа вещей. Поэтому вопрос не в том, чтобы быть прямолинейным и простым, но вопрос в том, чтобы быть искривленным и сложным по мере возможностей. Что касается меня, то мне кажется, что Кришна наименее искривлен и сложен. Ирония заключается в том, что для обычного ума Кришна кажется искривленным и сложным, а Ганди кажется прямолинейным и простым.

Мне Ганди кажется очень сложным и искривленным человеком. В сравнении с ним Кришна намного более прямолинейный и простой. У Ганди была тенденция все усложнять, даже самые простые вещи. Если ему приходилось принуждать других, он начинал принуждение с самого себя. Его пути принуждения не прямые, они косвенные. Если бы Кришне нужно было наказать кого-то, то он бы сделал это прямо. Он бы не стал искать обходных путей, как Ганди. Но у нас есть привычка смотреть на все очень поверхностно, и мы следуем за своими поверхностными впечатлениями.

Был царь по имени Пондрак во времена Кришны. Этот человек провозгласил Кришну притворщиком, а себя самого провозгласил истинным Кришной. Не могли ли вы нам рассказать о подобных случаях в жизни Будды, Махавиры и других просветленных?

Да, это случалось. Во времена Махавиры человек по имени Гошалак провозгласил себя истинным тиртханкарой.

Иудеи распяли Христа на основании того, что сын плотника лживо провозглашал себя мессией, они говорили, что истинный мессия еще придет. Иудейская традиция верила в то, что мессия должен прийти. Многие пророки прошлого, такие, как Иезекииль и Исаия, предсказывали это. Как раз перед рождением Иисуса Иоанн Креститель ходил из деревни в деревню, провозглашая приход мессии, который освободит людей. Потом появился юноша по имени Иисус, который провозгласил себя мессией, но иудеи отказались признать это и распяли его на основании того, что он был ложным мессией, не истинным.

Ни один другой человек, кроме Иисуса, не провозглашал себя мессией, но очень много людей говорило, что Иисус не был мессией. Почему? Они говорили, что для того, чтобы быть мессией, человек должен отвечать ряду требований. Он должен совершить ряд чудес. Одно из чудес, которые должен был совершить мессия - сойти с креста живым. Иудеи верили, что сошедший живым с креста - истинный мессия, что это будет достаточным доказательством.

Теперь христиане верят в то, что воскресение Иисуса произошло на третий день после распятия. Они говорят, что через три дня последовательницы Иисуса увидели его живым. Но его противники не приняли этого, они говорили, что эти две женщины настолько любили Иисуса, что могли увидеть его живым в своем воображении, что этому верить нельзя. В иудейских писаниях нигде не записано, что Иисус сошел с креста живым, что он выполнил условия того, чтобы считаться мессией. Иудеи все еще ждут пришествия мессии, как это предсказывали их пророки.

Но Гошалак сделал ясное и четкое заявление о том, что именно он тиртханкара, а не Махавира. Было много людей, которые признали Гошалака тиртханкарой, а не Махавиру, причем их было немало, их было много. Их противостояние было длительным, потому что джайнская традиция верила, что придет двадцать четвертый тиртханкара, последний в их линии тиртханкар. Поэтому Гошалак провозгласил себя тиртханкарой, и много джайнов приняло его в качестве такового.

Кроме Гошалака, было еще шесть современников Махавира, в которых верили их последователи - верили в то, что именно они - двадцать четвертый тиртханкара. Санджай Вилетипутта и Аджит Кешамбай были среди тех нескольких десятков, кому поклонялись как тиртханкарам. Даже преданные Будды думали, что Будда был подлинным тиртханкарой, они часто смеялись над Махавирой.

Всегда может случиться так, что когда рождается такой человек, как Кришна, или рождения которого ждут согласно предсказаниям, сделанным в прошлом, многие люди будут метить на это место. Но лишь время в конце концов решает, кто подлинный. Истина в том, что когда кто-то заявляет о своих правах, то, на самом деле, он не тот человек, за которого себя выдает. Только обманщик будет заявлять, что он тот-то и тот-то, кем он на самом деле не является. Кришна не нуждается в том, чтобы претендовать на то, что он Кришна: он и есть Кришна. Сам факт такого рода заявлений показывает, что человек, который их делает, обманщик. Ему недостаточно быть, ему приходится заявлять о своих правах.

Махавира никогда не заявлял, что он тиртханкара, он и есть тиртханкара. Но Гошалак вынужден был твердить об этом везде, потому что он сам в этом сомневался. Фактически, именно наше чувство ущербности заставляет нас выставлять себя. Если кто-то выставляет себя святым, он, на самом деле, будет совершенно противоположным тому, за кого он себя выдает.

Но это вполне естественно и по-человечески, что такие заявления делаются.

Почему Иисус делал такие заявления?

Иисус не делал, он не объявлял себя мессией. Его слова были совершенно другими. Его слова не были заявлениями, он говорил своим бытием. Люди признавали в нем мессию.

Как я уже упоминал ранее, Иоанн Креститель, исключительный святой, провозгласил то, что мессия должен прийти и что он был посланником. Он еще сказал о том, что в тот день, когда придет мессия, он, посланник, уйдет с этой земли. Он жил на берегу реки Иордан и крестил людей водой из этой реки. Он окрестил тысячи людей. Иисус тоже получил крещение от Иоанна Крестителя. Когда Иисус стоял в воде по шею, Иоанн окрестил его и сказал при этом: «Теперь ты должен начать свою работу, а я ухожу». Новости об этом событии на реке Иордан распространились подобно лесному пожару по всей стране, и люди узнали о появлении мессии. Как раз в этот день Иоанн исчез, и никто больше о нем ничего не слышал. Исчезновение Иоанна стало провозвестием прихода мессии, потому что в каждой деревне, в которой он появлялся, Иоанн говорил о том, что он только провозвестник прихода мессии, говорил о том, что он пришел лишь для того, чтобы подготовить приход мессии, и что он уйдет из мира, как только этот мессия придет. Поэтому исчезновение Иоанна стало провозвестием появления Христа, мессии. Теперь люди начали спрашивать Иисуса, был ли он на самом деле мессией. Он не мог врать им, он сказал, что был тем, кого они так долго ждали, что он вечен, что он был еще до того, как пришел первый мессия, Авраам.

Когда люди спрашивали у него, он говорил и это.

Ряд индуистских инкарнаций начинается с рыбы, переходит к Раме, Кришне и Будде. В этот список включена даже инкарнация, которая должна прийти, Калки. Но почему среди этого длинного списка инкарнаций именно Кришна считается полной инкарнацией, несмотря на то, что Будда пришел намного позже него? Почему Будду не признали полной инкарнацией? И в чем секрет того, что Кришна предшествовал Будде, с точки зрения эволюции? Может быть, так произошло из-за того, что время движется по кругу?

Даже частичная инкарнация Бога такая же совершенная, как и полная. Это не имеет значения. Инкарнация означает проявление божественного сознания. В каких измерениях оно проявляет себя - совершенно другой вопрос. Кришна - полная инкарнация в том смысле, что все божественные энергии проявились в нем во всех своих измерениях. Инкарнация Будды неполная, и грядущая инкарнация -Калки - также неполная. Что касается снисхождения божественной энергии, то процесс снисхождения совершенен в случае каждой инкарнации, но это может не затронуть всех измерений жизни. И есть много причин для этого.

В обычном процессе эволюции его должно завершать принуждение. Но инкарнации находятся вне этого процесса обычной эволюции. Инкарнация указывает на снисхождение запредельного. Они не есть часть обычного процесса эволюции, в котором что-то растет согласно эволюционному процессу. Инкарнации приходят из такого места, которое вне эволюции. Попытайтесь понять это. Мы все сидим здесь с закрытыми глазами, а солнце восходит на востоке. Если кто-то частично откроет свои глаза, он увидит свет тоже частично. Другой человек, который открыл глаза полностью, увидит свет полностью. Один и тот же человек может поступить и так, и так. Сначала он может приоткрыть глаза, а затем открыть их полностью. И он может поступить так всегда, когда захочет: тут нет ни эволюции, ни принуждения.

Жизнь Кришны открытая, полностью открытая со всех сторон, он может воспринять все божественное. Жизнь Будды частично открыта, он может воспринять божественное только частично. Если сегодня кто-то полностью откроет себя божественному, он полностью обретет его. И если завтра кто-то закроет себя, он полностью упустит его. Тут ни при чем процесс эволюции. Этот процесс применим только в общем, вы не можете его применять относительно отдельных случаев. Со времени Будды прошло двадцать пять веков, но люди нашего времени не могут сказать, что они более развиты, чем Будда. Конечно, мы можем сказать, что наше общество более развито, нежели общество Будды того времени.

Фактически, эволюция протекает на двух уровнях: один - это уровень групп, а другой - это уровень отдельных людей. Индивидуум всегда может обогнать свое общество благодаря своим усилиям. И те, кто не пытаются расти сами, будут тянуть всех назад. Кроме того, не все члены общества одинаково растут, каждый отдельный человек развивается своим собственным образом. Так много людей сидят здесь, но не все они на одном и том же уровне лестницы. Кто-то на первой ступени, другой на десятой, а третий находится на вершине. Общие правила применимы только к группам.

К примеру, мы можем сказать, сколько человек ежегодно погибает в автокатастрофах в Дели за последние десять лет. Например, если в текущем году погибло пятьдесят человек, в прошлом году погибло сорок пять человек, а в позапрошлом году погибло сорок, то мы можем предсказать, что в следующем году погибнет пятьдесят пять человек. И это предсказание в большей или меньшей степени осуществится. Но мы не можем сказать, какие конкретно люди погибнут. Мы не можем определить их. Это неизвестные люди. Население Дели составляет два миллиона, эта цифра, пятьдесят пять, для всего этого количества очень маленькая. Чем больше группа, тем более стабильно в ней все протекает и тем больше возможности точно предсказать, что в ней произойдет.

Обычно правила применимы только к группам, а не к отдельным людям. Эволюция - это коллективный процесс, и отдельные индивиды всегда могут идти впереди этого процесса.

Пение единственной птицы может стать провозвестником прихода весны. Но до того как начнут петь все птицы, может пройти много времени. Единственный расцветший цветок может показать приход весны, но нужно время для того, чтобы расцвели все цветы, - но даже единственный расцветший цветок может означать приход весны. Отдельные цветы могут расцвести как до, так и после весны. Но коллективное цветение может происходить только весной.

То, что Кришна - это полная инкарнация, хотя он и находится в числе других инкарнаций, показывает на то, что его жизнь полностью открыта со всех сторон. Ее измерения соприкоснулись с божественным сознанием. Будда не так открыт во всех своих измерениях. И помните о том, что Будда сам этого хотел, таков был его выбор. Если кто-то попросит его завершить себя, потому что у него есть возможность стать Кришной, он откажется. Будда выбрал не быть таким, но это не означает, что Будда уступает Кришне во всем. Будда решил быть таким, какой он есть, и таков же Кришна. В этом смысле они сами себе хозяева, властители своих судеб. Будда расцветает так, как сам того хочет. Кришна выбирает полное цветение, потому что такова его природа. И в своем собственном измерении Будда течет как полная река.

Течения эволюции не касается инкарнаций. Закон эволюции не воздействует на отдельных людей, он действует только на группы.

Кришна смирился с девятьюстами девяноста девятью оскорблениями, которые совершает по отношению к нему царь Шишупала, но когда царь совершил тысячное оскорбление, Кришна убивает его при помощи своего оружия, диска сударшаны. Разве это не показывает, что терпение Кришны лишь поверхностно, что глубоко внутри он нетерпеливый?

Так может показаться потому, что все мы лишены глубокого терпения. Если я теряю свое терпение после четвертого оскорбления, которым меня пытались оскорбить, это означает, что я потерял его сразу после первого же. Но потом я как-то смирился с тремя последующими и стал самим собой после того, как было произнесено четвертое оскорбление. Но Кришна не такой, как мы, его реакция противоположна нашей. И есть очень много доказательств этому.

Не следует думать, что терпения Кришне хватило только на девятьсот девяносто девять оскорблений. Разве вы думаете, что девятьсот девяносто девять - недостаточное количество для того, чтобы доказать это? И тот, кто выдержал столько оскорблений, не может выдержать еще одного? В это действительно сложно поверить. Дело тут не в том, что ему не хватило терпения. Дело в том, что человек, который оскорблял Кришну, достиг предела. Он не только достиг предела, он перешел все границы. Поэтому дело не в том, что Кришна исчерпал свое терпение, а в том, что ему пришлось остановить этого злостного оскорбителя. Терпеть дальше означало бы способствовать пороку. Очевидно, что девятьсот девяносто девять оскорблений больше чем достаточно.

Один из учеников спросил Иисуса: «Что я должен делать, если кто-то ударит меня по одной щеке?»

Иисус ответил: «Вытерпи».

Ученик тогда спрашивает: «А что делать, если меня ударят семь раз?»

На это Иисус ответил: «Ты должен вытерпеть не только семь раз, но семьдесят семь раз».

Ученик не спросил, что ему делать, если его ударят семьдесят восемь раз, поэтому мы не знаем, что бы ответил Иисус. Но я верю в то, что если бы ученик спросил его, то Иисус бы ответил: «Если тебя ударят больше, чем семьдесят семь раз, тогда не воспринимай это так спокойно. Это уже слишком, потому что ты должен обращать внимание не только на то, чтобы быть всепрощающим, но также ты должен следить за тем, чтобы не способствовать распространению порока».

Я слышал такую шутку.

Последователь Иисуса проходил по деревне, и какой-то прохожий ударил его по щеке. Он вспомнил эти слова Иисуса: «Если тебя кто-то ударил по одной щеке, подставь другую» и повернул к обидчику другую щеку, и тот еще сильнее ударил по ней. Но прохожий не знал, что дальше сделает ученик. Иисус ничего больше не говорил о том случае, если тебя ударят еще и по другой щеке. Тогда ученик подумал, что теперь может решить сам, что ему делать, и тогда он ударил в ответ прохожего со всей силой.

Прохожий был ошарашен! Он воспротивился: «Что же ты за ученик Иисуса? Разве ты не помнишь его слов о том, что нужно подставить другую щеку, если тебя ударили?»

Ученик ответил: «Но у меня нет третьей щеки. Я подчинялся наставлениям Иисуса до тех пор, пока это согласовывалось с его словами, но теперь я могу поступать по-своему, потому что я уже повернул к тебе обе щеки. Теперь настала очередь твоих щек. Вот почему я тебя ударил».

Кришна убивает Шишупалу не потому, что пришел конец его терпению; его терпение безгранично. Но у нас есть тенденция все мерить своими рамками, потому что наше собственное терпение очень незначительно. Кришна обладает достаточным терпением, но он также знает о том, что нельзя безопасно терпеть несправедливость, это помогает лишь увеличению ее. Терпение прекрасно, потому что отсутствие терпения - это порок. Отсутствие терпения отвратительно, нет другой причины, по которой бы мы восхваляли терпение. Но значит ли это, что я должен терпеть сам и позволять другому быть нетерпеливым? Это не есть сострадание, это жестоко по отношению к другому. Наступает мгновение, когда мы должны остановить развитие зла. Так мне кажется.

Если мы посмотрим на жизнь Кришны, то мы обратим внимание на то, что в ней не было ничего такого, что могло бы нарушить его терпение, но вместе с тем ему очень сложно мириться со злом. Поэтому ему приходится искать золотую середину между этими двумя крайностями: своим собственным терпением и нетерпением других.

Разве вы бы не назвали Кришну чемпионом по похищениям? Он похитил не только Рукмини и женился на ней, но также уговорил Арджуну похитить свою сестру Субхадру. Что вы можете об этом сказать?

Когда социальная система меняется, тогда многое становится нелепым и ненужным. Было такое время, когда, если мужчина не похищал женщину, считалось, что никто ее не любит, что она уродливая и нежеланная. В те времена похищение считалось способом оказания почтения женщине. Конечно, эти времена прошли, теперь совсем другое время, но даже сегодня в университетских коридорах, если женщину, которая проходит по коридору, не задевают юноши, она чувствует себя отверженной и несчастной. Она безмерно несчастлива. И посмотрите внимательно на женщин, которые жалуются на то, что окружающие их мужчины пристают к ней: на самом деле, они очень счастливы из-за этого. Женщина хочет, чтобы какие-то мужчины на самом деле хотели ее украсть, чтобы они любили ее настолько, что готовы украсть ее вместо того, чтобы выпрашивать ее милость.

Вы сможете понять это только в том случае, если попытаетесь понять время, в которое жил Кришна. Я верю в то, что это был воистину век героев, когда браки совершались не в согласии с мнением астрологов и желанием родителей. Такой брак никогда не будет фарсом. Если Кришна уговаривает кого-то украсть возлюбленную, он говорит тем самым, что любовь такая ценность, что даже похищение допустимо. Ради любви можно пожертвовать чем угодно и всем. Любовь не подчиняется никаким законам, она сама закон. Век Кришны был веком любви, веком, в который любовь имела первостепенное значение в обществе и в жизни отдельного человека. Когда любовь начинает подчиняться законам и предписаниям, вы обнаружите, что сила любви уменьшается, она перестает быть силой, вызовом, ценностью. Поэтому вам нужно принимать в расчет век, в который родился Кришна. В нем царствовал свой особый социальный порядок, который сильно отличался от нашего. С вашей точки зрения поведение Кришны было аморальным.

Но с моей точки зрения это был героический век, это был мир храбрецов, век, в который жизнь бурлила от энергии, была полна огня и излучения, бросала вызов и ставила все на карту. Теперь же наше общество трусливое, мертвое, свет угас, оно потеряло свою жизненность и пикантность - точно так же, как больной человек бегает от вызова и опасностей и ищет безопасности. В таком обществе существуют совершенно другие законы и моральные правила, мертвые и пресные. Я бы сказал, что это было бы оскорблением женщины, если бы Кришна не украл женщину, которую любит, но вместо этого посылал бы мольбы ее родителям и просил ее руки в законном браке. По крайней мере, век Кришны бы никогда не поддержал этого. Эта женщина сказала бы Кришне: «Если у тебя не хватает мужества украсть меня, лучше бы было, если бы ты вообще не думал обо мне».

Несмотря на то, что времена изменились и старая система исчезла, уступив новой, что-то из прошлого все еще осталось с нами. Мы забыли о том, что то, что мы назвали бараат, свадебной церемонией, сегодня не что иное, как отголоски того времени, когда войска приходили к дому возлюбленной для того, чтобы насильно увести ее из дома родителей. Даже сегодня жених должен подъехать к дому своей невесты на коне с мечом в руке. Меч и конь не соотносятся с сегодняшней свадьбой, они просто остатки древних традиций.

В древние времена мужчина должен был приехать к возлюбленной на лошади, чтобы иметь возможность сбежать вместе с ней, как раз для этого при нем был меч и войско. Знаете ли вы, что даже сейчас во время брачной церемонии, когда жених появляется в доме своей возлюбленной, женщины этого дома вместе с соседскими женщинами встречают гостей оскорблениями и руганью. Для чего нужны такие странные обычаи? В те дни, когда женщин увозили насильно, это было вполне естественно: что гостей встречали оскорблениями и проклятиями. Теперь эта практика бессмысленна, потому что браки устраиваются, но этот обряд сохранился. Даже сегодня отец невесты кланяется отцу жениха: это также идет из того же мертвого прошлого, когда в знак своего поражения отец невесты склонялся перед отцом победителя.

Однажды, когда Кришна ехал в Двараку, он встретился с Кунтой, который попросил его подарить ему боль, страдание. Но Кришна рассмеялся, он не стал ему даже говорить о том, что просить этого нельзя. Что это значит?

Когда преданный молится о боли, это имеет огромное значение. Молиться о счастьи эгоистично. Так и есть. Когда кто-то молится Богу о счастьи, он, на самом деле, ищет не Бога, а счастье. Его молитвы не имеют ничего общего с Богом, он касаются только его счастья. Если он может найти счастье без Бога, то он с радостью оставит его и отправится за счастьем. Он молится Богу только потому, что верит в то, что через него можно обрести счастье. Поэтому он использует Бога как средство, счастье - это его цель. Поэтому истинный преданный не будет молиться о счастьи, потому что он не хочет ставить что-либо, даже счастье, выше Бога.

Когда преданный молится о несчастьи, он тем самым просто хочет сказать Богу: «Даже если ты дашь мне несчастье, это будет намного лучше счастья, которое исходит от кого-то другого». Преданный предпочтет несчастье, которое исходит от Бога, счастью, которое исходит от этого мира. Теперь он никак не может отвернуться от Бога. Человек привык избегать несчастья и стремиться к счастью. Преданные, которые ищут счастье, могут расстаться с ним, но тот, кто просит страдания, не может, потому что он сжег все мосты.

Молитва о несчастьи безгранично важна. Она просит о том, чего люди стараются избежать всевозможными способами. Истинный преданный просит о несчастьи.

Есть еще другая сторона этой молитвы Богу о несчастьи. Вы можете легко просить об этом, потому что Бог никогда не будет давать вам несчастье. Его дар - это всегда счастье. Фактически, все, что идет от Бога - это счастье. И если счастье - единственный дар, который приходит от Бога, тогда для чего просить об этом? Есть смысл искать счастье от тех, кто не может дать его. И безопасно просить Бога о несчастьи, потому что он никогда не станет выполнять это желание. У него есть только один подарок для вас, и это - счастье. Этот преданный пытается показать свою мудрость Богу, он шутит с ним. На самом деле, тем самым он говорит ему, что не просит счастья, потому что все, что дает Бог - это счастье. Он может с легкостью попросить противоположного. Он ставит Бога в неловкое положение. Так всегда происходит в любви, любовники всегда подшучивают друг над другом. Здесь преданный дразнит Бога, потому что он знает, что несмотря на то, что Бог всемогущий, тем не менее, он не способен принести преданному несчастье.

Есть еще другие причины, психологического характера. Счастье временно, оно приходит и уходит. Но страдание длится: если уж оно пришло к вам, то так скоро не покинет. Но счастье не только быстротечно, оно еще и поверхностно. Счастью недостает глубины. Вот почему счастливым людям также не хватает глубины, они поверхностны. В страдании есть подлинная глубина, и оно наделяет ею тех, кто страдает.

В жизни людей, которые много страдали, есть глубина, в их глазах есть глубина. Она присутствует в их облике, в их поведении. Страдание очищает вас и придает вам остроту. Страдание несет огромную глубину, которая полностью отсутствует в счастье. Счастье подобно Евклидовой точке, которая не имеет ни длины, ни ширины, она практически не существует. Вы не можете нарисовать точку на бумаге: как только вы начинаете рисовать, появляется длина и ширина. Точно так же получается со счастьем: оно существует в ваших мыслях и снах. На самом деле его не существует. Поэтому нет смысла молиться о счастьи.

Преданный просит о чем-то длительном, о том, что может расширить и углубить его бытие, поэтому он и просит о страдании, он просит о всем, что обладает длительностью в жизни.

И последнее: есть своего рода радость даже в страдании, которое приходит к вам от того, кого вы любите. И даже счастье, которое приходит от того, кого вы не любите, не приносит радости. Разве с вами так никогда не происходило, что страдание приносило вам собственную радость? Эта радость не имеет ничего общего с наслаждением мазохистов, которые наслаждаются тогда, когда их мучают.

Мазохисты - это те, кто получает своего рода наслаждение тогда, когда причиняют боль себе, когда истязают себя. Ганди был таким мазохистом. Но страдание, о котором просит преданный, совершенно отличается от этого мазохистского наслаждения. Тут говорится о радости, которую приносят страдания, которые доставляет вам существо, которое вы любите. Страдания от любви очень глубокие. Обычная боль не такая иссушающая, как боль от любви. Любовная мука полностью иссушает человека, в то время как обычная боль не затрагивает вашего эго. Любовь - это смерть эго, которое не меняется при обычных страданиях. Поэтому преданный молится о страданиях, которые могут полностью уничтожить его. Он молится о страдании в любви.

Вот почему Кришна смеется, услышав молитвы Кунты, он не говорит ни слова. Иногда улыбка, смешок может сделать больше, чем слова, слова не настолько выразительны. И если вы используете слова там, где достаточно улыбки, то вы только портите всю игру. Вот почему Кришна не говорит ни слова и лишь смеется: потому что он знает о том, что этот преданный очень мудро просит о страдании, что он загнал его в угол, что на самом деле он просит о чем-то хорошем и великом. Тут ничего не нужно объяснять.

Все это звучит парадоксально. Вы говорили несколько раз, что в то время как жизнь Кришны уникальна и чудесна, жизнь других, таких, как он, есть выражение мазохизма. К примеру, никто никогда не видел, чтобы Иисус смеялся. В связи с этим как может преданный, который молится о страдании, понять Кришну таким, какой он есть согласно вашей концепции?

Преданный, который молится о страдании - не мазохист. Мазохист доставляет себе так много страданий, что ему больше не нужно молиться о еще больших страданиях. У него так много страданий, что больше к этому нечего прибавить. Он не просит страданий, он сам может их себе доставлять.

Преданный просит страданий потому, что у него так много счастья, и теперь ему хочется немного понять также, что такое боль и страдания. Он хочет знать о том, что они в действительности из себя представляют. Он никогда не бывает несчастливым, и даже если он льет слезы, то это слезы радости. Преданный много плачет, но он не плачет от отчаяния. Но мы ошибочно думаем, что он несчастен, потому что мы знакомы только со слезами несчастья, мы не знаем, что это значит: плакать от радости. Мы думаем, что слезы обязательно связаны с несчастьем. Но на самом деле слезы не имеют ничего общего с болью и страданием, слезы - это выражение сильных эмоций, выход эмоций.

Неважно, счастливые ли это эмоции или нет. Любые эмоции, когда они переходят определенный предел, выражаются слезами. Если у вас есть слишком много несчастья, вы будете плакать, и вы также будете плакать, если в вас есть слишком много счастья. Даже сильный гнев вызывает слезы. Но мы знакомы только с одним видом слез, со слезами несчастья. Поэтому в своем уме мы связываем слезы с несчастьем, но это не так на самом деле. Слезы не есть исключительно лишь несчастье, они есть выражение любого сильного чувства. Если эмоций слишком много, они выходят в форме слез.

Преданный плачет, и те, кто любит друг друга также плачут, но это слезы радости. Эта боль любви, преданности и блаженства не имеет ничего общего с мазохизмом.

Когда вы говорите о Боге и его преданных, вы называете Кришну Бхагаваном, благословенным. Возникает вопрос: преданный ли сам Кришна? Если это так, кто тот благословенный, которому он предан? Если же он не преданный, то зачем он поет гимны, восхваляющие преданность?

Мы уже обсуждали этот вопрос, но из-за того, что вы не смогли его понять, вы поднимаете его вновь и вновь. К этому вопросу уместно все то, что я говорил о молитве. Я говорил слово «молитвенность», а не «молитва». Подобным образом я принимаю отношение преданности, а не преданность какому-то божеству. Преданность - это чувство, психологический климат, сердце преданного. Бог тут несущественен. Преданность может существовать и без Бога, это очень просто. Истина в том, что нет Бога, именно из-за преданности он возникает. Преданность не зависит от Бога - из-за преданности возникает Бог. Для тех, чье сердце наполнено преданностью, весь мир превращается в Бога. Люди, лишенные преданности, спрашивают: «Где Бог?» Они вынуждены задавать этот вопрос. Но никто не может им сказать, где Бог, потому что его можно увидеть только глазами и сердцем, полными любви и преданности. Мир сам по себе не есть Бог, но сердце, полное преданности, может увидеть в нем Бога. Мир также не есть камень, но каменное сердце воспринимает его каменным. То, что мы видим в этом мире - лишь проекция, мы видим мир таким, какие мы сами. Мир - это просто зеркало, отражение нас самих. Когда чувство преданности углубляется, мир сам превращается в Бога. Бог не сидит в раю или в храме, нет, преданность находит божественность во всем и везде.

Кришна и Бог, и преданный; и тот, кто начинает как преданный достигнет своего назначения, Бога. Когда он обнаружит Бога присутствующим повсюду, нет причины, по которой он не может найти Бога в себе. Преданный начинает как преданный и находит, в конце концов, в себе Бога. Его путешествие начинается с мира. Он смотрит на то, что есть в мире, в молитвенном состоянии сердца, с сердцем, полным любви, и постепенно точно также он обращает внимание на себя самого. В конце концов он видит в себе Бога. Он может попасть в то же состояние, в которое попадал Рамакришна. Есть очень интересный эпизод в его жизни:

Рамакришна был назначен священником в храме Дакшинешвар, в Калькутте. Ему дали маленькую зарплату в шестнадцать рупий ежемесячно и предложили делать каждый день пуджу, поклонение статуе богини Дурги. Но всего через несколько дней поклонения он столкнулся со сложностями в общении с главными управляющими храма. Они узнали о том, что новый священник неправильно ведет пуджу! Сначала он сам пробует пищу, и только после этого предлагает ее богине. Он даже первый нюхал цветы, которые сначала должен был предложить богине. Они считали, что это очень большое оскорбление, которое нарушает чистоту предложения.

Тогда они послали за Рамакришной и попросили объяснений. Почему он не соблюдает надлежащий порядок поклонения и преданности? Рамакришна ответил: «Я не знал о том, что есть принятые стандарты поклонения, что есть какая-то дисциплина преданности».

Управляющие сказали: «Мы слышали, что ты сначала пробуешь сам ту пищу, которая предназначена для предложения богине. Разве это не оскорбление?»

Рамакришна ответил: «Перед тем, как моя мать давала мне еду, она всегда пробовала ее, чтобы определить, вкусная ли эта еда. Как же я могу дать еду богине, даже не попробовав ее вкуса? Предложение должно быть достойным поклонения богине. Иначе я не могу поступить. От вас же зависит, принимать ли мое служение или отказаться от него».

Такой преданный, как Рамакришна, не может быть удовлетворен внешним поклонением Богу. Вскоре он нашел Бога в своем сердце. Итак, путешествие, которое начинается с преданности, вскоре завершается в Боге. И Бог не где-то снаружи. Объездив весь мир, мы, в конце концов, возвращаемся к самим себе, мы возвращаемся домой и находим Бога там. Бог всегда был внутри нас.

Кришна и Бог, и преданный, и таковы же вы сами. Каждый и преданный, и Бог вместе. Но вы не можете начать сразу как Бог, сначала вам нужно считать себя преданными. Если вы скажете: «Я -Бог», у вас будут проблемы. Фактически, много людей, которые начинают с того, что считают себя Богом, попадают в неприятные ситуации. Они полностью лишены смирения преданных, поэтому, когда они провозглашают себя Богом и становятся эгоцентричны, они немедленно становятся гуру и дают посвящение другим преданным. Но они не могут найти Бога в других. Они находят Бога в себе, а в других они находят только преданных. И мир полон таких гуру.

Вы должны начать как преданные, вам нужно начать с самого начала. Кришну можно очень просто считать Богом, потому что этот человек точно так же предан лошади, как и Богу. Каждый вечер, выпрягая из колесницы лошадей, уставших после сражения на поле боя, Кришна лично отводил их к реке, омывал их хорошенько и делал массаж. Этот человек обладал всеми качествами Бога, потому что он омывал лошадей с той же преданностью, как преданный должен омывать статуи самого Бога. Вы можете без какого бы то ни было риска признать его Богом. Если бы он выставлял себя за Бога, он бы не согласился стать колесничим Арджуны на поле битвы Курукшет-ра. Вместо этого он бы попросил Арджуну стать его колесничим, потому что он был Богом, а Арджуна лишь преданным. Попросите у любого из тех, кто хочет стать Богом, сесть ниже вас - вы тогда поймете насколько они будут себя вызывающе вести.

Каков вкус высшей преданности Кришне?

Как я уже сказал, нет такой дисциплины, как преданность, поэтому нет вкуса любви. Любовь достаточна сама по себе, зачем беспокоиться о том, чтобы попробовать ее? Вы стремитесь вкусить ее только тогда, когда любви нет. Заботьтесь о любви, а не о ее вкусе. Зачем вам нужен вкус? Вы стремитесь к вкусу только тогда, когда нет любви.

Поэтому пусть вас заботит любовь. Будьте полны любви. Когда есть любовь, это всегда истинная любовь. Нет такого понятия, как любовь неистинная. Это неправильный термин. Любовь либо есть, либо ее нет, вопроса о вкусе не возникает. Потому существует стремление к золоту, что есть ложное золото. Любовь никогда не бывает ложной, она либо есть, либо ее нет. Когда любовь есть, вы знаете об этом, это похоже на то, как жмут сапоги. Другого вкуса нет. Когда сапоги жмут, это больно, боль показывает на то, что они жмут, другого ощущения нет. Вы можете чувствовать боль? Боль имеет свой собственный вкус, вы знаете, когда болит и когда нет. Точно так же вы знаете, когда приходит любовь, и когда ее нет. Посмотрите на себя - и у вас не будет проблемы с тем, чтобы понять, есть ли в вас любовь или нет. При чем здесь вкус, если вы любите? Любовь не имеет ничего общего со вкусом. Поэтому пусть вас заботит любовь, ваша любовь.

Но мы боимся повернуться и заглянуть в самих себя. Мы боимся из-за того, что мы знаем: в нас нет любви. Вместо этого мы всегда смотрим на других, нас всегда заботит, любят ли они нас. Редко кто-то хочет узнать, любит ли он других. Днями и ночами мужья ссорятся с женами из-за любви. Жена всегда жалуется, что муж ее не любит так, как она его любит. И муж, в свою очередь, жалуется на то, что его жена не любит его. Сын полностью уверен, что его отец не любит его. И отец, в свою очередь, уверен в том же относительно своего сына. Все жалуются, но никто не спрашивает, любит ли он сам кого-то.

Мы не любим, на самом деле, в нас нет любви. Мы не чувствуем никакой любви к людям, которые нас окружают со всех сторон. Мы не любим растения и цветы, которые видны везде. Мы не любим холмы и звезды, которые все - части этого видимого мира. И если мы не любим всего этого, осязаемого, как мы можем любить невидимое?

Начнем с видимого мира, осязаемого. Любовь должна начаться с дома. И вы обнаружите, что тот, кто любит видимое, вскоре начнет чувствовать присутствие невидимого, которое спрятано прямо перед ним. Вы любите скалу, и скала превращается в Бога. Вы любите цветок - и приходите в соприкосновение с жизненным эликсиром, который спрятан в сердце цветка. Вы любите человека - и вскоре его тело исчезает и появляется его дух. Любовь - это алхимия, которая может видимое превратить в невидимое, тонкое. Любовь - это дверь к неизвестному, непознанному. Поэтому пусть вас заботит только любовь, и не беспокоит вкус любви.

И никогда не спрашивайте, каково состояние высшей любви. Любовь всегда и есть высшее состояние. Когда любовь приходит, она приходит, когда вы на вершине. Нет другого состояния любви, она всегда высшая.

Нет ступеней в любви, больших или меньших. Посмотрим на это более глубоко. Я не могу сказать, что немного вас люблю, любовь никогда не бывает меньше целого. Маленькая любовь не имеет значения. Либо любовь есть, либо ее нет. Не имеет смысла говорить: «Теперь я люблю тебя больше, чем раньше». Так не бывает. Если я люблю вас, я люблю вас полностью, или я не люблю вас вообще. К примеру, если кто-то крадет два цента, а другой человек крадет двести тысяч долларов, вы не можете сказать, что один совершил меньшее воровство, чем другой. Конечно, те люди, которые поклоняются деньгам, скажут вам, что воровство двухсот тысяч долларов больше, нежели воровство двух центов. Но, на самом деле, воровство есть воровство, не важно, включает ли оно два цента или двести тысяч долларов. Нет степени воровства, большей или меньшей. Вы вор в том случае, если своровали два цента, точно так же, как если вы своровали двести тысяч долларов.

Любовь не бывает ни маленькой, ни большой. Нет такого понятия, как высшее состояние любви. Любовь и есть высшее состояние. Любовь - это всегда кульминация: нет коротких кульминаций и длинных. Вода становится паром при ста градусах. Вы не можете сказать, что пара будет меньше при девяноста градусах. Нет, вода превращается в пар только при ста градусах, но не раньше. Поэтому сто градусов - это первая и последняя ступень для того, чтобы вода превратилась в пар. Подобным образом любовь - это первая и последняя ступень, любовь - это кульминация. Ее альфа и омега указывают на одно и то же. Первая и последняя ступени лестницы любви одинаковые. Путешествие любви начинается и заканчивается с одной и той же ступени, одной ступени для этого достаточно.

Так как мы не знаем, что такое любовь, мы поднимаем о ней странные вопросы. Мне еще не приходилось встретиться с человеком, который бы задавал правильные вопросы о любви. Напомню вам историю:

Морган, мультимиллионер, разговаривал с другим мультимиллионером, который был его соперником в бизнесе. Морган сказал: «Есть тысячи способов зарабатывания денег, но способ, при помощи которого их можно заработать честно, только один».

Его соперник спросил с легким изумлением: «Что это за способ?»

Морган ответил: «Я знал, что вы зададите этот вопрос, потому что вы не знаете. Я был уверен, что вы зададите этот вопрос, потому что вы не знаете о том, как честно зарабатывать деньги».

То же самое касается любви. Мы не можем сформулировать правильный вопрос о любви, мы никогда не задавали правильных вопросов о ней. Все вопросы, которые мы задаем, несущественны, они не о любви, потому что мы не знаем что это такое. Я знал, так же как и Морган, что вы зададите этот вопрос. Вы можете задавать о любви только неправильные вопросы. И ирония в том, что тот, кто знает, что такое любовь, не будет задавать таких вопросов, правильных вопросов о любви. У него не возникает вопросов, потому что он знает ее.

Кришна вдохновляет Арджуну сражаться на поле битвы Курукшетра. Но говорится, что когда это произошло, Кришна сам готовится сражаться с Арджуной. В чем дело?

Истина в том, что такой человек, как Кришна, никогда ничего не принимает как само собой разумеющееся, он непривязанный. Он не друг и не враг кому бы то ни было. У Кришны нет установившихся идей относительно вещей и людей. Он знает, что друг может превратиться во врага, а враг в друга, все зависит только от обстоятельств.

Но что касается нас, мы живем по-другому, мы относимся ко всему предвзято. Мы дружелюбны по отношению к кому-то и враждебны по отношению к другим. Поэтому когда обстоятельства меняются, мы сталкиваемся с большими проблемами. Тогда мы стараемся продлить наши прошлые отношения и страдаем от этого. Кришна не такой. Он позволяет жизни идти своим собственным путем и идет вместе с ней. Даже если Арджуна придет сражаться с ним, он не будет колебаться. У него не будет никаких проблем из-за этого, Кришна может сражаться с Арджуной с таким же энтузиазмом, как и сражается вместе с ним.

Для Кришны дружба и враждебность - не что-то постоянное, статичное; все подвижно. Жизнь - это поток, поэтому сложно признать, кто есть враг, а кто есть друг. Сегодняшний друг завтра может стать врагом, сегодняшний враг завтра может стать другом. Поэтому всегда хорошо иметь дело с друзьями и врагами с учетом завтрашнего дня. Завтра непредсказуемо, даже следующее мгновение непредсказуемо. Все меняется вместе с изменением мгновения.

Жизнь всегда меняется, изменение - это ее природа. Жизнь - это игра света и тени. Теперь есть свет в одном месте и тень в другом, но в другое мгновение тень и свет будут в других местах. Наблюдайте этот сад, в котором мы встречаемся сегодня, с утра до вечера, и вы обнаружите, как все постоянно меняется. Утро превращается в вечер, день в ночь, свет в тень. Цветок расцветает на рассвете и закрывает свои лепестки вечером вместе с заходом солнца.

Для вас сложно понять, каким образом Кришна и Арджуна могут встретится на поле боя как противники, но это вполне возможно. Кришна спокойно может сражаться со своим другом. В этом отношении Махабхарата - необычная война; это удивительно! Друзья сражаются против друзей, родственники против родственников. Арджуна был учеником Дроначарьи. и теперь нацелил стрелы против своего мастера. Он получил так много от Бхишмы, старшего в семье, а теперь готов убить его. Вот почему Махабхарата - редкостная война в истории. Она показывает, что на земле нет ничего постоянного, все меняется, брат сражается против брата, ученик сражается против учителя.

Другая важная вещь относительно Махабхараты в том, что когда битва вечером заканчивается, враги приходят в гости друг к другу и спрашивают о самочувствии друг друга, обмениваются впечатлениями и даже кушают вместе. Это честная война, в ней нет ничего такого, что было бы сложно понять или к чему следовало бы относиться без должного почтения. Когда они сражаются, они сражаются как истинные враги, и когда они встречаются друг с другом, они встречаются без каких бы то ни было темных мыслей, без какой бы то ни было горечи в сердце. В Махабхарате нет ничего лживого. Пандавы без сомнений убивают Бхишму на поле битвы, но вечером они все вместе собираются для того, чтобы скорбеть об утратах, скорбеть о том, что они потеряли таких ценных мужей. Эго нечто удивительное.

Махабхарата говорит, что даже враги могут сражаться как друзья. Но сегодня все происходит как раз наоборот: даже друзья враждебны по отношению друг к другу. Были такие времена, когда войны проводились в дружественной манере, а сегодня даже дружба уже не дружба, это своего рода близкая враждебность. Были такие времена, когда даже враги были друзьями, а теперь настали такие времена, когда даже друзья - враги.

Это очень важно в еще большем смысле. Нужно знать о том, что когда умирает враг, во мне тоже что-то умирает вместе с этим. Умирает не только мой враг, вместе с его смертью я также в какой-то степени умираю. Мое бытие связано в какой-то степени с бытием моего врага, поэтому вместе с его смертью моя часть тоже умирает. То есть я теряю не только тогда, когда умирает мой друг, но также теряю тогда, когда умирает мой враг.

В конце концов, даже мой враг - часть моей жизни, точно так же, как и мой друг. Поэтому не слишком-то хорошо быть враждебным к нашим врагам, потому что в каком-то глубоком смысле даже наши враги - наши друзья. Точно так же друзья - наши враги. Почему так происходит? Как я уже объяснял вам несколько дней, противоположности, на которые мы разделяем нашу жизнь - только внешние, противоположности существуют только на уровне слов и концепций. На самом деле они таковыми не являются. В глубине жизни нет противоположностей, все противоположности связаны, едины. Север и юг, верх и низ связаны в единое целое. Если мы видим основное единство жизни, войну Кришны с Арджуной легко понять. Иначе нам будет очень сложно принять это. Даже те, кто считается знатоками Кришны, признались, что этот эпизод трудно объяснить из-за наших концепций и верований, которые немедленно вмешиваются тогда, когда мы пытаемся понять какой-нибудь эпизод. Мы верим в то, что друг всегда должен оставаться другом, а враг должен всегда оставаться врагом. Мы разбиваем жизнь на части и подразделяем эти части на определенные категории. Но совершенно неправильно делать так. Жизнь текуча, как река, она всегда движется. В одно мгновение вы смотрите на волну - и в другое мгновение она уходит от вас. Волна, которая была перед вашими глазами утром, будет на расстоянии тысячи миль вечером того же дня.

На жизненном пути кто-то проходит с вами несколько шагов и потом расстается. Все отношения преходящи, вы не можете сказать, насколько долго кто-то будет с вами или против вас. Друзья превращаются во врагов, и враги превращаются в друзей в мгновение ока. Поэтому человек, который проживает свою жизнь подобно реке, не имеет ни врагов, ни друзей, он принимает все, что дает ему жизнь. Если кто-то приходит к нему как друг, он принимает это, а если кто-то приходит как враг, он принимает его как врага. Он ничего не выбирает, ничего не отвергает.

Для Кришны никто не враг и никто не друг. Время все решает, обстоятельства создают и друзей, и врагов. И Кришна не относится ни к кому предвзято. Интересно то, что когда Кришна был на стороне Пандавов, вся его армия выступала на противоположной стороне, на стороне Кауравов. Он делит и раздает себя между двумя воющими лагерями, потому что обе стороны принимают Кришну как своего друга. Главнокомандующие обеих армий приезжают во дворец к Кришне одновременно для того, чтобы просить его поддержки и сотрудничества в войне, которая была неизбежна, и Кришна дает каждому из них выбор. Он говорит им: «Так как обе стороны - мои друзья и, к счастью, вы пришли ко мне одновременно, я предлагаю, что лично буду участвовать на стороне одного из вас, а моя армия будет принимать участие в сражении на стороне другого. Вы можете выбрать». Это нечто удивительное.

Кришна мог также сказать, что, так как и тот, и другой -его друзья, он не будет сражаться ни за одну из сторон?

Он не мог сказать так, потому что война Махабхарата должна была быть такой серьезной и решительной, что участие в ней Кришны было неминуемо.

Возможно, Махабхарата не произошла бы, если бы не Кришна. Во-вторых, было бы нечестно говорить друзьям, что он хочет сохранить нейтралитет, придерживаться той же политики, как современная Индия, являющаяся нейтральной, неприсоединившейся страной.

В жизни нет места нейтральности; это может быть внутреннее чувство, но в ежедневной деятельности нейтральность бессмысленна. Нам приходится принимать определенную сторону: либо ту, либо другую. Конечно, вы можете претендовать на нейтральность, но претензии - это претензии. Кришна может претендовать на нейтральность, но это не имеет никакого смысла. Друзья пришли к нему просить помощи, а не с просьбой соблюдать нейтралитет. И Кришна должен сказать «да» или «нет» в ответ на их просьбу. Если бы он сказал, что будет нейтральным, это бы лишь означало, что он им не друг, что он не хочет иметь с ними ничего общего. Нейтральность означает безразличие, означает то, что вас не заботит война.

Кришна не может сказать, что его не заботит война, на самом деле, она его заботит. Несмотря на то, что он друг им обоим, он ясно хочет, чтобы Пандавы выиграли, потому что он знает, что Пандавы воюют за праведное дело, а Кауравы против. Но он дружелюбен по отношению к тем и другим, даже Кауравы относятся к нему как к своему другу, они не испытывают к нему враждебности. Они уважают его, они любят его.

В целом эти люди очень простые, и их поведение открытое и полно дружелюбия. Даже их разногласия и отличия очень ясные, они не скрывают свои предпочтения. В этой войне они четко разделились на два лагеря. Все вопросы четко разрешены, поэтому им не приходится тратить много времени на то, чтобы решить что-то. Кришна не безразличен, не апатичен ко всему этому. Он осознает то, что на карту поставлено многое, что он не может быть нейтральным. Он также осознает то, что обе стороны воспринимают его как друга, и он готов ответить тем же каждой стороне. Но он не относится к ним равно, потому что он знает, кто прав и кто неправ. И также он еще знает то, что его помощь обеим сторонам будет носить обманчиво равный характер.

Способ, при помощи которого он делит себя, очень уникален, он имеет огромное значение. Он говорит им, что они могут выбрать из двух возможностей: он сам и его армия, что они могут выбрать либо его, либо его армию. Это разделение четко показывает, какая из сторон права, а какая не права. Очевидно, что никто, беспокоящийся о победе, не выбрал бы Кришну без армии, - только тот, кто беспокоится о ценностях, а не о победе. Кто доверяет духовной силе больше, нежели материальной, выберет самого Кришну. То, как этот выбор был сделан, также важен. Представители двух сторон пришли во дворец к Кришне одновременно для того, чтобы попросить его помощи в войне. Кришна лежит на своей кровати; представитель Пандавов приходит первым и занимает место у его стоп. Потом приходит представитель армии Кауравов и становится у изголовья Кришны. Кришна спит, но он просыпается, когда они приходят к нему. То, какие места занимают гости, важно. Только смиренный человек может сесть у ног спящего Кришны, невежественный человек садится около его головы. Даже такие мелочи сами говорят за себя: каждое наше действие, даже дрожание ноздрей, показывает, кто мы. Поэтому неслучайно представитель Кауравов сидит около головы, а представитель Пандавов сидит около ног. Когда Кришна просыпается, его глаза сначала смотрят на представителя Пандавов, а не на их соперника. Естественно, он сразу же выбирает Пандавов.

Так побеждает смирение. Иисус сказал: «Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю».

Пандавы получили право первого выбора. Это опечалило представителя Кауравов, потому что он думал, что их соперники выберут лучшее. С точки зрения Кауравов, именно армия Кришны, а не он сам, была лучшим выбором, потому что Кауравы верили в физическую силу. Представитель Кауравов знал, что армия Кришна огромная, и думал, что тот, кто получит ее, выиграет в войне, что Кришна как таковой бесполезен в войне без армии. Поэтому представитель Кауравов безгранично обрадовался тогда, когда представитель Пандавов выбрал Кришну и оставил всю его армию в распоряжении Кауравов. Он подумал, что представитель Пандавов сделал глупый выбор и что теперь их поражение в войне неизбежно. В действительности, именно этот выбор решил исход войны. Выбор Пандавов ясно говорит, что они выступают за правое дело и за религию. Личная поддержка Кришны стала решающим фактором в этой войне.

Как я уже сказал, все произошло из-за того, что посланник Пандавов сел у стоп Кришны. Я вспомнил коротенькую историю из жизни Вивекананды:

Вивекананда должен был отправиться в Америку, оставив Индию. Он пошел к Матери Шараде, жене мастера Рамакришны, для того, чтобы получить ее благословение. Рамакришна к тому времени уже умер, оставив Шараду вместо себя. Поэтому Вивекананда пошел к ней и сказал: «Я уезжаю в Америку и ищу твоих благословений». Шарада спрашивает его: «Что ты собираешься делать в Америке?»

Вивекананда отвечает: «Я буду распространять послание дхармы в этой стране». Шарада была на кухне и попросила молодого монаха передать ей нож для того, чтобы порезать овощи. Вивекананда передал ей нож. Тогда Шарада сказала: «Ты получаешь мои благословения». Но Вивекананде захотелось узнать, не было ли какой-то связи между тем, что она попросила нож и благословила его. Шарада отвечает: «Я хотела понять то, каким образом ты передашь мне нож».

Обычно все передают нож безразлично, без осознания. Обычно берут нож за ручку и передают нож лезвием, направленным на того, кому передают. Но Вивекананда держал нож за лезвие и передал его Шараде рукояткой вперед. Шарада говорит: «Теперь мне кажется, что ты достоин того, чтобы передать послание дхармы в Америку».

Если бы вы были на месте Вивекананды, вы бы взялись за ручку сами, потому что обычно так все и делают. Обычно никто не делает так, как Свами Вивекананда, который сделал это совершенно по-другому. И это не случайно. Вивекананда не ожидал этого. Ни в одной книге не было написано, что когда Вивекананда придет к матери Шараде, она попросит его подать ему нож. Ни одно из писаний не говорило об этом, а Шарада непредсказуема. Кто мог предположить, что она проверит осознание Вивекананды таким образом? Разве таков способ, при помощи которого можно проверить религиозность человека? Но Шарада говорит: «Я благословляю тебя, Вивекананда, потому что у тебя религиозный ум».

Точно таким же образом Пандавы сидят у стоп Кришны, это означает, что правосудие на их стороне. У них есть мужество сидеть у стоп Кришны. Выбрав Кришну, они тем самым заявляют, что они лучше проиграют, нежели расстанутся с праведностью. Только тот может быть праведным, кто готов потерпеть поражение.

Как я уже сказал раньше, только тот, кто готов пройти через боль и страдания, может прийти к Богу. Подобным образом тот, кто готов проиграть, достоин того, чтобы быть религиозным. Тот, кто хочет победить любым путем, вынужден стать нерелигиозным. Те, кто лишен религиозности, всегда ищут легких путей, коротких путей, тогда как дорога к религии длинная и тяжелая. Неправедные пути приводят к быстрому успеху, как раз по этой причине многие люди придерживаются их. Пути праведности длинные и требуют мужества. Быть праведным - значит, возможно, проиграть, быть религиозным -значит, возможно, попасть в бедственное положение.

Важно то, что тот, кто готов оставаться религиозным, несмотря на возможность проигрыша и несчастья, никогда на самом деле не проиграет. Но готовность проиграть существенна. Дорога нерелигиозности искушает, потому что она дает вам возможность дешевого успеха. Ее привлекательность в том, что она много обещает, как раз из-за этого люди становятся на неправедный путь. Зло - хитрый обманщик, оно говорит: «Если вы хотите успеха, никогда не становитесь на праведный путь, это бесполезный путь. На моем пути не надо совершать усилия, успех легко достижим. Вы начинаете и выигрываете». Но ирония в том, что никто никогда не выигрывает, становясь на путь зла, зло в конце концов ведет к полному разрушению. Наоборот, праведность требует мужества, вам нужно быть готовым к тому, чтобы проиграть. Но его преимущество таково, что если вы выбираете этот путь осознанно, вы никогда не потерпите поражения.

Таков парадокс жизни. Именно истина побеждает: сатьям эва джайате.

Вы объяснили нам слова Иисуса «Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю». Есть еще другое высказывание Иисуса: «Блаженны чистые сердцем, потому что они унаследуют царство божье». Можете ли вы сказать что-нибудь об этом?

Да, есть другое высказывание Иисуса, которое гласит: «Блаженны чистые сердцем, потому что они унаследуют царство божье». Но есть небольшое отличие между этими двумя высказываниями: «Блаженны кроткие, ибо они унаследуют землю» и «Блаженны чистые сердцем, ибо они унаследуют царство божье». Фактически, смирение - это начало, а чистота сердца - это цель, достигаемое.

Быть смиренным - это значит сделать первый шаг на пути к чистоте. Смирение означает то, что вам еще нужно стать чистыми, значит, вы на пути к чистоте. Вы не можете стать чистыми, если не стали смиренными, потому-то нет большей нечистоты, нежели эго. Тот, кто полон эго, не может быть чистым, но тот, кто оставляет свое эго, кто смиренный, тот находится на пути, который ведет к чистоте. Поэтому смирения недостаточно, оно только ставит вас на путь к чистоте и невинности.

К примеру, человек стоит на берегу реки. Скажем, он стоит в реке, и огромные массы воды текут прямо на него, а он хочет пить. Но до тех пор, пока он не нагнется и не приблизится к воде, его жажда не может утолиться. Если он не может нагнуться, он останется жаждущим, несмотря на то, что он окружен со всех сторон водой.

Поэтому не река, но его эго в ответе за то, что он несчастен. Стоит ему лишь нагнуться - и он получит всю воду из реки.

Поэтому смирение идет первым, оно начало невинности, дверь. Смирение очищает, потому что оно отвергает все нечистое. Смиренный человек не может иметь эго, он не может быть жадным, не может быть сердитым, не может быть сексуальным. Для того чтобы быть жадным, сексуальным и разгневанным, нужно быть агрессивным, агрессия необходима для этого. Смиренный человек будет всепрощающим, щедрым, он будет делиться своим счастьем, всем остальным с другими. Он не может быть амбициозным и стремящимся господствовать, он не может стремиться к накоплению, он не может копить. Смиренный человек оставит все попытки самоутверждения. Он, наоборот, стремится к тому, чтобы быть неизвестным.

И когда смирение приходит к своему завершению, невинность расцветает. Именно об этом состоянии Иисус говорит словами: «Блаженны чистые сердцем, ибо они унаследуют царствие божье».

Есть еще другое высказывание Иисуса, которое говорит: «Блаженны нищие духом». Это странные слова: «Блаженны нищие духом». Но они включают в себя и смиренность, и чистоту. Вы настолько нищие, настолько пустые внутри, что там не остается места для нечистоты. Для того чтобы быть грубым, эгоистичным, вам нужно что-то иметь: деньги, могущество, престиж. А для того, чтобы быть нечистым, вам нужно быть жадным, гневаться, ненавидеть и быть жестоким. Важно то, что в то время как гнев есть что-то существенное, не-гнев есть просто отсутствие гнева.

Насилие - это что-то, а ненасилие - отсутствие. Если человек совершенно лишен всего: жадности, гнева, насилия, денег и славы, он на самом деле нищий духом, и только такой человек воистину богат и процветает. И он как, говорит Иисус Христос, «Унаследует царство божье». Бедные станут богатыми, у них будет все.

В этом отношении есть еще другое очень важное изречение Иисуса. Он говорит: «Самое главное - искать царствие божье, все остальное приложится к этому». Но когда кто-то спрашивает, как он может найти царствие божье, Иисус говорит: «Будьте смиренными и чистыми, бедными и пустыми, тогда царствие Бога станет вашим. После того, как вы осознаете царствие божье, все остальное приложится к этому». Странное условие: если вы потеряете все, вы все обретете. И если вы сохраните что-то, вы все потеряете. Насколько я понимаю, это и есть саньяса: тот, кто готов все потерять, становится наследником всего, что достойно того, чтобы получить.

Почему вы должны думать о том, чтобы получить, только после того, когда все потеряете?

Дело не в том, думаете ли вы так, - так и есть на самом деле. Если вы будете думать о потерях, вы не сможете потерять. Если вы постараетесь стать смиренными для того, чтобы обрести царствие божье, вы не сможете стать смиренными. То, что говорит Иисус, не гарантировано для вас, это просто слова, которые описывают то, что происходит. Если кто-то говорит, что он готов отдать все для того, чтобы все иметь, то он, на самом деле, не может отдать все. Последняя часть этих слов - не путь к приобретению, это просто следствие, которое следует за отречением. Было обнаружено что те, кто оставляет все, становятся хозяевами самих себя, и что это единственное, достойное того, чтобы обрести. И также было замечено, что те, кто стремится к приобретению всего, не могут ни от чего отказаться.

То, о чем вы говорите, достижимо только в состоянии просветления, и мы видим все признаки такого просветления в вас. Вы полностью смиренны, но когда вы становитесь безжалостным критиком, в нас появляются сомнения и смущение.

Я не собираюсь делать что-либо для того, чтобы разрушить ваши сомнения и смущение. Человек, который накладывает на себя смирение, который старается быть смиренным и кто практикует смирение, всегда будет казаться смиренным, но смирение, которое приходит естественным образом, не нужно накладывать на себя, не нужно культивировать, оно очень легко может быть невежливым, если в этом возникает необходимость. Только смиренный человек может позволить себе быть полностью невежливым, только человек с любящим сердцем может позволить себе быть жесткосердным, если в этом есть необходимость.

Я могу показаться противоречивым, и это всегда может случиться. Как раз это я рассказывал о Кришне - что он полон противоречий. Во мне может быть огромное количество противоречий, и вы часто обращаете на них внимание. Я принимаю жизнь в ее целостности, вот в чем мое смирение. Если иногда кажется, что я суров, то я не подавляю этого, я становлюсь жестоким. Меня нет, нет никого, кто бы подавлял кого-то подобным образом; когда я смиренный, я просто смиренный. Я не пытаюсь ничем стать, и позволяю случиться тому, что должно случиться, и могу выразить себя так, как есть. Я не прилагаю усилий со своей стороны стать кем-то определенным: смиренным или дерзким. Поэтому вы всегда будете смущены в отношении меня, это не кончится. Кто, как вы думаете, обрел просветление? Разве вы не принимаете того, что Кришна обрел просветление? Но Кришна смущает вас так же, как и я. Все время кажется, что он лишился своего просветления. Когда он берет в руки оружие на поле битвы Курукшетра, кажется, что он потерял свое спокойствие и мудрость. Но почему наши понятия о просветлении и мудрости таковы, что нам кажется, будто это что-то неизменное? Значит ли это, что просветленный человек должен вести себя все время так, как мы думаем? Должен ли мудрый человек думать как мы?

Нет, стабильная мудрость не означает мудрости инертной и мертвой. Это означает лишь то, что тот, кто стал просветленным, кто обрел высшую мудрость и интеллигентность, позволяет этой мудрости действовать согласно его воле. Он просто средство, он ничего не делает по собственной воле. Такой человек ничем не владеет: ни заслугами ни их отсутствием, ни добродетелью, ни пороком, ни уважением, ни его отсутствием. Он не говорит, что то, что он делает - правильное или ошибочное. Он и не хвастается, и не скорбит, он не оборачивается на прошлое. Он умирает для каждого прошлого мгновения и живет настоящим мгновением. Он не совершает действий, он просто позволяет всему происходить. Над ним нет никого, кто мог бы контролировать его спонтанность, решать вместо него или становиться на его пути как препятствие. Теперь он полностью неизбирателен.

Поэтому иногда может показаться так, что я резок с вами; я не могу с этим ничего сделать. Когда я резок, я резок, а когда я мягок, то я мягок. Я полностью отказался от того, чтобы быть кем-то, я больше не настаиваю на том, чтобы быть чем-то определенным или не быть.

Вот что я называю зрелой мудростью.