Кто же убил Джона Кеннеди

Поддержал Гаррисона близкий друг и духовник семьи Кеннеди, бостонский кардинал Кушинг. "Я никогда не верил, - сказал кардинал журналистам, - что Освальд действовал в одиночку. Я благословляю Джима Гаррисона на расследование".

В одном из своих более поздних интервью сам Гаррисон утверждал также, что Роберт Кеннеди с одобрением относится к его следствию.

Итак, с осени 1966 года новоорлеанская прокуратура начала заниматься расследованием обстоятельств убийства президента Кеннеди, причем без всякой огласки. Знали об этом газеты или нет - точно неизвестно. Во всяком случае, в первые четыре месяца они молчали.

Почему же расследование было начато именно в Новом Орлеане? Возможно, кое у кого на этот счет могло возникнуть мнение, что главная причина - в самом Джиме Гаррисоне. Но это не так. Как известно, Освальд до своего переезда в Даллас довольно долгое время жил именно в Новом Орлеане и именно там занимался тем, до чего потом докопались Гаррисон и его люди.

Кроме того, на третий день после выстрелов в Далласе к Джиму Гаррисону явился некий Перри Раймон Руссо, который заявил, что ему известны некоторые обстоятельства убийства Джона Кеннеди. По заявлению Руссо, окружной прокурор тогда же арестовал троих - Лейтона Мартенса, Дэвида Ферри и Рональда Бебуффа. Но вскоре всех их пришлось выпустить, а дело прекратить. У прокуратуры тогда еще не было прямых доказательств их причастности к убийству Кеннеди и к тому же в Вашингтоне новый президент Джонсон назначил комиссию Уоррена, которая, как тогда надеялись, должна была разобраться в этом преступлении.

Как видно, Джим Гаррисон силой обстоятельств оказался вовлеченным в "дело об убийстве Кеннеди" сразу же после выстрелов в Далласе, но заниматься им тогда не смог: это, как ему объяснили, было делом комиссии Уоррена. К тому же никакой поддержки со стороны "сильных мира сего" в этом вопросе у новоорлеанского гориста в то время не было и в помине.

Осенью 1966 года Гаррисон вернулся к показаниям Перри Раймона Руссо.

Как уже сказано, конец 1966 и начало 1967 года были для официального Вашингтона нелегкими месяцами: требования о пересмотре "дела Кеннеди" раздавались со всех сторон. В Америке (не говоря уже о загранице), открыто говорили о том, что президента Кеннеди убили правые "ультра", ползли всякие темные слухи о причастности к этому делу "очень больших людей".

Федеральные власти отмалчивались, делая вид, будто ничего противоречащего версии доклада комиссии Уоррена не обнаружилось и для нового следствия никаких оснований нет.

2 февраля 1967 года спокойствие официального Вашингтона было в очередной раз нарушено сообщением полиции города Майами. Вот оно в изложении американского информационного агентства Ассошиэйтед Пресс:

"Майами, штат Флорида, 2 февраля. За две недели до убийства президента Кеннеди один человек рассказал полицейскому осведомителю, как это может быть сделано.

Даллас в этой беседе не упоминался.

Беседа, состоявшаяся 9 ноября 1963 года, была записана на пленку и сейчас хранится в архивах полицейского управления Майами. О ее существовании сообщила сегодня газета "Майами ныос". После этого полиция дала возможность журняттгтям прослушать эту магнитофонную запись.

Попытка убийства не обсуждалась в конкретных выражениях - ничего не говорилось о дате, времени и месте.

Полиция не назвала ни этого осведомителя, ни человека, рассказавшего бесстрастно мягким, спокойным тоном о взрывах бомб в Алабаме и Джорджии и о попытках убить президента.

Человек, говоривший о возможности убийства, однако, не назвал лицо, которое, как он заявил, пытается убить Кеннеди. Он сказал: "... (Он), вероятно, имеет не больше шансов добраться до него, чем другие... Он пытался добраться до Мартина Лютера Кинга... Он следовал за ним многие мили и не смог подобраться к нему достаточно близко".

Потенциальный убийца был назван "опытным подпольным агентом, любителем взрывать бомбы в террористических целях".

В связи с тем, что президент Кеннеди должен был прибыть в Майами 18 ноября, полиция попросила осведомителя заманить этого вероятного убийцу в Майами, чтобы разговор с ним можно было записать на пленку.

На пленку была записана следующая беседа:

- Ну, нам придется показать зубы. Мы должны быть готовы. Мы должны быть готовы действовать мгновенно.

Если долго готовиться, то они на нас навалятся. Длительная подготовка хороша для медленной, подготовленной операции. Но при чрезвычайной операции нужно действовать молниеносно.

- Я полагаю, что Кеннеди прибывает сюда восемнадцатого или примерно в это время, чтобы выступить с какой-то речью... У него будет тысяча телохранителей.

- Чем больше у него телохранителей, тем легче до него добраться.

- Но как же, черт возьми, вы полагаете, было бы лучше всего до него добраться?

- Из здания учреждения, использовав винтовку с патроном большой убойной силы.

Затем этот человек добавил: "... доставить ее (винтовку) в разобранном виде туда, собрать и...".

После этого произошел следующий диалог:

- Парень, если Кеннеди будет убит, мы должны знать, что нам делать. Ты ведь знаешь, что начнется настоящая перетряска, если это будет сделано.

- Власти сделают все возможное. После этого они в пределах часа кого-нибудь заберут - просто, чтобы успокоить публику.

Президент Кеннеди действительно прибыл в Майами 18 ноября. Полицейские говорят, что они убедили его не ехать в автомобиле через центр Майами.

Вместо этого он воспользовался вертолетом.

Полиция больше ничего не сообщила о том, насколько правдоподобной она считает эту беседу. Она заявила, что ее содержание было передано секретной службе перед убийством президента Кеннеди.

Ввиду сходства сообщения, записанного на магнитофонную пленку, с тем, что произошло в Далласе, полиция теперь снова обратила внимание секретной службы на эту магнитофонную запись".

Несмотря на настойчивость корреспондентов, ни секретная служба, ни ФБР никак не прореагировали на это сообщение полицейских властей в Майами.

Такое молчание само по себе усугубляло вескость доказательств.

Кстати сказать, Ассошиэйтед Пресс не рассказало всей правды о пресс-конференции в Майами. Ее проводил не какой-нибудь третьестепенный чин, а сам начальник городской полиции Майами Уолтер Хэдли. И что гораздо важнее, Хэдли прямо заявил: в записанном на пленку разговоре потенциальный убийца назвал конкретное лицо и совсем не Ли Харви Освальда, а одного из руководителей ку-клукс-клана в штате Теннесси. Обо всем этом Ассошиэйтед Пресс почему-то решило умолчать. Замолчали эту историю и федеральные власти, в который уже раз сделавшие вид, будто никаких новых доказательств нет.

Но расследование Джима Гаррисона было невыгодно замалчивать. С ним поступили иначе, совсем иначе, и не так, как предполагал Гаррисон...

17 февраля 1967 года новоорлеанская газета "Нью Орлинз стейтс-айтем" сообщила, что окружной прокурор ведет расследование обстоятельств смерти Джона Кеннеди. В Новый Орлеан немедленно явилось несколько десятков журналистов из Нью-Йорка, Вашингтона, Чикаго, включая иностранных корреспондентов. 19 февраля газеты уже печатали слова Гаррисона: "Мы расследуем роль города Нового Орлеана в убийстве президента Кеннеди, и мы добились в этом некоторого прогресса, я полагаю, существенного... Добавлю, что будут произведены аресты, предъявлены обвинения и вынесены приговоры".

Я не стану вдаваться в детали произведенных Гаррисоном арестов, предъявленных обвинений и вынесенного судом приговора. Все это регулярно и подробно уже освещалось в печати. А посему - всего в нескольких словах напомню историю новоорлеанского процесса.

Новоорлеанский бизнесмен Клей Шоу обвинялся в том, что он вместе с бывшим гражданским летчиком Дэвидом Ферри и рядом других лиц, в том числе Освальдом, осенью 1963 года, выступая под именем Клея Бертрана, занимался подготовкой убийства президента Кеннеди. Заговорщики собирались в Новом Орлеане на квартире Дэвида Ферри, где, в частности, присутствовал свидетель Перри Руссо. Обвинение, как неоднократно заявлял Гаррисон, было тщательно документировано.

14 марта 1967 годя, согласно действующим в американской юриспруденции порядкам, в Новом Орлеане состоялось предварительное слушание дела, которое должно было установить только одно: имеется ли у обвинения достаточно доказательств для проведения судебного процесса? 17 марта суд, закончив рассмотрение материалов обвинения (в том числе при закрытых дверях), постановил: обвинение подкреплено весомыми фактами, и процесс должен состояться.

Однако, по тому же американскому законодательству, если кто-нибудь обвиняется в государственном преступлении (а Шоу обвинялся в организации покушения на президента США!), необходимо создать специальное "большое жюри" из присяжных заседателей, которые должны установить: действительно ли имело место преступление, в котором обвиняется подследственный, какова была роль обвиняемого в данном преступлении и доказана ли его вина материалами следствия.

"Большое жюри" по делу Клея Шоу проводило свои судебные заседания только в закрытом порядке и заслушало имевшиеся у Гаррисона доказательства против Клея Шоу и его сообщников (в основном, мертвых - Освальда, Руби и других). Вся американская печать считала, что Джим Гаррисон потерпит поражение, ибо в руках у членов "большого жюри" был официальный документ доклад комиссии Уоррена, где говорилось: Освальд - одиночка, Руби - тоже одиночка. У окружного же прокурора был только один известный прессе свидетель - Перри Руссо.

И вдруг... 22 марта 1967 года "большое жюри", рассмотрев доказательства, представленные обвинением, вынесло решение: суд должен состояться, заговор против президента Кеннеди имел место, Клей Шоу принимал в нем участие и материалы следствия убедительно свидетельствуют обо всем этом. Такое решение "большого жюри" означало и еще одну сногсшибательную новость: впервые американский суд по сути дела опроверг доклад комиссии Уоррена и как документ, и как официальную версию! Скептики просчитались. Джим Гаррисон торжествовал...

После многократных проволочек и откладываний - всё по настоянию защиты Клея Шоу - процесс, наконец, состоялся в феврале 1969 года. Клей Шоу на этом процессе был оправдан. В отличие от закрытых заседаний "большого жюри" на этот раз свидетели обвинения бормотали нечто не слишком внятное.

Сам окружной прокурор почему-то утратил интерес к процессу и присутствовал всего лишь на двух-трех судебных заседаниях.

Что же произошло? Почему был проигран процесс?

Почему Джим Гаррисон, вложивший столько сил и энергии в расследование "убийства века", охладел к процессу? И, наконец, доказывает ли его проигрыш отсутствие заговора и правоту комиссии Уоррена? Ни в коей мере.

Вообще все расследование и подготовка к суду явились яркими, хотя, конечно, и косвенными доказательствами того, что обвинение было на верном пути. Чтобы убедиться в справедливости такого суждения, достаточно будет познакомиться с препятствиями, которые чинились окружному прокурору.

Потому что трудность пройденных Гаррисоном дорог - само по себе убедительное свидетельство того, что он шел к истине и пришел к ней. Чего стоило одно решение "большого жюри"!

Итак, 17 февраля 1967 года мир узнал о новоорлеанском расследовании. Но - странное дело! - одновременно с первыми сообщениями о Джиме Гаррисоне американская печать почему-то решила поставить под сомнение мотивы, которыми руководствовался окружной прокурор. Рядом с первоначальной информацией о расследовании новоорлеанская газета "Стейтс-айтем" напечатала редакционную статью, в которой ставила вопрос так:

"Обнаружил ли окружной прокурор какие-нибудь ценные дополнительные доказательства или же он просто припасает какую-то новую интересную информацию, которая позволит ему покрасоваться на страницах популярного общенационального журнала?"

На следующий день, 18 февраля 1967 года, Белый дом опубликовал доклад специальной комиссии, призывающей нацию на борьбу с гангстерским синдикатом "Коза ностра". В докладе, составленном в самых решительных выражениях, было немало сенсационных фактов и разоблачений, от которых буквально захватывало дух. Могло ли время опубликования этого доклада случайно совпасть с сообщениями о новоорлеанском расследовании?

Безусловно, могло. Но практика "убийства" одной нежелательной сенсации с помощью создания других настолько широко применяется за океаном, что подобное совпадение по меньшей мере настораживало. Как бы там ни было, отвлечь внимание от новоорлеанской сенсации не удалось.

После ее огласки события, связанные с расследованием Гаррисона, разворачивались быстро, вызывая нарагтающий интерес.

"Я считаю, - заявил 19 февраля журналистам Джим Гаррисон, - что комиссия Уоррена ошиблась, и то, что она была неправа, будет продемонстрировано". Эрл Уоррен не пожелал ничего ответить на это.

Отказались комментировать сообщения из Нового Орлеана и представители ФБР.

Бывший глава ЦРУ Аллен Даллес, тоже входивший в комиссию Уоррена, сказал:

"Я ничего об этом не знаю. У меня нет никаких комментариев". Зато другой член комиссии, нью-йоркский банкир-политик Джон Макклой оказался куда осторожнее и дальновиднее. "Давайте посмотрим, - предложил он журналистам, обратившимся к нему за интервью, - какие имеются у него улики. Мы всегда знали, что в этом деле могут появиться какие-то улики, и мы знаем, что время - это фактор, работающий в пользу тех, кто ищет такие улики... Может быть, ктонибудь когда-нибудь выступит с заслуживающими доверия фактами, свидетельствующими о заговоре". Макклой даже почему-то счел нужным извернуться и подтасовать суть вывода комиссии насчет заговора. "Мы не говорили, - утверждал он, - будто Освальд действовал в одиночку.

Мы сказали, что не можем найти заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о том, что он действовал вместе с кем-то еще". Эти слова вполне могли означать, что нью-йоркский банкир явно стремился выйти из игры и отгородить себя лично от доклада Уоррена.

А Вашингтон молчал. Ни одна высокопоставленная официальная американская персона не проронила ни слова целых две недели после сообщения о расследовании в Новом Орлеане. Зато с первых же дней после газетных сообщений о расследовании чья-то таинственная рука начала мешать Гаррисону. В ночь на 19 февраля 1967 года в одном из новоорлеанских баров окружной прокурор встретился с бывшим служащим батистовской тайной полиции, кубинским контрреволюционным эмигрантом Серафином Эладио дель Балле. Джим Гаррисон предъявил Валле фотографию Освальда с "неизвестным лицом". Так был назван этот снимок в докладе комиссии Уоррена, где он значится под номером двести тридцать семь. Валле сразу же опознал неизвестного - это был один из руководителей кубинских контрреволюционеров в США, некий Мануэль Гарска Гонсалес - и согласился на очную ставку с ним.

Вечером 20 февраля оба кубинца как в воду канули. Три дня спустя зверски изуродованный труп Валле был найден в брошенном автомобиле за много миль от Нового Орлеана - в Майами. Гонсалес же просто исчез из Луизианы.

Дальше - больше. 22 февраля в своей квартире был найден мертвым Дэвид Ферри. На стенках разбитого бокала экспертиза обнаружила следы цианистого калия.

"Возможно, это самоубийство", - неуверенно предположила полиция. Так или иначе со смертью Ферри из рук Джима Гаррисона был вырван ценнейший свидетель обвинения, связующее звено между Клеем Шоу и Ли Харви Освальдом.

Ведь в распоряжении окружного прокурора имелись показания шофера такси из Далласа Раймона Каммингса о том, что незадолго до убийства Кеннеди он, Каммингс, вез в своей машине Освальда, Ферри и "еще одного человека", направлявшихся в ночной клуб Джека Руби.

23 февраля, на следующий день после обнаружения трупа Ферри, Джим Гаррисон, сказав, что из его рук выбит "человек-ключ ко многим загадкам убийства в Далласе", неосторожно добавил, что опасается смерти других людей прежде, чем расследование будет завершено.

24 февраля новоорлеанский частный детектив Джек Mapтин, представивший окружному прокурору значительную часть важной информации по убийству Кеннеди, скрылся из города в неизвестном направлении, дав знать через своего приятеля, что он сделал это "по соображениям личной безопасности".

В самом конце февраля исчез из города и лидер кубинских контрреволюционеров - Серхио Аркача, которого Гаррисон тоже считал непосредственно связанным с заговором.

И тогда заговорил официальный Вашингтон. 2 марта 1967 года выступили с заявлениями и новый министр юстиции Рамсей Кларк, и сам президент Джонсон.

В короткой беседе с журналистами Кларк сказал, что министерство юстиции знает о расследовании Гаррисона и не считает это дело обоснованным.

"Исходя из сведений, которыми располагает ФБР, - продолжал Кларк, - нет никакой связи между Клеем Шоу и убийством президента в Далласе".

"Шоу был проверен и его сочли непричастным?" - уточнили у Кларка журналисты.

"Совершенно верно", - ответил министр юстиции.

В тот же день на очередной пресс-конференции Джонсона один из журналистов спросил: "Мистер президент, вы назначили членов комиссии Уоррена. Как мне помнится, на одной из пресс-конференций недавно вы заявили, что не видите никаких оснований - несмотря на появившиеся сообщения - сомневаться в выводах этой комиссии. Окружной прокурор в Новом Орлеане привлекает внимание всего мира теми заявлениями, которые он сейчас делает. Прежде всего он оспаривает выводы комиссии Уоррена...

Как вы относитесь к этому?"

Президент ответил так: "Я не хотел бы как-то комментировать этот вопрос в настоящее время, располагая теми ограниченными сведениями, которые я видел в газетах.

Я не вижу никаких оснований изменять что-либо из сказанного мною раньше".

Таким образом, в защиту Клея Шоу высказались и министр юстиции, и - в более осторожной форме - президент. А всего три месяца спустя, 3 июня 1967 года, министерство юстиции окажется вынужденным признать, что министр Рамсей Кларк сказал 2 марта заведомую неправду: ФБР никогда не допрашивало и не проверяло Клея Шоу в связи с убийством Джона Кеннеди! Борьба официального Вашингтона против Джима Гаррисона принимала явно скандальный оборот: оказывается, ради стремления поддержать у публики доверие к докладу комиссии Уоррена министру юстиции пришлось прибегать к заведомой лжи.

2 марта 1967 года была предпринята еще одна акция против расследования Джима Гаррисона. Херстовская радиостанция "Уорлд интернэшнл сервис" устами своего нью-йоркского корреспондента сообщила, ссылаясь на "ответственный источник, имеющий доступ к материалам Гаррисона": окружной прокурор намерен доказать, что президент Кеннеди был убит группой заговорщиков, руководившейся с Кубы и по указанию Фиделя Кастро!..

"Из материалов Гаррисона, - продолжал херстовский корреспондент, также следует, что знаменитая поездка Освальда в Мексику была предпринята не в попытке получить кубинскую визу, как раньше считали, а для получения инструкций и средств для готовившегося убийства от кубинских должностных лиц". Печать Соединенных Штатов подхватила это сообщение и принялась его комментировать. К самому Гаррисону за разъяснениями сразу почему-то предпочли не обращаться. Почему - увидим.

И в этой провокационной истории без труда обнаруживалось желание подорвать доверие к "делу Клея Шоу".

Зная о том, что ни в Америке, ни за границей к 1967 году практически никто уже не верил в версию "коммунистического заговора", противники окружного прокурора как раз и хотели, чтобы люди увидели в расследовании Гаррисона именно провокационную цель и потеряли бы к нему интерес.

Однако затея эта не удалась. Джим Гаррисон опроверг такое толкование своего расследования и категорически заявил, что в убийстве Джона Кеннеди не замешано ни одно иностранное государство. "Когда станет известна вся история полностью, - добавил Гаррисон, - много людей потеряет сон, в том числе и президент США".

Гаррисон разыскал нового свидетеля, причастного к "делу о заговоре". Им был некий Гордон Новел, владелец одного из крупных новоорлеанских баров.

Однако накануне своего ареста Новел, кем-то предупрежденный, продал свой бар и скрылся из города. Поначалу его местонахождение было неизвестно. Но вот сотрудникам Гаррисона удалось разыскать Новела в городе Коламбусе в штате Огайо. Местные власти по их просьбе даже поначалу арестовали Новела.

И тут начались такие чудеса, по сравнению с которыми даже ложь министра юстиции Кларка выглядела невинным пустячком.

На официальную просьбу властей штата Луизиана выдать им Новела для показаний перед "большим жюри"

присяжных и последующего участия в процессе против Клея Шоу губернатор Огайо ответил, что он выдаст Новела только в одном случае: если новоорлеанская прокуратура даст письменное заверение, что Новела не будут допрашивать о "событиях, приведших к убийству Кеннеди"!!!

Да, Гордон Новел был, пожалуй, важнейшим из свидетелей по делу Клея Шоу, ибо он являлся штатным сотрудником ЦРУ. И это не домыслы или логические заключения Гаррисона и его следователей. Вот доказательства. 23 мая 1967 года адвокат Новела некий Сеймур Плоткин был вынужден признать, что его клиент "являлся посредником между ЦРУ и антикастровскими кубинцами в Новом Орлеане и Майами перед вторжением на Кубу в апреле 1961 года".

В тот же самый день на телетайпах агентства Ассошиэйтед Пресс появилось следующее сообщение: "Когда Новел сбежал из Нового Орлеана, он вначале направился прямо в Лэнгли в штате Виргиния, где находится штабквартира ЦРУ. Это и не удивительно, поскольку Гордон Новел в начале шестидесятых годов являлся сотрудником ЦРУ".

Однако это была далеко не вся правда. В покинутой Новелом квартире в Новом Орлеане были обнаружены важнейшие документы, показывающие, что Новел не только был, но и оставался сотрудником ЦРУ вплоть до самого своего исчезновения из города. Документ этот, написанный рукой Новела (что было установлено экспертизой), представлял собой черновик донесения Новела своему старшему начальнику в ЦРУ, названному в донесении "г-ном Вейссом".

Любопытно, что тот же адвокат Новела, Сеймур Плоткин, вынужден был позднее также признать: "Все в этом письме, что касается Новела, действительно, правда".

Вот главные моменты этого донесения: "Я позволил себе, - пишет Гордон Новел, - обратиться непосредственно к Вам, с тем чтобы разъяснить нынешнюю ситуацию, в надежде, что Вы доложите это письмо кому следует через соответствующие каналы. Наши связи и деятельность в тот период включали людей, которым в настоящее время вот-вот будут предъявлены обвинения к участии в заговоре, расследование которого ведет мистер Гаррисон".

Далее Новел сообщал о том, что следователи Гаррисона уже докопались до фактов, свидетельствующих о связях Новела и его людей с "Дабл-Чек корпорейшн" - некой фирмой, находящейся в Майами, и потому срочно необходимо предпринять "соответствующие контрмеры в отношении расследования Гаррисона через военные каналы, в частности через человека из военной разведки", ибо сам Новел, его сообщники и их адвокаты уже не могут больше оттягивать расследование с помощью различного юридического крючкотворства.

Зная достаточно о методах и контрмерах ЦРУ против св-оих разоблаченных сотрудников и агентов, чей провал угрожает раскрыть сугубо секретные операции этого "чудовища из Лэнгли", Новел в своем донесении Вейссу счел необходимым предупредить, что его убийство не в интересах его хозяев. Он прямо пишет: "Наши адвокаты и другие лица имеют в своем распоряжении запечатанные досье, содержащие полную информацию по этому вопросу.

В случае нашего исчезновения, случайного или нет, эти лица проинструктированы опубликовать эти досье одновременно в различных районах".

Угроза Новела, судя по всему, возымела свое действие и жизнь его была спасена, так же как и он сам был избавлен от необходимости давать показания Гаррисону.

Это донесение Новела, как и следовало ожидать, написано так, что прямо не раскрывает, о каких его действиях идет речь, хотя и указывает, что они имеют прямое отношение к расследованию Гаррисона. Но ведь весь мир знает, что Джим Гаррисон расследовал заговор с целью убийства президента Кеннеди.

Разве что-нибудь после этого документа, то есть донесения Новела, может оставаться неясным относительно причастности ЦРУ к событиям в Далласе? К тому же упоминание Новелом "Дабл-Чек корпорейшн" - лишнее доказательство этой причастности ЦРУ. Еще в 1965 году в книжке, написанной двумя вашингтонскими журналистамй - Томасом Россом и Дэвидом Уайзом - совсем на другую тему и называющейся "Невидимое правительство", "Дабл-Чек корпорейшн" была полностью разоблачена, как негласный филиал ЦРУ, занимавшийся подготовкой вторжения на Кубу в апреле 1961 года. Теперь же следы "Дабл-Чек" обнаружились в Далласе!..

Еще один сбежавший из Нового Орлеана важный свидетель - лидер кубинских контрреволюционеров Серхио Аркача - тоже преспокойно проживал в Далласе и категорически отказывался не то, что явиться в Новый Орлеан, но даже встретиться с людьми Гаррисона для допроса, "если при этом не будут присутствовать далласские власти".

Ну, а как реагировали в Вашингтоне на подобное "соблюдение законности" губернатором Огайо и властями Техаса? А никак. Министр юстиции Кларк и председатель Верховного суда Уоррен, в чьи прямые обязанности входит расследование подобных незаконных действий властей одного штата по отношению к другому (в истории США это вообще были исключительные случаи), предпочли не заметить историй с Гордоном Новелом и Серхио Аркача.

А ведь о них трубили все американские газеты! "Не заметил" их и Джонсон, который, судя по его собственным словам, следил за расследованием Гаррисона именно по газетам.

В общем, всякому, кто читал газеты, стало ясно, что правительство Джонсона, не считаясь с законностью, всячески мешало провинциальному окружному прокурору. Белый дом по меньшей мере с благосклонным молчанием взирал на чудеса, творившиеся вокруг новоорлеанского "дела о заговоре". И это добавляло уверенности в том, что кое-кто в Вашингтоне вел себя во всей истории с преступлением в Далласе так, как если бы он сам был каким-то образом замешан в ней.

"На каждом шагу, - заявил в том же 1967 году Гаррисон журналистам, воздвигаются препятствия, стоит нам захотеть дбпросить людей, так или иначе связанных с убийством президента. И трудности эти возникают потому, что в Вашингтоне не желают, чтобы была оглашена правда о том, кто и как убил президента.

Там боятся и не хотят, чтобы американский народ знал это!"

Вот почему действия (или бездействие) федеральных властей, как только они становились известны публике, вместо того чтобы скомпрометировать окружного прокурора Нового Орлеана, придавали все новую весомость его расследованию.

Следствие в Новом Орлеане продолжалось. Продолжались и попытки федеральных властей прекратить его. Гаррисон обвинялся значительной частью американской прессы, как он выразился, во всех "мыслимых и немыслимых грехах, кроме разве растления собственной дочки". "Но, - с мрачным юмором добавил он, - я подозреваю, что и это обвинение не за горами". Гаррисону не раз угрожали убийством - в письмах и по телефону. Он держался стойко, не расставаясь ни на минуту с пистолетом, и даже острил на этот счет. "На моей могиле, - сказал он после очередной угрозы, - нужно будет написать:

"Любопытство погубило окружного прокурора". Как-то он признался: "Я рад, что два года назад не имел представления, куда все это зайдет и где я окажусь сегодня. Если бы знал, может быть, и не решился. Но все произошло шаг за шагом, постепенно.

Я рад, что влез во все это...".

Что ж, после того как мы установили, что расследование Гаррисона, мягко выражаясь, кое-кому "мешало" жить, пришла пора познакомиться с тем, что же нового ему удалось обнаружить. Обо всем этом сам окружной прокурор рассказал тогда, когда ему стало ясно, что в обнародовании имеющихся у него доказательств - один из наиболее действенных способов его защиты и от физической расправы и от газетной травли.

Все, что будет рассказано ниже, сообщил в двух-трех пространных интервью сам Гаррисон, специально оговорив при этом, что на каждый факт у него имеются доказательства: документы, фотографии, показания свидетелей.

Кто такой Ли Харви Освальд и его роль в убийстве. Освальд был агентом ЦРУ.

Завербован он был еще в период его службы в корпусе морской пехоты Соединенных Штатов. В Советский Союз Освальда направило также ЦРУ с двумя заданиями - разведывательным и дезинформационным. Освальд привез с собой в Москву данные об американской радарной сети вокруг Японии и в ней самой.

Подготовку к поездке в Советский Союз Освальд проходил на военной базе США в Ацуги. Здесь он изучал русский язык и "коммунистическую теорию", для чего ему было разрешено выписывать на базу один экземпляр московской газеты "Правда". Из всего этого ясно, почему Освальду не было предъявлено обвинение в передаче Советскому Союзу совершенно секретной информации, когда он, не выполнив свою миссию из-за четкой работы советской контрразведки, вернулся назад в Соединенные Штаты. Поездку Освальда него жены из Москвы в Америку оплатило по просьбе ЦРУ посольство США в Москве. ЦРУ также, вопреки действующим американским законам, выдало визы на въезд в США русской жене Освальда.

После возвращения в США Освальд получил новое задание: участвовать в подготовке специальной диверсионной группы ЦРУ, состоявшей из кубинских контрреволюционных эмигрантов. Диверсанты должны были высадиться на Кубе с заданием совершить террористический акт против Фиделя Кастро.

Подготовка этой диверсионной группы велась в географическом треугольнике Майами - Новый Орлеан - Даллас. Непосредственно диверсанты обучались в специальной школе на берегу озера Понтшартран возле Нового Орлеана. Здесь же находились Джек Руби, Дэвид Ферри и Гордон Новел. Руби тоже был агентом ЦРУ, а Ферри и Новел - его кадровыми сотрудниками.

Задание обязывало Освальда маскироваться под "коммуниста". Именно с этой целью Освальд создал в Иовом Орлеане фиктивное отделение "Комитета за справедливое отношение к Кубе", распространял от его имени на городских улицах листовки и даже выступил по радио. Однако здесь Освальд допустил одну серьезную ошибку, которая чуть не провалила все дело. В качестве адреса новоорлеанского отделения "Комитета за справедливое отношение к Кубе" Освальд указал в листовках адрес одного частного детективного бюро, которое было широко известной в Новом Орлеане штаб-квартирой ультраправых организаций и служило почтовым ящиком для кубинских контрреволюционных групп. Впоследствии эта ошибка Освальда стоила жизни обоим владельцам бюро - они погибли при странных обстоятельствах в 1964 году, как и многие другие свидетели, знавшие слишком много об убийстве в Далласе.

Летом 1963 года ЦРУ получило строгое указание от правительства прекратить подготовку операции против Фиделя Кастро. Однако ЦРУ не выполнило этого распоряжения, а лишь сменило объект для террористического акта. Все вышеназванные участники подготовки террористического акта на Кубе - и американцы, и кубинцы - были махровыми реакционерами фашистского типа и ненавидели Кеннеди. Ненавидел его и Освальд, который также был ультраправым, о чем свидетельствовали его связи и в Далласе и в Новом Орлеане. (Гаррисон сумел установить их.) Поэтому вскоре заговорщики, руководство которыми теперь взял на себя Клей Шоу, выступавший под фамилией Клей Бертран, "решили", что необходимо "ради блага Америки" убрать Кеннеди.

Освальду в этой операции с самого начала отводилась роль козла отпущения, хотя самой об этом не подозревал.

Он был избран жертвой благодаря своим "прошлым связям с коммунизмом" поездке в СССР, "участию" в работе "Комитета за справедливое отношение к Кубе", поездке в Мексику для "контакта" с посольствами Кубы и СССР.

Первоначальный план заговорщиков заключался в том, чтобы попытаться организовать перед самым убийством Джона Кеннеди поездку Освальда на Кубу для большей убедительности "коммунистического происхождения заговора".

Однако благодаря бдительности советских и кубинских органов безопасности Освальда на Кубу не пустили.

Освальд участвовал в подготовке убийства Кеннеди, но сам в него не стрелял и не подозревал, что будет схвачен полицией Далласа вскоре после убийства. Полицейское радио Далласа передало описание примет Освальда и приказ о его задержании ЧЕРЕЗ 15 МИНУТ ПОСЛЕ УБИЙСТВА КЕННЕДИ И ЗА ПОЛЧАСА ДО ТОГО, КАК БЫЛ УБИТ ПОЛИЦЕЙСКИЙ ТИППИТ, т. е. тогда КОГДА У ПОЛИЦИИ НЕ МОГЛО ЕЩЕ БЫТЬ НИКАКИХ, ДАЖЕ САМЫХ МИНИМАЛЬНЫХ ДАННЫХ О ПРИЧАСТНОСТИ ОСВАЛЬДА К УБИЙСТВУ.

Гаррисону не удалось установить, какую конкретную роль Освальд играл в подготовке заговора, но тот факт, что стрелял не Освальд, а другие, он выяснил точно.

Как был убит президент. Непосредственную операцию по убийству выполняло семь человек. Это были кубинские контрреволюционные эмигранты и американцы из числа полулегальных вооруженных групп "ультра". Они стреляли с трех точек, включая окно склада школьных учебников, где работал Освальд.

Стреляли трое снайперов. Рядом с ними были трое помощников, они должны были подобрать стреляные гильзы от патронов, которые, так же, как и винтовки, предварительно были спрятаны в кузове грузовика. Грузовик был убран с улицы, прилегающей к Дили-плаза, много часов спустя после убийства президента. Поймав Освальда, далласская полиция, как известно, прекратила поиски кого-либо или чего-либо еще. Седьмой участник операции - человек, одетый в зеленый комбинезон, - выполнял отвлекающий маневр. За несколько секунд до приближения автомашины с Кеннеди к месту, где должно было произойти убийство, он дико взвизгнул и, упав на землю, симулировал припадок эпилепсии, отвлекая внимание окружающих от приготовившихся к стрельбе снайперов. Координация действий всей семерки была четкой, ибо они поддерживали между собой контакт через миниатюрные радиопередатчики.

После убийства президента двое из этой семерки были задержаны полицией, но вскоре же отпущены, после чего исчезли из поля зрения и дальнейшая судьба их неизвестна, хотя Гаррисон знает их имена.

Кто и почему организовал убийство Джона Кеннеди. Семерка непосредственных убийц контролировалась Клеем Шоу через Дэвида Ферри и других лиц. Клей Шоу руководил этой семеркой с ведома и одобрения ЦРУ. Шоу поддерживала горстка невероятно богатых нефтепромышленников, которые также участвовали в заговоре, финансируя его. Их роль заключалась в том, чтобы после убийства скрыть подлинных исполнителей и организаторов заговора.

Президент Кеннеди, утверждал Гаррисон, был убит по единственной причине: он хотел несколько изменить внешнеполитический курс США и нормализовать отношения с Советским Союзом и Кубой.

Заговорщики, включая руководство ЦРУ, намеревались с помощью такого крайнего средства, как убийство, не допустить этого, считая, что другого пути у них нет. По мнению Гаррисона, Линдон Джонсон знал правду о причинах и виновниках убийства Кеннеди, хотя и не играл активной роли в заговоре.

Такова версия Джима Гаррисона. Почему же в таком случае, если у окружного прокурора были необходимые доказательства, он все-таки проиграл процесс и Клей Шоу был оправдан? Ответ на этот вполне резонный вопрос не так уж сложен, как может показаться на первый взгляд.

Дело в том, что с убийством Роберта Кеннеди поддержка, которую он оказывал расследованию Гаррисона, была прекращена. А такая поддержка, судя по всему, действительно им оказывалась. Известно, например, что Роберт Кеннеди за несколько недель до своей гибели направил Гаррисону письмо, в котором высказывал убеждение в том, что существовал заговор с целью убийства его брата и что Гаррисон находится на верном пути. В этом же письме Роберт Кеннеди намекал, что, в случае своего избрания президентом, он найдет и покарает заговорщиков.

Без поддержки "клана Кеннеди" Гаррисону было гораздо труднее действовать. Эдвард Кеннеди предпочел вскоре после убийства второго брата отмежеваться от расследования Гаррисона публично. Это вполне понятно:

он решил, что нет смысла в такой острой ситуации преждевременно вызывать огонь на себя.

А самое главное - у Гаррисона к началу процесса над Клеем Шоу в 1969 году украли значительную часть собранного им досье, включая ряд вещественных улик.

Об этом в интервью корреспонденту Агентства печати Новости в США Генриху Боровику рассказал, правда, довольно осторожно, сам Джим Гаррисон.

Вот его слова:

"Оглядываясь на прошлое, я понимаю, наконец, как наивен был два года назад. Я не представлял себе, какую власть имеет ЦРУ в этой стране.

У нас не хватало людей для ведения следствия. Поэтому, когда приходили люди и предлагали помощь, мы наводили о них самые поверхностные справки. И если люди казались честными на первый взгляд, мы пользовались их услугами.

Представьте себе, приходит человек, который называет себя журналистом и даже показывает опубликованные в разных журналах статьи, подписанные его именем, и говорит: можете ничего мне не рассказывать и ничего не показывать - я просто хочу вам помогать...

Мы не сразу начали замечать, что между такими людьми есть связь. Честно говоря, я понял это последним, потому что привык верить людям. Потом обнаружилось, что они снабжали нас показаниями, которые вели в сторону от расследования. Запутывали следствие. Давали нам ложные нити и ложных свидетелей.

Кроме меня, в оффисе работают только три следователя.

Мы не могли разрываться на части. Нам принесли письменное свидетельство человека, будто бы реального челонека с реальным адресом, с телефоном в телефонной книге и даже с оплаченным телефонным счетом на его имя. А потом оказалось, что это были лживые адреса и фальшивые счета. Я как-то не думал тогда, что ЦРУ ничего не стоило снабдить своего агента фальшивым телефонным счетом.

В прокуратуру проникали разные люди. Один из них был, как видно, агентом довольно высокогоранга. Вероятно, он руководил всей операцией против следствия. Мы разоблачили его через несколько часов после того, как он начал уничтожать наши досье и почти сделал это. Он удирал на машине всю ночь. Остальные скрылись вместе с ним, как тени. Значит, они были связаны с ним. Конечно, лестно, что представители одной из самых могущественных сил в мире - ЦРУ - так испугались меня, но это малое утешение. За два года им удалось похитить у пас почти все досье".

Теперь понятно, почему Гаррисон не был убран, как десятки других людей, знавших слишком много правды об убийстве в Далласе. Гораздо менее подозрительно было просто лишить его собранных им доказательств и провалить судебный процесс над Клеем Шоу. Вот почему на этом процессе окружного прокурора почти не было видно и журналисты справедливо заключили, что он потерял к нему всякий интерес.

Значит ли это, что Джим Гаррисон сдался? Решил ли он окончательно и бесповоротно прекратить расследование преступления в Далласе? Нет. Сразу после оправдания Клея Шоу Джим Гаррисон начал против него новое дело: на этот раз по обвинению в даче ложных показаний на предыдущем процессе.

Однако проявлять активность окружной прокурор пока не стал: Клей Шоу, уплатив залог, находится на свободе, и дата нового судебного разбирательства не назначена. По моему мнению, это дело, если только у Гаррисона осталось достаточное количество нужных документов, которые ЦРУ не смогло у него выкрасть, может позднее снова загреметь. Решение о том, когда это должно произойти, зависит от "клана Кеннеди". Как видим, у Джима Гаррисона впереди еще много новых трудных дорог.

Время от времени с ним явно пытаются свести счеты.

Кто? Все те же "они". Последняя такая попытка была предпринята 30 июня 1971 года. В этот день по распоряжению федеральных властей Гаррисона арестовали, обвинив в "получении взяток от боссов игорной промышленности".

Вместе с ним по тому же обвинению арестовали и капитана новоорлеанской полиции Фредерика Соула, который принимал участие в гаррисоновском расследовании убийства Джона Кеннеди. После регистрации ареста Гаррисон был выпущен под залог на свободу. На следующий день он обвинил представителей федеральных властей в Новом Орлеане в том, что они, нарушив все законы, выдвинули против него фальшивые обвинения, наняли для этого лжесвидетелей и сфабриковали ряд других "доказательств" его "вины".

Как сообщали газеты, это контробвинение привело представителей федеральных властей в такое замешательство, что двое из них - федеральный прокурор Джеральд Галлингхауз и организатор "расследования" против Гаррисона сотрудник министерства юстиции Джон Уолл, боясь, что Гаррисон может их арестовать на основе имеющихся у него доказательств фабрикации "дела", забаррикадировались в своих кабинетах...

История эта медленно тянется по извилистым закоулкам судебных процедур и по сей день и, на мой взгляд, является еще одним доводом в пользу того, что Джим Гаррисон все еще представляет опасность для истинных убийц Джона Кеннеди - организаторов преступления в Далласе.

Ну, а теперь мне осталось сказать еще об одном итоге гаррисоновского расследования, о котором за океаном предпочитают вовсе не упоминать.

Начнем с повторения вопроса, поставленного в начале этой главы: является ли новоорлеанский окружной прокурор Дон-Кихотом XX века?

Похоже, что является. И не потому, что он ошибся в своих надеждах раскрыть преступление в Далласе: этой надежды он, как видно, еще не оставил. Донкихотство Джима Гаррисона заключалось в другом: он искренне верил, что в его стране существует демократия, которая якобы позволит ему, исходя из буквы закона, делать то, что ему необходимо. В этом и заключался самый большой просчет окружного прокурора Нового Орлеана. Да, его поддерживали мощные силы, широкая публика. Но все это оказалось недостаточным, потому что его противникам принадлежала политическая власть в стране и своими действиями они более чем убедительно показали, что нет для них - хозяев Америки - никаких законов и "демократических традиций и принципов", которыми так похваляются американские пропагандисты.

В самом деле, судите сами: Джим Гаррисон вызывал для дачи показаний перед новоорлеанским судом Аллена Даллеса, директора ЦРУ Ричарда Хелмса, других видных фигур. По букве закона они обязаны были явиться в суд.

Но они не явились, притом без всяких последствий для себя. Между прочим, как установлено, вызывая указанных людей в суд, Гаррисон полагал, что уж эти-то "демократические каноны" не могут быть нарушены. И в этом он сильно ошибся. Пройдя уже известную нам часть своих трудных дорог, Гаррисон как будто бы понял это и сам. Во всяком случае, вот что он говорит: "Это уже не сказочная страна Америка, в которую я некогда верил.

Меня глубоко беспокоит тот факт, что мы в Америке стоим перед огромной опасностью постепенно превратиться в государство фашистского типа. Примеры тому я увидел в ходе ведения своего расследования. Это будет фашистское государство, отличное от германского варианта: их фашизм вырос из депрессии и обещаний хлеба и работы. Наш, как это ни странно, растет на базе процветания. Его возникновение берет начало в той чудовищной военной машине, которую мы создали с 1945 года, в том самом военно-промышленном комплексе, о существовании которого нас предупреждал Эйзенхауэр. Мы были свидетелями возникновения комплекса, на который совершенно нет управы в механизме нашей конституции. В самом подлинном и ужасающем смысле этого слова наше правительство сегодня - это ЦРУ и Пентагон, а роль Конгресса сокращена до уровня общества для дебатов.

Конечно, вы не сможете проследить эту тенденцию к фашизации, если просто будете оглядываться вокруг. Вы не увидите таких знакомых по прошлому признаков фашизма, как свастика, потому что ее нет и не будет. Мы не станем строить свои "дахау" и "освенцимы": хитрая манипуляция средствами массовой информации создает духовные концлагеря, которые обещают стать гораздо более эффективными в контроле за населением. Так что мы не проснемся в один прекрасный день и не обнаружим, что нам нужно отправляться на работу гусиным шагом да еще в серо-зеленой форме. Однако суть дела совсем не в этом.

Процесс фашизации здесь куда более тонок, но конечный его результат тот же самый. Фашизм приходит в Америку под флагом обеспечения национальной безопасности.

Будущий американский президент, который попытается поставить военную машину на тормоза и принести мир этой стране, тоже будет убит".

Вот, оказывается, чему научили Джима Гаррисона пройденные им дороги. Не будем придираться к его формулировкам и все еще оставшейся у него вере в силу американской конституции. Разве и без этого недостаточно показательна та огромная эволюция в мировоззрении буржуазного юриста, который сам себя называет "умеренным и добротным консерватором"?

7.

НЕОЖИДАННЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

В совершенно секретном отделе Национального архива Соединенных Штатов Америки хранится 51 документ Центрального разведывательного управления об убийствах Джона Кеннеди и Ли Харви Освальда. Они переданы туда комиссией Уоррена с указанием, что их можно будет опубликовать лишь через 75 лет после убийства к Далласе, то есть в 2038 году. Значит, узнать их содержание смогут только наши дети, а то и внуки.

Что это за документы - неизвестно. Известны только их архивные номера и заголовки. Например: "сд 347. Действия Освальда в Мексико-сити" или "сд 1054. Информация о Джеке Руби и связанных с ним лицах". Или "сд 692. Копия официального досье ЦРУ на Освальда". Ни номера, ни заголовки этих документов ничего нового или существенного не говорят, хотя некоторые зарубежные авторы "кеннедианы" и пытаются строить на этих "данных" свои "версии", которые, впрочем, едва ли можно принимать всерьез.

Что же касается всех попыток, скажем того же Джима Гаррисона, получить доступ к указанным документам, то они были безрезультатны.

Мне, грешным делом, тоже поначалу очень хотелось "проанализировать" названия этих документов или, во всяком случае, поподробней поговорить о них с читателем.Признаюсь, такое мое желание в значительной мере было вызвано серьезным отношением к этим документам того же Джима Гаррисона. Но оно сохранялось до тех пор, пока мною не были проштудированы все опубликованные до^ кументы комиссии Уоррена и все показания свидетелей.

Когда же в итоге этого выяснились истинный характер и направленность "расследования" комиссии и все совершенные ею и другими федеральными и техасскими органами власти подтасовки, передержки и прямые, откровенные фальсификации, то передо мной закономерно возникли такие вопросы:

А какие, собственно говоря, имеются сегодня доказательства того, что все эти документы, "законсервированные" в Национальном архиве, действительно раскрывают правду об убийстве тридцать пятого президента Соединенных Штатов? Почему мы должны верить в то, что в них-то и заключена "правда, вся правда, и только правда", как гласит судебная присяга в США?

Разве не то же самое правительство Джонсона (в его версии убийства в Далласе открыто усомнился весь мир) отобрало (или создало?) эти документы?

И не является ли задержка с их опубликованием на 75 лет тонким психологическим трюком, рассчитанным на то, чтобы обмануть не только современников, но и потомков?

К тому же само наличие этих "документов" может послужить для некоторых категорий американцев (и не одних американцев) своеобразным оправданием (и подтверждением) версии комиссии Уоррена относительно убийства Джона Кеннеди. Раз, мол, уж эта комиссия не могла сказать сейчас все то, что знала ("национальные интересы"), то разве так уж нечестно она поступила, сохранив эту "правду" для будущих поколений?

Нет ни малейшего основания доверять этим "консервам", тем более, если известно, что это - продукция Центрального разведывательного управления США. Однако я отнюдь не собираюсь кому-либо навязывать свою точку зрения, хотя высказать ее все же счел своим долгом.

К тому же, с каждым уходящим в прошлое годом, невзирая на официальные заклинания американских властей, будто о "трагедии Далласа" все уже сказано, мир становится свидетелем появления все новых и новых относящихся к ней документов.

Самым последним (и одним из самых важных) таких свидетельств явились сенсационные признания и документы, опубликованные в Соединенных Штатах в конце 1969 года.

Речь идет не об очередном исследовании "загадки Далласа" каким-либо журналистом, профессором права или писателем, а о сборнике материалов, выпущенном Джессом Керри, начальником полиции города Далласа в момент убийства Джона Кеннеди. В марте 1966 года он вышел в отставку и с тех пор, насколько мне известно, занимает пост директора отдела безопасности одного из крупнейших техасских банков.

Упомянутый сборник называется так: "Отставной начальник полиции Далласа Джесс Керри раскрывает свое личное досье об убийстве Джона Кеннеди".

Наибольшая ценность книги Керри для истории заключается в том, что в ней опубликованы документы, включая секретные документы далласской полиции, имеющие самое прямое отношение к убийству президента Кеннеди и к тому, как американские власти его расследовали.

Джесс Керри комментирует эти документы и сам рассказывает немало любопытнейших фактов.

И еще одна примечательная деталь, которая сразу бросается в глаза.

Книга Джесса Керри вышла в малоизвестном далласском издательстве "Америкэн постер энд принтинг компани" (это даже не книжное издательство)

весьма ограниченным тиражом. Это видно из надписи на ее обложке, которая гласит: "Ограниченное издание для коллекционеров". К возможному значению этого факта мы еще вернемся. А пока давайте познакомимся с тем, что именно решил поведать "ограниченному числу коллекционеров" экс-шеф далласской полиции.

Вначале - о нынешнем отношении Керри к официальной версии убийства Кеннеди, изложенной в докладе комиссии Уоррена. Он оспаривает эту версию, хотя и не делает этого в лоб. Судите сами. Вот что пишет Керри:

"В качестве начальника полиции я располагал уникальной возможностью наблюдать за тем, как разворачивалась драма в Далласе. С самых первых шагов по планированию мер безопасности, во время убийства и после него я был либо их непосредственным очевидцем, либо имел прямой и немедленный контакт с полицейскими офицерами, которые являлись очевидцами. Все доказательства, собранные полицией Далласа, поступали непосредственно ко мне. По мере того, как эти доказательства и полицейские донесения стали накапливаться, я создал из них личное досье.

История, рассказанная в последующих главах, - отчет очевидца о том, что происходило в Далласе в течение недели, связанной с убийством президента.

Я рассказываю о том. что видел и пережил сам. На основе документов и доказательств, имеющихся в моем досье, я попытался представить читателям объективную историческую реконструкцию того, как происходило расследование. Это - не попытка представить новую теорию о том, что произошло. Я также не пытаюсь поддержать какую-либо из существующих теорий насчет убийства или же подкрепить ю, что сообщается в докладе комиссии Уоррена.

Все судебные процессы, связанные с убийством президента, уже завершены.

Политический интерес и политическое давление переключились теперь на более неотложные текущие проблемы. Именно поэтому публика имеет возможность спокойно рассмотреть все доказательства и совершенно точно представить себе, что произошло бы, если бы Освальд предстал перед судом.

Вопросы, так и не получившие ответа, и загадочные свидетельства отнюдь не похоронены в куче не имеющих к ним отношения фактов. Не ответили на них и существующие теории или предположительные построения. Событиям и доказательствам нужно позволить говорить самим за себя и народ должен сделать из них собственные выводы".

На основании каких, в частности, фактов читателям книги Джесса Керри предлагается "сделать собственные выводы"? Начнем с самых первых моментов, после выстрелов на далласской Элм-стрит. Вопросы, немедленно вставшие тогда перед полицейскими Далласа, президентской охраной и агентами ФБР, сводились к двум главным: "Кто стрелял?" и "Откуда?". Известно, что комиссия Уоррена опросила на этот счет 121 свидетеля. Известно также, что 51/!/ из них категорически настаивали: выстрелы были произведены не из далласского склада школьных учебников, где находился Ли Харви Освальд, а совсем из других мест. 32 свидетеля утверждали: стреляли из окна склада. 38 не могли сказать ничего определенного. Тем не менее в докладе комиссии Уоррена шире всех других цитировался лишь один свидетель - Говард Бреннан, категорически утверждавший: он четко видел Освальда в момент стрельбы из окна шестого этажа склада школьных учебников. Кое-кто из других свидетелей, судя по докладу комиссии, подтверждал это, но оговаривал, что не мог бы опознать убийцу.

Что же обо всем этом рассказывает теперь Джесс Керри?

"Примерно через десять минут после выстрелов заместитель далласского шерифа Роджер Д. Крейг говорил о них с супругами Роуленд. Арнольд Роуленд еще до того как началась стрельба, посмотрел на одно из окон склада школьных учебников и заметил там двух мужчин, стоящих рядом в оконном проеме. Один из этих мужчин держал в руках винтовку, другой стоял на расстоянии нескольких футов от окна - углового окна на шестом этаже.

Роуленд подумал тогда, что это были агенты президентской охраны. Несколько минут спустя он снова посмотрел на это окно и увидел, что "второй человек исчез и остался только один - тот самый, с винтовкой". Супругов Роуленд, после того как их выслушали, направили к агентам ФБР, которые их допросили. Никакого заявления Роуленда о втором человеке или ссылки на сообщника в докладе ФБР об обстоятельствах убийства не упоминалось . (От себя добавлю: об этом не было упомянуто и в докладе комиссии Уоррена. - М.С.)

Один свидетель утверждал, что видел в том же открытом окне снайпера с дальнобойной винтовкой, точнее, видел всю верхнюю часть его фигуры. Говард А. Бреннан, сорокапятилетний водопроводчик, наблюдал проезд президента, находясь прямо напротив склада школьных учебников. По расчетам полицейских, от окна на шестом этаже Бреннан находился всего на расстоянии сорока метров по прямой. Когда Бреннана допрашивали на месте убийства, он утверждал, что услышал первый выстрел и, посмотрев вверх, увидел, как снайпер делал второй выстрел.

Бренпаы утверждал, что из здания склада школьных учебников было сделано всего два выстрела.

Вечером, в пятницу 22 ноября 1963 года Говарда Бреннана пригласили на процедуру полицейского опознания Освальда. Среди выведенных на опознание людей Бреннан не смог уверенно указать на Освальда. Все, что он тогда был готов признать, это то, что Освальд напоминал ему того человека в окне склада. Позднее в своих показаниях агентам ФБР Бреннан от месяца к месяцу менял свои прежние показания. И все-таки Говард Бреннан стал ключевым свидетелем комиссии Уоррена. Во время проводимого этой комиссией расследования Бреннан уже охотно и четко утверждал: Освальд - тот самый человек, которого он видел в окошке".

Главный свидетель комиссии Уоррена, оказывается, не смог сразу опознать Освальда и "сумел" сделать это только после того, как тот был мертв! К этому сенсационному факту нужно добавить и другие, похороненные в двадцати шести томах приложения к докладу комиссии Уоррена, но не упомянутые в самом докладе. Доминго Бенавидес, житель Далласа, оказался свидетелем убийства полицейского Типпита. Он видел убийцу с расстояния нескольких метров. Ту же сцену наблюдали другие жители Далласа - Фрэнк Райт и миссис Акилла Клемонс. Все они позднее, увидев по телевидению и в газетах фотографию Освальда, говорили, что это не тот человек, что убийца полицейского Типпита был полным брюнетом с густыми курчавыми волосами (Освальд был очень худ, волосы у него были весьма жидкие и к тому же каштанового цвета). Но ни один из только что названных важнейших свидетелей не был вызван для участия в процедуре опознания Освальда в полицейском управлении Далласа. Их также не допрашивали агенты ФБР.

Позднее, отвечая (под присягой) на вопросы Джима Гаррисона, миссис Акилла Клемонс сказала, что вообще-то она беседовала с чинами далласской полиции, которые "посоветовали" ей ни в коем случае не говорить комиссии Уоррена того, что она видела при убийстве Типпита, иначе и ее могут убить.

Все эти три свидетеля, видимо, были более "понятливыми" (или менее храбрыми) людьми, чем, скажем, уже известный нам Уоррен Рейнольде, гнавшийся за убийцей Типпита. Во всяком случае, они не настаивали на том, что в действительности видели.

Каким же образом к Говарду Бреннану пришло "прозрение" ион, уже заочно, "узнал" в Освальде убийцу полицейского Типпита? Ответ на этот вопрос нам может помочь найти история другой видной свидетельницы комиссии Уоррена некой миссис Хелен Маркхем, официантки, которая по дороге на работу тоже стала свидетельницей убийства Типпита. Хелен Маркхем в отличие от трех вышеупомянутых свидетелей участвовала в процедуре опознания Освальда, и она "как будто бы опознала" его. Так, во всяком случае, утверждается в документах далласской полиции, приводимых тем же Джессом Керри. Но вот беда - эти документы противоречат другим - тоже полицейским. Дело в том, что Хелен Маркхем описала прибывшему на место убийства Типпита полицейскому внешность убийцы и это описание было передано по полицейскому радио и в нем говорилось, что у "подозреваемого черные курчавые волосы".

Согласно докладу комиссии Уоррена, миссис Маркхем "в полиции показали четырех человек, скованных между собой наручниками. В Ли Харви Освальде она опознала убийцу полицейского".

А теперь познакомимся с документом, имеющимся в одном из томов приложения к докладу комиссии Уоррена.

Перед нами стенограмма допроса Хелен Маркхем. Читаем:

"Следователь. Значит, когда вы вошли в комнату, то посмотрели на этих людей, этих четырех мужчин?

Маркхем. Да, сэр.

Следователь. Вы кого-нибудь из них узнали?

Маркхем. Нет, сэр (!!!)

Следователь. Не узнали? Вы кого-нибудь видели - я вас уже об этом спрашивал, - вы кого-нибудь из них узнали по лицу?

Маркхем. Нет, по лицу не узнала.

Следователь. Так опознали ли вы кого-нибудь из этих четырех людей?

Маркхем. Я никого из них не знала.

Следователь. Я уже знаю, что вы никого из них не знали, но разве кто-нибудь из стоявших перед вами четырех мужчин не был похож на того, кого вы видели раньше?

Маркхем. Нет. Я раньше никого из них не видела.

Следователь. Никого из этой четверки?

Маркхем. Никого.

Следователь. Ни одного из всех четырех?

Маркхем. Нет, сэр".

И тогда следователь комиссии пошел на откровенное должностное преступление: показав допрашиваемой фотографию Освальда, он спросил:

"Следователь, А его вы узнали по внешности?

Маркхем. Я спросила... Я посмотрела на него. Когда я увидела этого человека, я не была уверена, но меня прошиб холодный пот".

После нажима следователя у Хелен Маркхем появился "холодный пот", а вот ее четкого ответа: "Да, я узнала его" так и не последовало.

Однако впереди у нас еще более поразительные открытия. Джесс Керри приводит в своей книге стенографическую запись переговоров по полицейской радиосети Далласа в первые и последующие минуты после убийства Джона Кеннеди.

Это тоже весьма увлекательное чтение. Для того чтобы все дальнейшее было понятно, сделаем несколько предварительных пояснений. Цифры, проставленные перед каждой фразой, - это кодовые номера патрульных машин и полицейской штаб-квартиры (ее номер - 531). Цифра 1 - позывной самого Джесса Керри, он в только что отмеченное время указывал на своей машине "Линкольну", в которой находился тяжело раненный президент, дорогу в Парклендский госпиталь и не участвовал в поисках преступников.

Как известно, Джон Кеннеди был убит в 12 часов 30 минут по далласскому времени. О переговорах по полицейскому радио в первые минуты после выстрелов Керри не пишет в своей книге. То ли потому, что в них на самом деле не было ничего существенного, то ли по какой-то другой причине. Далее следует такая запись переговоров:

"136 обращается к 531.

- Прохожий утверждает, будто выстрелы произведены из склада школьных учебников.

1 (ко всем патрульным машинам). - Очистите нам дорогу в госпиталь.

531 - 136. - Получите от этого прохожего всю информацию.

12.35.142 - 531. Я говорил на месте происшествия с парнем, который сказал, что выстрелы были сделаны из склада школьных учебников. Это здание с рекламой компании Гертца на кряше.

531 - 142. Запишите его имя, адрес, телефон и получите всю возможную информацию.

12. 36. 260 - 531. Свидетель говорит, что выстрелы произведены с пятого этажа склада учебников, стоящего на углу Хьюстон-стрит и Элм-стрит.

Свидетель у меня в машине. Мы окружаем это здание (курсив мой. - М. С.).

12. 37. 142 - 531. Пришлите людей окружить склад школьных учебников.

Полагаю, стрельба была оттуда.

Нахожусь на Элм-стрит прямо перед этим зданием. Если смотреть от меня на здание, то это будет второе окно сверху в правом углу.

12. 38. 137 - 531. Свидетель говорит, что видел, как они (!) убирали винтовку из окна на втором этаже склада учебников (курсив мой. - М. С.).

531 - 137. Вы находитесь у самого здания?

137 - 531. Нет, примерно в трех четвертях квартала от него.

531 - 137. Отправляйтесь к зданию и доложите все это там".

Как видим, полицейской штаб-квартире "неинтересен"

свидетель, утверждающий, что он видел, как "убирали винтовку из окна на втором этаже", да еще видел не одного, а нескольких убийц. "137" все понимает с полуслова и отвечает штаб-квартире:

"137 - 531. Я оставляю свидетеля здесь".

Обратите также внимание: штаб-квартира не просит у "137", как она просила у "142", записать все данные о свидетеле! Затем между полицейской штаб-квартирой и патрульными машинами идет разговор о том, что же случилось с президентом, в каком он состоянии. И после этого:

"12.41.260 - 531. Пошлите ко мне опергруппу за арестованным. Я на углу Элм-стрит и Хьюстон-стрит.

531 - 260. Вы задержали подозреваемого?.."

В разговор немедленно вмешивается патрульная машина с позывным "15".

Это - полицейское начальство.

"Вам сообщили, что задержан подозреваемый?" - интересуется "15" у штаб-квартиры.

"531 - 15. Нет, у них нет никакого подозреваемою".

(Обратите внимание: "531" ответил сразу, даже не переспросив ничего у "260", который почему-то больше ни словом не обмолвился о своем "арестованном".)

И, наконец, в 12. 44 полицейская штаб-квартира передает всем патрульным машинам описание примет "подозреваемого в стрельбе на Элм и Хьюстон". Это - приметы Ли Харви Освальда.

Когда одна из патрульных машин переспрашивает, почему разыскивается этот подозреваемый, полицейская штаб-квартира все с той же непостижимой уверенностью отвечает: "Стрельба, касающаяся президента".

Дальнейшая запись радиопереговоров, приводимая в книге Джесса Керри, еще более интересна. Полицейский офицер, находящийся у склада школьных учебников на Элм-стрит и Хьюстон-стрит, сообщает полицейской штабквартире:

"Нахожусь в этом здании, но не знаю, здесь ли разыскиваемый или нет (!).

Неизвестно даже, был ли он здесь вообще" (!!).

Штаб-квартира по-прежнему уверенно отвечает: "Вся полученная нами информация показывает, что выстрелы произведены с пятого или четвертого этажа здания, где вы находитесь".

Откуда такая категорическая уверенность? Почему штаб-квартира далласской полиции явно игнорировала другие сигналы от патрульных машин?

Почему она, например, отбросила сообщение насчет "выстрелов из окна второго этажа"? Куда девался человек, задержанный полицейским патрулем с позывным "260"? И, наконец, главное: кто и когда сообщил "531", то есть полицейской штабквартире, переданные всем патрулям приметы Освальда всего через четырнадцать минут после роковых выстрелов?!

Из стенограммы, опубликованной Джессом Керри, не видно, чтобы это сделал кто-либо из полицейских патрулей с места событий.

Вот и получается: стенограмма полицейского радио в Далласе документально подтвердила то, что уже давно утверждали многие авторы исследований убийства Джона Кеннеди: штаб-квартира полиции Далласа сама наводила патрульные машины на человека с приметами Ли Харви Освальда, получив их от никому до сих пор не известных источников в немыслимо короткое время до или после убийства президента.

Разве не очевидно, что сообщение будущего главного свидетеля комиссии Уоррена - Говарда Бреннана, якобы сделанное им сразу после выстрелов, теперь уже в расчет принимать никак нельзя. Вспомним, что рассказал Джесс Керри: Бреннан не смог четко указать Освальда на полицейском опознании вечером 22 ноября 1963 года.

Мы уже знаем, что одни очевидцы убийства Типпита отказывались признать Освальда убийцей, другие не одознали его позднее, а третьи "опознали" так, как это сделала г-жа Маркхем. Так что версия убийства Освальдом Типпита не может считаться доказанной.

На этом сюрпризы, преподнесенные полицейским радио Далласа, однако, не заканчиваются. Как известно, согласно докладу комиссии Уоррена и всем прежним заявлениям далласской полиции, Ли Харви Освальд был задержан в кинотеатре "Тексас" на Джефферсон-стрит вскоре после того, как он из своего револьвера якобы застрелил полицейского Типпита. Что же видно из дальнейших полицейских радиопереговоров, опубликованных Джессом Керри?

В 13 часов 45 минут (запомните это время!) "531" сообщает патрулям:

"Получена информация: подозреваемый только что вошел в кинотеатр "Тексас" на Джефферсонстрит. Предполагаю, что он прячется на балконе".

Немедленно восемнадцать полицейских машин мчатся по указанному адресу и задерживают там Освальда. Но давайте подумаем. Прибыть в кинотеатр, связаться с администрацией, зажечь свет в зале, начать искать "подозреваемого" по далеко не полным приметам! - на все это нужно по меньшей мере четверть часа. Следовательно, арест произошел не раньше 14.00 по местному времени.

Но вот перед нами опубликованный в книге Джесса Керри полицейский протокол об "аресте подследственного" Ли Харви Освальда. В графе о дате ареста рукой полицейского записано - 22 ноября 1963 года. В графе о времени ареста значится "1.40 пополудни", т. е. 13 часов 40 минут. Как это может быть, если штаб-квартира только в 13 часов 45 минут сообщила патрулям о местонахождении Освальда, а арестован он был лишь в 14. 00 или даже позднее? Что это - ошибка арестовавших Освальда полицейских?

Сомнительно, чтобы люди,прекрасно знающие, какую роль играет в уголовной практике точное указание времени ареста, ошиблись на целых двадцать минут!

Вот и выходит, что, судя по полицейским документам, в деле Освальда была совершена еще одна неизвестная до сих пор подтасовка. И здесь напрашивается такой вопрос: не об этом ли хотел сказать "кое-что" комиссии Уоррена полицейский капитан Фрэнк Мартин, руководивший арестом Освальда?

Вопрос, конечно, остается без четкого ответа - ведь капитана Мартина нет в живых (помните; "ураганный рак").

Протокол об аресте "подследственного" Освальда интересен не только этим. Есть в нем и такая запись: "Этот человек стрелял в президента Джона Ф. Кеннеди, полицейского Дж. Д. Типпита и убил их. Он также стрелял в губернатора Джона Конелли и ранил его".

А вот передо мною другой такой же протокол - об аресте Джека Руби. В нем записано: "Данное лицо стреляло в Ли Харви Освальда и убило его".

В случае с Руби такая категоричность безусловно оправдана: он убил Освальда на глазах не только полиции, но и десятков миллионов телезрителей. Но почему, вопиюще нарушая все основы уголовного производства, чины далласской полиции зафиксировали в протоколе ареста Освальда безапелляционное (и незаконное) обвинение в убийстве Кеннеди, когда у них еще не было никаких существенных улик? Такое "рвение" еще раз, и теперь уже документально, подтверждает то, что неоднократно утверждалось прежде: Ли Харви Освальд был заранее намеченной жертвой.

Конечно, об этом Джесс Керри прямо ничего не пишет.

Он не поясняет нам и всего того, что следует из опубликованных им документов об аресте Освальда, хотя, разумеется, не может не понимать, о чем говорят все эти документы. Что ж, у американских полицейских, как видим, тоже есть свои пределы храбрости.

В то же время я прекрасно помню многословные телевизионные интервью, которые давал начальник полиции Далласа Джесс Керри журналистам между 22 и 24 ноября 1963 года. Их было по меньшей мере дюжина. Помню и то, как 23 ноября Керри заявил: Освальд признался, будто бы он является "членом коммунистической партии и явно гордится этим".

Два дня спустя, 25 ноября, окружной прокурор Далласа Генри Уэйд, тоже в интервью прессе, начисто опроверг Джесса Керри. Отвечая на прямой вопрос, есть ли доказательство принадлежности Освальда к коммунистической партии (обратите внимание, что в обоих случаях ни в вопросах, ни в ответах не уточнялось, о какой компартии идет речь), У эйд четко заявил: "Никаких признаков, которые свидетельствовали бы, что он был членом коммунистической партии, не имеется". Позднее это же самое категорически подтвердила и комиссия Уоррена.

Откуда же взялась первоначальная уверенность шефа далласской полиции, с которой он во всеуслышание выдвинул провокационную версию "Освальд коммунист"?

Прежде чем отвечать на этот вопрос, познакомимся еще с одним сообщением тех дней. Передо мной номер газеты "Вашингтон пост энд тайме геральд" за 26 ноября 1963 года. Вот что писал тогда обозреватель газеты Чалмере Роберте:

"Что касается распространившихся в связи с убийством слухов, то многих беспокоит роль, которую играло в этом деле перед убийством президента отделение ФБР в Далласе.

Прошлую субботу, например (23 ноября, - М. С.), в печати цитировались слова представителей полиции Далласа о том, что ФБР допрашивало Освальда в Далласе две недели назад, но не сообщило полиции, что он находится в городе. Однако позднее полиция отказалась от этого своего обвинения.

Здесь, в министерстве юстиции говорят, что ФБР не видело Освальда и не знало, что он был в Далласе. Из самого же Далласа также сообщают, что имя Освальда не находилось в списке опасных личностей, переданных Секретной службе накануне президентского визита в Техас".

Теперь посмотрим, что отвечали на этот счет представители ФБР членам комиссии Уоррена. Во-первых, вопреки тому, что министерство юстиции заявило обозревателю "Вашингтон пост" 26 ноября, ФБР задолго до убийства Джона Кеннеди "занималось" Освальдом, якобы подозревая в нем "коммунистического агента". Это дело было поручено сотруднику отделения ФБР в Далласе Джеймсу Хости, который допрашивал и самого Освальда него русскую жену Марину. Вот что сообщено по этому поводу в докладе комиссии Уоррена: "Ничего не указывало на то, что Освальд способен на преступление.

Первой реакцией Хости, когда он узнал, что в убийстве президента подозревается Освальд, было "потрясение, величайшее изумление", поскольку он не имел основания считать его "способным быть фактическим или потенциальным убийцей президента Соединенных Штатов". В показаниях перед комиссией за Хости вступился и помощник Эдгара Гувера Алан Г. Белмонт.

"Хости, - утверждал он, - не имел основания обращаться к Секретной службе и сообщать ей об Освальде".

Но вот еще один документ, опубликованный Джессом Керри. Это - донесение лейтенанта далласской полиции из отдела уголовного розыска Джека Ревилла.

Оно настолько важно, что приведем его полностью:

"22 ноября 1963 года

Капитану У. П. Ганнауэй

Бюро специальных служб

Тема: Ли Харви Освальд 605 Елсбет-стрит

Сэр:

22 ноября 1963 года приблизительно в 2. 40 пополудни нижеподписавшийся офицер встретился в подвальном этаже городской ратуши со специальным агентом Федерального Бюро Расследований Джеймсом Хости. Во время этой встречи специальный агент Хости сообщил мне, что вышеупомянутый Освальд является членом коммунистической партии и что он проживает в Далласе.

Вышеупомянутый Освальд арестован за убийство полицейского Дж. Д. Типпита и является главным подозреваемым в убийстве президента Кеннеди.

Информация относительно связей вышеупомянутого Освальда с коммунистической партией - первая информация на эту тему, полученная от Федерального Бюро Расследований. Агент Хости также заявил, что Федеральное Бюро Расследований знало об Освальде и что у них имелась информация о том, что этот человек был способен совершить убийство президента Кеннеди.

С почтением Джек Ревилл, лейтенант, Отдел уголовного розыска".

В самом низу этого документа стоит подпись и печать далласского нотариуса, засвидетельствовавшего, что лейтенант Ревилл подтвердил документ в его присутствии и под присягой о том, что сообщает правду.

Сам Джесс Керри в своей книге сообщает: "Полицейское управление Далласа никогда не получало от ФБР или Секретной службы никакой информации или просьбы сотрудничать с ними в каких-либо попытках установить возможных заговорщиков. Далласскую полицию никогда не информи+ овали о присутствии в нашем городе Ли Харви Освальда о его связях с коммунистической партией или о факте, что он был "способен совершить убийство президента Кеннеди".

Приведенный мной рапорт Джека Ревилла, лейтенанта из отдела уголовного розыска, только потом обнаружил, что агенты ФБР знали об Освальде и его делах, но не сделали попытки сообщить об этом полицейскому управлению Далласа".

В чем же дело? Какую игру вело ФБР вокруг Освальда?

Обратите внимание на время, когда Хости говорил с лейтенантом Ревиллом - 14 часов 40 минут 22 ноября, то есть уже после того как Освальд был арестован полицией, по неизвестно откуда полученному полицией его описанию! Нетрудно сообразить: Хости, сообщая об этом, явно плел интригу, цель которой - не вовлекая в это дело ФБР, изящно подсказать для дальнейшего распространения версию об Освальде - коммунисте и убийце президента. Предположить, что Хости сделал это по своей личной инициативе - было бы смехотворным. Что-что, а дисциплина в американской контрразведке железная!

Без ведома самого Гувера Хости не мог этого сказать.

Дальше нетрудно увидеть цепочку, ведущую к известному заявлению Джесса Керри представителям печати 23 ноября 1963 года насчет признания Освальда в членстве в коммунистической партии. Это цепочка "Гувер - Хости - Ревилл - Керри - пресса". Разве не ясно, с какик вершин власти началась интрига, непосредственным исполнителем которой был агент Хости?

Совершенно неважно, попался ли шеф далласской полиции на ловко заброшенную наживку ФБР охотно, неохотно или на него еще кто-нибудь оказал давление.

Куда важнее другое: мы располагаем документальным доказательством того, откуда и как была пущена по миру провокационная версия Освальд коммунист. А в том, что это была фальшивка - теперь, как и прежде, не может быть никаких сомнений, хотя бы потому, что о беседе с лейтенантом Ревиллом ни Хости, ни его начальники, давая показания комиссии Уоррена, не проронили ни слова.

Попросту говоря, они заведомо солгали комиссии. Точно так же, как и сам Эдгар Гувер, не приведя никаких доказательств, просто заявил комиссии, что Освальд никогда не был агентом ФБР и ФБР якобы ничего не знало о покушении. А комиссия, как известно, поверила и шефу ФБР и его подручным на слово...

Какую же роль сыграло ФБР в преступлении в Далласе? Если Джим Гаррисон документировал и аргументировал свое обвинение о том, что Освальд был опытным агентом и действовал вместе с другими заговорщиками-исполнителями по меньшей мере с ведома ЦРУ, то какое отношение к убийству Джона Кеннеди имеет Федеральное бюро расследований?

До сегодняшнего дня не было известно никаких данных, свидетельствующих о прямой причастности ФБР к заговору против президента Кеннеди. Были лишь данные другого рода. Их собрал по крохам и обобщил в конце 1968 года в серии статей, опубликованных газетой "Нью-Йорк пост" американский журналист Джеймс Хэпберн. Вот что он писал:

"За неделю до вылета президента Кеннеди в Техас Дж. Эдгар Гувер вполне достоверно знал, что должно произойти. Так почему же ФБР так и не вмешалось?..

Гувер, "этот почти легендарный шеф", как его называют, возможно, не согласился бы стать сообщником заговорщиков. Но он не сделал ничего, чтобы воспрепятствовать покушению, которого он естественно, не мог одобрить, но которое он и не осудил. Гувер не любил вмешиваться в драку посторонних сил, в особенности сил финансового капитала, отнюдь не подконтрольного ему. Он также не любил вмешиваться в дела местных органов полиции, сколь бы омерзительны и противозаконны они ни были.

В общем он сделал выбор между своим служебным долгом и ненавистью ко всему тому, что воплощал собой президент Кеннеди. Ему было по душе и то, что это событие скомпрометирует ЦРУ и нанесет первый сокрушительный удар по министру юстиции Роберту Кеннеди.

Когда президент умер, ФБР достало из сейфа соответствующее досье, представило свой доклад и указало "виновных".

Так пишет Джеймс Хэпберн.

До сих пор такое объяснение, на мой взгляд, было резонным. Теперь же, после того как стало известным донесение лейтенанта Ревилла, появилось тем самым документальное свидетельство того, что ФБР не только не мешало заговорщикам, а активно отводило поиск в сторону от настоящих убийц Джона Кеннеди, подставляя на эту роль Ли Харви Освальда. К тому же оно действовало по указаниям свыше. Чьим? Имя Эдгара Гувера, с которого открывается цепочка, ведущая к Хости и к прессе, говорит в этом смысле очень многое...

Разоблачения, сделанные Джессом Керри, на этом не заканчиваются.

Экс-шеф далласской полиции сообщает и много других интересных фактов.

Керри, например, признает, что самостоятельно предпринимая профилактические меры против возможных "возмутителей порядка" накануне приезда Кеннеди в Даллас, полиция взяла под наблюдение активистов из 13 местных политических организаций, каждая из которых являлась по своему характеру правоэкстремистской типа "Общество Джона Бёрча" и "Совета белых граждан". Керри также прямо выражает сомнение в том, что Ли Харви Освальд был убийцей президента Кеннеди. Сомневается он и в том, что Джек Руби не был знаком с Освальдом. "Очевидцы убийства Освальда, - пишет он в самом конце своей книги, - говорили:

когда Руби вышел из толпы журналистов, чтобы убить Освальда, в глазах последнего промелькнуло выражение, свидетельствующее о том, что он узнал Руби".

И в то же время в книге Джесса Керри очень много "фигур умолчания".

Экс-шеф защищает далласскую полицию, считая, что она действовала эффективно и сделала все, что могла в сложившихся обстоятельствах. Все происшедшее случилось, по версии Керри, помимо воли далласской полиции. К тому же Джесс Керри делает сильные намеки на то, что ФБР и другие федеральные ведомства мешали расследованию, в частности не давали возможности "спокойно и с толком" допросить Освальда, не оставляя его один на один с полицейскими и т. д. и т.п. Ну и, конечно, Керри умалчивает о том, как и почему в Далласе, при крайне подозрительных обстоятельствах погибли около двух десятков свидетелей, .шавших об убийстве президента нечто такое, что не устраивало авторов официальной версии об "убийце-одиночке". Не пишет ничего Керри и о странной смерти своего коллеги капитана Фрэнка Мартина.

В чем же дело? Почему Джесс Керри написал свою книгу? В чем его "личная игра"?

Четких ответов на этот вопрос пока нет: мне неизвестно, сказал ли что-нибудь по этому поводу сам Керри журналистам. Неизвестно и то, обращались ли к нему журналисты с таким вопросом, - ведь американская печать книгу Керри фактически замолчала. И все же думаю, что едва ли ошибусь, если отвечу на этот вопрос так: с каждым новым годом обнаруживается все больше данных о том, что убийство президента Кеннеди результат запутанного и грязного клубка противоречий и столкновений между различными американскими монополистическими и политическими группировками.

К этому грязному клубку среди других далласских фигур каким-то образом примыкает и Джесс Керри. Одна из очевидных целей его книги - свалить вину за убийство президента только на ФБР! О ЦРУ и (упаси боже!) техасских нефтепромышленниках, ненавидевших Джона Кеннеди, экс-полисмен даже и не заикается. Другая его цель - обелить себя самого, не обвиняя, впрочем, никого персонально из своих далласских коллег. Отсюда и недосказанность относительно заполнения полицейских протоколов об аресте Освальда: ведь кому-кому, а Керри должно быть известно, кто конкретно их заполнял и кто передал описание примет Освальда полицейской штаб-квартире явно до выстрелов на Элмстрит.

Ничего больше о мотивах появления писательского зуда у Джесса Керри пока сказать нельзя. Как говорится, поживем - увидим. Мы безусловно должны быть в какойто мере признательны ему, каковы бы ни были его мотивы, за то, что он сообщил несколько важнейших документальных данных, помогающих пролить дополнительный свет на то, что происходило в Далласе 22 ноября 1963 года после того как в 12. 30 по местному времени неизвестные до сих пор убийцы расправились с Джоном Кеннеди.

Я глубоко уверен, что мы еще не раз услышим о новых свидетельствах этого преступления в Далласе, независимо от того, хотелось бы этого кое-кому в Америке или нет Хотя, конечно, до самого конца преступление это может так и остаться нераскрытым.

...Сразу же после того как в июне 1968 года в Лос-Анджелесе на своем триумфальном пути к Белому дому был убит второй Кеннеди - Роберт, Линдон Джонсон, как сообщает Артур Шлезингер, сказал: "Было бы... самообманом сделать из этого преступления вывод, будто наша страна больна, будто она утратила равновесие, утратила чувство направления и даже простую порядочность. Двести миллионов американцев не стреляли в Роберта Кеннеди, как не стреляли в Джона Кеннеди в 1963 году или в доктора Мартина Лютера Кинга в апреле этого года"

Джонсон, конечно, занимался обычной для него дешевой демагогией: никто в мире никогда и не думал взвалить какую-либо ответственность за все эти выстрелы на американский народ. Такой поворот сложной проблемы - всего лишь очередная попытка растворить и главных заговорщиков и непосредственных убийц-исполнителей в массе ни в чем не повинных американцев.

Почему Джонсону понадобилась такая постановка вопроса? По той же причине, по какой ему понадобилось прикрыть преступные действия ЦРУ и ФБР, старавшихся, чтобы Джим Гаррисон так и остался современным американским Дон-Кихотом и не довел свое расследование до конца.

8.

"КТО?.." "ПОЧЕМУ?.."

Осенью шестьдесят шестого года в Москву приехал мой старый вашингтонский знакомый. Как водится, выпив по рюмке, другой, вспомнили былое, а потом перешли на сегодняшний день. Меня, естественно, интересовало, как поживает вашингтонская газетная братия, кто сейчас где в общем, как у нас пишут, - быт и нравы. Знакомый сообщил мне кучу забавных пустяков и веселых историй. Потом я спросил, о чем сейчас больше всего говорят и спорят в вашингтонском пресс-клубе.

- Мы теперь очень похожи на средневековых схоластов, - ответил он. - Те спорили о размере полезной площади на острие церковного шпиля, хотели установить сколько помещается там хвостатых слуг дьявола. А мы с неменьшей горячностью рассуждаем: удастся ли Линдону Джонсону и его дружкам заставить страну избрать себя на новый срок. Впрочем, вся эта болтовня и даже то, что мы пишем в газетах, бесполезны. Этот великий техасский ловкач плевать на нас хотел. Даже после скандальных заявлений Гаррисона Джонсон по-прежнему делает вид, будто его все это абсолютно не трогает и не касается.

Лично меня это бесит...

Он все говорил и говорил, а у меня в памяти всплыли слова Генри, сказанные мне в тот первый час после убийства в Далласе о том, что "теперь наступят смутные времена"...

Однако в "непробиваемости" Джонсона мой собеседник все-таки ошибся.

31 марта 1968 года Линдон Джонсон публично объявил: он не станет добиваться переизбрания президентом и отказывается выставлять свою кандидатуру на предстоящем съезде демократической партии.

Влиятельный вашингтонский журнал "Юнайтед пресс стейтс ньюг энд уорлд рипорт" был среди тех органов американской печати, который рискнул назвать одну из важнейших причин такого решения. "По сути дела, - писал журнал, как объясняют сотрудники Белого дома, налицо случай, когда президента выжила из Белого дома его же партия". Объяснял это журнал так: "Человек, очень близкий к президенту, заявил: "Нельзя находиться в Белом доме, когда люди называют тебя убийцей, когда на улицах собираются буйствующие толпы...".

Да, очень многие американцы к весне 1968 года действительно открыто употребляли в отношении своего президента именно такое определение. Дело дошло до того, что даже среди политической верхушки Вашингтона, включая сенаторов и членов палаты представителей, ходила следующая "веселая" история.

- Как по-вашему, что сделал Линдон Джонсон за сорок пять секунд до выстрелов в Далласе? - спрашивал американец и на недоумение собеседника отвечал: - Джонсон сделал вот так... (Здесь рассказчик затыкал себе оба уха).

Между прочим, историю эту американцы рассказывали даже иностранцам, в том числе и советским людям.

Как мы увидим ниже, это был не просто выдуманный политическими врагами Джонсона злой анекдот. За анекдотом стояли кое-какие реальные факты...

Общественное обвинение в убийстве, адресованное руководителю великой державы, - вещь исключительно серьезная. Оно не может осесть в умах людей только в результате чьих-то козней, без солидных на то оснований и доказательств. И тем не менее еще в 1966 году два из каждых ста участников общенационального опроса, проведенного институтом общественного мнения Луиса Харриса, ответили: за убийством в Далласе стоит Линдон Джонсон. К весне 1968 года процент этот, исходя из многих признаков и, прежде всего, судя по едва-едва прикрытым обвинениям в печати, должно быть, значительно увеличился. Я пишу "должно быть", поскольку в 1968 году подобный опрос не проводился, а если и проводился, то результаты его опубликованы не были.

И все же, мне кажется, объективность и справедливость требует от каждого, кто пытается разобраться в подоплеке убийства в Далласе, поставить вопрос более узко и четко. Знал ли тогдашний вице-президент заранее, что должно произойти 22 ноября 1963 года? Или же заговорщики, прекрасно осведомленные о том, что у Джонсона существует достаточно личных мотивов желать немедленного исчезновения Джона Кеннеди (вспомните главу "Кеннеди и Джонсон" в этой книге), решили "не загружать" будущего президента предварительной информацией о плане убийства Джона Кеннеди?

Известно ли чтонибудь об этой стороне дела?

Кое-что известно.

В 21 час 25 минут 21 ноября 1963 года, накануне рокового дня, в президентские аппартаменты в отеле "Раис" в Хьюстоне (штат Техас) пришел Линдон Джонсон. Он заранее попросил президента об этой встрече.

Чтобы не мешать, Жаклин Кеннеди еще до начала беседы ушла в спальню. Но и там ей было слышно, как Джонсон все время говорил в повышенном тоне.

Потом, когда вице-президент ушел, Жаклин спросила у мужа:

"Что случилось? Он кричал, как сумасшедший". Президент удовлетворенно улыбнулся и ответил: "Линдон есть Линдон. У него неприятности..."

Девятнадцать месяцев спустя Джонсон сообщил свой вариант этой беседы:

"Между нами определенно не было несогласия... Спор был активным, но мы в основном соглашались друг с другом". Тему беседы вице-президент не назвал.

Однако Джонсон не учел, что нашлись свидетели их "активного спора". Это были метрдотель и официанты, несколько раз входившие в аппартаменты президента в названном отеле. Они-то и рассказали позднее под присягой, что и Кеннеди, и Джонсон неоднократно упоминали имя сенатора Ярборо, главы враждебной вице-президенту техасской политической группировки.

Судя по всему, Кеннеди тоже дал волю своему темпераменту, доказывая, что Джонсон намеренно третирует Ярборо, а этого не следует делать.

Владелец отеля "Раис" Макс Пек видел, как Джонсон пулей вылетел из президентских аппартаментов.

Лицо его, по словам Пека, было перекошено от ярости.

Некоторые авторы книг и статей об убийстве в Далласе представляли этот скандал как еще одну улику против Джонсона. Это, на мой взгляд, совершенно неправильно. Бурное объяснение президента и вице-президента вечером 21 ноября - исключительно важный факт. Но он свидетельствует совсем о другом:

Кеннеди защищал сенатора Ярборо. и именно это приводило Джонсона в ярость.

"У него неприятности", - сказал президент своей жене, подтвердив тем самым, что политической карьере Джонсона что-то серьезно угрожает.

Всякие другие выводы из этого эпизода, по-моему, просто неосновательны и спекулятивны.

Но есть другой факт...

24 ноября 1963 года нескольким корреспондентам при Белом доме стала известна такая деталь: когда президентский кортеж двигался по улицам Далласа, Джонсон приказал сидевшему впереди него агенту секретной службы включить радиоприемник. Вице-президент внимательно слушал, что передает местная радиостанция, не обращая внимания на приветствия людей. Деталь запомнили, но поначалу не придали ей, как и многим другим, значения.

Но вот, два года спустя заговорили свидетели, бывшие в одном автомобиле с Джонсоном (сенатор Ярборо и агенты охраны). Они-то и рассказали: Джонсон приказал включить радио за несколько кварталов до места убийства: всю дорогу до роковой Элм-стрит он выглядел не только мрачным, но предельно напряженным. Вицепрезидент слушал радио, которое, по его вторичной просьбе, было пущено на полную мощность, заглушая шум с улицы. И все-таки Джонсон сразу услышал первый выстрел и понял, что это был звук взрыва, а не что-либо другое [В мемуарах экс-президент умалчивает о своей просьбе включить радио, но признает: "Я вздрогнул от взрыва"]. В тот же миг агент охраны Янгблад, крикнув "ложись!", рванулся с переднего сиденья к вице-президенту, повалил его и закрыл собой. При этом Янгблад, по его собственному признанию, не был до конца уверен, что слышал именно выстрел; он даже успел подумать, что если ошибся, то потом ему будет весьма неловко перед вице-президентом.

Таковы факты. Что же они могут означать? "Ваши догадки так же верны, как и мои..." - гласит американская поговорка.

Как-то раз, уже после прихода в Белый дом Джона Кеннеди, приятели-журналисты продекламировали мне в вашингтонском пресс-клубе "лймерик" (американскую частушку):

Друзья, об заклад я побиться готов, Что Линдон на службе у жирных котов, У жирных котов из Техаса...

"Лймерик" - чаще всего не слишком приличны, и я опускаю конец: дальше, как говорится, неразборчиво...

Жирными котами в Америке называют нефтепромышленников, таких, например, как техасский миллиардер Гарольд Хант, человек, которого считают самым богатым в мире.

Имя Гарольда Ханта почти не упоминалось в американской прессе в первые месяцы после преступления в Далласе. И, тем не менее, этот человек играл одну из ключевых ролей в заговоре. Вот факты.

Июль 1960 года. В Лос-Анджелесе заседает съезд демократической партии.

В отеле неподалеку от штабквартиры Джонсона обосновался Гарольд Хант. Он ежедневно составляет для своего фаворита меморандумы с советами, как Джонсону действовать, чтобы обеспечить себе выдвижение кандидатом в президенты. Потом, когда этого добиться не удалось, Хант жалуется близким друзьям: "Если бы Линдон неукоснительно следовал моим советам, Кеннеди ни за что не удалось бы его обставить.

Кстати, именно я посоветовал Джонсону, после того как кандидатура Кеннеди была выдвинута, согласиться на второе место в списке и принять предложение о вицепрезидентстве".

Осень 1961 года. Американский публицист Альфред Бёрк гостит на вилле у Ханта. В его присутствии нефтяной король поносит президента Кеннеди за его политику, которая, как он считает, направлена прежде всего на то, чтобы разрушить его, хантовскую, нефтяную империю.

В качестве рецепта Хант уже тогда выдвигает идею физического устранения Кеннеди. "Иного пути нет, - записывает слова Ханта в свой блокнот Альфред Бёрк. - Чтобы избавиться от предателей, засевших в нашем правительстве, нужно всех их перестрелять".

14 ноября 1963 года. В задней комнате ночного клуба Джека Руби в Далласе собралось несколько человек, в том числе - хозяин, даласский полицейский Дж. Типпит (тот самый, кого, по утверждению комиссии Уоррена, застрелил Освальд) и еще один человек, имя которого в официальных бумагах комиссии названо не было. Впоследствии в американской печати появилось такое сообщение: глава комиссии, председатель Верховного суда США Эрл Уоррен, допрашивая Руби, назвал этого неизвестного "богатым нефтепромышленником". Уоррен этого сообщения не опроверг.

22 ноября 1963 года. Газета "Даллас морнинг ньюс" выходит с ныне широко известным объявлением в жирной траурной рамке, издевательски озаглавленным "Добро пожаловать в Даллас, господин Кеннеди".

Издатель газеты бэрчист Тэд Дили - один из самых закадычных друзей Гарольда Ханта. Позднее комиссия Уоррена устанавливает: счет за публикацию объявления в столь пророческой траурной рамке оплачен тремя техасскими бизнесменами, в том числе сыном Ханта - Нельсоном Банкером Хаитом.

Утром того же дня в редакцию к Тэду Дили пожаловал... Джек Руби. Они беседовали с глазу на глаз. А за несколько дней до убийства Кеннеди Руби видели в конторе другого сына Ханта - Ламара. И здесь Руби долго один на один совещался с хантовским отпрыском.

Из всех приведенных фактов только в одном - относительно встречи нескольких лиц в кабаке Руби - открыто не указана фамилия Ханта. Однако то, что произошло с Хантом через несколько часов после выстрелов в Далласе, показывает: власти прекрасно знали, кто он, этот "неизвестный богатый нефтепромышленник". Вечером 22 ноября 1963 года агенты ФБР явились на виллу Ханта.

Явились не за тем, чтобы арестовать его - в отношении миллиардеров за океаном это как-то не принято. Визит агентов ФБР имел иную цель предостеречь Ханта: ему небезопасно оставаться в Далласе, ибо многие люди связывают именно его персону с совершенным убийством.

И нефтяного короля в ту же ночь тайно переправляют в Балтимору, где он спокойно пережидает несколько недель, пока улягутся страсти. Пережидает под охраной местной полиции и агентов ФБР. Что бы ни случилось, американские короли, как и жены римских цезарей, вне подозрений.

Таковы неписаные законы Америки. Неписаные, но как говаривали в том же древнем Риме, куда тверже писаных.

Однако вернемся к Далласу. Самой обоснованной и наиболее доказанной версией того, каким образом там был застрелен Джон Кеннеди, является сегодня версия Джима Гаррисона. Наиболее доказанной ее можно считать еще и потому, что расследование новоорлеанского Дон-Кихота вызвало бешеное и вопиющее, противозаконное противодействие правительства Линдона Джонсона.

Доказательства Гаррисона видны Америке и всему миру и потому едва ли могут быть опровергнуты.

Я не сторонник каких-либо прогнозов, будет ли когданибудь в Соединенных Штатах проведено честное и беспристрастное расследование обстоятельств убийства президента Кеннеди. Джим Гаррисон знает правду об этом убийстве.

Однако значительная часть подтверждающих документов у него выкрадена и новоорлеанский прокурор не спешит предпринять вторую попытку доказать свою правоту юридически. Не публикует он и всего, что знает: ведь заговорщики, лишившие его .многих юридических доказательств, немедленно начнут встречный судебный процесс по обвинению его в клевете.

Такой процесс Гаррисону выиграть едва ли удастся. Вот почему в своих интервью с журналистами новоорлеанский прокурор многое не договаривал до конца.

Другим наиболее вероятным местом сосредоточения документов, способных показать истинную картину и подоплеку убийства президента Кеннеди, а также замешанных в нем лиц - исполнителей и организаторов всего заговора в целом, - является "клан Кеннеди". Это, пожалуй, единственная влиятельная группировка в Америке, которой раскрытие преступления в Далласе действительно могло бы пойти на пользу во всех отношениях - и с точки зрения торжества над своими врагами, и с точки зрения политической борьбы за власть. Но "клан Кеннеди", продолжая борьбу со своими противниками и после выстрелов на Элм-стрит, потерял еще одного лидера - Роберта Кеннеди.

Как поступит оставшийся в живых новый глава "клана" Эдвард Кеннеди после случившейся с ним крайне запутанной истории с затонувшим автомобилем и погибшей секретаршей Роберта Кеннеди, сказать трудно. Пока что Кеннеди в явной обороне: его неоднократные отказы от участия в президентских выборах 1972 года говорят именно об этом.

"Жирный кот", экс-политик, главный полицейский Америки и целое осиное гнездо - ЦРУ. Все они в связи с убийством Джона Кеннеди в какой-то мере изобличены и собственными действиями, и свидетельствами очевидцев.

И все они, как нетрудно заметить, легко приводятся к общему политическому знаменателю всего лишь двумя словами - "нефть" и "бизнес".

Возможно, история добавит к этому зловещему перечню новые имена и адреса участников далласского эндшпиля.

Джон Кеннеди проиграл свою политическую игру.

Ставкой в ней оказалась его собственная жиянь.

Почему же он проиграл? Почему с ним расправились таким крайним способом, который до 1963 года применялся в США примерно раз в пятьдесят лет?

20 января 1961 года, в день, когда новый президент Джон Кеннеди принимал присягу, в Вашингтоне, расположенном на одной широте с Анкарой, стоял двадцатиградусный мороз, а вечером разразился жестокий снежный буран. "Сама природа протестует против прихода в Белый дом этого симпатичного и языкатого молодого человека с опасными идеями", - мрачно острили у жаркого камина в вашингтонском пресс-клубе журналисты, сторонники проигравшего республиканского кандидата.

А молодой человек в тот день в своей первой официальной президентской речи сказал вещи несколько необычные, если сравнивать их с тем, что проповедовали его послевоенные предшественники.

Внешнеполитическая часть речи Джона Кеннеди особыми новшествами не отличалась. Кеннеди прежде всего торжественно поклялся защищать капитализм. За это, сказал он, "мы заплатим любую цену, выдержим любое бремя, справимся с любой трудностью, поддержим любого друга и выступим против любого неприятеля".

Собственно говоря, в этой клятве - весь смысл присяги американских президентов.

Затем Кеннеди, следуя традиции, принялся оправдывать гонку вооружений.

"Мы, - говорил он, - не рискнем искушать наших противников своей слабостью. Ибо только тогда, когда у нас будет несомненный достаток вооружений, мы сможем быть уверены без тени сомнения в юм, что это вооружение никогда не будет применено".

И уж только после этого Кеннеди сказал следующее:

"Но в то же время ни одна из двух великих и могущественных группировок государств не может чувствовать себя спокойно при таком нынешнем политическом курсе. Обе стороны испытывают на себе чрезмерное бремя стоимости современного оружия. Обе они справедливо встревожены неуклонным расширением смертельной опасности, исходящей от атома, и в то же время каждая из них стремится изменить в свою пользу это непрочное равновесие страха, которое только и удерживает человечество от его последней войны.

Так давайте же начнем заново. И пусть при этом обе стороны помнят, что вежливость и сдержанность отнюдь не являются признаком слабости, а искренность всегда должна быть доказана. Давайте никогда не будем вести переговоры из чувства страха. Но давайте не будем также испытывать страх перед переговорами. И пусть обе стороны вместо того, чтобы биться над проблемами, которые их разделяют, начнут исследовать проблемы, которые их объединяют".

Однако не этот словесный призыв привлек тогда к себе главное внимание журналистов.

Самой любопытной и необычной в той речи Джона Кеннеди была мысль, относящаяся к внутриполитическим делам: "Если свободное общество (пусть эти два слова никого не смущают, они - всего лишь американский маскировочный термин для обозначения капитализма. - М. С.) не сможет помочь многим, кто беден, то оно не сможет и спасти тех немногих, кто богат". И дальше, делая явный упор на "тех, кто богат", Кеннеди призвал:

"Итак, мои соотечественники-американцы, не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна. Спросите лучше себя, что вы можете сделать для своей страны".

Именно в этих фразах заключалась вся философия Джона Кеннеди, весь смысл миссии, ради которой он добивался поста президента Соединенных Штатов. Миссию эту можно определить еще короче, всего двумя словами спасение капитализма.

И тысячу раз прав был американский публицист Уолтер Липпман, когда в мае 1964 года в интервью западногерманскому еженедельнику "Шпигель" заявил:

"В прошлом году, незадолго до убийства (Джона Кеннеди. - М. С.), я был в Европе. У меня сложилось впечатление, что у очень многих людей там было идеализированное, нет, даже не идеализированное, а скорее весьма превратное представление о Кеннеди. Он был идолом левых, а сам отнюдь не был левым. Он был очень консервативным человеком".

Корреспондент "Шпигеля" сразу согласился с Липпманом. Согласился и уточнил: "Это касается, пожалуй, прежде всего внутренней политики..."

Да, прежде всего это касалось внутренней политики.

А во внешней политике философия Кеннеди проявилась гораздо позднее - на третьем (и последнем) году его президентства. И проявилась вынужденно, в связи с опять-таки внутриполитическими проблемами и главной целью 35-го президента США - спасти капитализм.

Но что значит спасти капитализм? И как его спасти?

Чтобы объяснить это, следует прежде всего вспомнить о том жесточайшем разочаровании, которое испытывала к концу пятидесятых - началу шестидесятых годов финансово-монополистическая верхушка США. К этому времени для многих ее представителей уже было очевидно: "паке Американа" золотой век безраздельного американского господства во всем мире - так и не наступает. Самым главным препятствием для него - а о нем мечтали и его наиболее активно добивались правящие круги Соединенных Штатов сразу после второй мировой войны - стал Советский Союз, весь мировой лагерь социализма, волею объективных исторических законов превратившийся в важнейший фактор современности.

Все послевоенные годы американские империалисты, используя национальное богатство США, расходуя небывало огромные средства на гонку вооружений, тотальный шпионаж и подрывную деятельность против стран социализма, пытались обеспечить себе возможность в ОДРШ прекрасный день продиктовать свою волю всему миру.

Однако их расчеты оказались несостоятельными - уже к концу пятидесятых годов нетрудно было убедиться, что Соединенные Штаты стояли гораздо дальше от осуществления "пакс Американа", чем сразу после войны, в 1945 году, когда Европа лежала в руинах, а Америка была единственным обладателем качественно нового оружия - атомной бомбы. Здесь уместно вспомнить еще об одном факторе, характерном для послевоенного развития Америки, - я имею в виду приоритет военных отраслей экономики над гражданскими и связанная с этим жестокая экономия и без того скудных средств федерального правительства в области социального страхования, образования и здравоохранения.

Вместе с тем. в начале пятидесятых годов в структуре американского общества появились изменения, чреватые опасностью для него, их потенциальную угрозу заметили тогда очень немногие и среди них - Джон Кеннеди со СРОИМИ ближайшими помощниками - экономистами, юристами, социологами. Речь идет о бурном демографическом взрыве, или, проще говоря, - росте населения в Соединенных Штатах. В 1940 году там насчитывалось 132,6 миллиона человек. В 1960 - 180,7 миллиона.

В 1970 - уже свыше 200 миллионов.

Однако к началу 60-х годов резко увеличилась численность лишь двух возрастных групп - молодежи до 18 лет и людей после пятидесяти. Количество производителей материальных благ, то есть работающих американцев, тоже, конечно, возросло, но по сравнению с неработающими категориями очень мало.

Это создавало серьезные социальные проблемы: стариков нужно было, как минимум, кормить и лечить, а детей еще и учить.

Американский же капитализм не желал отчислять на все это большую долю своих прибылей. К 1960 году толстосумы Америки со скрипом отдавали на это дело определенные средства. Они уступали под натиском классовых боев, а также потому, что на земном шаре крепли страны социализма, где и учение, и лечение, и многое другое рабочему человеку предоставляются бесплатно, иными словами, все прибыли возвращаготся к тем, кто их создает. Перед таким примером волей-неволей американским капиталистам кое в чем приходится раскошеливаться.

Тем не менее увеличить ассигнования на социальные цели американские монополии все же не желали. И тогда возникли поначалу разрозненные и не слишком политически заметные кризисы, например - школьный (еще больше стало не хватать школ и учителей), пенсионный и медицинский; трудовые слои населения США уже не могли на свои заработки, как прежде, обеспечивать возросшее общенациональное число вынужденных иждивенцев.

Американский империализм в исторической слепоте своей пошел совсем по иному пути. Он стал несколько больше, чем раньше, подкармливать только одну часть трудового населения - ту, чьими руками он начал разрабатывать новую, найденную после войны "золотую жилу" - гонку ракетно-ядерных вооружений. Собственно говоря, ничего нового и неожиданного американский империализм в принципе не изобрел. Подобный путь вероятного развития капитализма предсказал еще в 1916 году Владимир Ильич Ленин в своей работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Он писал:

"Гигантские размеры финансового капитала, концентрированного в немногих руках и создающего необыкновенно широко раскинутую и густую сеть отношений и связей, подчиняющую ему массу не только средних и мелких, но и мельчайших капиталистов и хозяйчиков, - с одной стороны, а с другой, обостренная борьба с другими национально-государственными группами финансистов за раздел мира и за господство над другими странами, - все это вызывает повальный переход всех имущих классов на сторону империализма.

"Всеобщее" увлечение его перспективами, бешеная защита империализма, всевозможное прикраишвание его - таково знамение времени.

Империалистическая идеология проникает и в рабочий класс. Китайская стена не отделяет его от других классов" [В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т, 27, стр, 407].

Американские капиталисты довели до высокой степени мастерства практику приобщения к своим интересам довольно значительных категорий трудового населения США.

Сложнейший процесс социального растления направлен империалистами на то, чтобы увести активность рядового американца возможно дальше от его классовых интересов, направить ее в сферу личного обогащения.

Современное американское общество просто нельзя понять, если не учитывать в должной мере индивидуализм в качестве его движущей силы.

"Каждый сам по себе, и пусть победит сильнейший" - так гласит американская поговорка. Тот, кто смотрел превосходный американский фильм режиссера Стэнли Крамера "Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир", вполне может (отбросив некоторый налет чисто жанрового гротеска в этой ленте) сказать, что он видел, как действует главная пружина американского общества.

Для "соучастия" в делах буржуазии более широких, нежели раньше, категорий трудящихся США, разумеется, нужна материальная база. Она еще есть в США. Ее обеспечивают научно-технический прогресс Америки в последние десятилетия и огромные прибыли, получаемые от грабежа заокеанскими монополиями природных ресурсов и эксплуатации ими народов других стран. Например, Венесуэлы, откуда за 1950 - 1964 годы американские концерны перевели в США 5975 миллионов долларов "своих" прибылей. А ведь география подобного ограбления целых наций не ограничивается Латинской Америкой...

К этим двум, считавшимся "извечными", источникам обогащения после второй мировой войны прибавился и третий - гонка вооружений в условиях холодной войны. За минувшие четверть века усилиями правящих в Америке монополистических группировок создан громадный военно-промышленный комплекс, о котором сейчас пишут чуть ли не ежедневно газеты всего мира.

Его всепоглощающее влияние и власть, опять-таки из стремления к самоохранению, пытается теперь хоть как-то ограничить наиболее дальновидная часть американской буржуазии. Насколько удалось американскому империализму приобщить к своим интересам страну, можно сразу себе представить, обратив внимание на две цифры: каждый пятый человек за океаном кормится за счет средств, ассигнуемых на гонку вооружений. Ведь на Пентагон работает, в общей сложности, свыше 100 тысяч американских фирм.

Однако вместо того, чтобы ликвидировать надвигающуюся опасность социальных взрывов, такое приобщение к интересам империализма лишь ускорило их возникновение. Вне этого процветания на холодной войне остались широкие слои трудового населения Америки.

И это медленно, но верно уже привело и еще будет приводить к ситуациям, чреватым такими социальными взрывами, которые могут потрясти Америку до основания. Самые первые раскаты подобных взрывов - освободительное движение негритянского населения Соединенных Штатов (а проблема эта прежде всего экономическая) - мы уже наблюдаем сегодня. Тогда же, в шестидесятом году, они еще только угадывались.

Отсюда и призывы Кеннеди к своим братьям по классу: "отдайте немного, чтобы не потерять все". Назвал же однажды новый президент свою политику "стратегией для того, чтобы выжить".

Новый президент начал с того, что решил потрясти наиболее толстую мошну американских нефтепромышленников. Кстати сказать, личные деловые интересы и "клана Кеннеди", и всей бостонской финансовой группировки, в которую входит "клан", от этого не только не страдали, но даже выигрывали:

"бостонцы", как и вся Америка, тоже платили за нефтепродукты втридорога.

В самом начале правления администрации Джона Кеннеди в вашингтонских политических салонах немало толковали насчет того, с "какого бока братья возьмутся за нефтяную промышленность". Дело в том, что еще с 1920 года в налоговой системе США существовала специальная скидка в двадцать семь с половиной процентов для нефтепромышленников. Она называлась "скидкой на истощение ресурсов" и обосновывалась тем, что нефтедобыча "дело темное": вложишь капиталы, а месторождение окажется пустяковым и ты теряешь деньги, вместо того, чтобы их зарабатывать. Может быть, лет пятьдесят назад скидка эта действительно имела какое-то основание, поскольку тогда нефтедобычей занималось множество карликовых фирм и просто кустарей-одиночек с моторами и даже без таковых. Помните, как написали Илья Ильф и Евгений Петров об Оклахоме тех времен в своей книге "Одноэтажная Америка"? "Качают (нефть. М. С.) все, кто в бога верует". С тех пор мелюзга давно перестала заниматься промышленной добычей нефти. Ее ведут мощные фирмы современными методами, и налоговая скидка превратилась в огромный дополнительный источник прибылей для нефтяных монополий США.