Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма

В какой России мы живем?

В телевизионной дискуссии на РТР (сентябрь—декабрь 2008 г.) ведущий А. М. Любимов сначала старательно подавлял любые попытки анализировать реальное положение дел в стране. Но по мере развития мирового кризиса и самого телевизионного проекта даже до него «дошло», что невозможно подобрать для современной России подходящее имя, если мы не можем определить, что же собой представляет современная Россия.

В марте 2008 г. в России прошли пятые президентские выборы. В. В. Путин, отчитываясь о своей работе в качестве президента, сказал: «Восемь лет я пахал, как раб на галерах». В российской печати появилось немало комментариев, включая нижеприводимую табл. 18.

Что досталось Д. Медведеву?[95]

Таблица 18. Основные показатели страны в 2000 и 2008 гг.

За годы реформ 1992–1998 гг. сначала произошло резкое ухудшение состояния российской экономики и жизни значительной части населения, очевидное даже для невооруженного глаза. За последующие 2000–2008 гг. ситуация в экономической сфере стала улучшаться, а жизненный уровень части населения постепенно повысился. В жизни многих россиян, особенно в Москве, Петербурге, других крупных городах, в постсоветский период произошло немало приятных перемен. Исчезли очереди, понятие товарного дефицита. Появились тысячи магазинов, пунктов торговли на любой вкус и кошелек, переполненные продовольственными и промышленными товарами. Появились реальные возможности купить автомобиль, телевизор, холодильник, стиральную машину, компьютер, видеокамеру иностранного производства, съездить за границу, улучшить жилищные условия, получить образование за границей. Появились новые формы развлечений, разнообразные услуги. Широкое распространение получило использование мобильных телефонов, которыми пользуется не только молодежь и среднее поколение, но и значительная часть старшего поколения по достоинству оценила новое средство связи. В жизнь многих людей вошел Интернет. Не будет большим преувеличением утверждать, что именно в 90-е гг. XX в. началась компьютеризация страны. Трудно найти рабочее место, где бы не использовался компьютер. Информатика стала обычным предметом в школах, а из вузов молодые специалисты выходят продвинутыми пользователями. В системе городского транспорта прочно обосновались маршрутные автобусы, получившие в разных регионах свои названия – «маршрутки», «тэшки», «подкидыши» и т. д. Несмотря на то что стоимость в таком виде транспорта выше, чем в муниципальном транспорте (и опаснее), значительная часть населения предпочитает пользоваться этой транспортной услугой. Многие продавцы, работники сферы обслуживания стали внимательными и вежливыми. На протяжении всего периода реформ страна переживала автомобильный бум. Дело не в том, что стала хорошо работать отечественная автомобильная промышленность. Российские потребители, в преобладающей массе мужчины, стали владельцами широчайшего спектра зарубежных автомобилей. Появился и автосервис, об убогости которого в советский период слагались легенды.

В 2007 г., накануне выборов в V Государственную думу политическая партия «Единая Россия» выступила под основным лозунгом «План Путина – победа России». Предвыборная платформа «Единой России» позволяла предположить, что «План Путина» стал реализовываться с момента избрания В. В. Путина Президентом РФ в марте 2000 г., хотя никто и никогда вплоть до конца 2007 г. ни о каком «Плане Путина» не говорил и не слышал.

В предвыборных материалах «Единой России» были охарактеризованы «Этапы Плана Путина – новый период в истории России».

• I этап. 2000–2003 гг. Наведение порядка.

– Преодолен политический и духовный кризис 1990-х.

– Достигнута политическая и экономическая стабильность.

– Восстановлено политическое единство страны.

– Созданы условия эффективной борьбы с терроризмом.

– Укреплена вертикаль власти, началась системная борьба с коррупцией.

• II этап. 2004–2006 гг. Концентрация ресурсов.

– Переход в режим осознанного планирования для решения наиболее острых социально-экономических проблем.

– Граждане начали получать реальную отдачу от экономического роста.

– Из режима каждодневной борьбы за существование Россия перешла в режим осознанного планирования будущего.

• За это время достигнуто следующее.

– Экономический рост составлял до 7 % в год.

– Инфляция сократилась с 20 до 9 % за пять лет.

– Средняя зарплата выросла в 3,5 раза.

– Россия практически расплатилась по внешним долгам.

– К 2007 г. прирост числа родившихся детей составил 16,1 тыс. человек.

– Смертность за 2006 г. снизилась на 138 тыс. человек.[96]

Некоторые макроэкономические показатели и приятные ощущения повседневной жизни у части россиян создали впечатление наступившего благополучия, долгожданной стабильности и где-то (вспомним эпоху «застоя» Л. И. Брежнева) даже уверенности в завтрашнем дне. К автору, пытавшемуся в одном из публичных выступлений осенью 2007 г. обратить внимание на серьезные проблемы, имеющиеся в стране, обратилась представительница чиновничье-бюрократического фронта и настойчиво вразумляла: «У нас все хорошо!» Вспомнились славные времена «проработок» и инструктажа в районных комитетах КПСС.

Конечно, политические деятели в нашей стране имеют право сами оценивать свою собственную деятельность, не интересуясь мнением политических оппонентов или каких-то не в меру любопытных граждан. В демократическом государстве, каким по Конституции является Российская Федерация, вплоть до самого последнего времени не были предусмотрены ни отчеты отдельных министров, ни правительства в целом о своей деятельности. Кто-то, например, считает А. Б. Чубайса выдающимся менеджером. Но многие аналитики сравнивают его с Кощеем Бессмертным: за что бы А. Б. Чубайс ни взялся, то обязательно умрет! Несколько лет в антигероях России ходил М. И. Зурабов. Делал, что хотел. Результатом его труда стало полное, как считают эксперты, уничтожение фармацевтической промышленности. Но многие даже уже фамилию его забыли.

В результате деиндустриализации, деинтеллектуализации российской экономики она приобрела довольно простую структуру. В основном продолжается эксплуатация промышленного оборудования, установленного при Брежневе, Хрущеве, Сталине и где-то и при Витте. Вся страна «сидит на трубе»: нефтегазовые доходы (налог на добычу нефти и газа, пошлины на вывоз этих видов сырья и продуктов из них) в 2008 г. давали 49,9 % доходов страны. В казну также поступают налоги на реализуемые в стране товары (13 %), налог на добавленную стоимость на товары, различные виды услуг (НДС, 12 %), налоги на товары, ввозимые на территорию России(импорт, 11 %), налог на прибыль организаций (7 %), единый социальный налог (выплачивает организация за работников, 5 %), акцизы на алкоголь, табак, бензин (налог, увеличивающий стоимость товара, который оплачивает потребитель, 1,2 %), госпошлины (0,3 %), налог на природопользование (за добычу полезных ископаемых, пользование объектами водных ресурсов и т. д., 0,3 %), доходы от государственных и всероссийских лотерей (0,2 %), прочие неналоговые доходы (0,1 %).[97]

Приватизированные промышленные предприятия, оказавшиеся в частных руках, по общим оценкам не демонстрируют сколько-нибудь более заметной эффективности в сравнении с советским периодом. В оснащение предприятий, в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки российские олигархи вкладывают деньги менее охотно, чем в недвижимость и движимость за рубежом. В большинстве своем частные предприятия избавились от всей «социалки» – от жилищно-коммунальных расходов, от детских садов, спортивно-оздоровительных лагерей и т. д.

Отечественное машиностроение (станкостроение, судостроение, приборостроение и т. д.), авиационная, автомобильная, радиоэлектронная, текстильная и другие отрасли промышленности пришли в состояние упадка или совсем умерли.

Например, износ оборудования в легкой промышленности составил около 60 %. Ежегодно на техническое перевооружение этой отрасли в России затрачивается 260 млн долларов, а в китайскую текстильную промышленность на перевооружение затрачивается 9 млрд долларов. Отечественные изделия, на которых производители получают не более 10 % прибыли, не в состоянии конкурировать с дешевыми китайскими, турецкими и другими импортными товарами. За 2007 г. легкая промышленность выпустила всего 50 млн пар обуви, 1 млн штук пальто, 3 млн платьев, 15 млн пар брюк. По качественным характеристикам многие отечественные товары по-прежнему уступают импортным.

Россия, как и во времена Столыпина (см. выше), располагает значительным потенциалом пахотных угодий. По данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по России на начало 2007 г. вся земля России площадью в 1 трлн 709 млн 824,2 тыс. га оценивается в сумму примерно 23,6 трлн рублей. Государству и муниципалитетам принадлежит 1 трлн 580 млн га (92,4 %). На долю граждан приходится еще 123,8 млн га (7,2 %). И еще 6,0 (0,4 %)млн га принадлежит различным юридическим лицам.

Проблема заключается в неэффективности использования земельных площадей. Расчеты на быструю и результативную фермеризацию, как и при Столыпине, не оправдались. Многие фермеры разорились или перепрофилировали свои хозяйства на какую-то другую деятельность. Их доля в производстве сельскохозяйственной продукции колеблется в районе 5 %. Примерно столько же у них и земли. Российские фермеры, производители сельскохозяйственной продукции в сравнении со своими зарубежными собратьями получают минимальную поддержку от государства.

За последние 10–15 лет около трети пахотных земель оказались заброшенными и выведенными из сельскохозяйственного оборота. За 2008 г. Россия завезла продовольствия и сельскохозяйственного сырья на 36 млрд дол., что на 10 млрд долларов больше, чем в 2007 г. Доля импорта на рынке продуктов питания составила почти 50 %. По мясу птицы и свинине она составила 35 %, по говядине – 40 %, по сырам – 45, по сливочному маслу – 35, по огурцам-помидорам – 50 %. Россия себя на 100 % обеспечивает только хлебом. Что все-таки радует!

Автору как профессору старейшего транспортного вуза страны – Петербургского государственного университета путей сообщения ближе всего транспорт, с которого и хочется начать. Сразу следует подчеркнуть, что в данной книге не используются какие-то сомнительные, непроверенные данные. Ситуация постоянно несколько меняется от года к году, но в некоторых сферах народного хозяйства изменений в лучшую сторону происходит крайне мало.

Так, по данным МПС, 27 % протяженности железных дорог составляют пути с дефектными или выработавшими свой ресурс рельсами. На путях эксплуатируются 20 тыс. дефектных стрелок и 19 тыс. дефектных крестовин. До сих пор находятся в эксплуатации 720 временных искусственных сооружений, построенных в военное и послевоенное время взамен разрушенных капитальных мостов. Нормативный срок их службы превышен вдвое.

В последние годы значительно ухудшилось состояние подвижного состава. В целом степень износа транспортных средств в конце 1990-х гг. составляла более 42 %. К концу 1990-х гг. свыше 10 лет находились в эксплуатации 61 % тепловозов, 69 % электровозов, около 40 % железнодорожных вагонов инвентарного пассажирского парка, что превышает аналогичные показатели промышленно развитых стран.

Средняя скорость пассажирских вагонов на железных дорогах России в середине 1990-х гг. составляла 47 км/час, что почтив 4 раза ниже скорости на железных дорогах в европейских государствах. Это обусловлено состоянием путей, износом подвижного состава и традиционно тихоходным графиком движения поездов.

Протяженность автомобильных дорог в России на начало 1998 г. составляла 927 тыс. км, из них 725 тыс. км с твердым покрытием. Более 1/3 дорог в России имеют гравийное, щебеночное, шлаковое или булыжное покрытие, 10 % – грунтовое.

Плотность автодорог общего пользования в России составляет 25 км на 1 тыс. кв. км, в то время как аналогичный показатель для стран Западной Европы составляет 1 тыс. км, а для США – 800 км.

Функциональный срок службы автодорог в России на 25–30 % ниже, чем в европейских странах. Главной причиной быстрого разрушения дорожных покрытий является недостаточное их уплотнение ввиду отсутствия современного достаточно эффективного дорожно-строительного оборудования.[98]

В 2007 г. было отремонтировано всего 2187 км. По данным счетной палаты от 60 до 70 % протяженности автомобильных дорог требуется ремонт. Из-за неудовлетворительного качества дорожного битума сроки службы дорожных асфальтобетонных покрытий в России в 3–4 раза меньше, чем в развитых европейских странах. Существующая практика показала, что нефтеперерабатывающие предприятия не имеют стимула к совершенствованию технологии производства качественного битума, поскольку цена на битумы существенно ниже цены на моторное топливо и технические масла.[99] Занавес. Погасли свечи. Безнадега. Ru.

Все характеристики современной России не дают никакого представления о реальном положении дел, если не вспомнить о коррупции. По данным профессора, заведующего кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента РГТЭУ М. Мусина, в стране ежегодно разворовывается 27 % валового внутреннего продукта (ВВП). За несколько последних лет по фиктивным договорам в теневой сектор экономики было выведено 15,5 трлн рублей; 90 % расхищенного ВВП приходится на долю 11 % всех фирм, промышляющих этим делом. Оставшиеся 10 % украли 651 152 юридических лица. Чиновникам, пролоббировавшим интересы тех или иных фирм, достается до 40–50 % от стоимости проектов.[100] Факторинг, лизинг, банкинг, консалтинг, франчайзинг, маркетинг, трейдинг – несуществующие формы ведения бизнеса в России. Их все заменяет «откатинг»! Вообще-то это не вывод, а современный анекдот. Но вполне годится и для подведения черты.

В России очень много проблем. Но сохраняются и огромные ресурсы, которые можно использовать для решения этих проблем.

В стране открыто и разведано около 20 тыс. различных видов месторождений и полезных ископаемых. Оценка на базе данных Государственного комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр приведена в табл. 19.

Таблица 19. Общая потенциальная ценность запасов полезных ископаемых России (по состоянию на начало 1999 г.)

Оценка экспертов Мирового банка несколько отличается от данных Госкомгеологии. В частности, специалисты МБРР оценивают запасы полезных ископаемых в России в 10 трлн долларов. Для сравнения: аналогичные оценки по Бразилии составляют 3,3 трлн долларов, по Китаю – 662 млрд, по Индии – 452 млрд долларов.

Несмотря на различные оценки потенциальных запасов полезных ископаемых в России, несомненно, что страна располагает самыми крупными в мире разведанными запасами апатитов (64,5 % общемировых), природного газа (35,4 %), железа (32,0 %), никеля(31 %), бурых углей (29 %), олова (27 %), кобальта (21 %), цинка(16 %), урана (14 %), нефти (13 %), свинца (12 %), меди (11 %), одними из крупнейших в мире запасами золота, алмазов, платины и др., которые активно вовлекаются в промышленную разработку.[101]

В обществе вполне осознается, что страна по-прежнему находится в достаточно сложном положении и нефтегазовый допинг последних лет создал ложное чувство эйфории, «головокружения от успехов». Страна, общество и руководящая элита топчутся на месте, не зная, что делать и с чего начать.

В стране накопился немалый опыт реформирования, но опыт этот, мягко говоря, неоднозначный. Приватизация «по Чубайсу» привела к разгрому значительной части экономики. Но Чубайсу же поручили заведовать энергетикой. Все данные говорят за то, что программа приватизации энергетического комплекса, разработанная Чубайсом, приведет к коллапсу этого комплекса. Надо только подождать до 2012 г. Но тому же Чубайсу поручили и нанотехнологии!

Печальная участь вряд ли минует и железнодорожный транспорт, в котором проводится реформа, предусматривающая «тихую» приватизацию огромных материальных ресурсов РАО «РЖД» и децентрализацию управления. Руководителям страны и железнодорожного транспорта почему-то кажется, что посредством демонополизации базовых отраслей национального хозяйства можно добиться повышения эффективности их работы. Разгром Аэрофлота, Морфлота и Речфлота никого ничему не научил. Осталось растащить «Газпром» и раздать новым помещикам оставшуюся у государства и муниципалитетов землю.

В условиях благоприятной экономической конъюнктуры, связанной с повышением роста цен на энергоресурсы в 2005–2008 гг., российское руководство избрало самую незатейливую стратегию существования страны – копить деньги на «черный день». Была, по мнению некоторых экономистов, проведена стерилизация ресурсов и упущены шансы для действительной модернизации страны. Наиболее настойчивые (в энергетике, железнодорожном транспорте) получили карт-бланш на продолжение рискованных экономических реформ в еще работающих секторах национального хозяйства. А для того чтобы в случае всякого рода неожиданностей не возникло экстраординарных ситуаций, руководство страны создало финансовый резерв в виде Стабилизационного и Резервного фондов. И экстраординарная ситуация не заставила себя долго ждать – начался мировой экономический кризис.

Правительство сразу показало, для кого именно оно держало «кубышку». Большие финансовые вливания получили олигархи, банки, то есть те самые структуры, которые своей непрофессиональной, недальновидной, своекорыстной деятельностью в немалой степени способствовали возникновению и разрастанию кризиса.

«На мой взгляд, в первую очередь нужно помогать тем компаниям и предприятиям, которые закладывают ростки для будущего развития страны, имеют инновационную направленность. А вот расплачиваться за чью-то жадность государство не должно. На минувшей неделе Олег Дерипаска получил от государства 4,5 млрд долларов, чтобы погасить зарубежный кредит, взятый на покупку акций „Норникеля“. Я хорошо отношусь к этому бизнесмену, но, по-моему, в погоне за обогащением он забыл об осторожности, брал кредиты, рисковал. Так почему же не он сам возмещает свои потери?» – ставит вопрос Е. Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики.[102]

К концу 2008 г. внешние долги российских частных компаний составили около 300 млрд долларов. Нельзя не вспомнить, что в 2007 г. число долларовых миллиардеров прибавилось сразу на 40 человек и составило 101 лицо. Стоит вспомнить и о том, что Резервный фонд и Фонд национального благосостояния всей России к концу 2007 г. оценивались в 157,3 млрд долларов. И это было меньше состояния всего лишь 7 самых богатых людей страны (172,5 млрд долларов)! А пресловутый О. Дерипаска, который жестоко пострадал от кризиса, зарабатывал в течение 2007 г. ежедневно по 50 млн долларов.[103]

Предоставлять банкам финансовые средства без соответствующего жесточайшего контроля со стороны государства является верхом незатейливости в экономической политике. С осени 2008 г. до марта 2009 г., по некоторым данным, роздано уже до 7 трлн рублей. Банки получают кредиты под 7,5–8 % при инфляции в 14 % и выше. Затем они часть денег с прежним успехом выводят за границу, а оставшиеся предлагают под проценты (от 18 до 35). В свое время Ф. Д. Рузвельт просто прихлопнул 2 тыс. банков, чтобы не путались под ногами и не разгоняли инфляцию. Да и национализация применялась не только большевиками после их прихода к власти. Многие развитые цивилизованные западные страны использовали ее для выхода из кризисов. Ни у кого нет сомнений, что вся современная олигархическая собственность (вспомним Аристотеля) есть безусловная кража.

«Когда денег много, милое дело их раздавать… Но надо еще и работать», – сказал Председатель Правительства В. В. Путин на встрече с руководством партии «Единая Россия» в Ново-Огареве 27 февраля 2009 г.[104] Золотые слова! Сразу вспоминается старый советский анекдот. В эпоху глухого застоя и усугубляющегося структурного кризиса советского общества решило Политбюро ЦК КПСС оживить В. И. Ленина. Вождь попросил подшивку газеты «Правда» за все советские годы, три дня на размышление и уединился в совершенно изолированном помещении под сильной охраной. Через три дня Владимира Ильича в полностью изолированном помещении не оказалось, но на столе лежал лист чистой белой бумаги. Никто ничего не понял и пришлось оживлять Ф. Э. Дзержинского. «Железный Феликс» попросил керосиновую лампу, нагрел листок и прочитал: «Феликс Эдмундович! Все пропало. Я в Женеве. Начинаем все сначала!»

Положение в современной России можно оценить, несколько заостряя и гиперболизируя, всем понятным выражением «по нулям»! Старая советская система (СССР) разрушена. Нового ничего практически создать не удалось. Стабилизация оказалась кратковременной. Только начали хорошо жить… И деньги закончились. Соломка, которую собирались подстелить в случае чего, похоже, заканчивается. Надо начинать работать! Именно так автор понимает слова председателя российского правительства.

Можно, конечно, оставаться «обломовыми», ждать очередного повышения цен на энергоносители, продавать по бросовым ценам все, что у нас готовы сегодня купить. Ведь время, когда будет срублена и отправлена в соседнюю Финляндию последняя березка, будут выкачаны последние тонны нефти и кубометры газа, наступит еще не скоро. Правда, не факт, что кубометры березок и газа у нас будут покупать в прежних количествах.

Можно, конечно, рассчитывать на то, что русские «Иван да Марья» (это, наверное, и есть настоящее Имя России) еще долго могут радовать руководителей страны своим долготерпением, стоицизмом и политической пассивностью.

Но данный сюжет хотелось бы закончить на высокой лирической ноте и процитировать слова из песни «Новая заря» Олега Газманова, так и не прозвучавшей на телевидении:

Приходится констатировать, что художественная интуиция не подвела талантливого артиста и настоящего патриота своей страны. А Россия вновь находится в положении того самого героя, который оказался перед камнем-альтернативой. Альтернативный подход, связанный с необходимостью выбора из различных возможных вариантов развития, снова оказывается чрезвычайно актуальным. И об этих альтернативах тоже стоит поговорить.

Какой быть России?

Что же предлагается народу идеологами страны, а электорату – политическими партиями и политическими лидерами?

В современной России в сравнении с предыдущими эпохами значительно меньше желающих подискутировать о «русской идее», ответить на вопросы: кто виноват? что делать? с чего начать? Но такие все же есть и нельзя не остановиться на некоторых подходах.

В самой последней книге публициста Б. С. Миронова[106] в пафосном монологе затрагиваются вопросы русской идеологии, авторского понимания национализма и национальной идеи, рассказывается о деятельности «врага народа» А. Б. Чубайса и т. д. Автор винит во всех бедах современной России евреев (которых он предпочитает называть «жидами»), считает современное руководство страны предателями и ворами, предсказывает полное уничтожение русского народа враждебными силами, среди которых главное место отводится все тем же евреям.

На вопрос «что делать?» в книге Б. С. Миронова есть четкий ответ: «Вернуть себе власть, вернуть себе Отечество, снять с шеи народов России удушающую жидовскую петлю, низвергнуть жидовскую гильотину мы можем только силой оружия – иного пути нам не оставили сами же жиды. Лишь национальное восстание способно спасти русский народ и равно с ним все коренные народы России от реальной жидовской погибели.

Но не горстка отчаянных храбрецов, не потаенные отряды боевиков должны стать во главу восстания, а существующая еще, действующая Российская армия, которая должна понять и осознать, что национальное восстание – это ее, армии, национальный долг, дело ее чести, верности Отечеству и Присяге. Не на мятеж против законной власти поднимется Российская армия, а на правое дело спасения своего народа от погибели, освобождения родной земли от иноземных захватчиков, в точь как поднимались на бой кровавый, святой и правый наши прадеды, деды, отцы в 1380 году, в 1613 году, в 1812 году, в недавнем 1941 году».[107]

Публицист Б. С. Миронов почему-то считает, что подобное восстание могут осуществить не генералы и маршалы, «лампасники», а «взводные, ротные командиры батальонов и полков, под началом которых и солдаты, и оружие». Очень напоминающий горьковского Буревестника Б. С. Миронов, как показывает его книга, не очень хорошо знает отечественную и мировую историю. В истории России военнослужащие принимали участие в политической борьбе. В XVIII в. гвардейцы из дворян были ударной силой дворцовых переворотов, которые в принципе ничего не меняли в жизни страны. 14 декабря 1825 г. «взводные и ротные командиры» вывели три тысячи вооруженных солдат на Сенатскую площадь и протоптались там весь короткий световой день. Не хватило командира «с большими эполетами», а «мобильник» полковника Трубецкого, назначенного диктатором, оказался недоступен. Все даты, перечисляемые Б. С. Мироновым, связаны с борьбой против внешнего врага. Успешной борьбой вооруженных солдат и матросов против власти в стране были Февральская и Октябрьская революции, которые публицист не жалует. В некоторых странах перевороты устраивали офицеры в небольших званиях. Старший лейтенант Муаммар Каддафи пришел к власти в Ливии в 1969 г. и правит до сих пор. Но Россия не Ливия!

Привычка искать объяснение существующих проблем в происках «малых народов» распространена довольно широко. В России в XVIII в. значительная часть общества во всем винила «немцев». Царское правительство в XIX – начале XX в. с большим подозрением относилось не только к евреям, но и к полякам. Евреев в 1492 г. выслали из Испании. В середине XVII в. евреев тотально уничтожали казаки Богдана Хмельницкого. Хорошо известна и попытка А. Гитлера.

Причины широкого распространения антисемитизма во многих странах неплохо разъясняют раввины. Приверженцы иудаизма считают себя избранным народом, который единственный будет обласкан Богом после Страшного суда. И всем остальным такой подход не может понравиться.

Яростным антисемитам, защитникам будущности русской нации почему-то не приходит в голову простой вопрос. Если еврейский этнос существует четвертое тысячелетие, то, может быть, русскому этносу, который в начале второго тысячелетия своей истории оказался перед угрозой уничтожения, стоит чему-то у евреев поучиться?

Предметом особой зависти со стороны неевреев служат многолетние традиции взаимопомощи у евреев. Торой установлено, что на нужды бедных необходимо выделять не менее 10 % своего дохода. У мусульман закят, обязательный годовой налог в пользу бедных, нуждающихся, а также на развитие проектов, способствующих распространению ислама, составляют около 2 %. Если еврейский суд обнаруживает неплательщика, то деньги с него взимаются принудительно. Этот порядок многое объясняет в истории диаспоры (периода рассеяния евреев по миру без собственного государства), в исключительной выживаемости сравнительно немногочисленного этноса. Нужно ли приводить примеры обратного поведения во взаимоотношениях между русскими людьми, хотя некоторые теоретики любят распространяться о соборности, общинности, коллективизме и т. д.? Ведь среди сотен тысяч детей-сирот в современной России большинство составляют русские дети!

Высокий уровень интеллектуальных и профессиональных достижений евреев в западном мире и в России во многом обусловлен тем, что учеба, получение хорошего образования является религиозной и моральной обязанностью. В США евреи, составляя менее 3 % американского населения, получили 27 % Нобелевских премий, присужденных американским ученым. В образование евреи вкладывают значительные средства, видят в образовании путь к хорошей жизни.[108] Надо ли вспоминать про политику самодержавия в области образования, про циркуляр «о кухаркиных детях», про то, что только в советский период был сделан мощный рывок вперед в этой сфере?

Странно, что антисемитское направление в современной российской общественной мысли на настоящих верховодов, определяющих развитие жизни на всем земном шаре, внимания почти не обращает.

О представителях англо-саксонской расы, населившей Соединенные Штаты, хорошо написал французский социальный психолог Гюстав Лебон: «Преобладающими чертами этого душевного склада, с точки зрения характера, являются: запас воли, каким (может быть, исключая римлян) обладали очень немногие народы, неукротимая энергия, очень большая инициатива, абсолютное самообладание, чувство независимости, доведенное до крайней необщительности, могучая активность, очень живучие религиозные чувства, очень стойкая нравственность и очень ясное представление о долге. С точки зрения интеллектуальной, трудно дать специальную характеристику, то есть указать те особенные черты, каких нельзя было бы отыскать у других цивилизованных наций. Можно только отметить здравый рассудок, позволяющий схватывать на лету практическую и положительную сторону вещей и не блуждать в химерических изысканиях; очень живое отношение к фактам и умеренно-спокойное к общим идеям и религиозным традициям. К этой характеристике следует прибавить еще оптимизм человека, жизненный путь которого совершенно ясен и который даже не предполагает, что можно выбрать лучший. Он всегда знает, что требуют от него его отечество, его семья и его религия».[109]

Одним из известных отечественных американистов замечено, что можно достаточно четко установить связь между религией, которая преобладает в стране, и уровнем жизни, достижениями страны. У американиста получилось, что наибольших успехов добились страны и регионы, в которых в XVI–XVII вв. распространился протестантизм, его разновидности. Среди этих стран Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США, Швеция, Финляндия. Вторую группу составляют государства, территории, сохранившие в свое время приверженность католицизму. Это Венгрия, Италия, Испания, Польша, Португалия, Франция, Чехия. В православных Белоруссии, Болгарии, Греции, Кипре, России, Сербии, Украине уровень жизни оставляет желать лучшего.

Во время кратковременного пребывания в Чехии у автора возник вопрос: а какой из славянских народов сумел достичь наиболее высокого уровня повседневной жизни и культуры для большинства населения? Еще в советское время в лидерах «социалистического лагеря» или «социалистического содружества» ходили ГДР (Германская Демократическая Республика) и ЧССР (Чехо-Словацкая Социалистическая Республика). В СССР наиболее трудолюбивыми, честными и дисциплинированными считались белорусы, которые испытали сильное западное влияние. Правда, нет славянского государства, в котором бы главной религией был протестантизм.

Отечественные неославянофилы, рьяные антизападники любят порассуждать об эгоистичности, индивидуализме, бездуховности современного западного либерального общества.

Все эти словесные эскапады основаны либо на полном незнании, либо на сознательном обмане. Достаточно привести лишь некоторые факты, отослать желающих к литературе, хотя вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

Да, многие люди на так называемом Западе живут в односемейных домах. Автору доводилось бывать в таких жилищах в ГДР, Дании, США. В России русские люди в своем огромном большинстве на протяжении тысячи лет также жили в односемейных домах. У автора дедушка и бабушка в Архангельской области жили в таком доме, да и почти все остальные родственники проживают таким же образом.

Порождало ли такое расселение индивидуализм и эгоизм? Вряд ли! И в американских и в русских семьях умели объяснять подрастающему поколению про интересы семьи, про то, что не подобает из общей миски стараться вытащить все лучшие куски только себе любимому.

Могли ли эти односемейные хозяйства существовать в автономном режиме, не вступая ни в какие взаимоотношения с другими односемейными хозяйствами? Отнюдь! Американцы справедливо гордятся тем, что они называют словом community. Под этим словом, которое на русский язык можно перевести как «общественность» (термин, позабытый в нашем отечестве), подразумеваются различные формы взаимодействия между отдельными людьми, односемейными хозяйствами для решения общих вопросов.

Например, американцы очень гордятся тем, что еще в XVIII в. они ликвидировали неграмотность, так как 50 семей в определенной местности нанимали учителя и священника, строили школу и церковь. Со временем государство стало выделять значительные средства для поддержки специального среднего и высшего образования. Но это отдельная история.

Еще американцы гордятся тем, что с XVII в. они выбирают себе шерифов, которые отвечают за порядок и при необходимости опираются на местных жителей, объединяющихся в отряды самообороны или народные дружины. Смотрите американские фильмы, где хорошие парни, которых достали бандиты, объединяются под руководством шерифа и «мочат» бандитов «без всякого профкома».

А еще американцы гордятся своим волонтерским движением. В стране действуют десятки и сотни тысяч различных общественных объединений, которые на добровольных (волонтерских) началах в свое свободное время, вкладывая зачастую свои собственные личные деньги, решают общественные проблемы. В феврале 1999 г. во время обеда в городе Де Мойн (столица штата Айова) автору довелось услышать подробный рассказ шести дам довольно солидного возраста о том, как они отстояли детскую площадку от застройки.

Автору, в ответ на американскую похвальбу по поводу «шерифата», удавалось легко «поставить на место» доброжелательных хозяев. Дело в том, что в середине XVI в., когда в Северной Америке еще не было ни одного колониста из Европы и на американских просторах обитали лишь бизоны и индейцы, в Московском государстве уже избирали «шерифов». У нас «шерифы» также избирались населением и назывались земскими и губными старостами. Они обладали широким кругом полномочий. С помощью десятских, сотских и пятидесятских (народная дружина) земские и губные старосты быстро перебили разбойников, которые жизни народу не давали. А в начале XVII в. земский староста Кузьма Минин спас Отечество от смуты и поляков!

Странно, но ни Илья Сергеевич Глазунов, которому в проекте «Имя Россия» достался Иван Грозный, ни другие участники не вспомнили про демократизацию русского общества, которая происходила в рамках реформ 40–50-х гг. XVI в. Реформы, проводимые Избранной Радой (Сильвестр, митрополит Макарий, Алексей Адашев, князь Курбский и др.), серьезно укрепили страну, позволили присоединить Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства. Для большинства участников проекта Иван Грозный, убийца и садист с полностью «съехавшей крышей», который своей опричниной перечеркнул результаты проведенных реформ, оказался, как и для Петра I, Николая I, И. В. Сталина, идеалом правителя, государственника, державника и т. п.

Понятие community в большинстве западных развитых стран означает, прежде всего, местное самоуправление, которое является фундаментом всего социально-политического строя. В этих странах не боятся называть органы местного самоуправления коммунами только потому, что у этого слова есть опасное родство со словом коммунизм. В основе всего терминологического ряда лежит деятельность ради общего блага, которая естественно вытекает из индивидуальных или семейных интересов граждан, выбирающих эти органы местного самоуправления.

Противопоставление общинности, соборности, коллективизма, якобы присущих русскому народу, эгоизму, индивидуализму, якобы присущим народу в западных странах, является умозрительной конструкцией. К сожалению, политика высших властей в России – СССР – России на протяжении всего послемонгольского периода была как раз направлена на то, чтобы максимально разобщить людей, не допустить прочных общественных связей, атомизировать общество. В России всячески ограничивались и подавлялись различные проявления общественности, самодеятельности, попытки возникновения гражданского общества.

Колоссальный объем работы осуществляли уездные и губернские земства, городские управы и городские головы, которые возникли в результате соответственно земской (1864) и городской (1870) реформ. Однако чрезмерная активность земской интеллигенции (так называемого «третьего элемента») показалась правящей самодержавной элите опасной, а сами земства стали рассматриваться как «пятое колесо в телеге». В рамках контрреформ Александра III деятельность земств и органов городского самоуправления была поставлена под жесткий административный контроль. А мировые суды, созданные в соответствии с судебной реформой (1864), были заменены судом земских начальников и стали возрождаться лишь в конце XX – начале XXI в. Если кому-то кажется, что в современной России есть хоть какое-то подобие нормального местного самоуправления, community, «демократии от корней», тот может бросить в автора булыжником. Понятие communa в российском обиходе сохранилось в понятии «жилищно-коммунальное хозяйство». Понятие «жилищно-коммунального хозяйства» есть, а само «хозяйство» только делает вид, что хозяйствует. Потому что местное самоуправление не контролирует ЖКХ. А население не контролирует местное самоуправление. Да и зачем, если от него никакого толку нет!

Теперь обратимся к пресловутой «духовности», о которой так пекутся некоторые отечественные идеологи и о которой они так любят говорить в противовес пресловутой «бездуховности» западного либерального общества.

Во-первых, стоит указать на то, что слова «дух» и «духовность» представляют собой философские термины, имеют множество значений и потому являются весьма удобными для нравоучительных упражнений.

Во-вторых, обсуждение проблем духовности в средствах массовой информации, имеющих более или менее значительную аудиторию, развивается обычно на языке, понятном каждому по-видимому, не стоит выходить за рамки этого языка.

Первое, что приходит в голову: «В здоровом теле – здоровый дух». Фраза известная нам со школы, со времен изучения истории Древней Греции и Древнего Рима.

На «бездуховном» западе с этим почему-то дело поставлено очень неплохо. Плавательные бассейны, спортивные площадки под открытым небом, спортивные залы с «качалками», оборудованные туристические маршруты с местами для отдыха, готовыми кострищами и т. д. Надо сказать, что вся эта инфраструктура для ведения здорового образа жизни удобно размещена, доступна в финансовом отношении, находится в ведении малого и среднего бизнеса и обслуживает интересы среднего класса, составляющего на Западе большинство населения. Автору на протяжении тридцати пяти лет приходилось в разных странах в разное время пользоваться этой инфраструктурой.

В постсоветской России, которую кто-то обещал возродить на основе какой-то новой, замечательной «духовности», инфраструктура здоровья к концу 1990-х гг. была в значительной своей части просто разрушена или разворована. В президентство В. В. Путина началось восстановление сети спортивных сооружений. В Санкт-Петербурге появились небольшие футбольные поля с современным покрытием, которые, кстати, почти никогда не пустуют. Стало уделяться больше внимания детскому спорту. Но… нужно ли говорить, как трудно добраться до плавательных бассейнов, которых по-прежнему единицы? Что велосипедных дорожек считанные километры? Что лыжные трассы, туристические маршруты и места отдыха на замечательных озерах под Санкт-Петербургом не только не оборудованы, но загрязнены до безобразия? По мнению одного известного спортсмена, хорошего знакомого автора, в центре Санкт-Петербурга вообще нет мест, где можно было бы потренироваться! А сколько стоит прокат спортивного снаряжения да и само снаряжение, которое по самому общему впечатлению вообще перестало производиться в России. Можно добавить, что целый ряд предложений по проблемам здорового образа жизни, разработанных в том числе при участии автора, практически не внедряется.

В советское время пропагандисты тоже любили поговорить про духовное богатство советских людей. В соответствующих справочниках делили на душу населения общие данные о выпуске в стране книг, журналов, газет, о проданных билетах в театры, музеи и т. д. Желающие могут с этими сведениями ознакомиться.

Стоит вспомнить, что уже тогда в десятках миллионов семей не заглядывали в газеты, которые приходилось выписывать «в добровольно-принудительном порядке» и «в нагрузку» к интересным изданиям. Некоторые рабочие, которым бесплатно раздавались места в театры, сами в театры не ходили, а сбывали их заядлым театралам. Автору приходилось в период службы в армии встречаться с молодыми людьми, которые гордились тем, что не прочитали за свою школьную жизнь ни одной книги, никогда не были в библиотеке, в семье у них тоже нет ни одной книги, а сержантские лычки им дали. Перечень примеров, которые ставят под сомнение «среднюю температуру духовности» в советский период, можно было бы продолжить.

Между тем ЮНЕСКО определяло уровень культуры в стране несколько другими критериями: в 50-е гг. по количеству мыла, потребляемого на душу населения; в 1960-е гг. – по количеству туалетной бумаги, используемой на душу населения, а в 1970-е гг. – по количеству бумаги вообще на душу населения. И СССР по этим показателям не выглядел наиболее культурной страной мира.

Во второй половине 1980-х гг. СССР занимал только 40-е место по потреблению писчей и печатной бумаги на душу населения – 36 кг (в Японии было 170 кг, в Канаде – 210, в США – 290 кг). Бумаги санитарно-гигиенического назначения в СССР производилось в 40 раз меньше, чем в США.[110] В 1960–1980-х годах народное образование топталось на месте, несмотря на время от времени провозглашавшиеся реформы. Для них всегда не хватало главного – денег. В 1988 г. доля затрат на народное образование составила 5,5 % национального дохода СССР, в США – 12,2 %, в ФРГ – 12,1 %, во Франции – 10 %. Если за 1960–1987 гг. доля расходов на народное образование в СССР практически не изменилась, то в США за это время эта доля возросла с 1,7 до 12,2 %, в ФРГ – с 3 до 12,1 %. В США на народное образование в 1987 г. было израсходовано 28,6 % государственного бюджета, в Малайзии – 17,8 %, в СССР – 9,8 %. Если годовой бюджет Мэрилендского университета составлял более 1 млрд долларов, то у Московского государственного университета – 150 млн рублей. Фактически годовые расходы на подготовку одного студента в вузах США были в 6,4 раза, в Великобритании – в 4,8 раза, в Японии – в 4,7 раза, в ФРГ – в 3,4 раза больше, чем в СССР.[111]

В странах Европейского сообщества, а также в США и Канаде в сфере образования занято от 3 до 6 % трудоспособного населения. На образовательные нужды в среднем расходуется 12 % инвестиций. В перерасчете на размер валового национального продукта расходы на образование составляют в этих странах в среднем 6 %, причем львиная доля (более 5 %) приходится на государство, остальное – на частные фонды. Если перевести эти данные в затраты на обучение одного учащегося, то получатся такие цифры: ассигнования на обучение ученика начальной школы составляют в среднем от 2 до 4,5 тыс. долларов, на учащегося средней школы – от 3 до 6 тыс. долларов, на студента – от 6 до 12 тыс. долларов.[112]

К 2009 г. по показателям, которые имеют непосредственное отношение к духовности, культуре, Россия сильно сдала в сравнении с показателями советского периода. Причина простая: инфраструктура культуры, как и инфраструктура здоровья, оказалась в полуразрушенном состоянии. Некоторым теоретикам кажется, что с введением «Основ православной культуры» в школах в обязательном порядке русская духовность непременно воспарит. А если нет? Кто будет отвечать? Ответ известен: Александр Сергеевич Пушкин.

Уже из этой попытки определить понятие православной духовности очевидно, что православная духовность не может исчерпать, удовлетворить значительно более широкий круг духовных потребностей человека. Есть немало людей, которые не занимаются блудом, чревоугодием и т. д., но и молитвы, посты, душеполезное чтение их не увлекают. Есть немало людей, которые любят путешествовать, посещать храмы разных конфессий, музеи, читать художественную или справочную литературу, не спеша наслаждаться замечательной компанией за шашлыком на берегу прекрасного озера, ходить с детьми в цирк, зоопарк и на лыжах, сопоставлять особенности трех мировых религий или различных направлений в христианстве. Да мало ли занятий может быть у человека, которому интересен окружающий мир и который хочет найти себя и хорошо себя чувствовать в этом мире. И такому человеку не надо предлагать какую-то специфическую духовность, особенно в светском (по закону) государстве.

С точки зрения такой важной науки, какой является культурология, духовная культура или духовность включает в себя много различных областей. В культурологии религия, наука, искусство, мораль, политика, право и т. д. рассматриваются как формы культуры. Все эти формы есть не что иное, как проявления творческого духа человека, точнее человечества. Разговоры о проблемах духовности российского общества, о духовном возрождении, сводимые к навязыванию одного-единственного общего знаменателя, представляются весьма односторонними и духовно ущербными. Эти разговоры ведутся представителями самых разных религий во всех странах, что является ничем иным, как борьбой за удержание паствы. Поскольку в нашей стране подобные разговоры приобрели значительный размах благодаря соответствующей позиции политиков, чиновников и руководства подчиненных им средств массовой информации, то это уже начинает приобретать опасный характер для качества духовной жизни общества.

Представляется вполне оправданной необходимость четкого разграничения: духовность должна быть присуща всем культурным людям (в том числе и верующим), а религиозность – только верующим.[113]

Оживление в духовной жизни страны, поиск Имени, которое может спасти Россию, представляются весьма показательным и, что не менее важно, своевременным явлением. В современном информационном пространстве не первый год циркулируют одни и те же достаточно тревожные прогнозы. Так, по оценке аналитиков Массачуссетского кризисного центра, контролировать территорию России населением менее 50 млн человек невозможно чисто физически, так как плотность населения, в этом случае, составит менее 2,9 человек на кв. км. Для сравнения: плотность населения Германии составляет 235 человек на кв. км, США – 26,97. Если из 2,9 человек на кв. км один будет китайцем или таджиком, то ситуация осложняется еще больше.

Некоторые авторы считают, что в условиях разворачивающегося кризиса Россия может оказаться в тяжелой ситуации уже через 3–5 лет. По прогнозу известного эксперта-политолога Збигнева Бжезинского, Россия, как государство, прекратит свое существование к 2012 году. Россия распадется на 6–8 государств. Причиной станет полный износ промышленного оборудования, электроэнергетики и жилищно-коммунальной сферы, а также падение цен на нефть. Новые государства станут зоной нестабильности и будут разделены на сферы экономического влияния мировых лидеров. Необходимо учесть, что ярый враг коммунизма и СССР, известный геополитик и специалист по России З. Бжезинский был одним из ведущих советников президента Р. Рейгана и внес немаловажный вклад в разработку стратегии и тактики уничтожения СССР. Он же теоретически обосновал необходимость подчинения Украины американским интересам, считая это важнейшим средством давления на Россию.

О необходимости разделения СССР на несколько десятков государств в 1990 – начале 1991 г. достаточно однозначно и открыто высказывались небезызвестные лидеры демократического движения Б. Н. Ельцин, Г. Х. Попов, А. А. Собчак, Г. В. Старовойтова и др. После оглашения результатов первого и последнего Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г., в ходе которого более 70 % участников голосования высказались за сохранение обновленного СССР, названные политические деятели выбрали другую тактику, которая и привела к распаду СССР.

Однако Россия, потеряв 5 млн кв. км былой территории (когда Россия выступала под именем СССР), все равно осталась слишком большим государством с огромным запасом природных ресурсов. Любые перебои в грабеже этих ресурсов представляются западным элитам делом недопустимым. Поэтому в качестве наиболее эффективного способа решения проблемы вновь возникла идея расчленения России. Об этом говорится в докладе ведущих аналитических центров, который размещен на сайте ЦРУ США. Удивительно, но эта информация была озвучена и в одном из документальных фильмов на «Первом канале» в феврале 2009 г.

Идея расчленения России не нова. Ей лет триста. После событий бурного 1917 г. посол Англии в Париже лорд Берти с чувством глубокого удовлетворения записывал в своем дневнике: «Нет больше России! Она распалась… Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т. д., то, по мне, остальное может убираться к черту и вариться в собственному соку».[114]

Разница между ситуацией к 1917 г. и той, которая будет в 2017 г., заключается в том, что в России обнаружились большие запасы нефти, газа и всего прочего, чего не хватает всем прочим государствам. Как когда-то Гитлер считал, что народ без земли (немцы)должен отобрать эту землю у народа (русские), который ее не может рационально использовать, так и сегодня многие враги России считают, что россияне представляют собой что-то вроде «собаки на сене»: «и сам не ам, и другому не дам».

В этой ситуации не остается ничего другого, как оскалить зубы. Когда-то англосаксы, создав колониальную империю, скалили зубы на весь окружающий мир. Русскому медведю в складывающейся ситуации не остается ничего иного. И в этом плане объединяющая «национальная идея», «русская идея», объединяющее Имя могут сыграть очень важную и даже незаменимую роль.

«В мире всего несколько имперских проектов. Американский, европейский, китайский, исламский… В этой «давке слонов» Россия может выжить, лишь построив собственную империю. Альтернатива этому – катастрофа. Исламская империя возьмет себе Северный Кавказ и Поволжье, Китай – Сибирь и Дальний Восток, турки – Крым и часть Средней Азии, Европа – Белоруссию и Украину… Империя – это дорогое удовольствие. Но если ты хочешь выжить в бандитском мире, за безопасность надо платить», – считает известный писатель, автор книги «Пятая империя» А. Проханов.[115] Может быть Имя России – Российская Империя, и только в такой стране мы сможем жить в принципе?

В современном мире достаточно часто понятия «патриотизм» и «национализм» отождествляются. Между тем без национального самолюбия, без национального чувства, без национальной гордости не может быть никакого идейно-психологического обеспечения каких бы то ни было реформ. Национализм как чрезмерный патриотизм может перерастать в ощущение своего превосходства над другими нациями, в мессианство и агрессию. С этими подходами обычно связаны изоляционизм и ксенофобия. Для России в последние годы более опасной оказалась другая крайность – национальное самоуничтожение, самоуничижение, потеря национальной идентичности, которые активно насаждались различными влиятельными силами, структурами, учреждениями.

«…Совершилось и поднесь совершается что-то дикое и ни в одной земле небывалое, ни в чьей истории неслыханное: забивание, заколачивание русского человека и русского дела в русском же своем отечестве. Этого – ни у негров, ни у турок, ни у китайцев нет, это – только в одной России, у одних русских», – написал русский философ В. Розанов еще до 1917 г.[116]

Национализм как крайне резкая форма выражения патриотизма важен и для целенаправленного, осмысленного обращения к собственным культурным традициям, для выявления в них того, что может быть использовано сегодня – в сфере экономики, политики, в принципах общежития, морали, религии, организации социальной жизни. Обширный исторический материал, который привлекался выше для характеристики тех или иных проблем политической культуры, гражданско-политического сознания россиян, позволяет утверждать, что, несмотря на элементы общности в развитии России и других сообществ, по широкому спектру характеристик Россия представляет собой особый социокультурный тип, особую цивилизацию. Поэтому призывы «стать Европой», бесконечные обращения к американскому опыту как к панацее от российских проблем представляются весьма легковесными и небезопасными. Россия прежде всего должна быть собой – Россией. Только осознав себя как социокультурное целое, она сможет воспринять полезный опыт других цивилизаций.

Возможна ли «русская идея» без имперства и мессианства? Выше было сказано, что показывать зубы все-таки придется. Но для этого их надо иметь. Для этого их надо беречь.

Вряд ли сильных противников России можно устрашить демонстративным показыванием зубов при каждом удобном случае. Особенно, если они не в самом лучшем состоянии.

Естественным представляется обратиться к программам политических партий, которые представлены в Государственной думе и у которых есть свои представления о ближайшем и отдаленном будущем России.

«Время разрушительных „реформ“ и их инициаторов – лжереформаторов и лжедемократов – подходит к концу. Но за последние полтора десятилетия XX века они ввергли страну в состояние национальной катастрофы. Вывести наше Отечество из всеобщей разрухи и кризиса, добиться его возрождения и расцвета – такую задачу ставит перед собой Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)», – записано в программе Либерально-демократической партии России.

В агитационных материалах во время последней избирательной кампании (декабрь 2007 г.) подчеркивалось, что ЛДПР всегда выступала за великий русский народ, православную веру, восстановление территории страны, в защиту соотечественников за рубежом.

Либеральные демократы всегда защищали армию, силовые ведомства, особенно КГБ. В тех, кто прошел афганскую и чеченскую кампании, в людях служивых ЛДПР видит будущую российскую элиту. Либерально-демократическая партия и ее лидер пытаются выступать от имени бедных, за повышение жизненного уровня людей, за социальную справедливость, против олигархов. В то же время ЛДПР сразу поддержала введение единого подоходного налога (13 %) вместо прогрессивного подоходного налога, который в настоящих социальных государствах является реальной основой для действительного перераспределения ресурсов в пользу бедных, от имени которых выступал во время избирательной кампании В. В. Жириновский.

Поскольку не только бедные, но и другие категории избирателей видят явное расхождение между обещаниями и реальной политикой ЛДПР, то вместо желаемых 100 мест в Думе эта партия удовлетворилась значительно меньшим числом мест.

В обновленной программе КПРФ, второй по численности парламентской партии, дается уничтожающая критика результатов всего предшествующего «реформаторского» развития страны, оказавшейся на «трагическом перепутье», на «пути национальной катастрофы, ведущей к гибели российской цивилизации».

Будущее России современная Коммунистическая партия считает возможным строить только на прочном фундаменте созидательных традиций страны и исторической преемственности. По мнению составителей программы партии, сложное переплетение геополитических, национальных и экономических обстоятельств сделало Россию носителем культурной и нравственной традиции. Основополагающими ценностями этой традиции называются общинность, коллективизм, патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства, стремление к воплощению высших идеалов истины, добра и справедливости, равноправие и равноценность всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий. Соборность, народность и духовность, по мнению КПРФ, явились важной предпосылкой восприятия массами идеи социализма. Обещания КПРФ содержат более жесткие позиции, чем у ЛДПР. На вопрос «что делать?» дается следующий ответ: «КПРФ считает, что для России наиболее обоснованным и отвечающим ее интересам является выбор оптимального социалистического развития, в ходе которого социализм как учение, массовое движение и общественная система обретает свое второе дыхание».

Наибольший интерес должно вызывать идейно-теоретическое творчество правящей партии – «Единой России». В Конституции РФ провозглашается принцип идеологического плюрализма и недопустимость господства одной идеологии. Но это не означает, что у правящей элиты не должно быть мозгов и каких-то определенных идей.

В Программе партии «Единая Россия» провозглашается «стратегия качественного обновления страны на принципах суверенной демократии». Принцип суверенности обосновывается тем, что «Единая Россия» строит «страну со своей собственной успешной исторической перспективой и особым местом среди стран-мировых лидеров, соразмерным нашим возможностям, социально-экономическому и интеллектуальному потенциалу». Провозглашается «неотъемлемое право свободного российского народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, распоряжаться национальным достоянием, в том числе природными богатствами, осуществлять развитие в интересах всей нации, а не в угоду отдельным олигархическим группам или силам внешнего влияния». Суверенитет страны определяется не как привилегия, которая дается раз и навсегда, а завоевание, требующее постоянного подтверждения и отстаивания.

Под суверенной демократией подразумевается право народа делать свой выбор, опираясь на собственные традиции и закон; возможность эффективно участвовать в формировании справедливого мироустройства и т. д. В качестве главной цели стратегии обновления партия «Единая Россия» определяет создание условий для самореализации и жизненного успеха каждого гражданина России, независимо от его социального положения, национальной принадлежности, вероисповедания и места проживания – то есть создание общества равных возможностей.

В программе «Единой России» сформулированы три приоритетные задачи: сбережение российского народа; придание нового качества борьбе с коррупцией; создание в России экономики инновационного типа. Намечены также 10 приоритетов на 10 ближайших лет, которые призваны способствовать достижению поставленных целей.

Великим благом для российских политиков является низкий уровень политической культуры населения, в представлении которого программы партий выглядят одинаково. И выборы сводятся к голосованию за лицо, которое наилучшим образом подано средствами массовой информации.

Если бы граждане присмотрелись к концепции «суверенной демократии», то у них возникло бы немало вопросов. Можно ли считать, что период «шестерочной демократии», когда президент великой страны выплясывал под чужую дудку (в прямом и переносном смысле), остался позади и политика (внутренняя и внешняя) страны будет определяться на Боровицком, а не на Капитолийском холме? Как следует понимать разговоры о демократии, если ни у В. Суркова, ни в программе «Единой России», ни в выступлениях ее лидеров нет даже намека на желание посоветоваться с народом, например, через референдум? Почему «Единая Россия», обладая колоссальным конституционным большинством в Государственной думе, в своей законодательной работе фактически протопталась на месте, пока не грянул финансовый кризис? Средства массовой информации широко разрекламировали законодательные инициативы, связанные с очередным этапом борьбы с коррупцией. В частности, как о большом достижении, говорилось о сокращении размера возможного подарка чиновнику с пяти до трех тысяч рублей. Значит ли это, что теперь без трех тысяч рублей к чиновникам лучше на прием вообще не ходить? И почему в штате Айова конгрессмен может получить от лоббиста подарок стоимостью не более 5 дол.? Для того чтобы чиновники разных уровней не были суверенны по отношению к собственным гражданам и к собственным должностным обязанностям, существует много других способов решения проблемы.

Даже самый краткий обзор взглядов на обозримое будущее России производит довольно удручающее впечатление. Палитра имеющихся «прожектов» – от фантазий Б. С. Миронова на тему «национального восстания» и мечтаний А. Проханова о «пятой империи» до «возрождения и расцвета» (ЛДПР), «оптимального социалистического развития» (КПРФ) и «создания общества равных возможностей» (ЕР) – показывает, что современная Россия выглядит как тот самый «ежик в тумане». И что же в такой ситуации делать?

В какой России мы хотим жить?

Следует сразу оговориться по поводу местоимения «мы». В России уже сегодня живет немало людей, которые россиянами по своей сути давно не являются. «Мы живем в Майами, а в России мы только зарабатываем себе деньги на жизнь в Майами», – так говорят люди из поп-тусовки, шоу-бизнеса и некоторых других сфер. Есть и другой подход. На одном из совещаний дама, представлявшая одну из мощнейших и богатейших структур страны, на упрек в том, что эта структура могла бы значительно больше делать для поддержки высшего образования, сказала знаменательную фразу. «Мы работаем не на страну, мы работаем на себя!» – заявила она. А структура создавалась в качестве исключительно государственного предприятия!

Под понятием «мы» в последующем рассуждении подразумевается то абсолютное большинство россиян, которым ехать некуда, не с чем, да и незачем. Этим россиянам хотелось бы работать и жить на Родине. Эти россияне готовы поработать на свою страну, свою Родину, а не только на себя. Хотя работа на Родину не должна исключать работы на себя. Родина по отношению к своим гражданам не должна быть уродиной!

В этом контексте стоит снова обратиться к результатам народного голосования в проекте «Имя Россия», так как эти результаты во многом выразили предпочтения, чаяния и мечты тех, кому в Майами пока ничего «не светит».

Сам факт попадания в финальную «дюжину» преимущественно первых лиц страны, выдающихся государственных деятелей вполне логично вытекает из традиционно огромной роли государства в жизни России. С создания государственности начиналась российская история. Государство сплачивало, объединяло людей вокруг общих задач, целей в трудные исторические периоды. Александр Невский спас русскую цивилизацию в тяжелейшее время послемонгольского разорения, а И. В. Сталин (при всех претензиях к нему) «довел» страну до 9 мая 1945 г., до Великой Победы – одного из главных событий XX в. Поэтому спасителям страны достались главные лавры проекта РТР.

Но россияне, как это не раз выяснялось, понимают и необходимость смелых, масштабных, умных и перспективных реформ. Поэтому в списке радикальные реформаторы-революционеры Петр Великий и В. И. Ленин, которые, как им казалось, попытались перестроить жизнь страны коренным образом. Не случайно предпочтение отдано и реформаторам с, говоря современным языком, системным подходом к делу реформ. Александр II сделал многое, но не успел «увенчать здание», не завершил реформу государственно-политического строя созданием парламента. У Екатерины II был замечательный комплексный перспективный план (читаем «Наказ» и другие собственноручные тексты этой немецкой умницы), который она реализовала в незначительной части. «Системщиком» вслед за М. М. Сперанским и С. Ю. Витте был и П. А. Столыпин, но ему совсем не повезло с «первым номером».

У Ивана Васильевича Грозного тоже есть чему поучиться. Ведь имущество тех, кого он казнил, забиралось в казну. Часть доставалась наиболее любимым опричникам, но другая часть была очень кстати самому государству. Иван Васильевич запретил церкви приобретать землю без его согласия. Он изъял у Церкви большие ценности. И никто не пикнул! Позже имуществом Церкви поживился Петр I. Заметим: автор ни в коем случае не призывает что-либо отбирать у Церкви. Но хочется напомнить, что высшие правители России и многих зарубежных стран в трудные времена без особых колебаний накладывали руку на имущество известных в стране богачей. Они-то, короли и императоры, прекрасно знали, кто и сколько украл, потому что сами это позволяли делать. И это не называлось ни национализацией, ни реквизицией. Сам дал – сам и отнял.[117] В современной же России, на нашей памяти, «под раздачу» попал только один М. Ходорковский. Но ведь олигархи-то наши – все воры без исключения.[118] Имущество их по ценности сравнимо с государственными ресурсами, с имуществом большей части всего остального населения. С ними следовало бы поступить «по Грозному». А им – семь триллионов рублей из нашей общей казны для дальнейших спекуляций и разгона инфляции.

Трудные времена нам поможет пережить Александр Сергеевич Пушкин. «Коль мысли черные к тебе придут, откупори шампанского бутылку иль перечти „Женитьбу Фигаро“», – советовал наш великий гений словами, вложенными в уста Сальери.

Русским людям не обязательно обращаться к творчеству Пьера Огюстена Карона де Бомарше (1732–1799). У нас есть свой утешитель и вдохновитель – Александр Сергеевич Пушкин! Можно взять наугад любой томик и почитать волшебные строки. Или пойти на «Евгения Онегина», насладиться произведением двух гениев русской культуры – А. С. Пушкина и П. И. Чайковского. А если бы еще по «телеку» хотя бы раз в неделю перед сном вместо очередного сериала «об одном и том же» Василий Семенович Лановой или Сергей Юрьевич Юрский почитали Пушкина, то кризиса вообще никто бы не заметил! Такова сила искусства.

Вместо шампанского с русским человеком на его тяжелом жизненном пути всегда рядом произведение великого русского химика. Но в условиях подкравшегося незаметно кризиса, может быть, стоит основательнее почитать труды Д. И. Менделеева по экономике.

Ученый считал, что народное хозяйство должно быть взаимосвязанным комплексом, в котором пропорционально развиты и гармонически сочетаются сельское хозяйство, промышленность, транспорт, наука, культура, образование, Церковь, вооруженные силы и пр.

Менделеев многократно выступал против монополий, подчеркивая: монополисты стремятся к обогащению за счет взвинчивания цен и противятся прогрессу технологии, что ведет к остановке развития, загниванию всей экономической и общественной жизни. Он отстаивал интересы мелких собственников, в том числе и в нефтеперерабатывающей отрасли, где засилье монополистов было особенно заметно. Менделеев выступал горячим сторонником протекционизма и хозяйственной самостоятельности России. В своих работах «Письма о заводах», «Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом» Менделеев стоял на позициях защиты русской промышленности от конкуренции со стороны западных стран, связывая развитие промышленности России с общей таможенной политикой. Ученый отмечал несправедливость экономического порядка, позволяющего странам, осуществляющим переработку сырья, пожинать плоды труда работников стран – поставщиков сырья. Этот порядок, по его мнению, «имущему отдает весь перевес над неимущим».

Менделеев считал гибельным стремление России непрестанно догонять страны, от которых она отстала в промышленном развитии. У него было немало противников как среди предпринимателей-иностранцев, так и среди российских подданных, которые в вечном ученичестве России не видели большой проблемы. Ученый, который сам опередил свое время и многих своих зарубежных коллег, прекрасно понимал, что, непрерывно догоняя других, нельзя выйти на передовые мировые рубежи экономического развития и технологии. Он не уставал называть имена русских ученых, инженеров и изобретателей, совершивших крупнейшие открытия мирового значения и создавших совершенные образцы техники. И выражал уверенность в том, что наступит «такой новый скачок русской исторической жизни, при котором свои Ползуновы, Петровы, Шиллинги, Яблочковы, Лодыгины не будут пропадать, а станут во главе русского и всемирного промышленного успеха».

Д. И. Менделеев предвидел, что небольшие предприятия могут успешно внедрять новейшие технологии. Он считал капитализм злом, через которое надо пройти, но при этом следует всячески ограничивать то зло, которое может принести эгоистическое использование капитала. В ходе телевизионного обсуждения никто не вспомнил, что Д. И. Менделеев был сторонником общинной, артельной организации труда, считая ее наиболее соответствующей особенностям развития страны.

Сторонников общинности, артельности, далее по нисходящей – коллективизма, уравниловки и т. д. – в последние годы кто только не пинал. А в условиях кризиса оказалось, что в одиночку выплывать очень тяжело. В этом плане внимание к Ф. М. Достоевскому симптоматично. Он едва ли не ярче всех в отечественной литературе показал, что ничем не ограниченный, аморальный эгоизм заводит в тупик. Человек, считающий, что «все дозволено», из «твари дрожащей» достаточно быстро превращается просто в тварь.

В спорах о Достоевском одной из ключевых тем является стремление разгадать формулу писателя: «Красота спасет мир». Разумеется, всем хочется жить красиво (хотя каждый вкладывает в это свое понимание). Хочется жить в красивой стране. С красивыми, чистыми улицами и дорогами. В красивых домах, не обшарпанных и не исписанных идиотскими граффити. В ухоженных дворах, не загаженных лесах и с черноморской водой, в которой у берега ничего не плавает.

В России много красот. Есть замечательная природа, например леса. Правда, сами россияне свою природу либо уничтожают, либо вывозят за границу. Есть замечательно красивые дети – которых тоже вывозят из страны. Самый большой потенциал красоты в России – женщины.

И еще: русские люди уверены – на любого очередного их «наполеона» или «гитлера» у нас найдется Кутузов или Жуков. Потому что у нас был Суворов!

Существуют различные мнения по поводу цивилизационной принадлежности России, но следует помнить: наша огромная страна представляет собой особый мир, уникальную цивилизацию, которую можно называть евразийской, а можно и просто российской. Все упомянутые выше государственные деятели исходили в своей государственной деятельности из того, что Россия занимает свое, особое место в мире и обезьянничать, бездумно копировать чужой опыт ей не к лицу. Особо опасным это обезьянничанье является для российской экономики, которая функционирует в специфических географических и климатических условиях.

В конце «перестройки» автор вопрошал газету «Аргументы и факты» по поводу очевидной некорректности любых сравнений экономических показателей СССР и США, а также других стран ввиду того простого обстоятельства, что мы находимся в разных климатических зонах. В феврале 1999 г. автор собственными глазами мог наблюдать цветущие фиалки в Вашингтоне (округ Колумбия) и какие-то совершенно роскошные цветы в Хьюстоне (штат Техас). Ответа от «Аргументов и фактов» не было, но вопрос этот актуален и в нынешнем году.

Между тем современные отечественные ученые С. Валянский, Д. Калюжный, А. Паршев, А. Субетто обращают внимание на то, что географические условия бытия экономических процессов в России делают их невыгодными на мировом рынке. Неолиберальные экономисты просто игнорируют такую характеристику, как энергетическая стоимость, которая представляет собой объективные затраты энергии на производство одной обобщенной единицы национального валового продукта или одной условной единицы стандарта качества жизни населения. По мнению известного петербургского ученого А. И. Субетто, «энергетическая стоимость единицы валового продукта и соответственно стандарт качества жизни в России приблизительно в 5 раз больше, чем в Европе, и в 7–10 раз больше, чем в США… Энергозатраты в России на производство продукции в 100 долларов в 3–4,5 раза больше, чем в остальных странах, и вызвано это особенностями нашего холодного климата и другими географическими факторами, с ним связанными… Энергостоимость сельскохозяйственной продукции от 2 до 3–5 раз выше, чем в Западной Европе, Китае, США, Японии и др.»[119]

Иными словами, что американцу, немцу, французу и пр. хорошо, то русскому – чистая смерть! Если Россия и впредь будет «играть по правилам мирового рынка», переходить на «мировые цены», ломиться в ВТО (Всемирная торговая организация), то не будет не только самостоятельной цивилизации – настанет полный крах. Мировой экономический кризис уже написал на стене современным российским «валтасарам»: вы банкроты, ваша неолиберальная экономическая политика завела страну в тупик!

Мировой экономический кризис, по мнению многих специалистов, нацелен именно против России, которая должна от него пострадать в наибольшей степени. В этой ситуации самим россиянам необходимо: а) «тормознуться»; б) оглядеться.

Что значит «тормознуться»? Прежде всего, это означает приостановку всех проводимых в последнее время так называемых реформ (или как бы реформ). Наиболее опасными по своим ближайшим и отдаленным последствиям представляются реформы, уничтожающие фундаментальные основы, базисные структуры российской цивилизации. Энергетическая реформа «по Чубайсу» приведет к разгрому единого энергетического комплекса, жизненно важного для существования страны с холодным климатом. Реформа железнодорожного транспорта «по Якунину» приведет к разгрому железнодорожного транспорта, жизненно важного для существования страны с огромными пространствами. Уничтожение железнодорожного транспорта в принципе повторяет то, что уже произошло с авиационным, автомобильным, морским и речным транспортом. Реформа Вооруженных сил РФ под «мудрым» руководством Сердюкова приведет к разгрому армии, после чего никакой Суворов или Жуков сделать уже ничего не смогут. Реформа образования «по Фурсенко» – ЕГЭзация и болонизация (то есть процесс сближения систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования) – прямой путь к дебилизации подрастающего поколения, к деградации отечественной системы образования, о значении которой для выживания российской цивилизации вряд ли стоит говорить. Реформа местного самоуправления должна быть приостановлена ввиду ее имитационного характера и полной бесполезности. Я ничего не забыл?

Что значит «оглядеться»? На современном этапе это значит проанализировать то, в каком состоянии находится страна. Важно оценить ущерб, который уже нанесен проводимыми квазиреформами, а возможно, выявить и положительные моменты, рациональные зерна. Оглядеться нельзя без квалифицированной независимой экспертизы, без публичного обсуждения полученных результатов. Без совета с народом в виде референдума. Выше уже говорилось о том, что такие обсуждения должны проводиться по определенному регламенту, четко, без суеты, в режиме реального времени. Когда приходится слышать, что какие-то распоряжения президента не реализуются, потому что всего-то два года прошло, то рука тянется… к перу.

«Оглядеться» означает и то, что следует иметь реальное представление о целях развития страны – если, конечно, имеется в виду не «эта страна», а наша Родина-мать и живем мы не в Майами. Достаточно внимательно прочитать программы российских политических партий, предвыборные выступления и книги их лидеров, различные опусы тех, кто пытается стать пророком в своем отечестве,[120] чтобы убедиться: страна и народ топчутся на месте, а общественная мысль ищет черную кошку в темной комнате. Но кошки там нет! Общая черта большинства рассуждений – нехватка материала для серьезного анализа, результатом чего является фрагментарность, однобокость в подходах авторов. Надо ли при этом вообще двигаться куда-то на ощупь, в неизвестном направлении? Может быть, все-таки включить свет и оглядеться?

В какой же России мы хотим жить? Из того, что было сказано выше, понятно, что кого-то все устраивает, кто-то строит какую-то свою Россию, а кто-то надеется на Божью волю и т. д. Желающих войти в ту же реку дважды не так много, но и заглядывать в будущее страшновато.

Читатели уже заметили мои большие симпатии к «скандинавскому социализму», однако автор понимает, что в данном случае «мечтать не вредно», но не более. Поэтому поищем где-нибудь поближе.

Вряд ли стоит кого-то убеждать в том, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Богатство (выше об этом немало сказано) в стране есть, но не надо ходить к гадалке, чтобы убедиться: распределяется это богатство неправильно. Поэтому и народ России, о крепости и здоровье которого писали с давних времен, зашатался.

Оптимальная модель распределения национального богатства в стране на сегодняшний день осуществлена в так называемых социальных государствах. Россия по Конституции (см. выше) называется социальным государством, но на деле таковым не является – по причине того, что она называется, но также не является по существу демократическим, правовым и республиканским государством. Поэтому хотелось бы как минимум жить в такой России, какой она должна быть в соответствии с Конституцией. Или в действующую Конституцию внести существенные поправки. Если в стране будет сохраняться своеобразное табу на обсуждение достоинств и недостатков действующей Конституции (которое сразу же выявит ее недейственность), то ни о каком выходе из кризиса, о движении вперед говорить не приходится.

Если мы хотим жить в России по действующей Конституции, то проводить надо не те реформы, которые в настоящее время проводятся, а другие – вытекающие из буквы и духа этого Основного закона страны.

Кризис показал и относительность такого понятия, как суверенитет России. Мировая экономика чихнула – и этого «чиха» хватило, чтобы у России открылась пневмония, чреватая летальным исходом. Не оказалось ли вхождение в мировой рынок той самой мышеловкой, в которой отечественных стратегов приманил бесплатный сыр халявных нефтяных доходов? Пресса сообщает, что себестоимость барреля (бочки в 169 литров) нефти в Ираке составляет 1 (один!) доллар США, а у нас – 10 долларов за ту же бочку. Бедному Ираку Россия простила 8 миллиардов – и бедный Ирак сразу же обновил весь свой парк новенькими американскими «боингами». Мы сделали небольшое вливание в небедную американскую экономику – а наши летчики продолжают летать на полном «отстое». Ирак-то, конечно, может себе позволить быть полуколонией США. А Россия?

Только сильная, богатая, самодостаточная в решающих сферах Россия может претендовать на суверенный, независимый статус. Стоит уточнить, что в утверждении о богатствах страны, об их правильном распределении есть немало лукавства. Эти богатства во многом лишь потенциальные, они лежат неподвижным капиталом, но не работают. В России много земли, которая родит хуже, чем в США, Европе или Турции, но нам-то может вполне хватить. Если, конечно, на селе осталось кому и чем работать. Если между теми, у кого есть картошка по 5 рублей, и теми, кто эту картошку готов купить, не стоят вооруженные до зубов бандиты-посредники, с которыми силовые структуры России ничего не могут сделать.

Может быть, стоит вернуться к политике прагматичного протекционизма, которую проводили в свое время Петр I, Александр II, И. В. Сталин и сторонником которой был Д. И. Менделеев? Петр I увеличил число мануфактур с 30 до 200 и создал основы для отечественного военно-промышленного комплекса, основы действительной независимости и мощи страны. Александр II поддержал усилия выпускника ИКИПС, строителя дороги Санкт-Петербург—Москва, первого министра путей сообщения Павла Петровича Мельникова (1804–1880) по созданию отечественной материально-технической базы железнодорожного транспорта. Россия сама стала производить паровозы, вагоны, рельсы и все остальное. И стала великой железнодорожной державой! Сталин воспользовался мировым экономическим кризисом (1929–1932)и скупил все наисовременнейшее западное оборудование. Перед Второй мировой войной процентное содержание новейших станков в промышленности СССР было намного выше, чем в США.

Конечно, можно припомнить Сталину миллионы раскулаченных и умерших от голода крестьян и продажу за границу романовских драгоценностей!.. Но войну страна выиграла, а «яйца Фаберже» так и продолжают свой путь по частным коллекциям. Хотя и советские заводы, построенные на «яйца Фаберже», принадлежат сейчас тем же, к кому эти «яйца» вернулись. Некоторые специалисты, правда, считают, что все сколько-нибудь стоящие инновационные технологии, разработки и идеи из страны уже вывезены или украдены. И что Менделеевых у нас осталось совсем не густо. Впрочем, если снять А. Б. Чубайса с нанотехнологий, то некоторые шансы могут и появиться. Ведь мы хотим видеть Россию сильной, независимой, занимающей достойное место в системе международного разделения труда – и не только благодаря тупому экспорту сырья. Без качественных изменений в экономической политике ничего само собой не образуется. Если сегодняшний российский рынок, полностью зависимый от мирового, дает 30 % с капитала, вложенного в сырьевые отрасли, и лишь 8–10 % с инвестиций в производство готовой продукции, то ни о каком инновационном типе развития мечтать не приходится.

Приходится признать, что ни с «перестройкой», ни с «реформами» («возрождением»), ни с «модернизацией» за последние двадцать с лишним лет почти ничего не получилось. Перестройка 1985–1990 гг. закончилась перестрелкой и гибелью СССР в 1991-м. Реформы 1990-х гг. – дефолтом 1998 г. и уходом Ельцина в 1999-м. Модернизация 2000–2007 гг. привела не к удвоению ВВП, но к кризису и безработице. «Был шанс у России. Деньги били фонтаном из скважин, была иллюзия светлого будущего. Иссяк фонтан, иллюзии окончились», – констатировала журналистка известной газеты.[121]

Многие хотят жить в сильной, процветающей, уважаемой России, причем «жить лично», а не в памяти детей и внуков. Страна в течение одного-двух лет должна сосредоточиться, определиться и пойти вперед.