«Русская земля» и образование территории древнерусского государства: Историко-географическое исследование

1

И. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 604.

2

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. 1949, стр. 176.

3

Там же, стр. 177.

4

Там же, стр. 170.

5

Там же.

6

И. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 604.

7

Само собою разумеется, что мы (здесь и далее) говорим о том суде, который являлся частью государственного аппарата, органом насилия государства в изучаемую эпоху.

8

В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 360.

9

И. Сталин, А. Жданов и С. Киров. Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР (1937, стр. 22).

10

Вопрос о восточнославянской или древнерусской народности, сложившейся примерно в VI–XI вв., в данном исследовании специально не рассматривается.

11

О «неустойчивом единстве» Киевского государства см.: Б. Д. Греков. Киевская Русь. 1944, стр. 187.

12

Б. Д. Греков. Феодальные отношения в Киевском государстве. 1937, стр. 21; Его же. Киевская Русь. 1949, стр. 476.

13

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1949, стр. 178. Курсив наш. — А. Н.

14

Н. М. Карамзин. История Государства Российского, т. I. Изд. Эйперлинга стр. 67.

15

Там же.

16

«Рюрик прибыл в Новгород, — писал Карамзин, — Синеус на Белоозеро в область финского народа веси, а Трувор в Изборск, город кривичей. Смоленск, населенный также кривичами, и самый Полоцк оставались еще независимыми и не имели участия в призвании варягов. Следственно, держава трех владетелей, соединенных узами родства и взаимной пользы, от Белоозера простиралась только до Эстонии и Ключей Славянских, где видим остатки древнего Изборска. Сия часть нынешней С.-Петербургской, Эстляндской, Новгородской и Псковской губерний была названа тогда Русью, по имени князей варяго-русских» (Н. М. Карамзин. Указ. соч., стр. 69). «Через два года, по кончине Синеуса и Трувора, старший браг, присоединив области их к своему княжеству, основал монархию российскую. Уже пределы ее достигали на восток до нынешней Ярославской и Нижегородской губерний, а на юг — до Западной Двины; уже Меря, Мурома и Полочане зависели от Рюрика, ибо он, приняв единовластие, отдал в управление знаменитым единоземцам своим, кроме Белоозера, Полоцк, Ростов и Муром, им или братьями его завоеванные, как надобно думать» (стр. 70). Между тем на юге Аскольд и Дир основали другую «самодержавную область». Тогда Олег с малолетним Игорем, сыном Рюрика, едет на юг, по пути занимает Смоленск и утверждается в Киеве. Он покоряет древлян, северян и радимичей, дулебов, тиверцев и хорватов. «Завоевания Олеговы, Святославовы, Владимировы распространили ее (т. е. России. — А. Н.) владения от Новагорода и Киева к западу до моря Балтийского, Двины, Буга и гор Карпатских, а к югу до порогов Днепровских и Киммерийского Воспора; к северу и востоку граничила она с Финляндией) и с Чудскими народами, юбитателями нынешних губерний Архангельской, Вологодской, Вятской, также с Мордвою и с казанскими болгарами, за коими к морю Каспийскому жили Хвалисы» (стр. 141 и др.).

17

К. Д. Кавелин. Собр. соч., т. I, СПб., стр. 466.

18

С. М. Соловьев. История России с древнейших времен, т. I. Изд. «Общ. польза», стр. 267–268.

19

С. М. Соловьев. Указ. соч., стр. 12.

20

Там же, стр. 207–268.

21

«Журн. Мин. вн. дел», 1948, т. XXIII.

22

М. Погодин. Исследования, замечания и лекции, т. IV. М., 1850, стр. 328–330.

23

См., например: В. Сергеевич. Русские юридические древности, т. I, 1902, стр. 1.

24

«Скрытый от глаз историка процесс возникновения первоначальных волостей совершался, надо думать, медлепно, но не мирно» (В. Сергеевич. Указ. соч.) «Время происхождения земского государства должно быть отпесено к эпохе доисторической» (М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права. Изд. 7, 1915, стр. 12); «Переход от племенного быта к строю городских волостей остается неуловимом в сколько-нибудь конкретных чертах» (А. Е. Пресняков. Лекции, т. I, стр. 74). Однако указанные историки предлагали некоторые общие соображения по вопросу о том, как образовались «волости-земли». Сергеевич писал, что «волости» обязаны своим возникновением каким-то «предприимчивым людям», строившим города; в городах нуждались, как и в XVI в., «для бережения» (стр. 11). Владимирский-Буданов только отмечал превосходство в волости «старшего города» (стр. 10). Пресняков, оставаясь на почве того понимания государства, которое предполагает существование единой власти, считал, что наличие «земель-волостей» исключает существование государственной территории во времена «Киевщины». О Русской земле оп писал: «…еще глубже подрывается самое представление о такой древнерусской территории, которую можно бы назвать государственной, раздробленностью ее на отдельные земли-волости, отношения между которыми часто принимают характер междугосударственных» (стр. 155).

25

«Об историческом изучении греко-славянского мира». СПб., 1871.

26

Д. Иловайский. История России, т. I, стр. 19–20 и др.

27

В. О. Ключевский. Боярская Дума. Изд. 5, 1919, стр. 22–28. Курсив наш. — А. Н.

28

Там же, стр. 22.

29

В. О. Ключевскому были хорошо известны сведения, сообщаемые Константином Багрянородным о торговле Руси с Византией, хорошо известен нумизматический материал, свидетельствующий о значительном числе кладов с куфическими монетами, о наличии примитивных форм обмена в VIII–X вв., а также были известны данные о развитии ремесленной и иной промышленности в X–XII вв. Книга Н. Аристова «Промышленность древней Руси» вышла в свет еще в 1866 г.

30

В. О. Ключевский. Курс русской истории, т. I, М., 1904, стр. 173–174.

31

А. Е. Пресняков. Лекции…, стр. 47, 137.

Среди буржуазных историков нынешнего века как антинорманист выступал проф. В. А. Пархоменко, который в понимании общих вопросов образования древнерусского государства стоял близко к Иловайскому и Ключевскому. Образованию государства, по Пархоменко, предшествовали передвижения, завоевания и союзы племен. Государство сложилось на Днепре, «спаянное общностью интересов торгово-экономических, военных и других». Вопреки показаниям Константина Багрянородного, Пархоменко утверждал, что «связи Новгорода с Киевом» установились «лишь в 970 г.». Размеры «державы» Ярослава он определял весьма упрощенным способом: указанием на центры, где были посажены его сыновья (бассейн верхнего и среднего Дпепра и Новгород). См.: В. А. Пархоменко. У истоков русской государственности. Л., 1924, стр. 81, 111 и др.; Его же. Характер и значение эпохи Владимира. «Уч. зап. ЛГУ», серия историч., 1941, вып. 8, стр. 214.

32

Н. Барсов исходил из предвзятого мнения, что «к началу X в. (907 г.) уже весь восточнославянский мир, за исключением улучей и вятичей, соединился под властью русских князей для общей исторической жизни» и что «к эпохе введения христианства русское государство, по крайней мере извне, географически было уже сформировано» (Н. Барсов. Очерки…, 1885, стр. 91–92 и др.).

33

С. М. Середонин. Историческая география. Лекции. Птг., 1916, стр. 154 и сл. Для объяснения роли колонкзаиии он обращается к позднейшей Строгановской летописи и ссылается на заселение Чусовой и мест от г. Канкора. В доказательство того, что условия торгового движения сыграли большую роль в образовании волостей, Середонин указывает на местоположение ряда областных городов на великой водном пути. Наконец, с защитой интересов на торговых путях Середонин ставит в тесную связь завоевание князей-норманнов. Появление норманнов, по его мнению, сыграло решающую роль в объединении восточнославянской территории; походами варягов создалась Новгородская земля и русское государство (стр. 225–229).

34

М. Грушевский. История Киевской земли. «Унив. изв.», 1891, № 3, стр. 4 и сл.; Его же. Історія України-Руси, т. I, 1904, стр. 365–384.

35

«καὶ Ἰουνίου μηνὸς διὰ τοῦ ποταμοῦ Δανάπρεως ἀποκινοῦντες, κατέρχονται εἰς τὸ Βιτετζέβη, ὅπερ ἐστὶ πακτιωτικὸν χάστρον τῶν Ῥῶς» (Constantine Porphyrogenitus. De administrando imperio, greek text edited by G. Moravcsik, english translation by R. J. H. Jenkins, Budapest, 1949, p. 59) («… в июне месяце, двинувшись по реке Днепру, они спускаются в Витичев, подвластную Руси крепость». «Изв. ГАИМК», вып. 91, стр. 8).

36

В 58 км от Киева, Обуховского района Киевской области. В середине прошлого столетия в нем насчитывалось около полутора тысяч жителей обоего пола (П. Семенов. Словарь, т. I, стр. 473).

37

Д. И. Иловайский. История Рязанского княжества М., 1848.

38

Д. Багалей. История Северской земли до половины XIV ст. Киев, 1882.

39

Л. Голубовский. История Северской земли. Киев, 1881.

40

М. В. Довнар-Запольский. Очерк истории Кривичской и Дреговичской земель до начала XIII, ст. Киев, 1891.

41

В. Ляскоронский. История Переяславской земли с древнейших времен до половины XIII ст. Киев, 1903.

42

П. Голубовский. История Смоленской земли. Киев, 1895.

43

А. М. Андриашев. Очерк истории Волынской земли до конца XIV ст. Киев, 1887.

44

П. А. Иванов. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV в. Одесса, 1895.

45

В. И. Ленин. Соч., т. 29. стр. 435.

46

Б. Д. Греков. Киевская Русь, 1944; его же. Киевская Русь и проблема происхождения русского феодализма у М. Н. Покровского. Сб. «Против исторической концепции М. Н. Покровского», 1939.

47

Б. Д. Греков. Славяне. Возникновение и развитие Киевского государства. М., 1946, стр. 36–37. Первые звенья этой цепи Б. Д. Греков правильно усматривает в событиях VI–VII вв., когда анты, подобно западным и южным славянам, создали свою политическую организацию, что вполне отвечало условиям того времени («Киевская Русь», 1949, стр. 438).

48

Б. Д. Греков. Киевская Русь, 1944, стр. 253.

49

Его же. Феодальные отношения… 1937, стр. 6–7.

50

Его же. Киевская Русь, 1949, стр. 499–500.

51

С. Б. Юшков. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М., 1939, стр. 26.

52

Там же, стр. 27.

53

С. В. Юшков. Общественно-политический строй и право Киевского государства. 1949, стр. 325.

54

С. В. Юшков. Очерки…, стр. 51.

55

С. В. Юшков. Общественно-политический строй…, стр. 58–68.

56

Теория о превращении дани в земельную докапиталистическую или феодальную ренту в Киевской Руси была впервые предложена С. В. Юшковым. Но у самого С. В. Юшкова нет установившегося представления о том, что, собственно, следует разуметь под превращением дани в феодальную ренту. Так, в курсе «История государства и права» превращение дани в феодальную ренту он объясняет так: «Дань, которая первоначально взималась мехами, медом и воском, со второй половины X в. стала взиматься деньгами. Изменилась и единица обложения: раньше дань собиралась с «дыма», то есть со двора, теперь стала собираться с рала — с плуга. Наряду с этим население, платившее дань князю, должно было нести и всякого рода другие повинности, в частности давать корм княжескому агенту, сидевшему в погосте. Словом, дань стала с течением времени превращаться в феодальную ренту» (стр. 80). В недавно вышедшей книге «Общественно-политический строй и право Киевского государства» (М., 1949) С. В. Юшков делает существенные добавления или пояснения: превращение дани в феодальную ренту заключалось также в захвате земель, обложенных данью, князьями в свое феодальное владение и в раздаче князьями боярам и церковным учреждениям дани и населенной земли (стр. 286).

Если принять последнее объяснение, то можно говорить только о частичном переходе, ибо дань оставалась и в XI и в XII вв. Было, конечно, немало случаев, когда, освобождая от дани и суда, в сущности фиксировали веками вызревавшие отношения. Принципиальное различие между данью и феодальной рентой оставалось. Дань была разновидностью феодальной эксплуатации, но эксплоатации, осуществляемой не отдельными феодалами, а государственным аппаратом. Если принять, что С. В. Юшков прав в обоих случаях, т. е. что грань между данью и феодальной эксплоатацией, осуществляемая отдельными феодалами, стиралась, что дань, собираемая по погостам, превращалась в феодальную ренту, мы придем к необходимости пересмотреть учение о феодальной ренте, согласно которому древнейшими формами ренты при феодализме были отработочная рента и рента продуктами, а более поздняя — денежная. Мы знаем, что денежная рента предполагает уже сравнительно значительное развитие торговли, городской промышленности, товарного производства вообще, а вместе с тем и денежного обращения. На Руси денежная рента появляется в XV в. Менаду тем, дань на Руси в XII в. собиралась частично деньгами, гривнами (см. грамоту новгородского князя Святослава XII в., грамоту смоленского князя Ростислава XII в.). Следует иметь в виду возможность обращения различных натуральнохозяйственных поборов, шкурок, в серебро как по погостам, так и в более крупных центрах.

57

М. Д. Приселков. Киевское государство второй половины X в. по византийским источникам. «Уч. зап. ЛГУ», 1941, вып. 8.

58

Он не является развитием соображений С. Гедеонова. Интересы С. Гедеонова были сосредоточены преимущественно на этнографическом понятии «Русь». «Как племенное, — писал Гедеонов, — имя Руси принадлежит южным племенам, искони признававшим старейшинство Киева; сначала только полянам, древлянам, северянам и, кажется, южным дреговичам; впоследствии и прочим с ними слившимся югославянским народностям». «Русское имя, как принадлежность собственно днепровских земель, переходит из племенного в территориальный», когда имена племен сменяются названиями городов. «В теснейшем смысле Русью именуются только поляне и Киев» (С. Гедеонов. Варяги и Русь, ч. II. СПб., 1876, стр. 440–441).

59

В. В. Мавродин. Образование древнерусского государства. Л., 1945.

60

М. Н. Тихомиров. Происхождение названия «Русь» и «Русская земля». «Сов. этнография», 1947, вып. VI–VII.

61

Б. А. Рыбаков. Поляне и северяне. Сб. «Сов. археология», 1947, вып. VI–VII.

62

Б. А. Рыбаков. Поляне и северяне. «Сов. этнография», 1947, вып. VI–VII, стр. 104.

63

В обоснование своего мнения Тихомиров приводит общие соображения: «Ремесленное население в городах должно было опираться на какие-то прочные рынки сбыта, без которых не могло бы возникнуть скопления ремесленников в городах. В свою очередь, городское население должно было опираться на сельскую округу, которая могла его прокормить» (М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. «Уч. зап. МГУ», 1946, вып. 99, стр. 32–35, 25, 12–13). Кроме того, автор утверждает, что города возникают в первую очередь там, где развивается сельское хозяйство и выделяются ремесленники и купцы, создается городская округа, тянущая к своему центру (там же, стр. 35–36 и сл.). Автор указывает на атлас Е. Замысловского, из которого видно скопление городов вокруг Киева, и замечает, что район этот был издавна земледельческим. Но само собою разумеется, что большие города вырастали не в безлюдных лесах и болотах (хотя и близ лесов), но там, где было больше населения. Иначе и быть не могло. Аргументом в пользу торгово-ремесленной роли города в «области» этот факт служить не может. Кроме того, конечно, следует иметь в виду разницу между Киевом как территориальным центром края и другими городами этой территории, некоторые из которых могли иметь только военное значение. М. Н. Тихомиров указывает на сгусток городов в верхнем течении Буга и говорит, что «город Червен, давший название другим городам этой области, стоит в стороне от больших водных путей». Червен был действительно древнейшим территориальным центром края. Но решительно никаких указаний на его торгово-ремесленную роль в источниках мы не находим.

Затем М. Н. Тихомиров указывает на сгусток городов менаду верхним течением Волги и Клязьмы. Плодородная Опольщина, конечно, привлекала население. Мы полагаем, что по некоторым признакам она сыграла также роль в образовании местной знати. М. Н. Тихомиров едва ли нрав, утверждая, что «древнейшие русские города Ростов и Суздаль» возникли «в стороне» от «прямой водной дороги от берегов Балтийского моря к Каспийскому», тогда как «волжская торговая дорога засвидетельствована находками кладов и знаменитыми ярославскими могилами». Волжский путь в Бодгары и в Хвалисы был действительно хорошо известен. Но в те времена, к которым относятся многочисленные клады с куфическими монетами, он как раз шел от верхней Волги (преимущественно от устья Которосли, где лежал Ярославль) к Норли и Клязьме и к устью Оки, к Волге, минуя ту петлю, которую делает Волга в северо-восточном углу ее течения, от Ярославля до устья Оки. От Ярославля до устья Оки по Волге совсем неизвестно находок куфических монет. Места от Костромского района до района нижней Оки (т. е. выше Городца, ныне — районного центра Горьковской области) были довольно безлюдными. Здесь наши памятники древнерусской письменности не указывают ни одного поселения. Наоборот, путь через Ростовское озеро и по Нерли весьма отчетливо обозначен находками кладов и отдельных монет. С Нерли попадали несколькими путями на Волгу, но главный из mix проходил через район Ростова. Места эти отнюдь не были безлюдными. При заселении края обычно в первую очередь заселяются места, удобно расположенные (на берегу моря, на больших реках и т. п.) По слонам К. Маркса, колонисты «ищут не самую плодородную, а лучшую по местоположению область и в пределах этой последней, естественно, ту землю, которая при равных условиях положения является самой плодородной» (К. Маркс. Теория прибавочной стоимости, т. II, ч. 2, 1936, стр. 59).

Не встретил сочувствия у критиков взгляд М. И. Тихомирова на тысяцких как на орган власти купцов и ремесленников, ибо автор «приписывал» всем землям русского государства X–XIII вв. «порядки, установленные Новгородом» в XII в. (Тихомиров. Указ. соч., стр. 221, 226; «Изв. АН СССР», серия историч., 1947, т. IV, № 1, стр. 101, рецензия С. В. Юшкова).

64

Сб. «Сов. археология», 1937, № 4, статьи: П. Н. Третьяков. Расселение древнерусских племен по археологическим данным; А. В. Арциховский. В защиту летописей и курганов.

65

Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. 1948, стр. 452 и др.

66

Там же, стр. 464–466; его же. Торговля и торговые пути. Сб. «История культуры древней Руси», т. I, 1948, стр. 350–364.

67

K. Marx. Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century. London, 1899, p. 75.

68

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности к государства. 1949, стр. 178.

69

И. П. Еремин. «Повесть временных лет». 1947, стр. 30–33.

70

А. Спицын. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. СПб., 1899; П. Н. Третьяков. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. «Сов. археология», 1937, вып. IV; его же. Восточнославянские племена. М.-Л., 1948. Б. А. Рыбаков также признает, что попытки выделить территорию полян по археологическим данным IX–XII вв. не привели к положительным результатам («Сов. археология», 1947, вып. VI–VII), хотя делает интересную попытку предположительно определить древнейшую территорию полян.

71

Ипат. л., 1146, 1248, 1250, 1152, 1241 гг.

72

Лавр. л., 1152 г.

73

Н. К. Никольский. Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений. СПб., 1906, стр. 277–279; А. Л. Шахматов. Разыскания…, стр. 42.

74

«De administrando imperio», edited by G. Moravcsik, p. 56: «однодеревки приходят в Константинополь из внешней Руси, из Немогарды (Новгорода), в которой сидел Святослав, сын князя (ἂρχοντος) Руси Игоря».

75

Указ. соч., стр. 168: «округ(θέμα) Харовой соседит с Русью (Ῥωσία), а округ Явдиертим соседит с платящими дань Русской земле (χώρας τῆς Ῥωσίας) странами, а именно с ултинами, дервленинами, лензенинами и прочими славянами».

76

Указ. соч., стр. 184: «Печенегия владеет всей землей до Руси и Воспора и до Херсона».

77

А. Е. Пресняков. Княжое право. 1909, стр. 30.

78

М. Д. Приселков. Очерки…, стр. 116–121.

79

В дальнейшем этот вывод подтвердится другими данными.

80

Лавр. л.

81

Лавр. л.

82

Лавр. л.

83

Обращаем внимание на то, что в приведенном выше списке славянских «племен», принадлежащих к руси, опущены вятичи и радимичи. Это — не случайно. Это те «племена», которые наиболее поздно были полностью освоены, полностью охвачены аппаратом принуждения, и частью еще в конце XI — начале XII в. жили за пределами территории феодальных «земель». Составитель летописного текста, очевидно, не счел нужным включить их в свой список.

Интересно, что в списке народов, не принадлежащих к руси, названы преимущественно народы, жившие на далеких окраинах, о которых нельзя было безоговорочно сказать, что они прочно приросли к «областям». В самом деле, здесь названа прибалтийская чудь (те, которые «присѣдять к морю Варяжьскому»), заволочская чудь, мордва, пермь, печора, ямь, югра, земигола (семигаллы), корсь (куроны), летьгола, либь (ливы), литва, нерома и черемисы. Исключение составляют меря, весь и мурома, жившие близ главных центров. Противопоставление их Руси печерским черноризцем, объясняю особыми обстоятельствами: упорным сопротивлением язычества христианизации на Северо-востоке, о чем имеем красноречивые данные.

Относительно некоторых народов, не вошедших во второй перечень, можно думать, что составитель колебался относить их к той же категории. Для нашей темы не безинтересно, что летописец не решился прямо противопоставить «Руси» (в обоих перечнях) ни ижору, ни корелу, ни водь, ни голядь (ср. ниже, глава IV и др.). С некоторыми из «племен» славяне смешивались, поглощая их.

Летописные «племена» восходят к очень древним временам. О «племенах» XI в. можно говорить только в условном смысле. В XI в. признаки, свидетельствовавшие о пережитках племенного быта, мало-помалу стирались, хотя, как мы знаем, этот процесс протекал неравномерно.

84

Эти условия раскрываются частично в ходе предлагаемого исследования.

85

«Хроника Георгия Амартола» в древнем славяно-русском переводе, изд. В. М. Истрина, т. I, стр. 567, 1920; греческий текст, т II, стр. 60. См. также «Труды Отд. древнерусской литературы», 1940, т. IV, стр. 55–57. В греческом оригинале не Βάραγγοι, а Φράγγοι («οἳ ἐκ γένους τῶν Φράγγων καθιστανται»).

86

В. Г. Васильевский. Труды, т. I. Изд. Акад. Наук, СПб., 1908. стр. 376.

87

В Троицком сп.: «мужи Варижи, Словени».

88

В Троицком сп.: «И оттоле прочии прозвашася Русью».

89

«Разыскания…», стр. 542

90

Е. А. Рыдзевская. К варяжскому вопросу. «Изв. АН СССР», 1934, № 8, стр. 628.

91

«Жития св. мучеников Бориса и Глеба». Изд. Д. И. Абрамовича (Памятники древнерусской литературы, в. 2-й, 1916, стр. 45). То же в Лавр. л., 6526 г.

92

Некоторые указания источника (Балхи) ведут нас при определении местоположения Артании к Причерноморью, к Таврии. Мы допускаем, что самое название «Артания» иранского происхождения. Для южнорусской полосы, где вплоть до половецких времен, наряду с потомками славян, обитало население иранского происхождения, такое происхождение термина «Артания» объяснимо. Обращаем внимание на то, что в географической номенклатуре Хорезма часто встречаются слова сложные с древнеперсидским прилагательным «арта» — хороший, превосходный (ср.: В. Бартольд. Орошение…, стр. 86).

Были попытки приурочить местоположение Артании к средней полосе России, исходя из показаний так называемой рукописи Туманского. Но эта рукопись едва ли может служить основанием для определения местоположения трех племен Руси. По словам В. Бартольда, «плодом произвольной комбинации автора, вероятно, надо считать известие о расположении всех трех юродов на одной и той же реке Рус, под которой, вероятно, надо понимать не течение Волги до впадения Камы, как полагал Туманский, а Дон» (Худӯд-ал-'āлем, Л., 1930, 29 стр.). В. Минорский, издавший английский перевод рукописи с обстоятельными комментариями, отмечая аргументы П. Смирнова, указывает, что нельзя придавать никакого решающего значения тексту, который в основном представляет собою компилятивную сводку письменных источников с опасной тенденцией к искусственной систематизации (V. Minоrsky. Hudūd-al-'Ālam. London, І936, стр. 438).

93

Выражение «иже суть под рукою» допускает, что в первые десятилетия X в. могла быть Русь и не подвластная киевскому князю (например, в Причерноморье).

94

Как заставляют предполагать другие источники, уже в то время русское ими стало распространяться на население северной части восточноевропейской равнины.

95

В. Гошкевич. Древние городища по берегам нхтзового Днепра. ИАК, 1913, вып. 47, стр. 145 и др.).

96

«Зап. Одесского об-ва истории», т. I, стр. 235.

97

В недавно вышедшей статье Б. А. Рыбакова «Уличи» («Кр. сообщ. ИИМК», вып. XXXV) автор предлагает иное объяснение местонахождению уличей. Он предположил, что Пересечен уличей — это киевский Пересечен и что уличи в конце IX в. переселились с нижнего Днепра в Среднее Подпепровье, близ Киева, а после взятия Пересечена в 940 г. переселились на запад. Такое предположение мало вероятно по следующим соображениям. Во-первых, источники много говорят о распространении власти киевских князей на славянские племена, но в них пет ни одного указания на переселение в результате подчинения племени власти киевского князя; к тому же древнейший летописный текст прямо говорит, что уличи платили дань («яшася уличи по дань Игорю… дасть дань на них Свѣвделду»). Переселение уличей на запад следует связывать с вторжением печенегов в конце IX в. в южнорусские степи. Во-вторых, Константин Багрянородный, писавший в середине X в. на основании материала, собранного за предшествующие десятилетия, нигде не упоминает, что уличи передвигались. В-третьих, киевский Пересечен, как явствует из летописи, лежал близ самого Киева и притом на пути к Переяславлю. Невероятно, чтобы три года осаждался принадлежавший уличам город в самом сердце «Русской земли», объединявшей Киев, Переяславль и Чернигов (договор Олега был заключен до взятия Пересечена). К тому же летописный текст свидетельствует (см. об Аскольде и Дире), что вражда с уличами — древняя вражда.

98

Ф. И. Леонтович. О значении верви по «Русской правде» и Полицкому статуту сравнительно с задругою юго-западных славян. «Журн. Мин. нар. пр.», март, 1867, стр. 30.

99

Время деятельности Игоря и Олега определяется сохранившимися текстами договоров с греками.

100

Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. 1948, стр. 40, 70, 72.

101

Там же, стр. 72.

102

Л. А. Голубева. Киевский некрополь. «Материалы и исследов. по археологии СССР», 1949. т. XI, стр. 114; М. К. Каргер. Погребение киевского дружинника X в. «Кр. сообщ. ИИМК», 1940, т. V; его же. К вопросу о Киеве в VIII–IX вв. Там же, т. VI; его же. Розкопки у Киеві в 1946 р. «Археологичні памятки УРСР», 1949, т. I; его же. Дофеодальный период истории Киева по археологическим данным. «Кр. сообщ. ИИМК», 1939, т. I. Итоги археологических исследований Киева подведены К. М. Каргером в книге «Археологические исследования древнего Киева». Киев, 1950 (см. особенно главы II и IV).

103

Но время деятельности последних определяют, конечно, не соображения летописцев конца XI — начала XII в., а тексты договоров с греками, дошедшие до нас в составе «Повести временных лет».

104

«Историч. зап», 1940, № 6.

105

См. Новг. 1-я лет., приложения, 1950 г., стр. 469.

106

О «новгороцких данях» киевскому князю в последующее время, ок. середины XII в., см. Ипатьевскую летопись, 6657 (1149) г.

107

Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. 1948, стр. 461.

108

Лавр. лет., 6562 г., А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 585, Жития… Бориса и Глеба, изд. Д. А. Абрамовича, 1916 г., стр. 55.

109

См. Троицкий список XVI в. (Новг. 1-я лет., 1950 г., стр. 511).

110

Перед смертью Всеволод Ольгович остановился на острове против Вышгорода, где, надо полагать, был княжеский терем, и оттуда вызвал киевлян, очевидно немногих, т. е. знать, договариваясь с ними, чтобы они приняли Игоря. Затем они «пояша» Игоря в Киев и там созвали вече под Угорском и привели киевлян к крестному целованию. Киевляне остаются пока послушными воле знати. Затем Игорь поехал в Вышгород, и там вышегородцы целовали ему крест. По смерти Всеволода Игорь снова приводит киевлян ко кресту на Ярославовом дворе. Вскоре киевляне устраивают вече у Туровой божницы и вызывают Игоря. Дело идет о злоупотреблениях тиунов Ратши и вышегородского Тудора. Игоря обязуют править самому и устранить «насилья» тиунов. Сопоставляя решение это с другими известными нам показаниями летописи и принимая во внимание дальнейший ход событий, можно предполагать, что решение было подсказано «смыслеными», т. е. местной знатью. Дальнейшие события действительно подтверждают, что решение было подсказано местной знатью. Святослав с веча «пойма лучшѣи мужи киянѣ» и поехал с ними к Игорю, который целовал к ним крест: «оже ти я имѣти в правду и любити». Одновременно народ стал грабить не бояр, а Ратшин двор и мечников, т. е. княжеских младших дружинников. Последующее движение (вызов киевлянами Изяслава) шло уже помимо местного боярства, и Изяслав, со своими вступив Киев, прежде всего «бояры многы изоимаша». Для нас особенно важно, что на киевском вече дело шло не только о киевском, но и о вышегородском тиуне. Надо предполагать, таким образом, что действовала совместно киевская и вышегородская знать.

Наш вывод укрепится, если мы напомним, как сам Всеволод Ольгович занимал Киев. Он занимает сначала Вышгород, но «он не думает брать Киев силой, рассчитывая на общее сочувствие к себе не только вышегородцев, но и киевлян»: М. Д. Приселков. Очерки по истории церковно-политической истории Киевской Руси. СПб., 4913, стр. 354.

111

«Очерк истории Киевской земли», 1890, стр. 5.

112

Было бы совершенно неправильно думать, что «полюдье», объезды, несовместимы с погостами и что в погостах при Ольге сидели «постоянные княжеские агенты». Погосты-«становища» предполагают объезды; положение С. В. Юшкова (см. «Общественно-политический строй…», стр. 114 и др.), что в погостах Ольга «учредила должность постоянных финансово-административных агентов», не оправдывается никакими источниками.

113

Позже, в начале XII в. (до 1128 г.), территория Киевской «области» в северо-западном направлении распространилась, повидимому, до Немана, где был посажен Всеволодко Давыдович (сын дорогобужского князя), женатый на дочери Владимира Мономаха. Он сидел в Гродно в качестве наместника киевского князя, как показывают события (Ипат. л., 6635, 6640 гг.; ср. 6624 г.). Археологические данные подтверждают предположение, что Городно XII в. — это Гродно на Немане; об археологическом материале см. в статье: Н. Н. Воронин. Раскопки в Гродно. «Кр. сообщ. ИИМК», 1949, вып. XXVII.

114

Седнев — настоящее время — Черниговской области и района, около 30 км к северо-востоку от Чернигова.

115

А. Андриашев. Наріс исторії колоиизації Сіверської землї. «Зап. історично-филол. відділу Всеукр. Акад. Наук», 1928, кн. XX, стр. 104.

116

Д. Самоквасов. Могилы Русской земли, стр. 201.

117

Д. Самоквасов. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908, стр. 37–38.

118

Можно догадываться, что «половцы» эти были половцами, посаженными русскими князьями для защиты порубежья главным образом от диких половцев (ср. Ипат. л., 6668 г. и др.). Подобные же приемы укрепления границ применяла Византия (о них см.: В. Г. Васильевский. Византия и печенеги).

119

Ипат. л., 1148 г.

120

Инат. и Густ. лл., 1117 г.

121

Заметим, что эпизод, привносящий мотив кровной мести, носит характер вставки, как показал Шахматов («Разыскания», стр. 354).

122

По Лаврентьевской и Ипатьевской летописям, Олег брал «по чернѣ кунѣ», а Игорь возложил на древлян дань «болши Олговы». Следовательно, согласно этим данным, Свенельду была дана не вся дань.

123

Из печатного издания Новгородской 1-й летописи 1888 г. можно понять, что «много» читаем только в Толстовском списке. Это неверно; то же читаем и в Комиссионном списке.

124

Пос. Беницы расположен теперь близ г. Боровска Калужской области.

125

Пропойск — ныне г. Славгород, районный центр Могилевской области.

126

В настоящее время — Переяслав Хмельницкий, районный центр Киевской области.

127

«Памятники древнерусской литературы», 1916, вып. 2, стр. 8.

128

А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 517. Ср. там же, стр. 311, где Шахматов высказывается несколько иначе.

129

Е. Рыдзевская. Сведения о Старой Ладоге в древне-северной литературе. «Кр. сообщ. ИИМК», 1945, т. XI.

130

«Это ярлство давалось для того, чтобы ярл тот защищал землю конунга от язычников». «Fagrskinna», стр. 218 (Е. Рыдзевская. Указ. соч.).

131

Кроме того, князь-сюзерен пользовался иногда военной силой самих новгородцев.

132

Такой путь проникновения местного предания о первых князьях в среду новгородского князя предполагает также Д. С. Лихачев (Д. С. Лихачев, Русские летописи, 1947, стр. 92).

133

Е. Рыдзевская. Указ. соч. стр. 52.

134

Новг. 1-я и Ипат. лл.

135

См. А. А. Э., I, № 27 (откупная обонежская грамота); Грамоты Вел. Новгорода и Пскова, 1949 г., стр. 149. Русские достопамятности, ч. I, М., 1915 г., («Обонежский ряд» — на стр. 84–85).

136

Новг. 4-я л., 6550 г.; ср. тот же текст в Соф. 1-й л.; ср.; А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 624.

137

П. Н. Третьяков. Восточно-славянские племена, 1948.

138

И. В. Кучин. Рыбный промысел на Ильмене озере. СПб., 1904, вып. 1, стр. 10.

139

См. схематическую карту расселения финно-угров в СССР Д. А. Золотарева, приложенную к «Финноугорскому сборнику», изд. АН СССР, 1928. См. также неизданные материалы сектора этнической статистики и этнографии Ин-та этнографии АН СССР. Не решаем вопроса о происхождении поселений эстов XX в. Заметим, что процесс ассимиляции в Новгородской земле в древности шел, невидимому, медленно. Ср. работу проф. Н. Н. Чебоксарова, Ильменское поозерье, «Тр. Ин-та этнографии», новая серия, 1947, № 1.

140

П. Н. Третьяков. Восточно-славянские племена. 1948, стр. 128.

141

А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 520.

142

См., например, Соф. 2-я и Воскр. лл., 6986 г.; Новг. 4-я л., 6898 г., Псковск. л., 6979 г.

143

А. А. Шахматов. Разыскания… Там же.

144

См. Новг. 1-я л., 1441 г.; «в Деревах у города у Демона».

145

Новг. 1-я лет., 1950 г., приложения, стр. 560. Список — XVI в., возможны подновления.

146

Новг. 1-я л. по Синод. сп.: «по всему Вьрху и Мъсте и за Волокомь възьма дань»; в Новг. 4-й л.: «въ всей волости по Вѣрху, Мьстѣ и за Волокомъ»; в Соф. 1-й искажено: «по верху Мьсты и за Волокомъ взя дань на смердѣхъ по своей воли».

147

Лавр. л., 1015 г.; Новг. 1-я л., 1016 г.

148

Лавр. и Ипат. лл., 1014 г.

149

Новг. 1-я л., 1228, 1229, 1230 гг.

150

Академ. список Новг. 1-й л., 1016 г.

151

А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 333.

152

Соф. 1-я л., 1034 г. Показанный в Соф. 1-й летописи 1034 год подтверждается Ипатьевской летописью. См. также сведения о пребывании Ярослава в 1034 г. в древних сагах (см.: Е. Рыдзевская. Указ. соч.). Лаврентьевская и Новгородская 4-я летописи дают 1036 год. Следуя текстологическим показаниям, возможно предпочесть 1036 год.

153

Ипат. л., 1114 г.

154

Е. Рыдзевская. Указ. соч.; К. Ф. Тиандер. Поездки скандинавов в Белое море. «Зап. ист. — фил. факультета СПб. ун-та», 1906, т. XXIX.

155

А. Марков. Топография кладов восточных монет. СПб., 1910, стр. 30–34.

156

С. С. Гадзяцкий. Вотская и Ижорская земля Новгородского государства. «Историч. зап.», 1940, кн. 6, стр. 131.

157

Лавр. л., 1263 г.

158

Новг. 1-я л., Синод, сп., 1069 г.

159

Ипат. и Лавр. лл., 1069 г.

160

Ипат. л., 1148 г. Корела вместе с псковичами и ладожанами ходила с новгородцами на Суздальскую землю.

161

Новг. 1-я л., 1270 г.

162

С этой точки зрения любопытно сравнить Копорье с г. Ямой, городом более поздним по своему происхождению. В Копорье в конце XV в. тоже был и «город» в узком смысле слова и «посад», но на посаде всего навсего 16 дворов, притом из них два двора принадлежали людям, отнесенным к категории «воротников и сторожей городных», двор тиуна, двор пищальника, двор дьяка, двор казака, двор скомороха, двор «строя». Из остальных восьми дворохозяев один помечен колпачником, другой седельником (профессию седельника не встречаем в деревнях и селах Вотской пятины). Внутри «города», кроме двора наместника, великокняжеского двора и пустого двора Гаврилы Белосельского, четыре двора «воротников и сторожей городовых». Такой состав едва ли оправдывает мнение, что г. Копорье был в экономическом смысле городом, т. е. сколько-нибудь значительным ремесленным и торговым центром. К тому же писцовая книга не упоминает ни одного кузнеца, хотя Копорье лежало в центре территории распространения железоделательной промышленности. Другое дело — г. Яма; в нем, по «старому письму» числилось 209 дворов на посаде, причем писцовая книга упоминает 23 человека (семейств) ремесленников в 21 дворе.

163

Новг. 1-я, Новг. 4-я и Соф. 1-я лл., 1060 г.

164

Соф. 1-я и Новг. 4-я лл., 1054 г. Ср.: А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 627.

165

Псковск. 2-я, Ипат, лл., 1065 г.; см. также статью «А се князи Великого Новагорода», предшествующую в рукописи летописному тексту Комиссионного списка Новгородской 1-й летописи.

166

Ипат. л., 1116 г. В «Хронике Ливонии» Генриха Латвийского читаем пояснение термина Медвежья голова: «сошлись у замка Оденпэ, что значит „Голова медведя“» («Хроника Ливонии», перев. С. А. Аннинского, 1938, стр. 108).

167

Новг. 1-я л., 1130 г.

168

Ипат. л., 1178, г.; Новг. 4-я л., 1179 г.

169

Новг. 1-я л., 1176 г.

170

Новг. 1-я и 4-я лл., 1212 г. По Генриху Латвийскому, русские взяли четыреста марок ногат (см. «Хроника Ливонии», стр. 117).

171

Новг. 1-я л., 1214 г. По Генриху Латвийскому, осажденные обещали дать «семь сот марок ногат» («Хроника Ливонии», стр. 138, 288).

172

О местожительстве саккала см. «Хронику Ливонии», стр. 277.

173

Новг. 4-я, Соф. 1-я, Псковск. 2-я лл., 1341 г.

174

См. Н. И. Репников. Жальники Новгородской земли («Изв. ГАИМК», 1931, т. IX, вып. 5).

175

Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Коммент. С. А. Аннинского; см. примеч. 71 и 268; Ф. Кейслер. Окончание первоначального русского владычества в Прибалтийском крае в XIII в. СПб., 1900, стр. 39–55.

176

См. Псковск. л., 1341 г. (ПСРЛ, т. IV); Ныне Опочка — районный центр Великолукской области.

177

Л. И. Софийский. Город Опочка и его уезд в прошлом и настоящем. Псков, 1912, стр. 14.

178

Л. И. Софийский. Указ. соч., стр. 8.

179

Псковск. л., 1406 г.

180

Н. И. Репников. Указ. соч.

181

См. Лавр., Ипат., Новг. 1-я и 4-я лл., 1021 г.

182

Новг. 1-я л., 1185 г. Село Усвяты ныне — районный центр Великолукской области.

183

См. Уставную грамоту Ростислава Смоленского и нашу карту, № 8.

184

См. «Указатель дорог Российской империи». СПб., 1804, ч. I–II. Пос. Ашево — вост-сев-восточнее Новоржева по данным 1940 г.

185

См. «Дань Ржовская». «Сборник Муханова», М., 1856, № 29. По карте Калининской обл. 1940 г. с Бардово лежит восточнее г. Опочки.

186

Н. И. Репников. Указ. соч.

187

А. Марков. Указ. соч., № 212; ср. 203.

188

«Зап. имп. Русск. археол. об-ва», 1897, т. IX, стр. 255.

189

См. «Ржовская дань».

190

Ипат. л., 1168 г.

191

Новг. 4-я л., 1180 г.; Ипат. л., 1178 г.

192

Новг. 1-я л., 1167 г.

193

Там же, 1168 г.

194

Список населенных мест Псковской губернии, № 3533; М. Семевский. Великие Луки. 1857, стр. 5 (данные М. Семевского требуют проверки); Новг. 1-я л., 1200 г. Подобного же происхождения г. Желды на юге, на р. Суле. Он был «срублен» князем Ярополком и населен дручанами, плененными Ярополком в 1116 г. при взятии им Друтска, «на щит», и пригнанными на юг (см. Ипат. л., 1116 г.). Ср. образование Витовтом поселения под нынешним г. Гродно из плененных в 1405 г. обитателей псковского г. Коложе (о нем см.: Иконников. Опыт русской историографии, т. II, вып. 2, стр. 1539).

195

Новг. 1-я л., 1167 г.

196

Новг. 1-я и 4-я лл.

197

О псковских губах, см.: «Подлинную писцовую книгу», № 335; «Сб. арх. Мин. юст.», вып. 5; Псковскую летопись под 1471 г.; ААЭ, т. III, стр. 189–190. О псковских засадах и губах см. также: Н. Суворов. Псковское церковное землевладение в XVI и XVII вв. («Журн. Мин. нар. проев.», декабрь, 1905). О новоторжских губах см. договорную грамоту вел. кн. Ивана Вас. с Новгородом 1456 г. (в изданиях Шахматова), ААЭ, т. I, стр. 113; т. III, стр. 253. О губах в Новоржевской волости см. «Ржовскую дань».

198

Грамоту Ростислава Смоленского см. у Голубовского. О Буйце см.: И. И. Срезненский. Грамота великого князя Мстислава и сына его Всеволода новгородскому Юрьеву монастырю («Изв. имп. Акад. Наук по Отд. русск. языка и слов.», 1860, т. VIII, вып. V). По карте Калининской области 1940 г. сел. Хотошино расположено у оз. Волго, к югу от г. Осташкова.

199

См. о Ржеве Мстислава Воскр. л., 1216 г.

200

Новг. 4-я л., 6707, 6724 гг.

201

«Зап. имп. Русск. археол. об-ва», 1899, т. XI, новая серия, кн. 4, стр. 202; Н. И. Репников. Указ соч.

202

Первоначально город стоял на самой реке Ламе (см. П. Семенов. Словарь, т. 1). В «Волоколамском патерике» сообщается о поселениях, лежавших по обе стороны р. Ламы (А. Кадлубовский, Очерки по истории древне-русской литературы житий святых. Варшава, 1902 г., стр. 130). Ныне Волоколамск — районный центр Московской области.

203

См. ААЭ, т. I, стр. 113; Список населенных мест Тверской губернии, № 11013. Село Гавшино — в 15 км от города Старицы, районного центра Калининской области.

204

Там же, № 1864. Взималась, вероятно, десятина в пользу св. Софии (ср. ниже, стр. 196). «Русские достопамятности», ч. 1, М., 1815, № 5 (Грамота новгородского князя Святослава), стр. 85.

205

Список населенных мест Тверской губернии, № 1946.

206

Там же, № 1890.

207

Там же, № 2064.

208

Погост Богородицкий Рыбенский в Бежецкой пятине (К. А. Неволин. О помостах, стр. 208).

209

См.: Список населенных мест Тверской губернии, № 1839, 1842; А. А. Шахматов. О языке новгородских грамот, Грамота № 1.

210

Список населенных мест Тверской губернии, № 1843, 1850.

211

См. царскую грамоту в Бежецкий верх 1564 г. ААЭ, т. I, стр. 305.

212

М. Любавский. Образование основной государственной территории: великорусской народности. 1929, стр. 100.

213

Список населенных мест Тверской губернии, стр. XVI.

214

Новг. 1-я л., 6848 г. Город Устюжна ныне — районный центр Вологодской области.

215

См. Новг. 1-я и 4-я л., 1042, 1123 гг. От еми Прионежъя следует отличать их сородичей, обитавших в юго-западной Финляндии, т. е. тавастов, жителей «Гамской земли» (по-фински — Hamälaiset). На них указывает, например, известие 1226 г., когда Ярослав Всеволодович ходил на емь «за море», где «ни един от князь русскых не взможе бывати», или известие 1256 г., когда Александр ходил на емь с новгородцами и суздальцами из Копорья, или известие 1311 г. когда на емь «за море, в Нѣмецькую землю» ходили новгородцы, взяли Купецкую и Черную реки, «город» Вапаи, pp. Кавгалу и Перну и вышли «на море» (Новг. 1-я л.).

216

А. Х. Лерберг. Исследования… СПб., 1819, стр. 81. Один из проливов близ устья Сев. Двины обозначен на 10-верстной военно-топографической карте как «пролив Железные ворота» (см. Военно-топографическую 10-верстную карту).

217

Список населенных мест Санктпетербургской губернии 1864. г., № 3136. Ныне д. Домажирово — Пашского района Ленинградской области. В Новгороде были бояре Домажиричи (см. Новг. 4-ю и др. лет.).

218

Военно-топографическая 3-верстная карта.

219

Б. А. Рыбаков. Деление Новгородской земли на сотни в XIII веке. «Историч. зап.», 1938, вып. 2, стр. 140–142.

220

См. «Устав о мостех» в статье, приложенной к Комиссионному списку Новгородской 1-й летописи и в академическом издании «Русской правды». О датировке откупной обонежской грамоты см. «Вопросы истории», 1949 г., XI, стр. 160.

221

В настоящее время село Пожеревицы — районный центр Псковской области.

222

Этот вывод представляется нам важным в том отношении, что он не позволяет обобщать наблюдения над происхождением погостов поселений, сделанные на материале XIV–XVI вв., и переносить эти наблюдения на древние погосты.

223

О деятельности Ольги на юге, в Деревской земле, говорится: «и иде Вольга по Дерьвьстѣи земли с сыном своим и с дружиною, уставляющи уставы и уроки; [и] суть становища eѣ и ловища» (Лавр. л.). На севере она «устави по Мьстѣ повосты (в РА: погосты) и дани и по Лузѣ оброки и дани; [и] ловища ея суть по всей земли, знамянья и мѣста и повосты (в РА: погосты)» (Лавр. л.). Таким образом, на юге со «становищами» и «ловищами» было связано уставлсние «уставов» и «уроков», на севере со «знамяньями», «мѣстами» и «погостами» было связано уставление «даней и оброков». Ясно, таким образом, что определение даней и судебных пошлин требовало определения, знания населенных мест, определения становищ, откуда производились поборы, и что эти становища или погосты были естественным образом связаны с местами охоты и, может быть, сбыта предметов охоты. Замечательное соответствие находим в сведениях об отношениях новгородцев с Югрою в первой половине XV в. Югорцы говорили: «мы хотим вам дань даяти, а хотим счестися, и указати вам станы и островы и уречища» (Новг. 1-я л., 1445 г.), т. е. заимки, населенные места и промысловые места. Упоминание «погостов», которых не было на юге, говорит в пользу новгородского происхождения записи под 947 г.

224

Выше мы видели, что освоение территории «Обонежского ряда» началось приблизительно в середине XI в. В соответствии с этими данными стоят археологические наблюдения В. И. Равдоникаса, изучавшего археологию края от Сяси до Свири и Ояти. К XII в., по Равдоникасу, славянская колонизация и установление дани оказали влияние на быт местного финского населения.

В X–XI вв. сюда из Ладоги ездили с целью примитивного обмена. По пути от Старой Ладоги к Волге (Сясь — Воложба — Чагодоща) имеются высокие курганы, сопки волховского типа, причем особенно интересные поселения и укрепление обнаружены на среднем течении Сяси (см. W. I. Raudonikas. Die Normannen der Wikingerzeit und das Ladogagebiel, 1930, стр. 139–140 и др.).

225

Список населенных мест Санктпетербургской губернии, № 3378. Город Новая Ладога — районпый центр Ленинградской области.

226

См. П. Семенов. Россия, т. III, стр. 386; Тервииский погост отмечен и по карте Оппермана. По карте Шуберта Тервиничи — при речке, впадающей с левой стороны в Оять (см. К. А. Неволин. О пятинах, стр. 167).

227

См. Временник М. Об-ва истории и древностей российских, кн. 6, стр. 79.

228

Писцовые книги Обонежской пятины. Л., 1930, карта А. М. Андрияшева; См. также Винницкий погост на карте Оппермана.

229

Список населенных мест Санктпетербургской губернии, № 3317. Дер. Коковичи теперь — Оятского района Ленинградской области.

230

К. А. Неволин. стр. 163.

231

Список населенных мест Олонецкой губернии, № 2269. Деревня Кукуй — Оятского района Ленинградской области.

232

Там же, № 2275; при оз. Люговском в Ладейнопольском районе.

233

Там же, № 2289; при оз. Заозерском в Оятском районе.

234

См. «Писцовые книги Обонежской пятины», Л., 1930; Ср. карту P. Schenck’a конца XVII в., на которой близ устья Свири, на северной стороне, помечена «Ost-rasina».

235

Синодальный список Новг. 1-й л., 1228 г. Читать «олоньсь» в смысле «лони́», «олонись» (в прошлом году) так же допустимо, если предположить, что слова «и олоньсь» были написаны в протографе на полях и составителем Синодального списка внесены в текст.

236

См. «Писцовые книги Обонежской пятины», 1930, стр. 63–70.

237

Список населенных мест Олонецкой губернии, № 2631. Погост Юксовский — с Кишковщина Вознесенского района Ленинградской области.

238

Там же, стр. 125.

239

АИ, т. I, стр. 207.

240

³ «Писцовые книги Обонежской пятины», 1930, стр. 108, 112.

241

См. «Указатель дорог Российской империи», СПб., 1804, ч. I, стр. 155.

242

Список населенных мест Олонецкой губернии, № 3338–3344. Все селения ныне — на территории Подпорожского района Ленинградской области.

243

Н. Барсов указывал на Спирково-Ивановское в Каргопольском уезде на левом берегу Онеги («Очерки», стр. 317). Но в Списке населенных мест Олонецкой губернии такого селения не значится. Существует еще д. Спировская (но не Спирковская) на р. Онеге, в 131 км от уездного города Онеги (Сп. насел. мест. № 168).

244

Список населенных мест Олонецкой губернии, № 885, 888. Погост Тудозерский — в 15 км севернее Вытегры, ныне районного центра Вологодской области.

245

«Писцовые книги Обонежской пятины», 1930, стр. 177.

246

Список населенных мест Олонецкой губернии, № 4085.

247

«О Государстве русском». СПб., 1905, стр. 10.

248

ААЭ, т. I, стр. 152, 1536 г.

249

ААЭ, т. III, стр. 101, 1615 г.

250

В Паремейнике, хранящемся в Публичной библиотеке в Ленинграде, есть запись, что он писан в 1271 г. попом (совместно с сыном) св. Димитрия, т. е. церкви св. Димитрия на Даньславле-улице в Новгороде — «матигорьцамъ за Волокъ». Из позднейшей переписи первичной записи видно, что он писан «к церкви» Бориса и Глеба на Матигорах (И. И. Срезневский. Древние памятники…, стр. 138. О церкви св. Димитрия см.: Д. И. Прозоровский. «Зап. Отд. русск. и славянск. археологии Русск. археол. об-ва», 1887, т. IV, стр. 108). Шенкурский пролог, принадлежавший проф. Баузе, по известию Калайдовича, был писан в Новгороде в 1229 г. дьячком Давидом в храм Спаса за Волок в Шенкурье по приказанию Остафья Васильевича (Срезневский, стр. 99). См. также Новгородскую 1-ю летопись, 1342 г. («земля Заволоцкая по Двинѣ») и др. Вологда, Печора, Пермь и Терский берег не входили в состав Заволочья (см. договоры Новгорода с вел. князьями в издании А. Шахматова, № 1 и др.).

251

ААЭ, т. I, стр. 200–201.

252

Црен — чан для выварки соли; пузо — мера.

253

Список населенных мест Архангельской губернии, № 70, стр. 168. Онега теперь — город Архангельской области.

254

ААЭ, т. I, № 94. Б. Орлец и Ступино по карте Архангельской области 1938 г. лежат на Сев. Двине, к югу от Холмогор.

255

И. И. Срезневский. Материалы…; ср. «Писцовые книги Обонежской пятины», 1930; ср. Уставную грамоту чердынцев и усольцев, напеч. у Дмитриева «Пермская старина», вып. I, Приложения, стр. 188.

256

Новг. 1-я л., 1342; ААЭ, т. I, № 94.

257

А. А. Шахматов. Исследование о двинских грамотах XV в., стр. 48. № 86–87 и др.

258

См. Двинский летописец. «Древняя Российская Вивлиофика», ч. XVIII, М., 1791.

259

В. В. Крестинин. Начертание… Ср. «Памятную книгу Архангельской губернии», 1862 г. Об «Ивановском конце» в Холмогорах см. упоминание в материалах, собранных П. П. Смирновым; «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.», т. I, стр. 223.

260

ААЭ, т. I, № 2, стр. 1. Новг. 1-я л., 1401 г. (о «двинских посадниках»).

261

А. А. Шахматов. Указ. соч. Село Стуготское — село Ступино, см. выше, стр. 181.

262

Рукоп. сол. сборн. в библ. б. Казанск. духовной академии, № 230; А. А. Савич. Соловецкая вотчина. Пермь, 1927, стр. 27.

263

К. Ф. Тиандер. Поездки скандинавов в Белое море. Зап. ист. — фил. фак. СПб. ун-та, 1906, т. XXIX, стр. 438 и др.

264

т. е. двинских. — А. Н.

265

А. А. Шахматов. Исследование о двинских грамотах XV в. СПб., 1903, стр. 52.

266

АЮ, стр. 269.

267

ЛИ, т. I, № 17.

268

ААЭ, т. I, № 13.

269

Сибирцев и А. А. Шахматов. Еще несколько двинских грамот XV в. СПб., 1909, № 127.

270

Грамота № 115. По подлиннику выкупной: «на лѣтьнеи сторони… межю Лахтою и онѣскими тонямѣ»; «а межа той топи зъ Двиньского коньча от Лахти ручей, а с Онѣського коньча другой ручей». Здесь разумеется или залив Б. и М. «Лахта» у д. Лопшенги, или же места у Кудьмозера в Сюземской волости (Кудьмозерское по местным названиям: Лахта, Волость, Табор, Конец, Бор); см. «Список населенных мест Архангельской губернии», 1905 г., стр. 2–4. Сел. Кудьмозерское и с. Лахта по карте 1938 г. расположены к западу от Архангельска.

271

№ 11, 113.

272

№ 106, 109.

273

№ 108.

274

№ 54.

275

См. также акты Архангельского Михайловского монастыря.

276

См. там же акты церквей и частных лиц.

277

А. А. Шахматов. Указ. соч.

278

Е. Рыдзевская. Указ. соч.; К. Ф. Тиандер. Указ. соч.

279

П. Ефименко. Заволоцкая чудь, стр. 9, 16.

280

См. грамоту Святослава.

281

ААЭ, т. I, стр. 8.

282

ААЭ, т. I, № 2. Путь с Пинеги на Печору (пинежским волоком, р. Кулоем, поморьем, Мезенью, Пезою и Цильмою) был хорошо известен позже; так возвращалось войско в 1364 г. (Новг. 4-я л.); в 1499 г. так шло войско под начальством кн. Ушатого. П. Н. Милюков. Древнейшая разрядная книга, стр. 25; П. Семенов. Словарь, т. IV, стр. 107. См. также: С. В. Бахрушин. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. М., 1928, стр. 67. В первой половине XVI в. слободка Окладникова «на усть Мезени» была приписана к Двинскому уезду, к «Пѣнегѣ к болшой» (ААЭ, т. I, стр. 184).

283

Список населенных мест Архангельской губернии, 1905, стр. 122, № 90.

284

ААЭ, т. I, стр. 74. Селение Чакольское на Пинеге, в 88 км от г. Пинеги (см. Список населенных мест Архангельской губернии, 1905, стр. 124). Сел. Чакола ныне — юго-западнее г. Пинеги.

285

ААЭ, т. III, стр. 242.

286

Список населенных мест Архангельской губернии, стр. 126, № 148.

287

Молчанов. Описание Архангельской губернии. СПб., 1813, стр. 194. В. М. Самарин был назначен воеводой в «Кевроль и на Мезень» (СГГ и Д, т. IV, стр. 180, грамота 1666 г.).

288

ААЭ, т, I, стр. 184.

289

Там же, стр. 72.

290

Сборник грамот колл. экономии, т. II, стр. 14. О протяжении волока см. у Молчанова, указ. соч.

291

ААЭ, т. I, стр. 74. Ныне с. Емецк — районный центр Архангельской области; а погост Емецкий в настоящее время расположен примерно в 5 км от Емецка.

292

Молчанов. Указ. соч., стр. 137.

293

Сибирцев и А. А. Шахматов. Указ, соч., № 121.

294

См. также Список населенных мест Архангельской губернии, № 436 (Чюхча).

295

П. Ефименко. Указ. соч., стр. 9–12.

296

См. мировую грамоту 1314–1322 гг., АЮ, стр. 269.

297

Новг. 1-я и 4-я лл.

298

ПСРЛ 1452 г., тт. VI и VII.

299

См. Список населенных мест Архангельской губернии, 1905 г., стр. 74, и военно-топографическую карту.

300

А. А. Шахматов. Исследование о новгородских грамотах, тексты, № 3.

301

Список населенных мест Архангельской губернии, № 838, стр. 857. Оба села — Ровдинского района Архангельской области.

302

Архангельской губернии «Ведомости», 184В, № 14; 1850, № 11. Цит. по П. Ефименко, Заволоцкая Чудь, стр. 12.

303

Список (см. ААЭ, т. I, стр. 73–74) подробно перечисляет места по Ваге и прилегающие к ним, называя места от рек Леди и Сюмы до устья Ваги, по Вели и по Пежме до Ярославского рубежа, вверх по Ваге от устья р. Кулуя до Ярославского рубежа, по р. Кулуй и по волоку от Кокшенги, по Кокшенге до устья, Великую Слободу, лежавшую в 53 км выше г. Шенкурска (см. «Книга Большому Чертежу», стр. 165), и ряд мест, расположенных на левом берегу Двины, несколько выше впадения в нее Ваги (о местоположении последних см. в статье Едемского, напечатанной в «Зап. Отд. русс, и славянск. археологии Русск. археол. об-ва», 1913, т. IX, стр. 50, прим. 1).

304

См. Архангелогородскую летопись.

305

Река Векшенга, в б. Тотемском уезде; правый приток Сухоны, впадает в 89 км ниже Вологды.

306

Новг. 1-я л., 6780 г. (как «волость новгородская», наряду с Волокоми Бежицей) договоры, тексты, изд. Шахматовым.

307

В. О. Ключевский. Жития…, стр. 332.

308

ААЭ, т. I, № 13.

309

Там же, № 1.

310

Новг. 1-я л.

311

Новг. 1-я л., 1219 г.

312

«История, зап.», 1945, вып. 16, стр. 3–4.

313

Любопытно, что у писца XV в. исправленная описка: в Комиссионном списке — сначала 600, потом 400.

314

Лавр. и Ипат. лл.

315

Лавр. л., 1227 г.

316

См. выше.

317

См. «Житие св. Стефана». СПб., 1897, стр. 25–27.

318

В. О. Ключевский. Жития святых как исторический источник, стр. 90.

319

«Житие св. Стефана». СПб., 1897, стр. 47.

320

Договоры великих князей с Новгородом XIII в.

321

Воскр. л.

322

«Житие св. Стефана», стр. 9.

323

См.: «Книга Большому Чертежу», под ред. К. Н. Сербиной, 1950, стр. 164. Отношение «Великой Перми» к «Старой» выяснил Дмитриев («Пермская старина», вып. 1). «Закамское серебро», упомянутое в Новг. 1-й л. под 1332 г., конечно не великопермское, не закамское с новгородской точки зрения. В тексте первоначально было записано именно «закамьское», как читаем в Новг. 1-й, 4-й. и Соф. 1-й лл. Позже это «закамское» серебро осмысливалось как «закаменьское», т. е. серебро из-за Камени (см. Воскр. л., Двинский летописец), из-за северного Урала. И в первоначальном значении «закамьское», с точки зрения обитателей Поволжья, было серебро, добываемое из стран, лежащих севернее Камы. Напомним, что Калита требовал закамского серебра, возвращаясь из Орды.

324

Ипат. л., 1096 г.

325

Лавр. л., 1133 г.

326

Новг. 1-я л., 1187 г.

327

Там же, 1193 г.

328

Новг. 4-я л. Курьей также называется рукав в дельте Двины, выходящий между островами Соломбальским и Никольским (Семенов, Словарь, т. II).

329

Новг. 1-я л., 1187 г.

330

И. П. Шаскольский. Договоры Новгорода с Норвегией. «Историч. зап.», 1945, № 14.

331

Ипат. л., 1178 г.

332

А. Н. Насонов. Из истории псковского летописания. «Историч. зап.», 1946.

333

Псковск. 2-я л.

334

Новг. 4-я л.

335

Псковск. 2-я л.

336

ПСРЛ, IV, стр. 210.

337

Новг. 1-я л., 1435 г.

338

«Сборник Муханова», М., 1836, стр. 4.

339

Там же, ст. 42.

340

Ипат. л., 1160 г.; Лавр. л., 1178 г.; Воскр. л., 1212 г.; Новг. 1-я л., 1216, 1229 гг.

341

А. А. Шахматов. Исследование о языке новгородских грамот XIII и XIV вв. Тексты, № 1–3.

342

Там же.

343

М. Любавский. Образование основной государственной территорий великорусской народности. Л., 1929, стр. 95.

344

Новг. 1-я л. Село Ракома лежит к ю-юго-зап. от Новгорода.

345

Там же.

346

Там же, 1234 г.

347

Там же, 1316 г.

348

«Зап. имп. Русск. археол. об-ва», 1899, т. XI; Н. И. Репников. Указ. соч.

349

ААЭ, т. I, стр. 63. Приведенные данные позволяют думать, что старорусская территория захватывала нижнее течение р. Шелони, что подтверждается писцовой книгой Шелонской пятины, отмечающей «Новую Русу» на Пшаге, и западноевропейскими картами XVI и XVIII вв., указывающими на р. Шелони Новую Русу там, где, по новгородским источникам, лежал погост Струпинской (см. В. Кордт. Материалы по истории русской картографии. Киев, 1910). Погост Струпинской лежал на северной стороне Шелони, у р. Мшаги (Пшаги)., Напомним, что в 1200 г. Литва воевала от р. Полы (от Налюча) до р. Шелони (Свинорт на Нижней Шелони).

350

Новг. 1-я л.

351

См. замечания Надеждина и Неволина. М. Погодин. Исследования…, т. IV, стр. 320. См. Список населенных мест Новгородской губернии, стр. 56, № 5, 57–61; стр. 48, № 88; стр. 48, № 95; стр. 52, № 135.

352

К. А. Неволин. О пятинах. Приложения, стр. 230, текст, стр. 177.

353

С. Ф. Платонов. Руса. «Дела и дни», 1920, кн. 1, стр. 3.

354

Новг. 1-я л., 1232 г.

355

Там же, 1242, 1444 гг.

356

К. А. Неволин. Указ. соч., стр. 98.

357

Новг. 1-я л., 1338 г.

358

Новг. 1-я л., 1240, 1346 гг.

359

ААЭ, т. I, стр. 63.

360

Новг. 1-я л.

361

«Новгородские писцовые книги», т. III, первая половина. СПб., 1868; Новг. 1-я л., 1383 г.

362

Там же, 1240 г.

363

«Зап. Отд. русск. и славянской археологии имп. Русск. археол. об-ва», 1887, т. IV, стр. 37.

364

Новг. 1-я л., 1228, 1241, 1253, 1270, 1284, 1292, 1293, 1295 гг.

365

И. Андреевский. О договоре Новгорода с немецкими городами, стр. 23, пр. 80.

366

Лавр. л., 1263 г.

367

См. «Писцовую книгу Вотской пятины», напечат. в «Временнике Моск. об-ва истории и древн. российских». 1851, кн. II, стр. 111.

368

К. А. Неволин. Указ. соч., стр. 124.

369

«Нагорье» — географическое определение местности, лежавшей к югу от территории «Обонежского ряда», судя по известиям Воскресенской и Софийской 2-й летописей под 6986 г., упоминающим «в Нагорьи» «Мелегежской погост» и «Колбаской погост», из которых первый лежал в верховьях Сяси, а второй на р. Воложе, или Воложбе (Колбецкой или Климецкой, погост в Колбегах).

370

О Лопи см. СГГ и Д., т. I, стр. 393, 496; АИ, т. IV, стр. 1, 651 (№ 13) (о лопских погостах). Существует поныне д. Лобская, или Лопская, при оз. Лопском на северо-восточной стороне Онежского озера в Медвежегорском районе Карело-Финской ССР (см. Список населенных мест Олонецкой губернии, № 3556). См. также в летописном отрывке из Архивского 3-го списка Псковской летописи: «до Лексы рѣки до Лопи до дикие» (Псковские летописи, т. I, 1940, стр. 141). Река Лекса — приток Выга; орошает б. Повенецкий уезд.

371

Яжелобицкая дорога выходила на Палины, лежавшие между Локотском и Тухолой, как видно из известия Софийской 2-й летописи под 1478 г., и далее на Бронницы (там же). Еще в XIII в., по известию Новгородской 1-й летописи под 1269 г., дорога из Новгорода в Ростово-Суздальскую землю шла через Бронницы. Под 1535 г. в сообщенной поездке архиепископа Макария из Новгорода в Москву упомянуто, что Бронницы лежали в 21 км от Новгорода (Соф. 2-я л.). О пути по Яжелобицкой дороге см. под 1456, 1478 и 1537 гг. («великая дорога») в Соф. 2-й л. Через Яжелобицы проходила почтовая дорога из Москвы в Новгород еще в прошлом столетии.

372

Соф. 2-я л., 1537, г.

373

О «Деманской дороге», см. там же, 1478 г.

374

Сел. Холм ныне расположено на р. Ловати, к югу от Старой Русы.

375

Б. А. Рыбаков стоял на правильном пути, связывая названия части сотен с «областными» территориями. Но он неправильно сближал их названия с полупятинами XVI в., тем самым давая неверное направление решению вопроса о происхождении новгородских пятин. См. «Деление Новгородской земли на сотни в XIII в.» «Истор. зап.», 1938, № 2.

376

Псковск. и Воскр. лл., 1536 г.

377

Новг. 1-я л., 1435 г.

378

«Городские поселения в Российской империи», т. IV, СПб., 1864, стр. 285. В 1708 г. Ржева Пустая и Заволчье при разделении России на восемь губерний были приписаны к Ингерманландской губернии. Местоположение Ржевы пустой ищут там, где находится д. Подоржевка (см. Список насел. мест Псковской губ., № 5506).

379

Список населенных мест Псковской губернии, № 4334. Село Ашево — Ашевского района Псковской области.

380

Там же, № 4330.

381

«Ржовская дань», в «Сборнике Муханова» (М., 1836).

382

Список населенных мест Псковской губернии, № 4721.

383

Там же, № 3790, 14012, 14037.

384

Там же, № 544, с. Бордово (Бардово) — при р. Алоле или при оз. Бордово (?).

385

Там же, 5055, 5197.

386

Б. А. Рыбаков. Деление Новгородской земли на сотни в XIII в. «Историч. зап.», 1938, № 2. Мысль Б. А. Рыбакова, что полупятины или «половины» — это древние новгородские «областные сотни», как мы видели выше, не оправдывается показаниями источников. Названия новгородских «сотен» сближаются с древними новгородскими «волостями», а не с полупятинами XVI в.

387

Лавр., Радз. и Акад. лл. под 6504 (996) г. Запись сделана позднее. А. А. Шахматов указал, что Андрих — это Ольдрих (1012–1034). («Разыскания…», стр. 464). А. В. Флоровский полагает, что Андриха следует заменить Болеславом II (см. «Чехи и восточные славяне», т. I, 1935, стр. 35).

388

Там же, 981 г.

389

Берестье приурочивается к Брест-Литовску на Зап. Буге, что согласуется с показаниями летописей.

390

Ипат. л., 6735, 6737 гг.

391

Лавр. л., 983 г.

392

Лавр., Ипат. лл., 1018 гг.

393

Там же, 1022 г.

394

Лавр., Ипат. лл., 1030, 1031, 1038 гг. Город Белз ныне лежит на территории Польши, к северу от г. Львова.

395

Там же, 1097 г.

396

Турийск — это Турийск, находящийся в верховьях р. Турии, в 114 км от Луцка Волынской области. Устилог — ныне Устилуг, или Устилог, районный центр при устье Луги, впадающей в Зап. Буг, в 12 км от Владимира-Волынского, Волынской области.

397

Володава упоминается в Ипатьевской летописи под 6751 г. (1243 г.). Ныне Влодава (Польша) — сев-вост. Люблина, при впадении Влодавки в Зап. Буг.

398

Угровеск упоминается в Ипатьевской летописи под 6712, 6721 и 6737 гг. наряду с Верещиным и другими селениями. Близ Верещина есть с. Угруйск при Зап. Буге (М. Погодин. Исследования, замечания и лекции, т. IV, стр. 196). Угруйск — в Польше, восточнее Люблина. Верещин — селение, юго-восточнее от Люблина, по дороге из Грубешова в Белз, ныне — в Польше. Столпье ныне — с. Столпье, к северо-западу от Холма, в Польше. Комов ныне — Кумов, к югу от Холма, в Польше. Андреев — с. Андреево на верховьях Влодавы (Н. Барсов. Указ. соч.; Грушевьский. Історія України-Руси, т. II, стр. 608). Бусовно — селение по дороге из Красностава во Влодаву, ныне — в Польше. Любомль — город Волынской области между Ковелем и Зап. Бугом. Ухани — м. Уханье, к югу от Холма, ныне — в Польше. Щекарев, по летописным известиям, — недалеко от польского рубежа (см. Ипат. л.), лежал на месте Крастостава в Польше (Балиньский. Starożytna Polska, т. II, стр. 948–949; Грушевьский. Указ. соч., стр. 609).

399

В настоящее время Шеполь лежит к северо-западу от Луцка.

400

Лавр., Ипат. лл., 1097 г.

401

Ипат. л., 1142 г.

402

К Волынской «области» Берестье было присоединено во второй половине XII в.; см. в Ипат. л., 6681 (1173) г., о смерти меньшого брата Романа в Берестье.

403

Ипат. л., 1148–1152 г. Тихомль — с. Тихомель на берегу р. Горыни возле Ямноля. Сел. Шумское — районный центр Тарнопольской области. На карте УССР 1950 г. имеется Велика Гнійниця Плужнянского района Каменец-Подольской области.

404

См. «Mon. Polon. Hist.», t. I, Lwów, 1864, стр. 10–11.

405

«Mon. Polon. Hist.», t. I, стр. 10–11.

406

Лавр. л., 1030, 1031 гг.

407

Ипат. л., 6733 (1225) г.

408

О таком положении Сутейска говорит «Поучение» Владимира Мономаха и известие Лавр. л., под 1097 г.

409

Ипат. л., 6721 г.

410

Ипат. лет. 1268 г.

411

А. В. Лонгинов. Червенские города. Варшава, 1885, стр. 183–184.

412

«Военно-статистическое описание Волынской губернии», ч. 1. Сост. А. Забелин. Киев, 1887, стр. 14–15.

413

«Археологическая карта Волынск, губернии». Сост. В. Б. Антонович. «Тр. XI археол. съезда в Киеве 1899 г.», 1901, т. I, стр. 63–66.

414

«Археологическая карта Волынской губернии». Теремно — под г. Луцком.

415

Там же, стр. 72–74.

416

Лавр., Ипат. лл., 1097 г. Город Броды — районный центр Львовской области; Берестечко — районный центр Волынской области; Луцк — районный центр Волынской области УССР.

417

«Mon. Polon Hist.», t. I, стр. 147; А. В. Флоpовский. Чехи и восточные славяне, т. I, 1935, стр. 27; В. Регель. «О Хронике» Козьмы Пражского. СПб., 1890, стр. 82; Его же. Учредительная грамота пражской епископии. «Сб. статей по славяноведению», СПб., 1883, стр. 326–327.

418

А. В. Лонгинов. Указ. соч., стр. 69–73, 96–98 и др.

419

Лавр. л., 1057 г.

420

Там же, 1078 г.

421

Лавр. л., 1084, 1097 гг.

422

Лавр., Ипат. лл., 1085 г.

423

Лавр., Ипат. лл., 1085–1088 гг.

424

Лавр., Ипат. лл., 1086 г.

425

Там же, 1097 г.

426

Там же 1092 г.

427

Там же, 1097 г.

428

Ипат. л., 6649 (1141) г.; смерть Ивана Васильковича в Галичи; о «галичанах» см. Лавр. л., 1138 г.

429

Новг. 1-я л., 6430 г.

430

Там же. См. также А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 543.

431

Лавр., Ипат. лл.; А. А. Шахматов. «Повесть временных лет», т. I.

432

Старая Ушица теперь — районный центр Каменец-Подольской области,

433

Ипат. л., 6652, 6667 гг.

434

Ипат. л., 6748 г. Коломыя — ныне город, районный центр Станиславской области УССР.

435

Там же, 6672 г.

436

Там же, 1159 г.

437

«Поле» начиналось где-то между Онутом и Кучельмипом (см. Ипат. лот., 6721 г.). Онут лежал несколько выше Хотина, по Днестру, на берегу реки. В этих местах — деревни Онута и Пол-Онута. Первая при Днестре (см. Список населенных мест Бессарабской области, № 920 я 921). Деревня Онут — Заставновского района Черновицкой области.

438

Ипат. л., 6649 (1141) г.

439

Там же, 6660 (1152) г.

440

Там же.

441

Там же, 6734, 6737 гг.

442

«De administrando imperio», гл. 37.

443

Там же, гл. 37, 38.

444

Лавр. и Ипат. лл., 1009 г. О Византии и Болгарии см.: Ф. И. Успенский. История Византийской империи, т. III, 1948, гл. 3; В. Г. Васильевский. Византия и печенеги. Труды, т. I, 1908.

445

Анна Комнина, кн. VI, § 14.

446

В. Г. Васильевский. Указ. соч., стр. 131–132.

447

См. Vetera monumenta historica Hungariam sacram illustrantia, collecta ab Aug. Theiner. Romae, 1859, стр. 87, 93 и др.

448

Анна Комнина, кн. VI, § 14; «Список городов дальних и ближних» в рукописи, содержащей Новгородскую 1-ю летопись по Комиссионному списку.

449

В Златарский. История на българската държава прѣзъ cрѣднитѣ вѣкове, т. II, стр. 183.

450

Ипат. л., 6668 г. Вопрос о местоположении г. Вичина нельзя считать решенным, Ю. Кулаковский приводил соображения и данные в пользу мнения, что существовал город Вичин, отличный от Дичина на Дунае; он лежал на реке Вичине, впадающей в Понт между Варной и Мосемврией (Ю. Кулаковский. Где находилась вичинская епархия. «Визант. времен.», 1897, т. IV).

451

В. Г. Васильевский. Указ. соч., стр. 34.

452

Лавр л., 1097 г.

453

В. Г. Васильевский. Указ. соч., стр. 101–102.

454

Ипат. л., 6624 г. Н. И. Успенский, недооценивающий значение русских источников для истории Византии, отмечает, не вдаваясь в подробности, сведения о походе. Мономаха к Дунаю в своей «Истории Византии» (т. III, стр. 177).

455

Ипат. л., 6625, 6629 гг.

456

Там же, 6652 (1144) г.

457

Там же, 6667 г.

458

Там же.

459

Ипат. л., 6695 г.

460

Там же, 6682 (1174) г.

461

Там же, 6721 г.

462

Там же, 6732 г.; Воскр.л., 6731 г., где правильное чтение: «по Днѣстру».

463

П. И. Засурцев. Славянские поселения в Молдавии. — «Кр. сообщ. ИИМК», 1949, p.. XVII.

464

См. рукопись Археографической комиссии, содержащую Новгородскую 1-ю летопись по Комиссионному списку.

465

Список населенных мест Бессарабской области, 1861 г., № 520. Следует отметить, что по другую (по отношению к Аккерману) сторону Днестровского лимана в Овидиопольском районе Одесской области имеется д. Роксоляны (Бузыновата): см. Список населенных мест Херсонской губернии, 1868 г., № 2262.

466

В городе имеется собор XVI в.

467

О г. Немети см.: П. Барсов. Очерки…, стр. 111.

468

О Баня Родна см.: М. Погодин. Указ. соч., т. IV, стр. 206; Барсов, стр. 282–283. Баня означает вообще соловарня. Немеч, Сочява, Серет, Баня Родна — в Румынии.

469

Ипат. л., 6743.

470

«О мыте» см. в тексте душевной грамоты князя Владимира Васильковича, вписанном в Ипатьевскую летопись под 6795 г: «далъ еемьеи село свое Городелъ и с мытомъ». Ср. СГГ и Д, т. II, № 5. Мы согласны с Н. Дашкевичем, что надо «воздержаться пока от полного решения вопроса о подложности грамоты Берладника» и «что вряд ли существующие данные для этого решения дают полное право на отрицательное заключение о содержании означенной грамоты». См.: Н. Дашкевич. Грамоты князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г. «Сборник статей, посвященных М. Ф. Владимирскому-Буданову». Киев, 1904, стр. 381. В грамоте указан «мыт» в Малом Галиче (предположительно — нынешний Галац), в Берлади и в Текучем (Текуч ныне — селение на р. Серете) — т. е. на территории Румынии.

471

Ипат., Лавр. лл., 1144 г.

472

См., например, Ипат. л., 980 г.; Лавр. л., 1092 г.

473

Лавр. л., 1105 г.; Патерик Киево-Печерского монастыря.

474

Ипат. л., 1108 г. Глеб дал «в животѣ своемъ» Печерскому монастырю с княгинею 600 гривен серебра и 50 гривен золота. По смерти Глеба его вдова дала в монастырь 100 гривен серебра и 50 гривен золота, а «по своемъ животѣ» дала «5 сел и съ челядью и все да и до повоя» (т. е. все до повойника) (Ипат. л., 1158 г.). Вдова Глеба умерла в 1158 г., через 40 лет после смерти мужа.

475

«Лаврентьевская летопись», изд. 1897 г., стр. 10.

476

Ипат. л., 1140, 1128 гг.

477

Лавр. л., 1092 г.

478

Новг. 1-я л., 980 г.

479

На древние сношения кривичей с балтийскими славянами по Зап. Двине указывает топография кладов с куфическими монетами. См.: А. Марков. Топография кладов восточных монет. СПб., 1910; Р. Фасмер. Список монетных находок «Кр. сообщ. ИИМК», т. I.

480

Лавр., Ипат., Новг. 1-я лл., под 980 г.; А. А. Шахматов считает первоначальной редакцию Лавр. л. под 1128 г. (см. «Разыскания…», стр. 174–176, 248–251).

481

А. И. Лященко. «Eymundar Saga» и русские летописи. «Изв. АН СССР», 1926, № 12, стр. 1084.

482

В переводе О. И. Сенковского «Древпесеверные саги и песни скальдов», СПб., 1903, стр. 56.

483

Новг. 4-я л., 1021 г.

484

Перев. Сенковского. Указ. соч., стр. 61; см. также: Е. А. Рыдзевская. К варяжскому вопросу. «Изв. АН СССР», 1934, № 8, стр. 621.

485

Лавр. л., 1044 г.

486

Там же, 1060 г.

487

А. М. Сементковский. Белорусские древности. СПб., 1890, вып. 1, стр. 12–13. Древнее полоцкое городище, находящееся на правом берегу Полоты, против «нижняго замка», выросло на поселении VIII–IX вв. В Заполотье обнаружены остатки селища X–XI вв. См.: А. Н. Ляуданскі. Археологічныя досьледы у Полацкай акрузе. «Зап. аддзелу гуманітарн. навук Белар. Акад. Навук», кн. II, Менск, 1930, стр. 166–169.

488

Ипат. л., 1159 г.; Список населенных мест Витебской губернии, Витебск, 1906, стр. 300, № 92–95.

489

«Зап. имп. Русск. археол. об-ва», нов. серия, 1897, т. IX, вып. 1–2, стр. 258

490

В Бельчицах обнаружены курганы IX–X вв. и остатки селища. См. А. Н. Ляуданскі. Археолегічныя досьледы у Полацкай акрузе. «Зап. аддзелу гуманітарн. навук Белар. Акад. Навук», кн. II, 1930, стр. 161, 173.

491

А. Грушевский. Очерк истории Турово-Пинского княжества X–XIII вв. «Унив. изв.», 1901, № 6, стр. 12.

492

Обследованные А. Н. Лявданским курганы относятся к XI и началу XII в. См.: А. И. Лауданскі. Археолегічныя раскопкі у м. Заслауі Мецскай акруги. «Працы катэдры археолегіі», т. 1, 1928.

493

Археологические раскопки (в сопоставлении с письменными данными) «свидетельствуют о времени возникновения Минска сначала (X в.) в виде поселения сельского типа, превратившегося вскоре (не позднее первой половины XI в.) в городское поселение… и о том, что место возникновения Минска находится при слиянии двух рек — Немиги и Свислочи, т. е. в пределах нынешнего Минска» (В. Р. Тарасенко. К истории г. Минска. «Изв. АН БССР», 1948, № 6, стр. 43. Клеческ ныне — г. Клецк, районный центр Барановичской области, в 44 км от Барановичей. Случеск — г. Слуцк Бобруйской области, в 115 км от Бобруйска.

494

П. Любомиров. Торговые связи Руси с Востоком в VIII–XI вв. «Учен. зап. гос. Сарат. ун-та, слав-истор. отдел. педаг. фак.», 1923, т. I, вып. 3, стр. 21–23.

495

А. Н. Ляуданскі. Археолегічныя досьледы у Вицебскай акрузе. «Працы археол. камісіі», т. II, 1930.

496

О находках куфических монет в районе Витебска см.: А. Марков. Указ. соч. (Витебская губ.).

497

А. Сапунов. Река Западная Двина. Витебск, 1893, стр. 11.

498

«Писцовые книги XVI в.», изд. II. Калачева, ч. I, 1877, стр. 445. По А. М. Сементковскому, Усвятская волость «едва ли не самая богатая земляными памятниками старины в Велижском уезде» («Белорусские древности», СПб., 1890, вып. 1, стр. 32–33).

499

Перев. Сенковского. Указ. соч., стр… 38, 56.

500

Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Перев. С. А. Аннинского, кн. 1, § 3. 1938, стр. 59.

501

«Monum. Germ. Hist. Script.», t. XXI, стр. 212; Генрих Латвийский. Указ. соч., стр. 251.

502

Ипат. л., 1180 г.

503

См., например, карту Меркатора 1595 г. (В. Кордт. Материалы по истории русской картографии. Киев, 1910, вып. II, № 10). О предках латышей см.: Ф. В. Баллод. Некоторые материалы по истории латышского племени с IX по XIII ст. М., 1910. X. А. Моора, Этногенез народов Прибалтики по данным археологии (Кр. сообщения Института этнографии, в. XII, 1950 г.).

504

Лавр. л., 1106 г.

505

О материале из Гродно см.: Н. Н. Воронин. Раскопки в Гродно. «Кр. сообщ. ИИМК», 1949, вып XXVII; В. И. Пичета. Основные моменты исторического развития Зап. Украины и Зап. Белоруссии. 1940, стр. 5; М. Любавский. Областное деление и местное управление. 1893, стр. 3; В. Пашуто. Хозяйство и техника средневековой Литвы. «Вопросы истории», 1947, № 8, стр. 77.

Из известий под 1200 и 1225 гг. явствует, что Литва во время своих набегов проходила значительные пространства, а если новгородцы преследовали иногда Литву только до Усвята, то потому, что Усвят был пограничным с новгородской территорией местом Полоцкой «области», откуда шли пути к Зап. Двине и дальше. Поэтому мы никак не можем согласиться с А. И. Соболевским, полагавшим, что, по известиям XII–XIII вв., Литва жила в б. Витебской губернии у Усвята и вниз по Зап. Двине от устья Межи, а также в губерниях Псковской, Тверской, Московской и Смоленской. «Чтобы из-под Вильны добраться до Великих Лук, необходимо было пройти через владения полоцких князей, через населенную русскими область, — писал Соболевский; — а чтобы оттуда же достигнуть до Зубцева, Торжка и Бежиц (Бежецка), требовалось сделать поход на конях или пешком чрез огромные пространства. Не говорим уже о движении из-под Вильны в Черниговскую область Ольговичей. Очевидно, Литва, о которой сообщают вышевыписанные известия, жила не близ Вильны и Трок, а по другую сторону, восточную сторону Полоцкого княжества, то есть в пределах нынешних Витебской и Смоленской губерний» (А. И. Соболевский. Где жила Литва? «Изв. АН СССР», 1911, № 15, стр. 1053). Так думал Соболевский. Между тем на самом деле отношения между Полоцком и Литвою в конце XII и в первой половине XIII в. были таковы, что Литва могла беспрепятственно проходить через полоцкие владения или с согласия полоцких князей, или, со временем, пользуясь своей силой (так, в 1198 г. полочане ходили вместе с Литвою на новгородские Великие Луки, а в 1180 г. Литва ходила под водительством полоцких князей вместе с полочанами в военный поход). В 30-х годах XIII в. Литва уже грозила самостоятельности Полоцка.

506

Лавр. л., 1129 г.; Ипат. л., 1132 г.; Лавр., Радз., Акад. лл., 1131–1132 гг.

507

Ипат. л., 1159, 1162, 1180 гг.; Новг. 1-я л., 1198 г.

508

Е. И. Романов. Курганы Могилевской губернии. «Протоколы засед. Антропол. отд. Об-ва любит, естеств., антропол. и этногр.», 1890, стр. 597–598.

509

А. Н. Лявданский. Археологические исследования в БССР после Октябрьской революции. «Сообщ. ГАИМК», 1932, № 7/8, стр. 58; Ипат. л., 1116, 1180 гг.; Лавр. л., 1096 г.

510

Так, доходы с Копыса определялись его местоположением на перекрестке путей: «на Копысѣ полюдья четыре гривны, а перевоза четыри гривны, а торговаго четыре гривиы, а корчьмити невѣдомо, по что ся сойдеть, из того десятина святѣи Богородици» (см. текст Уставной грамоты Ростислава в «Хрестоматии» Владимирского-Буданова, т. I, изд. 2-е, стр. 224). Орша ныне — районный центр Витебской области, в 87 км от Витебска. Копысь — поселок городского типа той же области.

511

Ипат. л., 1067 г. Об оршинском городище см.: З. І. Даўгяла. Аршанскі замак. «Зап. аддз. гуман. навук», кн. 2; «Праци археол. камисіі», т. II, Менск, 1930.

512

Лавр. л., 1096 г.

513

Ипат. л., 1116 г.; АИ, т. I, № 4; «Хрестоматия» Владимирского-Буданова, т. I.

514

«Писцовые книги XVI в.», изд. Н. Калачева, ч. 1, 1877, стр. 427–428; см. также карту Полоцкого повета, составленную Н. Оглоблиным, «Сб. Археолог, ин-та», кн. 4, под ред. Н. В. Калачева. СПб., 1880.

515

Список населенных мест Витебской губернии, ст., 376, № 10. Город Себеж в настоящее время — районный центр Великолукской области.

Используя для нашей цели поселения с названиями «Рубеж», «Рубежник», «Рубежники», «Рубежница», мы предварительно исключили из их числа, во-первых, поселения, имеющие, кроме этого, какое-либо другое название, и, во-вторых, «заст.», «фольв.», «им.» и т. п., состоящие из одного двора (в одном случае — двух дворов). Остальные поселения с такими названиями б. Витебской губернии мы нанесли на карту. Любопытно, что все они лежат близ рубежей древней Полоцкой области. Быть может, единственным исключением является д. Рубеж б. Дриссенского уезда (расположенная в 6 км от б. уездного города).

516

«Писцовые книги XVI в.», ч. 1, стр. 428.

517

Новг. 1-я л., 1185 г. К сожалению, неизвестно, каким путем шли новгородцы с псковичами к Полоцку в 1168 г., когда они повернули в 30 км от города (Новг. 1-я и 4-я, Соф. 1-я лл., 1168 г.).

518

«Писцовые книги XVI в»., ч. 1, стр. 551–552.

519

Список населенных мест Витебской губернии, стр. 97, № 26 и 41.

520

Там же, стр. 59, № 60; стр. 57, № 60.

521

Там же, стр. 65, № 5.

522

Впадает в Зап. Двину у д. Мал. Баевой (А. Сапунов. Река Зап. Двина. Витебск, 1893, стр. 53).

523

Список населенных мест Витебской губернии, стр. 8, № 99; А. Сапунов. Указ. соч., стр. 57, 59. Сураж — районный центр Витебской области.

524

Лавр. л., 1127 г.; Ипат. л., 1128 г.

Князь Мстислав Киевский повелел Всеволоду Ольговичу со своей «братьею» итти «на Стрѣжевъ к Борисову», что на современном языке означает «на Борисов к Стрежеву». Таким образом, Стрежев лежал севернее Борисова. Поэтому правы те исследователи, которые не отождествляют Стрежев с м. Стрешин б. Рогачевского уезда Минской губернии, в настоящее время — Гомельской области, в 107 км от Гомеля, а ищут его следы у озера Стрижева в б. Лепельском уезде. Со Стрешиным б. Рогачевского уезда следует отождествлять «Стрѣшинъ», упомянутый в летописном списке городов среди «киевских» (см. прилож. к Новг. 1-й л.). Стрежев, названный под 1127 г., если бы попал в список городов («а се имена всѣм градом…»), то только в число «литовских». А. М. Сементковский в «Белорусских древностях» (стр. 55) отмечает, что между Бешенковичской и Бочейковской почтовыми станциями на полуострове озера Стрижева «насыпан большой курган». В. Е. Данилевич («Очерк истории Полоцкой земли до конца XIV ст.», Киев, 1896, стр. 20) указал, что у озера находится д. Стрежево и что еще в XVI в. видим на этом месте город. О Борисовском городище см.: З. Даугяла. Барысаускі замак. «Зап. аддз. гуман. навук, Белар. Акад. Навук», 1930, кн. 2, стр. 265.

525

О м. Дудичи и м. Рубежевичи см.: П. Семенов. Россия, т. IX, стр. 520 и 424.

526

В новом освещении см. данные в статье: В. Пашут о. Хозяйство и техника средневековой Литвы. «Вопросы истории», 1947, № 8, стр. 79.

527

См. примеч. 3 на стр. 249 в издании Генрих Латвийский. Хроника Ливонии, 1938.

528

Список населенных мест Витебской губернии, стр. 229, № 93.

529

«Лавр. летопись», изд. 1897 г., стр. 9.

530

Орша, лежавшая на верхнем Днепре, упомянута в Ипатьевской летописи под 1067 г. Копыс, расположенный несколько ниже по течению, упомянут под 1059 г. в Новгородской 1-й летописи и под 1116 г. в Ипатьевской. Торопец (точнее, «торопечанинь» или «торопчанин») упомянут в Лаврентьевской летописи, а также в Академической и Радзивилловской летописях под 1074 г.

531

Ипат. л., 1058 г

532

А. Н. Лявданский. Материалы для археологической карты Смоленской губернии. 1924; его же. Некоторые данные о городищах Смоленской губернии. НИСГУ, т. III, вып. 3; А. А. Спицын. Гнездовские курганы в раскопках Сергеева, ИАК, вып. 15, стр. 7–8 и др.

533

Н. А. Андреев и Н. П. Милонов. Раскопки на гнездовском городище в 1940 г. «Кр. сообщ. ИИМК», 1945, вып. XI.

534

«Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении». «Зап. имп. Русск. археол. об-ва», 1899, т. XI, стр. 178.

Поречье ныне — г. Демидов, районный центр Смоленской области, в 120 км к северо-западу от Смоленска; Духовщина — районный центр Смоленской области, в 86 км от Смоленска; Ельня — 82 км от Смоленска; Красный — районный центр, в 67 км от Смоленска; Дорогобуж — в 125 км от Смоленска.

535

А. Н. Лявданский. Некоторые данные…, стр. 209.

536

«Село Ясенское и съ бортником и съ землею и съ исгои…» (Уставная грамота Ростислава).

537

А.Н. Лявданский. Там же, стр. 252–255 и др.; Ипат. л., 1101 г.; см. также: грамоту Ростислава Смоленского; 3-верстную военно-топографическую карту. С реки Ольши — волок в реку Молодую, затем в Удру и по ней в Касплю (Лявданский…, Материалы., стр. 4). Населенность местности к югу от верхнего Днепра в Смоленской «области» подтверждается также археологической картой. См.: А. Н. Ляўданскі. Археолёгичныя досьледы ў вадазборах pp. Сажа, Дняпра і Касплі у Смаленскай губерні «Працы археол. камісіі», т. II, 1930.

538

См. гл. 9 «De administrando imperio».

539

«Лѣтописецъ содержаний в себѣ Российскую исторію отъ 6360 до 7106 года», М., 1819, стр. 6–7.

540

А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 292–293 и др.

541

Там же, стр. 294.

542

Новг. 1-я л., 854 г.

543

В. И. Сизов. Курганы Смоленской губернии. «Материалы по археологии России», 1902, вып. 28, стр. 11.

544

О восточном пути, пролегавшем через Смоленск (Днепр — Угра — Ока — Волга), некоторые данные см.: Г. К. Богуславский. О восточном торговом пути, пролегавшем в великокняжескую эпоху через г. Смоленск и его область. «Тр. XI археол. съезда», т. I.

545

В. И. Сизов. Указ. соч., стр. 24 и др.

546

А. В. Арциховский. Введение в археологию. М., 1947, стр. 184–185.

547

«Тысячьскый» Михалко, предводительствовавший смоленским полком, упомянут в Ипатьевской летописи под 1195 г. В 1159 г. должность тысяцкого в Смоленске занимал, повидимому, Внезд. В этом году Ростислав Мстиславич посылает двух сыновей «и Внѣзда и смолняны и новгородци». В начале 1160 г. Ростислав посылает в Киев Ивана Ручечника и Якуна, «от смолняиъ мужа и отъ новгородечь» (Ипат. л.). В начале 1169 г., когда Ростислав ехал к Смоленску, его начали встречать «лутшии мужи смолняны за 300 верстъ» и встретили его «сынъ Романъ и епископъ Мануилъ и Внѣздь» (Ипат. л.). «Сотьскои» Пантелей упомянут в списке XIII в. Смоленской торговой правды (Русско-ливонские акты). Народная редакция смоленской легенды о Меркурии передает, что Меркурий, живший в г. Смоленске, «часто приходил к кресту господню молиться за мір, зовомыи Петровскаго ста» (Ф. Буслаев. Древнерусская народная литература и искусство. СПб., 1861, стр. 173.

548

В Списке населенных мест Смоленской губернии — д. Вержа при рч. Вержице (№ 1342). См. также: П. Голубовский. История Смоленской земли до начала XIV в., стр. 65. По карте Смоленской области 1943 г. имеется р. Вержа и р. Вережа, ее приток; впадает в Днепр справа.

549

Лавр. л., Акад и Радз. лл., 1074 г.

550

Местоположение Врочниц — гадательно. Голубовский приурочивает их к с. Роново Торопецкого уезда Псковской губернии (П. Голубовский. Указ. соч., стр. 63).

551

Хотшин, — д. Хотошино при озере Волго (см. Список населенных мест Тверской губернии, № 8514). Место обследовано И. В. Красноперовым. См. «Некоторые данные по географии Смоленского и Тверского края в XII в.» «Журн. Мин. нар. просв.», 1901, № 6, стр. 352.

552

Голубовский ошибочно отождествлял Жабачев с д. Жабье при озере Собро в б. Тверской губ. И. Н. Красноперов лично обследовал д. Жабье и выяснил, что деревня возникла лишь за несколько лет до уничтожения крепостного права. Он нашел место древнего Жабачева. «В писцовых книгах Ржевского уезда 1624 г. (когда к нему принадлежал и Осташковский уезд) деревня Верхняя Руда, ныне Рудино (с 32 крестьянскими дворами), названо еще Жабиной, и сейчас еще конец деревни, носящий название на карте деревни Огаревой, крестьянами называется Жабиной. С левой стороны деревни Руды, близ озера, находится довольно высокий холм — курган, в настоящее время совершенно распаханный… во время весеннего половодья вода из Селигера подходит к самому холму. Здесь крестьяне находили человеческие кости, стеклянные бусы и другие вещи. Отсюда прямой и кратчайший путь в Волгу по озеру и р. Селижаровкой» (Красноперов, стр. 352).

553

См. погост Жижец при оз. Жижце в Торопенком уезде (Список населенных мест Псковской губернии, № 12981). См. также П. Голубовский, стр. 60–61. Ныне — пос. Жижина.

554

Каспля — с. Каспля при реке Каспле (см. Список населенных мест Смоленской губернии, № 8570). Каспля теперь — районный центр Смоленской области.

555

П. Голубовский. Указ. соч., стр. 62.

556

Новг. 1-я л., 1234 г. Местоположение Дубровны на реке Кунье в б. Новгородской губернии определено Голубовским (стр. 84).

557

Воскр. л., 1215 г.

558

Новг. 1-я, Акад., Воскр. лл., 1216 г.

559

Ипат. л., 1067 г.

560

«Поучение» Владимира Мономаха (Лавр. л.). Событие произошло в конце 1078 г. или в начале 1079 г. См.: Шляков. О «Поучении Владимира Мономаха». «Журн. Мин. нар. просв.», 1900, № 6; П. Голубовский. Указ. соч., стр. 264–265.

561

Ипат. л., 1116 г.

562

А. А. Шахматов. Указ. соч., стр. 89, прим. 2.

563

Ипат. и Лавр. лл.

564

Лавр. и Ипат. лл., 1058 г.

565

Симеон, л., 1293 г.; ср. Воскр. л., 1277 г. В начале 1304 г. Можайск был взят Юрием Даниловичем Московским, а князь Святослав (Глебович) захвачен и приведен в Москву (Симеон, л.).

566

Ипат. л., 1147 г.

567

Н. Барсов. Очерки русской исторической географии. Варшава, 1885, стр. 188.

568

П. Голубовский, стр. 75.

569

Н. Барсов, стр. 176.

570

С. М. Середонин. Историческая география. Птг., 1916, стр. 239.

571

В настоящее время с. Дедино расположено к востоку-северо-востоку от Кричева.

572

Ипат. л., 1148 г.

573

«Материалы и исследования по археологии СССР», вып. 7; «Материалы и исследования по археологии Москвы», т. I, 1947; О. Н. Бадер. Материалы к археологической карте Москвы, стр. 160.

574

Ипат. и Лавр, лл.; «Поучение» Владимира Мономаха; Шляков. Указ. соч.

575

Ипат. л. 1101, 1137 гг.

576

Епископ Симеон, вероятно, епископ владимирский (южный) и туровский (М. Д. Приселков. Очерки…, стр. 334).

577

Приняв Давыда, смолняне, однако, не захотели принять к себе Олега («и не прияша его смолняне», Ипат. л., 1096 г.), хотя потом дали ему «вои». На Любецком съезде 1197 г. Давыд получил Чернигов.

578

См. текст «Поучения».

579

Лавр, л., 1096 г.

580

См. текст «Поучения»; Шляков. Указ соч.; А. С. Орлов. Владимир Мономах, 1946.

581

«Се бо Мьстиславъ великыи наслѣди отца своего путь Володимера Мономаха великаго. Володимиръ самъ собою постоя на Дону, и много пота утеръ за землю Рускую, а Мьстиславъ мужи свои посла, загна половци за Донъ и за Волгу, за Яикъ: и тако избави богъ Рускую землю отъ поганыхъ» (Ипат. л., 1140 г.).

582

Ипат. л., 1135 г.

583

Ипат. и Лавр. лл. 1151 г. Юрий, оставив сына своего в Городце, пошел в Суздаль («Суждалю»). Изяслав же сел с Вячеславом в Киеве: Вячеслав «на Великомъ дворѣ, а Изяславъ подъ Угрьскым, а сына своего посади Мстислава Переяславли» (Лавр. л.).

584

Щекатов. Словарь географический. М., 1805, стр. 1146.

585

«…и взя около Гомия волость ихъ всю» (Ипат. л., 1142 г.).

586

Ипат. л., 1168 г. Так через Чичерск на Соже ехал Ростислав из Киева в Новгород. См. также под 1169 г. в Ипатьевской летописи путь с Юго-западного края в Ростово. Суздальскую землю «на Радимичѣ». Этот путь по р. Сож не был известен в IX, X и в. первые десятилетия XI в., судя по топографии находок восточных монет.

587

Зимой 1154/55 г. Юрий двинулся к волости Ростислава Смоленского. Ростислав с войском вышел «противу ему к Зарою; ту же и ста» (Ипат. л.).

588

Отражение смоленского ремесла в «деревенских» курганах Смоленской земли обнаружено в богатых курганах (предположительно — дружинных). См.: Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 463–464 и др.

589

А. Марков. Топография кладов восточных монет. СПб., 1910, стр. 28; Р. Р. Фасмер. Список монетных находок. «Сообщ. ГАИМК», т. I, стр. 292; П. Любомиров. Торговые связи Руси с Востоком в VIII–IX вв. «Уч. зап. гос. Сарат. ун-та, слав-истор. отдел, педаг. фак.», 1923, т. 1, вып. 3, стр. 34 и др.

590

А. Марков. Указ. соч., стр. 46–47.

591

М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. 1946, стр. 36.

592

А. Марков. Указ. соч.; Р. Р. Фасмер. Указ. соч.; Любомиров. Указ. соч.

593

Со временем, но и то значительно позже (в XIV–XVI вв.), появляются сведения о поселениях между реками Костромой и Унжой на Волге: Плесо, Кинешма, Юрьевец (о них см. ниже). Ниже Унжи берега Волги до Городца оставались довольно безлюдными и позже.

594

А. Марков, стр. 53–54.

595

Любомиров, стр. 27–28.

596

По Оке проходили не только к Клязьме и Нерли, но подымались по ее течению до ее верхней части, как показывают находки монет. Само собою разумеется, нельзя утверждать, что не ездили прямо от Ярославля вниз по Волге в «Болгары» и к Каспию. Так, в 1152 г. вверх по Волге до Ярославля подымались болгары (с целью нападения). Но, если придавать значение показаниям источников, то следует признать, что широко был использован путь, проходивший через междуречье Волги и Клязьмы.

597

О местоположении более древних славянских (А. С. Уваров ошибочно считал их мерянскими) курганов (с сожжением) и сравнительно более поздних (с погребением) Уваров сообщает следующее: «Рассматривая карту исследованных местностей, видно, что меряне во вторую эпоху колонизации не держались, как делали прежде, водных путей. Они теперь удаляются от берегов рек и углубляются вглубь страны» (А. С. Уваров. Меряне и их быт по курганным раскопкам. М., 1872, стр. 52).

598

А. Марков. Указ. соч.; Любомиров, стр. 24.

599

Лавр., Новг. 4-я, Соф. 1-я лл., 1024 г.

600

Лавр. л., 1071 г.; Новг. 1-я л., 1068–1079 гг.

601

Лавр. л., 1095–1096 гг.; ср. Новг. 1-я л., 989 г.

602

Новг. 4-я л., 1020 г., Соф. 1-я, 1019 г.; А. А. Шахматов. Разыскания…, стр. 620.

603

«Материалы и исследования по археологии СССР», 1941, вып. 5, стр. 90–97.

604

«Изв. Археол. ком.», 1905, вып. 15, стр. 90.

605

Лавр. л., Новг. 1-я лет.

606

Патерик Киево-Печерского монастыря. СПб., 1911, стр. 62.

607

Ипат. л., 1130 г.

608

А. Б. Арциховский. Введение в археологию. 1947, стр. 190.

609

«Материалы и исследования по археологии СССР», вып. 5, стр. 96. Не нахожу оснований к утверждению, что «на материалах Сарского городища можно констатировать завершение… процесса отделения ремесла от сельского хозяйства, процесса завершения второго крупного общественного разделения труда» (стр. 95). Отсутствие земледельческих орудий в богатом и разнообразном материале Сарского городища не свидетельствует в пользу наличия обмена между сельскохозяйственной округой и Сарским городищем как ремесленным центром.

610

Лавр. л., 1071 г.

611

Лавр. л., 1071 г.: «сташа на устьи Шексны» (т. е. у истоков реки). Новый город Белоозеро лежал в 17 км от старого. В 1398 г. «старый городок Бѣлоозерскыи» не был занят войсками великого князя, которые сидели в «новом городке» (Новг. 1-я л.; П. Семенов. Россия, т. III, стр. 410). В настоящее время г. Белозерск — районный центр Вологодской области.

612

«Изв. Археол. ком.», вып. 15, стр. 95.

613

Лавр. л., 1096 г.

614

Новг. 1-я л., 1134 г.; Ипат. л., 1148 г.

615

К. Френ. Ibn Fozlan’s u. anderer Araber Berichte über die Russen. СПб., 1823.

616

«Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу». Под ред. акад. И. Ю. Крачковского. 1939; Journ. Asiat., 1925 (текст Гарнати).

617

Лавр, л., 1096 г.

618

Патерик Киево-Печерского монастыря, 1911, стр. 9. Владимир Мономах «вземь мѣру» печерской церкви и «всѣмь подобиемь създа церковь в градѣ Ростовѣ: въ высоту и в ширину и въ долготу, но и письмя на хартии (т. е. на пергамене) написавь, идѣже кииждо праздникъ в коемь мѣстѣ написанъ есть». Таким образом, Мономах на коже, приготовленной для письма, начертал рисунок или описание печерского иконостаса с обозначением или указанием, на каком месте какой праздник написан (ср. Филарет. Обзор русской духовной литературы, стр. 28). В харатейном Прологе XIII–XIV вв. Синодального собрания читаем, что Леонтий был положен по смерти «в церкви пресвятыя Богородица, юже бѣ создалъ прежебывшии его епископъ» (см. л. 103 и сл.). Но Леонтий был первым ростовским епископом. Таким образом, построение Мономахом церкви св. Богородицы в Ростове следует относить ко времени Леонтия.

619

Новг. 1-я л., 989 г.; Лавр. л., 1095 г.

620

Ипат. л., 1151 г.

621

Патерик… стр. 9.

622

Там же; Лавр. л., 1222 г.

623

Соф. 1-я, Новг. 4-я, Воскр. лл., Эрм. сп. Публ. библ., № 216 б.

624

Судя по Синодальному списку жития Леонтия, эта последняя легенда начала уже складываться во второй половине XII в.

625

Типогр. л., 1107 г.

626

С. Ф. Платонов. О начале Москвы. Статьи по русской истории. СПб., 1903, стр. 103.

627

Волочек упоминается в Воскресенской летописи под 1209 г., как лежавший между Мерской и Клязьмой. Недалеко протекала р. Дроздна, упомянутая там же, известная и поныне. Рекой Мерскою и а Коломну пролегал путь из Ростово-Суздальской земли в Рязанское княжество (Лавр. л., 1176 г. и др.). Волочек находился на этом, пути.

628

СГГ и Д, т. I, стр. 31 и др.

629

Н. Барсов. Очерки…, стр. 54.

630

«Писцовые книги XVI в»., изд. Н. В. Калачева, 1872, стр. 584.

631

Список населенных мест Московской губернии, № 5629.

632

Дух. и догов, грамоты…, под ред. Л. В. Черепнина, 1950 г., № 10 и 11. Верея в настоящее время — районный центр Московской области.

633

Типогр. л., Новг. 4-я л., 1154 г. Указание на год основания «града» (укрепления) Москвы — 6664 (1156) в Тверском сборнике — требует проверки, так как Юрий в эти годы жил на юге (Лавр. л., 6663–6665 гг.).

634

Лавр. л., 1096 г.

635

Типогр. л., 1152 г.

636

Новг. 1-я и Ипат. лл.

637

Ипат. и Новг. 1-я лл.

638

«Материалы и исследования по археологии Москвы», т. I, 1947, стр 17, 19.

639

В 1949–1950 гг. в Зарядье, в слоях X в. найдены, между прочим, архаичные проколки, костяные наконечники стрел и иглы — вещи, характерные для древних славянских поселений. В слоях X–XIII вв. обнаружены хрустальные и сердоликовые бусы, принадлежащие вятичскому племенному убору, весьма древние по форме ножи и свинцовые перстни — печати и т. п. (материал дан в статье М. Рабиновича, напечатанной в «Вопросах истории», 1951 г., № 5).

640

См. статью Археографической рукописи («Новгородская первая летопись», 1950, стр. 467). В 1156 г. Юрий был в Киевщине (см. Ипат. лет., 6663–6666 гг.)

641

См. Ипат. л., 1149 г.

642

Проф. С. В. Юшков в книге, специально посвященной общественно-политическому строю и праву Киевского государства (1949 г.), в главе о Ростово-Суздальской земле даже не ставит вопроса об образовании государственной территории на Северо-востоке. Зато он уделяет большое внимание, двигаясь по старой колее, процессу «княжеской» колонизации. Никто не сомневается в том, что князья заботились о военной безопасности края и им приходилось укреплять поселения, строить «города». Но роль южнорусских князей как «колонизаторов» в общем процессе заселения края славянами была весьма ограниченной. Очень вероятно, что они принимали меры, способствовавшие заселению Владимира-Залесского и Боголюбова. Но полагаем, что князья успешно боролись с оппозиционными кругами местной феодальной знати не потому, что они, князья, были «колонизаторами», а потому, что они на Северо-востоке нашли социальную среду (горожан и землевладельцев), на которую могли опереться. Нам приходилось указывать вместе с тем на некоторую стимулирующую роль южнорусских князей в развитии феодального землевладения на Северо-востоке в распространении боярских, княжеских, церковных и монастырских «сел» (см. «Князь и город в Ростово-Суздальской земле» в сб. «Века», 1924; статью «Татарское иго на Руси в освещении М. Н. Покровского» в сб. «Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского», 1940: ср.: С. В. Юшков. Общественно-политический строй и право Киевского государства. 1949, стр. 397–401).

643

Новг. 1-я л.

644

АЮ, стр. 269.

645

М. Едемский. О старых торговых путях на Севере. «Зап. Отд. русск. и славянск. археологии Русск. археол. об-ва», 1913, т. IX, стр. 45–49.

646

М. Любавский. Указ. соч., стр. 103.

647

Воскр. л., 1452 г.; Архангелогор. л., 6961, 6974 гг.; М. Едемский. Указ. соч., стр. 55–56.

648

О них см. М. Едемский, стр. 50–51, примеч.

649

Ипат. л., 1162 г.; см. также: Иоанн Киниам. Краткое обозрение доблестных дел… Иоанна Комнина и повествование о делах… Мануила Комнина, кн. 5, гл. 12.

650

Вместе с тем в Ростов великий князь владимирский (Всеволод) ездил «в полюдье» (Лавр. и Типогр. лл., 1190 г.); 23 января он был в полюдье в «Ростовѣ», а 8 февраля он был уже «в Переяславли в полюдьи».

651

Новг. 4-я л.

652

Лавр. л.

653

Воскр. л., 1220 г.

654

Воскр. и Лавр. лл.

655

Воскр. л., 1186, 1216 гг.

656

Типогр. л., 1107 г.

657

В настоящее время г. Гороховец — районный центр Владимирской области.

658

Лавр. л., 1228 г.

659

См. текст грамоты, приложенной к исследованию А. А. Шахматова «О языке новгородских грамот XIII и XIV вв.».

660

Академический и Комиссионный списки Новгородской 1-й летописи.

661

Установление «частей» новгородцы могли рассматривать как меру ограничения прав князя в этих волостях, необходимую в связи с продвижением и усилением Владимирского княжества.

Заметим, что «появление в виде письменного текста договорного формуляра, который постепенно подготовливался и в более раннее время, с середины XII в.», Л. В. Черепнин относит к 90-м годам XII в. (Л. В. Черепнин. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. М.-Л., 1948, стр. 253).

662

В 1207 г. Всеволод Юрьевич вывел сына Константина из Новгорода и дал ему Ростов и «инѣх 5 городов да ему к Ростову» (Лавр. л., 1207 г.). Из последующих событий выясняется, что этими городами не были ни Кострома (Воскр. л., 1213 г.; Эрм. сп. Публ. библ. им. Салтыкова-Щедрина, № 216 б, 1213 г.), ни Переяславль-Залесский (Воскр. л., Эрм. сп., 1216 г.), ни Юрьев-Польский (Воскр., Эрм. сп., 1212 г.), ни Суздаль (Воскр. л., 1216 г.), ни Тверь (Воскр. л., Эрм. сп., 1213–1216 гг.), ни Зубцов (там же), ни Коснятин (там же). Остаются, таким образом, города, лежавшие к северу от Ростова: Ярославль, Углич и др. В состав особого ростовского княжества в XIII в. действительно входили Ярославль, Углич, Молога, Белоозеро и Устюг. Когда в начале XIII в. ростовская епархия разделилась на ростовскую и владимирскую, в состав первой вошли Ярославль, Углич, Молога, Белоозеро и Устюг (Лавр д., 1214, 1231 гг.; Типогр. л., 1396 г.; ср. известия XIII в. в Архангелогородской летописи). О том, что Устюг входил в состав особого ростовского княжества, свидетельствует известие 1220 г., когда князь Василько Константинович Ростовский, но приказанию великого князя владимирского Юрия, послал на болгар два «полка»: один из Ростова, а другой с Устюга «на верхъ Камы» (Воскр. л., Увар. л.).

663

М. Любавский, стр. 103.

664

О нем см. М. Едемский, стр. 50.

665

Новг. 4-я, Соф. 1-я лл.

666

Новг. 4-я, Соф. 1-я лл.

667

Лавр. л., 1064 г.; Ипат. л., 1065 г.; Новг. 1-я лет., изд. 1950 г., стр. 469.

668

Лавр. и Ипат. лл., 1095 г.

669

Там же.

670

См. тексты «Повести о Николе Заразском», изд. С. Д. Лихачевым. «Тр. Отд. др-русск. литер»., 1949, т. VII, стр. 284 и др.

671

Лавр. и Ипат. лл., 1096 г.

672

Лавр. л., 1175 г.

673

Лавр. л., 1208 г.

674

АИ, т. I, № 2.

675

Гаркави. Сказания мусульм. писателей о славянах и русах. 1870, стр. 276.

676

Текст см. в «Трудах» В. Г. Васильевского, т. III, 1915, стр. 64. «Таврическая ксеноктония, — пишет Васильевский, — с которою Россы явились в Иаф-лагоиии, указывает на северные берега Черного моря как их родину» (там же, стр. CXLI).

677

См А. Л. Монгайт. К вопросу о трех центрах древней Руси. «Кр. сообщ. ИИМК», 1947, т. XVI, стр. 111.

678

Д. А. Xвольсон. Известия о хозарах, буртаоах, болгарах… Ибн-Даста, 1869, стр. 174, 177; Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах. 1870, стр. 276–277.

679

Для южнорусской полосы, где вплоть до половецких времен, наряду со славянским, обитало население иранского происхождения, происхождение термина «Артания» объяснимо. Так, в географической номенклатуре Хорезма часто встречаются слова сложные с древнеперсидским прилагательным «арта» (хороший, превосходный). Ср.: В. В. Бартольд. Орошение…, стр. 86.

680

В. А. Городцов. Материалы для археологической карты долины и берегов р. Оки. «Тр. XII археол. съезда», т. I, № 96. Ср.: «Россия», под ред. П. П. Семенова, т. II, стр. 32.1.

681

Н. М. Карамзин. История Государства Российского, т. III, примеч.

682

М. Погодин. Исследования, замечания и лекции. М., 1850, т. IV, стр. 251.

683

«Прибавления» к «Рязанским епархиальным ведомостям», 1874. Селения Волынь и Шиткино расположены ныне к северу от (повой) Рязани.

684

Лавр. л., 1207 г.

685

В. А. Городцов, № 63.

686

Лавр. и Воскр. лл., 1207 г. Как явствует из летописного рассказа, Добрый (Добрагост, Добрый Сот) лежал на левом берегу Прони, близ старой Рязани. Еще Калайдович указал на р. Проне сел. Добрый Сот.

687

Герберштейн писал о Рязани, что «эта область плодороднее всех прочих областей Московии… Там великое изобилие меду, рыб, птиц и зверей и древесные плоды гораздо превосходнее плодов московских»(«Записки о Московских делах»., изд. А. И. Малеина, 1908, стр. 104). Данные о лесах собраны в статье П. П. Некрасова «Очерки по истории Рязанского края XVI в.», Журн. Мин. нар. проев., апрель, 1914, стр. 274 и др.

688

В 1177 г. рязанцы, «ѣхавшие в Вороножь, яша его (Ярополка) и приведоша его в Володимерь» (Лавр. л.). Это было сделано по требованию, предъявленному Всеволодом «рязанцам» (Лавр. л.). О «Воронаже» в «земле Рязанской» см. рассказ о нашествии Батыя в Новгородской 1-й, Воскресенской и Академической летописях.

689

Б. А. Рыбаков. Ремесло…, стр. 468.

690

Воскр. л., 1216 г.

691

Лавр. л., 1207 г. В настоящее время Пронск — районный центр Рязанской области.

692

Так, в 1502 г. великий князь передавал: «отпустилъ еcмь судномъ посла турецкого до Старой Рязани; а от Ст. Рязани ѣхати ему Пронею вверх, а из Прони к Пранову, а из Прановой Хуптою вверх до переволоки до Рясского поля. И ты послал бы 130 человек его проводити до переволоки, да переволокою Рясским полем до рѣки до Рясы…» (Н. М. Карамзин. Истерия Государства Российского, т. VI, примеч. 563).

693

См. Список населенных мест Рязанской губернии, № 2515, 2516, 2519; все три селения — при р. Рановой.

694

О г. Ряском см. «Книгу, глаголемую Большой Чертеж», 1846 г., стр. 124, и в новом издании под ред. К. Н. Сербиной — стр. 122; ААЭ, т. II, cтр. 76. О с. Рясы см. Н. П. Лихачев. Сборник актов, стр. 249. Ныне г. Ряжск — районный центр Рязанской области. В настоящее время имеется с. Рясы к юго-востоку от г. Спасска.

695

Лавр. и Ипат. лл., 1078 г.

696

По Никоновской летописи, «град Ростиславль у Оки рѣки» был построен в 1153 г. князем Ростиславом Ярославичем Рязанским. Точная дата отсутствует, и вернее думать, что известие основано не на современной событию записи, а на предании. В 1152 г. Ростислав вместе с Юрием Долгоруким ходил на вятичей и на Мценск (Ипат. л.). Возможно, что в 1153 г. было укреплено поселение, которое ранее уже было занято рязанцами в качестве становища. Позже, в первой половине XIV в., здесь сел князь Ярослав Пронский, после того как выгнал князя Ивана Коротопола из Переяславля-Рязанского (Воскр. л., 1342 г.). О Ростиславском городище и д. Ростиславль см. «Прибавления» к «Рязанским епархиальным ведомостям», 1874, № 21 и Список населенных мест Рязанской губернии, 1862 г., № 1262 (д. Ростиславль — при р. Оке, между Каширской дорогой и р. Осетром).

697

Новое становище и неизвестная дотоле река были названы именами родного края и теми же самыми именами, какими были названы, также в память родного края, река и поселение на берегу Клещина озера. Переяславль-Рязанский лежал на месте нынешнего города Рязани. Как известно, в одной записи на псалтири XVI в., принадлежавшей библиотеке Рязанской духовной семинарии, читалось под 1095 г. о «заложении» града Переяславля-Рязанского «у церкви Николы Старого» («Рязанские достопамятности», 1882, стр. 2). Весьма возможно, что в 1095 г., в год разрыва Олега с Мономахом и Святополком («бысть межи ими ненависть»), после того как Изяслав прошел к Мурому и захватил там Олегова посадника, Олег приказал укрепить подступы к Оке с верхнего Дона и существовавшее здесь поселение. К сожалению, Лаврентьевская летопись упоминает о Переяславле-Рязанском только под 1301 годом, когда Данило Московский «приходил на Рязань ратью, и бился у Переяславля».

698

См. «Прибавления» к «Ряз. епарх. вед»., 1874, № 21; М. Погодин, стр. 248; В. А. Городцов, № 36.

699

Прилож. к Новг. 1-й и к Воскр. лл.

700

Воскр. л., 1207 г.

701

«Прибавления» к «Ряз. епарх. вед.», 1874, № 20.

702

ПСРЛ, т. VII и Новг. л. по Синод, списку, 1888, стр. 448.

703

В. А. Городцов. Указ. соч., № 58. Новоселки — Рыбновского района Рязанской области.

704

Н. Будде. Заметка о городе Кононове нашей летописи. «Изв. Отд. русск. яз. и слов. Акад. Наук», 1898, т. III, кн. 1, стр. 142–144.

705

А. В. Арциховский. Курганы вятичей. М., 1930, стр. 121.

706

Лавр. л., 1229 г. О Старом Кадомском городище, лежащем в 8 км от г. Кадома вверх по р. Мокше, на правом берегу, реки, см. «Сборник-календарь» Тамбовской губ. на 1903 г., стр. 83, 162.

707

Там же, стр. 163; П. Степанов. Пургасово городище. «Зап. н.-и. ин-та при Совете Министров Мордовской АССР». Саранск, 1946.

708

Лавр. л., 1228 г.

709

Там же, 1229 г.

710

Там же, 1228, 1229 гг.

711

Там же, 1210 г.

712

Никон, л., 1171 г.

713

Ипат. л.; Воскр. л., 1146 г.

714

Там же, 1146 г.

715

Само собою разумеется, что окончательно вопрос будет решен после того, как исследователи разложат на составные части текст Никоновской летописи.

716

СГГ и Д, т. I, № 36, 48. Дух. и дог. грам., 1950 г., стр. 53, 84.

717

«Временник Моск. об-ва истории и древностей росс.», т. X, стр. 68; В. Р. Зотов. О черниговских князьях по Любецкому синодику. «Лет. зап. археогр. ком.», СПб., 1893, стр. 148, 215.

718

Никон. л., 1379 г.

719

АЗР, т. I, № 50.

720

Там же, № 58.

721

Там же, № 192.

722

Ипат. л., 1147 г.

723

СГГ и Д, т. I, № 32. Дух. и дог. грам., 1950 г., № 10 и 11.

724

СГГ и Д, т. I, № 83. Дух. и дог. грам., 1950 г., стр. 285.

725

О с. Тешилово на правом берегу Оки см.: П. Семенов. Россия, т. II, стр. 429.

726

АИ, т. I, № 2. О с. Заячины в Моржовском стану см.: М. Любавский. Указ. соч., стр. 131 и карта. На карте Рязанской области 1940 г. обозначено сел. Зайчин к юго-зап. от г. Михайлова.

727

Местоположение Чур-Михайловых определено В. К. Кудряшовым («Половецкая степь», 1948, стр. 20).

728

Никон, л., 1389 г.

729

М. Погодин. Указ. соч., т. IV, стр. 255. Заметим, что на Суре есть поселение Уза (П. Семенов. Словарь, т. IV, Cypa).

730

П. Н. Третьяков. Восточно-славянские племена, 1948, стр. 173.

731

В 1187 г. Рязань еще была «черниговской епископьей» (Лавр. л.); о рязанском епископе Арсении см. там же под 1207 г.

732

См. грамоты Феогноста и Алексея в т. VI «Русск. историч. библиотеки» (памятники канонического права), № 18 и 19, и в «Актах исторических», т. I; см. в Никон, л., 1389 г., «Хождение Пимена» и отрывок из «сказки козловского попа» в «Рязанских достопамятностях», Рязань, 1882.

Эти данные интересны и с другой точки зрения. Они показывают, что южнорусская территория, простиравшаяся на юго-восток от Орла и Курска к Дону и к Волге, не была полностью брошена населением в XII–XIV вв. что оставались островки оседлого населения. Приведенные данные памятников канонического права подтверждаются указанием Никоновской летописи под 1389 г. на елецкого князя Юрия, который «с бояры своими и со многими людми» выехал встречать Пимена к Дону. Выше мы говорили, что, судя по родословным, Елец на Сосне в XIII в. мог принадлежать к Черниговскому княжеству, а в конце XIV в. находился в зависимости от Рязанского. Юрий исполнял (в 1389 г.) повеление Олега Ивановича Рязанского. Таким образом, в конце XIV в. еще существовало Елецкое княжество, пострадавшее в 1415 г., когда татары воевали по Задонью (Никон, л.). Напомним также, что из слов Вильгельма де Рубрука можно заключить, что в районе среднего течения Дона было татарское и русское оседлое население (см. Рубрук в перев. А. И. Малеина, 1911, стр. 87–88).

733

См. Ипат. л., 1152 г.

734

Ср. также текст, изданный А. Я. Гаркави, «Древнейшее арабское известие о Киеве». «Тр. III археол. съезда…», ч. I.

735

Б. Д. Греков. Феодальные отношения в Киевском государстве. 1937, стр. 16–17; его же. Крестьяне на Руси, 1946, стр. 513.

736

Князь и город в Ростово-Суздальской земле (сб. «Века», 1924),

737

Лавр. л., 6559 г.

738

Прошу исправить следующие опечатки этой статьи: на стр. 81 напечатано «Истархи», следует читать «Истахри»; на стр. 91 в строке 30-й сверху напечатано: «заверить киевского князя», следует читать: «заверение киевского князя».