«Шпионы» рождаются на Лубянке

Фальсификации и клевета — оружие чекистов

18 июня 2003 г. Общественный комитет защиты ученых совместно с Институтом развития прессы провел в г. Владивостоке пресс-конференцию по проблеме преследования ученых Управлением ФСБ по Приморскому краю.

Из сказанного выше понятно, что причин для этого было достаточно. Только в одном Тихоокеанском океанологическом институте ДВО РАН ФСБ обнаружила сразу четырех злоумышленников.

Поездка во Владивосток и пресс-конференция были приурочены к возобновлению (после пятимесячного перерыва) слушания в суде дела Владимира Щурова.

Общественный комитет защиты ученых направил к этому времени обращение к прокурору Приморского края В. Василенко, подписанное известными российским учеными — членами РАН — и правозащитниками. В обращении отмечалось, что научные проблемы следует рассматривать на ученых советах, а не на судебных заседаниях. Суды просто не приспособлены для решения научных проблем. Всегда, когда суды пытались определять, что в науке правильно, а что нет, дело заканчивалось для ученых печально: от Джордано Бруно, до генетиков и кибернетиков.

Кроме Щурова, его адвоката Александра Берковича и автора этих строк в пресс-конференции принял участие еще один бывший «подопечный» ФСБ — профессор Владимир Сойфер, дело которого благодаря гласности и активному участию общественности было закрыто (из-за отсутствия состава преступления) еще 27 июня 2001 г.

Пресс-конференция вызвала серьезный интерес и получила большой резонанс в СМИ.

Ученые рассказали журналистам, как вследствие их фактического отстранения от исследований пришли в упадок те направления, которыми они занимались.

В очередной раз было выражено возмущение в адрес сотрудников ФСБ в связи с полной бездоказательностью выдвинутых против ученых обвинений.

Никто из представителей ФСБ на пресс-конференции отрыто выступить не захотел. Только две недели спустя в местной газете «Утро России»[9] под рубрикой «Перекресток мнений» был опубликован удивительный пресс-релиз:

В настоящее время адвокатами сотрудника Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН Щурова В. А., обвиняемого по ст. 283 УК РФ, предпринимаются активные попытки по формированию положительного общественного мнения в отношении своего подзащитного в канун очередного рассмотрения дела Щурова В. А. в краевом суде.

На пресс-конференции 18.06.03 г. в Институте развития прессы последние привлекли на свою сторону сотрудника ДВО РАН Сойфера В. Н., который ранее также обвинялся в разглашении государственной тайны. Организаторы пресс-конференции пытались представить Сойфера В. Н. и Щурова В. А. борцами за экологию, радетелями интересов российской науки, невинно пострадавшими от спецслужб. В этой связи Управление ФСБ по Приморскому краю считает необходимым напомнить общественности Приморья, что решение суда Советского района г. Владивостока от 11.02.00 г., признавшего обоснованность всех предъявленных Сойферу В. Н. обвинений, не обжаловано и имеет законную силу. Проведенной прокуратурой Приморского края проверкой установлено, что сотрудники Управления ФСБ по Приморскому краю действовали в соответствии с требованиями Конституции РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». И только благодаря амнистии, под которую Сойфер В. Н. попал в связи с преклонным возрастом, последний избежал уголовного преследования.

Материалы уголовного дела по обвинению Щурова В. А. находятся на рассмотрении в суде Приморского края. Ранее выдвинутые обвинения Щурову В. А. по ст. 188 ч. 4 и ст. 189 сняты в связи с произошедшими изменениями в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России. В связи с чем Управление ФСБ по Приморскому краю воздерживается от каких-либо комментариев до окончания судебного процесса.

ГПС Управления ФСБ РФ по Приморскому краю

Странные все-таки люди работают в приморском УФСБ. Ну заглянули бы в свой собственный архив, что ли! Ведь все, что относится к Владимиру Сойферу, в пресс-релизе — выдумка и даже клевета.

Советский суд г. Владивостока рассматривал совсем иной вопрос: жалобу В. Сойфера на проведение в его квартире незаконного обыска под видом «обследования жилого помещения» и незаконное изъятия его вещей. 11 февраля 2000 г. суд признал действия УФСБ по Приморскому краю незаконными и обязал вернуть Сойферу изъятые вещи. Вот так обстояло дело, товарищи чекисты!

А вот амнистия была. Но какая? Вмененная Сойферу следствием помимо его воли, когда чекисты поняли, что сели со своими обвинениями в лужу. Тогда они и провернули амнистию: виноват, но прощен! Эту амнистию пришлось с большим трудом отменять через суд. Добровольно отменить ее УФСБ отказалось. Лишь краевой суд обязал УФСБ отменить амнистию и продолжить расследование «дела», которое тянулось до 27 июня 2001 г., когда Сойферу было направлено «уведомление» (письмо УФСБ по Приморскому краю № 10/18-109), подписанное начальником следственного отдела УФСБ по Приморскому краю полковником юстиции В. А. Барановичем, следующего содержания: «Сообщаем, что 27 июня 2001 г. уголовное дело в отношении Вас по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 283 Уголовного кодекса РФ (разглашение государственной тайны), прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2, статьи 5, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления)».

Такой вот очередной прокол вышел у доблестных приморских чекистов. Но это уже не просто ошибка, а клевета, за которую нужно нести ответственность.

Что же здесь более всего угнетает? Тупая злоба по отношению к тем, кого не удалось раскрутить на уголовную статью и осудить.

Как тут еще раз не вспомнить Комогорова! За решетку всех «объективно виновных»! За решетку всех, на кого мы укажем пальцем, любого! И законодательство, видите ли, должно чекистам в этом помогать.

А может быть, есть более разумное для демократического государства решение? Конечно! Уволить с государственной службы чекистов с мозгами из 1937 года!

После публикации (17 июля 2003 г.) резкого критического материала во Владивостокской газете «Арсеньевские вести»[10], случилось маловероятное: УФСБ по Приморскому краю публично (в газете «Арсеньевские вести») извинилось перед Сойфером за действия своих сотрудников.

18 июля 2003 г.

30 июня 2003 года группой программ содействия Управления ФСБ РФ по Приморскому краю распространен пресс-релиз в отношении пресс-конференции, проведенной 18.06.03 г. общественным комитетом защиты ученых, в которой приняли участие сотрудник ДВО РАН Сойфер В. Н., Щуров В. А. и адвокат последнего. По вине сотрудника, готовившего материал для пресс-релиза, допущены неточности в отношению Сойфера В. Н. Данная на пресс-релизе информация о том, что Сойфер В. Н. избежал уголовного преследования благодаря акту амнистии, под которую он попал в связи с преклонным возрастом, неверна. Решение следственного отдела Управления о прекращении уголовно дела в отношении Сойфера В. Н. в связи с актом амнистии было отменено 19.12.00 г. Приморским краевым судом по иску Сойфера В. Н. и уголовное дело направлено на дальнейшее расследование в УФСБ РФ по ПК. В результате проведенного дополнительного расследования уголовное дело в отношении Сойфера В. Н. по признакам состава преступления, предусмотренных ст. 283 УК РФ, было прекращено за отсутствием состава преступления, о чем Сойфер В. Н. 27.06.01 г. был официально уведомлен начальником следственного отдела УФСБ РФ до ПК.

Управление ФСБ РФ по Приморскому краю приносит свои извинения Сойферу В. Н. за допущенные неточности.

Начальник Управления

генерал-лейтенант В. А. Жиляев

Следует признать, что такое случается редко и только при серьезном давлении со стороны общественности. Удивительно, но это уже второе извинение ФСБ в адрес В. Н. Сойфера.