Линкоры Британской империи. Часть 6. Огневая мощь и скорость

Глава 83. История создания линейного крейсера

В начале 1902 г., когда лучшим типом броненосного крейсера в британском флоте считался «Дрэйк», Фишер приступил к разработке абсолютно новой концепции крейсера, который он назвал «Недосягаемый» («Unapproachable»). Главный конструктор У.Х.Гард отвечал за разработку проекта. А Фишер, как обычно, отслеживал новинки в иностранных флотах в области вооружения, турбинных энергетических установок, нефтяного топлива и т.д. В этот период вопрос о вооружении только орудиями большого калибра не стоял, и сначала были выбраны калибры 10 д и 7,5 д, которые привлекли так много внимания на кораблях типа «Свифтшур» («Swiftsure»). Предполагалось, что новый крейсер будет превосходить иностранные современные крейсера по мощи артиллерийского вооружения и скорости, как «Неприступный» превосходил линейные корабли.

Предварительные «Заметки о настоятельной необходимости обладать мощными быстроходными броненосными крейсерами и их характеристиках», представляли собой только общий обзор и включали следующие положения:

1) превосходство в скорости над самыми быстроходными иностранными броненосными крейсерами;

2) главное вооружение включает 10-д орудия, расположенные в носовой и кормовой частях в качестве самого большого калибра, которыми можно управлять вручную, а второстепенное состоит из 7,5-д орудий, которые являются самыми большими скорострельными орудиями;

3) защита всех орудий должна противостоять 8-д мелинитовым снарядам;

4) каждое орудие должно иметь свою собственную защиту, дальномер и защиту для офицера и прислуги;

5) расположение орудий такое, чтобы обеспечить максимум артиллерийского огня в сторону носа и кормы, и равный огонь во всех направлениях горизонта;

6) никаких мачт и артиллерийских постов на топах мачтах – только радиоантенна – нет необходимости в мачтах и реях для сигналопроизводства;

7) вместо гидравлических грузовых стрел (деррик-кранов) применяются моторные подъемные краны; легкие бесшовные, стальные катера: максимальное число больших шлюпок Бертона расположенных ниже броневой палубы, так как ни одна из шлюпок после боя не уцелеет;

8) телескопические дымовые трубы;

9) нефтяное топливо обязательно;

10) все мостики убраны, за исключением легкого мостика, как на «Ринауне»;

11) турбинная силовая установка настоятельно рекомендуется;

12) отсутствие деревянных изделий;

13) бесштоковые якоря;

14) орудийные и снарядные погреба должны располагаться ниже палубы, на которой находятся орудия, чтобы освободить проходы для боеприпасов и орудийной прислуги.

Размеры корабля определятся выполнением этих требований.

Если удастся разместить котлы, машины и силовую установку в корме, то появятся большие преимущества в установке вооружения в наиболее выгодной позиции. Телескопические трубы можно заменить на прежние (которые применялись раньше). Если это осуществимо, желательно не спешить с принятием телескопических труб, а лучше оставить первенство в этом иностранным флотам.

В сопроводительном письме к Гарду Фишер особенно делал упор на необходимости укоротить дымовые трубы, мачты и надстройки, чтобы свести к минимуму возможность обнаружения крейсера на горизонте, и выражал надежду, что нефтяное топливо позволит положить конец дымовым трубам. Принц Луис Баттенберг выступал за подъемные краны вместо грузовых стрел для управления шлюпками и, очевидно, отвечал за эту часть проекта.

Появившийся позже «Проект 25-узлового броненосного крейсера» показывает, что вооружение, состоящее из четырех 9,2-д орудий в двух башнях и 12 7,5-д в шести башнях, было максимально возможным. Считалось, что проектируемые 10-д орудия по баллистическим качествам не намного превосходили 9,2-д, чтобы стоило выделять для них дополнительный вес.

Водоизмещение должно быть около 14 000 т с нефтяным отоплением и 15 000 т с угольным. Длина не меньше 500 фт и ширина 70 фт как минимальная для желаемого расположения орудий, хотя многое будет зависеть от длины щита для 7,5-д двухорудийных установок. Минимальная требуемая мощность силовой установки 35 000 л.с. и исходя из необходимости размещения машинных отделений и орудийных погребов, длина броневого пояса должна быть по крайней мере 272-фт. Проектная осадка составляет 26,5 фт (с килем) с носовой цистерной полной нефти, но пустым двойным дном, где могут находиться остальные 1 000 т.

Броневая защита должна быть 6 д с бортов высотой 14,5 фт, верхний броневой пояс толщиной 5 д, а нижний – 6 д, уменьшаясь конусообразно до 4 д по нижней кромке, которая на 4 фт уходила под воду. Башни больших орудий защищались 6-д, а меньших – 4-д броней, боевая рубка имела 10-д и переборки – 6-д защиту. Верхняя броневая палуба имела толщину 2 д, а нижняя 2,5-д в носовой части, 1,5 д в середине и 2,5 д в кормовой части.

Эскизных планов этого проекта не сохранилось, но отмечено, что такое расположение вооружения не позволяет иметь полубак или полуют, но дает возможность вести огонь на носовых курсовых углах и иметь более мощный бортовой залп, чем на любом другом крейсере такого размера. В этом отношении интересен следующий отрывок из сопроводительного письма:

«Чтобы вести артиллерийскую стрельбу из траверзных 7,5-д орудий в направлении носа (что вполне вероятно при стрельбе на больших дистанциях) и при этом избежать сотрясения в боевой рубке, корабль мог бы управляться с постов управления, расположенных наверху траверзных 7,5-д орудий и связанных между собой легким стальным мостиком, пересекающим палубу от одного борта к другому. Однако это не значит, что эффективная защита боевой рубки от воздействия дульных газов от траверзных орудий недостижима». Также отмечено принцем Луисом:

«На большинстве французских кораблей и наших новейших линкорах и крейсерах стрельба прямо по носу и по корме ограничена тем, что линия огня практически не может пересечь диаметральную плоскость в носу и корме. Следовательно, в случае погони, даже при курсе прямо по носу, малейшее отклонение от курса закроет каждое из орудий, расположенных не на миделе. Расположение вооружения, предложенное мистером Гардом, наиболее замечательно именно с этой точки зрения, так как носовые и кормовые башни 7,5-д орудий с каждого борта могут пересекать осевую линию огня, приблизительно на 25 градусов отклоняясь от носовой и кормовой линии – это означает, что и в погоне, и при отступлении реально могут использоваться и кормовые, и носовые орудия»(10 из 16).

Проект 25-узлового броненосного крейсера с 7,5-д артиллерией

Тип «Шэннон», заложенный в январе 1905 г. почти с такими же размерениями и вооруженный четырьмя спаренными 9,2-д и 10 7,5-д орудиями в одноствольных установке по бортам в середине корабля, был ответом Совета Адмиралтейства на проект Фишера. Расположение одиночных орудий требовало больше веса, и бортовой залп был на одно орудие меньше и теоретически два 7,5-д орудия не могли стрелять по диаметральной плоскости, однако, на флоте спаренные установки не пользовались популярностью, после опыта с такими установками 6-д орудий на крейсерах типа «Каунти» («County»); поэтому появление двухствольных 9,2-д башен было встречено критически.

О.Уайт отвечал за проекты кораблей типов «Кресси» (Cressy»), «Дрэйк» («Drake»), «Каунти» и «Девоншир» («Devonshire»), а Уаттс пришел в Уайтхолл с судостроительной верфи в Элсвике и был известен своим стремлением «устанавливать орудия как можно в большем количестве». После его «Черного Принца» («Black Prince») – крейсерской редакции «Кинга Эдварда VII» – батарея 6-д орудий, расположенная на главной палубе, была в конечном итоге удалена, и ряд башен 9,2-д и 7,5-д орудий вдоль низкого борта с высоким полубаком отличали его «Уорриор» («Warrior») (1904 г.) и «Шэннон» («Shannon») (1905 г.), которые были последними нашими броненосными крейсерами с традиционным расположением орудийных установок.

К концу 1904 г. Адмиралтейство получило сведения, что японцы закладывали два броненосных крейсера нового типа «Цукуба» («Tsukuba») и «Икома» («Ikoma»), главное вооружение которых состояло из четырех 12-д, 12 6-д и 12 4,7-д орудий, броня имела толщину 9-7-4 д, скорость 21уз.

Это был новый тип корабля с исключительными и необычными возможностями – соединение линкора и броненосного крейсера в одном корабле, который конструкторский гений Куниберти уже предвосхитил в итальянских кораблях типа «Регина Елена» («Regina Elena»), заложенных в 1901 г.

Размерения, фт 440 (475) х 75 х 26 = 13 750 (15 750) т

Вооружение четыре 12-д 12 6-д 12 4,7-д два 14-фн 3 18-д торпедных аппарата (подводных)

Бронирование, д пояс 7-4 казематы на нижней палубе 5 башни и барбеты 7 батарея и казематы 5 боевая рубка 8-6

Механизмы паровая машина тройного расширения 25 000 инд.с. = 20,5уз запас угля 600/1 900 т.

Скорость на заводских испытаниях 21 уз.

«Цукуба», водоизмещением 14 000 т, по существу был аналогом нашего броненосца типа «Дункан» со скоростью на 2 уз большей и броневой защитой башен на 2 д меньше, но с таким же стандартом защиты и четырьмя 7-д орудиями вместо 3-д. Оба японских корабля посетили Портсмут вскоре после вступления в строй и оставили о себе очень хорошее впечатление. Однако к тому моменту, когда наши «Инвинсиблы» вступили в строй, их новизна уже затмилась, и они не казались самыми новыми.

Италия имела четыре своих «линкора-крейсера» – со скоростью 22 уз, вооруженных двумя 12-д и 12 8-д орудиями, защищенных броней толщиной 9-8 д. Эти корабли были намного интересней и оригинальней по своей концепции, чем «Цукуба». Особенно в их проекте впечатляло умелое распределение весовых нагрузок, что позволило сократить водоизмещение до 12 500 т. Они находились в составе флота сравнительно не долго (до начала 20-х годов XX столетия) – первым был спущен на воду в 1904 г. «Регина Елена», а последним, в 1907 г.- «Наполи» («Napoli»). Тем не менее, они сыграли свою роль в изменении проекта новых кораблей Фишера.

Дальнейшее развитие «Цукубы» – «Курама». Внешний вид корабля

«Цукуба». Схема распределения броневой защиты

«Регина Елена». Внешний вид корабля

«Регина Елена». Схема распределения броневой защиты

Ясно осознавая эти очевидные признаки развития будущих броненосных крейсеров, следующий шаг мы могли сделать только на пути повышения артиллерийского статуса большого корабля. Уже изменилось мнение относительно использования крейсеров класса «Уорриор» («Warrior»), так как определились следующие задачи большого тяжелого военного крейсера:

1) разведка боем;

2) поддержка и содействие меньшим крейсерам-разведчикам;

3) самостоятельные экспедиции с целью окружить вражеские рейдеры;

4) преследование отступающего флота врага и по возможности поставить его в безвыходное положение, сосредоточив огонь на отставших кораблях;

5) быстрое окружение противника во время боевых действий.

Эти задачи были под силу крейсерам, намного более мощным, чем «Уорриор» и «Шэннон».

Официальным аргументом в пользу новых броненосных крейсеров была их способность быстро маневрировать в пределах видимости флота и вести наблюдение за противником, пока за ними не погоняться вражеские броненосные крейсера. Но, чтобы выполнять эту задачу, они должны иметь адекватную броневую защиту. Скорость необходима, чтобы выбирая необходимую дистанцию боя, а броня – чтобы гарантировать безопасность сближения с противником.

Аргумент в пользу наибольшего калибра орудий был такой же, как для линкора, но главным качеством была скорость. Поскольку иностранные броненосные крейсера имели скорость 24 уз, мы должны были иметь 25 уз, а ограниченные возможности докования диктовали уменьшенное вооружение и более тонкую броню.

Быстроходный броненосный крейсер должен был компенсировать бесполезность других крейсеров. Имея скорость 25 уз и 12-д орудия, он был способен захватить и уничтожать все плавающее на воде, за исключением линкора. Против одного броненосного крейсера были бы бессильны несколько небронированных.

Более того, он имел еще и другую миссию – окружить и не выпускать спасающийся бегством флот противника и по возможности загнать его в угол, сосредоточив огонь на последних кораблях на расстоянии до семи миль.

«Уорриор» представлял собой гибридный тип, слишком слабый для линейного боя и слишком дорогой, чтобы использовать его для разведки. Он был построен, чтобы сражаться с более слабыми крейсерами, и спроектирован, чтобы иметь превосходство над современными иностранными крейсерами. Новый тип броненосного крейсера должен был настолько превосходить другие корабли за пределами линейного боя, как линкор иметь превосходство в линейном бою.

Фишер считал скорость самой лучшей формой защиты. Его новые корабли должны были, имея в своем распоряжении большую дальность стрельбы, топить вражеские броненосные крейсера, не входя в зону досягаемости их снарядов. Если они все же сблизятся с противником, броневая защита должна была быть удовлетворительной. Вопрос о смешанном 12-д и 9,2-д вооружении не стоял – должны были соблюдаться требования для дальнодействующей артиллерии, хотя бортовой залп мог быть уменьшен до шести орудий. В Адмиралтействе надеялись, что, пожертвовав двухорудийной башней и 4-д броней пояса в районе расположения орудий, можно разработать приемлемый проект крейсера без превышения водоизмещения «Дредноута» и со скоростью 25 уз или более.

Комитет по проектированию рассматривал пять вариантов расположения орудий для броненосного крейсера. Все они разрабатывались, чтобы обеспечить не менее чем четыре орудия в носовой части или кормовой и от четырех до шести на траверзе. Как и на эскизных планах линкора, для защиты пары башен был сделан каземат, и это было единственное средство защиты, так как броневой пояс в районе расположения орудий не предполагался. Проект Гарда-Фишера «А» «Неуловимый» («Uncatchable») предлагал восемь орудий: четыре стреляли по носу и корме и шесть с траверза. Но, так как все аргументы против этого расположения на проектах линкоров «Е» и «F» основывались на воздействии дульных газов от стрельбы тяжелых орудий в кормовых башнях (ближайшей к корме башней, как предполагалось, будет трудно управлять), этот проект не мог быть принят.

Проект «А» линейного крейсера. 540x77x26,5 фт = 17 000 т, 8 12-д, 25 уз.

Следующие варианты, предложенные Нарбетом, были представлены Департаменту строительства как воплощающие полный круговой огонь из четырех башен, скорость 25уз, которая обеспечивалась поршневыми паровыми машинами.

Проект «В» линейного крейсера. 540x77,5x26,5 фт = 17 200 т, 8 12-д, 25 уз.

Проект «С» линейного крейсера. 520x76x26 фт = 15 600 т, 6 12-д, 25 уз.

Проекты «В» и «С» были отклонены из-за выступающих вперед траверзных башен, что считалось нежелательным с точки зрения мореходных качеств, хотя в варианте «С» они были перенесены дальше в корму. В прошлом такое расположение было на французском броненосце «Адмирал Дюперре» («Admiral Duperre») (1879 г.), австрийском «Кронпринц Эрцгерцог Рудольф» (1886 г.), русском броненосце «Чесма» (1886 г.) и германском «Зигфрид» (1889 г.), однако позже было признано нецелесообразным.

Совершенно другое расположение главного вооружения предлагал вариант «D», и Комитет без колебаний принял его как идеальное расположение, позволяющее вести огонь с хорошей концентрацией огня, как с траверза, так и в осевом направлении, при этом обеспечивался мощный бортовой залп во время погони.

Проект «D» линейного крейсера. 540x77x26,5 фт = 16 950 т, 8 12-д, 25 уз.

Это расположение позволяло иметь шесть орудий и в носовой, и кормовой частях корабля, и с каждого борта, но при диагональном размещении траверзных башен, как в варианте «Е», каждая башня имела возможность стрелять на противоположную сторону с углом обстрела около 50 градусов.

Проект «Е» линейного крейсера. 540x77x26,5фт = 16 950 т, 8 12-д, 25 уз.

Более приемлемый бортовой залп мог быть получен из башен, расположенных на миделе, но это позволяло вести артиллерийский огонь во время погони только из двух орудий. Была сделана попытка выдвинуть диагонально расположенные башни вперед, сдвинув носовую башню в середину корабля по диаметральной плоскости, но узкие линии обводов корпуса делали такое расположение невозможным. Поэтому Комитет решил принять проект «Е», но добавить длинный полубак, расширяющийся к кормовой башне, чтобы обеспечить лучшие мореходные качества и лучшую управляемость траверзными орудиями. Проект предусматривал две треногие мачты, шелтердеки для второстепенных орудий и т.д., а также выступающий нос, как на линкоре. Одиночный каземат, предложенный вначале для траверзных башен, в конечном проекте не появился, так как каждая башня получила отдельный барбет.

Доработанный проект Е линейного крейсера (с удлиненным полубаком и треногими мачтами)