Литературная Газета 6310 ( № 5 2011)

Не там копаем

Новейшая история

Не там копаем

ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России, кандидат экономических наук

В последнее время набирает ход дискуссия о производительности труда в нашей экономике. Понятно, почему эта тема так взволновала нашу политическую элиту. Надо же как-то объяснить бедственное состояние экономики, завуалировать неэффективное управление, скрыть провал так называемой модернизации – большинство, кстати, так и не может понять, что это вообще такое.

Вот и слышишь бесчисленные ссылки на низкую производительность труда как на корень всех наших зол. Воображение сразу рисует ленивого, тупого мужика, нерадивого, плохого работника, «архаичного», по выражению теоретика модернизации И. Юргенса. Ну не хочет, мол, этот архаичный мужик работать по-современному. Потому и беда. Но так ли?

Дело в том, что само понятие – производительность труда – очень и очень условно. Существует бесконечное количество трактовок и определений, как считать «производительность». В результате большинство сравнений явно некорректны. Существует даже международная консалтинговая компания «Мак Кинси», которая специализируется на этих сравнениях. Но понять что-либо в их методологии не представляется возможным. Да они и сами не очень-то стремятся к понятности. Именно про работу таких международных «консультантов» и написана знаменитая книга Перкинса «Экономические убийцы». Там они служат универсальной крышей для экономических диверсантов в странах третьего мира. Поэтому опираться на данные фирмы «Мак Кинси» совершенно бессмысленно.

Самый простой способ определения производительности – разделить ВВП на число работающих в стране. Так и выходит, что в России годовой ВВП на одного работника 16 тысяч долларов, во Франции – 60 тысяч, в США – 75 тысяч, в Люксембурге – 110 тысяч и так далее.

Ну и о чём говорит этот показатель? Ведь сам ВВП зависит от десятков факторов: от уровня цен внутри страны, паритета покупательной способности, роли и места страны в международной торговле и международном разделении труда, конъюнктуры мирового рынка на данный момент, структуры экспорта… Более того, ВВП часто растёт при наиболее непроизводительных расходах. Например, войны, катастрофы, хищения. Нередко рост ВВП приводит к долгосрочным негативным последствиям в сферах экологии, безопасности…

Показатель ВВП не всегда правильно оценивает сферу услуг, отрасли, связанные со знанием, информацией, нематериальными активами. Не учитывает потоки капитала и долга. А также степень монетизации экономики и многое другое. Одни факторы могут искусственно увеличить ВВП, а другие, наоборот, занизить. Поэтому неизвестно, что учитывать при анализе, так как в разных странах действуют факторы разного порядка.

С количеством занятых также проблема. Например, у Китая невысокий показатель производительности труда, даже хуже российского. Но почему же тогда весь мир производит товары в Поднебесной?! Там это делать выгоднее, а значит – «производительнее».

Другой пример: если численность трудоспособного населения в стране уменьшается, смертность превышает рождаемость, то получается, что эти факторы, по мнению теоретиков, могут привести к росту производительности труда на душу населения.

Другой метод определения производительности труда – это измерения в натуральных показателях в расчёте на единицу рабочего времени, в применении различных норм выработки. Это более правильный показатель. Но даже при таком подходе необходимо очень чётко определить сам технологический или даже бизнес-процесс, по которому идут расчёты. Это должны быть сопоставимые величины, причём опять-таки по разным отраслям и регионам они могут существенно отличаться.

Если игнорировать сущность понятия «производительность», можно прийти к абсолютно неверным выводам. Или, что чаще случается, – частично неверным, лукавым.

Строго говоря, существует всего три основных способа изменить производительность труда (для страны, фирмы и даже отдельной личности).

Первый способ – повысить цену на свой товар (услугу). Понятно, что это не всегда возможно, особенно в условиях конкурентного мирового рынка. Россия не может односторонне повысить цену на продукт экспорта, так же как отдельный работник не может по своему усмотрению назначить себе зарплату на предприятии, владельцем которого он не является. В большинстве случаев это величина, заданная или колеблющаяся в определённых пределах. Однако некоторые, особенно те, у кого есть силовые аргументы, или, что немногим отличается, явное интеллектуальное преимущество, могут навязать другим те цены, которые им нужны. Как говаривал Аль Капоне, добрым словом и пистолетом можно добиться больше, чем одним добрым словом.

Вообще грабёж и разбой – это одно из самых производительных занятий в мировой истории. Можно, например, дурачить туземцев – менять драгоценности на огненную воду. Строго говоря, и сейчас мало что изменилось. Лишь форма стала поприличнее. «Конкистадоры» теперь с человеческим лицом. За ними ВТО, МВФ, G-8, G-20 и многое другое…

Но не только на международной арене можно таким образом «повышать» производительность труда. Например, наше правительство без конца повышает цены на услуги ЖКХ. Последний раз – на 20 процентов сразу. Тем более что услуга специфичная – вряд ли кто-то сможет от неё отказаться. Получается, производительность труда в ЖКХ растёт просто стремительно… При том что в самом процессе почти ничего не меняется, а качество услуг известно каждому.

Так же «производительно» трудятся транспортники, электроэнергетики, газовики, нефтяники… Словом, все те, кто спокойно может повысить цену на свою продукцию или услуги. Кстати, весь рост производительности труда в России с 2000 по 2008 год был полностью обеспечен именно ценовым фактором: мировая конъюнктура плюс повышение внутренних цен. Никто не стал работать лучше. Просто менялись циферки.

Второй способ повысить производительность – снизить издержки самым примитивным образом. Попросту говоря, сократить людей или заставить их работать больше за те же самые деньги. Можно понизить жизненный уровень, стандарты потребления. Если не удаётся, просто понизить заработную плату. Этот простой метод применяется теми, кто в силу своей слабости не в состоянии применить метод № 1 – повышение цен.

Изобретён сей метод небезызвестным господином Тейлором более 100 лет назад и называется «потогонная система». Метод давно забыт в странах, пользующихся способом № 1, и применяется, скорее, влиятельными группами внутри развивающихся стран третьего мира.

Недавно вновь предложен к употреблению в России господином Прохоровым и Российским союзом промышленников и предпринимателей. Напомню: Прохоров предложил увеличить рабочую неделю в России до 60 часов. Такие вопросы решены в развитых странах даже не в прошлом, а в позапрошлом веке, и потому подобные предложения там невозможны.

Однако в ряде плохо развивающихся стран некомпетентные коррумпированные круги сочетают методы номер один и два. Они без конца повышают цены внутри своих стран, сопровождая их бесконечной риторикой о «структурных реформах», «укреплении национальной валюты», «рекомендациях МВФ и ВТО»… При этом стимулируется стагфляция – сочетание стагнации (спада производства) и инфляции (роста цен). Эта тенденция обычно ведёт к быстрому исчерпанию потребительского спроса, долгосрочному подрыву конкурентоспособности и собственных внутренних источников роста. Фактически процесс № 1, «повышение производительности труда через повышение цен», и есть причина глобальной инфляции, которая загадочным образом обходит развитые страны.

У нас же, как только проявляются негативные тенденции и ограничения роста ввиду «структурных реформ и укрепления национальной валюты» и падает конкурентоспособность, люди с мировоззрением Прохорова начинают предлагать решения по методу № 2. Начиная с изменения трудового законодательства до понижения жизненных стандартов. Давайте, мол, шкуру драть с оставшихся работников, уменьшать социальные выплаты и затраты на здравоохранение и образование. Пусть люди болеют и умирают, это даже лучше – меньше людей, больше соотношения ВВП к числу населения. Ведь на умерших не надо будет и тратиться.

К сожалению, сейчас эта программа усиленно пропагандируется в России под видом «модернизации социальной сферы». Поэтому и возник лживый тезис о том, что любое техническое нововведение уменьшает занятость. С виду выглядит разумно. Но только с виду. Во-первых, это действует на уровне одного предприятия, а в масштабе всего общества технический прогресс лишь высвобождает людей для других сфер деятельности, новых секторов экономики, для креативного труда, для инфраструктурных проектов, для развития сферы услуг и развития человеческого капитала. Именно это и происходит в развитых странах.

Но далеко не всегда новое оборудование вообще выгодно. Иногда в нём нет необходимости. Я сам наблюдал в Швеции работу дворника со специальным агрегатом-роботом, который должен был поднимать мусор и складывать его в корзину. Просто жаль было этого шведского дворника, поскольку вручную он справился бы гораздо быстрее.

Есть сферы, где внедрение новой техники не несёт очевидной выгоды. Особенно с учётом наличия свободных рук и небольшой оплаты труда. Это и демонстрируют страны Юго-Восточной Азии. В противном случае во всём мире уже давно бы работали роботы, а не китайцы с индусами. Новая техника появляется и продвигается по мере необходимости. Прежде всего она концентрируется на ключевых стратегических и прорывных отношениях. Если же, чтобы заменить десять работников, надо сделать одного робота, который окупится через сто лет, то это явно непроизводительно и невыгодно.

Ещё один расхожий тезис: о низкой мобильности нашей рабочей силы. Вот, мол, на Западе она мобильна, а у нас – инертна. Потому и страдаем.

Но ведь на Западе совсем другой рынок жилья, ипотеки. Мобильность в США обеспечивается возможностью подыскать доступное жильё практически в любом городе страны. А у нас во многих местах жильё вообще невозможно продать. Попробуйте продать квартиру в какой-нибудь Инте и переехать в другой город. Поэтому работники либо должны покупать вообще новое жильё с нуля, что им не по карману, либо государство должно предоставить им квартиры в других городах, на что у него денег нет.

В таких условиях, совершенно нетипичных для Запада, необходимо решать проблему иначе. Возможно, гораздо выгоднее придумать занятия людям там, где они живут сейчас? По крайней мере для самообеспечения региона вложить гораздо меньшие деньги в производственную и социальную инфраструктуру на местах – поскольку существует эффект взаимопомощи и взаимовыручки людей, а также есть много свободных территорий. Это совсем другое решение, которое невозможно скопировать с развитого рынка труда США.

Кроме того, сторонники потогонной системы не учитывают важнейший аспект развития на Западе – социальный. Нам доказывают, что у нас якобы «патернализм», а занятость возведена в абсолютную ценность, что препятствует развитию экономики.

Это ложь – от начала до конца. Как раз у нас нет специального закона о занятости. В Конституции СССР было чётко прописано право на труд, а с 1993 года – только свобода труда, понимай как знаешь. Именно в России практически нежизнеспособны профсоюзы, а Центральный банк официально не включает в число приоритетов занятость населения. В США же сразу после Второй мировой войны был принят Закон о полной занятости. А в 1980 году он был подтверждён. Федеральная резервная система по уставу обязана обеспечивать занятость американцев. Это записано в её учредительных документах как главная цель. Иными словами, ФРС ещё при создании заключила с Америкой контракт об обеспечении занятости, а российские власти с российскими гражданами такого контракта не имеют.

На самом деле производительность неотрывно связана с социальностью, занятостью и вообще целями общества – от этого зависит вся структура отраслей производства и услуг. Только в рамках определённой социальной структуры имеет смысл говорить о том, что производительно, а что нет. Например, для каннибалов очень производительно есть людей.

Но есть же ещё способ повышения производительности труда № 3, о котором все они старательно умалчивают, но который очевиден и по любым расчётам даёт 90 процентов прироста производительности труда. Это – предпринимательство, конкурентоспособность, деловая активность, организация и управление, лидерство и менеджмент. Именно от них зависят и позиция страны в мировой экономике, и технологические новшества и их распространение, инновации, модернизации, инвестиционный климат.

Ведь главное – определить, что и как делать. А это – задача элиты, прежде всего управленческой, технократической. Можно очень производительно выпускать хлам, неликвид или идти по заведомо неправильному пути, например, строить ненужный газопровод, когда мир переходит на сжиженный газ.

Именно от принятия ключевых решений в области инвестиций, финансов, маркетинга, рекламы, сбыта, логистики и менеджмента прежде всего зависит производительность труда. Непосредственно от рабочей силы, конечно, тоже кое-что зависит, но совсем не так много, как пытаются нас убедить. Даже сама квалификация работников зависит от ранее принятых решений руководителей.

Выходит, что именно наша элита, наши управленцы виноваты в нашей неконкурентоспособности и низкой производительности. Именно они проиграли международную конкуренцию, породили тотальную неэффективность, коррупцию. Именно власть и олигархи развалили экономику, парализовали целые отрасли, а капиталы вывезли на Запад.

А все разглагольствования о модернизации и производительности имеют целью прикрыть собственную беспомощность и бессмысленность и вороватость. И фактически доказать недоказуемое: якобы для развития страны надо сделать что-то, ухудшающее положение миллионов людей. Это будет очень болезненно, но иначе нельзя. Какое же это развитие? Это самый настоящий регресс. Жизнь людей должна становиться лучше, вследствие чего они станут поддерживать реформы.

Действительно, скоро нас ждут болезненные испытания, но производительность тут ни при чём. За этим – производительность труда самой власти, той системы управления экономикой, которая сложилась за многие годы.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 24 чел. 12345

Комментарии: 13.02.2011 15:54:29 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Где копать?

Где копать? По поводу третьего пути. А не опоздали ли мы с ним. Согласен, «Предпринимательство, конкурентоспособность, деловая активность, организация и управление, лидерство и менеджмент» звучат заманчиво. Но эти лозунги мы слышали и в начале 90-х. Такие (или почти такие) лозунги звучали и звучат в Гондурасе и Швеции, Пакистане и Германии, Египте и Франции, Тунисе и Бельгии… Для предпринимательства, конкурентоспособности, деловой активности и т.д. необходим кадровый образованных научно-технический ресурс, которым мы ещё обладали в начале 90-х. Но, помните, в 90-х был еще один лозунг «В России надо только копать», в России должны остаться лишь то образование и та прикладная наука, которая обслуживает ресурсные отрасли. Другими словами, снова Homo sapiens (человека разумного) превратить в Luzia (человека ископаемого). Китай практически за тот же период сформировал мощный, интеллектуальный класс высококвалифицированных специалистов во всех отраслях науки и техники. Мы часто, оправдывая отсутствия у нас «предпринимательства, конкурентоспособности, деловой активности,..», невозможности конкурирования с Китаем в производственных отраслях, ссылаемся на якобы дешевую китайскую рабочую силу, снисходительно отмечая их низкую производительность труда. Но, простите, Китай завалил мир своей бытовой электроникой, компьютерами и другой наукоемкими товарамси. Это что ж, сидят миллионы китайцев на конвейерной линии и вручную из песчинок нацарапывают, наращивают интегральные схемы и микропроцессоры (кстати , песок - российский)? Для «предпринимательства, конкурентоспособности, деловой активности, организации управления, лидерства и менеджмента» необходим как класс уровня Келдыша, Ландау, Тамма, Зельдовича, Королева …, без которого невозможна практическая реализация наукоемких проектов, так и легион талантливых научных сотрудников, инженеров, конструкторов… Рынок этого класса не создаст. В послевоенной Германии, Японии, Корее, Сингапуре эту задачу на себя возложило государство. И начинать формировать данных класс надо сегодня, вчера, так как уже сейчас помимо нехватки специалистов стоит проблема нехватки научно-педагогических кадров для их подготовки.

13.02.2011 13:19:49 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Наконец-то я прочёл на тему "производительности труда русского унтерменша" статью, полностью меня удовлетворившую. Высокомерное умничанье "теоретиков", выступавших ранее, было абсолютно людоедским и... интересно, что на себя, г-да либеральные "экономисты" собственные разглагольствования - например про "мобильность" - не проецируют. "Как жил в Старопесковском, так и буду. Какая Колыма"?... Андрей Бунич, автор неплохого исследования "Осень олигархов" и первым, кажется, озвучивший формулу "ковертация власти в деньги, а деньги во власть" не может не понимать, что лукавые экономисты и публицисты (вроде Ирины Прусс из "Знание-сила", ныне совершающей "подвиг" популяризации предсмертной писанины Гайдара) - всего лишь платные глашатаи. "Реформы" по демонтажу страны и населения, усиление которых неминуемо... Вот о чём, в сущности, написал Бунич, под видом полемики о "производительности труда". Все аргументы статьи справедливы, но, по-моему, она сильно похожа на диагноз врача умирающему больному. Если не на заключение патологоанатома... Как "они" будут нас истреблять - в статье подробно расписано. Сейчас модно грозить властям повторением Каира. Смешно! Наши "полицаи" не дрогнут расстрелять кого угодно и сколько угодно. Для этого их и учреждают.

12.02.2011 17:24:38 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:

Спасибо, хорошая статья.

12.02.2011 13:08:23 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:

О предпринимательстве и кооперации..

"Но есть же ещё способ повышения производительности труда № 3, о котором все они старательно умалчивают, но который очевиден и по любым расчётам даёт 90 процентов прироста производительности труда. Это – предпринимательство, конкурентоспособность, деловая активность, организация и управление, лидерство и менеджмент. " Не являясь сторонником капитализма,тем не менее, поддержу этот тезис автора. Только развитие всех форм ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА в виде КООПЕРАТИВНОГО труда позволит нам вылезти из той глубокой ЯМЫ, куда загнали нас "либерасты".Что я имею ввиду! ? Создание на базе всевозможных производств акционерных обществ, где акционерами являются САМИ работники данного предприятия (без права продажи акций).По типу МНТК С.Фёдорова. В сельском хозяйстве такие многопрофильные кооперативные хозяйства могут создать благоприятный климат на селе.Поднять на ноги деревни,вымирающую страну.Образец такой коммуны :см.ПРОЗА РУ,автор Анатолий Фёдоров,"Коммунизм в отдельно взятом бывшем колхозе". В Китае таким способом организовано более 300000 предприятий,на которых занято 160 млн. работников.

12.02.2011 06:49:50 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Автор в конце верно очень заметил, что производительность труда в России не самое важное, не первый приоритет. Думаю гораздо важнее для страны сложившийся здесь особый российский способ производства (по аналогии с "азиатским") т.е. характер соединения производительных сил и производственных отношений. Его примерно можно назвать бюрократическим феодализмом, причем чтобы не предпринималось властями для изменения положения - все необходимо возвращается именно к власти феодалов. Причем для народа усиление бырократических моментов более благоприятно - при чистом феодализме 90-х люди просто вымирали.. А такой способ производства связан с развращенностью всего общества довольно значительными природными ресурсами - какая бы катастрофа не случилась в России - всегда как-то народ выживает.. Именно эти условия природы не дают здесь установить делократическую систему управления (по Мухину) - такую систему управления, при которой каждый работник отвечает за результаты работы не перед начальством, а перед судом непосредственно. Нет здесь интереса к такой системе ни у начальства, ни у работников. А вот на Западе природа такова (большая плотность населения, малые размеры государств, отсутствие полезных ископаемых в основном) что без значительных элементов делократии там не могут обойтись. Отсюда и ихний порядок и гораздо более эффективная борьба с коррупцией. Вот взять Штаты - там и риск разорения и тюремные сроки по 40- 50 лет и смертная казнь и конфискация. Все это элементы делократии - отсюда и "порядок" в делах.. В Европе сроки вроде меньшие дают и казни нет, но там на человека давят малые размеры страны и то, что "все друг друга знают". Вон ваш Лужков сунулся в Европу - там сразу дали понять, что люди с подобным "досье" им не нужны даром (русский патриот - мать твою!).. Вот это и есть делократия по-европейски. А в России вряд ли что изменится, разве что отбирут наконец Сибирь и придется задуматься о жизни по-настоящему. А до тех пор никакой модернизации, делократии и повышения производительности труда здесь не будет. Меня тут обвинили, что я сторонник удлинения рабочей недели. Это не совсем так. Надо подходить к этому разборчиво - иному человеку, ничего не знающему кроме водки и мата, лучше эту водку прямо на заводе выдавать и пусть там и ночует. Глаза бы чтобы его на улицах не видели! А если человек стремится к культуре, то и времени ему свободного должно даваться больше. Я кстати вообще не знаю сколько сейчас работают, так как сам сижу давно на пенсии (на маленькой - успокойтесь..) И не могу понять простой вещи - чтобы не творилось в стране - жители нашего подъезда продолжают ездить на вызванных такси и разгружать новую мебель из фургонов. Это и есть проявление российского способа производства..

11.02.2011 20:40:02 - Виктор Васильевич Володин пишет:

От рабочей силы...

Совершенно согласен с автором о небольшой зависимости производительности труда от рабочей силы. Беда в нашей полуцивилизованности; в неэффективности и неорганизованности производства, особенно в низовых звеньях, На одних только переделках , простоях, штурмовщине и т. д. столько теряется..! Да и не нужны эти экономические заморочки хозяину: подумаешь выкопали не там, наймёт за гроши нашего брата - перекопают, не велика беда. Какая там ещё география! Помучается, помучается совестью честный работяга да и плюнет с досады: гори оно гаром, вам не надо, а мне тем более. От бесправия, от всей этой подневольной тупости, безысходности народ, естественно, всё больше тянется к рюмке. Очень много брака. Проблемы решаются известно как. Кроме всего прочего по первой просьбе заказчика, проектанта и других смотрящих, им выделяется рабсила, материалы со стройки по мере надобности. Не обижает себя и начальство: глупо было бы нанимать грузчиков или сантехников, если можно отослать к себе в апартаменты пару-тройку человек со стройки. Рабочему тоже неплохо: и копейка на производстве и угощение. На ход дел этот чудной феодализм никакого влияния не имеет. Ни отрицательного, ни положительного. А вы говорите производительность труда. Нет, все закручено куда хитрее. Всю свою жизнь я работаю монтажником-строителем и при том,и при этом режиме. Всю жизнь мечтаю( даже не о зарплате в первую очередь) а о том чтобы придти на работу и культурно, спокойно, организованно делать СВОЁ дело. Чтобы никто не мешал. Ну да это разговор другой и долгий. Тем, кто ратует за 60 часовую рабнеделю от всей души желаю кайла в зубы и толкового бригадира в начальники! А автору большое спасибо, уважение и всех благ!

11.02.2011 14:25:37 - Николай Григорьевич Степанов пишет:

Наслаждение неуместно

Наслаждение неуместно. Н.

11.02.2011 11:27:48 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

"Ведь главное - определить, что и как делать." Начинать С НАЧАЛА !!!

С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕСТВО С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса: первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства; второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью. Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"? Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть. То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая. Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать. Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди. В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым. В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даст им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира. Объективно возможен третий вариант: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса. Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого. Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - берется? Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить. Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал. Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может. И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта. Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными. Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса. Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю каждого природного ресурса? Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска. Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения. Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас. Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы. Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими. Шестое. Не образуются лишние люди... Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни. Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно. Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети. И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем. Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет. Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит. И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе. Этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости. Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию. На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе. И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем. Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают. Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения. Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда. Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли. О ЗЕМЛЕ Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю каждого природного ресурса. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня. Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения. Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором. Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах. Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство. Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления. Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ. Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса. На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше. Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей. Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли. Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства. Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается. Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе. Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству. Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды. О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП) Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты. Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП. Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность. В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле. Вячеслав СТАРОДУБОВ. 624480 Свердловская обл. г. Североуральск ул. Чайковского 4-87 Стародубову В.К. (Вячеслав Константинович) Starodubov_vk@rambler.ru

11.02.2011 10:43:39 - Валентин Иванович Колесов пишет:

С наслаждение прочитал Бунича!

Большое наслаждение получил от статьи Бунича. Дискуссия началась со статьи Иноземцева, от которой я получил большое возмущение. Бунич аккуратно опроверг Иноземцева, вообще не упоминая его. Действительно, считая производительность по ВВП и числу душ, можно насчитать что угодно. Экономисты в угоду власти могут нагнать любые цифры ВВП. Число душ у нас неизвестно – как своих теневых, так особенно заезжих нелегалов. Замечание Бунича о китайской производительности просто восхитительно. Бунич признает объективную неопределенность, энтропию экономических показателей. Лично я столкнулся с этим феноменом при написании своей кандидатской диссертации – как раз на эту тему: экономическая эффективность проектных вариантов. Поразился: насколько расходились экономические оценки (идущие от Адама Смита), инженерная мода и человеческий здравый смысл. Как выкрутился, см http_://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ «Советский русский. Его беды и победы». Кстати, руководствоваться именно здравым смыслом, а не зыбкими экономическими расчетами советуют успешные лидеры западных промышленных компаний._________________А наши активисты-антисталинисты Кресин и Иванов не унимаются: подай им и 60-часовую рабочую неделю, и право выгонять рабочих на улицу. Как раз в этом можно быстро перегнать Америку. http_ ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ Летописи перестройки и лихих реформ 1985 - 1999г.г.

11.02.2011 05:51:25 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Сейчас возникли новые реалии и думается модернизацию страны надо понимать в их свете. И это прежде всего глобальная нехватка еды - продовольствия по-научному. Надо наконец понять, что Земля перенаселена и пришло время многое пересматривать. Меня даже удивила оперативность введения запрета на экспорт зерна - сразу понятно, что в Москве верно понимают ситуацию.. Попробую изложить свое понимание будущего развития хозяйства России. Известно, что значительное большинство населения нашей страны не обеспечена собственным продовольствием и это очень серьезная угроза в случае сокращения возможностей импорта продовольствия. Поэтому нужно максимально использовать все продовольственые возможности внутри страны. Нужно резко сокращать откорм скота зерном - переводить население на вегетарианское питание. Сохранить только небольшой объем животноводства для производства детского питания. Взрослым же обходиться без мяса рыбы и молока только полезно - резко снизится нагрузка на медицину. Полностью запретить выработку спирта, топлива для машин и прочих извращенческих продуктов из зерна! Прекратить выращивание табака! В школах вместо иерусалимского православия и немецкой физкультуры обучать детей по системе Порфирия Иванова - гениальная система духовного и физического совершенствования человека. Главное своя - российская! Прекратить рост количества личных машин - приоритет должен быть у общественного транспорта, шире пропагандировать передвижение на собственных ногах - противно смотреть на этих обрюзгших мужиков, привыкших передвигаться сидя на подушке. В общем процессе десталинизации общества надо бы "припомнить" сталинистам их особо гнусное преступление - разгром и физическое уничтожение толстовских коммун. Что за социалист был этот Джугашвили если он именно истинный социализм столь жестоко уничтожил?! Думаю если хоть часть предложенных мер будет реализована, то необходимость в разных потогоных системах снизится. Не нужно будет выявлять "сачков" как тут пишут. Все это сачкование возникает там где человек делает то что ему противно! И это большое заблуждение, что выстроятся очереди безработных у проходных - уже известно, что после года безработицы у человека вообще пропадает желание работать, никуда он не "выстроется" - ему уже и деньги-то будут не особенно нужны..

10.02.2011 22:01:04 - Артем Константинович Кресин пишет:

Густой туман

Банальная мысль: хочешь хорошо жить - начинай напряженно и производительно работать. А работать то не хочется, и начинаем наводить тень на плетень. И что такое производительность никто еще не знает, и зачем обижать российских мужиков и другие измышления. В России очень много любящих и умеющих трудиться, но они растворены, более того они подчинены бездельникам, лентяям с хорошо подвешенными языками. Тут и человеколюбие и требование равенства. По существу сейчас решается проблема посталенная в свое время Столыпиным. Тот стремился освободить трудового мужика от пут, налагаемых на него общиной. Так и сейчас Прохоров попытался раскабалить хорошего работника от бездельника. Кстати предложение разрешить работать 60 часов в неделю, да будет это известно автору повышает не производительность труда, а увеличивает валовой продукт, поскольку производительность величина удельная, то есть выраборка на единицу времени. А вот предложение Прохорова об упрощении увольнения плохого работника, резко повысит производительность труда,когда у проходной будет стоять очередь желающих занять место работающего. В этом номере Лит. газеты есть статья Станислава Варыханова, там написано, как надо работать, чтобы хорошо жить, даже на хайтеке нельзя сачковать.

09.02.2011 21:12:03 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Нельзя не согласиться с доводами и позицией автора. Правда, некоторые моменты все же упущены. К примеру, то, что необходимость преодоления тяжелых климатических и транспортных условий не может не оказывать влияния на размер конечного продукта.Как впрочем, и несправедливое его распределение, заведомо снижает мотивацию к труду.

09.02.2011 11:33:43 - юрий дмитриевич шатунов пишет:

Бытовал когда-то такой анекдот. Чукчу спрашивают:- Хочешь быть начальником? Почесал в затылке:- Хочу, но при условии, что бы был у меня телепен, кожан ремен и Иван-заместитель. Сегодняшний чукча вырос. Теперь он - палестинский казак и четко выговаривает, что начальнику нужны средства связи и коммуникации, одним кожаным пальто он себя, любимого, ограничить не позволит, а, вот, для чего Иван-заместитель нужен, пока не дошел. Не приходилось ему, как говорил один не глупый человек, даже тремя курицами управлять, откуда ж болезному знать, что тут петух требуется. Сегодняшние управленцы освоили только одно дело - пилить и между собой делить, ну, правда, и еще... сказки рассказывать.