Литературная Газета 6332 ( № 28 2011)

Гуманитарные налёты

Планетарий

Гуманитарные налёты

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

Карен БРУТЕНЦ

Четвёртый месяц ливийскую землю перепахивают бомбы и ракеты НАТО. Предпринятое США и их союзниками вооружённое вмешательство в ливийский кризис вопреки их расчётам явно затянулось.

Волнения в Ливии, начавшееся там кровопролитие, несомненно, требовали реакции мирового сообщества. Нельзя оставаться безучастным перед лицом подобных событий. Поэтому и возникла проблема так называемых гуманитарных интервенций – проблема сложная, трудная и в правовом, и в практическом смысле. Особенно она сложна потому, что, как и «права человека», тут же стала эксплуатироваться для совершения акций совершенно иного характера – реализации геополитических целей, смены неугодных режимов и даже, как это произошло в Югославии, для перекройки географической карты.

Для осуществления гуманитарных интервенций в идеале нужны особенно «чистые руки», подход, свободный от поиска политических и экономических выгод, от упоения силой. Иными словами, всё то, чего нет в Ливии. Здесь на каждом шагу царят ложь, лицемерие, цинизм. Происходящее в Ливии не подкрепляет, а только компрометирует легитимность гуманитарных интервенций, делает их так называемыми…

Начать с того, что натовцы на всех углах и перекрёстках провозглашают: военную операцию «Заря Одиссея» освятило и даже решило предпринять «мировое сообщество». Как писал американский журнал «Тайм», «США и их ключевые союзники разрекламировали свою операцию в Ливии как пылкий ответ всего разгневанного мира, а не только Запада». Да, военные интервенции теперь не в моде – отсюда декламации о «мировом сообществе» и «политическое прикрытие» (определение западной же печати) военной операции в виде группы арабских государств.

В действительности с резолюцией № 1973 Совета Безопасности не солидаризировались государства, представляющие почти половину обитателей Земли. Что же касается арабских государств, о которых идёт речь, то несамостоятельный, проамериканский характер их режимов – секрет Полишинеля. Тот же «Тайм» в своих комментариях называет их «клептократическими» монархиями. Все они служат подконтрольной нефтяной кладовой Соединённых Штатов. Причём их огромные авуары – многие десятки миллиардов долларов – находятся в банках Запада, работают на его экономику и фактически уже представляют собой компонент западной финансовой системы. Именно на такой финансово-нефтяной основе родился и действует на первый взгляд причудливый парадокс: американская демократия выступает покровителем и союзником средневековых монархий. А её ближайшие друзья – шейхи, проматывающие миллионы нефтедолларов в казино и весёлых заведениях вдалеке от своих стран.

Западными средствами массовой информации особо выделяется Эр-Рияд. Именно саудовцы направили свои войска в объятое протестами королевство Бахрейн для участия в их подавлении. Обычно хорошо информированный американский журнал «Национальный интерес» так характеризует этого союзника США: «Саудовская Аравия выступает важнейшим нефтедобывающим партнёром, на которого Вашингтон давно уже полагается в стабилизации мирового нефтяного рынка. Саудовская Аравия также является крупным покупателем вооружения. И, что самое важное, королевская семья щедро делится своим богатством в Вашингтоне, заведя многочисленных и влиятельных друзей».

При том, что Каддафи – довольно одиозная фигура, лицемерны и фальшивы все инвективы западников в его адрес. Ведь речь идёт о человеке, которого чуть ли не до последних дней принимали со всеми почестями в западных столицах, перед которым совсем недавно, по выражению английской «Дейли телеграф», «западный мир лебезил».

Говорят, что защищают мирное население, но сами же называют противников Каддафи «повстанцами». Их далеко не мирный облик хорошо виден даже на телевизионных экранах. Иными словами, речь идёт о своеобразном племенном варианте гражданской войны. «Нью-Йорк таймс» именно так её и характеризует.

«Защита мирных граждан» обернулась гибелью многих десятков из них под ударами бомб и ракет их «защитников». И эти неизбежные жертвы, скорее всего, калькулировались заведомо. Впрочем, это лишь очередной случай наплевательского отношения к жизням азиатов и африканцев. Сотни мирных граждан стали, например, жертвами американских бомбардировок в Афганистане и Пакистане, Йемене и Сомали. И если натовцы бомбят Ливию, объятые благородным желанием спасти мирное население, то почему не заметили расстрелов действительно мирных жителей, а не повстанцев в Бахрейне? Ответ находим в уже упоминавшемся журнале «Национальный интерес»: «Ещё бы, в этой стране размещается 5-й флот США».

Говорят о том, что действуют на основе и в соответствии с резолюцией № 1937 Совета Безопасности «Об установлении над Ливией «закрытого неба». В действительности же бомбардировкам подвергаются десятки объектов на ливийской территории.

Рекордно лицемерной является позиция Соединённых Штатов. Кому не ясно, что дирижёром интервенции выступает Вашингтон в силу его обычного верховенства в отношениях с Западной Европой? И как бы ни выпячивали себя иные европейские лидеры, понятно, что музыку заказывали не они. Барак Обама, выступив с «абсурдным утверждением» (цитата из американской печати) о том, что события в Ливии будто бы представляют «необычную и серьёзную угрозу для безопасности и интересов Соединённых Штатов», сделал, однако, всё, чтобы Вашингтон не фигурировал на авансцене интервенции, не желая открыто втягиваться в третью войну на территории мусульманского государства.

Вашингтон прячется за обманным ярлыком «международной коалиции». В качестве фигового листка он использовал и поощрял лихорадочную активность французского президента, а затем укрылся за ширмой всецело зависимого от США НАТО. И всё это в сочетании с тем, что именно американские генералы руководили операцией с военных баз в Германии, а ливийскую землю утюжили большей частью американские бомбы и ракеты.

Как выяснилось, Барак Обама ещё до принятия резолюции № 1973 дал распоряжение снабжать ливийских повстанцев оружием и оказывать им поддержку. Белый дом также санкционировал проведение в Ливии тайных операций. Оперативники ЦРУ действовали там в «содружестве» с агентами английской МИ-6 и британскими спецназовцами. Нельзя к сожалению, не согласиться с «окончательным диагнозом», который ставит всё тот же либеральный «Национальный интерес»: «Вот так Обама и Америка вернулись к доктрине Буша».

Ложь и лицемерие царили и царят едва ли не безраздельно в западных средствах массовой информации. Они рисуют картину, весьма далёкую от реальности, слаженно и беззастенчиво манипулируя общественным мнением. Энергично тиражируют пропагандистскую ложь, даже такую, как заявление главного прокурора Международного уголовного суда Морено-Окампо о массовых изнасилованиях женщин, – по указанию Каддафи, мол, солдатам правительственных войск в этой связи специально выдают «Виагру». Мы вновь явились свидетелями, как это уже было в случаях с Югославией и Ираком, с информационной войной, развязанной как против страны-жертвы, так и против собственных народов.

Наконец, трудно не обратить внимание на высказывания в западных СМИ, а также заявления некоторых политических деятелей о том, что ливийская интервенция продиктована внутриполитическими соображениями – перспективой предстоящих президентских кампаний Обамы и Саркози. Если это так, то речь идёт о весьма неординарном уровне цинизма.

События в Ливии, как и в арабских «революциях» в целом, родились на внутренней почве. Но и здесь не обошлось без активного участия внешних сил в лице государственных и неправительственных структур и, конечно, спецслужб. С помощью этих рычагов Вашингтон нацелился на то, чтобы «оседлать протестную волну и использовать её в интересах укрепления своего убывающего доминирования, если не господства, в регионе Ближнего Востока».

Ливия как «нефтяная» страна с протяжённым средиземноморским побережьем, страна с непокорным руководством и нежелательными экономическими связями стала звеном реализации этой стратегии. «Мы хотим, – объяснил Пол Робертс, заместитель министра финансов в администрации президента Рейгана, – свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на неё наряду с Анголой и Нигерией в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах… Вашингтон пытается применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики».

Прикрываясь резолюцией № 1973, но грубо нарушая её, США и их союзники фактически предприняли нефтяную и геополитическую интервенцию в Ливии. Интервенцию силами глобализирующегося НАТО, которая была официально объявлена структурой, претворяющей в жизнь решения Совета Безопасности.

Иначе говоря, было вновь продемонстрировано, причём вызывающим образом, пренебрежительное отношение Соединённых Штатов к международной законности и решениям ООН. И очередной раз была показана одержимость культом силы в политике США и их союзников, игнорирование при этом элементарных этических норм.

Ливийская операция НАТО создала новый прецедент агрессивного выхода альянса за пределы «зоны своей ответственности» с претензией на навязываемую альянсу Вашинг­тоном роль глобального жандарма. В этом смысле любопытны рассуждения американского политолога Н. Злобина, посчитавшего нужным спешно успокоить российское общество, уверить его, что «ливийскую ситуацию никак нельзя экстраполировать на Россию, потому, в частности, что у неё есть ядерное оружие и она располагает правом вето в Совете Безопасности». Как ни комичны эти усилия «успокоить» Россию, их появление говорит само за себя.

В целом то, что произошло в Ливии, по­служит подпитке негативных тенденций в международной жизни – росту напряжённости и недоверия в отношениях государств, продолжению, а может быть, и взвинчиванию гонки вооружений. Я уже не говорю о такой «мелочи», как возможное ослабление, если не подрыв, режима нераспространения ядерного оружия. Не одна страна, сравнивая ход событий вокруг Ливии и Северной Кореи, может прийти к выводу, что только оно способно уберечь от агрессивного произвола.

Ливийская интервенция, несомненно, скажется на отношениях по линии Восток–Запад. В этом смысле её эффект особенно дестабилизирующий. Между тем действия, которые ведут к расширению и так серьёзной трещины в отношениях Запада и Востока (и прежде всего с его мусульманской частью) – это безрассудная и контрпродуктивная для её авторов политика.

Ливийская операция обнажила и противоречия в НАТО, вылившиеся в различное отношение к ней европейских государств. Вместе с тем она была использована для укрепления контроля США над альянсом и подтягивания европейцев к американской политике на Ближнем Востоке. В Европе есть тенденция к более самостоятельной политике, но на сей раз верх взяла традиционная склонность «прогнуться» под США. Участие Европы в ливийской интервенции не может не поставить под вопрос самостоятельное место Европы в отношениях с развивающимися странами. И нельзя исключить, что это тоже входило в намерения Вашингтона.

Общий вывод представляется таким. Мы имеем дело с новым, достаточно опасным «выбросом» неоколониализма, в качестве орудия использующего НАТО. Это попытка повернуть вспять нынешний ход международных событий, уйти от укрепления суверенитета государств Востока, развивающихся стран и развития «многополярности», чтобы вернуться к прежней системе доминирования США, на подхвате у которых остальные страны «золотого миллиарда».

Статья опубликована :

№30 (6332) (2011-07-27) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: