Литературная Газета 6337 ( № 33 2011)

Соединяя мечту со здравым смыслом

Новейшая история

Соединяя мечту со здравым смыслом

ПОЛИТПРОСВЕТ

Росcия устала от дикого капитализма и не хочет возврата в советское прошлое. У справороссов есть альтернатива и тому, и другому

Сергей МИРОНОВ, лидер партии «Справедливая Россия», руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ

Кому выгоден идеологический туман

В поездках по стране, в беседах с гражданами мне порой задают такие вопросы: «Зачем вы взяли на вооружение «новый социализм ХХI века»? Не кажется ли вам, что сам термин «социализм» кое-кого отталкивает от «Справедливой России»? Не устарели ли вообще все эти идеологии, все эти «измы», не потеряли ли они своё значение»?

Что ж, это тема для серьёзного разговора. Во-первых, мне понятны причины аллергии на идеологию у некоторых. В своё время советский агитпроп так перекормил людей марксизмом-ленинизмом, что многих до сих пор подташнивает. Во-вторых, среди ряда политиков действительно распространена мода не афишировать идейные предпочтения. Скажем, недавно новый лидер «Правого дела» г-н Прохоров заявил, что его, мол, не волнует ни капитализм, ни социализм, его волнует «уважение к человеку». Трудно сказать, чего тут больше – непрофессионализма или неискренности.

В действительности аксиомой является то, что безыдейной политики не бывает. Так что, друзья, советую быть бдительными! Если политик избегает ответа на вопрос: «Кто он – либерал, консерватор, коммунист или социал-демократ?», если он вместо этого плетёт нечто невнятное – значит, перед вами либо пустослов, либо лукавый манипулятор. Идейный туман подобен мутной воде, в которой любит охотиться хищная рыба. Вспомним, как ловко в начале 90-х одни «измы» (марксизм, социализм) подменили другими (либерализм, капитализм). Всё подавалось под тем же соусом: дело, мол, не в «измах», главное – интересы экономики и народа. А что получилось в итоге?

Для «Справедливой России» такие вещи неприемлемы. Мы честны и перед сторонниками, и перед оппонентами. Мы открыто говорим, кто мы такие, в какие идеи верим, какой путь предлагаем стране.

Политика «спасительных соломинок»

В то же время в политической жизни России идеологических «хамелеонов», конечно, хватает. И самый главный из них – «Единая Россия». Формально единороссы числят себя консерваторами, фактически они – опора либеральных реформ, с помощью которых в стране достраивается уродливое здание капитализма образца конца ХIХ века. Ну а на словах члены ЕР – прямо-таки социалисты: всё за народ да за народ! Некоторые неискушённые люди порой спрашивают: чем «Справедливая Россия» отличается от единороссов, если те твердят о справедливости не меньше вашего? Как говорил Козьма Прутков, зри в корень! Мы-то предлагаем коренные преобразования общественного устройства. А что такое справедливость по-единороссовски? Это политика социальных подачек, эдаких «спасительных соломинок». Трудно выгребать в житейском море пенсионерам? Подкинули им «соломинку» в виде прибавки к пенсиям. Подкинут, надо полагать, учителям, военным, кому-то ещё. Но в целом-то серьёзного прогресса в улучшении жизни большинство россиян не ощущает, отдачи от реформ не чувствует.

Ставить в один ряд «Справедливую Россию» и единороссов совершенно нелепо. Мы антиподы по принципиальнейшим вопросам. Что же касается социально-экономической политики, тут эсеры в оппозиции и к ЕР, и к правительству РФ. Мы считаем, что в стране до сих пор нет осмысленной стратегии выстраивания социального государства, идея которого является краеугольной в Конституции РФ. Правящая элита необоснованно, главным образом из эгоистических соображений, уклоняется от ответа на вопрос, когда, в какие сроки, какими методами будет сокращаться то безумное социальное расслоение, которое пока только растёт и растёт.

Говорят, на социальные программы не хватает средств. Это неправда! Денег у государства достаточно. Важно лишь проявить социальное мышление, расставить приоритеты не в пользу крупного бизнеса, банков, госмонополий, а в пользу большинства населения. Мы уже не раз доказывали это, внося альтернативные проекты федеральных бюджетов. Докажем и в своей предвыборной программе. «Справедливая Россия» включит в неё специальный раздел, где будет чётко сказано, как можно увеличить доходную часть бюджета минимум на 10 трлн. рублей. Иными словами, мы видим возможность дать стране второй бюджет с соответствующим увеличением финансирования зарплат, пенсий, многих неотложных нужд. Это вполне реально сделать за счёт введения прогрессивной шкалы подоходного налога, налога на роскошь, монополии государства на оборот и производство этилового спирта, трёхступенчатого изъятия природной ренты и ряда других мер. Конечно, для таких решений требуется политическая воля. Но это уже другой вопрос.

Как «одомашнивали» капитализм

Совершенно очевидно, что по своему менталитету Россия является страной левой, что душа её, говоря словами Н. Бердяева, «не буржуазная». Всей этой душой она отторгает тот варварский капитализм, который ей навязывают. В то же время и возвращение к казарменному социализму советского образца немыслимо. Какой же выход? Он – в тех социал-реформистских подходах, которые предлагают справороссы. Пора наконец нашей стране попробовать третий путь – поверить в социал-демократию. А для начала было бы полезно как следует осмыслить исторический опыт.

Либералы и консерваторы любят кивать на пример развитых западных стран: вон, дескать, какого благосостояния там добились благодаря рыночной экономике и частной собственности. Но надо договаривать до конца. Рынок рынком, но достижения Запада в социальной сфере – это большей частью завоевание тамошних социалистических и социал-демократических партий. Именно благодаря их борьбе за права людей труда создавались соответствующие законы, вводились системы социальных стандартов, справедливые механизмы перераспределения общественных доходов и т.д.

Первые в истории законы, защищающие права наёмных работников, появились в Германии при Бисмарке. Он был жёстким правителем и большим ненавистником социализма, но пошёл на прогрессивные меры. Почему? Да потому, что его вынудили к этому своим напором тогдашние социал-демократы и профсоюзы. Такое же давление социал-демократы различных стран оказывали на свои правительства на протяжении всего ХХ века. При этом и сами регулярно приходили к власти. В результате была значительно изменена сама природа капиталистического строя. Классический пример – Швеция, где лидер социал-демократов П. Хансон как-то заявил: «Мы не станем убивать «корову капитализма», но мы будем изо всех сил доить её на благо всего народа». И они это сделали! Если в стране всем гарантировано качественное образование и здравоохранение, если в достатке высокооплачиваемые рабочие места, если простая уборщица получает зарплату всего в три раза меньше руководителя отдела продаж крупной компании, если восемь из 10 шведов владеют акционерным капиталом, то это уже совсем не похоже на классический капитализм с его хищным оскалом. Немецкий социолог Ю. Хабермас назвал это «социалистическим одомашниванием капитализма».

А что же Россия? К сожалению, она на долгие десятилетия была отлучена от достижений социал-демократической мысли и практики. Вспомните, как третировали у нас тех, кто выступал с критикой марксистских догм, кто позволял утверждать, что эволюция лучше революции. Оппортунисты, ревизионисты, ренегаты! Большевики, проигнорировав Г. Плеханова и его единомышленников, предостерегавших от революции в отсталой аграрной стране и предлагавших социал-реформистский путь, повели «кавалерийскую атаку на капитал». Чем всё обернулось, мы знаем. Не менее печально, что спустя десятилетия всё повторилось. В 1992-м уже другие «большевики» либерального толка проигнорировали мудрые идеи А. Сахарова, призывавшего к «конвергенции» всего лучшего, что было достигнуто как при капиталистическом, так и при социалистическом строе. Снова наплевали на эволюционные подходы, снова победила логика «кавалерийской атаки».

К социализму от Нагорной проповеди Христа?

Нам очень вредит весьма прочно утвердившийся в сознании многих граждан стереотип, что социализм – это якобы лишь то, что было при СССР. Понятно, что идейные противники социализма всегда рады лишний раз напомнить народу про беды, проблемы и трагедии советского периода. Но, к огромному сожалению, в эту же игру играет и КПРФ, которая, вместо того чтобы открывать россиянам качественно новую социалистическую перспективу, затягивает своих сторонников в омут безнадёжной ностальгии по СССР. По-хорошему коммунистам давно пора бы трансформироваться в современную социал-демократическую партию, а ещё лучше – объединиться с нами на единой платформе, создав мощный левый фланг, от которого бы не поздоровилось партии власти, олигархам и коррумпированным бюрократам. На нижнем и среднем уровнях КПРФ есть множество наших собратьев по духу, понимающих это и готовых к этому. Но у руля этой партии пока стоят люди, которым всё мерещится призрак Сталина: «Цыц! Никакого ревизионизма!»

Поэтому именно СР приходится брать на себя лидерство в разработке современной социалистической альтернативы и в разъяснении людям той истины, что пороки советской системы – уравниловка, идеологический диктат, уничтожение частной собственности и т.д. – это не врождённые свойства социализма как такового. Это догматы конкретной обанкротившейся марксистской схемы, которая вдобавок была извращена сталинистами.

Кто вообще сказал, что к социализму можно прийти только от Маркса, Ленина или Сталина? К нему можно прийти, например, от Канта с его нравственным императивом. К нему можно прийти от многих пост­марксистских философов, которых в России знают до обидного мало. К нему можно прийти от трудов современных мыслителей, разрабатывающих идеи постиндустриального общества. К социализму человека вполне может вывести наша великая русская литература, которая всегда несла людям идеи гуманизма и справедливости. Наконец, к социализму можно прийти просто от своего благородного порыва, от голоса собственной совести. Кстати, я считаю, что многие из тех инициатив, которые массово рождаются в гражданском обществе (различные волонтёрские сообщества, экологические движения, общественные антикоррупционные сайты и т.д.), социалистичны по своей природе. Люди активные, увлечённые полезными для общества делами зачастую сами не подозревают об этом. Но это так!

А вот ещё факт для размышлений. Не так давно глава Синодального отдела Русской православной церкви по связям с обществом В. Чаплин обнародовал «свод нравственных ценностей», которые, по мнению РПЦ, должны стать ориентирами для россиян. Приятно было узнать, что первые три места священнослужители отвели справедливости, свободе и солидарности. А ведь это как раз те три самые главные ценности, которые пишут на своих знамёнах социал-демократы. Эта триада, собственно, и составляет фундамент нашей идеологии. Получается, к социализму можно прийти и от Нагорной проповеди Христа? Этого не понимали большевики с их воинствующим атеизмом, а вот эсеры прекрасно понимают и учитывают.

Идеалистические прагматики

Наш новый социализм ХХI века – не некая искусственная модель «светлого будущего», где все ходят строем, думают одинаково и поют одни и те же песни. Мы вообще не хотим мыслить моделями, схемами, формациями. Мы хотим мыслить прежде всего ценностями. Скажем, демократия – это для нас безусловная ценность. Поэтому мы в первых рядах борцов за честную политическую конкуренцию и свободные выборы. Мы признаём рынок и разнообразие форм собственности, включая частную. Но при этом жёстко оговариваем: рынок должен знать своё место. Его удел – пространство экономики. Надо чётко разграничивать: экономика должна быть рыночной, а общество ни в коем случае!

В свою идейную концепцию СР включает всё лучшее из опыта западноевропейских социал-демократов, Социнтерна. Ни в коем случае не отброшен нами и опыт советских лет. Наоборот, мы с величайшим вниманием относимся ко всему полезному и ценному, что накоплено в те годы. В то же время мы никого и ничего не копируем. Да и невозможно это, учитывая быстроменяющиеся реалии современной эпохи. Надо идти своей дорогой. Поэтому наша концепция – это, как мы иногда говорим, «третья версия социализма».

Выдающийся социал-демократ Вилли Брандт когда-то сказал, что социал-демократы должны быть «идеалистическими прагматиками». То есть теми, кто соединяет мечту со здравым смыслом и практическими подходами. Разумеется, у нас есть образ будущего, которого хочется добиться. Но мы предпочитаем не фантазировать о нём, а проектировать его уже сегодня, вырабатывая конкретные идеи, предложения, механизмы, способные привести к желанному результату. Поясню на конкретном примере. Вот «Единая Россия» в своём программном документе записала, что к 2020 году доля среднего класса в России должна составить не менее 60% населения, а производительность труда в ключевых отраслях вырасти в четыре раза. До 2020-го, кстати, не так уж много времени осталось, но никаких реальных прорывов к тому, чтобы единороссовские обещания имели шанс быть выполненными, мы не видим. Да и увидим ли? Что-то не верится.

Наш же подход к построению будущего совершенно иной. Никаких умозрительных цифр и процентов! Надо повышать производительность? Давайте начнём с возрождения уважения к труду и людям труда. Для начала предлагаем покончить с таким позорнейшим явлением, как бедность работающего населения. Как? Путём коренной реформы системы оплаты труда и подъёма её в течение ряда лет как минимум в три раза. Надо сделать в стране нормой то, что, если у человека есть нормальная, квалифицированная работа, значит, ему уже по доходам и качеству жизни должно быть гарантировано место в среднем классе. Вот тогда этот самый средний класс и будет расти не на бумаге, а на деле. Мы считаем, что пора отказаться от таких инструментов, как МРОТ и прожиточный минимум. Это дремучая архаика. Надо вводить систему социальных стандартов, как в Европе, и переходить на почасовую оплату труда. Надо давать существенные льготы малому бизнесу, в первую очередь инновационному. Обязательно необходимо развивать такую форму, как народные предприятия, где собственник и работник соединены в одном лице, а также вводить меры ответственности по отношению к неэффективным собственникам, которые не хотят модернизировать производства, создавать качественные рабочие места, не обеспечивают должную безопасность труда. Всё это и многое другое и есть наши «кирпичики» в здание будущего. Сделаем это, и страна заработает по-другому.

Поле битвы – сердца людей

В ХIХ–ХХ веках стержнем всего противоборства капитализма и социализма был вопрос о том, при каком строе эффективнее развиваются производительные силы. В ХХI веке, пожалуй, более остро стоит проблема нравственных критериев. Никакая экономическая эффективность не имеет смысла, если цена её – разрушение человека. Сегодня миллионы россиян шокированы тем разгулом бездуховности и безнравственности, с которым связано вступление России в нынешний «капиталистический рай». Я получаю по этой проблематике великое множество писем. И по почте, и в интернет-приёмную. Люди недоумевают: куда катится страна? В чём причины такого разгула коррупции, воровства, насилия, агрессии? Сколько можно терпеть грязь, пошлость, цинизм, хамство, невежество, которыми переполнена наша жизнь? Откуда свалилось на нас это «нашествие» педофилов, извращенцев, маньяков, о гнусных деяниях которых мы слышим изо дня в день?

Можно критиковать власть, госструктуры, правоохранительные органы, школу, СМИ и т.д. В то же время надо осознать, что главной причиной нравственных болезней являются нынешнее несправедливое общественное устройство, критическая масса накопившегося социального зла. Философы издавна говорили о двойственной природе человека. В любом из нас совмещаются и биологическая особь, и продукт социума. В каждом есть индивидуалистическое и коллективистское начало, доля эгоизма и альтруизма. Ф. Достоевский об этом сказал очень ярко: «Дьявол с Богом борются, а поле битвы – сердца людей». Сильное высказывание есть и у В. Распутина: «В человеке сидят два существа: одно – низменное, животное и второе – возвышенное. Человек есть тот из двух, кому он отдаётся».

Проблема в том, что общество, в котором властвуют идея наживы и культ потребления, активирует худшие, порочные начала, примитивные потребности, инстинкты. Таким обществом легче управлять. Инстинкты-то просты и одинаковы, а вот с душами человеческими куда сложнее. Но мы считаем, что Россия должна быть страной, где ставка делается не на инстинкты, а именно на душу, не на пороки, а на лучшие стороны людей. Мы мыслим новый социализм ХХI века как социализм этический, нацеленный на нравственное совершенствование человека и общества.

В отличие от коммунистов справороссы не собираются конструировать некоего «человека будущего». Не надо снова впадать в утопии, пытаться ломать через колено природу человека. Тут тоже полезнее здравый подход. Пусть «людьми будущего» занимаются в будущем. А нам разумнее в первую очередь позаботиться о том, чтобы в нашем настоящем было больше честных, порядочных, трудолюбивых людей и чтобы им жилось как можно лучше. Путь к этому опять же лежит не через мечтания об абстрактном благе, а через последовательную борьбу с конкретным социальным злом. Почитайте программу «Справедливой России». Там очень много сказано об этом. Как остановить алкоголизацию страны и наркотическую агрессию? Что делать с детской беспризорностью? Как преодолевать кризис семейных ценностей? Как очистить СМИ и особенно телевидение от потоков безнравственности? По всем этим и другим подобным вопросам есть не просто констатация проблем, но и конструктивные предложения, как их можно решать.

В заключение хотел бы оговориться: в рамках одной статьи разложить всю многогранную концепцию нового социализма, что называется, по полочкам невозможно. Сознательно не углубляюсь во многие философские, политэкономические и иные аспекты. В данном случае важнее иное: популярно объяснить смысл идеологии «Справедливой России» и донести до читателей по крайней мере две важные мысли. Во-первых, то, что эсеры действительно предлагают России совершенно новый путь, по которому идти ей прежде не доводилось. Во-вторых, то, что социалистическая перспектива у нашей страны не просто есть, она неизбежна! Одна из трудностей нового социализма именно в том, что он «новый». То есть многие россияне ещё не успели услышать о нём, узнать как следует. Что ж, мы в «Справедливой России» понимаем, что тут всё дело за нами. Будем работать, будем стремиться, чтобы наши идеи, как говорится, овладевали массами. Семена нового социализма сеются по всей стране. И мы верим, что ростки будут дружные, а урожай обильный. Все, кто хочет справедливого устройства жизни в России, присоединяйтесь к нам!

Статья опубликована :

№36 (6337) (2011-09-14) 3

4

21

6

7

8

9

10

11

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,9 Проголосовало: 17 чел. 12345

Комментарии: 20.09.2011 06:52:50 - александр 53 пишет:

Хаму, второму сыну Ноя, с отвращением посвящаю...

Малков, не надо взывать к общественности ("...грубые, оскорбительные, порой вульгарные комментарии в адрес других коммнтаторов...") по поводу всевозможных, якобы допущенных мной нарушениях. Учитесь отвечать за себя, не надо прятаться за чужие спины. Ничего я не нарушил, раз система зарегистрировала меня. Я даже не склонял Вашу "чужую" фамилию, а просклонял Ваши лживые аргументы. А Вы вот не удержались, просклоняли здешний мой ник, который не является псевдонимом. Я подписываюсь своим именем. "Пули на вас жалко", "лайте дальше..." Это говорит человек, ежедневно, натощак, читающий и бесконечно цитирующей здесь Библию!? Помолись, сними грех с души, "может быть еще не поздно". Вы не первый, кто аргументы заменяет на хамство, так что почаще смотритесь в зеркало, там настоящий хам. И не надо про пули. Ружье у Вас холостое, не выстрелит. Как и Ваша пустая голова, не способная вести жесткие политические споры. Я всего лишь послал Малкову резкий, как говорят сейчас, "мессидж", а крику-то, крику на весь Рунет! Значит, точное попадание! И этот человек учит меня "элементарной вежливости"? А теперь идите и снова жалуйтесь модератору. Доносить да предавать, пусть даже память и историю - это у власовцев в крови!...Да и удалять здесь нечего. Нет ни ксенофобии, ни другого прочего экстремизма, ни табуированной лексики..., одно презрение!

19.09.2011 23:57:44 - Антон Михайлович Малков пишет:

Комментатору

Комментарии обычно не комментирую, т.к. все-таки подразумевается, что комментарии должны относится прежде всего к статье, а между собой - это уж лучше на форуме. К большинству комментаторов на страницах лгз отношусь с уважением, несмотря на разницу во взглядах со многими. Но есть исключения. Говорю это вам, НЕуважаемый Айболит-66 (он же Александр-53, он же Баба Яга-154 и тд и тп), неужели вы не понимаете, что склоняя на все лады чужие фамилии, при этом изначально нарушив правила регистрации в лгз (где должны быть заполнены поля фио), вы изначально поставили себя в "особое положение" надо всеми и выказали и продолжаете демонстрировать свое элементарное хамство, смея полоскать чужие фамилии, при этом трусливо прячась под псевдонимом? Уже приходилось не раз и не два удалять ваши грубые оскорбительные, порой вульгарные комментарии (в адрес авторов и других комментаторов), да, как говорится, "пули на вас жалко", слишком много чести. Своим вы хамством делаете отличную антирекламу и исповедуемым вами взглядам, так что лайте дальше. Но лучше, конечно, поучитесь элементарной вежливости, хотя бы у комментаторов со схожими взглядами, хотя бы на страницах лгз, может быть еще не поздно...

19.09.2011 21:34:25 - александр 53 пишет:

Передергивает товарисч!...

Малков, это у Вас дремучая зацикленность к советскому времени, что неудивительно для власовца. "...зацикленность на старой советской символике..." Поясняю: символы приходят и уходят вместе с убеждениями. Остаются убеждения, что делает этим людям честь, остаются и символы, которым они верны. Что Вы нашли "старого" в знамени, книге и серпе с молотом. Флаг это символ чести, книга - знаний, серп и молот - труда! Красное Знамя - символ Победы. Этот символ может быть старым? Да хотя бы эти сиволы - уважение к истории. История может быть старой, а уважение к ней нет. А вот Красная звезда осталась. Малков, увидишь военный самолет, прыгай в окоп! Красная звезда до сих пор опознавательный знак ВВС России. Зациклились, понимаешь!... И не бреши на программу. Зачем КПРФ "...контакт с реальностью..." Это к "Е...ной России" и к Вам! Программа КПРФ как раз и декларирует изменение этой реальности. Передергиваешь, "товарисч!" Реальность - это олигархат, несправедливость, коррупция и другие плоды власовского режима. "Яблоко" предлагат обложить налогом мародеров, а КПРФ - национализировать украденное! Здесь не контакт с реальностью, а контакт со справедливостью. Далее - везде. Почему-то Малкова не смущает отсутствие слова "социализм" в названии "СР", отсутствие свободы и демократии в авторитарной вождисткой партии ЛДПР и огрызок от яблока в названии "Яблоко", где давно нет Болдырева и Лукина - основателей этой партии, но смущает название "коммунистическая". Ну что ж, чем тупее угол зрения, тем шире кругозор. Не надо Вам читать программы чуждых Вам по духу и убеждениям людей. Голосуй за своих - за вечно молодых последователей Власова и их вечно юные символы!

19.09.2011 19:37:04 - Антон Михайлович Малков пишет:

И о программе партии СР

…А вот манифест партии Справедливая Россия и программа разочаровали. Слишком много общих мест и популизма, мало конкретики и все-таки чувствуется некая боязнь «зацепить» властный тандем. По сравнению с ними предвыборная программа партии Яблоко гораздо более емкая, четкая и реалистичная (с конкретикой, как например: обложение единовременным компенсационным налогом бенефициаров залоговых аукционов 1990-х, отмены привилегий высшим чиновникам, спец.режим регулирования налогообложения офф-шорных компаний и тд и тп). Разочаровал сайт КПРФ своей дремучей зацикленностью на старой советской символике, где и программу-то не сходу найдешь. В основном общие фразы и абсолютное отсутствие контакта с реальностью. Причем в программе все время мелькает слово «социализм», при том, что партия-то – коммунистическая. Передергивают товарищи… Ну а программа ЛДПР – это шоу, тут вообще говорить не о чем…

19.09.2011 13:29:20 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Новорусский ковчег

Социализм, как известно из теории, сохраняет в себе элементы капитализма, поэтому, когда строящее новое общество долгое время не может решить базовых задач, которые способен решить во многом уже капитализм, то такой социализм погибает. Опять возвращается капитализм, но уже не тот, который был, а капитализм реваншистский, то есть такой, в котором формирующийся новый класс будет стремиться делать это как можно быстрее и как можно с большим размахом. По одной простой причине: надо успеть как можно больше взять, рассовать, передать своим людям. Тут уже не до культуры и не до социальной сферы. Новый класс осознает себя неуверенным в своем будущем и тем самым обречен на быструю гибель. Тем более, что он уже давно не новый, поэтому не способен создать новую культуру и в чем-то двинуть общество вперед. Многие его представители прекрасно это понимают, поэтому торопятся делать то, что они умеют. А что они умеют, мы увидели хорошо за 20 лет. Правда, у него есть выход: раствориться в уже устоявшемся европейском классе, а свой электорат, когда он перестанет голосовать «как надо», пустить по миру. Похоже, что сейчас все к этому идет. Поэтому СР – это некий новорусский ковчег, на котором они хотят спастись, если серьезно бабахнет.

18.09.2011 16:57:14 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Добавление к посту

Спасибо Александру 53 за напоминание о В.Леонтьевае, великом русском экономисте. (цитаты об рынке Н.Винера я приводил в посте в предыдущем номе ЛГ) Именно за теорию межотраслевого планирования получил в 73-м Нобелевскую премию. Вчера видный экономист и философ изгалялся над Госпланом, приводя примеры с выпуском леденцов (как для школьников младших классов). Критика плановой экономики сейчас также примитивна, как критика рыночной в 70-80 годы (интересно, критики остались одни и те же). В основе работы Госплана была та же теория межотраслевого баланса.____ В 90-е среди многочисленных советников у наших капитанов места для В.Леонтьева не нашлось. Его предостережения о пагубности выбранного вектора никто не захотел слушать. И под лозунгом «рынок все отрегулирует» бросились строить капитализм, представление о котором было на уровне 18-го века (т.е. тот, который они с партбилетом в кармане и критиковали). Там мы и оказались. Интересно, сейчас в российской экономике модели межотраслевого баланса В.Леонтьева востребованы?

18.09.2011 15:04:18 - александр 53 пишет:

Цель-результат! План и рынок-средство!...

Приветствую двух ученых мужей и специалистов в области управления! Вячеславу Алексеевичу спасибо за упоминание и внимание. Вот она, обратная связь, хоть и не в управлении! Предлагаю ничью, посколько, как правильно Борис Иванович отметил, вы обсуждаете мелочи. Хотя... там, в деталях, как известно, скрывается дьявол. Термином "ручное управление" пользуются практически все. Вот недавно казахский премьер-министр высказался в том плане, что рынок это такая система, которая не работает раз в 100 лет и поэтому надо переходить на ручное управление. Представляете, целый век в Казахстане работал рынок и вдруг перестал. Кризис-де - это война, а тут действуют другие законы. Не иначе, как благотворное влияние Китая сказалось! О ручном управлении говорил и Путин. План, рынок, все это хорошо и, на мой взгляд, должны не противостоять, а дополнять друг друга. Но у нас действует еще один фактор - внешнее управление, прямое в 90-е годы. Не секрет, что приватизация, выборы 96 года и даже расстрел парламента в 93 году организованы прямо или под давлением США. Есть хорошая метафора управления рыночной экономикой. Принадлежит она экономисту с мировым именем Леонтьеву. Рынок - это корабль(не путать с нашей галерой!), где руль, управление у государства, а ветер в паруса -предприимчивость, инициатива, так сказать, широкое творчество масс. Т.е. государство должно так держать руль и поставить паруса(цены, тарифы,пошлины, правила и их соблюдение и т.д.), чтобы, корабль, во-первых, плыл, во-вторых, к нужной цели, обогнав конкурентов, в третьих не утонул или не разбился о скалы или рифы. План - это маршрут, выучка и сплоченность команды, техническое состояние, опытный капитан и т.д., т.е. все, что можно учесть и подготовить в зависимости от добросовестности и серьезности участников экспедиции. Рынок - стихия, штормы, пираты... в конце концов кризис. На эти случаи тоже должен быть план действий в чрезвычайных обстоятельствах. Все-таки план приритетнее стихии. Обратите внимание, все модернизации во всех странах осуществлялись по плану. Как кризис, все прибегают к плану, по сути, социалистическому способу управления, включая национализацию капиталистических предприятий. В нашей стране именно план поднял страну на высоту сверждержавы, а дикий рынок ее загубил. Одна маленькая деталь - блестящим проектировщикам нужны хорошие исполнители! А с этим проблемы. У нас в ручном режиме управляются общество и политика. Возьмите последний случай с Михаилом Куршавельским и "Правым делом". Казалось бы, это дело настроенных незатухающих партийных колебаний. В ручном режиме управляется та часть экономики, принадлежащая и находящаяся в сфере интересов олигархата и крышующей их власти. А остальное? Да рынок все расставит по своим местам! Вот он и расставляет. Рынок по-нашему это когда строители возводят мост и бегут в кассу за деньгами, тут же переводят их в укромное место, а потом государство выясняет, что под него нет реки!.Сейчас вот с Народным фронтом пятилетний план создают. Дух захватывает! Скажите, а экономика возрождается через "ж" пишется? Через "ж!" И пишется, и возрождается! Поэтому, ребята, не могу точно сказать, что впереди надо ставить, лошадь или телегу, одно знаю точно, про автоколебания. Заколебала уже эта генеральная линия и эти партийцы, колеблющиеся вместе с генеральной линией и вместе с авторами, т.е. автоколебаниями...Ну, Борис Иванович и Вячеслав Алексеевич, Ваше здоровье! За здоровье раненых, за свободу пленных, за вас, ученые и за нас, военных!

18.09.2011 13:12:40 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Плановое управление

Под ручным управлением (действительно, может быть вульгаризм) я подразумевал «прямое управление» или то же самое «управление по возмущению» или «плановое управление». В основе эволюционного развития экономики Европы лежал в основном рыночный механизм, тонко чувствующий малейшие отклонения (отсюда второе определение управления с обратной связью – «управление по отклонению») на рынке. Идеально, такое управление может осуществляться автоматически (в отличии от прямого – «ручного»). Такое управление приводит к быстрому насыщению рынка и к расслоению по доходам производителей товаров и услуг. Хотя и в современной экономике западных стран, конечно, присутствует и плановое управление. Может быть, рынок когда-то и создаст в нашей стране эффективные образование, науку, здравоохранение, промышленность, восстановит продовольственную независимость. Хотя это маловероятно. Места все уже заняты. _____ В своем посте я хотел подчеркнуть, что доминантой в реформах экономики России должно быть плановое управление, управление с сформулированными целями, задачами, сроками. Причем, не по каким-то выбранным отдельным направлениям, а по всему фронту. Только плановое управление может перевести страну из одного состояния в другое.

17.09.2011 22:37:07 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.А.Горшкову

Наша с Вами дискуссия выглядит несколько странной. Я понимаю, что у нас с Вами похожие взгляды, практически, на все принципиальные вопросы, а мы обсуждаем мелочи. Но я не смог удержаться от реакции на Ваш последний комментарий. Почему Вы часто употребляете понятие ручное управление? Разве Вы не понимаете, что для управления сложной системой это невозможно? Ручным может быть только СОЗДАНИЕ системы управления. Альтернативой рыночному управлению может быть управление, которое может называть по-разному, но только не ручным. Например, как это уже принято, плановым управлением (разумеется, с комплексом обратных связей). Или, например, алгоритмическим, если так Вам так больше нравиться, но ни в коем случае, повторяю, не ручным.

17.09.2011 20:59:42 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Сотникову Б.И.

Управление без обратной связи возможно и на определенном моменте и в определенных условиях весьма эффективно. Конечно, в моем примере с пилотом это упрощено. Опасность рыночной экономики, если она является доминирующей в государстве заключается в возможных автоколебаниях и разносе всей системы (что определяется корнями ее характеристического уравнения). ___ Рыночная экономика есть и в Финляндии, Швеции, Бельгии, но есть и в Гондурасе, Эквадоре ___ Прорваться в «золотой миллиард» можно только с помощью ручного, прямого управления, что сейчас делает Китай. Неужели кто-то считает, что прорыв в области образования, науки, технологий – это заслуга рыночной экономики Китая. Известно изречение «рынок устроит все». Нет, прямое управление налаживает тонкую структуру рыночной экономики. ___ Именно ручное, без обратной связи (но с ее учетом), талантливое прямое управление необходимо для России. PS. Рад прочитать Александра 53-го

17.09.2011 18:53:00 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.А. Горшкову

Я согласен с Вами, что любое управление немыслимо без обратной связи (иначе, это не управление). Но нужно, чтобы обратная связь и реакция нее были надежными и соответствовали целевой функции. И, когда Вы предлагаете в качестве обратной связи рыночные механизмы, мне кажется, что Вы ошибаетесь. Например, мониторинг состояния экономики показывает, что в будущем прогнозируется нехватка поваренной соли – проводятся совершенно определенные мероприятия по увеличению ее производства. Можно это делать и с помощью рыночных механизмов: уменьшается количество, растет цена, появляется стимул увеличить ее производство. Но этот механизм более сложен и ненадежен. Ему свойсвенны автоколебания. Обязательно будет перепроизводство, затем возвращение назад и т. д. Это очень ненадежный процесс. К тому же, он может привести к потере управления, учитывая, что реакция на ситуацию срабатывает с запаздыванием. А у рыночных механизмов, в принципе, нет средств предупреждения проблемы. Кстати, мы сейчас наблюдаем, как работают механизмы регулирования мировой экономикой. ________ Вы упоминаете о реформах Косыгина. Я далек от позитивного отношения к ним. Более того, я думаю, что, именно, эти реформы стали началом разрушения советской экономики. В послесталинский период руководители нашего государства, в определенном смысле, потеряли ориентиры и, стремясь решить сиюминутные проблемы, стали пытаться «скрестить ужа и ежа».

17.09.2011 16:28:44 - александр 53 пишет:

"Засадный полк!"... Для кого?...

...Теория, мой друг суха, но зеленеет древо жизни, хотя вначале и было Слово!... Не принимаю ни теорию, ни практику господина Миронова. Как говорил Мальчиш Плохиш, подъехав на "Мерседесе" к памятнику Мальчишу Кибальчишу, у которого сегодня нет ни пионеров, ни самолетов, ни пароходов:"... А ведь был Мальчиш у тебя шанс, был!..." Был он и у Миронова. Но человек предпочел быть спарринг-партнером педросни. Вышибли его из обоймы, лишился административного ресурса и стал оппозиционером. Это все понятно. Насколько я понимаю, КПРФ не против такого союза. Но только в том случае, если "СР" согласится с 10 их стратегическими пунктами, в том числе национализацией минерально-сырьевой базы, ЖКХ, стратегических отраслей промышленности и поддержит единого президента. Зюганова,конечно. Но это вряд ли. Лишившись своего поста, а заодно и ресурса, "СР" может и не набрать проходные 7 процентов. Голосование за нее в современных условиях, на грани риска, означает потерянные для избирателей голоса и пропорциональное пополнение голосами неудачников списков победителей, в большей степени "Е...ной России"! Я разделяю мнения Б.И.Сотникова, В.А.Горшкова, В.И.Колесова, Н.А.Барболина, А.Ф.Федорова и других, близких по духу комментаторов. Про управление и "измы". У нас принцип, что хорошо для Форда, хорошо и для Америки не работает.Что хорошо для "Газпрома", не обязательно хорошо для России и ее населения. Такой у нас капитализм. Понравился анекдот на главной странице Гугла про "измы". Зайдите, у кого другой поисковик, прочитайте, про социализм, капитализм, рыбу, удочку, кредиты, частные пруды и разрешения на лов рыбы. Большая разница между тем, каким капитализм должен быть и каков он на самом деле. Пора заменить "рабов" на галере или хотя бы дать им понять, что дальше так нельзя и некуда. Устали гребцы, а команда ворует и мародерствует. Скоро уж и саму галеру вместе с гребцами продадут. Главный раб тот, кто стучит в барабан,задавая темп. Но есть еще и кормчий. Как вам наш барабанщик, который в своем резонансном выступлении в Ярославле за все проблемы и трагедии в авиации приговорил ...АВИАЦИЮ! Раз, мол, не раскручивается !!!, то и не надо, ей же хуже, за границей купим. Тогда уж давайте и народ купим. Уже много раз писалось, что искусство управления состоит в том, чтобы управлять тем народом, который есть. Проще купить другого барабанщика. Примерно так же обстоят дела и с кормчим. Он хороший бизнесмен и был бы на своем месте в ЗАО "Россия", это прекрасный руководитель для пожарной команды...Нужны новые люди, нужны другие управленцы, новая команда, способные ясно видеть цели и предложить вымирающему и разлагающемуся народу средства их достижения, остановить для начала деиндустриализацию, деморализацию и дебилизацию. Пусть дадут "удочку". Но пусть дают и возможность прокормиться этой "удочкой". И пусть никому не застилают глаза японские телевизоры и немецкие машины. Когда-то умели делать и машины, и самолеты и многое другое... А первый шаг здесь-избирательный бюллетень. Пусть господин Миронов подумает. У кого хорошее войско, у того и союзники найдутся. У кого "войско" сегодня лучше? Вот и иди туда, а не раскалывай, простите, электорат...Если настоящий, конечно, оппозиционер...

17.09.2011 14:15:35 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Два способа управления

Существуют два способа управления (в технике, экономике, политике, в живых системах): прямое и с обратной связью. Пилот при старте и наборе высоты, а также при снижении и посадке осуществляет преимущественно прямое управление. При горизонтальном (штатном) полете – включается автопилот, функционирующий на основе обратной связи. Рынок, реализующий систему управления с обратными связями, эффективен в штатном, установившемся режиме. Реформирование экономики может быть осуществлено на основе прямого «ручного» управления. Примеры А.Салуцкого из «хорошо» и завершенные проекты строительства газопроводов наглядно это иллюстрируют. У нас сегодня ситуация близка к петровским и сталинским реформам. Получив разоренные страны и Петр, и Сталин начали с экспорта зарубежных технологий в образовании, науке, экономике. Но параллельно формировали свои научные школы. Да, Петр привел к тому, что по чугуну мы обогнали Англию в два раза, но через 25 лет Англия все же вновь обогнала Россию уже в 4 раза. Опоздали с отменой крепостного права. Да, за 12 лет Сталиным была преобразована страна, созданы научные школы, установился устойчивый вектор развития, которого хватило до середины 60-х. Вот бы когда включать рыночные элементы обратных связей. Опоздали, хотя А.Косыгиным такие реформы предлагались. Сегодня слышаться предложения все оборудование, заводы и даже самолеты и авианосцы закупать за рубежом. Бухарин предлагал Сталину то же самое. Хороши бы мы были в начале войны с закупленными мессершмиттами, тиграми без Т-34, катюш. Без Курчатова, Келдыша, Капицы. Сегодня образование, наука, промышленность неуклонно деградирует. Рынок не спасет положение – у него совсем другие цели. Цели – эгоистичные. (Мнение, «что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собственную выгоду, является в некотором роде общественным благодетелем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общество его осыпает. К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории» . Н.Винер. Кибернетика) Только ручное управление спасет страну. Вопрос в том, кто сможет взять на себя этот ручное управления, когда, а главное – какие будут его целевые функции. Только этому кормчему будет сложнее чем в начале 1929 г (первая пятилетка) . Тогда был огромный кадровый резерв с царских времен. Не исключено, что сегодня будет востребован петровский способ привлечения европейских профессоров.

17.09.2011 01:33:02 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.И.Колесову

Кстати, о Брежневе. Расхожие высказывания о нем обычная дезинформация. Мой очень хороший знакомый дословно передавал мне содержание разговора с генсеком за 4 года до его смерти по достаточно сложным вопросам. Этот разговор длился около часа. У Брежнева были проблемы с речью, но голова у него работала нормально.

17.09.2011 00:35:19 - Борис Иванович Сотников пишет:

Набор легковесных лозунгов

Согласен с комментариями Валентина Ивановича Колесова. А уважаемый Сергей Михайлович Миронов большой путаник. Прямо как Агафья Тихоновна: «Если губы Никанора Ивановича да приставить к носу…». «Перлов» в статье Миронова предостаточно. Но все же знают этого политика, какие бы слова он не говорил.

16.09.2011 09:47:38 - Николай Павлович Егоров пишет:

России нужно общество гуманистического развития

В целом статья Сергея Миронова интересная, и ее следует поддержать. ________ Практические предложения, выдвигаемые автором, абсолютно верны - стране действительно нужны скорейшие меры по восстановлению социальной справедливости. Необходимо перераспределять национальные богатства, вводить прогрессивный подоходный налог и нормальные социальные стандарты, в разы повышать зарплату многим работникам и т.д._________Что касается теоретической стороны дела, то здесь возникают вопросы. Действительно, нам нужен «третий путь», который помог бы стране, наконец, преодолеть социально-экономические крайности и соединил бы в себе сильные стороны и социализма, и капитализма, а также интегрировал ряд новых идей и подходов. ______В то же время, вполне возможно, что целесообразно, применительно к будущему, вообще отказаться от широкого и доминантного использования таких понятий, как капитализм, социализм и т.п. Ведь эти понятия, термины, несмотря на их исключительную важность, появились давно; эти понятия – однобоки, они выражают собой только определенную часть социальной реальности. Сейчас очевидно, что человеческому обществу нужны и социальная справедливость, и свобода, и частная активность, и демократия, и ответственность. Цивилизованное общество будущего должно быть не однобоким, а интегративным, многогранным, предоставляющим людям с разными убеждениями возможность для социальной реализации. И важнейшие понятия, термины целесообразно использовать другие: общество социальной справедливости, общество социальной ответственности, интегративный социально-экономический проект, постиндустриальное общество, общество гуманистического развития, общество гармоничного развития, общество гуманистических ценностей и т.д. Вероятно, подходящие новые понятия, так же как и необходимые теоретические материалы и практические наработки, появятся не сразу, а только в процессе глубокой интеллектуальной деятельности и при соответствующем анализе многих общественных и экономических явлений._______ Ключевой вопрос сегодняшнего дня – как все это реализовать, как продвигаться к более справедливому обществу? Для такого продвижения России необходима сильная партия, идеология которой была бы близка к социал-демократической. Мы говорим – близка, потому что в целом идеология должна быть новой, соответствующей условиям 21 века. Такой сильной партии пока нет – силы разбиты по разным политическим организациям. Вот о создании такой партии и должны думать ответственные руководители различных партийных структур.

16.09.2011 00:17:52 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

да. будущее за социализмом

Не следует отмахиваться от опыта Социалистической партии трудящихся. Она в Конституционном суде (в обстановке жуткой травли смело и мастерски) отстояла права компартии. Её замалчивали ельцинисты, не следовало бы повторять практику ельцинистов. К сожалению, только правоты - недостаточно, сила за теми нынче, у кого деньги.

15.09.2011 20:14:22 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Несколько раз, но с большими сомненими голосовал за справедливороссов, что- то сильно мешало поверить в искренноссть намерений и их лидера да и самой партии. Много верного говорит Сергей Миронов, но говорить то многие из нас мастера, а вот свести слова с делами - не многим дано. Кто, как не С.М. будучи председателем Совета Федерации, обещал в свое время "зарубить" "Лесной кодекс", разваливший систему лесного хозяйства страны? Оказалось- "кишка тонка". Политики думают, что такие вещи забываются, - нет у народа память дольше, чем они предполагают. Да собственно обещания- обещаниями, платформы - платформами, а как станут в общую упряжку - так и повезут все по той же наезженной колее, а что бы выбраться с нее так нужен не Миронов, а скажем -Наполеон или хотя бы Черчилль или Де Голль. А где теперь такие политики? Так что, выбор у нас не велик и из вменяемой альтернативы остается только КПРФ, что конечно вряд ли повлияет на результат, но хотя бы даст самодловольным Едроссам, хоть какой-то сигнал.

15.09.2011 18:34:22 - Валентин Иванович Колесов пишет:

У нас была Великая Эпоха.

Товарищ Сергей Миронов – хороший человек, говорит хорошие слова. Я тоже хороший, вхожу в тот процент, который верит в социализм. Я задумался: сумеет ли СМ завербовать в свою веру таких людей как я и мне подобные? Его вера отличается от советского социализма. Он правильно понимает, что народу сделана такая сильная антисоветская прививка, что многие люди отвернутся от социализма именно из неприятия всего советского. Но при этом сомнительно привлечь тех, кто принимал и принимает советскую цивилизацию (точнее, русско-советскую). Пройдемся по тексту. «Советский агитпроп так перекормил советских людей марксизмом-ленинизмом, что многих до сих пор подташнивает». Не согласен. Я учился не у агитпропа, а у лучших советских философов – вживую на их лекциях. Дальше по порядку. Об отношении к ЕР: «Мы антиподы по принципиальнейшим вопросам». Не согласен: лидер ЕР, он же нацлидер пропагандирует для народа то же самое, что и СМ – лидер СР. «Возвращение к казарменному социализму советского образца немыслимо». Не согласен: у нас была Великая эпоха, Великая победа, Великая страна. Я имел творческую, продуктивную работу: на атомных бомбах, на крылатых ракетах, на компьютерных системах управления. И хороший заработок. И защищенные права работника. «Большевики… повели «кавалерийскую атаку на капитал». Чем все обернулось, мы знаем». «Омут безнадежной ностальгии по СССР». Это оскорбительные слова для меня, советского русского. «Мерещится призрак Сталина»: Сталин увел партию и страну от призрака мировой революции на путь создания Великой державы. И она была создана. «Пороки советской системы – уравниловка, идеологический диктат, уничтожение частной собственности». Первых двух пороков не было (см док повесть «Советский русский»), а общенародную собственность, в том числе и мою, получили Абрамович, Вексельберг, Фридман и др. «Догматы... марксисткой схемы, которая вдобавок была извращена сталинистами». Это у СМ от незнания: Маркс и Энгельс только критиковали капитализм, но не создавали схемы будущего общества, оставляя это потомкам. О Нагорной проповеди: уже навязло в зубах – в советском моральном кодексе она повторена. Кстати, у меня и других советских людей нет и не было воинствующего атеизма. И в заключение о том, что СМ раньше говорил: он предложил решить проблему ельцинского самого крупного в истории грабежа собственности путем выкупа ее у олигархов. После этого мне вообще не о чем разговаривать с хорошим человеком. Я голосую за КПРФ, в том числе за ее ослабевшего лидера, который подобно Брежневу не в силах передать власть преемнику. Понимаю, что шагреневая кожа сжимается, но ничего не поделать – Россия в тупике. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/____ http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/

14.09.2011 22:38:13 - валерий николаевич шмаков пишет:

Когда сложение равно умножению

Не ради проектов 2020 и "будующиих" благ, а ради самой возможности изменения ситуации сейчас, "Справедливая Россия" и КПРФ обязаны образовать хотя бы временный альянс.

14.09.2011 18:31:46 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:

Швеция не страна социализма..

Только слабо разбирающиеся в Научном Коммунизме люди могут ТРЕЗВОНИТЬ о "шведском социализме"..Где есть деньги,наёмный труд..там СОЦИАЛИЗМОМ и "не пахнет",господин МИРОНОВ!

14.09.2011 16:46:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Все что автор пишет правильно. сам об этом уж сколько говорю, но все-таки не ясно как же будет проходить "надевание намордника" на нашу свору обнаглевших нуворишей? Публика эта опасная и загонять ее в угол надо только хорошо подготовившись. Как-то автор не слишком конкретизирует этот вопрос.. Вроде уже пытались и акцизы и налог на роскошь узаконить и что? В той же Швеции как помню "смена ориентаций" произошла после грандиозного провала великодержавной политики Карла 12. Обстановка сложилась подходящая. Скоро и здесь будет что-то наподобие... Есть еще пара замечаний. Уравниловка автору не нравится - но 3-х кратная разница в оплате в Швеции это что? Без уравниловки получается то, что мы имеем сейчас в России... С "извращенцами" предлагается борьба, но ведь не все "извращенцы" педофилы и не все приносят вред окружающим. И в этих вопросах надо советоваться не с православными попами, а обратиться к опыту опять же великолепной Швеции.

14.09.2011 13:11:21 - Антон Михайлович Малков пишет:

Возможно, именно это - настоящие центристы.

Было подозрение, что Справедливая Россия – это все-таки «Кремлевский проект», но после этой статьи начинаю склоняться к мысли, что он – «самостоятельный». Здесь больше конкретики, чем в предыдущих материалах о Справедливой России на страницах ЛГ (природная рента, прогрессивный налог, госмонополия на алкоголь). Теперь буду внимательно знакомиться с их программой. А вообще тем рядовым гражданам, кто собирается участвовать в голосовании и верит, что «на верху» не все еще решено и не все будет подтасовано, давно пора уже вовсю знакомиться с предвыборными платформами партий… И что же мы (с моей точки зрения) имеем? ЕР – это все-таки никакие не центристы, а просто карьеристы, сплотившиеся вокруг кормушки. О них промолчим, но свои 55 процентов за счет административного ресурса получат. КПРФ – о ней достаточно сказано в этой статье С.Мироновым, но свои 10 процентов от ностальгирующих по молодости пенсионеров она получит. ЛДПР – исключительно российский «продукт», но свои 10 процентов она тоже получит. Все зэки и члены их семей за них проголосуют (ЛДПР активно помогает заключенным и на зонах считается «своей»), а это уже несколько миллионов + те «граждане», кто голосует «ради прикола». Эти тоже получат 10 процентов. Яблоко – слишком либерально и потому вообще не пройдет. Правое дело – кремлевский проект, возглавляемый все-таки одиозной фигурой. Он только оттянет немного голосов от реальных оппозиционеров и тоже никуда не пройдет. В общем начинаю склоняться к Справедливороссам…

14.09.2011 11:12:34 - Михаил Рядовкин пишет:

пусть автор передаст привет от читателей ЛГ (но не его статьи) Суркову