Литературная Газета 6369 ( № 17 2012)

Не культом единым

Не культом единым

Вот уже пятьдесят лет добрая половина споров об истории в нашей стране посвящается человеку, которого как только не называли. Другом и вождём, отцом народов, великим учителем и великим псевдонимом, а ещё - паханом, усатым палачом, выдающейся посредственностью[?]

Правление Горбачёва началось с "продолжительных аплодисментов" после того, как генсек в докладе, посвящённом сорокалетию Победы, упомянул Сталина. Но очень скоро перестройщики превзошли хрущёвский размах антисталинских разоблачений.

Конечно, была у этой кампании и вроде бы рациональная цель: сломать сталинскую систему управления. Считалось, что развиваться и обогащаться нам мешают партийный аппарат с его стержневой иерархической вертикалью и аппарат Совмина, авторитарно контролирующий все сферы "народного хозяйства". Эту систему создал Сталин, уничтоживший НЭП, отвергнувший бухаринскую "многоукладную экономику".

Воюя со Сталиным, нас звали в мир, где пироги пышнее и боролись с "казарменным социализмом". В этой позиции было немало сладостных благих пожеланий, многие поверили примадоннам перестройки, потому что советская система в те годы выглядела не лучшим образом. Однако при Горбачёве товарный дефицит каждый год только ужесточался. Кто виноват? Конечно, казарменный социализм. Кто его создал? Преступник Сталин, уничтоживший всё живое, разумное, талантливое.

Но можно ли считать сугубо негодной систему, которая создала одну из лучших в мире армий, мощнейший военно-промышленный комплекс? СССР в 80-е годы был единственной в мире высокоразвитой страной, независимой от великих ростовщических центров. Да, уровень жизни в нашей стране не соответствовал космическим, индустриальным и армейским достижениям. Значит, нужно было учиться зарабатывать, используя военно-политическое влияние. Представьте, кому был бы сегодня нужен доллар, если бы США не обладали сильнейшей в мире армией, доминирующей на всех континентах? В современном мире где пушки, там и масло.

Перестройщики, растаптывая сталинизм, уповали на конверсию мощного военно-промышленного комплекса. В армии многие понимали, что конверсия - это уничтожение и деградация, но кто предоставлял трибуну консерваторам из Генштаба?

Демонизация прошлого никогда не станет лекарством от будущей тирании. Наоборот - миф о кровавом прошлом будущие диктаторы используют в своих интересах, раздувая в обществе чувства ненависти, мести, самобичевания. Тут уж нельзя не признать рациональность осторожной трактовки сталинизма, которая сложилась в 70-е годы, когда пресекались попытки представить Сталина как гением, так и упырём. Когда говорили о выдающейся роли Сталина в индустриализации и организации Победы, но осуждали "культ личности".

А после 1987-го над "усатым" принялись измываться, как Ахилл над трупом Гектора. Но уже тогда, в начале 90-х, было ясно, что свержение Сталина сменится неминуемым возвращением к грозному вождю. В последние годы кроме сладкой апологетики и горькой напраслины у нас появились и взвешенные книги о кремлёвском вожде и его эпохе.