Литературная Газета 6401 ( № 4 2013)

Неудачи неджентльменов

Неудачи неджентльменов

КИНОМЕХАНИКА

Накануне новогодних праздников на 1500 киноэкранах страны вышла российская комедия "Джентльмены, удачи!", очередной ремейк ещё одного советского шедевра. На пресс-конференции основной удар журналистов отважно приняли на себя исполнители главных ролей Сергей Безруков и Гоша Куценко, и от их искреннего желания доказать, что кино получилось хорошее, в конце концов стало неловко им самим...

Есть старые фильмы, которым не нужна "вторая молодость", их не надо перелицовывать, поскольку они, слава создателям, всё ещё "носибельны". В эксплуатирующем советские сюжеты конъюнктурном заигрывании с публикой современных деятелей нашего кино невооружённым глазом видна катастрофическая беспомощность. Если голливудские или европейские ремейки принципиально стараются использовать сюжеты давно забытых картин, то у нас в оборот взяли именно "любимцев публики", надеясь сорвать куш на эмоциональной инерции зрителей - ностальгии. Однако угодить в этом смысле старшему поколению российской аудитории ещё никому не удалось. И не только потому, что сейчас в кинотеатры в основном ходит молодёжь. Эти фильмы всё равно потом идут по ТВ, и разочарованных зрителей куда больше, чем могут себе представить производители. От перевода любого советского блокбастера в современную доступную (читай, "примитивную") форму на выходе получается никому не нужный фильм-однодневка. Почему? Да потому что его с таким прицелом и варганят.

ПОКАЖИ МНЕ,

КАКОЕ КИНО ТЫ ДЕЛАЕШЬ,

И Я СКАЖУ, КТО ТЫ

Свои жалкие потуги на данном поприще активно демонстрируют откровенные профаны. Они даже не стесняются во всеуслышание в этом признаваться. Это глупость или наглость? - даже не вопрос, да без разницы! На упомянутой пресс-конференции один из авторов сценария новых "джентльменов", выписанный аж из-за границы, всего-навсего блогер Слава Сэ на голубом глазу в микрофон заявил, что вообще ничего не понимает в кино, как его делать, как писать сценарий, всё это для него (даже в день премьеры снятого по его сценарию фильма!) - тёмный лес... Актёры наперебой рассказывали журналистам байки со съёмочной площадки - как они между дублями придумывали решение той или иной сцены, реплики, гэги. Поначалу отказавшийся от участия в проекте С. Безруков, всё же согласившись, задался проблемой: как можно тех "джентльменов" перенести в наши дни, какой надо сделать фильм, чтобы не повторить буквально оригинал, не оскорбить чувства поклонников, сделать любимую (в том числе и им) историю свежей, актуальной... - то есть создать концепцию. Ещё до съёмок, в подготовительном периоде, актёрам надо было самостоятельно искать свои образы, кто же такие их персонажи: история жизни, семейные связи, внутренняя мотивация и внешний облик[?] Иными словами, ни в подготовительном периоде, ни в разгар съёмок сценарий (двух сценаристов!) Владимира Нагорного и Славы Сэ не был готов; его не утвердили к производству продюсеры Ива Стромилова, Александра Ремизова, Михаил Зубко (поскольку утверждённый сценарий менять на площадке запрещено); художники по костюмам и по гриму просто непонятно, чем занимались (довольно было бы костюмера и гримёра, ведь актёры сами себе придумали образ); два (!) режиссёра-постановщика Александр Баранов и Дмитрий Киселёв "режиссировали" актёрские импровизации... Самое смешное: за весь этот самодеятельный капустник с бюджетом в $4 млн. ответственность несёт кинокомпания Bazelevs Distribution, возглавляемая многоуважаемым Тимуром Бекмамбетовым. Эта компания входит в элитную группу отечественных кинопроизводителей, получающих деньги на подобные проекты из государственной казны, т.е. деньги российских налогоплательщиков.

Никакой комедии из этого бардака, конечно, получиться не могло. Ещё "смешнее": если б актёрские гэги сыграли "в яблочко", никто б тогда и не заметил профанации. В общем, актёры подвели, не дотянули, не заслужили свои звёздные гонорары.Это же они - "лицо фильма"! Зритель их начинает винить, к ним растёт недоверие. Но актёр каждый раз рискует, входя в новый проект. Ошибочно думать, что "звёзды" стремятся потерять своего зрителя. От блогера облома можно было ждать, он свой гонорар как смог, так и отработал, какие могут быть претензии к блогеру за киносценарий? Тем более он честно говорит, что ничего не знает. Милый такой парень. Безруков тоже честно (тоже милый парень!) заметил - непонятно, что такое юмор вообще: что такое "смешно" и что такое "не смешно"? Для него эталонный юмор - от М. Жванецкого, но он же не всем нравится, таких - меньшинство. Не поспоришь.

"ТУДА НЕ ХОДЫ,

ТЫ СУДА ХОДЫ!"

"Девушка, а девушка, а можно с вами познакомиться? - Можно. Оля. - А я Федя! - Ну и дура!" (Косой); "Все побежали - и я побежал!", "Дарагой, ты туда не ходы, ты суда ходы, снэг башка попадёот, совсем мёортвый будэшь!" (расхититель социалистической собственности из Средней Азии Василий Алибабаевич); "Обрили уже!" (Хмырь), "Сидячий? - Кто? - Ну, мужик тот - сидит? - ...О! Во даёт! Да кто ж его посадит?! Он же - памятник!" - это, как вы помните, о "мужике в пиджаке", памятнике М.Ю. Лермонтову. Почему этот юмор ушёл в народ и до сих пор (вот уже сорок лет!) там ходит? Может, просто авторы тогда были образованнее, талантливее, профессиональнее? Может, они просто любили своё дело, своих героев, уважали своего зрителя и свою страну? Сейчас это звучит высокопарно, но с такими чувствами естественно жили, как воздухом дышали. Кинорежиссёр Александр Серый и авторы сценария Георгий Данелия, Виктория Токарева и Валентин Ежов - их "Джентльмены удачи" 1971 года выпуска с бюджетом в 400 тысяч рублей в прокате собрали 30 млн. рублей, став в 1972 году лидером советского кинопроката: фильм посмотрело свыше 65 млн. зрителей! С этими цифрами тоже не поспоришь.

Авторы новых "джентльменов" всячески стараются предотвратить сравнение их новодела с оригиналом. Так не надо было вторгаться в пространство, где будут остро и ярко выражаться современная некомпетентность и бесталанность. Если вы неспособны сделать лучше - не утруждайте себя. Бекмамбетов, работая в Америке над фильмом "Линкольн: Охотник на вампиров", разным тамошним студиям предлагал этот проект. Все отказались. Уж чутьё у голливудских киношников развитое, они не станут вкладываться в заведомо провальное дело...

ПАГУБНАЯ НЕЛЮБОВЬ

К ЧТЕНИЮ

Продюсерское кино, отнявшее творческую власть у кино режиссёрского и воцарившееся за прошедшие двадцать лет в российском кинопроизводстве, в собственных провалах винит подчиняющиеся ему подразделения, но сам продюсер всегда прав и невиновен. Это абсурд в чистом виде! Если ты, будучи непрофессионалом, набираешь себе на проект или в компанию таких же непрофессионалов, чтобы на их фоне не выглядеть самозванцем, не чувствовать себя бездарем, не комплексовать, потому что ты ничего не знаешь и не умеешь, то почему же ты не виноват в провале всего предприятия? Постоянно без стыда и совести продюсеры обвиняют в проблемах российского кинематографа сценаристов: дескать, нет сейчас хороших сценариев и вообще - кризис идей! Ложь! Профессионалы годами сидят без работы, предлагая в многочисленные сомнительные кинокомпании замечательные сценарии, которые мёртвым грузом сотен тысяч идей лежат на электронной почте всех производителей. В той же Bazelevs и ей подобных эти сценарии и заявки просто не читают, они не нужны - априори неинтересны. Так откуда же знает, скажем, генеральный продюсер Bazelevs Ива Стромилова о том, что существует "кризис идей"? Ведь из-за него же, треклятого, все они беспомощно потянулись к нашему золотому запасу киноклассики!

Мифические "кризис идей" и "нет хороших сценаристов, вы посмотрите, что сейчас предлагают!" просто удобны. Ну, во-первых, что заказывают эти продюсеры, то и вынуждены писать сценаристы, так как они наёмные работники, целиком зависящие от воли работодателя. Во-вторых, не надо тратить время на чтение - огромный плюс! В-третьих, междусобойчик никто не отменял, "все свои" - это святое. Если привлекут какого-то случайного "модного" блогера в свою компашку, то лишь за тем, чтоб и на этом сделать рекламку - в Интернете: мы в теме, знаем, что там у вас в сетях творится! И всегда можно претензии покрыть: у нас доступ к дележу бюджета не только у ограниченного числа лиц, есть и "молодая кровь". И таких блогеров соответственно своему скудному вкусу направят, пользуясь их незнанием, как и незнанием любого дилетанта. И тот никогда не догадается, что продюсер сам дилетант. Профессионалы-то сразу его вычислят, поэтому их на порог студий не пускают, не давая возможности делать достойное нашей страны кино.

ЗАЙМЫ И ГАРАНТИИ

Эльдар Рязанов недавно высказался, что недоволен новыми версиями фильмов "Ирония судьбы" и "Служебный роман". Но ведь ещё была и провальная "Карнавальная ночь-2". Если ремейк выпускают в прокат под Новый год, устраивая шумную рекламную кампанию, его экономический успех гарантирован, при всей обречённости в другое время года любой из этих лент. "Служебный роман. Наше время" с бюджетом в $5 млн. собрал в российских кинотеатрах более $11 млн., а "Ирония судьбы. Продолжение" (один из продюсеров фильма - тот же Т. Бекмамбетов) при таком же бюджете заработала в России $50 млн.

Замечательный момент криминальной комедии "Джентльмены, удачи!": один из первых титров - "6+" - обозначает возраст, начиная с которого зрителю рекомендуется данный фильм к просмотру. Казалось бы, законодательная деталь соблюдена. И вот начинается действие. И буквально вторая сцена фильма: ограбление музея, когда воры точными ударами вырубают охранников. Четвёртая сцена фильма: ночь, кладбище, зияет чернотой свежевырытая могила, из которой доносятся голоса[?] Наезд - в могиле стоят два бандита и обсуждают вероятность того, что сейчас придёт Смайлик, их главарь, и в этой могиле они останутся навсегда; приходит Смайлик и с глухим ударом оземь опрокидывает со своего плеча на край могилы труп в чёрном целлофане... Злободневный вопрос: а почему не "3+"? Какая значительная часть аудитории осталась вне доступа к заявленной создателями "семейной комедии", сколько "бабок" прошло мимо, как просчитались лучшие продюсеры страны! И поэтому заработали они всего-то около $8 млн. Посчитаем: 4 плюс 8, итого: $12 млн. потратил российский народ на это "кино"...

Ориентирование зрителя, а точнее, его сознания на хорошо знакомое и десятилетиями любимое кино, подаваемое в "новом свете", - не что иное, как дешёвая и пошлая спекуляция. Это исключительно коммерческое использование брендов не только советского кино, но и отечественной культуры в целом. Да, все авторские интересы соблюдены, права на использование этих брендов выкуплены, сделки юридически и финансово оформлены в самом лучшем виде. Зритель, проспонсировав своими налогами производство такого кино, охотно несёт свои кровные и в кассу ближайшего кинотеатра, но приманка каждый раз оказывается пустышкой. Человек выходит из зрительного зала с полной уверенностью, что его нагло надули и обобрали. Странно, что в суд с требованием компенсации морального ущерба на кинопродюсеров ещё никто не подавал. У нас народ - не дурак, просто всё ещё верит в то, что национальным продуктом можно гордиться. Опять-таки - эмоциональная инерция...

Неужели итоговое подчёркивание следовало провести двадцать лет назад? Всё, что мы любим в нашем прошлом, хочется защитить от дельцов, которые от придуманного ими кризиса, а точнее, отсутствия идей в их собственных головах пользуются ремейком, как спасательным кругом, строя свой авантюрный бизнес на чужом успехе. Раз за разом в этом тяготении псевдокинематографистов к ремейкам вырабатывается один-единственный плюс: зрителю оригинальные фильмы, подвергшиеся нападению неджентльменов, становятся ещё дороже[?]

Арина АБРОСИМОВА