Литературная Газета, 6567 (№ 37/2016)

Бросить вызов истории

Бросить вызов истории

Литература / Литература / Опрос

Теги: Герберт Уэллс , писатели-фантасты , опрос

Мы не стали спрашивать современных писателей-фантастов об отношении к Герберту Уэллсу, о нём и так сказано довольно много. Мы хотели, чтобы вопрос прозвучал в некоем фантастическом ракурсе, а именно: «Что бы сказал Герберт Уэллс, встреться он сегодня с Путиным, а не в своё время – с Лениным?» Теперь выкручивайтесь, господа фантасты.

Олег ДИВОВ:

– Думается, ответ лежит на поверхности. Только искать его надо не в кабинете Ленина или квартире Горького, и даже не в постели баронессы Будберг. Более того: совсем не обязательно знать, кто такой Уэллс и чего с ним до сих пор носятся. Достаточно взять в руки «Россию во мгле». Между прочим, и сейчас хорошо читается. Это работа умелого публициста, каких нынче, увы, немного – что публицистов, что работ.

Между строк там очень много об авторе. На чисто идейном уровне «красный проект» ему не близок. Его тошнит от капиталистов, но революция – хуже. Однако Уэллс – зрелый мастер критического реализма. Он убеждён, что Российская империя сама привела себя к гибели, а Ленин взял власть случайно. Но, иронизируя над большевиками, автор видит в них силу, которая вытянет Россию на качественно новый уровень. Если повезёт, конечно. Уэллс отлично понимает, как работает государственная машина, как идут сложные процессы в обществе и с какой огромной инерцией сталкиваются все реформаторы.

И Уэллс говорит Западу: перестаньте душить Россию санкциями и военной силой. Если страна рухнет, последствия станут катастрофой для всей цивилизации. Протяните руку помощи русским, начните работать вместе с ними; так мы будем влиять на них, а они будут влиять на нас, это хорошо для всех. Нам надо строить будущее и развиваться вместе, а не порознь.

Исходя из того, что мы знаем об Уэллсе, резонно предположить: его визит в сегодняшнюю Москву привёл бы к точно тем же результатам.

Вадим ПАНОВ:

– Прежде чем рассуждать о том, что написал бы о России Уэллс, необходимо подумать: поехал бы он в нынешнюю Россию с тем жадным интересом, с каким совершил своё путешествие в 1920 году? Чем Россия сегодняшняя принципиально отличается от Англии, США или Франции? Не сомневаюсь, что Уэллс посетил бы Россию из любопытства и оставил бы пару записей в блоге типа: «Посетил Большой театр – русский балет действительно божественен», выложил бы в инстаграм селфи на фоне Спасской башни.

А вот в 1920 году Уэллс ехал в страну, декларирующую власть рабочих и крестьян, в страну, будущее которой отрицало его страшное предсказание о морлоках и элоях, сделанное в «Машине времени». Глобальное разделение на элоев и морлоков – это то, к чему стремится капитализм, его вершина, и Уэллс ехал в страну, взявшуюся доказать, что так не будет. Он со многим не соглашался, но был явно заворожён тем, что кто-то бросил вызов самой Истории.

Согласитесь, нелепо сравнивать.

Кирилл БЕНЕДИКТОВ:

– Разговор Уэллса с Лениным мало чем отличается от бесед Кейвора с Великим Лунарием из уэллсовского же романа «Первые люди на Луне». Это диалог представителей двух принципиально разных цивилизаций, пусть и оперирующих общими понятиями. Не говоря уже о том, что Уэллс не знал и не понимал страны, в которую приехал, что, конечно, серьёзно обесценивало его умозаключения.

Когда Уэллс встречался с Лениным в 1920 году, Россия переживала процесс восстановления государственности – после двух кровопролитных войн и революции. Если бы Уэллс встретился с Путиным в начале 2000-х, когда страна восстанавливалась после развала СССР и либерально-демократической вакханалии диких 90-х, он, возможно, отозвался бы о российском президенте как о мечтателе, пытающемся построить новую цивилизацию на руинах погибшей (то есть так, как отзывался и о Ленине). Если же говорить о дне сегодняшнем, то тут скорее напрашивается аналогия с последним визитом британского писателя в Россию в 1934 году и его встрече со Сталиным. А Сталин, надо сказать, совершенно очаровал Уэллса. «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России» , – писал Уэллс. Вполне возможно, что так отозвался бы он и о Путине.