Литературная Газета, 6567 (№ 37/2016)

Частица чёрта в нас, или Мне скучно, бес…

Частица чёрта в нас, или Мне скучно, бес…

Искусство / Искусство / Киномеханика

Кондрашов Александр

Теги: искусство , кинематограф

И хочешь, чтобы фильм тебе понравился, стараешься, и не можешь заставить себя увлечься им, не получается – маешься, зеваешь, наконец, понимаешь, что час пятьдесят потратил неизвестно на что.

Рекламный ролик фильма «Монах и бес» заинтриговал. В главной роли очень хороший характерный актёр Тимофей Трибунцев, чем-то напоминающий Ролана Быкова и Льва Дурова; кадры, выбранные для ролика, очень завлекающие. В фильме также участвуют знаменитые актёры Борис Каморзин, Роман Мадянов, да и имена создателей «Монаха» (продюсер – Игорь Толстунов, режиссёр – Николай Досталь, сценарист – Юрий Арабов) хорошо известны. Заявлена неожиданно бого­угодная история о том, как монах Иван не только изгнал из себя, но и так «перевербовал» беса, что тот (имя его Легион) обернулся человеком и в конце фильма пришёл в тот же монастырь, где когда-то чародействовал и прельщал, уже монахом, почти святым. Оригинально, интересно, даже революционно – впервые, кажется, дьявол в нашем кино смог реабилитироваться.

«Величие замысла», и тем обиднее разочарование – никакого величия в воплощении. К артистам претензий нет, особенно к Трибунцеву (монах Иван), есть к сценарию и режиссуре. В замысле – фантас­магория с элементами фарса: оборотни и, конечно, бес, вселяющийся в людей, чтобы соблазнить истово верующего монаха, и почти уже вроде соблазнивший. Персонажи и места действия тоже замечательны: император Николай Павлович с Бенкендорфом, попавшие – тут без дьявола не обошлось – в далёкий монастырь, чудеса, которые там происходят по воле чёрта (Георгий Фетисов), даже гоголевские перелёты – только не в Санкт-Петербург, а в Иеру­салим. Храм Гроба Господня, куда монах Иван, пообещавший продать душу Легиону, коварно вталкивает его. Побывав в храме, бес Легион преображается: как чёрт умирает, а как праведник, служащий Господу, рождается. Но во всю эту житийную чертовщину не верится. Какая-то она невсамделишная. Гоголю, Булгакову, Пушкину, Гёте и многим киноинтерпретациям их произведений на «дьявольские» темы веришь, а Арабову с Досталем – нет. Легиону очень далеко до Воланда или бесёнка из «Ночи перед Рождеством», не говоря уже о Мефистофеле, пахнуло даже какой-то студенческой самодеятельностью, плохим капустником. Да и в чём искушает Ивана этот молодой человек, приклеенный к рогам? Костюм из подбора, похож Легион на бедного провинциального актёра, которого срочно ввели на роль Мефистофеля. Текста ему Юрий Арабов написал много, но действия нет, нет борьбы искушаемого с соблазнами, совращения праведника искусителем. Да и тех соблазнов, с которыми обычно сталкивается каждый мужчина, тоже. Какая-то безалкогольная водка. Умозрительность.

С темой, в которую погрузились создатели фильма, шутки плохи. Зря они полезли в монастырь со своим уставом – видно, кстати, что знания монашеской жизни (особенно ХIХ века) у авторов весьма поверхностные. Ни притчи, ни страшной сказки не получилось. Не хватило и дьявола в деталях. А также масштаба, атмосферы (хотя русский лес оператором Леваном Капанадзе снят очень хорошо), её таинственности, насыщенности и густоты, из которой мог вы­ткаться лукавый, чтобы «справить свой бал».

В прокате фильм, разумеется, провалился. Обидно, а ведь потрачено, если верить сайту «КиноПоиск», 130 000 000 рублей. Это, конечно, не миллиарды полковника Захарченко, но тоже очень много для создания фильма. Почему столь несовершенный сценарий был запущен в производство? Почему этот фильм (единственный из России!) был представлен недавно на Московском кинофестивале? Чертовщина какая-то.