Литературная Газета, 6624 (№ 49/2017)

Битва за Коловрата

Битва за Коловрата

ТелевЕдение / Киномеханика / Премьера

Кондрашов Александр

Уроженец Рязани Илья Малаков в роли Евпатия Коловрата

Теги: «Легенда о Коловрате» , фильм , мнение

Экранизация русской легенды вызвала жаркие споры

Фильму Джаника Файзиева и Александра Шурховецкого «Легенда о Коловрате» досталось от взрослых зрителей (в том числе, как ни странно, и от ярых патриотов) столько обвинений в фальсификации истории, столько упрёков в плагиате и откровенной хулы, что хочется его защитить. Тем более что подрастающему поколению, которому, собственно, и предназначена эта кинобылина, она, судя по сборам, нравится.

По-видимому, инерция раздражения, вызванного «Викингом», докатилась и до «Коловрата». Но биография реального исторического деятеля киевского князя Владимира и предание о легендарном рязанце Евпатии Коловрате совсем не одно и то же. У историков даже нет уверенности, что Евпатий – реальная фигура, о нём есть единственное упоминание. И не в летописи, а в «Повести о разорении Рязани Батыем» – выдающемся произведении древнерусской литературы, к тому же написанном через десятки лет после нашествия. Вот как воспел героя фильма безвестный автор «Повести» (с небольшими сокращениями):

«И некий из вельмож рязанских по имени Евпатий Коловрат <…> услышал о нашествии зловерного царя Батыя, и выступил из Чернигова с малою дружиною, и помчался <…> во град Рязань и увидел город разорен, государей убитых и множество народа полегшего. И воскричал Евпатий <…> и собрал небольшую дружину – тысячу семьсот человек, которых бог соблюл вне города. И погнались вослед безбожного царя, и внезапно напали на станы Батыевы. И начали сечь без милости, и смешалися все полки татарские. И стали татары точно пьяные или безумные. И бил их Евпатий так нещадно, что и мечи притуплялись, и брал он мечи татарские и сек ими.

<…> И послал (Батый) шурича своего Хостоврула на Евпатия, а с ним сильные полки татарские. Хостоврул же похвалился перед царем, обещал привести к царю Евпатия живого. И обступили Евпатия сильные полки татарские, стремясь его взять живым. И съехался Хостоврул с Евпатием. Евпатий же был исполин силою и рассек Хостоврула на-полы до седла. <…> И возбоялись татары, видя, какой Евпатий крепкий исполин. И навели на него множество орудий для метания камней, и стали бить по нему из бесчисленных камнеметов, и едва убили его. И принесли тело его к царю Батыю – и стали все дивиться храбрости, и крепости, и мужеству воинства рязанского. И сказали царю приближенные: «<…> Это люди крылатые, не знают они смерти и так крепко и мужественно на конях бьются – один с тысячею, а два – с десятью тысячами. Ни один из них не съедет живым с побоища». И сказал Батый, глядя на тело Евпатьево: «О Коловрат Евпатий! Хорошо ты меня попотчевал с малою своею дружиною, и многих богатырей сильной орды моей побил, и много полков разбил. Если бы такой вот служил у меня, – держал бы его у самого сердца своего».

Это явно не историческая хроника, а произведение художественной литературы. Сценаристы Сергей Юдаков, Евгений и Дмитрий Раевские, которых обвиняют в фальсификации истории, взяв за основу этот текст, привнесли много своего. Например, завязку, которая особенно возмутила критиков. В фильме мы видим, как подростком Коловрат во время нападения ордынцев – именно так, чтобы не обижать братьев-татар, назвали авторы захватчиков – участвовал в сражении, уцелел, но получил травму головы. С тех пор при каждом пробуждении, он ничего не помнит, ему нужно говорить, кто он и где находится. Критики издеваются, а мне это метафора как раз понравилась. При нынешнем тотальном историческом беспамятстве нашим юным гражданам нужно ежедневно напоминать, кто они и кем были их предки.

В фильме Евпатий не просто богатырь, а руководитель небольшого отряда эдакого древнего спецназа, он владеет навыками боя одновременно двумя мечами и по специальной системе тренирует своих бойцов. То есть чтобы стать богатырём, мотает на ус юный зритель, надо неустанно трудиться, пре­одолевать себя, только тогда победишь врага.

Многим показалось нелепостью, что пленённая дружина много лет держала на своих плечах помост с пирующими мурзами, а когда их дети подросли и взошли на помост для переговоров с ордынцами, они сбросили гнёт – восстали! По-моему, тоже неплохая метафора для кинобылины.

Обидело начётчиков, что в отряде Коловрата не 1700 дружинников, как сказано в «Повести», не 300, как у спартанцев, а всего человек 20. Но и вправду: зачем массовка в 1700 человек, они ж богатыри: направо рубанут – улица, налево – переулок! Хватит и десятка, чтобы каждого героя можно было рассмотреть и запомнить.

Многие смеялись над огромным медведем, который православных не трогает, а нападает только на басурман. Что ж тут странного, символ Руси, Потапыч, должен быть на стороне ордынцев? Конечно, нет. Это же сказка! А в том, что монах с медведем дружит, ничего странного нет, примеры мы знаем и в более поздней истории.

Критиков изумил также изнеженный, разукрашенный, похожий на сегодняшних поп-звёзд Батый. И хорошо, что похож – дети должны знать, что зло принимает самые причудливые формы. Показались аляповатыми битвы и неудачным использование компьютерной графики… Впрочем, если искать недостатки, то найти всегда можно, но дело в том, что подросткам фильм нравится. Потому что в нём есть главное.

Сильные, отважные, бесстрашные герои, которым хочется подражать. Есть борьба добра со злом. Размах, мечта, служение родине и богатырское братство. Любовь и вера в то, что добро в конце концов победит.

И, наконец, художественных фильмов про подобных героев у нас не снимали. На фоне того, что сегодня предлагает подросткам кинорынок и показывает ящик, – это колоссальный прорыв. Сколько говорили об отсутствии кинематографа для детей и юношества, и когда появляются первые ростки, к прополке относиться нужно очень осторожно.