Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вмешательство Великого княжества Литовского в ливонский конфликт означало коренной поворот в его внешней политике. После долгих лет пассивности княжество решилось взяться за реализацию амбициозного внешнеполитического проекта, заключавшегося в расширении своего влияния в соседнем Ливонском государстве, вплоть до проведения в перспективе его инкорпорации по прусскому образцу. Ослабевшая Ливония представляла собой лакомый кусочек, прежде всего из-за выгодного геополитического положения. Это обусловило пристальный интерес к ней со стороны всех государств региона — Литвы, Московии, Польши, Швеции, Дании, Пруссии и Священной Римской империи германской нации.

Начало Ливонской войны принесло ВКЛ достаточно ощутимые дивиденды. Княжеству удалось выполнить задуманный план и овладеть контролем над большей частью Восточной Прибалтики. Это произошло в немалой степени благодаря стремлению ливонского руководства найти в ВКЛ и Польском королевстве защиту от московской военной угрозы. Такой успех, однако, имел свои негативные последствия: Ливония превратились в зону серьезного международного конфликта. Вскоре началась новая широкомасштабная война ВКЛ с Московским государством, события которой развивались не в пользу литвинов. Территориальные потери в результате захвата Полоцка и Озерища стали наиболее крупными неудачами ВКЛ в Ливонской войне. Баланс сил в определенной мере удалось выровнять после победы в Ульской битве 1564 г. Однако успешно проведенная московитами кампания по укреплению на оккупированных территориях Полотчины и Витебщины (имеется в виду строительство небольших замков) обозначила слабость литовского реванша. В конце концов усталость от безрезультатного военного противостояния привела обе стороны в 1570 г. к компромиссу в виде трехлетнего перемирия.

Княжество за годы войны так и не смогло перейти от оборонительной пассивной тактики к наступательным военным действиям и вернуть утраченные территории. Пассивное и безуспешное поведение было обусловлено, прежде всего, серьезными провалами в организации обороны. Медленное при сборах и малоподвижное посполитое рушенье, которое оставалось основным составляющим элементом вооруженных сил ВКЛ, показало свою недееспособность в условиях, когда действия противника имели внезапный и молниеносный характер.

Ливонская война была для ВКЛ тем переломным моментом, присущим для большинства европейских стран, когда столкнулись два подхода к организации военного дела. Средневековая традиция держалась на использовании всеобщего шляхетского ополчения («посполитого рушенья») в качестве основной силы для ведения военных действий. На смену ей приходила традиция Ренессанса с преимущественным привлечением профессиональных наемных солдат. Отчетливо видно, что события Ливонской войны диктовали необходимость профессионализации армии. Однако ставка на наемников не могла быть сделана из-за отсутствия у государственных структур средств для их надлежащего содержания. Наемное войско фактически задействовалось лишь для обеспечения защиты пограничных замков. Попытки польного гетмана Р. Сангушко сделать из него ударную силу имели ограниченный успех и не изменили ход войны.

Использование польского наемного контингента в качестве дополнительного источника военной силы не принесло ожидаемых результатов. Его пребывание на территории ВКЛ хотя и было сильной поддержкой, но часто приводило к опустошению частновладельческих имений и крестьянских наделов. Парадоксально, но руководство ВКЛ в лице господарской Рады не было заинтересовано в активных действиях польских солдат, не желая давать оснований для выводов о слабости военно-оборонительной системы княжества.

Уже в начальный период войны стало очевидно, что ВКЛ не справляется с расходами на военные цели. Война вытягивала из бюджета все средства. Попытки государственной власти увеличить налоговые сборы не решили проблему, приведя лишь к резкому снижению платежеспособности населения страны. Сборы посполитого рушенья, которые происходили почти ежегодно, являлись для шляхты настолько изнурительным мероприятием, что приводили к реальному банкротству.

Дефицит средств не позволял построить организацию обороны государства по-новому. Государственные структуры власти были вынуждены вновь и вновь созвать неэффективное посполитое рушенье, так как оно оставалось наиболее дешевым способом формирования вооруженных сил. Невыплаты жалованья наемным солдатам приводили к насилию с их стороны по отношению мирного населения, заключавшемуся прежде всего в реквизициях продовольствия и постоях на частновладельческих землях. Присутствие наемников становилось предпосылкой для возникновения социальных конфликтов, они были для мирного жителя такими же нежелательными «гостями», как неприятельские войска.

При этом нельзя сказать, что княжество не обладало необходимым потенциалом для ведения успешной войны с Московским государством. Оказалось, однако, что власти не смогли как следует распорядиться ими и наладить эффективную организацию вооруженных сил и военно-оборонительных мероприятий. Чрезвычайно низкая исполнительская дисциплина, отсутствие воли и решимости при принятии решений стали яркими показателями кризиса власти. Неспособность ответить на вызовы, возникшие в результате военного положения, привела в конце концов к постановке вопроса о сохранении суверенитета ВКЛ.

Отношение правящих кругов княжества к войне было достаточно противоречивым. С одной стороны, они прекрасно понимали, что равнодушие к ливонским делам может привести к катастрофическим последствиям. Приход московитов в Ливонию создавал дополнительную угрозу безопасности ВКЛ. С другой стороны, вступление в военный конфликт было нежелательным из-за дефицита средств и нарушения прежней стабильности. Вариант, при котором удалось бы установить контроль над Ливонией и одновременно избежать войны с Московией, не прошел. В условиях развертывания широкомасштабной войны с восточным соседом (и особенно после потери Полоцка) среди политической элиты произошел своеобразный раскол. Радзивиллы категорически высказались за отказ от защиты ливонской территории, предлагая сосредоточиться либо на восстановлении мира с Московским государством, либо на решительном ударе по противнику. Вопреки этой позиции великий князь Сигизмунд Август отстаивал мнение о необходимости обязательного удерживания под своим контролем Ливонии.

К сожалению, после 1561 г. Сигизмунд Август пренебрег литовскими делами, почти постоянно находясь в Польше. Это создавало в глазах правящей элиты и широких общественных кругов негативный образ его безразличного отношения к проблемам обороны ВКЛ. Война все более принимала для общественного мнения непонятный, если не сказать — бессмысленный характер: она велась за неизвестно чьи интересы и только вытягивала последние средства из карманов шляхты. Энтузиазм шляхты, вызванный сначала возможностью обогащения за счет Ливонии, а затем — необходимостью реванша за потерю Полоцка, разбился о равнодушие господаря, который не приезжал в княжество, и бездействие радных панов, которые без господаря не могли ничего сделать. Война еще больше потеряла популярность в рядах шляхты при осознании безрезультатности принятых мер и затраченных на военные цели средств.

Отношение к войне было тесно связано с отношением к заключению новой унии с Польшей. Сигизмунд Август после первого этапа присоединения Ливонии к ВКЛ понял, что без помощи извне не обойтись. С 1562 г. он начал поддерживать идею унии. Осознание необходимости привлечения дополнительных сил и средств происходило и в магнатско-шляхетском окружении. Однако ни магнаты, ни рядовая шляхта не поддержали идею инкорпорационной унии, твердо отстаивая суверенитет страны. Уния рассматривалась, прежде всего, как равноправный союз двух государств, необходимый для обеспечения безопасности и проведения согласованной внешней политики.

С другой стороны, часть элиты во главе с Радзивиллами затягивала время, чтобы отложить заключение унии на будущее. В конце Ливонской войны эта бесперспективная в условиях военного положения позиция не получила поддержки ни у правящей элиты, ни у обыкновенной шляхты. Очевидным было полное истощение ресурсов и необходимость внешней помощи, которую могла дать в тогдашних условиях только Польша.

В пограничной зоне, которую непосредственно затронули военные действия, отношение к войне и воюющим сторонам варьировалось от добровольного и активного участия в оборонительных мероприятиях до индифферентных настроений. Последние были вызваны разочарованием населения в возможностях центральных властей оказать помощь в организации местной обороны. Пограничные земли имели достаточно поводов почувствовать себя одинокими перед угрозой вражеских нападений. Это, в частности, хорошо отразила осада Полоцка и Озерища.

Что касается отношения местного белорусского населения к новой московской власти после ее прихода на Полотчину, то источники не оставили нам свидетельств ни о «братском единении» с православными единоверцами, ни о присутствии освободительных мотиваций (риторики) в действиях московитов. Московские власти не видели в полоцком православном населении своего естественного союзника, а, наоборот, как это присуще оккупантам, относились к нему с недовериием и подозрительностью. Стремясь подчинить себе Полоцкую землю, они опирались на силу оружия. Крестьяне, понимая это, относились к московитам адекватно, при благоприятных обстоятельствах даже оказывая сопротивление.

Случаи поддержки московских властей наблюдались только неподалеку от построенных ими замков, которые позволяли контролировать ситуацию в ближайших окрестностях. Именно гарантии безопасности делались тем фактором, который склонял крестьян на ту или иную сторону. Вообще же, при возможности люди дистанцировались от войны. Для обычного человека главной задачей в условиях военного лихолетья было выжить.

Военное положение значительно ухудшило демографическую ситуацию в Полоцкой земле. Демографический кризис был вызван как естественными последствиями войны — убийствами, голодом, эпидемией чумы, так и депортациями полоцкого населения в глубь Московского государства.

Ливонская война была для ВКЛ своеобразным историческим вызовом, проверкой государства на выносливость и силу. Военное положение выявило многочисленные и разнообразные кризисные явления, отразило пороки системы государственного управления и катастрофический недостаток ресурсов для ведения активной и успешной войны. Перед ВКЛ встала задача трансформации в целях сохранения идентичности. Длительное и близкое сосуществование с Польшей в условиях нарастания кризиса не оставляло иного выбора, как более тесное объединение с Короной. Это воплотилось в заключении Люблинской унии 1569 г., к чему Ливонская война имела самое непосредственное отношение.

Образование Речи Посполитой, однако, не решило сразу все проблемы. После 1570 г., когда было заключено трехлетнее перемирие с Московским государством, внутриполитические обстоятельства складывались так, что казалось, Полоцку было суждено стать вторым Смоленском. Только энергичная деятельность Стефана Батория смогла направить во время Ливонской войны 1576–1582 гг. людские и материальные ресурсы государства и общества на борьбу за потерянные территории и добиться в ней успешных результатов.