Мастер серийного самосочинения Андрей Белый - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Маша Левина-Паркер (ч. notes)

1

Записки мечтателей. 1919. № 1. С. 126.

2

Там же. С. 119, 121. Здесь и далее в цитатах выделяются только слова, выделенные автором.

3

Autofiction дословно – автовымысел, самовымысел, самосочинение. Термин выражает противопоставление: autofiction vs. autobiography, само- сочинение против самоописания. Подробный анализ см.: Левина-Паркер М. Введение в самосочинение: autofiction // Новое литературное обозрение. 2010. № 103. С. 12–40.

4

Кривеллер К. «Эпопея» Андрея Белого – теоретические аспекты и рождение жанра «автофикшн» в русской литературе // Миры Андрея Белого. Белград; М., 2011. С. 691.

5

Резюме Кривеллер: «<…> “Автофикшн”, несомненно, спорный и неопробованный метод в беловедении, можно рассматривать как важный критический инструмент в прочтении творчества автора, с помощью которого его можно сопоставить с наднациональной литературой» (Там же. С. 697).

6

Степун Ф. Памяти Андрея Белого // Воспоминания об Андрее Белом / Сост. и вступ. статья В. М. Пискунова. М., 1995. С. 169.

7

Степун Ф. Памяти Андрея Белого. С. 171.

8

Там же. С. 170.

9

Там же.

10

Там же. С. 172.

11

Там же. С. 183.

12

Там же. С. 170.

13

Там же. С. 183.

14

Иванов-Разумник Р. В. Андрей Белый. [Б. м.], 1915. С. 52.

15

Эссе написано, когда «Петербург» был последним крупным произведением Белого.

16

Иванов-Разумник Р. В. Андрей Белый. С. 73.

17

Там же. С. 46.

18

Там же. С. 56.

19

Там же. С. 57–58.

20

Иванов Вяч. Вс. Профессор Коробкин и профессор Бугаев (К жанровой характеристике романа «Москва» Андрея Белого) // Москва и «Москва» Андрея Белого: Сб. статей / Отв. ред. М. Л. Гаспаров; сост. М. Л. Спивак, Т. В. Цивьян. М., 1999. С. 12.

21

Ходасевич В. Аблеуховы–Летаевы–Коробкины // Ходасевич В. Собр. соч.: В 8 т. М., 2010. Т. 2. С. 405.

22

Там же. С. 410. Выражение появляется в авторской преамбуле к изданию «Преступления Николая Летаева», где автор уверяет читателя, что «конфигурация человеческих отношений есть плод чистейшей фантазии автора» (Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. Собр. соч. / Сост. В. М. Пискунова; предисловие и комм. В. М. Пискунова и др. М., 1997. С. 506). Ходасевич это заявление опровергает.

23

Ходасевич В. Аблеуховы–Летаевы–Коробкины. С. 417.

24

Там же. С. 417–418.

25

Там же. С. 424.

26

По мнению А. Эткинда, «<…> очерк Ходасевича можно признать классическим, а в русской литературе – единственным удачным образцом психоаналитической критики» (Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М., 1994. С. 71).

27

Ходасевич В. Андрей Белый // Ходасевич В. Колеблемый треножник. Избранное. М., 1991. С. 297.

28

Ходасевич В. Аблеуховы–Летаевы–Коробкины. С. 423, 419, 418.

29

Там же. С. 423.

30

Ходасевич В. Андрей Белый. С. 303.

31

Там же. С. 311.

32

Там же. С. 312.

33

Cooke O. Pathological Patterns in Andrej Belyj᾽s Novels: «Ableuxovs–Letaevs–Korobkins» Revisited // Russian Literature and Psychoanalysis / Ed. by D. Rancour-Laferriere. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1989. P. 268, 275, 276. Здесь и далее перевод мой. – М. Л.-П.

34

В их числе: Hönig A. Andrej Belyjs Romane. Stil und Gestalt. Munich: Wilhelm Fink, 1965; Beyer Th. Andrej Belyj᾽s The Christened Chinaman. Resolution of the Conflict of the Filial Guilt // Russian Literature. 1981. Vol. 10. № 4. P. 369–379; Lottridge S. Andrej Belyj᾽s Peterburg: the City and the Family // Ibid. 1978. Vol. 6. Is. 2. P. 175–196.

35

Ljunggren M. Twelve Essays on Andrej Belyj᾽s «Peterburg». Götteborg: Götteborgs Universitet, 2009. P. 10.

36

Ljunggren M. The Dream of Rebirth. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1982. P. 36–37.

37

Приведу лишь два примера «сращивания» образа Коленьки Аблеухова с Боренькой Бугаевым в интерпретации Юнггрена. Приводя детские воспоминания сенаторского сына, Юнггрен утверждает: «Эти воспоминания по существу являются собственными воспоминаниями Белого, как они представлены в его мемуарах» (Ibid. P. 38). Другой пример: проецирование исследователем (без особых оговорок) на романный треугольник Николай Аполлонович – Софья Петровна – Лихутин не только биографического любовного треугольника Белый – Любовь Дмитриевна – Блок, но и «эдипова треугольника» детства Белого сын – мать – отец (Ibid. P. 45).

38

См.: Ibid. P. 68.

39

Ibid. P. 47, 48.

40

Лавров А. В. О Блоке и о других: мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого // Лавров А. В. Андрей Белый. Разыскания и этюды. М., 2007. С. 223–224.

41

Лавров А. В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность. М., 1995. С. 15, 16 (сер. «Новое литературное обозрение: Науч. приложение». Вып. 4).

42

Лавров А. В. Дарьяльский и Сергей Соловьев // Лавров А. В. Андрей Белый. Разыскания и этюды. С. 107.

43

Белый А. Симфонии / Вступ. статья, сост., подг. текста и прим. А. В. Лаврова. Л., 1991. С. 20.

44

Alexandrov V. E. Kotik Letaev, The Baptized Chinaman, and Notes of an Eccentric // Andrey Bely: Spirit of Symbolism / Ed. by John E. Malmstad. Ithaca; London: Cornell UP, 1987. P. 146.

45

Лавров А. В. О Блоке и о других: мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого. С. 251.

46

Там же. С. 227.

47

Alexandrov V. E. Kotik Letaev, The Baptized Chinaman, and Notes of an Eccentric. P. 145–146.

48

Лавров А. В. О Блоке и о других: мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого. С. 247.

49

Там же. С. 258–259.

50

Fleishman L. Bely᾽s Memoirs // Andrey Bely: Spirit of Symbolism. P. 221. Сохранившуюся часть берлинской редакции см.: Белый А. Начало века. Берлинская редакция (1923) : В 3 т. / Изд. подг. А. В. Лавров; отв. ред. Н. А. Богомолов. СПб., 2014 (сер. «Литературные памятники»).

51

См.: Ходасевич В. Андрей Белый. С. 299.

52

См. особенно его отклик «От полуправды к неправде» (Андрей Белый: pro et contra. Личность и творчество Андрея Белого в оценках и толкованиях современников. Антология / Сост., вступ. статья и комм. А. В. Лаврова. СПб., 2004. С. 868).

53

Fleishman L. Bely᾽s Memoirs. P. 230. Флейшман называет в этой связи и публикацию дневников Блока (в 1928 году).

54

Ibid. P. 229.

55

Лавров А. В. О Блоке и о других: мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Андрея Белого. C. 260.

56

См.: Бердяев Н. А. Астральный роман (Размышление по поводу романа А. Белого «Петербург») // Бердяев Н. А. Собр. соч.: В 4 т. Paris: YMCAPRESS, 1989. Т. 3. С. 430–440.

57

См.: Шкловский В. Б. Андрей Белый // Шкловский В. Б. Гамбургский счет. М., 1990. С. 212–239.

58

Lejeune P. Le pacte autobiographique. Paris: Seuil, 1975. Первые подступы автора к жанру автобиографии появились в книге «L᾽Autobiographie en France» (Paris, 1971).

59

Ibid. P. 14.

60

Ibid. P. 26.

61

Ibid. P. 27.

62

Lejeune P. Le pacte autobiographique. P. 36.

63

Ibid. P. 25.

64

Ibid. P. 25–26.

65

Lejeune P. Le pacte autobiographique. P. 41, 42.

66

Ibid. P. 42.

67

Белый А. Серебряный голубь. Рассказы / Сост., предисловие и комм. В. М. Пискунова. М., 1995. C. 146.

68

Arnaud C. L᾽aventure de l᾽autofiction // Magazine Littéraire. Les écritures du moi. Hors-série. 2007 № 11. P. 23.

69

Одним из основных предшественников Дубровского в создании жанра самосочинения многие критики считают Ролана Барта, выпустившего в 1975 году книгу философско-беллетристической саморефлексии «Roland Barthes par Roland Barthes». На русском языке книга «Ролан Барт о Ролане Барте» вышла в переводе С. Н. Зенкина (М., 2002). К само-сочинению Барта примыкает его само-рецензия «Барт в степени три» и статья Зенкина «Метабарт».

70

Doubrovsky S. Fils. Paris: Galilée, 1977.

71

Viollet C. Troubles dans le genre // Genèse et autofiction / Sous la direction J.-L. Jeannelle et C. Viollet. Louvain-la-Neuve: Bruylant-Academia, 2007. P. 7.

72

Arnaud C. L᾽aventure de l᾽autofiction. P. 23.

73

Doubrovsky S. 1) L᾽initiative aux maux: écrire sa psychanalyse // Cahiers Confrontation. 1979. № 1 (переизд.: Doubrovsky S. Parcours critique. Paris: Galilée, 1980. P. 165–201); 2) Autobiographie / vérité / psychanalyse // L᾽Esprit créateur. 1980. Vol. XX. № 3 (переизд.: Doubrovsky S. Autobiographiques: de Corneille à Sartre. Paris: PUF, 1988. P. 61–79).

74

Doubrovsky S. Autobiographiques: de Corneille à Sartre. P. 69.

75

Ibid. P. 65. Интересно сопоставить это выражение постмодернистского скептицизма Дубровского с постмодернистской критикой иллюзорности традиционного самоописания Пьером Бурдье: «Автобиографический рассказ всегда в той или иной мере руководствуется стремлением наделить описываемые события смыслом, выявить их причину, логические связи <…> показать обоснованность и неизменность, устанавливая при этом ясные отношения, например, отношение следствия и причины между последовательными состояниями – этапами необходимого развития <…> Существенно, что отказ от структуры романа как линейного повествования совпал с обсуждением сомнительности взгляда на жизнь как на бытие, наделенное двойным смыслом: как значимость и направление <…> Писать историю жизни, трактовать жизнь как историю, то есть как связное повествование о значимой и направленной последовательности событий, – это, возможно, равноценно принесению себя в жертву риторической иллюзии» (Бурдье П. Биографическая иллюзия // Интер. 2002. № 1. С. 76–77).

76

Doubrovsky S. Autobiographiques: de Corneille à Sartre. P. 71.

77

Doubrovsky S. Parcours critique. P. 185, 191.

78

Doubrovsky S. Autobiographiques: de Corneille à Sartre. P. 72, 73.

79

Ibid. P. 69.

80

Название статьи Дубровского «L᾽initiative aux maux» при произнесении вслух может означать как «инициатива – болям», так и «инициатива – словам» («maux» и «mots» произносятся одинаково). Эта игра слов восходит к идее С. Малларме «Céder l᾽initiative aux mots» («уступить инициативу словам»), в соответствии с которой лирическое Я поэзии должно, условно говоря, уступить место лингвистической инициативе языка в создании текста.

81

См.: Doubrovsky S. Parcours critique. P. 191–192.

82

Doubrovsky S. Fils. P. 462.

83

Doubrovsky S. Parcours critique. P. 199.

84

Doubrovsky S. Autobiographiques: de Corneille à Sartre. P. 70.

85

См.: «Un amour de soi» (1982), «La Vie l᾽Instant» (1985), «Le Livre brisé» (1989).

86

Lejeune P. Je est un autre. L᾽autobiographie, de la littérature aux médias. Paris: Seuil, 1980. P. 217.

87

См.: Lejeune P. Le pacte autobiographique (bis) // Lejeune P. Moi aussi. Paris: Seuil, 1986. P. 13–35.

88

Lejeune P. Moi aussi. P. 42–43.

89

Ibid. P. 25.

90

Ibid. P. 65.

91

Ibid. P. 68-69. Мишель Лейрис (Michel Leiris; 1901–1990) – французский писатель и этнолог.

92

Lejeune P. Peut-on innover en autobiographie? // L᾽Autobiographie. Actes des VI^eRencontres psychanalytiques d᾽Aix-en-Provence, 1987 / Sous la dir. M. Neyraut. Paris: Les Belles Lettres, 1990. P. 67–100.

93

См.: Colonna V. Autofiction et autres mythomanies littéraires. Auch: Tristram, 2004.

94

Colonna V. L᾽Autofiction. Essai sur la fictionalisation de soi en littérature. Linguistique. Thèse sous la dir. de G. Genette. Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1989. T. 1. P. 34 (inédite; https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00006609/ document).

95

Doubrovsky S. Textes en main // Autofiction & Cie. Nanterre: Centre de Recherches Interdisciplinaires sur les Textes Modernes de l'Université de Paris X, 1993. P. 211.

96

Colonna V. Autofiction et autres mythomanies littéraires. P. 200.

97

Colonna V. Autofiction et autres mythomanies littéraires. P. 63.

98

Ibid. P. 34.

99

Ibid. P. 166.

100

Colonna V. Autofiction et autres mythomanies littéraires. P. 120–121.

101

Ibid. P. 127.

102

Ibid. P. 135.

103

Colonna V. Autofiction et autres mythomanies littéraires. P. 63.

104

Gasparini P. Autofiction. Une Aventure du langage. Paris: Seuil, 2008.

105

Doubrovsky S. Textes en main. P. 212.

106

Lecarme J. L᾽autofiction: un mauvais genre? // Autofictions & Cie. P. 228–229.

107

Genette G. Fiction et diction. Paris: Seuil, 1991. P. 86–87. Кроме названных ученых, более или менее в русле, проложенном Колонна, следуют Ф. Форест, А. Гаретта, П.-М. Эрон.

108

Vilain P. Défense de Narcisse. Paris: Grasset, 2005. P. 125.

109

В оригинале их имена пишутся следующим образом: Lilian Helman, Allison, Kim Chernin. Mary McCarthy, Maya Angelou, Richard Rodriguez, Jamaica Kincaid, Dorothy

110

Gilmore L. The Limits of Autobiography: Trauma and Testimony. Ithaca; London: Cornell UP, 2001. P. 3.

111

Ibid. P. 96.

112

См.: Eco U. L᾽oeuvre ouverte. Paris: Seuil, 1965. P. 20.

113

Белый А. Душа самосознающая. М., 1999. C. 409.

114

Gilmore L. The Limits of Autobiography. P. 98.

115

Ibid. P. 92. См. также: Women, Autobiography, Theory / Ed. by S. Smith and J. Watson. Madison: University of Wisconsin Press, 1998.

116

Glass J. M. Shattered Selves. Ithaca: Cornell UP, 1993.

117

Freyd J. J. Betrayal Trauma. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1996.

118

Herman J. Trauma and Recovery. New York: Basic Books, 1992.

119

Кьянтаретто подчеркивает важность субъективации травмы в автобиографии: «Рассматривать ли автобиографическое письмо как свидетельство о травме или как поддержку травмы, в любом случае речь идет о процессе субъективации, происходящей – с успехом или без – в рассказе о себе» (Ecriture de soi et trauma / Sous la direction de J.-F. Chiantaretto. Paris: Anthropos, 1998. P. VII).

120

Белый А. Между двух революций / Подг. текста и комм. А. В. Лаврова. М., 1990. С. 316.

121

Например, автобиографические серии таких авторов, как Джамайка Кинкейд, Дороти Алисон.

122

Gilmore L. The Limits of Autobiography. P. 11.

123

См.: Austin J. L. How to Do Things with Words. Cambridge: Harvard UP, 1962.

124

См., например, работу Шошаны Фелман: Felman S. The Scandal of the Speaking Body. Don Juan with J. L. Austin, or Seduction in Two Languages. Stanford: Stanford UP, 2003.

125

См.: Левина-Паркер М., Левин М. Андрей Белый: тема моя – косноязычие // Wiener Slawistischer Almanach. 2016. № 78. S. 163–200. Электронную публикацию вдвое большего объема см. на портале cogita.ru (блог А. Н. Алексеева – «Тексты других авторов», 27 апреля – 07 мая 2017 года): http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/andreibelyi-tema-moya-2013-kosnoyazychie-okonchanie

126

Белый А. Петербург / Изд. подг. Л. К. Долгополов. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2004. С. 9 (сер. «Литературные памятники»).

127

Там же. С. 10.

128

Левина-Паркер М. 1) Андрей Белый: путь к распятию как аспект серийного самосочинения. AvtobiografiЯ: Journal on Life Writing and Representation of the Self in Russian Culture. 2014. № 3. P. 93–128 (см.: http://www.avtobiografija.com/article/view/58/46; дата обращения 24.02.2018); 2) Повторение, Répétition, Репетиция? Об одной повествовательной стратегии у Набокова и Белого // Империя N. Набоков и наследники. М., 2006. С. 482-505; Levina Parker M. L᾽Autobiographie sérielle («serial autobiography») dans l᾽oeuvre d᾽Andrej Belyj. Thèse. Université Paris-Sorbonne, 2014.

129

Миллер говорит о «писателях двадцатого века, взорвавших конвенциональные формы литературы: от Конрада и Джойса до французских авторов “нового романа”, таких как Натали Саррот», и их переходе «на новый уровень сложности и осознанности в использовании приемов повторения в повествовании» (Miller H. J. Fiction and Repetition. Cambridge: Harvard UP, 1982. P. 176).

130

См.: Кожевникова Н. А. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1976. Т. 35. № 1. С. 57.

131

См.: Шмид В. Нарратология. М., 2008. С. 252.

132

Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды. Л., 1977. С. 33.

133

Тынянов Ю. Н. «Серапионовы братья». Альманах I // Тынянов Ю. Н. Поэтика. Теория литературы. Кино. М., 1977. С. 132.

134

Szilаrd L. Орнаментальность/Орнаментализм // Russian Literature. 1986. Vol. XIX. Is. 1. P. 70. Ср. суждение Кожевниковой: «Основа организации текста в орнаментальной прозе – повтор и возникающие на его основе сквозная словесная тема и лейтмотив» (Кожевникова Н. А. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой. С. 56).

135

Szilаrd L. Орнаментальность/Орнаментализм. P. 65–66.

136

Ibid. P. 71.

137

Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1983. С. 5.

138

Шкловский В. Б. Андрей Белый. С. 215.

139

Интерпретацию других аспектов нетрадиционной фабулы «Котика Летаева» см. в гл. 2 и 5.

140

Белый А. Мастерство Гоголя. М.; Л.: Огиз ГИХЛ, 1934. С. 236.

141

Рассматриваются звуковые повторы только в прозе.

142

Белый А. Мастерство Гоголя. С. 231.

143

Там же. С. 306.

144

Там же. С. 306, 307.

145

В таком употреблении («словесные», а не «лексические») я следую за Белым. Он неоднократно использует выражение «словесный повтор», например, в «Мастерстве Гоголя».

146

За анализом словесных повторов Белого лучше всего обратиться к работам Натальи Кожевниковой: Кожевникова Н. А. 1) Язык Андрея Белого. М., 1992; 2) О типах повтора в прозе А. Белого // Лексические единицы и организация структуры литературного текста. Сб. науч. трудов. Калинин, 1983. С. 52–70; 3) О структуре повествования в прозе А. Белого // История русского литературного языка и стилистика. Сб. науч. трудов. Калинин, 1985. С. 82–99; 4) Язык Андрея Белого. Автореф. дис. … докт. филол. наук. М., 1993.

147

«Москвой» Белого я называю все три книги московского цикла.

148

Набоков В. В. Собр. соч. русского периода: В 5 т. СПб., 2004. Т. 2. С. 231.

149

Там же. Т. 5. С. 176.

150

Об эстетическом «пэттернировании» прошлого как организующем принципе набоковской автобиографии пишет Мария Маликова, относящая ее к категории «эстетических автобиографий» (Маликова М. Э. В. Набоков. Авто-био-графия. СПб., 2002. С. 75, 143).

151

Набоков В. Собр. соч. русского периода. Т. 5. С. 186–187.

152

Там же. Т. 5. С. 152.

153

Белый А. На рубеже двух столетий. С. 191, 192.

154

Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка / Подг. текста Т. В. Павловой и др.; публ., вступ. статья и комм. А. В. Лаврова и Д. Мальмстада. СПб., 1998. С. 664.

155

Белый А. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966. С. 528 (Библиотека поэта. Большая сер.).

156

Ходасевич В. Ф. Андрей Белый. С. 310.

157

Цветаева М. Пленный дух // Цветаева М. Собр. соч.: В 7 т. М., 1994. Т. 4. С. 263.

158

Белый А. Петербург. С. 120.

159

Белый А. Петербург. С. 260.

160

Там же. С. 239.

161

Там же. С. 415.

162

Там же.

163

Белый А. Петербург. С. 45.

164

Там же. С. 374.

165

Там же. С. 371.

166

Белый А. Петербург. С. 372.

167

Там же. С. 372–373.

168

Там же. С. 372.

169

Там же. С. 368.

170

Там же. С. 92.

171

См. сборник статей: Жертвоприношение: ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. М., 2000 (сер. «Язык. Семиотика. Культура»).

172

Белый А. Петербург. С. 260.

173

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 114.

174

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 86.

175

Там же. С. 154.

176

Там же.

177

Там же. С. 146, 148, 149, 150.

178

Там же. С. 153.

179

Там же. С. 155.

180

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 275.

181

Там же. С. 276.

182

Там же. С. 276, 277.

183

Белый А. Москва / Сост., вступ. статья и прим. С. И. Тиминой. М., 1989. С. 361.

184

Там же. С. 190.

185

Там же. С. 192.

186

Чехов М. Из книги «Жизнь и встречи» // Воспоминания об Андрее Белом. С. 510.

187

Белый А. Москва. С. 356.

188

Белый А. Москва. С. 360.

189

В издании: «планетой» – вероятно, опечатка.

190

Белый А. Москва. С. 360, 362.

191

Там же. С. 361–362.

192

Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 505.

193

Ходасевич В. Ф. Аблеуховы–Летаевы–Коробкины. С. 416, 423.

194

Фрагменты ранних греческих философов. М., 1889. Ч. 1. С. 143.

195

Набоков В. В. Путеводитель по Берлину // Набоков В. В. Собр. соч. русского периода. Т. 1. С. 181.

196

Там же. Т. 2. С. 70.

197

Об архетипической природе набоковской модели в «Подвиге» пишет А. А. Долинин: «По своему внутреннему смыслу самоубийственный шаг набоковского героя <…> обращен не к “запуганному народу” и, следовательно, не к истории, а к памяти культуры, то есть к вечности. <…> истинный герой, по Набокову, обретает бессмертие, только воплощая “вечные” архетипы и переходя в те творения, которые его славят» (Долинин А. А. Истинная жизнь писателя Сирина: от «Соглядатая» к «Отчаянию» // Набоков В. В. Собр. соч. русского периода. Т. 3. С. 25–26).

198

Подчеркивая ориентацию автора «на мифопоэтические модели», Долинин замечает: «<…> Набоков не пытается жестко привязать сюжет к какому-то одному мифу. Вместо этого он использует принцип множественного тематического параллелизма, когда повествование отсылает нас к целому ряду мифологических и литературных претекстов» (Там же. Т. 3. С. 26).

199

Кьеркегор напоминает в «Повторении»: «<…> повторение есть исчерпывающее выражение для того, что у древних греков называлось воспоминанием. Греки учили, что всякое познавание есть припоминание» (Кьеркегор С. Повторение. М., 1997. С. 7).

200

Кьеркегор С. Повторение. С. 7–8.

201

Там же. С. 14.

202

Там же. С. 15.

203

Там же. С. 120.

204

Там же. С. 13.

205

Кьеркегор С. Повторение. С. 120.

206

Делез Ж. Марсель Пруст и знаки / Пер. с фр. Е. Г. Соколова. СПб., 1999. С. 51.

207

Там же. С. 42.

208

Там же. С. 51.

209

Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. С. 44.

210

Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. С. 101–102.

211

Там же. С. 73–74. Речь идет о «стиле» как способе сцепления материала – наилучшим образом передающем сигналы от источника к адресату. Производство значения посредством знаков на протяжении повествования – основной предмет исследования Делеза.