Мемуары Омеги

Часть 1. Разрешите представиться.

Просто хочется сделать что-нибудь действительно хорошее. Идея написать серию статей под общим названием “Омега – Омеге” возникла по двум причинам.

1.По неслучайной случайности я довольно неожиданно для себя натолкнулся в интернете на огромный пласт информации об истинной сути отношений между полами – в первую очередь - книгу “Женщина. Учебник для мужчин” и статьи Олега Новоселова, книги Виса Виталиса, книгу А. Протопопова “Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда”, статьи и обсуждения с сайтов masculist.ru, mentales.ru, “Антибабского форума”, пикаперские статьи и т.д. Суть вопроса раскрыта во всей возможной неприглядной полноте, с рассмотрением всех возможных нюансов, "Учебник" Олега Новоселова я однозначно считаю одной из трех лучших книг, которые я прочел в своей жизни. Более того, мое мнение – книгу “Женщина. Учебник для мужчин” просто обязан прочесть любой подросток мужского пола в возрасте 14-16 лет, и я присоединяю свой голос к многочисленным мнениям, что "Учебник" необходимо включить в программу для обязательного чтения в школах и прочих у/з.

Мое особое внимание привлек вопрос, заданный на одном из форумов – что, собственно, практически может сделать для изменения своей незавидной ситуации “низкоранговый” мужчина, или, по общебиологической терминологии “омега-особь” – низший в иерархии самец? Прочтет он все это “громадье ужасов”, осознает свою бесперспективность (с точки зрения женщин), посчитает себя безнадежным и пойдет вешаться?

Так вот, комрад-омега, если ты читаешь эти строки, как самый “омежистый” из всех “омег”, и как самый “низкоранговый” из всех “низкоранговых”, я говорю тебе – грустить не надо, далеко не все так плохо и так однозначно, как ты можешь думать, и многое в твоих руках! В твоей жизни могут быть, должны быть и обязательно будут масса всяческих “ништяков”, в том числе женщины, хорошие, красивые и разные (или одна, как повезет или сам решишь…)! Читай мои статьи, я буду изо всех сил стараться тебе помочь!

2. Год назад, шарясь от нефиг делать, по сети, я совершенно неожиданно набрел на тот факт, что моя скромная персона стала объектом окололитературного выс….а , в смысле запечатлена в мировой литературе неким “котом бегемотом” (далее “кб”):

http://www.antiwomen.ru/html/99_1.shtml

Я сначала хотел обидеться, поскольку большая часть написанного про меня – откровенное голимое вранье, однако, потом призадумался и вспомнил цитату “дорогА похвала друга, но во сто крат дороже похвала врага!”. Показал эту статью пару-тройке близких друзей, они в один голос подтвердили – “Миха, этот “бегемот”, по сути дела, сделал тебе охрененный бесплатный пиар – эта статья является практическим подтверждением того, что даже сильно проблемный человек может добиться любой, даже кажущейся совершенно недостижимой цели ( в данном случае это успех у девушек), если у него есть голова на плечах, терпение и настойчивость!

Поэтому, комрад-омега, я расскажу немного о себе, и расскажу – откуда взялась данная “статья” и кто такой этот “кот бегемот”. Последнее чисто по необходимости…

Итак, о себе честно – факты, имеющие прямое или косвенное отношение к теме:

Звать Михаил. Живу в Москве. Родился в 1966 году. Образование высшее биологическое.

Стартовая ситуация (врагу ее не пожелаю!): В детстве тяжело переболел, по причине чего пожизненные серьезные проблемы со здоровьем и группа инвалидности – к счастью, опорно-двигательная и интеллект не затронуты. Семейная ситуация в детстве и юности – крайняя степень предательства безумными бабами. Ежедневные издевательства/истерики бабки - непередаваемо жуткого агрессивого кадавра. Несчастная, потерянная и дезориентированная по жизни, сломанная этой же бабкой мама, дочь бабки. Ничтожный чудак-отец по воскресеньям, как и мать, ничего в жизни не понимавший и ничему не научивший. Издевательства сокамерников в школе. Психотип – крайняя степень интроверта. Неспособность к социальной адаптации. По достижении половозрелого возраста – полное отсутствие секса по факту и интуитивное понимание тяжелейшей внутренней ущербности, полный игнор девушками, полное неумение с ними общаться, при единичных попытках контактов – изощренные издевательства с их стороны.

Далее по жизни: С 1992 года – наличие собственной отдельной квартиры. Полное отсутствие так называемых “мужских” амбиций, глубокое равнодушие к иерархическо-статусному положению в обществе. Полное равнодушие к командным видам спорта, политике, автомобилям. Из популярных “хобби” – рыбалка (с детства). Интересы многочисленные биологическо-гуманитарной направленности. Друзей всегда было много. С 1992(5) года по 2006 – ни малейших проблем с женщинами, далее некоторые возникли, по не зависящим от меня причинам с техническими возможностями поиска – исчезновение подходящих СМИ, появление интернета. Спиртного и табака не пробовал и не собираюсь. К курящим женщинам с детства интуитивно отношусь как к ошибке природы. Официально женат не был, поскольку всегда отлично понимал, чем это может закончиться при наших законах. Долговременные отношения с женщинами в виде встреч были постоянно, продолжительностью от нескольких месяцев до нескольких лет. Разовые или несколько-разовые встречи – очень много.

Комментарии по некоторым моментам вышеприведенного “литературного” опуса:

“Он был человеком своеобразным. Во-первых, с очень нелёгкой судьбой” – как уже можно догадаться, это правда.

“Во-вторых, не вполне здоровый – нигде не работал, сидел на пенсии. Мучился страшной бессонницей. Нервы его были настолько расстроены, что он вообще не мог спать, если в квартире находился кто-либо другой” – К сожалению, правда.

“Книжки он не особенно читал, телевизор практически не смотрел…” – тотальная ложь!

“Было у него, впрочем, одно серьёзное увлечение, которому он отдавал все свои силы – знакомство с женщинами” – всегда было множество интересов и увлечений помимо.

“В этом превзошёл он решительно всех” – ну, за “решительно всех” не скажу, но на отсутствие секса не жаловался точно.

“Не Бог весь какой красивый, практически нищий,” – правда.

“Регулярно находил себе неплохих девушек для постели, и иногда это были очень даже симпатичные девушки. Всю эту бурную деятельность он вёл к тому времени более пяти лет” – правда.

“Во всём, что касается женщин он, что называется, «собаку съел». Знакомился он только по телефону и умел очень даже неплохо поддерживать разговор – что в этом жанре совершенно необходимо” – правда.

“Женщин этот парень люто ненавидел;” – полная ложь! Не было такого никогда. Далеко не всех! Ненавидел только СДС и потреблядей.

“утверждал, что кроме как в постель никуда они не годятся; называл их не иначе, как «ссаными дырками»” – аналогично предыдущему пункту.

“Наш парень по любому поводу страшно раздражался на бедных «соискательниц»” – не ясно, что именно имеется в виду, но точно ложь.

“За всю жизнь у него был лишь один роман, причём с писаной красавицей, которая, судя по всему, на него серьёзно «запала».” – литературный вымысел “кб”, вообще не помню, о чем идет речь, у меня тогда “романов” было, как собак нерезаных…

“Хотя внешне обладал фигурой неплохой, и даже качался дома на тренажёре” – в те времена доходил до результатов: жим штанги лежа – 100-110 кг, тяга сверху – 110-120 кг. БОльшие нагрузки брать боялся, да и амбиции Шварца меня особо не заедали.

И, уже от меня лично, несколько моментов, о которых “кб” солгал или “забыл” упомянуть – знание близко к совершенству английского язывка, в тот период жизни – профессиональное разведение аквариумных рыб и наличие большого количества красивых аквариумов, серьезный интерес и осведомленность в современных кино и литературе и т.д…

Преодолевая брезгливость, скажу пару слов, как оно было на самом деле с этим “кб” (звали его, вроде, Игорь, фамилию не помню..). Я ему действительно позвонил, его объявление давало повод к партнерству. Сначала он производил впечатление интеллигентного человека, подружились. События происходили в 98-99 году. Мне тогда было 31-32 г, он лет на 5 старше. В то время, действительно, по знакомствам через газеты у меня уже был “10-й дан”, а этот кб – полный лох-разведенец с представлениями 14-летнего подростка. Я полностью с нуля поставил ему мозги на место и пока общались, кучами дарил координаты неинтересных мне женщин. Через недолгое время “кб” начал вести себя по отношению ко мне как СДС-баба – пошла классическая инверсия доминирования – начал названивать мне по нескольку раз на дню, пытаться всячески давить на психику и “командовать”. Сильно охренев от такой неожиданности, я послал его подальше и немедленно о нем забыл. И вот, через 14 лет после упомянутого эпизода, оказалось, что сия “личность” таким вот образом “увековечила” меня в “мировой литературе”… На примере этого “кб” я бы ввел в обиход новый термин – “СДС-мужик”, т.е. особь мужского пола, но с женской структурой ума и поведения – подлая, лишенная необходимых для полноценного мужчины моральный принципов, с типично бабскими “тараканами” в голове.

Насколько достойно “мужчины” самоутвержаться по логике – “Я здоровый – я хороший, ты инвалид – ты дерьмо” – пусть каждый читатель этих строк решает для себя сам.

На этом с котами, бегемотами и прочей фауной закончу, и вернусь к представителям нашего вида – сначала ко мне лично, далее – к особям противоположного пола с точки зрения нас, “омег”.

В ранней молодости моя жизненная ситуация в плане личной жизни была предельно отвратительной, девственность по факту я потерял в 19 лет с омерзительнейшей во всех отношениях СДС-РСП на 10 лет старше меня, с которой я вместе работал. Но никакого заметного влияния на мою личную жизнь это не оказало – полноценной личной жизни не было и не было никакой надежды ни какие-либо перемены. Ровесницы и другие женщины вообще оставались совершенно недоступны. В основном жизнь представляла из себя сплошную черную депрессию. Держали на плаву только врожденный запас прочности, друзья и многочисленные интересы, в первую очередь – рыбалка. К сожалению, действительно мудрых думающих нешаблонно мыслящих друзей я не встретил, учить меня было некому. Т.е., еще вдобавок ко всему сказанному выше, я еще был воспитан глубокими идиотами на глубоко идиотских принципах баборабства…

Однако, совершенно неожиданно жизнь повернулась ко мне светлой стороной. В 91 году знакомый подарил мне замечательную книгу по самостоятельному выходу из депрессии. Книга американского психолога, была привезена из США. Книга называлась “Feeling Good”, автор David D. Burns. (В настоящее время книгу "Хорошее самочуствие" на русском языке можно найти и скачать в интернете, хотя качество перевода отвратительное.) Не побоюсь банальной фразы – эта книга полностью изменила мою жизнь, начинало ее читать инфантильное великовозрастное задавленное комплексами и депрессией чмо, которое через пару месяцев превратилось в целенаправленного бойца за свои интересы, не обладающего никакими необходимыми навыками, но твердо настроенного никогда ни при каких обстоятельствах не сдаваться.

Эта книга была первой из трех ключевых книг, которые я прочел в своей жизни, и безусловно, единственной, которая попала ко мне в нужный момент. Две другие -Михаил Веллер “Все о Жизни”, и Олег Новоселов “Женщина. Учебник для мужчин - появились, к сожалению, когда я был уже в весьма зрелом возрасте и полностью сформировался как личность, и были просто прочитаны с величайшим интересом. Книгу Олегу Новоселова я прочел пару недель назад и, в принципе, увидел, что почти все общение с женщинами я большую часть жизни выстраивал грамотно и большинство ключевых практически важных моментов сумел понять самостоятельно. Обе книги, безусловно, настоятельно рекомендуются всем думающим людям.

Далее, примерно в том-же 91-92 году, настало мне окончательно “щастье” – начали выходить в Москве газеты бесплатных объявлений, куда можно было дать объявления о знакомстве, чем я сразу-же и начал заниматься и худо-бедно продолжаю до сих пор. Девушки начали откликаться в огромном количестве, для меня с нуля начался процесс обучения знакомствам и общению с противоположным полом, который был достаточно длительным. На уровень, описанный “кб”, я вышел года через три-четыре.

В заключение данной части хочу сказать вот что – живые люди – личности, а не роботы и значительный процент женщин тоже являются личностями (выражаюсь принятой сейчас терминологией – низкопримативны, однако, оставаясь при этом женщинами со всеми вытекающими….). И в реальной жизни шансы для “низкоранговых” мужчин гораздо выше, чем им может казаться, и все совсем не так просто, прямолинейно и схематично, как описано даже в самых лучших книгах. Моя жизнь – тому доказательство. И у меня очень многое в отношениях с женщинами было шиворот-навыворот и была масса разнообразнейших ситуаций, опровергающих любые схемы – богаче любой фантазии. А я был, есть и буду, как сказано выше – нищий, некрасивый, нездоровый, не очень то уверенный в себе “Омега”.

Часть 2. Омега - не приговор. Все не так уж и плохо.

Итак, комрад, допустим, жестокая реальность определила твой ранг среди других самцов – один из самых низких, или “омега”. Проблем в жизни у тебя много, и не на последнем месте – проблема с противоположным полом. Самки, особенно пользующиеся спросом у более высокоранговых самцов, тебя игнорят, всячески гнобят и не подпускают к телу.

Поскольку Мюнхгаузен знаменит не тем, что интересно рассказывает, а тем, что никогда не врет, а пишу я, основываясь исключительно на собственном, мягко говоря, не маленьком, опыте знакомств с женщинами, заявляю со всей ответственностью – комрад, расслабься и выдохни – вокруг тебя есть немалое число женщин, которым не только глубоко безразличен твой статус, но, и более того, для которых именно низкоранговые самцы являются приоритетным выбором. Вопрос – как их найти и как себя с ними вести, если нашел? Об этом – в следующих сериях. А пока – обосную уже сказанное. Спорить с классиками не собираюсь, ибо правы все, и я тоже. Все люди вообще сильно разные, а женщины, как не крути, тоже люди, и тоже сильно разные. Вот о том, насколько сильно, как и о многом другом, мы и поговорим.

Во первых – физическая внешность мужчины, в первую очередь черты морды, как и рост, и телосложение, для подавляющего большинства женщин если вообще имеет значение, то очень небольшое. В то время как при выборе женщины мужчиной, для мужчины внешность женщины играет если не полностью решающую, то, как минимум, одну из решающих ролей, то, напротив, для женщины внешность мужчины в разы, в порядки менее важна, либо не важна вообще. Как совершенно справедливо сказал один из “гуру” пикапа – “Если бы женщинам нравились только красивые мужчины – я бы умер девственником!”. Я с этим полностью согласен! Дико, дико жалко некрасивых женщин! Хотя, наличие мигрантов с Кавказа и из Средней Азии сильно увеличивает и их шансы!

Во вторых, есть женщины, хотя процент таковых от общего числа не очень велик, но устойчив, которым (по разным причинам, о чем позже) нафиг не нужны альфы, беты и вообще высокоранговые самцы. Есть женщины, которые вообще не смотрят на ранги, а есть, и немало, даже и такие, которые сознательно (или подсознательно) ищут самых низкоранговых, причем далеко не всегда с целью таких мужчин безнаказанно гнобить.

Собственно, сам факт и его неизбежность наличия таких женщин в реальной жизни я и хотел бы обосновать в этой и следующей частях статьи. Практические советы, как их находить и как себя с ними вести, тоже потом будут.

Повторяю, я собираюсь просто делиться собственным мнением, спорить ни с кем не собираюсь! Мой личный жизненный опыт данные теоретические выкладки полностью, на 1000% подтверждает. Собственно, и делать какие-либо выводы и обобщения я начал после 7-10 лет практики.

Определю вопросы, которые в комплексе я хотел бы рассмотреть:

1. Действительно ли “лучшие гены” только у высокоранговых?

2. Мог ли у “омег” быть секс и потомство?

3. Все ли 100% самок выбирают исключительно высокоранговых?

1. С точки зрения биологии, генетики и просто здравого смысла.

Любой биолог, зоотехник и очень многие заводчики разнообразнейшей декоративной живности знают – есть виды животных, устойчивые к близкородственному скрещиванию (инбридингу), и есть – не устойчивые. В первом случае можно практически до бесконечности скрещивать между собой ближайших родственников (братьев с сестрами, детей с родителями и т.д…) без большого риска получить ущербное или нежизнеспособное потомство. Во втором случае близкородственное скрещивание чревато, причем очень быстро – через одно-два поколения. Именно поэтому уважающие себя заводчики кого-угодно, от мышей и канареек до коров и лошадей, стараются лучше перебдеть и без крайней необходимости никогда не паруют (и другим не дают) близкородственных особей. Ноги здесь растут вот откуда – если в дикой природе численность данного вида подвержена сильным колебаниям (то миллионы, то несколько штук) – вид будет на инбридинг устойчивый, если численность долгое (с точки зрения эволюции – десятки тысяч – миллионы лет) время радикальным колебаниям “в минус” не подвергалась – вид, как правило, к инбридингу не устойчивый. Например, мелкие грызуны и многие пресноводные рыбы – виды, к инбридингу мощно устойчивые – две мыши или крысы, выжившие после травли или эпидемии, как и пара попавших в яму с водой карасей или ротанов, при благоприятных условиях за рекордно короткое время дадут мощную вспышку численности жизнеспособных потомков, генетически практически “клонов”.

Большинство птиц и все средние и крупные млекопитающие к инбридингу неустойчивы – другие стратегии размножения и возможность бороться с экстремальными ситуациями без массового вымирания.

Так вот, человек – животное, к близкородственному скрещиванию именно крайне не устойчивое, т.е. вид, на протяжении достаточно длительного времени (десятки-сотни тысяч лет) инбридинг не практиковавший. Пример – среди европейских евреев ненормально высок процент людей с разными формами шизофрении, по разным данным – от 3 до 10% – следствие того, что, для того, чтобы сохраниться как нация, евреи массово на протяжении сотен лет практиковали браки между двоюродными братьями и сестрами, не говоря уже о более дальних родственниках. Другой широко известный пример – вырождение и наследственные болезни среди царских, королевских и прочих “элитных” династий, практиковавших инбридинг ради сохранения власти и капитала.

Отсюда следует, что предположение, что единственный высокоранговый вожак первобытного человеческого стада, единолично осеменял всех наиболее перспективных для размножения (молодых и здоровых) самок, не выдерживает серьезной критики, даже если предположить, что отцами некоторой части потомства забракованных вожаком б/у самок были среднеранговые самцы. Если бы это было так, то после прихода к власти в стаде отдельно взятого вожака, в случае удержания им власти, допустим 5-7 лет, через 15 лет на протяжении этих самых 5-7 лет в стаде 50-70% всех половозрелых особей были бы братья и сестры – дети одного отца. И что им делать – снова между собой скрещиваться или дружно поодиночке разбегаться в другие орды во все стороны света? А если теорию единоличного осеменения вожаком рассматривать еще и во временнОй плоскости смены множества поколений – получается вообще абсурд… В общем, как оно там было на самом деле у совсем первобытных людей – это дело темное, покрытое мраком тысячелетий, ясно одно – гены там мешались нормально, и, практически наверняка, участвовали в размножении самцы всех рангов, хотя, безусловно, высокранговые имели приоритет.

Далее, поглядим на наших ближайших выживших родственников – горилл и шимпанзе.

Гориллы – полигамно-”патриархальная” семейная группа. Вожак единолично осеменяет всех самок и выгоняет подросших самцов-конкурентов, которые, заматерев, создают собственные группы или отбивают таковые у постаревших вожаков. Молодые самки переходят из группы в группу добровольно-принудительно. Гены мешаются.

Шимпанзе. Интересно – звездец! В стае много взрослых самцов. Альфа один, но “работает” в жесткой сцепке с несколькими “бетами”. Единолично ему власть не удержать – те же беты порвут на британский флаг – приходится строить альянсы и делиться! В период течки (который у шимпанзе бывает раз в несколько лет) самку пользуют и альфа и беты (2-6 штук). Большинство самцов в стае в течение жизни успевают побывать минимум в ранге “беты” и поучаствовать в размножении. Низкоранговые (а не среднеранговые!) самцы могут получить секс за кормежку и тоже имеют неиллюзорные шансы оставить потомство. Молодых самцов, по ситуации – убивают, выгоняют, принимают в стаю. При увеличении численности стаи выше критической – стая распадается. Гены мешаются.

Широко известны и весьма любопытны результаты исследования связи между внутривидовой сексуальной стратегией у высших приматов и размером гениталий самцов относительно размеров всего тела. Самые маленькие пенисы и семенники у горилл – вероятность осеменения самки конкурентами низкая. Шимпанзе, напротив, вынуждены отрастить себе самые большие среди приматов (относительно размеров тела, напоминаю) члены и яйца, поскольку самку чуть ли не одновременно покрывают несколько самцов. У кого член длиннее и спермы больше – у того и шансы выше. И это еще не все. Внутри самки разворачиваются “войны спермы” – почти 3/4 сперматозоидов у шимпанзе (и человека) предназначены не для оплодотворения яйцеклетки, а для уничтожения и блокировки сперматозоидов от конкурирующих самцов.

У человека размер гениталий промежуточный между гориллами и шимпанзе, но значительно ближе к шимпанзе. Готовность к “войне спермы” тоже установлена. Более того, научно доказано, что форма полового члена у человека способствует во время полового акта максимально возможному удалению из самки спермы от предыдущего самца! Так что не было у наших ранних предков никаких “всемогущих” вожаков-единоличников, и быть не могло, ибо с точки зрения необходимости генетического разнообразия это противоречило бы выживанию вида. С очень высокой степенью вероятности можно предположить, что у совсем уж первобытных людей структура орды и сексуальные отношения внутри таковой очень напоминали стаю современных шимпанзе – группировка альфа-беты с общими правами на наиболее перспективных самок и хитрые низкоранговые, получающие секс за кормежку или какие-либо услуги самкам.

Часть 3. Немного «погружу» наукой.

Итак, напоминаю:

Определю вопросы, которые в комплексе я хотел бы рассмотреть:

1. Действительно ли “лучшие гены” только у высокоранговых?

2. Мог ли у “омег” быть секс и потомство?

3. Все ли 100% самок выбирают исключительно высокоранговых?

Сюда же добавлю еще и 4-й вопрос – Были ли вообще низкоранговые мужчины в первобытных обществах “обделенными изгоями”?

Я пишу все это (Господи прости!) “творчество” “тупо из головы”, поэтому по отдельным не принципиальным для общей логики моментам могу быть не точен.

Следующее, но не последнее, логическое опровержение того, что “омеги” в сообществах наших далеких предков не получали доступа к самкам.

В отличие от вышеупомянутых шимпанзе и горилл, которые являются вегетарианцами (да, шимпанзе иногда охотятся, знаю), наши непосредственные предки были всеядны с сильным креном в хищничество, т.е. значительную долю их рациона составляло мясо. Кроманьонцы, которых в настоящее время наука считает прямыми предками современного человечества, как, вероятно и их более примитивные пращуры, были специализированными активными охотниками, причем охотниками именно на крупную дичь. (Как, когда, где, и кто от кого произошел и как и когда расселялся из Африки по миру – адресую к специальной литературе, которой в интернете море…).

Сами по себе охоты, на которые ходили, ясное дело, мужчины, были не настолько опасны, как это представлено в современных научно-популярных или приключенческих кино и литературе, но требовали филигранной командной работы, абсолютного доверия и полного взаимопонимания между всеми охотниками.

Стратегия охоты на того-же буйвола или бизона была такова – с максимально близкого расстояния одновременно в зверюгу всаживалось несколько (чем больше и одновременней – тем лучше) тяжеленных, по 10-15 кг и более каждое, копий с длинным острыми зазубренными наконечниками. Получив, желательно в бок или в брюхо с повреждением внутренних органов, полдюжины и более подобных копий, жертва в прямом смысле “откидывала копыта” через считанные минуты, если не секунды. Главной проблемой для охотников был не сам короткий процесс непосредственного овладения добычей, а возможность подойти к ней на необходимо близкое для атаки расстояние и, что наиболее важно, кому-то из охотников – уйти от броска только что раненого животного, а другим – отвлечь внимание пока еще активной добычи, как правило, путем всаживания в животное новых и новых копий. То есть, выражаясь высоким современным слогом – вопрос “встать плечом к плечу” и/или “прикрыть другу спину” был для наших пращуров жизненно актуален, и, нет сомнений – они друг друга не подводили! Совместные охоты требовали настоящих мужского братства, сплоченности и дружбы в самом высоком смысле этих слов.

Имхо, из вышесказанного логически вытекает, что вернувшись с охоты в родное стойбище, мужчины, постоянно спасающие друг другу жизнь, вряд ли стали бы портить свои высокие отношения из-за баб! Безусловно, мужчины делились на ранги, но ненависти либо антагонизма между мужчинами разных рангов не было и быть не могло. Кроме того, практически наверняка, в первобытных племенах, женщин, которые не ходили на охоту или на войну и меньше подвергались риску, было больше, чем мужчин, и хватало на мужчин всех рангов. Безусловно, лучшие женщины доставались вожаку, но и на всех мужчин любых других статусов женщин тоже хватало.

Далее, альфы-вожаки первобытных племен были далеко не дураки и не отмороженные силачи-психопаты, и быть такими не могли по определению. Так называемые современные “альфы”, или, по меньшей мере, особи, становящиеся “альфами” среди молодежи в современных матриархальных социумах – разного рода “мажоры”, “отморозки”, “гопники” и т.д. – не есть истинные “альфа-самцы”, а всего лишь “альфа-вырожденцы”, демонстрирующие всего лишь часть (причем не лучшую) качеств истинного первобытного альфы, на что, собственно, и “ведутся” недалекие самки. Настоящие вожаки могли быть только мудрыми спокойными мужиками, заслуженно получившими власть и умело ею пользовавшимися, с учетом не только личных интересов, но и интересов каждого члена ведомого племени. Напряженность внутри племени, в частности, насильственный хронический недотрах одного или нескольких “низкоранговых”, вожаку не нужны были совершенно. Как общеизвестно, но непонятно большинству безумцев, приходящих к власти в современных социумах – “Нельзя оставлять человека совсем голым! Голый человек опасен!” У первобытных альф, стопудово, с мозгами было все нормально, недотрахавшийся “люмпен” среди своих, от которого можно было получить каменным топором ночью в общей пещере или боевое копье в спину на охоте, вожакам был однозначно не нужен! Да, при необходимости вожак мог “включить психа”, но по жизни это был уравновешенный парень с правильно расставленными приоритетами.

Как пел Владимир Высоцкий – “Если это Витька, или даже Славка, – Супротив приятелей не стану возражать!”

Человек с точки зрения современной философии.

Предупреждаю сразу, эта часть моего “творчества” может кому-то показаться достаточно трудной для понимания. Далее буду основываться на информации из книги Михаила Веллера “Все о жизни”, имхо, книги абсолютно гениальной. Настоятельно рекомендую читать всем не только интеллектуалам, а и просто думающим людям – не пожалеете! Переписывать или как-либо пересказывать текст книги считаю совершенно неуместным и громоздким, поэтому только минимально обозначу нужную нам для нашей темы об “омегах” "микроскопическую" часть теории.

Итак, в отличие от всех остальных миллионов видов животных человек является существом энергоизбыточным. Очень коротко и схематично – что это значит на практике: У всех живых существ есть внутренняя энергия, называют ее по разному – психическая, психофизическая и т.д. Благодаря этой энергии животное, собственно, живет и выполняет свою жизненную программу – добывает и потребляет пищу, бегает от хищников/за жертвами, ищет партнера и размножается, заботится о потомстве, мигрирует и т.д. и т.п… Грубо говоря, внутреннюю энергию животного можно сравнить с бензином в автомобиле или с электропитанием в компьютере. Даже совершенно исправный автомобиль без бензина не поедет.

Кроме человека, почти (почему почти – чуть позже) всем остальным видам животных энергии этой дано именно столько, сколько нужно для среднего жизненного срока животного данного конкретного вида. Хотя в дикой природе мало какие животные проживают максимально возможный для своего вида период, в подавляющем большинстве случаев из-за разных причин (антропогенный фактор, хищники, болезни, стихийные бедствия и т.д.) животные и до половины потенциальной продолжительности жизни редко дотягивают.

Например, все любители знают, что при правильном уходе мелкие птицы в неволе могут прожить до 12-15лет. А в дикой природе те-же виды в массе своей живут 2-3 года в лучшем случае. Был как-то пойман окольцованный семилетний щегол – единственный за много лет наблюдений и из сотен тысяч других осмотренных щеглов.

Жизненно-временнОй энергобаланс животных можно проиллюстрировать как “одноразовый” автомобиль. Например, представим электромобиль, который рассчитан, скажем, на 1000 км пробега. При этом сделан он так, что изначально, при изготовлении, он оснащается аккумулятором с зарядом электричества, рассчитанным именно на 1000 км. Более того, все абсолютно материалы, из которых этот авто сделан, тоже рассчитаны именно на те-же 1000 км. То есть – как только проехал такой автомобиль положенные ему 1000 км, заряд кончился и одновременно сам автомобиль, корпус, там, и все детали, тоже одномоментно сгнили или рассыпались в прах.

Т.е – родилось животное, прожило свой срок, выполнило программу, состарилось и умерло. Точка. Энергодебет полностью совпадает с энергокрЕдитом. Другими словами – животное на жизнь получает ровно столько энергии, сколько требуется для срока его жизни физического тела.

Так вот, в отличие от почти всех остальных животных, человек – существо энергоизбыточное. В нашей аналогии с электромобилем это значит, что физически этот автомобиль развалится через 1000 км, а заряда в нем – на миллион км!

Вот собственно, этот переизбыток энергии и делает человека РАЗУМНЫМ СВЕРХЖИВОТНЫМ, поскольку переизбыток энергии формируется в разум!

Далее, поскольку человек энергоизбыточен – его нервная система функционирует как энергоизбыточная. В реальности это означает, что человек ПОСТОЯННО СТРЕМИТЬСЯ ПОЛУЧАТЬ НОВЫЕ ОЩУЩЕНИЯ. Т.е. человеку всегда нужно не то, что есть, а это плюс еще что-то и так до бесконечности! Животное побегало, нашло еду, наелось, легло – переваривает. Пока сыто, никуда не двинется. Человек же орудия изобретает, континентны покоряет, цивилизации строит, музыку пишет, революции делает, воюет, в космос летает – неймется ему. Энергоизбыточный, что с него взять….

Теперь, про обещанное “почти”. Есть несколько (очень мало, горстка ничтожная) видов животных-”интеллектуалов”, очень незначительно энергоизбыточных. Это всем известные дельфины, косатки, некоторые врановые птицы, некоторые средние и крупные попугаи, волки (сотоварищами) и наши ближайшие родственники – приматы.

Степень их энергоизбыточности и, соответственно, разумности, можно проиллюстрировать как тот-же “одноразовый” электромобиль на 1000 км, но с зарядом, скажем, на 1200-1500 км. А у человека, напоминаю, на миллион…

Проще и понятней не скажу – некуда… Отсылаю к первоисточнику – Михаил Веллер, книга “Все о Жизни”.

Зачем я все это упоминаю и что и из этого вытекает конкретно по теме – отношения нас, омег, с противоположным полом?

А вытекает отсюда очень много очень важного всего….

1. Крайне важный момент – каждому человеческому индивидууму энергии дается по разному. Очень по разному! Одни люди рождаются в десятки, в сотни раз “энергетичнее” других!

2. Именно от “заряда” или “количества” “личной энергетики” зависят у человека все “ранги/статусы”, а так-же масса всего другого – здоровье, способности/таланты, тип и структура психики, стрессоустойчивость, любого рода адаптивность и т.д и т.п. до бесконечности…

3. Именно энергоизбыточность человека определяет широчайшую вариабельность его поведения. Т.е. человеку всегда нужно не “то, что уже есть”, а “то, что уже есть плюс что-то еще”.

Идем дальше и снова назад во времени, к нашим первобытным предкам. Благодаря оформленной в разум энергоизбыточности первобытный человек сумел заселить все среды обитания, включая самые экстремальные – тундры крайних северов, пустыни Африки и Австралии, тропические джунгли повсеместно, всяческие леса, тайгу, степи и саванны тоже повсеместно.

Здесь снова очень важный момент: Помните, я говорил о низкой устойчивости человека к близкородственному скрещиванию. Теперь уместно добавить – более того, человек – вид, которому для успешной экспансии потребовалось максимальное генетическое разнообразие! То есть, из общих предков произошли и чукчи, и эскимосы, и индейцы, и негры, и австралийские аборигены, и до черта еще кто – масса разнообразнейших рас, этносов и народностей. Причем, еще один очень важный момент – произошли за достаточно небольшой срок с точки зрения эволюции!

Отсюда, снова логически вытекают несколько ключевых выводов.

1. Для того, чтобы вид сохранял максимальное генетическое разнообразие, в размножении должно участвовать максимальное количество особей данного вида. Теория о монополии “альф” на самок и ориентации самок на “альф” снова проваливается.

2. При территориальной экспансии, которую совершил наш вид, не могло быть каких либо “”превалирующе благоприятных” генетически обусловленных качеств или моделей поведения. Что я хочу этим сказать – при расселении по миру первобытные люди вынуждены были адаптироваться к такому широчайшему разнообразию природно-климатичесих условий, что, грубо говоря, гены и качества “омеги” могли в данный конкретный момент при данных конкретных условиях быть полезнее таковых “альфы”. Более того, захват новых территорий практически наверняка производился небольшими кланово-семейными сообществами и отстранение “альфами” от размножения “омег” могло иметь быстрые быстрые негативные последствия для данного локального сообщества. Еще проще – в истории первобытного человечества был очень длительный период, когда целесообразность деления на какие-либо ранги внутри сообществ и тем более, приоритет каких-либо индивидумов в размножении представляются крайне спорными.

3. И это наиболее важный пункт для нашей темы: Из того, что человек – существо энергоизбыточное, следует еще одно очень важное следствие – в поведении, пристрастиях, приоритетах человека изначально заложена вариабельность! Везде, всегда, во всем будут появляться люди, которые будут идти против действующих догм и порядков! Всегда будет знаменитый солдат, который пойдет не в ногу! Всегда будут люди, которые скажут – вы живете так – я хочу наоборот! История знает тому массу примеров – Будда, Герострат, Диоген и т.д. и т. п.

Что отсюда важно именно для нас – что всегда были, есть и будут женщины, которые в выборе мужчин будут ломать любые навязываемые им стереотипы! Все хотят богатых – я хочу бедного! Все хотят красавцев – мне нравятся уроды! Все хотят “альф” – я хочу “омег”….

Часть 4. Сильные и слабые стороны омег. От теории к практике.

Уважаемый читатель моих статей! Еще раз благодарю тебя за интерес и очень надеюсь, что тебе не менее интересно все это читать, чем мне писать! )))))

Итак, настало время потихоньку перейти от общей теории к пока еще не сермяжной конкретике, но теории поближе к нашей теме – как нам, омегам, искать и находить нормальных женщин в жесточайших условиях современной реальности.

Еще раз, какие конкретно базовые моменты я считаю наиболее важными и пытался обосновать во 2-й и 3-й частях данной статьи:

1. Психотип и поведенческая модель, пока условно называемая “омега”,”интроверт”,”низкоранговый” были, есть и будут такими же важными и необходимыми для выживания и прогресса человека, как биологического вида, или человечества в целом, как и все остальные психотипы и “ранги”.

2. Если как либо вычислить средний процент мужчин, родившихся с психотипом “омега” – аналогичный процент женщин генетически запрограммированы именно на выбор “омег” в качестве отцов для своих детей.

3. Именно для “омег” в бОльшей степени заложены генетически и характерны такие качества как умение выживать/приспосабливаться в нестандартных ситуация и разнообразных сложных условиях, независимое “незашоренное” не подверженное навязанным догмам аналитическое критическое мышление, гибкость, (в некоторых ситуациях, не связанных с непосредственной конфронтацией с другими особями) повышенная устойчивость к стрессу и следовательно

4. Способности находить нестандартные решения для самых сложных задач.

5. Точка зрения, что “низкоранговые” мужчины в сообществах первобытных людей были “обделенными изгоями”, глубоко ошибочна и порочна по самой постановке вопроса и терминологии, и абсолютно некорректно переносить подобную точку зрения на наших современников, не желающих, или не способных ввязываться в “борьбу за статус”.

Так что, если кто-то думает, что “омеги” – чужие на празднике жизни, то он глубоко ошибается.

Кто такие “омеги” – определимся с терминологией.

Собственно, попробую максимально конкретно определиться с терминологией и “системой координат”, чтобы быть лучше понятым. Человек – существо энргоизбыточное (Михаил Веллер, “Все о жизни”). Этой самой внутренней энергии каждому индивидууму отмерено очень по разному – у одних – очень много, у других – в разы, в порядки меньше. Эволюция человека, как биологического вида (в отличие, повторяю, от всех остальных животных) путем естественного отбора шла (и идет) по пути приоритетного выживания наиболее энергоизбыточных особей. Кроме того, энергоизбыточность определяет широчайшее разнообразие (вариабельность) человеческих психотипов и моделей поведения.

Отсюда следует, что все вожаки (альфы, лидеры, вожди, высокоранговые и т.д.) обладают повышенно высокой (к средним значениям) энергетикой, и одновременно следует то, что далекое не все индивидуумы с высокой энергетикой будут стремиться бороться за высокий ранг – энергия может идти на совершенно другие цели и задачи.

Итак – комплекс каких именно качеств, характеристик, физических или психологических особенностей присущ именно для той категории людей, которую принять называть “омегами”? Хочу особо подчеркнуть, поскольку этот момент особенно необходимо понимать и помнить – большинство перечисленных ниже особенностей запрограммированы генетически (как следствие – гормонально) и коррекции не подлежат – это данность, с которой нужно уметь или учиться жить.

1. Пониженный (не всегда, но обычно) по сравнению со “среднестатистическим” уровень внутренней энергии.

2. Отсутствие программы (по современному – прошивки) борьбы с другими самцами за ранги/статусы, более того, иногда сознательное или подсознательное отвращение к такой борьбе.

3. Совокупность качеств психотипа, называемая “интроверт” или “интроверсия”.

4. Низкая степень социализации и низкая необходимость социализации как таковой. Эмоциональная и физическая усталость и стресс от принудительного нахождения в социуме.

5. Низкая степень или отсутствие агрессивности в отношении других людей.

С точки зрения социализации или социальной адаптации.

Как всем известно, более-менее эволюционно продвинутые человеческие сообщества всегда разделены на социальные слои, касты, прослойки и т.д. и т.п., радикально различающимися уровнем и качеством жизни, моральными нормами и ценностями и интеллектуально-образовательным уровнем. Соответственно, в каждом социальном слое – своя собственная иерархическая система.

Зачастую “альфа” из одного социального слоя, попав в чуждый ему социальный слой, становится классическим омегой. Яркий пример тому описан в книге Даниила Гранина “Зубр” – ученый с мировым именем, после ареста и попадания в лагерь к уголовникам, оказался среди самой низкой лагерной касты, как и миллионы оказавшихся в сталинских лагерях интеллигентов.

Комрад-омега, осмелюсь попробовать дать несколько общих советов по жизни.

1. Если ты молод, тебе с глубокого детства самые разные люди наверняка гадят в мозги, что ты – “не такой как все (и т.д. и т.п…” и пытаются тебя переделать. Так вот, клади на все подобные советы огромный болт и никогда не пытайся “переделывать” и вообще как либо “насиловать” себя, ибо это невозможно, т.к. твоя личность запрограммирована на генетическом уровне.

2. Самый страшный (ибо неизбежный) период жизни для омеги – это детство и, особенно, школа. Читай “луркмор”, статья “Школьная иерархия” – там все написано, что делать. Для самозащиты от насилия и издевательств настоятельно рекомендуются с максимально раннего возраста занятия спортом, в первую очередь любым рукопашным единоборством. Из той-же статьи – “омеге категорически не рекомендуется попадать в российскую (советскую) армию или тюрьму”.

3. Настоятельно рекомендуется при выборе профессии избегать профессий, требующих постоянного пребывания в “коллективе”. В любом российском (на западе по другому, там люди культурные…) социуме омегу неизбежно начинают гнобить и силовыми методами навязывать ему борьбу за ранги.

Самые лучшие профессии для омег – “фриланс”, любые надомные работы, творчество, наука, фермерство, промышленное или декоративное “животноводство” (звере/рыбо/птице-водство) и т.д. Думаю, понятно.

4. Для дружбы омегам рекомендуется выбирать людей с не агрессивными психотипами – например, других омег и флегматиков.

5. Омеги – приоритетная цель для разного рода манипуляторов и энергетических вампиров, поэтому необходимо жестко и осознанно контролировать круг общения с немедленным сливом враждебных экземпляров.

Несколько забегая вперед, скажу пару слов про потенциальную возможность создания семьи и “профессиональных” рисках именно для “омег”. Именно “омегам”, в силу своей низкой энергетики и низкой устойчивости к межличностным конфронтациям, необходимо с величайшей тщательностью выбирать себе спутницу жизни на предмет ее потенциальной вредоносности и агрессивности! Совершенно необходимо всегда иметь “запасной выход” с возможностью немедленного разрыва отношений и плацдарм для ухода (отдельное жилье), как только самка “включит инверсию доминирования (СДС, либо потреблядь)”! Категорически, то есть никогда, ни при каких обстоятельствах омегам не рекомендуется вступать в официальный брак! При возникновении проблем в официальном браке, у омег, даже в молодости, есть все шансы физически не дожить до развода!

Общая стратегия знакомств с женщинами для омеги.

Начинаем потихонечку приближаться к самому интересному. Как я уже неоднократно писал, и моя жизнь – тому подтверждение, в плане личной жизни для мужчины родиться омегой – ни в коей мере – не приговор и даже – не проблема, а скорее – несколько “не шаблоная” рабочая ситуация, требующая “не шаблонных” же стратегии и решений.

Скажу сразу – “спутницу жизни” для “серьезных отношений” (до сих пор точно не знаю - что это, блин, такое?!…) я (после 35 лет) искал, но не сильно рьяно, и ни разу не нашел. Поэтому, за отсутствием личного опыта, про брак-семью никаких практических советов дать не могу. Что я на эту тему думаю в теории, возможно, как-нибудь напишу.

Искал и, собственно, находил, я девушек, в первую очередь, для секса, хотя не исключительно. Интересующие меня отношения, в идеале (иногда удавалось к нему приблизиться) всегда выглядели так: секс 2-3 раза в неделю и совместная вылазка куда-либо по выходным (спектр широчайший – просто прогулка, “культпоход”, зоопарк, рыбалка, выезд за город и т.д…).

Теперь о важном. Как я, опять-же, уже неоднократно писал, омега нравиться женщинам может, более того, есть женщины, генетически запрограммированные любить именно омег. Здесь ключевой вопрос – много ли таких женщин среди общего числа? Если рассматривать в среднем, без учета возрастных категорий искомой и ищущего, – до 3-5 процентов. Это не так мало, как может показаться на первый взгляд, а при правильной стратегии поиска – очень даже не мало. В лучшие времена – с 92 по 2006 годы, будучи вакантным, очередную даму я искал, в среднем, не более 1-2-х месяцев.

Далее, и вот это, в зависимости от не зависящих от нас обстоятельств, может быть реальной проблемой – для того, чтобы выйти на эти 3-5% необходимо иметь возможность “идти широким бреднем”, т.е. обеспечить выбор из максимально возможного числа кандидатур. Для меня таким способом всегда был, есть, и надеюсь, еще какое-то время будет – метод подачи объявлений о знакомстве с номером телефона в разного рода газеты бесплатных объявлений. Далее, уже отработка каждой позвонившей кандидатуры индивидуально при разговоре. Сайты знакомств считаю более чем абсолютным бесполезным дерьмом, о чем позже напишу подробнее.

Как-либо лично приставать к незнакомым бабам, проявляя, так сказать – “инициативу”, я бы омегам категорически не советовал. Это – категорически не наш путь! В том числе не стану советовать “насиловать” себя, особенно по молодости, пытаясь ходить в разные “клубы-дискотеки” и занимаясь “съемом” и прочей подобной херней. ПолУчите только тяжелейшую психологическую травму и серьезный удар по самооценке.

Единственное исключение – если к тебе стала проявлять недвусмысленный интерес знакомая дама, например, с которой вместе, допустим работаешь или на которую вышел через общих знакомых. Что возможно, но маловероятно. Кроме того, комрад, если ты молод, и у тебя еще мало опыта в общении с самками и заниженная самооценка – помни, заруби себе на носу – омега, если дает малейшую слабину – первейший кандидат в разные там “френдзоны” и “подруги”, как это сейчас называется.

На этом серию статей “Омега – Омеге” заканчиваю. Планирую в скором времени начать писать отдельную статью про личный опыт знакомств через газеты и, в малой степени, через интернет.

Всех, кто положительно относится к моему “творчеству”, искренне благодарю за внимание!