Мифы минувшего века

ГЛАВНЫЙ МИФ ВЕКА

Можно сказать без преувеличения: самый главный миф нашего времени — это, разумеется, миф о неопознанных летающих объектах (НЛО). Соответствующая английская аббревиатура UFO породила слово «уфология», прочно вошедшее в русский язык (поскольку «нлология», безусловно, звучит неизящно).

Надо сразу отметить, что постоянно происходит своеобразная подмена понятий. Сам термин «НЛО» специалисты считают не очень удачным: например, если речь идет об облаке необычной формы, правильно ли его называть «летающим объектом»? В словах «летающий объект» так и слышатся нечто искусственное, металлическое, управляемое. Собственно, уфология — это, по сути, не наука, исследующая неизвестные явления в атмосфере и ближнем космосе, а скорее учение о том, что наша планета активно посещается представителями иных миров. В этой главе я попытаюсь доказать, что уфология, как и астрология, не отвечает требованиям, предъявляемым к «настоящей» науке.

Те принципы научного метода, которые обсуждались в начале книги, уфологи, как правило, отвергают. В результате уфология превращается в миф — интересный, увлекательный, но к науке (а в большинстве случаев и к действительности) никакого отношения не имеющий.

Приверженцев этого мифа — огромное количество. На вопрос «Верите ли вы, что Землю посещают пришельцы с других планет?» в Иркутске ответили положительно 59% опрошенных (около 200 старших школьников и студентов, 2001 г.). ВЦИОМ задавал подобный вопрос еще в 1990 году, и по результатам всесоюзной выборки выяснилось: в появление пришельцев верили 34% опрошенных. В том же 1990 году «Комсомольская правда» опубликовала анкету с похожими вопросами. 78% читателей, приславших заполненные анкеты, верили в НЛО (видимо, подразумевая под НЛО корабли пришельцев). Оговоримся, правда, что это не объективная выборка: люди, которые скептически относятся ко всем этим вещам, вообще не будут заполнять такую анкету и посылать ее в газету. Журнал «Власть» в 2002 году, со ссылками на опросы РОМ ИР (октябрь 2001 г., 2000 человек) и ФОМ (1999 г., 1300 человек), указывает, что в инопланетян верит 1% опрошенных. Большой разброс ответов объясняется различиями в методиках опроса, но очевидно, что к идее постоянных визитов инопланетян всерьез относится изрядная часть населения страны!

Как минимум, слышали о НЛО все. Мой собственный опыт показывает, что даже в самых глухих деревнях люди что-то слышали о пришельцах, тарелках и таинственных местах их посадок. Психологи уже давно подтвердили: изображение летающей тарелки, предъявленное практически любому современному человеку, будет им опознано — несмотря на то что споры о самом существовании кораблей пришельцев упорно продолжаются.

Государство, похоже, также не оставляет тему без внимания. Так, например, летом 1994 года доклад о НЛО был представлен в Комитете по экологии Государственной думы…

Ситуация характерна не только для России. Служба Гэллапа по результатам опроса в мае 2001 года (выборка 1012 человек. США) сообщила: в инопланетян верит 33% опрошенных и 27% сомневаются (но все-таки не заявляют, что не верят!).

Число фантастических фильмов, в которых фигурируют инопланетяне (от вполне серьезной картины «Тесные контакты третьего рода» Стивена Сггилберга до юмористического сериала про пришельца Альфа), быстро растет. Можно сказать, что летающие тарелки с пришельцами стали постоянной частью нашего сознания. Мифологического сознания, добавим мы, поскольку большинство верящих в пришельцев никогда таковых не видело, что не мешает им всерьез относиться к этой идее. Все это не позволяет обойти вниманием миф о НЛО.

Повторим: в большинстве случаев, когда произносится аббревиатура «НЛО», негласно подразумевается, что речь идет о летательных аппаратах с пришельцами. Я хочу подчеркнуть особо, что эта глава не о чих. Речь пойдет именно о неопознанных объектах. Многие из них, как будет показано в этой главе, все-таки удается опознать, причем вовсе не как корабли пришельцев.

Эта глава, как она задумывалась, может оказаться интересной (я на это очень надеюсь!) для тех, кто интересуется проблемой НЛО. Но сразу скажу: именно для тех, кому интересно, что же такое НЛО. Опыт показывает: люди, которые ищут доказательства тому, что НЛО — это корабли пришельцев, и люди, которые хотят узнать, что же такое НЛО на самом деле, — совершенно разные люди.

В моем архиве, который я веду с середины 1970-х годов, — десятки книг и несколько тысяч газетных и журнальных вырезок. При этом архив, разумеется, далеко не полон. Среди публикаций по теме НЛО есть статьи, полные сомнительных фактов и без серьезного анализа, а есть и очень неплохие, которые я с удовольствием бы рекомендовал прочитать всем интересующимся. Среди таких исключений — отличная книга Тима Шоукросса «Пришельцы из космоса?» (М.: Вече, 1998. Серия «Великие тайны»). Не менее достойно внимания и умное послесловие к книге, написанное Ю.В. Емельяновым. Книга эта, правда, заключена в безобразно пошлую глянцевую обложку с удалыми картинками. Вероятно, издатели полагали, что иначе эту книжку не купят. Здесь приведен подробный, увлекательный и в то же время относительно строгий анализ истории исследований НЛО в США, включая пресловутую историю с якобы аварией якобы «летающей тарелки» с якобы инопланетянами в Росвелле в 1947 году Интересующимся — рекомендую. Но нечего и говорить, что здесь отсутствовал анализ множества других, в частности российских, наблюдений.

Есть еще одна очень хорошая книга, написанная профессионалами — философом Владимиром Васильевичем Рубцовым и гелиофизиком Юлием Викторовичем Платовым, которому в конце 1970-х годов было поручено заняться исследованиями проблемы аномальных явлений в небе. Книга «НЛО и современная наука» (М.: Наука, 1991) мне показалась умной, серьезной и толковой. Феномен НЛО здесь проанализирован глубоко и всесторонне.

Но проблема в том, что (как бы помягче выразиться) я могу представить себе очень многих людей, кто, как ни странно, сочтет эту книгу скучной! Она написана хорошим научным языком, и лексика книги вполне подходит для научного семинара, — но не всегда для массового читателя. Она, собственно, и адресована подготовленным читателям.

Итак, приступим, наконец, к рассмотрению нашей темы. В отличие от предыдущих глав книги, здесь придется начать с истории вопроса, поскольку без этого многие моменты останутся непонятными.

ИСТОКИ МИФА

Американские корни

Это их худые черти мутят воду во пруду.

Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году.

Владимир Высоцкий

При написании этого радела был использован целый ряд источников, и в первую очередь упомянутые выше книги Ю.В. Платова и В.В. Рубцова «НЛО и современная наука» и Тима Шоукросса «Пришельцы из космоса?».

Итак, история НЛО в ее сегодняшнем понимании берет свое начало в США с 24 июня 1947 года. В этот день ВВС США проводили поиски своего пропавшего самолета. К поискам подключился американский бизнесмен Кеннет Арнольд. Помимо своего основного занятия — продажи и установки противопожарных устройств — он был пилотом-любителем и владельцем небольшого самолета. Поскольку родственники членов экипажа пропавшего самолета обещали награду в 5000 долларов тому, кто его найдет, Арнольд решил принять участие в поисках.

Вернувшись из полета, он рассказал работникам аэродрома, что вблизи горы Рейнир в штате Вашингтон он видел девять странных объектов. Один из них напоминал полумесяц с небольшим куполом посередине, остальные были плоскими дисками, которые блестели в солнечных лучах. Объекты, вытянувшись в цепь, парили между горными вершинами и пролетели расстояние в 76 километров между горами Рейнир и Адамс за 1 минуту 42 секунды. Арнольд оценил примерную скорость объектов в 2300–2600 километров в час. Надо заметить, что в те времена подобные скорости, превышавшие скорость звука, были недостижимы для самолетов.

Странным показалось Арнольду и движение объектов: оно напоминало «глиссер, мчащийся по волнам». Другое приведенное сравнение — «подобно блюдцу, брошенному по поверхности воды».

Журналисты, узнав о наблюдении К. Арнольда, немедленно сообщили о нем по радио и в газетах. Термин «летающее блюдце», который при переводе на русский язык трансформировался в «летающую тарелку», стал широко известным. В редакции хлынул поток писем от многочисленных очевидцев подобных явлений. Только за 1947 год в американской прессе было опубликовано около 850 таких свидетельств. Журналисты и историки начали обнародовать странные сообщения о загадочных явлениях в небе, опубликованные и ранее, начиная с древних времен.

В начале июля (спустя несколько дней после наблюдений Арнольда) появились сообщения о разбившейся летающей тарелке близ городка Росвелл в штате Нью-Мексико. Последовали немедленные опровержения, однако эта история имела продолжение, и можно сказать, что она не закончилась до сих пор. Поскольку история с «тарелкой из-под Росвелла» оказала огромное влияние на развитие мифа о НЛО в целом, ниже ей будет посвящен специальный раздел этой главы. Пока же, чтобы не отвлекаться на отдельные сообщения, последуем дальше.

На раннем этапе своего развития миф о НЛО не связывался с аппаратами инопланетян. Рассматривалась идея о «кознях русских», запускающих свои секретные военные аппараты, — не надо забывать, что это был период начала холодной войны между Советским Союзом и Западом. Интерпретация многочисленных наблюдений как свидетельств появлений кораблей пришельцев появилась позднее.

Нельзя сказать, что общество немедленно поверило в эти сообщения. Подтверждений наблюдениям Арнольда не было, и тон комментариев в прессе сменился на иронический, а подчас и совсем издевательский. Термин «летающие блюдца» настраивал на откровенно юмористический лад. Сам основоположник мифа Кеннет Арнольд приобрел репутацию либо обманщика, либо сумасшедшего, «Теперь, что бы я ни увидел в небе, — пусть это даже будет летящий по небу десятиэтажный дом, я закрою глаза и не стану обращать па него ни малейшего внимания!» — однажды заявил он, глубоко оскорбленный издевками прессы. Тем не менее десятки тысяч людей, многие их которых сами вспоминали, что видели когда-то на небе нечто непонятное, всерьез заболели НЛО. В числе очевидцев НЛО оказались и будущие президенты США — Джеймс Картер и Рональд Рейган.

Появились исследования, которые указывали, что странные объекты в небе наблюдались и до полета Арнольда, в тридцатых годах, а также в начале века и даже в конце XIX века. Позже описания отдельных наблюдений удалось отыскать и в старинных документах, относящихся к прошлым векам. Однако нет сомнений, что современная история НЛО началась в июне 1947 года.

Многочисленность сообщений очевидцев, в том числе совершенно нелепых, позволила даже рассуждать (видимо, не без основания!) о «национальной массовой истерии» (как заявил астроном К. Уили). Тем не менее командование ВВС США приняло решение об исследованиях этой проблемы. Работа по первому исследовательскому проекту «Сайн» («Знак») началась 22 января 1948 года. Проект выполнялся в течение одного года. За год поступило 237 сообщений о неопознанных явлениях в небе. Примерно треть из них содержала более или менее вразумительные описания явлений, не поддававшихся в то же время разумным объяснениям. Сотрудники «Знака» отвергли идею о русских самолетах — гипотеза о том, что советские секретные аппараты почему-то испытываются над территорией США, выглядела явно абсурдной. В сентябре 1948 года команда «Знака» подготовила совершенно секретный документ под названием «Оценка ситуации». Здесь впервые было сделано официальное заключение, что летающие тарелки являются продуктом деятельности внеземной цивилизации.

Впрочем, начальник штаба ВВС генерал Х.С. Ванденберг, к которому поступил документ, счел приведенные в «Оценке» доводы совершенно неубедительными. Естественно, это повлекло за собой административные решения: из работников проекта были удалены сотрудники, которые склонялись к внеземной гипотезе объяснения НЛО, а имевшиеся экземпляры «Оценки ситуации» предписывалось уничтожить. Проект изменил название на «Градж» («Зависть»). Год спустя, в заключительном отчете «Зависти», написанном уже совсем в иных тонах, было сказано, что сообщения о НЛО — это «неверная интерпретация обычных явлений», а также «слабая форма массовой истерии».

Проект был закрыт. Однако осенью 1951 года он «воскрес» под новым названием «Синяя книга». Судя по всему, причина заключалась в том, что летчики ВВС продолжали снова и снова сообщать о наблюдениях разнообразных НЛО в небе над Америкой.

Руководитель «Синей книги» капитан Э.Дж. Руппельт взялся за дело всерьез. Были развернуты электронная и аналитическая группы. На проект начал работать отдел радиолокации Центра воздушно-технической разведки. Был заключен контракте Баттельским мемориальным институтом на проведение статистического анализа сообщений о НЛО. Университету штата Огайо был сделан заказ на разработку стандартной анкеты для опроса очевидцев.

К этому времени популярность темы НЛО в США снова возросла. Этому способствовали опубликованные в 1950 году статья отставного майора корпуса морской пехоты Д. Кяхоу и сенсационная книга журналиста Фрэнка Скалли. Речь шла о том, что американские военные якобы скрывают правду о НЛО, а в секретных ангарах ВВС хранятся захваченные инопланетные корабли («тарелки») и даже (живые или мертвые) пилоты-инопланетяне. Ажиотаж вокруг НЛО снова поднялся, и в 1952 году поступило полторы тысячи сообщений о неопознанных явлениях в небе!

Американские военные понимали, что сообщения приведут к росту недоверия населения к собственным вооруженным силам: в самом деле, над страной летает неизвестно что, а военные не могут разобраться, что это такое! Кроме того, каналы военной разведки были буквально затоплены сообщениями о НЛО. Руководители ВВС утверждали, что при реальных военных действиях «тарелки» могли снизить эффективность обороны в случае воздушного нападения вероятного противника. С этой точки зрения снова не исключалась гипотеза, что истерия вокруг НЛО — снова происки русских, стремящихся завалить соответствующие оборонные и разведывательные службы США ложными задачами.

Проанализировав ситуацию, в декабре 1952 года Консультативный комитет по разведке рекомендовал директору ЦРУ создать специальную комиссию для рассмотрения сущности НЛО. Комиссия, естественно, была немедленно создана. Туда вошли четверо ученых и трое сотрудников ЦРУ. Возглавил эту комиссию физик X.П. Робертсон.

^{НЛО, якобы наблюдавшийся в Нью-Джерси, в 1952 году (доказанная подделка)}

Комиссия Робертсона работала несколько дней в январе 1953 года. Она выработала рекомендации к участникам проекта «Синяя книга», констатировав, что НЛО не угрожают национальной безопасности США, но сообщения о них мешают нормальной работе разведслужб. Кроме того, эти сообщения могут создавать атмосферу массового психоза и, наконец, мешать опознанию летательных аппаратов настоящего противника. Поэтому было рекомендовано постараться успокоить общественное мнение, подключив службы национальной безопасности, а также постоянно следить за общественными уфологическими организациями, явно способными на всяческие безответственные заявления и действия. Предлагалось обучать население распознанию известных объектов (уже было понятно, что многие НЛО — это просто самолеты, вертолеты, воздушные шары и т. д., которые неопытные наблюдатели принимали за нечто неизвестное), а также дискредитировать проблему НЛО в глазах общественности. Была выдана рекомендация повысить секретность сообщений о НЛО, а общественности постараться внушить, что все в порядке, ВВС занимаются проблемой, но ничего необычного не обнаруживают.

Надо заметить, что решение комиссии Робертсона воспринимается многочисленными уфологическими ассоциациями как прямое оскорбление, посягательство на свободу информации и сознательный обман общественности. С тех пор фанаты внеземной гипотезы НЛО не доверяют никаким официальным заявлениям, полагая, что сокрытие тайны от народа (и народов!) продолжается.

В соответствии с новыми рекомендациями в 1953 году вышла книга известного физика, специалиста по атмосфере Дональда Мензела «Летающие блюдца». (Эта книга под названием «О летающих тарелках» была выпущена издательством «Иностранная литература» на русском языке в 1962 году.) Мензел объяснял феномен НЛО оптическими эффектами в атмосфере: миражами, явлениями гало, отражениями на облаках, возникновением искаженных изображений из-за температурных аномалий в воздухе и т. д. Надо сказать, что многие объяснения, которые приводил Мензел, убедительны и, похоже, вполне соответствуют действительности. Некоторые случаи НЛО были успешно объяснены. Но вся штука заключалась в том, что Мензел пытался объяснить таким образом все наблюдавшиеся явления, хотя отдельные описания явно не укладывались в схему, которую навязывал автор! Натяжки отдельных объяснений были очевидны не только специалистам.

Не случайно сторонники идеи об инопланетном происхождении НЛО уже давно объявили Мензела провокатором, который выполнял задание ЦРУ с целью скрыть истину и спрятать страшную правду об инопланетянах за рассуждениями о природных эффектах в атмосфере.

Особняком стояла гипотеза, высказанная известным психологом, в прошлом учеником Зигмунда Фрейда, Карлом Юнгом в книге «Современный миф», изданной в 1958 году. Юнг предположил, что на самом деле летающие тарелки не существуют, поскольку это продукт психики человека. В сознании любого человека изначально заложены некие образы (архетипы). Одним из таких образов и является форма двояковыпуклой линзы, в виде которой обычно изображают летающую тарелку. Этот образ возникает у людей на бессознательном, символическом уровне — во сне, в психозе, воплощаясь в мифе. Таким образом, НЛО — не реальное явление, а проявление психической нестабильности человечества, внутренней обеспокоенности людей, желание в напряженной атмосфере XX века привлечь на помощь некие высшие силы.

Разумеется, оригинальная точка зрения автора на общественное мнение также не повлияла, оставаясь достоянием специалистов. Кому же захочется поверить, что его наблюдения НЛО — это просто игра собственной больной психики, сны, видения и галлюцинации!..

Что же касается проекта «Синяя книга», который существовал до 1969 года, то в его рамках постепенно прекратились собственно исследования проблемы. На них у сотрудников просто не хватало времени! Основная задача заключалась в том, чтобы быстрее опознать поступающие сообщения о НЛО (указать, что же это было — воздушный шар, самолет, ракета или мираж) и известить об этом прессу. Много сил уходило на постоянную и бесконечную борьбу с любителями, которые надоедливо и настойчиво обвиняли руководство ВВС в утаивании важной информации. Безусловно, сотрудники проекта наработали определенный опыт и действительно могли быстро распознавать и правильно объяснять многие наблюдения. Но в большом потоке сообщений, безусловно, оставались и такие, о которые трудно было сказать что-то определенное.

Поскольку число сообщений не уменьшалось, а в отдельные годы заметно увеличивалось (как, например, в 1965 году), руководство ВВС США решило привлечь к исследованиям независимых экспертов из числа университетских ученых. Мало кто соглашался: у проблемы НЛО было весьма скользкое реноме, и каждый, кто решился бы заняться ею, рисковал навсегда испортить репутацию серьезного ученого. Так, например, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Университет Северной Каролины и некоторые другие отказались заниматься сомнительной темой. Военным удалось договориться только за полмиллиона долларов и только с руководителями Университета штата Колорадо.

Была создана комиссия из 12 крупных ученых под началом известного физика, бывшего руководителя Национального бюро стандартов Эдварда У. Кондона. Кондон был хорошо известен своей принципиальностью и объективностью. В октябре 1966 года комиссия приступила к изучению сообщений о НЛО. Однако вскоре в комиссия вспыхнул конфликт. Дело в том, что часть исследователей искрение считала; гипотеза о внеземных пришельцах имеет под собой серьезную основу, и ее можно исследовать. Другие же члены полагали, что все это абсолютная чушь и ерунда.

К сожалению, надо признать, что комиссией была допущена серьезная методологическая ошибка. Вместо того чтобы попытаться беспристрастно разобраться, что же все-таки отражают многочисленные сообщения, члены комиссии стали спорить по поводу одной-единственной внеземной гипотезы. Для тех, кто возражал против этой гипотезы, считая ее бредом, НЛО не существовали вообще! Но как тогда быть с тысячами наблюдений самых разных людей, которых нельзя огульно обвинить в сумасшествии или сознательном обмане? Для тех, кто гипотезу поддерживал, НЛО являлись только кораблями пришельцев, и ничем больше. Но как тогда относиться ко многим сообщениям, которые явно описывали наблюдения миражей, полеты вертолетов и аэростатов?..

В ноябре 1968 года комиссия Кондона, изрядно изменившаяся за время своей работы по составу, подготовила заключительный отчет. Основной вывод гласил; НЛО не представляют угрозы для национальной безопасности США и не являются космическими кораблями внеземных цивилизаций. Делалось заключение, что «дальнейшие широкие исследования НЛО, вероятно, не могут быть оправданы надеждой на развитие науки». Кондон рекомендовал правительству США прекратить тратить деньги налогоплательщиков на сбор и анализ сообщений о НЛО. По итогам работы комиссии Кондона в конце 1969 года министр военно-воздушных сил Р.К. Сименс закрыл проект «Синяя книга».

Широкий интерес к проблеме НЛО упал. Многочисленные общественные организации по исследованию НЛО изрядно сократились — многие разочарованные члены этих организаций покинули свои ряды. Однако одновременно произошел любопытный поворот к проблеме НЛО у серьезных ученых. Тот факт, что в комиссии Кондона участвовали не малограмотные любители, а квалифицированные и авторитетные физики, привел к тому, что многие ученые перестали шарахаться от темы НЛО из опасения испортить свою репутацию. Это позволило им не скрывать от окружающих своего интереса к проблеме и поближе познакомиться с материалами комиссии Кондона. И тогда профессионалам стали очевидны недостатки, пробелы и промахи в рабою комиссии.

Так, физик из Аризонского университета Джеймс Мак-Дональд подверг деятельность комиссии аргументированной и резкой критике. Оказалось, что она изучила всего 1% из почти 10 000 известных сообщений о НЛО, и тем не менее на основании этого малопредставительного материала поспешила сделать окончательный вывод! При этом исследовались всего 90 случаев, судя по всему, из числа наиболее легко объяснимых. Но даже при таком подходе треть из этих 90 случаев признавалась непонятной. «Как же можно было делать вывод о том, что дальнейшее изучение НЛО не имеет смысла?!?) — недоумевал Мак-Дональд.

Ученый предпринял собственное расследование, стал лично опрашивать очевидцев, проверяя сообщения, собранные проектом «Синяя книга». В конце концов он стал склоняться к опровергнутой комиссией Кондона внеземной гипотезе происхождения НЛО. Это сказалось на его репутации. После выступления Мак-Дональда в конгрессе США в качестве эксперта по вопросу о воздействии сверхзвуковых самолетов на озоновый слой некоторые конгрессмены, не согласные с его точкой зрения, применили нечестный прием. Они обвинили его в некомпетентности: может ли быть компетентным человек, который занимается такой ерундой, как «летающие тарелки» и «зеленые человечки»? Как знать, пишет В.В. Рубцов, может быть, это послужило одной из причин самоубийства Джеймса Мак-Дональда в июне 1971 года…

В общем, если попытаться подвести итоги этого этапа изучения проблемы НЛО в США, они будут следующими. Первые, во многом ущербные в методологическом смысле, исследовательские проекты дали отрицательные результаты сточки зрения подтверждения внеземной гипотезы. Они смогли объяснить лишь очень небольшую часть многочисленных наблюдений НЛО, официально отрицая внеземную версию. Начиная с 1969 года правительство США прекратило финансирование исследований из государственной казны. Военно-воздушные силы США, по сути, отказались от монополии на изучение проблемы НЛО и отошли в сторону. Тем не менее в этот период произведен первичный анализ проблемы, выдвинуты и обсуждены основные гипотезы, пытающиеся объяснить феномен.

Прекращение государственных ассигнований на проблему не означает, что исследования в Америке прекратились. Здесь созданы и по сей день существуют на частные средства многочисленные общественные организации и специальные фонды, которые занимаются изучением проблемы НЛО. Они очень разнообразны: здесь есть и полусумасшедшие фанаты, которые не способны слушать никого, кроме самих себя, и для которых уфология — это новая религия, хобби и смысл жизни. Здесь есть и непрофессиональные любители, и вполне серьезные исследователи, применяющие на практике принципы научного метода. Некоторые организации неплохо оснащены современной аппаратурой. Издаются журналы и книги, проводятся семинары, конференции и даже фестивали, много материалов самого разного толка (включая совершенно безумные) можно найти в Интернете.

Дело доходит до того, что в США люди страхуются на случай похищения инопланетянами. Фирма UFO Abduction Insurance гарантировала десять миллионов долларов обладателю соответствующего страхового полиса в случае такого похищения. Если же держателя полиса инопланетяне съедят, размер страховки увеличивается вдвое. Как сообщил журналист А. Курманов в «Комсомольской правде» от 16 февраля 1990 года со ссылкой на горьковскую (нижегородскую) газету «Ленинская смена», у фирмы есть свыше 1200 клиентов. Более тысячи человек посчитали для себя необходимым платить страховые взносы, опасаясь оказаться похищенными и съеденными! Злобные и голодные инопланетяне кажутся им вполне реальной опасностью.

Несмотря на подобные эксцессы, теперь уже и ученые не гак чураются проблемы, как раньше — хотя и до сегодняшнего дня ярые фанаты уфологии могут отвратить от себя своим безумным блеском глаз и нетерпимостью к любым гипотезам, кроме внеземной.

Таким образом, второй этап истории изучения НЛО продолжается и по сей день. В последние годы ничего принципиально нового не произошло: число наблюдений все увеличивается, рассматриваются одни и те же гипотезы. Однако профессионалы практически потеряли интерес к теме, считая, что разгадка давно найдена. Об этом будет сказано в завершающем разделе главы.

НАД АЗИЕЙ И ЕВРОПОЙ

Разумеется, исследования НЛО проводились не только в США, хотя начало истории НЛО — это прежде всего американская история. Исследования НЛО (на государственные, средства!) выполняются и во Франции.

Очередной всплеск интереса к теме НЛО произошел в Старом Свете, в центре густонаселенной Европы — в маленькой Бельгии. Мировые информационные агентства сообщили о наблюдениях полетов таинственных «черных треугольников» вблизи границы Бельгии и ФРГ, у городка Эйпен. Первые появления таинственных объектов отмечены 29 ноября 1989 года. Общественная организация, объединяющая местных энтузиастов, — Бельгийское общество по исследованию космических феноменов (БОИКФ) опросило более 200 свидетелей. Описание НЛО было весьма любопытным.

«Это был, говорят очевидцы, огромный — не менее 40–50 метров в поперечнике — черный треугольник, снабженный тремя прожекторами, излучавшими белый свет, и оранжево-красной мигающей фарой посередине. Некоторые упоминают также о верхней части «корабля», имевшей форму купола с треугольными иллюминаторами. Он не производил никакого шума», — сообщал собкор «Правды» В. Пересада из Брюсселя 15 января 1990 года. Согласно его же более поздним публикациям, 20 февраля 1990 года видеосъемки летающего треугольника выполнил любитель вблизи города Льежа. К тому времени в БОИКФ было собрано более 3000 показаний. 30 марта за НЛО пытались гнаться два истребителя F-)6 (разумеется, безуспешно). Черный треугольник наблюдали 15 жандармов. 3) марта выполнена еще одна любительская двухминутная видеосъемка витающего над Бельгией НЛО… Репортажи о странных наблюдениях показывали и по советскому телевидению.

Разумеется, появление инопланетных кораблей с привычными, вполне земными «мигалками» выглядело странным. Волна ажиотажа постепенно спала, и какое-то время спустя в печать стали просачиваться сообщения об имевших место испытаниях секретной военной авиатехники…

В Китае в период культурной революции слухи о НЛО воспринимались как проявления буржуазной пропаганды. В начале 1980-х годов студенты Уханьского университета в Китае создали кружок по изучению НЛО. Со временем кружок вырос в солидную организацию — Всекитайское общество уфологии, объединяющее несколько тысяч членов и получившее статус юридического лица. Согласно некоторым данным, существуют в сегодняшнем Китае и государственные ассигнования на исследования.

На сегодняшний день трудно назвать страну, где не было бы уфологических организаций. В ряде случаев на исследования, явно или неявно, расходуются государственные средства. Во всяком случае, трудно контролировать ситуацию, когда энтузиасты-уфологи, не занимающиеся уфологией профессионально (за зарплату!), тем не менее предаются своему хобби на рабочих местах и с использованием оборудования, не предназначенного изначально для целей уфологии.

Общие выводы исследователей разных стран (я имею в виду серьезных ученых, а не сумасшедших фанатов) сходны. Несомненные достижения этих исследований за минувшие полвека состоят в том, что выдвинута и обоснована целая серил интересных научных гипотез, пытающихся объяснить явления, которые мы наблюдаем в небе. По состоянию на сегодняшний день более 90% наблюдавшихся НЛО объяснены, — и, скажем сразу, без привлечения внеземной гипотезы. Об этих объяснениях будет сказано ниже.

«ТАРЕЛКА» ИЗ РОСВЕЛЛА

Излагать отдельные сообщения из огромного архива данных о НЛО, пожалуй, нет смысла. В них можно утонуть, ни на миллиметр не приблизившись к разгадке. Однако об истории аварии в Росвелле. вероятно, стоит рассказать, поскольку она чрезвычайно поучительна. Пожалуй, в ней собраны все стороны истории изучения НЛО. Для написания этого раздела я использовал множество источников, начиная с публикаций в советских и российских газетах за 25 лет и заканчивая книгами, российскими и американскими, а также фильмами, посвященными этому странному инциденту.

Итак, вернемся в 1947 год. Чуть больше недели назад состоялся полет К. Арнольда, с чего, собственно, и началась история НЛО. Новые события развернулись в окрестностях небольшого города Росвелл (США, штат Нью-Мексико).

По сути дела, долгое время единственными документами, известными широкой публике, были газетные сообщения от 8 июля — сначала в газете «Росвелл рекорд», чудом успевшей опубликовать пресс-бюллетень с ближайшей базы ВВС, и в газете «Дейли рекорд». Там прямо говорилось, что вечером 2 июля невдалеке от Росвелла произошел взрыв некоего необычного летательного аппарата, обломки которого были обнаружены фермером В. Мак-Бразелом на своем ранчо. В этот же день, 8 июля, более 30 вечерних газет США поместили это сообщение в разделе сенсаций. В названиях прямо фигурировал только что появившийся термин — «летающее блюдце». Еще бы: об этом прямо говорилось в пресс-релизе базы 509-го полка бомбардировочной авиации, расквартированного вблизи Росвелла!

Заметим, что особую окраску всему этому делу придавало место аварии. Всего лишь в нескольких десятках километров оттуда располагался упомянутый авиаполк — единственное по тем временам в мире подразделение, имевшее боевые ядерные заряды. Самолеты именно этого полка двумя годами раньше сбросили атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки. Кроме того, в пустынном южном штате Нью-Мексико находился и навсегда вошедший в историю населенный пункт Аламогордо, вблизи которого был произведен первый в истории человечества взрыв экспериментального ядерного боеприпаса. В этом же штате расположена и знаменитая секретная лаборатория в Лос-Аламосе, до настоящего времени занимающаяся стратегическими ядерными и лазерными технологиями. Неподалеку от места событий располагался и ракетный полигон Уайт Сэндз (Белые Пески), где начиная с 1946 года предпринимались попытки усовершенствовать и запустить тяжелые боевые немецкие ракеты «Фау-2», вывезенные из разгромленной фашистской Германии.

Появление мифических инопланетных наблюдателей именно в этих местах обсуждалось в печати неоднократно, — правда, уже позднее, когда завеса секретности над стратегическими работами в этом штате была приподнята. Однако надо полагать, что руководители вооруженных сил и страны в целом в полной мере отдавали себе отчет в том, что странные вести поступают именно из этого во многом особенного штата.

Уже на следующий день после первых газетных сообщений была опубликована информация, полностью перечеркивавшая первоначальную. Командующий 8-й авиационной армией бригадный генерал Роджер Рамей официально объявил для прессы, что 2 июля потерпел аварию стандартный метеозонд, к которому была привязана двухметровая радиолокационная мишень-отражатель из фольги. Это утверждение в какой-то степени объясняло просочившиеся слухи о необычных обломках из очень тонкого, легкого и прочного материала.

Однако в более поздних книгах и статьях различных исследователей появлялись так называемые свидетельства очевидцев, где говорилось, что в нескольких километрах от места катастрофы якобы были найдены полуразложившиеся тела пилотов, видимо катапультировавшихся либо выброшенных взрывом. Утверждалось, что были они человекообразны, но анатомически заметно отличались от людей. Получалось, что версия военных была призвана сбить с толку общественность и засекретить уникальный случай контакта (хотя и с погибшими) представителями инопланетной цивилизации.

Возможно, впервые об этом заявил некто С. Ньютон во время лекции в Денверском университете в марте 1950 года. После этого и появилась сенсационная книга упомянутого в предыдущем разделе Фрэнка Скалли, который объявил, что в распоряжении ВВС есть чуть ли не три более или менее целые «тарелки», а также тела пилотов, которые тщательно исследуются. Кстати говоря, в 1989 году советский исследователь Юлий Платов уверенно заявил корреспонденту газеты «Поиск», что речь шла о разбившейся исследовательской американской ракете с макака ми-резус на борту, запущенной по программе «Гермес». Трупы обезьян в кабине разбившегося аппарата могли быть приняты кем-то, кто был не в курсе тонкостей секретного проекта, за тела пришельцев…

Однако, похоже, все оказалось не так просто. Американские специалисты не отрицали, что такие инциденты имели место, однако утверждалось, что дальность полета ракет была небольшой, как правило, 25–30 километров, но уж никак не больше 70, и они при любом раскладе не могли долететь от полигона Уайт Сэндз до окрестностей Росвелла, находившегося в 350 километрах.

Прошло почти 30 лет. В середине 1970-х годов журналист Уильям Мур, бывший физик-ядерщик Стентон Фридман, переключившийся на исследования феномена НЛО, и известный писатель Чарлз Берлиц, автор бестселлера о Бермудском треугольнике, провели самостоятельное расследование и в 1980 году выпустили книгу «Происшествие в Росвелле», где делался вывод о достоверности сообщений об аварии «летающей тарелки».

Выход книги снова всколыхнул интерес к уходящим в прошлое событиям. Мур, Фридман и телепродюсер Хэйм Шандера опросили почти сто человек, так или иначе причастных к инциденту, выступали и рассказывали о своих исследованиях.

Окончательную точку в этой истории было невозможно поставить. Правительственные учреждения молчали, ссылаясь на секретность и отсутствие соответствующих архивов. Очевидцы же говорили об удивительных вещах.

Еще в 1979 году подполковник контрразведки 509-го полка Жозе Марсел (в 1947 году — майор) сообщил, что вещество, из которого состояла разбившаяся «тарелка», почти ничего не весило и было не толще фольги, применяемой при упаковке сигарет, однако материал не гнулся и не пробивался даже при ударе кувалдой. Зато, будучи смято, оно затем восстанавливало первоначальную форму!

Это же подтвердил в 1990 году генерал А. Эксон (во времена загадочных событий лейтенант), якобы принимавший участие в испытаниях материала «тарелки» в лаборатории Райт Филд (штат Огайо). Именно сюда, судя по множеству совпадающих сообщений, были перевезены обломки. Многочисленные испытания на разрыв, сжатие и изгиб, а также химические анализы, по словам генерала, позволили принять единогласное заключение, что «материал пришел на Землю из космоса».

В окрестностях Росвелла, по крайней мере до 1994 года, проживал Гленн Деннис, работавший в 1947 году в морге, обрабатывая трупы. Он вспоминал, что видел, как из военного госпиталя выносили крупные детали неизвестных предметов с незнакомыми символами. Некая медсестра госпиталя на следующий день якобы рассказала ему, что помогала при обработке нескольких нечеловеческих тел. Они были невелики по размерам, одно неплохо сохранилось, другие были уже расчленены и испускали отвратительный запах.

Через два дня, как вспоминает Деннис, медсестру срочно перевели работать в Англию. Разумеется, больше ее никто никогда не видел.

Еще одно свидетельство указывало, что были найдены две «тарелки» и останки пилотов обнаружены возле места аварии второй, вдали от жилья и от ранчо Мак-Бразела, где были подняты и эвакуированы только обломки летательного аппарата.

Очевидцы путались в показаниях: различным называлось количество пальцев на конечностях пилотов, по-разному описывались как внешний вил, так и количество пилотов и «тарелок». Сильное впечатление производил рассказ одного из очевидцев, который уверял, что вполне живые «уродны» непрерывно вопили под обломками разбившейся «тарелки», прижимая к груди какие-то ящики, что солдаты били их прикладами по головам, отнимая эти ящики. А уж сообщение другого очевидца о том, что пришельцы до сих пор живы, содержатся на одной из военных баз США и очень любят клубничное варенье, просто приводит в умиление. Многие свидетели утверждали, что военные угрожали им расправой, запрещая что-либо и когда-либо рассказывать об увиденном.

Нельзя забывать и о том, что миф о росвелльской «тарелке», помимо многочисленных статей и книг, был распропагандирован кинематографом! Он воспроизведен в голливудском фильме «Ангар-18», а указание на то, что американские поенные хранят у себя «чужую тарелку», можно найти во многих других фильмах (в их числе популярный в свое время «День независимости»). Это воспринимается как ссылка на совершенно достоверный факт! После того как пришельцев стали регулярно показывать в фантастических фильмах (где использовались описания из мифа о Росвелле), свидетельства очевидцев стали больше походить друг на друга — и на кинообразы! Кинофантастика стала активно формировать некие типичные образы пришельцев в общественном сознании. Понять, что порождено событиями многолетней давности, а что популярными фильмами, теперь становится очень трудно…

Показания очевидцев — всегда весьма скользкий материал, тем более спустя много лет, когда уже существует известная всему миру легенда и память может слегка подправить действительные события, а иногда и дополнить их. История знает множество подобных случаев.

Наверное, все, кто слышал эту историю, ощущали (и ощущают) чувство некоторой неопределенности.

С одной стороны, достаточно уважаемые и авторитетные люди заявляют, что были свидетелями удивительных событий, которые, будучи подтвержденными, должны в корне перевернуть многие существующие сегодня теории. В их показаниях есть противоречия, но есть и совпадения, среди этих людей могут быть вольные или невольные фальсификаторы, но нет никаких оснований с порога огульно отвергать то, что произносят эти заслуженные люди, априори обвиняя их во лжи.

С другой стороны, никаких убедительных доказательств, кроме показаний уже пожилых свидетелей и материалов сомнительных документов, не видно. Жизнь продолжается, и правительства продолжают работать так, как если бы ничего экстраординарного не происходило несколько десятилетий назад. Более того, десятилетия уже прошли с того момента, когда США прекратили государственное финансирование исследований в области НЛО, и по сей день действуют только общественные организации на частные пожертвования. Логична ли такая политика, если руководство страны имеет подтвержденные данные о вторжении в атмосферу Земли чужих аппаратов? Или действительно речь идет всего лишь о грандиозном мифе, рожденном массовым сознанием XX века?

Было или не было? И если было, то что?

Миф о Росвелле нуждался в новой подпитке — и она появилась!

Уже упоминавшийся выше телепродюсер Хэйм Шандера заявил, что 11 декабря 1984 года он получил по почте анонимную посылку, в которой была непроявленная 35-миллимeтpoвaя фотопленка с якобы совершенно секретными документами конца 1940-х — начала 1950-х годов. Более двух лет Хэйм Шандера и Уильям Мур пытались, по их словам, анализируя архивные материалы, установить подлинность подброшенных материалов. Придя к выводу об их достоверности, в апреле 1987 года Мур опубликовал сенсационную статью.

В руки я следователей попали восемь страниц секретного документа от 18 ноября 1952 года, якобы подготовленного для нового президента Эйзенхауэра бывшим директором ЦРУ адмиралом Хилленкотером. Документ рассказывал о некой секретной операции под названием «Мажестик-12» и группе того же названия (из 12 человек). Операция была начата 7 июля 1947 года в связи с катастрофой инопланетного аппарата.

Приложение А к документу представляло наибольший интерес. Это была записка президента Трумэна министру обороны Форрестолу от 24 сентября 1947 года. В ней президент предписывал именовать известные события исключительно операцией «Мажестик-12», возложить контроль за всеми работами на президентскую канцелярию, а обсуждение всех вопросов вести, помимо Форрестола, с доктором В. Бушем (одним из ведущих специалистов по атомному оружию) и директором ЦРУ. Под запиской стояла подпись самого Г. Трумэна.

Документы с момента их опубликования многократно перепечатывались, цитировались и обсуждались, и происхо-1ило это до тех пор, пока новая высококвалифицированная экспертиза, организованная скептиком и основным оппонентом Мура и Шандеры корреспондентом журнала «Авиэйшен уик» Филипом Классом, не показала, что записка Трумэна является явной подделкой. Класс доказал, что текст напечатан на машинке, выпуск которых начался только в 1963 году, буквы и цифры напечатаны на разных машинках, а действительная подпись президента перенесена на документ методом троекратного ксерокопирования с другого письма. На основании результатов экспертизы возобладало мнение (с которым, впрочем, согласны до сих пор не все), что и весь микрофильм — сплошная фальшивка.

Мур и Шандера стойко оборонялись. Они обнаружили — причем не где-нибудь в анонимном письме, а в Национальном архиве США — рассекреченную копию краткой записки специального помощника президента Р. Катлера от 14 июля 1954 года, адресованной генералу Н. Туайнингу. Генерал приглашался на заседание Совета национальной безопасности, посвященное операции «Мажестик-12».

Однако последующая проверка показала, что и эта записка — фальшивка. Библиотека Эйзенхауэра официально известила, что в книге записей о ежедневных мероприятиях президента Эйзенхауэра такое заседание не значится, а разметка «Строго секретно для ограниченного круга лиц», стоящая на записке, никогда не применялась в документах администрации президента. Кроме того, никаких упоминаний о проекте «Мажестик-12» нигде в архивах не обнаружено, и, наконец, сам Роберт Катлер 14 июля 1954 года находился за границей в инспекционной поездке по военным объектам. Тим Шоукросс в своей книге замечает, что подсунуть в архивную папку документ, чтобы потом его там же обнаружить, сложно, но не невозможно.

Этот случай продемонстрировал, что ставки в создании мифа велики: сознательно и целеустремленно создавались фальшивые документы, подтверждающие миф, и только высококвалифицированным экспертам удалось разоблачить мистификаторов. Филип Класс намекал, что мистификатор — сам Уильям Мур. Разумеется, при таком повороте событий факт анонимного появления фотопленки вызывает большие подозрения.

Зачем все это делалось?

Для чего создавался и тщательно обставлялся реалистичными подробностями миф о Росвелле?

Наиболее вероятная причина — бизнес. Сенсации, причем такого класса, стоят очень дорого. Примеры, когда люди зарабатывали на сенсациях либо целые состояния, либо как минимум популярность, которая, в свою очередь, позволяла им «работать состояние, многочисленны.

Пожалуй, единственным выходом в сложившейся ситуации было обращение к государственным органам, которые обязаны были знать правду. Завершение холодной войны, изменение обстановки в мире и давность событий позволяли надеяться, что официальные круги США скажут наконец что-либо определенное.

Член палаты представителей США Стивен Шифф, представляющий пресловутый штат Нью-Мексико, сделал то, что, по-видимому, следовало сделать уже давно. Он обратился б высшие государственные учреждения США, ссылаясь на закон о свободе информации, с требованием опубликовать документы, касающиеся событий июля 1947 года. Активность и настойчивость конгрессмена возымели действие, и целый ряд официальных лиц направил Шиффу официальные ответы. Ответы распространены по компьютерной сети Интернет, являются широкодоступными и в целом производят впечатление подлинных.

Любопытно, что и эти ответы практически ничего не добавили: руководители нескольких национальных архивов, Департамента ВВС, Армейского департамента, Департамента военно-морского флота. Агентства национальной безопасности, Институт военной истории, ЦРУ, ФБР направили отрицательные ответы: никаких документов, относящихся к росвелльскому инциденту, эти и некоторые другие учреждения не имеют.

Исключение составила телетайп-программа, датированная 8 июля 1947 года, сообщающая об объекте, похожем на летающий диск. Диск гексагональной формы был подвешен к баллону на кабеле, баллон был приблизительно 20 футов в диаметре. Диск и баллон перевезены в Райт Филд….Это сообщение подтверждает первоначальную версию армейцев о метеобаллоне с радарным рефлектором, но, как мы увидим дальше, это сообщение оказалось ложным.

По-видимому, следствием активных действий Шиффа явилось, в частности, заявление ВВС США, сделанное и конце 1994 года. Было объявлено, что версия об аварии метеозонда с радарным рефлектором выдвигалась в целях обеспечения секретности. В действительности же потерпел катастрофу специальный разведывательный высотный зонд — воздушный шар, запущенный по программе «МОГУЛ». Задача этого аппарата заключалась в наблюдениях за началом ожидавшихся, поданным разведки, советских ядерных испытаний.

Этим, конечно, могла объясняться невероятно высокая степень секретности, поддерживавшаяся много лет, но, безусловно, все прежние вопросы о существовании «Мажестик-12» и свидетельствах многочисленных очевидцев, которые уже не считали себя связанными обязательствами по сохранению государственной тайны (минуло почти 50 лет!..), оставались открытыми. Не надо, наверное, пояснять, что отрицательные ответы государственных учреждений США были восприняты уфологами, да и просто наблюдателями, с недоверием. Убежденность в том, что «они знают, но молчат», остается широко распространенной даже среди той части публики, которая скептически относится к сообщениям о четырехпалых и большеголовых пришельцах, трагически погибших в 1947 году на юге США.

Явно ненормальное противоречие между широко распространенным мнением о подлинности инцидента 1947 года и упорным нежеланием официального Вашингтона прояснить ситуацию должно было разрешиться. В 1994 году три уфологические организации опубликовали призыв к правительствам ведущих стран мира, и прежде всего к США. Суть инициативы — в рассекречивании всех материалов о НЛО и инопланетянах. Инициатива получила название «Росвелльская декларация». В сообщении, датированном 26 мая 1995 года, инициатор декларации Кент Джеффри указал, что документ подписали более 17 тысяч человек из разных стран, в том числе сотни ученых и инженеров!

В ответ на все эти действия Генеральное управление по отчетности США (ГУО) в июле 1995 года обнародовало свои исследования. По результатам изучения архивов был сделан все тот же вывод: нигде в документах не говорится о «тарелках» и пришельцах, найденных близ Росвелла в 1947 году. Основной версией, таким образом, оставалась авария одного из воздушных шаров проекта «МОГУЛ».

Безусловно, уфологи остались неудовлетворенными. Недовольство демонстрировал и конгрессмен Стивен Шифф, которого сначала невежливо оставили без внятного ответа, а затем показали целых три противоречащих друг другу версии ВВС: «тарелка», метеозонд и, наконец, воздушный шар проекта «МОГУЛ».

Факт молчания и ссылки на отсутствие в архивах документов воспринимались как свидетельство, что правительству США есть что скрывать. Но с другой стороны, оставалась ненулевая вероятность, что документы об инциденте — если он действительно был никчемным, типа заурядной аварии воздушного шара — не сохранились, и теперь действительно ничего нельзя воспроизвести…

В накалившейся атмосфере ажиотажа, неудовлетворенности и естественного укрепления в массовом сознании мифа о пришельцах произошло то, что обязательно должно было произойти, — не в той, так в иной форме. Накапливавшееся напряжение должно было разрядиться сенсацией, поскольку психологически энтузиасты-уфологи были к этому готовы.

В 1994 году владелец компании по продаже видеокассет, лондонский предприниматель Рэй Сантилли искал в военных архивах кинокадры о службе в армии Элвиса Пресли. По его словам, престарелый военный кинооператор предложил ему кое-что поинтереснее: старую черно-белую кинопленку, на которой якобы было запечатлено вскрытие тел инопланетян в 1947 году! Утверждается, что Сантилли приобрел эту пленку за сто тысяч долларов и подготовил на ее основе телепередачу.

Данные об этой пленке противоречивы — в разных источниках даже по-разному упоминается продолжительность съемок. Широкая общественность так и не видела загадочного оператора. Он отказался сниматься, утверждая, что сделает это только с разрешения президента США, так что, строго говоря, еще не доказано, что оператор вообще существует в природе. По словам Сантилли, престарелый оператор хотел просто заполучить деньги на свадьбу дочери, укрыв свой доход от налоговой службы, и был сильно рассержен ажиотажем, поднятым вокруг пленки: ведь, строго говоря, пленка сохранилась у него случайно. Официальные лица из Вашингтона в свое время так и не забрали ее у оператора, и он конечно же не имел права продавать такой документ! В общем, оператор так и не появился перед общественностью, считая, как утверждает Сантилли, что бизнесмен его подставил.

Тем не менее телепередача об инциденте в Росвелте с демонстрацией сенсационных кадров была широко анонсирована и бурно обсуждалась задолго до назначенного дня показа — 28 августа 1995 года. Именно в этот день по четвертому каналу британского телевидения была показана эта сенсационная лета. Американское и французское телевидение продублировали передачу. Позднее ее увидел весь мир.

Кадры эти, безусловно, «аппетитными» не назовешь. На операционном столе лежит обнаженное существо (человек?..) со страшной раной на правой ноге. Шесть пальцев на ногах и руках. Непомерно большая голова с необычной формой ушей. Глазные яблоки прикрыты черными пленками, которые удаляются в ходе вскрытия. Суда по всему, существо женского пола. Me просматриваются молочные железы и пупок. В процессе вскрытия качество съемки ухудшается — изображение расфокусировано. Сантилли объясняет со слов оператора, что защитный костюм, в котором работал оператор, затруднял манипуляции с камерой. Во всяком случае, не видно, есть ли ребра…

Из брюшной полости извлекаются какие-то органы, которые помещаются в специально подготовленные сосуды. Их трудно отождествить с человеческими, впрочем, не будучи специалистом, мне об этом судить трудно. Прямо в телепередаче высказываются различные точки зрения. Сам Рэй Сантилли, естественно, уверяет, что все это не фальшивка. Специалист по спецэффектам, возникающий в кадре, уверенно провозглашает, что уже тридцать лет назад было вполне возможно технически создать такую фальшивку. Есть свидетельства, в которых проанализированы медицинские справочники, и на их основе утверждается, что аномалии существа на операционном столе не выходят за рамки крайне редко встречающихся, но тем не менее описанных медиками вполне человеческих генетических аномалий.

В показаниях очевидцев есть и расхождения. Первое и наиболее существенное — уже почти полвека существует миф о четырехпалых, а вовсе не о шестипалых пришельцах. Ясно, что либо очевидцы, либо фильм, либо и то и другое несут в себе неправду.

Сенсация состоялась. Весь мир, как и водится, за исключением нашей страны (соответствующая передача была показана в России спустя несколько месяцев со взвешенными комментариями), увидел эти кадры.

Как ни парадоксально, фильм не прояснил ничего.

Конгрессмен Стивен Шифф заявил, что если это и фальшивка, то сработанная на высоком уровне. Это, безусловно, так. В печати отмечалось, что инструментарий производящих вскрытие, приемы врачей — скорее хирургов, чем патологоанатомов, — все соответствует уровню 40-х годов XX века. Неясно с пленкой: есть ссылка на фирму «Кодак», которая якобы признала свою пленку, но может утверждать, что дата производства — либо 1947, либо 1967 год, судя по специальной маркировке. Казалось бы, экспертиза не видеокопии, а подлинной пленки, якобы лежащей в швейцарском банке, должна дать ответ на вопрос о времени ее проявления. Однако такое исследование, насколько мне известно, так и не проводилось — пленка является частным владением.

Суета вокруг пленки, разумеется, объясняется несложным образом. Эта сенсация стоила очень дорого! По некоторым сведениям, только первая теледемонстрация удивительных кадров принесла Сантилли двести тысяч долларов, что вдвое превысило его расходы на приобретение пленки. А ведь передача была не одна, кадры демонстрировались по всему миру, снимались документальные фильмы, записывались интервью… Пленка безымянного оператора (или талантливая подделка) оказалась выгодным вложением.

В конце концов, может быть, на пленке зафиксировано действительное вскрытие, но не пришельца, а генетически больного человека. Вскрытие могло иметь, а могло и не иметь никакого отношения к происшествию в Росвелле. Может быть, это эпизод совсем из другой истории и вообще к проблеме НЛО никакого отношения не имеет?!

Однако вернемся к Росвеллу. Что же все-таки здесь случилось в 1947 году? Существует версия, к которой, по-моему, стоит прислушаться.

Свидетельства многих очевидцев можно объяснить, если вообразить себе жуткие секретные опыты, в которых в качестве пилотов (или испытуемых подопытных существ) на первых высотных ракетах использовались либо животные, либо малорослые (необходимое требование из-за низкой грузоподъемности и малых габаритов капсул ракет того времени) люди.

Кто это был? Обреченные мутанты, быть может, из захваченных нацистских лабораторий? Или — страшно предположить — дети? Дети из приютов, согласившиеся на предложенный полет? В послесловии к книге Тима Шоукросса Ю.В. Емельянов обсуждает эту мрачную версию. К сожалению, надо признать: она объяснила бы очень многое.

Во всяком случае, становится понятным высочайший уровень секретности и упорное молчание военных. О подобных гнусностях вслух рассказывать не примято. Теперь стало ясно, что американские военные, к сожалению, на такие вещи в принципе способны (как минимум, в прошлом), Сейчас известно, что правительство США проводило бесчеловечные эксперименты над людьми «в ходе изучения воздействия радиации и медикаментов на человеческий организм и сознание» (цитирую книгу американца Тима Шоукросса). Да что там говорить: после американских атомных бомбардировок в огне мгновенно погибли десятки тысяч преимущественно мирных жителей Японии.

Многие косвенные данные позволяют предположить, что руководство США было уверено, что никакими пришельцами здесь и не пахнет. Если бы американские военные имели в своих руках неоспоримые доказательства, что Землю посещают пришельцы с других планет (в виде обломков их летательных аппаратов и тем более тел пилотов), неужели бы дело закончилось скудным финансированием нескольких мало-бюджетных проектов типа «Сайн», «Градж» и «Синяя книга», где участвовали на постоянной основе всего лишь несколько десятков человек? Эти проекты были вскоре закрыты с заключением о бесперспективности дальнейших работ. Очевидно, что любое нормальное правительство, точно зная о существовании пришельцев, выделило бы огромные ресурсы для поддержки соответствующих научно-технических исследований. В США же финансирование работ по поиску внеземных цивилизаций долгие годы еле теплилось и в конце концов прекратилось. На сегодняшний день немногочисленные работы ведутся на небольшие средства нескольких фондов и в основном проводятся параллельно с экспериментами по другим тематикам.

Разумеется, уфологи утверждают, что все это только «one-рицин прикрытия», а на самом деле масштабные исследования продолжаются и сейчас, только тайно. Но это выглядит крайне маловероятным. Дело в том, что абсолютно секретных специалистов не бывает! Профессионалы знают друг друга во всем мире, знают примерно, кто и чем занимается. Скрыть большую команду квалифицированных исследователей, равно как и крупные тайные операции, невозможно. Кроме того, «секретные» и «несекретные» ученые неизбежно ходили бы одними и теми же тропами, постоянно сталкиваясь в одних и тех же фирмах, заказывая сходное оборудование, запрашивая одинаковые данные в одних и тех же библиотеках, строя похожие установки. Информация о таких проектах неизбежно просочилась бы в широкую прессу, тем более что пристальных наблюдателей в среде уфологов хватает.

Так было во время ядерного проекта 1940-х годов. Известные американские ученые, публиковавшие научные статьи и области атомной физики, вдруг прекратили сообщать о своих результатах. Их советские коллеги поняли, что работы стали секретными, а значит, исследования стали приближаться к этапу практической реализации. Советские физики прекрасно знали, кто из американцев мог работать над атомным проектом, хотя эти фамилии были с некоторых пор совершенно засекреченными. Но все крупные атомщики были известны еще по публикациям и научным конференциям 1930-х годов! Нет ничего похожего в области исследований НЛО. Все, кто мог бы этими вещами серьезно заниматься, известны и на виду.

Помимо того, носители тайн со временем проговариваются, всегда находятся случайные свидетели, всегда случаются непредвиденные утечки информации. С этим мы как раз и столкнулись в истории росвелльского инцидента: военным не удалось скрыть аварию в этом районе, очевидцы рассказали о виде обломков (они вполне соответствуют известным данным об устройстве секретного воздушного шара, состоявшего из деревянных — бальсовых — палочек с приклеенными листами специальной фольги).

Всегда есть стимул продать важную информацию, и, как мы видим на примере таинственной кинопленки, это можно сделать выгодно. Возникает и соблазн сфальсифицировать информацию, желая либо славы, либо денег. Росвелльская история тоже демонстрирует нам подобные примеры.

Итак, идея о том, что правительство США знает о пришельцах, но скрывает это от мира, проводя крупномасштабные операции тайно, выглядит, по-моему, малоубедительной. А это значит, что имеет смысл все-таки прислушаться к официальной точке зрения, помня, впрочем, и о все объясняющей версии экспериментов над людьми.

Летом 1997 года исполнилось 50 лет со дня росвелльского инцидента. К этому юбилею были приурочены действия властей: ведь с некоторых документов наконец снимался 50-летний гриф секретности!

24 июня (ровно через полвека после легендарного полета К. Арнольда) Пентагон опубликовал на 231 странице доклад о Росвелле. На пресс-конференции этот доклад представил полковник Джон Хейнес.

Была подтверждена версия о катастрофе воздушного шара, отслеживавшего ожидавшиеся советские ядерные испытания (программа «МОГУЛ»). Что же касается космонавтов-инопланетян, то Хейнес объявил, что это были испытания нового типа парашютов, на которых сбрасывали из стратосферы манекены, испытывая способы катапультирования и быстрого десантирования с больших высот. Такие работы проводила лаборатория «Олдерсон». Были запущены сотни воздушных шаров, работавших в рамках проекта. Упавшие с неба манекены, согласно докладу, могли приниматься за тела пришельцев.

Что касается «тарелок», то было объявлено, что на ракетном полигоне Уайт Сэндз проводились испытания космического зонда «Викинг», который имел форму тарелки. Возможно, кто-то, увидев издали аппарат, принял его за «тарелку».

«Военный хвост» стал увереннее просматриваться и у НЛО-истерии в США начала 1950-х годов. В августе того же 1997 года были опубликованы некоторые данные, касающиеся роли ЦРУ в нагнетании страстей вокруг «тарелок». ЦРУ объявило, что в 1950–1960-х годах американские ВВС разворачивали программы полетов многочисленных самолетов-шпионов на больших высотах. Это были знаменитые U-2, летавшие на высоте 18 километров, и SR-71 — на высоте 24 километра. U-2 первоначально имели серебристый корпус и «отражали солнечные лучи, особенно во время восхода и заката солнца. Тем, кто наблюдал за ними с земли, они часто казались огненными объектами».

«В самые мрачные дни холодной войны. — написала в связи с этим авторитетная газета «Нью-Йорк таймс», — военные лгали американской общественности. Это делалось в попытке спрятать постоянно увеличивавшийся флот самолетов-шпионов».

ЦРУ утверждает, что командование ВВС прекрасно знало, что многие наблюдения НЛО были связаны с полетами высотных разведчиков. Пытаясь скрыть их, ВВС выпускали для маскировки ложные объяснения типа образований ледяных кристаллов и температурных инверсий в атмосфере, хотя такие процессы действительно бывают. «Более половины всех сообщений о встречах с НЛО с конца 50-х и в 60-х годах объясняются пилотируемыми полетами самолетов-разведчиков», — подчеркивается в докладе.

Но и это еще не все!

Оказывается, в США создавались секретные летательные аппараты в форме диска еще в 1930-х годах! Об этом сообщила газета «Известия» 10 января 1995 года в корреспонденции Евгения Бовкуна. В начале 1940-х годов инженер Чарлз Циммерман в США более 100 раз поднимал в воздух пилотируемую «тарелку» с пропеллером. В 1942 году ВВС поручили ему сконструировать два прототипа боевого самолета, который должен был иметь форму крышки от горшка. Спустя пять лет (в 1947 году!) модель была готова, однако в воздух так и не поднялась. Программа была заморожена.

Е. Бовкун сообщил, что в 1953 году корпорация «Локхид» взяла патент на создание «летающей тарелки», которая должна была развивать скорость, в четыре раза превышающую скорость звука. Ее тем не менее не построили. В те же времена в Канаде, вблизи от Торонто, британские конструкторы при финансовой поддержке Пентагона приступили к созданию сверхзвукового истребителя дискообразной формы вертикального взлета и посадки.

5 июля 2002 года телекомпания «Рен-ТВ» демонстрировала фильм, где были показаны документальные съемки американских испытаний летательных аппаратов, в том числе дискообразной формы. Аппараты сбрасывались с самолетов, проводились испытания на возможность их совершать самостоятельные полеты. Все это происходило в «те баснословные года», когда вера в НЛО приобретала форму массового помешательства в США…

Вспоминая «бритву Оккама» (не следует вводить новые сущности сверх необходимости), можно подвести некоторые итоги. Разумеется, простые объяснения (американские секретные проекты), которым находился все больше подтверждений, выглядят более предпочтительным объяснением инцидента в Росвелле, а заодно и большинства наблюдений НЛО над Америкой в 1940–1960-х годах. В этих объяснениях можно обойтись и без новых недоказанных сущностей — инопланетных пришельцев. Саму гипотезу пришельцев мы, конечно, не оставим без внимания: ее анализ еще впереди.

Замечательным является другое. На слухах, рассказах, отдельных невнятных наблюдениях в середине XX века вырос и окреп громадный, не имеющий аналогов в истории миф о НЛО как пришельцах из космоса. Количество НЛО чутко реагировало на результаты исследований. Как только появлялись сенсационные статьи и книги, число наблюдаемых НЛО резко увеличивалось. Люди видели неопознанные объекты в небесах во множестве! Как только появлялись официальные опровержения, а в газетах начинало превалировать скептическое отношение к проблеме, число наблюдений НЛО заметно уменьшалось.

В конечном итоге оказалось, что обвинения в адрес властей по поводу обмана, подлога и скрытия правды оказались во многом верными. Но при этом стойких последователей идеи внеземного происхождения НЛО не разубеждали никакие доводы. Власти утверждают, что дело было в военных испытаниях. Уфологи продолжают считать, что дело — в пришельцах.

Так, кстати говоря, и итоговый доклад ВВС о Росвелле в 1997 году фанатов не убедил.

Катастрофа с парашютными испытаниями произошла в 1953 году. «Каким образом муляжи парашютистов оказались и году 1947-м? — спрашивали на пресс-конференции полковника Хейнеса. — Аппарат «Викинг» испытывался еще позднее — в 1972 году!»

Тот ничего внятного ответить не мог…

Тем временем в пустыню Нью-Мексико, на место легендарного крушения в августе 1997 года, съехались пятьдесят тысяч человек, что вдвое превышало население самого Росвелла. Впрочем, ожидалось до ста тысяч поклонников уфологии. Здесь прошел грандиозный фестиваль, где, помимо семинаров и конференций, состоялся ставший уже традиционным НЛО-парад, в котором, по сообщению агентства Ассошиэйтед Пресс, приняло участие свыше шести тысяч человек. В параде участвовали многочисленные и разнообразные макеты «летающих тарелок» на колесах, а также не менее разнообразная публика в маскарадных костюмах, изображающих всевозможных инопланетян.

Традиция успешно перешла в XXI век. Дело Росвелла живет и побеждает. Хотя мне, поскольку лично я все-таки склоняюсь к версии секретных военных экспериментов (в том числе, возможно, и над людьми), кажется, что фестивальные игрища тут неуместны. Но, к сожалению, мы еще далеки от того, чтобы адекватно относиться к мрачным военным играм нашего времени. В то же время так хочется праздников, карнавалов и волнующих сказок о гостях из космоса!

Миф не сдается, и, несмотря на все опровержения, можно предсказать ему долгую жизнь.

«РУССКИЙ СЕРВИЗ»

В Советском Союзе «тарелок» нет!

Нашу жизнь не назовешь ты

скучной, серенькой.

Тем не менее не радует сейчас —

Кто-то видел пару «блюдец»

над Америкой,

Кто-то видел две «тарелки» и у нас.

Владимир Высоцкий

Теперь надо сказать несколько слов об истории изучен ил НЛО с нашей стране. Ведь у нас в небесах тоже наблюдались целые «сервизы летающих тарелок»…

Как указал Ю.В. Емельянов в своем послесловии к книге Т. Шоукросса «Пришельцы из космоса?», первое официальное упоминание о НЛО, судя по всему, принадлежит видному партийному советскому деятелю М.Г. Первухину. Он выступил с речью на торжественном заседании 6 ноября 1952 года, посвященном 35-летию Октябрьской социалистической революции. Это было последнее подобное собрание, на котором лично присутствовал И.В. Сталин. Логично предположить, что текст речи визировался вождем, и, таким образом, заявление о НЛО и позиция советского правительства по этому вопросу были им одобрены.

Кстати, Константин Исаков в журнале «Новое время» (1993, № 43) сообщил следующее:

«Генеральный конструктор первых советских космических кораблей Сергей Королев вспоминал, как в 1947 году его вызвали в Кремль и, вручив пачку зарубежных газет и журналов, сказали:

— Товарищ Сталин просит вас высказать свое мнение о сообщениях по НЛО.

Королеву дали переводчиков и на три дня заперли в одном из кабинетов Кремля.

Королев рассказывал; «На третий день меня пригласил лично Сталин. Я изложил ему, что явление интересное, но опасности для государства не представляет. Сталин ответил, что другие ученые, которых он попросил ознакомиться с материалами, того же мнения, что и я».

Главный «космический» журналист Ярослав Кириллович Голованов написал монументальный труд «Королев. Факты и мифы». Изучив громадное количество документов и воспоминаний множества людей, он, насколько можно, детально восстановил всю биографию великого конструктора и раннюю историю советской ракетно-космической техники заодно. Судя по этой книге, в 1947 году никак не могло быть такой встречи Сталина и Королева. Миф о НЛО имеет свойство разрастаться, проникая в соседние области, например в область космонавтики…

Но вернемся к фактам.

Член Президиума ЦК КПСС, член Специального комитета, возглавлявшего работы по атомному оружию, М.Г. Первухин заявил:

«…огромная пропагандистская машина миллиардеров США искусственно раздувает военный психоз. Многие американцы потеряли душевный покой. Они то и дело вглядываются в небо, и некоторым из них стали мерещиться в небе странные предметы, напоминающие огромные «летающие тарелки», «сковородки» и «зеленые огненные пары». Американские газеты и журналы широко печатают рассказы всякого рода «очевидцев», которые-де видели эти странные предметы и утверждают, что они являются русскими таинственными снарядами либо, в крайнем случае, летательными аппаратами, посланными с какой-то другой планеты для наблюдения за тем, что делается в Америке! Как не вспомнить тут русскую народную поговорку: «У страха глаза велики!»

Тон этого фрагмента подсказывал слушателям, что здесь надо снисходительно усмехнуться, показав свое превосходство над выжившими из ума американцами. Естественно, в зале возникло оживление. Приведенный пример массового психоза в США вокруг НЛО как бы подтверждал идею о загнивании и окончательном впадении в маразм мира империализма. То, что «тарелки» в те времена видели только в Америке и больше нигде, подтверждало намек на галлюцинации и тому подобные вещи.

Тем самым было выражено официальное отношение к проблеме, сохранившееся надолго.

Издание книги Дональда Мензела «О летающих тарелках» в 1962 году В.В. Рубцов называет «довольно парадоксальным шагом». Однако в противоречивой атмосфере хрущевской «оттепели» происходило и не такое! Для нас важно, что многочисленные читатели книги узнали из нее не только о «естественных» интерпретациях Мензела, но, собственно, и о самой проблеме НЛО.

Не следует забывать в целом о психологической атмосфере конца 1950-х — начала 1960-х годов в Советском Союзе. Ее знаковые явления — относительная свобода постсталинского периода, налаживание быта (массовое жилищное строительство), великолепные космические победы страны (первые спутники, первые сенсационные запуски к Луне, Венере и Марсу, первые полеты советских космонавтов). Страна тогда прочно лидировала в космосе, опережая США. Осененный полетом Гагарина, состоялся «фантастический» ХХII съезд КПСС, на котором была провозглашена Программа построения коммунизма и обещано к 1980 году построить светлое будущее. Выходили пронизанные пафосом покорения Вселенной фантастические романы Георгия Мартынова. В 1962 году появилось первое издание будущего бестселлера — научно-популярной книги замечательного советского астрофизика Иосифа Самуиловича Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум». Книга со строго научных позиций, но при этом прекрасным доступным языком рассказывала об устройстве Вселенной и о возможности широкой распространенности жизни в ней.

Звезды встретятся с планетой расцветающей.

И на Марсе будут яблоки цвести —

слова из песни того времени во многом отражали приподнятое настроение удивительной и недолгой эпохи. Престиж ученых, общественный статус науки, особенно фундаментальной, был чрезвычайно высоким! Победы отечественной атомной энергетики, первая атомная электростанция, первый атомный ледокол — все это создавало ощущение грандиозного прорыва в деле изучения природы, предвосхищение новых скорых побед — высадки человека на Луне и Марсе, будущих дальних межпланетных рейсов. Школьники с увлечением читали популярные книги об астрономии и космонавтике. (Кстати, надо заметить, что в эти годы трудно было встретить школьника, который не смог бы перечислить планеты Солнечной системы. Сегодня ситуация выглядит гораздо печальнее…) В этом контексте и скорая встреча с представителями инопланетного разума выглядела совсем не абсурдной.

Появились «щели» в железном занавесе: в стране находились люди, которые ездили на Запад и привозили оттуда любопытные новости — отголоски эпопеи НЛО. Некоторые настроения, мотивы и гипотезы, активно обсуждавшиеся на Западе, проникли в Советский Союз.

Отдельные энтузиасты стали собирать сведения о наблюдениях НЛО и выступать с лекциями на эту тему. История уже неоднократно показывала, как много значит в таких делах вклад отдельных личностей. И здесь необходимо упомянуть о Ф.Ю. Зигеле.

Феликс Юрьевич Зигель — фигура легендарная, хотя и совсем не мифическая. Это вполне реальное лицо, доцент Московского авиационного института. Вскоре после войны он пришел работать в Московский планетарий, занимаясь со старшими школьниками и студентами. Моя мама, астроном Кира Сергеевна Мансурова, хорошо его помнила как руководителя их группы в астрономическом кружке при планетарии в конце 1940-х — начале 1950-х годов. Зигель — автор целого ряда отличных научно-популярных книг по астрономии, широко издававшихся в 1960–1970-х годах. Он один из первых популярно рассказал в книге «Виновато Солнце» об исследованиях Александра Леонидовича Чижевского в области солнечно-земных связей.

Одним из увлечений Зигеля была тематика НЛО. Он начал собирать частные сообщения о НЛО в СССР, и в его архиве множилось собрание любопытных наблюдений. Феликс Юрьевич искренне считал, что НЛО в небе — это космические аппараты внеземных цивилизации. (Кстати сказать, Ф.Ю. Зигель до конца своей жизни был уверен, что и Тунгусский метеорит — это взорвавшийся звездолет внеземного происхождения. Но об этом позже.)

^{Основоположник отечественной уфологии Феликс Юрьевич Зигель искренне верил, что НЛО — это корабли внеземных пришельцев (фото из журнала «Звездочет», 2000, № 2)}

В одном из источников я нашел свидетельство, что в 1968 году Ф.Ю. Зигель даже рассказывал о НЛО по телевидению. А в 1970-х годах он выступал с лекциями перед производственными коллективами Москвы под эгидой общества «Знание».

(Читатели старшего поколения помнят, что это такое. Специально для молодых читателей поясняю: общество «Знание» объединяло множество специалистов в самых разных отраслях науки. Предприятия приглашали к себе лекторов из общества, и они — в обеденный перерыв либо в конце рабочего дня — рассказывали о новостях науки, международной политике и т. д. Деньги за лекцию предприятие-заказчик перечисляло обществу «Знание», которое затем расплачивалось со своим лектором. Дефицит информации в официальных СМИ слегка восполнялся рассказами лекторов общества. С приходом «гласности» в нашей стране информация перестала быть дефицитной, и потребность в лекторах, равно как и возможность большинства предприятий платить за лекции, для своих сотрудников, тихо исчезли.)

В лекциях Ф.Ю. Зигеля звучали удивительные вещи. Он рассказывал о наблюдениях НЛО в СССР на основе своих архивов, а также о странных и многочисленных наблюдениях в США.

Пораженные слушатели записывали лекции. Молодым читателям надо напомнить, что привычных сегодня видеокамер и миниатюрных диктофонов в стране еще не было. Более того, размножить и распространить текст было также довольно сложным делом: персональные компьютеры и Интернет еще не были придуманы, допотопная множительная техника была практически недоступна, поскольку копирование документов тщательно контролировалось теми организациями, которые уже владели соответствующей, довольно громоздкой и весьма несовершенной аппаратурой. Поэтому текст лекций мог записываться «на слух» ручкой на бумаге, а также на бытовые магнитофоны через плохие микрофоны. Единственным средством размножения этих материалов были пишущие машинки, на которых можно было изготовить три — пять плохих экземпляров текста через копировальную бумагу

Начиная с 1976 года конспект лекции Зигеля под названием «Современное состояние проблемы НЛО» в виде самиздатской машинописной копим распространялся из рук в руки. У меня сохранилось два экземпляра этого текста — плохого качества, с вписанными ручкой непропечатавшимися буквами. В основном речь шла об американских событиях, но упоминались и отечественные. Думаю, представляет интерес привести выдержки из этого исторического документа.

«В СССР зарегистрировано 300 НЛО. В качестве примеров появлений НЛО над СССР можно привести:

1. Зависание НЛО над г. Нальчиком в течение 1,5 суток в январе 1976 года.

2. Сопровождение НЛО самолета при полете от Воркуты до Омска (докладная записка заслуженного штурмана СССР В.И. Аккуратова Министерству гражданской авиации в 1965 году: «Во время полета над Гренландией увидел летательный аппарат, по форме напоминающий перевернутую тарелку. Вошли в облако, чтобы избежать контакта, так как приняли его за американский самолет новой конструкции. Когда облачность кончилась, увидели тот же аппарат, летящий по отношению к нам так же, как и раньше. Пробовали маневрировать, аппарат синхронно с нами совершал все маневры. Пошли на сближение, аппарат некоторое время соблюдал дистанцию, потом резко изменил направление и с невероятной скоростью исчез…»).

…31 августа 1971 года в Кунцеве при переезде через Усовскую ветку скопилось большое количество машин, ожидавших прохода электрички. Над переездом завис НЛО. Когда электричка прошла и открылся шлагбаум, ни одна из машин не смогла сдвинуться с места, так как двигатели оказались выключенными и не заводились. Через несколько минут после того, как НЛО улетел, все двигатели сразу завелись.

…Зафиксированы посадки НЛО и в СССР (например, две посадки в январе 1976 года) в Вологодской области.

…В СССР в настоящее время существует запрет на всякие публикации о НЛО… После статьи в газете «Правда» в 1968 году, объявляющей проблему НЛО чистейшим вымыслом, наши редакции не публикуют никакие материалы по данному вопросу. Каждое выступление… нуждается в специальном разрешении».

В конспекте лекции Зигеля рассматривались события, наблюдавшиеся в США. Утверждалось, что американские астронавты наблюдали НЛО во время полетов на Луну, приводилась классификация видов НЛО и даже гуманоидов, которые якобы из «тарелок» высаживались.

Пожалуй, с лекции Ф.Ю. Зигеля и началась история изучения НЛО в нашей стране. Запрет на эту тему, полуподпольный характер распространения конспекта придавал особый оттенок всей теме НЛО, Она непроизвольно становилась «диссидентской»!

Разумеется, такого рода деятельность Зигеля у официальных властей одобрения не вызвала. Ему было настоятельно рекомендовано прекратить читать лекции по теме НЛО. 28 ноября 1976 года «Комсомольская правда» опубликовала статью писателя-фантаста и публициста кандидата химических наук Еремея Иудовича Парнова под характерным заголовком «Технология мифа» с подзаголовком «О летающих тарелках, космических пришельцах и прочих «чудесах».

В иронических тонах Парнов полемизировал с конспектом Зигеля:

«Городские власти Нальчика были крайне удивлены моим вопросом и чуть было не повесили трубку. В «Аэрофлоте» ссылок на «сопровождение», как и следовало ожидать, не нашлось, хотя случаи обнаружения летчиками летающих, как правило, светящихся тел известны».

По поводу случая в Кунцеве комментарий был аналогичен: «Никаких подтверждений об этом происшествии тоже нет».

«Такова логика мифа, — писал Еремей Парнов, препарируя конспект. — Факты, имеющие вымышленный адрес, снабжаются произвольными ссылками на неведомые миру авторитеты… Это всего лишь наукообразный реквизит для прикрытия пустоты. Так выглядит псевдонаучная аранжировка вымышленных фактов…

Нет никаких доказательств существования в прошлом и настоящем ни малейших следов какой бы то ни было машинной цивилизации. Не найдено ни одного винтика, сделанного из неизвестного сплава, ни единой детали механизма, построенного не на Земле. И уж тем более мы не располагаем доказательствами контакта с чужим разумом, чужими формами жизни».

Оба текста, честно говоря, выглядели сомнительными. Принципы научного метода были забыты в обоих случаях!

В тексте Ф.Ю. Зигеля непреклонная уверенность в том, что все НЛО — это корабли пришельцев, превышала все разумные пределы. Некоторые приводимые им примеры выглядели крайне малоправдоподобно, чтобы не сказать — комично, например рассказ, как «в Пенсильвании большое количество людей видело, как гуманоиды высаживали из НЛО живых существ, по описанию напоминавших снежного человека». В том же ряду стоит сообщение, что «другой советский ученый, член-корреспондент АН Белорусской ССР Вейник… показал возможность достижения скоростей, во много раз превышающих скорость света».

Текст Е.И. Парнова во многом актуален и сегодня, и со многими его соображениями можно согласиться. Но слишком уж походила его статья на начало очередной разоблачительной критической кампании, к которым так привыкли в Советском Союзе! Слишком уж казалось, что устами Еремея Парнова заговорила официальная власть, решившая покончить с самодеятельными инициативами Феликса Зигеля! Надо сказать, что многими статья в «Комсомольской правде» именно так и была воспринята, и, похоже, во многом справедливо.

Вскоре самиздат распространил конспект ответного зигелевского текста, направленного в ту же газету. Нечего и говорить, что ответ не был опубликован, так и оставшись самиздатским творением. Он назывался «Технология лжи (по поводу статьи Еремея Парнова)».

В ответе своему критику Ф.Ю. Зигель писал следующее:

«Я не являюсь автором пресловутого конспекта и к его распространению никакого отношения не имею. Составил эту безграмотную и полную искажений фальшивку один из сотрудников предприятия «Кулон», где с докладом о проблеме НЛО я выступал 1 июля 1976 года. В меру своего понимания он законспектировал то, что слышал, а затем, побоявшись поставить свое имя, незаконно размножил свое «произведение» с помощью государственной и личной печатной техники. В некоторых вариантах на «конспектах» поставлено мое имя и даже указан мой домашний телефон — явный признак сознательного хулиганства. Вот эту самиздатную стряпню, к сожалению, получившую широкое распространение, и взялся с победным видом опровергать Еремей Парнов. А казалось бы, чего проще — позвони мне по телефону и выясни, кто автор — ведь мы с Еремеем Парновым знакомы не первый десяток лет…»

Казалось бы, инцидент был полностью исчерпан. Однако дальше Ф.Ю. Зигель продолжал доказывать свою правоту, приводя дополнительные аргументы в пользу изложенных им в лекции фактов и рассказывая о новых.

«Аноним из самиздата перепутал даты. НЛО над Нальчиком наблюдался не 8 январе 1976 года, а 13 октября 1967 года. Тысячи жителей этого города видели объект визуально и в телескоп, фотографировали его, и многие из этих наблюдений были представлены мне конструктором КГБ Главэлектроприбора Б.М. Егоровым.

Случай в рабочем поселке Кунцево, когда пролетавшая над железнодорожным переездом «тарелка» нарушила нормальную работу двигателей автомашин, произошел не 31 августа 1971 года, а 31 июля 1969 года, что зафиксировано в сообщении очевидца, кандидата технических наук, сотрудника АМН СССР Л.И. Куприяновича…»

Ф.Ю. Зигель полемизирует с Е.И. Парновым, обвиняя последнего в невежестве и безграмотности. Завершая свое письмо, автор поднимается до пафосных нот:

«Короче, пока Е. Парнов и его единомышленники объявляют проблему НЛО несуществующей, зарубежные ученые преуспевают в ее изучении. Нормально ли это? Отвечает ли такая ситуация интересам нашей Родины? Я еще застал в довоенные годы ретивых опровергателей теории относительности Эйнштейна, объявлявших эту теорию «империалистической заразой». В те же годы теория расширяющейся Вселенной, ныне успешно развиваемая академиком Я.Б. Зельдовичем и его учениками, объявлялась во всеуслышание «махровым идеализмом». Позже, в послевоенные годы, наступила очередь для «буржуазных лженаук» — генетики и кибернетики. Ныне безответственные и некомпетентные люди типа Парнова голословно объявляют проблему НЛО мифом. Не придется ли и здесь, через некоторое время опомнившись, снова и снова «догонять Америку»?..

Имеются сотни фотографий НЛО, десятки кинофильмов, фиксирующих эти объекты, следы, оставленные при посадках НЛО на поверхности (земли) и сохраняющиеся несколько лет. Есть сотни сообщений о гуманоидах (пилотах НЛО) и даже их фотографии. Другой вопрос, что из всего этого материала достоверно, а что является выдумкой и мистификацией. Вот в этом-то и надо разобраться в спокойной, деловой обстановке. Я хлопочу об одном — чтобы в нашей стране было, наконец, организовано научное изучение проблемы НЛО, по крайней мере, адекватное тому, которое проводится ныне а США. Ради этого я готов идти на любые неприятности и жертвы, сознавая, что такое изучение крайне необходимо нашей Родине. Может быть, этому изучению следует предпослать широкую дискуссию о НЛО как в печати, так и в научных учреждениях…

…Буду рад. если статья Е. Парнова «Технология мифа» прекратит нездоровый ажиотаж вокруг самиздатского «конспекта». Но проблема НЛО ею далеко не исчерпывается. Возможно, что Е. Парнов хотел внести ясность в сложную ситуацию. Но на деле одна ложь усугубила другую. А народ должен знать правду».

Рыцарь инопланетной гипотезы происхождения НЛО Феликс Юрьевич Зигель подписал цитированный текст 3 декабря 1976 года. Как уже отмечалось выше, письмо не было напечатано, но стремительно разошлось в машинописных копиях. Многие, кто познакомился с этим текстом, рефлекторно поддерживая всех шельмуемых сластью, принимали сторону Зигеля и тиражировали письмо снова и снова. Машинописную копию этого письма моя мама получила в свое время от близкой подруги из Пулковской обсерватории…

Надо сказать, что в это время в СССР, во многом благодаря «конспектам» Зигеля, распространялись самые разнообразные слухи о НЛО. Рассказывали (я хорошо это помню!) о гуманоидах — ростом и чуть выше метра, и трехметровых. Сообщали (почти шепотом) о таинственном исчезновении одного из судов Академии наук СССР вместе со всем экипажем, обеспечивавшего связь с космическими аппаратами. Ссылались то ли на Бермудский треугольник, то ли на пришельцев. Этот миф великолепно и адекватно воспроизвел Владимир Высоцкий:

…Он прибежал в волненьи крайнем и известием потряс.

Будто наш научный лайнер в треугольнике погряз,

Сгинул, топливо истратив, весь распался на куски,

И что трех безумных наших братьев подобрали рыбаки.

Эта песня («Письмо на телевидение из сумасшедшего дома»), казалось бы, не имеет прямого отношения к слухам о НЛО, но в действительности эти слухи ходили вместе, «в одном флаконе». Поскольку суда АН СССР были хорошо известны наперечет всем интересующимся, и все были налицо, было ясно, что миф не имеет под собой никаких оснований. Но для многих вздорность мифа была неочевидной…

Позиция Ф.Ю. Зигеля постепенно широко распространялась: «Тему НЛО запрещают и замалчивают, в то время как на Западе этими проблемами серьезно занимаются».

Можно заметить, что такая, весьма распространенная, точка зрения была далека от истины. К 1976 году ассигнования на тему НЛО в США были давно прекращены и проблемой занимались только энтузиасты. Что же касается запрета, то тут позиции уфологов в США и СССР были сходными: считалось, что власти повсеместно скрывают от населения, что проблема существуем. Только в Америке предполагалось, что власти все-таки тайно занимаются уфологией. В Советском же Союзе, вслед за Зигелем, подразумевалось, что консервативные и ограниченные власти не верят в НЛО и поэтому закрывают глаза на очевидное.

Ситуация кардинально изменилась на следующий год, когда мир узнал о петрозаводском феномене.

УФОЛОГИ НА МАРШЕ

Помимо официальных структур, к изучению аномальных явлений в небе начали подключаться общественные организации.

Член-корреспондент АН СССР Всеволод Сергеевич Троицкий возглавил в 1984 году Комиссию по аномальным явлениям в окружающей среде при Всесоюзном совете научно-технических обществ. Неоднократно выступая в прессе, он призывал отправлять сообщения о НЛО (аномальных явлениях) на специально заведенный абонементный ящик на московском почтамте. Активно действовало Общество по изучению аномальных атмосферных явлений в городе Ярославле, которое тоже завело свой абонементный ящик для сбора сообщений. Забавно сегодня читать, что к проблемам НЛО «необходимо подходить с позиций марксистско-ленинской философии, а сами аномальные явления, или НЛО, рассматривать как материальные объекты или явления, существующие независимо от нашего сознания и лишь фиксирующиеся им» (статья председателя первичной организации общества «Знание» физического факультета Ярославского университета Ю. Смирнова в газете «Марийская правда», 1984, 20 марта).

В моем архиве лежит подборка машинописных бюллетеней о наблюдениях НЛО, напечатанных на тончайшей папиросной бумаге (чтобы машинка «пробила» побольше экземпляров). Бюллетени готовил, печатал и распространял (рассылал по почте) ленинградский Центр по исследованию проблемы НЛО, работавший в 1978–1979 годах. Его возглавлял И.Н. Батурин, в те времена — студент холодильного техникума. Энтузиасты из центра пытались связаться с астрономическими обсерваториями страны и призывали их создать «Службу неба» — для ночных наблюдении всех интересных явлений на небе. Бюллетени, заметим, были полны опечаток и орфографических ошибок. В 1982 году была предпринята попытка продолжить эту работу на базе рабочей группы комиссии планетологии Географического общества СССР (инициаторы — В.И. Гольц и И.Н. Батурин). В общем, различных обществ, работавших на разных уровнях квалификации, было немало, и, наверное, в каждом крупном регионе страны были энтузиасты, стремящиеся изучать НЛО. Напомним, что о государственных программах изучения аномальных явлений было известно мало, хотя в принципе их существование секретом не являлось. «Научный» журналист Владимир Губарев в газете «Правда» 2 марта 1980 года (!) писал: «В Академии наук СССР есть группа, которая анализирует атмосферные аномалии (кстати, ученые будут признательны читателям, если они сообщат им о своих наблюдениях). Аналогичные группы действуют в Тулузе (Франция) и США».

Я особо хочу подчеркнуть, что серьезное исследование сообщений об аномальных явлениях, развернувшееся в Академии наук и Минобороны, — это не уфология. Подозреваю, что если бы В.В. Мигулина и Ю.В. Платова кто-то назвал бы уфологами, они бы восприняли это как кровное оскорбление!

Уфологом называет себя человек, о котором следует упомянуть особо. Это один из энтузиастов, перехвативший инициативу у Ф.Ю. Зигеля, отставной военно-морской инженер-подводник кандидат технических наук Владимир Георгиевич Ажажа, человек, который быстро выдвинулся на авансцену отечественной уфологии как ее неформальный (а вскоре и формальный) лидер.

Его имя стало известно вскоре после петрозаводского события, когда самиздат донес до читателей очередной машинописный конспект лекции о НЛО. Лекция В.Г. Ажажи датирована 24 ноября 1977 года (два месяца спустя после явления в Петрозаводске).

На первый взгляд текст Ажажи повторял текст конспекта Зигеля. Однако при внимательном рассмотрении он был гораздо более обширным, а многие новые «факты», которые здесь приводились, выглядели еще более фантастическими.

В конспекте лекции Ажажи присутствовали явные (для тех, кто всерьез интересовался проблемой) натяжки. Частные по сути архивы Ф.Ю. Зигеля здесь назывались «трудом, издаваемым АН СССР для внутреннего пользования». О петрозаводском явлении было сказано, что «под Пулково НЛО сделал гигантскую восьмерку и оставил инверсионный след». Когда выяснилась природа феномена, стало очевидно, что к Пулково ничего не подлетало и никаких восьмерок не выписывало.

В лекции В.Г. Ажажи описывались примеры «гидросферных» НЛО: неопознанные объекты вылетали из-под воды либо стремительно перемещались в глубине. Сообщалось, что «американские космонавты, побывавшие на Луне, наблюдали там гигантский цилиндр длиною в 1500 метров. Олдрин заснял его на кинопленку. Аппарат совершал своеобразное взаимодействие с «Аполлоном», координировал с ним свои движения».

Далее в лекции можно найти еще один потрясающий пассаж:

Специалисты были в шоке. Во-первых, «Джемини» — это серия американских двухместных маневрирующих на орбите космических кораблей, запускавшихся на околоземную орбиту в середине 1960-х годов. На Луну эти корабли никогда не летали и летать не могли!

Во-вторых, высадка «Аполлона-11» на Луне сопровождалась прямой трансляцией. Свидетелями этого события являлись, по разным оценкам, до полумиллиарда человек! (Как писал журналист Ярослав Кириллович Голованов, только СССР и Китай отказались от трансляции, давая в записи фрагменты телерепортажей в выпусках новостей.) Никаких возгласов астронавтов по поводу НЛО никто из следивших за лунной эпопеей почему-то не заметил. «Утку» о наблюдениях НЛО сразу после посадки на Луну можно было выпускать только у нас в стране — в любой другой подобное сообщение вызвало бы только смех.

В 1994 году на встрече с космонавтами и астронавтами в Улан-Удэ я был свидетелем, когда американского астронавта, участника первой высадки Эдвина (Базза) Олдрина спросили — наверное, в тысячный раз, — не видел ли он на Луне каких-либо следов. Олдрин устало улыбнулся и сказал, что видел. «Но это были наши собственные следы!» — пояснил он.

Только улыбку могло вызвать утверждение Ажажи, что «за экспериментальное открытие скоростей, превышающих скорость света в 10 раз, 21 американский ученый удостоился высшей премии имени Румфольда (так в конспекте. — С. Я.)».

Еще один перл:

Понятны попытки В.Г. Ажажи обосновать возможность сверхсветовых скоростей — иначе появление пришельцев с других планетных систем выглядело бы полным абсурдом: им пришлось бы лететь м но гае тысячи лет. Кроме того, некоторые наблюдения, на которые ссылался Ажажа, демонстрировали небывалые скорости перемещения НЛО в пространстве. Но все, написанное на эту тему в конспекте, оказалось очень далеким от действительности.

«Наш уважаемый астрофизик И. Шкловский проявил непоследовательность. 5 июня 1976 года в газете «Правда» он и кандидат физико-математических наук Матвеенко опубликовали статью «Взгляд с трех континентов», что скорость релятивистских частиц, выбрасываемых квазарами, достигает 10 скоростей света, а в последующих работах от этих взглядов отказался», — сообщал В.Г. Ажажа.

Далекие от астрономии люди могли поверить лектору. Но специалисты были вне себя. В упомянутой статье И. Шкловского и Л. Матвеенко действительно была фраза о том, что «наблюдаемая скорость расширения и разлета облаков релятивистских частиц в данном случае превышает скорость света. Этот необычный эффект требует дальнейших теоретических и экспериментальных исследований». Однако ни сам И.С. Шкловский, ни его коллеги никогда не сомневались, что это именно наблюдаемая, а не действительная скорость! Так, собственно, и сказано в статье. В последующих работах как раз и было убедительно показано, какие физические эффекты приводят к видимости того, что частицы, выбрасываемые активными ядрами галактик, летят со сверхсветовыми скоростями. (Кстати, про 10 скоростей света В.Г. Ажажа выдумал: у Шкловского и Матвеенко ничего подобного нет.) На самом деле скорость частиц, разумеется, не превышала скорости света, и соответствующий постулат теории относительности остался незыблемым. Рассуждения же В.Г. Ажажи, его неуместное снисходительное похлопывание по плечу действительно выдающихся ученых продемонстрировали либо его некомпетентность, либо умение подтасовывать информацию в угоду собственной цели, что в обоих случаях говорит не в его пользу.

Я не комментирую «факты», приводившиеся В.Г. Ажажей на основе зарубежных наблюдений, где тоже хватало откровенно фантастических утверждений.

Следующая четверть века неоднократно демонстрировала абсурдность того, что говорил Ажажа, и его полное неприятие принципов научного метода. Никаких доказательств, противоречие логике, отсутствие ссылок на источники информации, привлечение экстравагантных гипотез и отказ от простых и естественных версий — все это характеризует публикации уфолога (правильнее сказать, уфологов).

Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров из высказываний господина Ажажи.

Это фрагмент интервью председателя Комиссии по аномальным явлениям В.Г. Ажажи журналисту С. Слюсареву (газета «Советская торговля» 8 июля 1989 г.), где приводится масса тому подобных примеров без ссылок и доказательств.

Позднее В.Г. Ажажа уже выступает в роли председателя организации под названием «Союзуфоцентр».

7 октября 1989 года «Комсомольская правда» публикует очередное интервью с В.Г. Ажажей:

Можно себе представить результаты деятельности «факультета», поощряющего «завихрения», не проводящего строгого научного анализа сообщений и гипотез! Даже психически нездоровые люди способны выдвинуть какие-либо абсурдные гипотезы. Тратить на них время могут лишь те, у которых его слишком много…

Следует обратить внимание, что В.Г. Ажажа уже давно занимается уфологией, так сказать, профессионально, то есть живет за счет этой деятельности.

«За последние 4 года мы вылечили 5 тысяч человек», — заявил академик Международной академии информатизации

Владимир Ажажа в газете «Аргументы и факты» (1998, № 18). Надо полагать, не бесплатно. Кого же и от чего лечил отставной моряк?

Этот поток совершенно бездоказательных утверждений вызывает только смех у специалистов. Особенно замечателен тезис, что от общего числа пропавших без вести именно 5% похищаются НЛО. Если все они пропали без вести, то откуда известно, сколько из них похищено мифическими инопланетянами, а сколько сгинуло от перепоя, наркотиков, лихих людей или просто попало в морг в качестве неопознанных трупов? Как женщина может узнать, что у нее похищена яйцеклетка, если, по словам самого Ажажи, похищенные и возвращенные люди ничего об этом не помнят? И как об этом у узнает сам Ажажа?,.

Еженедельник «Аргументы и факты» любит интервьюировать В.Г. Ажажу. Он всегда подбрасывает журналистам пикантные сенсационные подробности историй о НЛО. Вот пример из его высказываний, опубликованных в газете (2002, № 28). Его статус теперь — президент Академии информациологической и прикладной уфологии. После распада Советского Союза разнообразные академии с подобными и еще более нелепыми названиями растут как грибы…

Итак, если человеку приснился самолет, а потом он обнаружил царапину на ноге, это, по Ажаже, является доказательством, что ночью человека похищали пришельцы, пронеся его сквозь стены… Такие сказки, чтобы не сказать бред, в устах главного российского уфолога комментировать бессмысленно. Я привожу цитаты из его выступлений, чтобы читатель прочувствовал контраст между серьезными, продуманными научными исследованиями ученых и безудержными измышлениями уфологов, рассчитанными на внимание «желтых» газет и фанатов.

Самое замечательное, что сам В.Г. Ажажа вовсе не производит впечатления сумасшедшего! Шоумен Игорь Угольников пригласил его в телепередачу «Добрый вечер», показанную 2 июня 1997 года. На этот раз уфолог был назван доктором философии и президентом отделения уфологии Международной академии информатизации.

В.Г. Ажажа чувствовал себя перед телекамерами очень комфортно. Он читал стихи о НЛО, рассказывал небылицы о следах посадок «тарелок», продемонстрировал кейс, в котором были аккуратно уложены шесть приборчиков с лампочками — как в голливудском фантастическом фильме. «Эти датчики даже за 20 километров и ночью могут обнаружить места посадок НЛО!» — заявил доктор и президент. На вопрос телеведущего о датчиках он ответил, что приборы сделаны самими уфологами в УФО-центре. В конце передачи он продемонстрировал неплохое умение отбивать чечетку и вообще чувствовал себя как дома. Угольников открыто потешался над этим театром абсурда.

В ноябре 1994 года на Международной конференции по физике солнечно-земных связей в Алма-Ате я попросил академика В.В. Мигулина, в прошлом возглавлявшего проект «Сетка АН», ответить на несколько вопросов, включая вопрос о деятельности В.Г. Ажажи. Полагаю уместным привести фрагмент записи из нашей беседы.

На момент написания данной книги господин Ажажа продолжает успешное функционирование в роли известного уфолога. Интересно, что на эту его деятельность никак не повлияли внятные итоги государственных исследований проблемы в 1978–1990 годах, о которых, напоминаю, пойдет речь в следующем разделе. Это и понятно: уфология — это бизнес, во многом подобный астрологии. Он приносит прибыль и известность, и поэтому бросит его, конечно, не всякий.

ЭРА МРАКОБЕСИЯ

Я полагаю, что В.Г Ажажа (хотя, конечно, далеко не он один!) несет определенную часть ответственности за беспрецедентную, позорную для нашем страны НЛО-вакханалию, развернувшуюся в отечественной печати в 1988–1990 годах. Впрочем, отдельные уфологи и журналисты здесь были, по-видимому, лишь приводными ремнями в работе гигантского механизма, управлявшего социально-психологически ми процессами в стране. Это было золотое время для советских уфологов, и они использовали его на всю катушку. Думаю, что надо сказать несколько слов об этом, прежде чем завершить краткий очерк истории НЛО в СССР — России.

Итак, выше уже было сказано, что в газетах и журналах в 1980–1985 годах понемногу стали появляться сообщения об аномальных явлениях и обсуждаться гипотезы, их объясняющие.

Статья в «Труде» вызвала заметный резонанс. Я помню, как многие ксерокопировали этот текст, передавали друг другу и активно обсуждали в курилках. Надо сказать, что описание явления было выполнено более или менее квалифицированно, что, в частности, позволило специалистам быстро предположить, что же это было, и начать поиск доказательств. В рамках программы «Сетка» объяснение было найдено. Тем не менее миф о таинственном облачном самолете начал жить своей жизнью! На этот случай неоднократно ссылались уфологи, рассуждая о происках пришельцев. Повторная статья в «Труде» на ту же тему вышла пять лет спустя, 22 июля 1990 года. Здесь утверждалось, что пилоты еще одного, встречного самолета были поражены неким излучением от НЛО. Уфологи распространяли сведения о том, что все пилоты, наблюдавшие НЛО, тяжело заболели, а некоторые вскоре ушли из жизни. Говорили и о том, что редактор «Труда» был наказан властями за эту сенсационную статью.

«Ровно в 4.10» — последняя заметная публикация о НЛО доперестроечного периода. В апреле 1985 года к власти пришло новое руководство страны во главе с М.С. Горбачевым. Началось постепенное реформирование политической и экономической систем. Одним из мощных рычагов реформ и их и геологической основой стала так называемая гласность — постепенная отмена цензуры на публикации СМИ. Начиная с 1987 года стало заметно увеличиваться количество газетных публикаций, посвященных НЛО. Пик этой небывалой волны пришелся на 1989–1990 годы. В 1988 году на самом взлете этой волны, в начале новой эпохи в отечественной уфологии скончался Феликс Юрьевич Зигель.

Просматривая газетные вырезки этого времени, поражаешься снова и снова. Иногда создавалось впечатление, что тема НЛО была главной для редакторов газет, — разумеется, мосле отчетов о политических баталиях вокруг съездов народных депутатов, партийных конференций и съездов периода перестройки. И в то же время многочисленные подборки, да что там говорить — целые полосы посвящались НЛО! О неопознанных явлениях писали «Комсомольская правда» и «Труд». Огромные площади занимали уфологические материалы с комментариями в газете «Социалистическая индустрия», со временем превратившейся в «Рабочую трибуну» при том же повышенном интересе к НЛО. В моем досье — многочисленные газетные вырезки из «Недели» (приложения к «Известиям») и самих «Известий», «Советской России», «Марийской правды», «Советской молодежи» из Риги и ее тезки из Иркутска. Статьи о НЛО печатали «Вечерний Ленинград», «Комсомолец Киргизии», «Комсомолец Татарии», «Черноморская здравница», «Советская культура», киевские «Прапор коммунизму» и «Ленинское знамя», минское «Знамя юности», журналы «Аврора», «Природа и человек», Знание — сила», «Химия и жизнь». Список, безусловно, далеко не полон и может быть продолжен: местные, в особенности молодежные, газеты на территории всего Советского Союза на ура публиковали сообщения о НЛО и пришельцах. Появился специальный бюллетень «Аномалия», выпускались дайджесты газетных сообщений о НЛО. Позже был создан журнал «НЛО», который выходит в свет до сих пор. Центральные и местные издательства выпускали брошюры и книги на ту же животрепещущую тему Знатоки помнят театральный спектакль и музыкальный альбом все с тем же модным названием — «НЛО».

Рижская газета «Советская молодежь» выдала целую серию репортажей о якобы аномальной зоне в районе Перми, вблизи деревни Молебка. Там в воздухе двигались какие-то светящиеся огни, выходила из строя фотоаппаратура, число наблюдений таинственных видений зашкаливало, осуществлялись таинственные «контакты». К описанию событий в «М-ском треугольнике» подключилась «Комсомольская правда». В экспедицию в эти края отправился корреспондент Павел Мухортов, претендовавший на го, чтобы стать первым журналистом — участником космического полета на орбитальную станцию «Мир». Проект так и не был реализован (первым на станцию слетал японский журналист). Может быть, и хорошо, что Мухортов не попал в космос: познакомившись с его полумистическими репортажами из Молебки, я с ужасом думал, что же он низвергнет на головы читателей, совершив космическое путешествие. Многие ему поверили бы: как не поверить тому, кто «сам был и сам видел»?..

Статьи об аномалиях под Пермью множились и перепечатывались. Подборка репортажей была издана в 1990 году отдельной книгой в Москве. Появилась даже многостраничная газета «М-ский треугольник», от первой до последней страницы наполненная сообщениями о НЛО, таинственных аномалиях с соответствующими изображениями.

В некоторых изданиях — но их доля очень невелика! — авторы пытались хоть как-то проанализировать поступавшие сплошным потоком сообщения, удержаться от кликушества и «желтой» сенсационности, внести долю иронии и здорового скептицизма. В первую очередь здесь надо назвать газету «Известия» того периода, а также научно-популярные журналы «Химия и жизнь» и «Земля и Вселенная». Однако в большинстве своем публикации явно имели совершенно некритический характер. По всей стране наблюдалось громадное количество «летающих тарелок», люди видели разнообразных пришельцев, описания которых «с колес» ставились в газетные выпуски.

В газете «Социалистическая индустрия» напечатан великолепный казус, происшедший в том же «безумном» 1989 году. 30 июля корреспондент А. Филиппов громогласно объявил в статье «НЛО: посадка в Москве?», что на траве возле подмосковного Каширского шоссе обнаружен след посадки «летающей тарелки» — черный выжженный круг правильной формы. Событие активно обсуждалось. Собиравшая пробы грунта корреспондент «Воздушного транспорта» Светлана Омельченко (кстати, также участвовавшая в отборе группы журналистов для полета в космос) почувствовала жжение в кончиках пальцев. Руководитель семинара «Экология непознанного» Александр Сергеевич Кузовкин рассуждал в газете о множестве подобных случаев в США и о мощном излучении высокой частоты как причине появления пятна. Профессор Ленинградского гидрометеорологического института Л. Качурин предположил, что речь шла о шаровой молнии, правда, заметив, что выжженный круг великоват для такого объяснения.

После публикации к таинственному месту началось паломничество. Люди набирали землю с «места посадки» в кастрюльки и бидончики, полагая ее целебной. Милиция даже выставила пост, чтобы возле шоссе не появился незапланированный котлован!

А 4 августа газета вынуждена была сообщить, что тревога ложная. Старший лейтенант 36-й роты пожарной охраны А. Шпбатура рассказал следующее:

Впрочем, это не самое забавное. Газета не сдавалась: севший в лужу корреспондент А. Филиппов писал:

…Если посчитать, сколько газетной площади в многотиражном издании было отдано на редкость бессмысленному обсуждению вопроса, почему злосчастный кооперативный стог сена сгорел так, а не как-то иначе, можно только ужаснуться… С другой стороны, перед нами редкий пример того, что газета, неловко оговариваясь, все же признала, что оконфузилась. В атмосфере ажиотажа и истерии такое бывает нечасто.

На главной выставке страны (ВДНХ СССР) в январе 1989. года открылась экспозиция, посвященная НЛО. Люди, привыкшие, что на ВДНХ экспонаты официально согласованы с властями, с удивлением взирали на странные фотографии и тексты и должны были принимать их всерьез. В организации выставки участвовал В.Г. Ажажа. Кстати говоря, сегодня некоторые фотографии с той выставки сами уфологи признают фальшивками. Но тогда дикие «шаманские пляски» СМИ вокруг НЛО продолжались. Советский космонавт-4, дважды Герой Советского Союза Павел Романович Попович и его жена — убежденный уфолог, известный летчик-испытатель и многократный рекордсмен Марина Попович своим авторитетом и публичными выступлениями поддерживали сообщения уфологов.

В середине октября 1989 года ТАСС, и вслед за ним центральные газеты, включая официальную партийную газету «Правда», ранее воздерживавшуюся от уфологической истерии, сообщили об очередной сенсации. Оказалось, что в двадцатых числах сентября «летающая тарелка» приземлилась в Воронеже! (Впрочем, надо признать, что в сообщении «Правды» превалировали скептические нотки.) Находившийся в то время в ранге председателя комиссии уфологии Союза научных и инженерных общества СССР, уже знакомый нам В.Г. Ажажа сообщил корреспонденту «Известий» Л. Сергееву, что, по сообщению руководителя воронежской секции комиссии А. Мосолова, жители Воронежа трижды в сентябре наблюдали НЛО. 27 сентября полет НЛО закончился посадкой огромного светящегося шара в городском парке. Очевидцы — мальчишки в возрасте от 8 до 15 лет — описывали появление трехметрового трехглазого пришельца, одетого в серебристый комбинезон. Корреспондент ТАСС В. Лебедев известил мир (на основании рассказа шестиклассника Жени Блинова) о том, что второй пришелец был «низенький, в черной одежде. Походили возле корабля и скрылись в нем. Потом появились двое высоких, тоже с маленькими головами. У одного на груди — ярко светящийся квадрат. Через какое-то время эти существа через люк вошли в корабль, который совершенно бесшумно поднялся и улетел». Подобные описания представил читателям и корреспондент «Комсомольской правды» Николай Варсегов.

Не могу удержаться, чтобы не привести полностью заметку Н. Ефремова, опубликованную 1 ноября 1989 года «Литературной газетой»;

Трудно что-то добавить к этой реплике.

Корреспондент «Нового времени» Ольга Папкова (1989, № 47) задала вопрос по поводу телерепортажа о воронежских событиях Ю.В. Платову. Думается, его ответ также достоин воспроизведения.

К сожалению, взвешенных публикаций на уфологическую тему было не так уж много. Лидерами по распространению сообщений о НЛО были «Социалистическая индустрия» (затем «Рабочая трибуна») и «Комсомольская правда», которые, помимо всего, пытались еще и полемизировать со скептиками и критиками своих публикаций. Что касается большинства региональных изданий, то в ряде случаев уровень публикаций был просто чудовищным.

Это была эра мракобесия. Иногда возникало ощущение, что позади не было столетий успешного развития науки! По телевидению выступал Алан Чумак, заряжавший «полезной энергией» банки с водой в домах телезрителей. Прямо по телевидению лечил людей Анатолий Кашпировский, а газеты спорили, что это — неизвестное науке явление или жульничество. Расцветала астрология, на телеканалах и в газетах говорили о колдунах, черной и белой магии, сплошным потоком хлынули в страну издания книг, проповедующих непривычнее восточные учения.

Авторитетный американский журнал «Ньюсуик» отреагировал на сообщение ТАСС из Воронежа однозначно:

Все это, безусловно, так. Однако я подозреваю, что ряд публикаций о НЛО если не инициировался властями и КГБ, то, по крайней мере, поощрялся, и уж во всяком случае, не запрещался. Хорошо помню собственное недоумение: в стране шли первые в поздний советский период забастовки из-за невыплаты зарплаты и проблем со снабжением (напоминаю, острейший дефицит продуктов снова привел к распределительным карточкам-талонам, на которые можно было приобрести смехотворные дозы мясопродуктов, макаронных изделий, сахара и т. д.). И в это время профсоюзная газета «Труд», долг которой, казалось бы, заключался в защите прав трудящихся, помалкивала о забастовках, по зато публиковала пространные материалы о «летающих тарелках» и пришельцах! Когда же 7 октября 1989 года, вдень «брежневской» Конституции, одновременно четыре газеты, включая «Комсомольскую правду» и «Социалистическую индустрию», выдали читателям очередные обширные подборки материалов по НЛО, трудно было не подумать, что это делается не случайно.

Если работы Минобороны и Академии наук в области изучения НЛО сегодня практически не составляют секрета, то интерес к этой теме служб безопасности пока мало изучен. Во всяком случае, серия публикаций о таинственном концерне «АНТ», уличенном в попытках продать уральские танки за границу, неожиданно наталкивает нас на тему НЛО. В газетном расследовании, посвященном деятельности АН Та, Николай Андреев («Известия». 1991, 12 ноября) сообщает:

В общем, феномен еще ждет исследования историков. Волна публикаций о НЛО 1988–1990 годов, разумеется, объясняется многими причинами. Наверное, это и эффект маятника — стремление побольше писать о том, что было десятилетиями запрещено. Не исключено, что это и попытка властей и спецслужб отвлечь читателей от напряженных политических событий того времени. Наверное, это и потеря идеологических ориентиров прессы, судорожный поиск нового лица, последние конвульсии и эманации уходящего в прошлое политического строя в огромной стране. Смутные времена всегда сопровождались развитием оккультных настроений, возникновением новых мифов и религий. Описываемая эпоха не исключение.

Я помню, с каким ажиотажем встречалась каждая новая статья с очередным фантастическим фактом. Лавина публикаций иногда создавала ложное впечатление, что разгадка близка, что вот-вот удастся раскрыть самую волнующую загадку века. Однако, с точки зрения обывателей, ситуация за полвека ничуть не изменилась, и феномен НЛО по-прежнему остается непонятным. Читать о НЛО постоянно все-таки невозможно, если речь не идет о фанатах. Накопилась определенная усталость от темы, да и жизнь постепенно налаживается. Можно отметить и определенное разочарование — особенно у читателей газет возрастом постарше, — поскольку «жареные» факты так и не вылились во что-то определенное. О квалифицированных заключениях по теме газеты не стремятся писать так, как о былых сенсациях, и порой создается впечатление, что тема понемногу угасла.

Начиная с 1991 года число публикаций о НЛО в отечественных газетах резко пошло на убыль. По словам Ю.В. Платова («Поиск», 2000, 18 февраля), уменьшилось и число сообщений о новых наблюдениях НЛО — «4–5, от силы 10 наблюдений в год. Работы по исследованию аномальных явлений в Академии наук теперь практически не ведутся. Если в Академию наук приходит какое-то письмо — я отвечаю. Вот и вся работа. Могу сказать, что все эти сообщения ничего нового не дали».

Сам Юлий Викторович, судя по всему, все больше занимается своей «родной» тематикой, от которой он отошел в 1977 году в связи с кампанией по изучению аномальных явлений, — солнечной физикой. Во всяком случае, встретились мы с ним в международном аэропорту Шереметьево в 1999 году после возвращения каждый из своей европейской экспедиции по наблюдению того самого солнечного затмения II августа, которое, судя по всему, описывал Нострадамус…

СЕКРЕТ НЛО. ГОЛОС НАУКИ

Можно констатировать, что вторая половина XX века прошла в каком-то смысле под знаком НЛО. Общественные организации объединили сотни тысяч самодеятельных исследователей по всему миру. Тысячи статей, брошюр, книг, журналов, фильмов, фотографий, видеокадров посвящены неопознанным аномальным явлениям в небе. Как утверждал Александр Моисеевич Хазен в книге «О возможном и невозможном в науке» (М.: Наука, 1988), с 1947 по 1978 год издано около 600 книг о НЛО, а в 15 странах теме посвящены 44 специализированных журнала. И это писалось еще до пика истерий в нашей стране, в разгар которой число соответствующих изданий резко увеличилось!

В нескольких странах изучением НЛО на протяжении многих лет занимались квалифицированные специалисты по поручению государственных органов. В их распоряжение были предоставлены наблюдения НЛО огромным количеством людей.

В ходе выполнения советского проекта «Сетка» за 13 лет было получено около 3000 сообщений о наблюдениях необычных явлений. Многие сообщения относились к одному и тому же явлению — в отдельных случаях до 50 описаний одного и того же феномена. В конечном итоге было выделено около 300 событий, которые были квалифицированы как неординарные или аномальные. Ю.В. Платов и Б.А. Соколов полагают, что относительно небольшое число наблюдений на огромной территории связано с тем, что многие сообщения проходили квалифицированную проверку на местах, их причины выяснялись до отправки в центр и поэтому отбраковывались сразу.

Американский проект «Синяя книга» собрал примерно 13000 описаний странных явлений в небе. Каталог УФОКАТ, ведущийся в Стэнфордском университете США, к началу 1990-х годов насчитывал около 100 000 сообщений из 138 стран. Поданным института Гэллапа, относящимся к тому же периоду, не менее 10 миллионов американцев утверждают, что видели НЛО хотя бы раз в жизни. Понятно, что отмахиваться от такого количества случаев невозможно. Какую-то часть их, безусловно, можно отнести на счет массовой истерии, спровоцированной газетами. Какая-то часть, несомненно, фальсификации, шутки и розыгрыши. Но не все же! Приходится признать, что нечто действительно наблюдается в небесах.

Известный уфолог Жак Балле в конце 1980-х годов попытался оценить — сколько же всего НЛО наблюдается над Землей? Используя мировую статистику по наблюдениям аномальных явлений, он попытался сделать математические оценки: сколько всего НЛО должно витать над нами с учетом того, что ночью большинство людей все-таки спит, и наблюдать та событиями в небесах некому. Он ввел поправки на то, что на значительно:! части поверхности нашей планеты наблюдатели отсутствуют, а о многих наблюдениях ученые так и не узнают никогда, поскольку случайным наблюдателям, например в Африке или Заполярье, просто некому о них рассказать. В результате у Балле получились ошеломляющие цифры — порядка миллиона случаев потенциальных наблюдений НЛО в год, а возможно, и в два-три раза больше!

Наверное, всякому становится ясно, что случаев наблюдений НЛО слишком много, чтобы объяснить их одной причиной. Разумеется, трудно моделировать поведение инопланетных пришельцев, и непонято (если они есть), что же им понадобилось у нас на Земле, чтобы они в таком количестве ринулись на нашу планету. Но даже упертые уфологи давно начали понимать, что миллионы случаев полетов пришельцев над Землей ежегодно — это как-то слишком уж много. Уже, кстати, и Владимир Ажажа давно старается не говорить об инопланетянах, предпочитая рассуждать о представителях иного разума, появляющихся из водных глубин, из иных гипотетических измерений и т. д.

С точкой зрения; любителей, каковыми можно назвать большинство уфологов, мы познакомились. Каковы же итоги исследований профессионалов? В чем состоит секрет НЛО? Что говорит о феномене официальная наука, вооруженная научным методом?

Любопытно, что правильные ответы были сделаны практически во всех странах, и довольно быстро, как только удалось отказаться от идеи об одном объяснении всех многочисленных наблюдений. Пожалуй, это ключевая идея: НЛО — это множество совершенно разных явлений. Разные случаи НЛО объясняются совершенно по-разному. Поэтому, например, напрасно фанаты инопланетной гипотезы происхождения НЛО

гак ругают Дональда Mer-пела. Его объяснения некоторых наблюдений НЛО были, судя по всему, абсолютно правильными. Проблема состояла только в том, что Мензел пытался объяснить природными атмосферными эффектами все странные случаи в небесах, а вот это было ошибкой.

Итак, что же говорит наука сегодня о причинах появления НЛО?

Как показали исследования, не менее 90% всех сообщений о светящихся летающих объектах в небе связано с запусками ракетно-космической либо испытаниями авиационно-космической техники. Об этом в унисон говорят и отечественные, и зарубежные специалисты.

На первый взгляд это утверждение выглядит абсурдным. Какие ракеты? Если первый спутник был запушен только в 1957 году, то как объяснить наблюдения «летающих блюдец» за десять лет до этого? Если сообщения о НЛО поступают с берегов Байкала, который удален от ближайшего космодрома на тысячи километров, — откуда там ракеты? Если описываются удивительные явления на небе — с яркими шарами, лучами, конусами, кольцами, кругами, «гигантскими светящимися дирижаблями», «медузами», «сигарами», «серпами», — как все это может быть связано с ракетами?

Оказывается, связано. Об этом неоднократно писали в своих статьях В.В. Мигулин и Ю.В. Платов. Об этом подробно написал в серии статей под удачным названием «Незаконная дочь космонавтики» («Знание — сила», 1991, № I, 3–5) доктор технических наук В. Новосельцев. Об этом писали и многие другие авторы. Для специалистов во всем мире ракетное объяснение большинства НЛО давно стало очевидным. Космонавтика, совершенно того не ожидая, породила уфологию.

Пуски вывезенных из Германии трофейных баллистических ракет «Фау-2» начались, как пишет в своей книге об академике Королеве Я.К. Голованов, весной 1946 года на полигоне Уайт Сэндз. Стартовало 69 ракет, из которых меньше половины (32) более или менее выполнили программу полета. На советском политоне Капустин Яр в левобережье Волги, южнее Сталинграда, немецкие «Фау-2» начали запускать 18 октября 1947 года. Через год начались испытания советского аналога немецкой ракеты — Р-1. Таким образом, «неопознанные» (для неспециалистов) объекты — мощные ракеты на жидком топливе, извергавшие из двигателей яркие факелы, начали летать как раз в те времена, когда появился первый вариант мифа о НЛО…

Между прочим, как сообщают Ю.В. Платов и Б.А. Соколов в уже упоминавшейся статье («Вестник. РАН», 2000, № 6), как раз из войсковых частей, которые занимались обслуживанием ракетной техники и обеспечением запусков, сообщений о наблюдениях НЛО практически не поступало. Дело в том, что ракетчики видят своими глазами все последствия своей деятельности и прекрасно понимают, что они видят на небе. Так, например, ракетчики с самого северного космодрома мира — Плесецка, расположенного в Архангельской области, прекрасно знали, что знаменитая «медуза» над Петрозаводском — дело их рук…

Сотрудник Национального агентства по аэронавтике и космонавтике США (НАСА) Джим Оберг уже в октябре 1977 года, менее чем через месяц после событий, предположил, что петрозаводский феномен — следствие запуска спутника из Плесецка.

Эта догадка блестяще подтвердилась в рамках исследований по программе «Сетка АН».

20 сентября 1977 года в 4 часа 01 минуту утра по московскому времени был произведем запуск искусственного спутника Земли (ИСЗ) «Космос-955». Было еще почти темно', высота земной тени в месте старта составляла около 200 километров, а над Петрозаводском — более 400 километров. Едва ли не сразу после старта ракета стала ложиться почти на северный курс (наклонение орбиты к плоскости экватора составляло 81,2 градуса). Через четыре минуты ракета-носитель, поднимавшая спутник, вышла из земной тени, и громадный газопылевой след работающего двигателя второй ступени стал освещаться Солнцем. На предрассветном темном небе появилось странное светящееся образование. Когда вторая ступень была отделена, продукты сгорания и остатки топлива, которые были слиты из емкостей ступени, стремительно разлетелись во все стороны, образовав гигантское облако. Тормозящее влияние атмосферы почти не проявлялось: ведь события разворачивались на огромной высоте, когда ракетная ступень со спутником уже разогналась до скорости в несколько километров в секунду! В это время включился двигатель третьей ступени, продолжавшей выведение спутника на орбиту. Восемь изогнутых струй, похожих на свисающие с неба щупальца медузы, — то шлейфы дыма, с огромными скоростями вытекавшие из сопел двигателей ракеты. Освещенные Солнцем, которое для наблюдателей в Петрозаводске еще было за горизонтом, на темном фоне предрассветного неба они являли собой феерическое зрелище.

Важное добавление было сделано Ю.В. Платовым только о 2000 году. В его совместной с Б.А. Соколовым статье было указано, что «ряд дополнительных эффектов, сопутствовавших петрозаводскому явлению, был связан с неудачным испытательным пуском баллистической ракеты, который проводился в том же регионе практически в то же самое время». Ранее не очень внятно говорилось о каких-то «технических экспериментах», проводившихся одновременно с запуском спутника.

Во время развития петрозаводского феномена работала специальная аппаратура, предназначенная для наблюдений полярных сияний. Это зеркальная фотокамера С-180, позволяющая получать снимки всего небосвода (поле зрения — 180 градусов). Съемки ведутся автоматически по заданной программе. Чрезвычайно удачным оказалось то обстоятельство, что дне такие панорамные камеры близ Архангельска и Мурманска были включены в ночь на 20 сентября. Поэтому снимки, полученные на камерах, позволили проследить развитие явления и не оставили никаких сомнений в том. что «медуза» в небе — это след ракеты от спутника «Космос-955».

Итак, пока Академия наук планировала исследования, Владимир Ажажа. воодушевленный ярким проявлением инопланетного разума, читал публичные лекции, а отдельные исследователи выдвигали свои версии (о метеорите, хемилюминесценции и шаровых молниях), ракетчики Плесецка, вероятно, только посмеивались, когда до них доходили удивительные слухи в газетных статьях. Различные ведомства не знали о деятельности друг друга, и это понятно, поскольку в те времена запуски спутников, тем более военных, были засекречены. Само существование Плесецка не упоминалось, хотя на самом деле реального секрета оно уже давно не составляло.

Можно заметить, что аналогичная ситуация развертывалась неоднократно. Аномальные явления регулярно отмечались в районе Канарских островов, и лишь позднее появилась информация о выполнявшихся здесь испытательных запусках баллистических ракет с американских подводных лодок.

После катастрофы атомной подводной лодки «Курск» ее вооружение не только стало достоянием интересующихся, но широко описывалось в газетах и телерепортажах. Теперь каждый знает, что помимо торпед подлодка вооружена комплектом мощных баллистических ракет, способных стартовать из-под воды! Наверное, только в архивах отечественного и американского Генштабов можно узнать, сколько впечатляющих испытательных запусков ракет с подлодок было произведено в разных точках Мирового океана, поставляя материал для изысканий В.Г. Ажажи о НЛО, выскакивающих из воды…

Ю.В. Платов указывает, что целый ряд явлений, связанных с запусками космических ракет, наблюдался множеством людей и попал в мировую печать. Огромный дирижаблеобразный газопылевой след от двигателей мощной ракеты наблюдался при запуске спутника «Космос-1188» с того же Плесецкого космодрома в ночь с 14 на 15 июня 1980 года.

Продольный размер газопылевого облака превысил 250 километров и продолжал увеличиваться! Многочисленные наблюдатели, будучи не в состоянии правильно оценить «космическую» высоту, на которой протекало явление, решили, что НЛО находится гораздо ниже, а значит, имеет гораздо меньшие размеры. Уфологи начали оперировать описанием светящегося «дирижабля», бесшумно плывшего ночной порой над европейской частью страны… Спустя час на промежуточной орбите включился двигатель разгонного блока спутника, чтобы перевести его на рабочую орбиту. Это произошло уже над Южной Америкой и вызвало ажиотаж и сенсационные сообщения о НЛО уже в Западном полушарии.

Можно привести еще несколько примеров, скажем, запуски ИСЗ «Метеор-2» 15 мая 1981 года, «Молния-1» 28 августа 1982 года, «Космос-1581» 3 июля 1984 года,

Имеет смысл обратить внимание на нумерацию спутников серии «Космос». Их четырехзначные номера говорят о большом количестве успешных запусков! Так, например, в 1969 году во всем мире было осуществлено 109 космических запусков, включая 4 пуска тяжелых ракет с американскими лунными пилотируемыми кораблями серии «Аполлон» и 5 запусков советских пилотируемых кораблей серии «Союз».

В 1980 году только в СССР были запущены 88 спутников серии «Космос», 2 метеоспутника «Метеор» и «Метеор-2», 9 спутников связи серий «Молния-1», «Молния-3», «Радуга». «Горизонт» и «Экран», научный спутник «Прогноз-8», а также 10 пилотируемых кораблей серий «Союз» и «Союз-Т» и грузовых кораблей серии «Прогресс» в рамках обеспечения программы полета орбитальной станции «Салют-6» — 109 космических аппаратов! С учетом того, что некоторые спутники запускались «пачками» — по несколько штук одной ракетой, — можно сказать, что в среднем каждые 4–5 дней, а иногда и чаще, только в нашей стране осуществлялся успешный запуск космической ракеты. А ведь были и запуски ракет в других странах, а также испытательные пуски военных баллистических ракет, о которых, естественно, в газетах не писали. Были, несомненно, и неудачные запуски.

По-видимому, в 1970-х годах минимальное годовое количество запусков тяжелых ракет можно оценить числом 200 (на самом деле — больше). Один раз в полтора дня в мире стартовала мощная (космическая либо баллистическая) ракета! В результате во время запусков в ночное или сумеречное время можно было наблюдать на небе различные любопытные эффекты.

Серия спутников «Космос» была чрезвычайно разнообразной. Под этим названием запускались спутники самых разных типов, масс, размеров и назначений, причем с помощью разных типов ракет — от легкой двухступенчатой ракеты «Космос» грузоподъемностью в несколько сотен килограммов до тяжелой мощной ракеты «Протон» грузоподъемностью в пределах 18–20 тонн. Под маркой «Космос» запускались и многочисленные военные спутники, и экспериментальные образцы космических кораблей для будущих полетов человека — включая испытательные полеты лунного корабля. Спутники стартовали с двух космодромов — Байконура и Плесецка, причем под самыми различными углами по отношению к экватору! Это значит, что трассы полета ракет проходили (и проходят) над различными районами нашей страны и всего мира. Поскольку процесс выведения космического аппарата на орбиту продолжается несколько минут, за это время ракета успевает подняться на пару сотен километров и пролететь над поверхностью Земли тысячи километров с работающими двигателями! При разных условиях солнечного освещения на фоне темного неба полет ракеты с работающим двигателем, за которым может двигаться громадное облако из частиц выброшенного или сгоревшего топлива, порой выглядит фантастично,

В 2002 году московская компания «Видеокосмос» распространяла видеокассету со съемками стартов отечественных ракет-носителей. Отснятый ночной старт ракеты «Молния» можно использовать как прекрасное наглядное пособие по уфологии (точнее, антиуфологии). Великолепно видно, как поднимается ракета, как, проходя сквозь облака, факел ее двигателей превращается в туманное облако с яркой сердцевиной. Затем отделяются четыре боковых блока первой ступени, образуя в темном небе фантастически правильный квадрат из четырех мигающих ярких «звездочек». Видно, как светит, подобно прожектору, двигатель второй ступени, а от него расходятся струящиеся лучи. Если смотреть эту видеозапись не сначала, то можно представить ее как съемку мощного НЛО…

Если ракета летит, вращаясь вокруг своей оси (такой режим иногда используется для увеличения устойчивости полета), а остатки топлива выбрасываются через боковое отверстие. — эффект может получиться очень любопытный. Наблюдатель, смотрящий на ракету «сзади» (ракетчики говорят — «в угон»), увидит раскручивающуюся в небе огромную спираль или расширяющиеся концентрические кольца. В общем, повторяю, что ракетные запуски могут создать на небе самые неожиданные явления.

Что же касается эффектов, встречающихся на больших расстояниях от космодромов, — то они тоже наблюдаются, причем подчас очень отчетливо.

Саянская астрофизическая обсерватория иркутского Института солнечно-земной физики СО РАН находится на высоте 2000 метров над уровнем моря, близ поселка Монды, в нескольких десятках метров от российско-монгольской границы. До Байконура отсюда более 2500 километров. Однако запуски пилотируемых кораблей с главного советского (теперь российского) космодрома здесь отчетливо видны!

Привожу рассказ своего давнего коллеги, кандидата физико-математических наук, гелиофизика Владимира Спиридоновича Башкирцева, неоднократно наблюдавшего здесь запуски «Союзов» и «Прогрессов».

«Звездочка» — это освещенный Солнцем космический корабль вместе с последней ступенью ракеты-носителя. Конус, а впоследствии обычно желтоватый «овал», который обычно и принимается за «тарелку», — это газопылевой шлейф, или облако выбрасываемых ракетой продуктов сгорания, освещаемых как Солнцем, так и факелом двигателя. Облако может иметь разные формы — от сферической и других правильных геометрических конфигураций до самых причудливых. Все зависит от количества двигателей, числа и геометрического расположения сопел и дополнительных отверстий в камерах сгорания. В результате возникает «НЛО». Освещенность от такого газопылевого облака может превышать освещенность от полной Луны! Естественно, такое зрелище может вызвать самые сильные эмоции у неосведомленных зри гелей.

Факел двигателя мощной ракеты имеет характерный размер около 50 метров. Он отлично виден на фоне темного неба, и с расстояния 200 километров его угловые размеры составляют примерно одну минуту дуги. Это выглядит как яркая звездочка с хвостиком.

На начальном же этапе полета несколько сопел запущенных двигателей первой ступени (а в некоторых типах ракет одновременно и второй) «смотрят» вниз и работают как мощнейший прожектор. Отсюда многочисленные описания ярких «лучей», которыми НЛО освещают ночную поверхность Земли.

Запуски космических кораблей с Байконура я сам неоднократно наблюдал и дважды фотографировал, находясь еще восточнее; в Иркутске и в Байкальской астрофизической обсерватории на берегу озера Байкал. Это еще примерно на 300 километров дальше от Байконура, чем Монды. Таким образом, могу лично засвидетельствовать, что ракетные эксперименты видны на очень больших расстояниях (до 3000 километров!), включая места, где поблизости нет никаких ракетных полигонов и космодромов, и поэтому никому не приходит в голову связывать появление НЛО с далеким стартом ракеты.

Помимо космических пусков, немало было и испытательных полетов военных баллистических ракет. Нередко они запускались с того же Байконура (хотя далеко не всегда именно оттуда!) и отправлялись за несколько тысяч километров в заданный район Тихого океана вблизи Камчатки. В 1980-х годах о таких пусках даже официально сообщалось от имени ТАСС, уведомлявшего, что в данный район акватории судам и самолетам заходить не рекомендуется.

Я позволю себе привести яркий случай наблюдения НЛО, связанного с подобным запуском.

Вечером 12 сентября 1991 года в Иркутской области наблюдалось впечатляющее явление, которое видели по меньшей мере сотни людей. Когда местная газета «Советская молодежь» написала о событии, в редакцию хлынул поток писем от очевидцев, живущих от Иркутска до Братска (расположенного примерно в 700 километров к северу). Журналист Александр Тетёрин с разрешения тогдашнего редактора Олега Желтовского передал мне эти письма (вместе с зарисовками очевидцев), что позволило представить себе общую картину. В качестве примера приведу выдержки из одного характерного для подборки письма.

Письмо подписала Нина Александровна Колодийчук из поселка Залари Иркутской области.

В одном из писем, кроме того, сказано, что в бинокль были видны «два луча» от яркого объекта, направленные вверх и вниз.

То, что явление наблюдалось на огромной территории, говорило о большой высоте, на которой двигался НЛО. Описания и зарисовки, надо сказать, были довольно типичными. Было совершенно ясно, что речь шла о полете ракеты с работающим двигателем на большой высоте, после чего ступень отделилась и запустился двигатель очередной ступени. Направление полета было также привычным для данного региона: с юго-запада на северо-восток. Проблема была только в одном: никакие космические аппараты в указанное время с Байконура не стартовали!

Прошло несколько лет. Я обратился по электронной почте к обозревателю журнала «Новости космонавтики» Игорю Ли-сову с просьбой помочь разобраться. И. Лисов сообщил мне адреса нескольких известных ему зарубежных экспертов по ракетно-космической тематике. Один из них, господин Джонатан Мак-Дауэлл из Гарварда — обладатель полного списка ракетных пусков и историк космонавтики, — вскоре мне ответил:

Загадка была решена!

Несколько слов о ракете. Тяжелый ракетный комплекс Р-36М, разработанный под руководством академика В.Ф. Уткина, предусматривает оригинальную схему запуска мошной ракеты РС-20 (SS-18, или «Сатана», как ее называют в НАТО) из шахты. Стартовая масса этой ракеты, работающей на жидком топливе, — 21 тонн, забрасываемая масса — 8 тонн. Ракета способна нести 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения с ядерными зарядами. «Сатана» — самая крупная из российских боевых ракет, Согласно газете «Известия» от 20 ноября 1993 года, стратегические силы СНГ имели на тот момент на вооружении 308 таких ракет (3080 ядерных боеголовок!), расквартированных в шести точках бывшего Советского Союза. Итак, если верить мистеру Дж. Мак-Дауэллу (а есть все основания ему верить), над Иркутской областью «Сатана» успешно произвела разделение ступеней и продолжила полет в сторону Камчатки. Самый яркий случай НЛО в регионе нашел свое естественное объяснение.

Ю.В. Платов, Б.А. Фешин и С.А. Черноус в статье, опубликованной в журнале «Наука в СССР» (1989, № 5), указали, что и знаменитые наблюдения странных явлений с борта Ту-134 объясняются тем, что «область пролета ракеты с работающим двигателем освещалась Солнцем». Можно заметить, что в уже упоминавшейся повторной статье В. Псаломщикова «Ровно в 4.10», опубликованной в «Труде» 22 июля 1990 года, приведены зарисовки одного из членов экипажа наблюдавшегося феномена. Достаточно одного взгляда на рисунки, чтобы понять, что вывод специалистов верен: на рисунках видна типичная картина динамики шлейфа стартующей ракеты. Любопытно, что сам В. Псаломщиков, видимо незнакомый с описаниями ракетных экспериментов, продолжал утверждать, что речь идет о внеземных технологиях…

Я старался избегать описаний отдельных свидетельств, поскольку только в моем досье их тысячи. В них можно утонуть без надежды приблизиться к истине. Но еще одно краткое описание все-таки приведу, поскольку сам был свидетелем любопытного явления. Это было 13 апреля 1984 года.

Каково же было наше удивление, когда несколько минут спустя, в 22 часа 49 минут, когда мы спустились с крыши и пошли к павильону зенит-телескопа на территории астроплощадки обсерватории, мы увидели сразу два точно таких же «объекта», которые, двигаясь по сходным траекториям, пересекли небо.

Спустя еще несколько минут — в 23 часа 04 минуты — явление повторилось, «звезда», окруженная расширяющимся ореолом, снова прошла над нами. Замечательно, что подобное наблюдение повторилось через несколько дней — 16 апреля, и затем 18 апреля — еще раз. Об этом потом рассказали дежурные астрономы-наблюдатели обсерватории.

К сожалению, не удалось использовать для наблюдений оптические приборы обсерватории, поскольку объекты двигались быстро и было трудно поймать свечение и удержать его в поле зрения. Сначала мы были удивлены и возбуждены необычным видом явления. Когда же оно повторилось, тем более в третий раз, начались шутки по поводу увиденного. Интуитивно мы понимали, что это какие-то эксперименты, проводившиеся по расписанию, и что «нечто запускалось» с интервалом точно в 15 минут…

Судя по внешнему виду, это были, безусловно, конусы света от стартующих ракет. Но это были, несомненно, не космические ракеты: последние всегда стараются запускать с запада на восток. Это энергетически выгодно, поскольку используется компонента скорости собственного вращения Земли, которая прибавляется к скорости стартующей ракеты. При запуске с востока на запад эту компоненту надо вычитать, и требуются дополнительные усилия, чтобы достичь нужной скорости. Кроме того, космодрома на востоке тогда не существовало! (О бывшем ракетном полигоне Свободный на Дальнем Востоке, ныне преобразованном в космодром, в те времена не писали.)

Впрочем, и космические ракеты, стартующие с одного полигона сериями с интервалом в 15 минут, не существуют, Подготовительные операции, связанные с обеспечением запуска тяжелой ракеты, обычно требуют несколько суток. Что за ракетный полигон к востоку от Иркутска «выплевывал» одну-две ракеты каждые 15 минут?

Разгадка была найдена спустя несколько лет и, как водится, случайно. Офицер-ракетчик из Забайкальского военного округа, с которым мы оказались в одном купе поезда Москва — Новосибирск, рассказал, что в апреле 1984 года проводились учебные стрельбы, в которых он лично участвовал. Марку ракет, место полигона и район мишени он попросил никому не называть, тем более публично. Понятие военной тайны в то время уже несколько трансформировалось, но тем не менее существовало. Я обещал.

Итак, подведем итоги. Около 80% светящихся объектов на небе связано с запусками ракетной техники. Несмотря на то что космодромов и ракетных полигонов на Земле не так уж много, стартующая ракета создает целый набор весьма впечатляющих явлений, наблюдаемых за сотни и тысячи километров от места старта. Поэтому порожденные ракетным пуском феномены можно наблюдать практически в любой точке земного шара (кроме, возможно, самых высоких широт).

Становится понятным и то, почему в последние годы резко снизилось число и наблюдений, и публикаций по НЛО. В 1990-х годах и в начале XXI века заметно уменьшилось число космических стартов!

Этому есть несколько причин. Одна из главных — экономические проблемы в нашей стране и завершение холодной войны. Современный бюджет России не в состоянии выдержать темп в 100–120 запусков в год, который был достигнут в 1970-х годах. С другой стороны, в этом теперь нет необходимости. Большинство спутников имели военное назначение, время активного существования их было низким, поэтому приходилось часто заменять отработавшие спутники все новыми и новыми.

Американские космические разведывательные платформы работают подолгу, передавая кодированную информацию на Землю. Но у них и стоимость чрезвычайно высокая! Относительно более дешевые советские спутники из многочисленной серии фоторазведчиков быстро возвращались на Землю, привозя отснятые фотопленки.

В наше время спутники с использованием современных технологий выгоднее делать долгоживущими, соответственно и их число значительно уменьшилось (в 2001 году, например, стартовал единственный российский фоторазведчик — «Космос-2377»). Учитывая снижение уровня военного противостояния и прогресс в космических технологиях, в том же 2001 году все страны мира произвели только 59 запусков (в том числе Россия — лишь 16). В былые годы один Советский Союз осуществил вдвое больше удачных (официально объявленных) космических стартов, чем весь мир сегодня! Отчетливо видно, что прекращение холодной войны вызвало существенное сокращение военной части космических бюджетов.

Итак, падение количества сообщений о НЛО в наше время вполне согласуется с уменьшением общего числа запусков тяжелых ракет. Впрочем, в статистику наблюдений НЛО большой вклад вносят и социально-психологические факторы, развивающиеся по своим законам и не зависящие ни от каких ракет. Но об этом чуть позже.

Заметим, что из-за низкой яркости сами запуски крайне редко воспринимались как НЛО. За десятилетия их существования к виду летящего спутника на небе люди во всем мире уже успели привыкнуть. Однако в последние годы своей работы орбитальная станция «Мир» все чаще походила на «летающую тарелку»: конструкция с характерным размером около 50 метров на высоте 350 километров была похожа на быстро плывущую по небу очень яркую звезду. Сквозь туман или дымку она выглядела как нечто необычное: около нее возникал туманный ореол.

Международная космическая станция (МКС), заступившая на вахту вместо «Мира», видимо, примет на себя и се функции по имитации НЛО. Ее размеры со временем быстро увеличиваются, к станции подстыковываются новые и новые блоки, разворачиваются дополнительные панели солнечных батарей большой площади, монтируются длинные технологические фермы. Яркость МКС уже превышает яркость Венеры и продолжает расти. Таким образом, станция стала третьим по яркости объектом на ночном и сумеречном небе нашей планеты после Солнца и Луны! Можно ожидать, что неквалифицированные наблюдения растущей МКС вскоре пополнят копилку сообщений о НЛО.

ШАРЫ В НЕБЕСАХ

Какие еще причины, кроме ракет, вызывают к жизни миф о НЛО?

Это так называемые баллоны. Баллонами профессионалы называют надувные шары легче воздуха (которые, впрочем, совсем не всегда имеют форму шара). Неспециалист, наверное, очень удивится, узнав, какое невероятное количество самых разнообразных баллонов постоянно и регулярно поднимает в воздух человечество!

Для регулярных метеорологических наблюдений уже много десятилетий во всем мире применяются так называемые шары-пилоты и шары-зонды.

Шар-пилот — это эластичная резиновая оболочка, надуваемая легким газом (водородом). Бывают шары-пилоты № 10, 20, 30, 40, 50. 100, 150 и 200. Числа означают диаметр оболочки в ненаполненном (ненадутом) состоянии. Наполненный шар раздувается до 125–315 сантиметров в диаметре. Задача шара-пилота — продемонстрировать скорость и направление ветра на той высоте, на которую он поднимается. С помощью угломерного оптического прибора (аэрологического теодолита) можно следить за перемещением этого баллона, а затем по специальной методике рассчитать скорость ветра. Одновременные наблюдения с помощью двух теодолитов дают более точные данные.

Для ночных измерений на шар-пилот может быть подвешен источник света. Им может быть бумажный фонарик с зажженной свечой либо прикрепленная к листу белой бумаги лампочка с питанием от батарейки. Лист бумаги так изогнут, что при подъеме вращается вокруг вертикальной оси. В результате создается эффект мигания огонька, что улучшает условия наблюдения. Оболочки шаров раскрашиваются в разные цвета — белый, красный, черный, светло-коричневый. Понятно, что полет такого объекта может вызвать у неподготовленного наблюдателя мысль о «летающей тарелке»!

Можно заметить, что в Советском Союзе запуски таких шаров вблизи аэропортов осуществлялись более чем регулярно — каждые три часа — для того, чтобы определить направление и скорость ветра «на круге», в районе посадочной полосы. В отдельных случаях, при низкой облачности, возможны запуски шаров-пилотов каждые 15 минут. При такой массовой технологии, разумеется, бываю всякое — атмосферные потоки иногда уносили эти шары по неожиданным траекториям до того, пока они не лопались.

Стандартный шар-зонд устроен следующим образом. Это резиновая оболочка диаметром в ненаполненном состоянии 1–1.5 метра. Раздуваясь, шар увеличивается до 2–3 метров. Он надувается легким газом (водородом или гелием) и отпускается. Шар-зонд стремительно (преодолевая несколько сот метров в минуту!) поднимается ввысь, увлекая за собой подвеску с измерительными приборами (метеорографом) весом в 1–1,5 килограмма. Данные о температуре, давлении и т. д. передаются с зонда по радио.

Шары-зонды запускаются на аэрологических станциях, расположенных, как правило, вблизи крупных городов. Такие работы выполняются, например, на Центральной аэрологической обсерватории в подмосковном городе Долгопрудном. Шары-зонды поднимались в Омске, Новосибирске, Красноярске, Свердловске и т. п. Данные о параметрах атмосферы на высотах 3, 5, S километров синоптики получают именно благодаря полетам этих баллонов. Такие запуски в лучшие времена штатно осуществлялись до четырех раз в сутки!

(Я не случайно упоминаю о лучших временах. Тяжелые экономические условия в стране в 1990-х годах больно ударили и по гидрометеослужбе. Число аэрологических станций резко сократилось, многие аэропорты давно забыли об использовании шаров-пилотов. Нечего и говорить, что все это не лучшим образом сказалось на возможностях метеопрогнозов.)

В штатном режиме шары-зонды могут преодолевать нижний слой земной атмосферы (в среднем до высоты 11 километров), который называется тропосфера, и продолжать подъем в стратосферу (считается, что ее верхняя граница — примерно 50 километров).

Набольших высотах разница в давлениях внутри и снаружи поднимающегося шара растягивает оболочку до 10-метрового диаметра. Как правило, при этом шар лопается, Дальность полета шаров-зондов обычно не превышает 10–15 километров, хотя может достигать и 50–200 километров от места запуска. Ясно; что при больших количествах запускаемых шаров ситуации бывают не только штатные.

Например, если сотрудник (как правило, сотрудница) станции слишком рано отпустит баллон, пока он еще не полностью надут водородом, баллон не приобретет расчетную форму и может напоминать «тарелку». Аналогичная ситуация может произойти, если не полностью надутый баллон потащит ветром в горизонтальном направлении. При этом подвеска может, «зацепившись за забор», оторваться, и шар-зонд начнет подъем без нее. Однако без подвески баллон сплющивается и может быть похожим на «летающую тарелку».

Случается, что водород, которым надувают баллоны, «грязный» — с примесью водяного пара. Это обстоятельство либо технологические дефекты могут привести к появлению в резиновой оболочке небольшого отверстия — свища. Оболочка начинает «травить», и тогда шар не поднимется выше трех километров.

Бывали и обратные случаи: оболочки, оказавшись на редкость прочными, не разрывались, и шар, увеличиваясь в диаметре, поднимался на высоту 16–17 километров! 3 июня 1982 года такой шар вблизи советско-китайской границы в Забайкалье был обнаружен патрулирующим самолетом, что вызвало срочное донесение в командный пункт ПВО страны.

13 сентября того же 1982 года самолет авиаполка ПВО на Чукотке, в районе Анадыря, встретился в воздухе с таинственным шарообразным объектом на большой высоте. Оказалось, что это был такой же метеозонд.

Замечательно, что подобные «НЛО» имеют обыкновение внезапно исчезать. Нетрудно догадаться почему: шар исчезает, когда его оболочка, наконец, лопается.

Главное, что шары при этом могут прекрасно наблюдаться на небе — невооруженным глазом или в бинокль. Даже опытные летчики, как показывает опыт, могут принять летящий баллон за нечто необычное. Этого вполне достаточно, чтобы появилось очередное сообщение о НЛО.

Если возникает необходимость поднять в атмосферу аппаратуру потяжелее, могут использоваться целые связки из множества (до сотни) шаров-зондов. Выглядит такая гирлянда весьма экзотически.

Но и это еще не все. Выше описаны массовые, широко применяемые и сравнительно небольшие недорогие системы. Для специальных исследовательских программ используются специальные баллоны с совсем другими характеристиками.

Некоторые типы баллонов имеют самую неожиданную форму, о которой случайные наблюдатели обычно не знают. Баллоны бывают цилиндрическими или даже двойными; последние на большой высоте приобретают вид «куклы». Ю.В. Платов неоднократно в своих лекциях и статьях приводил пример, когда в 1977 году (отмеченном петрозаводским феноменом) изготовленный во Франции метеобаллон занесло ветром на территорию тогда еще советской Прибалтики. Этот баллон имел форму пирамиды: он склеивался из четырех равносторонних треугольников. Объем такого баллона достигает 90 тысяч кубометров, и летает он на высотах до 40 километров. Очевидцы (участники некой киногруппы) в панике бежали, чуть не бросив свою аппаратуру, увидев высоко в небе летящий тетраэдр. Ю.В. Платов указывает, что подобные баллоны могут раздуваться до 150 тысяч кубометров, что соответствует характерному размеру в 110 метров. И это еще не предел!

Существуют сферические баллоны диаметром до 150 метров. Их объем достигает полумиллиона кубометров. Такие шары-монстры (трансзонды) применяются для изучения верхних слоев атмосферы. Они могут оснащаться клапанами, стравливающим и газ, и запасом балласта, который может сбрасываться для удержания шара на нужной высоте. Подъемная сила таких баллонов позволяет подвешивать на них измерительную аппаратуру, весящую многие центнеры, а то и тонны. Воздушные течения на больших высотах позволяют им достаточно долго дрейфовать над Землей, разумеется не признавая никаких государственных границ. Известен рекордный случай, когда такой аэростат, запущенный в 1970 году, совершил в течение года более ста кругосветных путешествий на высоте около 35 километров.

26 августа 2002 года НАСА сообщило, что рекордный баллон с подвеской 1,5 тонны раздулся до 1,7 миллиона кубометров и поднялся на 49 километров!

Крупные баллоны в 1950–1970-х годах использовались астрономами для того, чтобы поднять на большую высоту телескопы и провести наблюдения, избавившись от мешающего действия плотных, подчас сильно запыленных и турбулизованных нижних, слоев атмосферы.

Проводились и другие исследования. Так, можно вспомнить полет в 1887 году Д.И. Менделеева на воздушном шаре, на котором он пытался наблюдать с большой высоты полное солнечное затмение.

В 1931 году швейцарский физик Огюст Пиккар и его спутник инженер Кипфер на аэростате FNRS достигли высоты 15 780 метров. Год спустя О. Пиккар поднялся на высоту 16 370 метров.

В 1933 году советские воздухоплаватели Г.А. Прокофьев, Э.К. Бирнбаум и К.Д. Годунов на аэростате «СССР» объемом 24 000 кубометров поднялись на высоту 19 000 метров. В начале 1934 года П.Ф. Федосеенко, А.Б. Васенко и И.Д. Усыским на аэростате «Осоавиахим-1» совершили впечатляющий полет на высоту 22 000 метров. Однако при спуске на высоте 10 000 метров герметичная гондола оторвалась и воздухоплаватели погибли. В 1935 году гигантский американский аэростат «Эксплорер-2» объемом 100 000 кубометров (диаметр около 60 метров) с пилотами О. Андерсоном и А. Стивенсом на несколько десятков метров превысил рекорд, поставленный «Осоавиахимом». В 1957 году американец Симмонс поднялся на высоту до 30 600 метров. В 1960-х годах аэростаты из новых легких синтетических материалов позволили обеспечить серию успешных полетов на высотах более 30 километров. Американский баллон «Стратлаб» (пилоты М. Росс и В. Празер) поднялся на высоту 34 700 метров.

Французский астроном А. Дольфюс в 1951–1959 годах выполнил серию полетов на аэростате с телескопом для наблюдения планет и Солнца. Непилотируемый стратостат, запускавшийся в США по проекту «Короноскоп» в i960 году, поднял на высоту до 26 600 метров телескоп-коронограф для исследований Солнца. Летом и осенью 1957 года баллон трижды поднимал в стратосферу специальный солнечный телескоп «Стратоскоп-1». В 1963–1968 годах совершено несколько полетов по проекту «Стратоскоп-2».

В 1966–1970 годах в Советском Союзе были произведены три полета советской стратосферной астрономической станции на баллоне, наполненном гелием, объемом 100 000 кубометров. Подвеска с солнечным телескопом (диаметр главного зеркала — 1 метр) обшей массой 7,5 тонны успешно выполнила программу съемок поверхности Солнца с высоты 20 километров. Руководителями и вдохновителями проекта были член-корреспондент АН СССР Владимир Алексеевич Крат и доктор физико-математических наук Вадим Николаевич Карпинский.

Таким образом, запуски специальных баллонов в минувшем веке проводились достаточно регулярно. Ю.В. Платов и В.В. Рубцов в книге «НЛО и современная наука» указывают, что высотные аэростаты запускаются в огромном количестве — до 1000 в год! Большинство таких запусков крупных баллонов (по состоянию на 1991 год) выполняли США, СССР, Франция, Скандинавские страны и Япония. Как уже сообщалось выше, траектории полетов, зависящие от игры высотных ветров, практически ничем не ограничены. Безусловно, в наше время число таких полетов уменьшалось (по тем же причинам, что и число космических запусков). Однако в периоды, когда люди интенсивно наблюдали НЛО, полетов было много: два-три запуска гигантских высотных баллонов в сутки, не считая бесчисленного множества шаров-пилотов и шаров-зондов, по несколько раз в сутки запускаемых на многочисленных аэрологических станциях, а также аэродромными метеослужбами во всем мире!

В контексте нашей книги для нас важно, что всю эту массу аппаратов легче воздуха не могли не видеть многочисленные наблюдатели во всем мире. Так оно, безусловно, и было. Летом 1978 года (в это время по стране интенсивно распространялся конспект лекций В.Г. Ажажи, настраивавший людей на наблюдения небесных аномалий) на обширной территории СССР от Вильнюса до Киева люди видели целые «эскадрильи» НЛО! Выяснилось (причем довольно быстро), что речь шла о нескольких крупных баллонах, отправленных одновременно в групповой полет. Ветры разнесли их на десятки километров.

Газета «Правда» сообщила 10 сентября 1990 года о большом шведском баллоне, который наблюдался 2 сентября многими жителями Мурманска и Североморска. «НЛО» висел на небосводе несколько часов, меняя ярко-белый цвет на оранжевый. Его рассматривали в бинокли и телескопы.

Выяснилось, что баллон двигался над Баренцевым морем на высоте 29 километров. Когда шар понесло ветрами в воздушный коридор, по которому проходит трасса самолетов «Аэрофлота», баллон был сбит истребителем-перехватчиком над Кольским полуостровом. (Кстати, 18 октября газета «Рабочая трибуна» сообщила, что баллон, похоже, использовался для шпионских целей: от лопнувшей оболочки отделялся контейнер, который приземлился на парашюте. Внутри находились мощный телескоп, инфракрасная фотоаппаратура с большой разрешающей способностью, астронавигатор и т. д.)

Даже 50-метровый баллон с расстояния в 100 километров может быть отлично виден — причем не как точка, а как объект с определенными угловыми размерами (около 2 минут дуги, что примерно в 15 раз меньше видимого диаметра Луны). Это небольшой объект, но он различим на небе.

При самых разнообразных условиях освещения (например, баллон на большой высоте, подсвечиваемый Солнцем на фойе темнеющего сумеречного неба) он может привлечь внимание случайного наблюдателя и выглядеть как нечто необычное. Неразвитое сознание, воспитанное средствами массовой информации, немедленно вызывает к жизни образ «летающей тарелки». Если баллон взрывается (лопается) или взрывается по команде с Земли на большой высоте, то его громадная оболочка начинает падать, переливаясь при этом всеми цветами радуги и меняя форму. Это выглядит весьма эффектно.

Ю.В. Платов сообщает, что, как правило, для изготовления баллонов используется полиэтиленовая пленка толщиной 25–50 микрон. Днем цвет баллона воспринимается как дымчато-белый. В сумерках же в окраске преобладают желтоватые и красноватые оттенки. Иногда около баллонов наблюдаются концентрические кольца красных оттенков, а также другие оптические эффекты. Чем не НЛО?

Впрочем, для отдельных экспериментов используются и другие, более современные материалы — например, тонкая, легкая и эластичная майларовая пленка, блестящая на солнце, подобно металлу.

Сезонные ветры в стратосфере достигают скорости 200–300 километров в час. Они заносят на территорию России то европейские, то японские и американские баллоны, которые отнюдь не всегда вовремя самоликвидируются.

Рассуждение о том, что иногда за НЛО принимаются баллоны, не относится к чисто умозрительным. В рамках программы «Сетка» выяснилось, что около 10–12% всех сообщений о НЛО при соответствующем расследовании оказались связанными с полетами баллонов. Таким образом, основная масса всех сообщений о НЛО (чуть более 90%) объясняется всего двумя причинами — запусками ракет и полетами разнообразных баллонов. На наших глазах уфология с ее рассуждениями о классификации инопланетных кораблей рассыпается, съеживается и обращается в очевидный миф.

ВСЮДУ ТЕХНИКА

Итак, нам остается объяснить около 10% оставшихся необъясненными наблюдений НЛО. И здесь можно сказать следующее. Любое излучающее свет техническое устройство ночью и любое летающее в воздухе техническое устройство днем в принципе может быть воспринято как НЛО!

Я сам неоднократно видел (думаю, как и многие читатели), как необычно выглядит издали свет фар автомобиля, ползущего по горной дороге в темноте. Ночью может быть не виден горизонт, и яркий источник света, передвигающийся на поверхности земли, выглядит как нечто летящее над землей.

А если источник света действительно летит, а не едет?

Прожектор идущего на посадку самолета сквозь облака, туман или дым может смотреться весьма необычно. Живущие вблизи аэропортов люди (я отношусь к их числу) уже привыкли к. таким зрелищам и не спешат писать письма о появления НЛО. В то же время неопытный наблюдатель может ошибиться.

Характерный пример приведен в письме Л. Зубаревой, опубликованном минской газетой «Знамя юности» (1984, 17 апреля). Описан великолепный случай наблюдений НЛО пассажирами автобуса.

Техническая деятельность человека порождала и более экзотические явления в небе.

На IV съезде Евро-Азиатского астрономического общества в Москве, проходившем в ноябре 1997 года, работала приуроченная к съезду конференция, посвященная 40-летию начала космической эры (запуска первого спутника). На конференции запомнились выступления старейшего сотрудника НПО «Энергия» В.К. Гришина и профессора МГУ П.В. Щеглова, посвященные истории создания «в конце 1950-х годов искусственной кометы».

Суть дела была в следующем, В 1958 году готовились первые запуски автоматических станций на Луну. Габариты станции и последней ступени ракеты-носителя были сравнительно невелики, и на большом расстоянии от Земли (на полпути до Луны!) эти объекты невозможно было увидеть даже в телескопы. Тем не менее это было необходимо, чтобы понять, по правильной ли трассе движется станция и не следует ли провести коррекцию траектории. Сергей Павлович Королев обратился к астрономам. Иосиф Самуилович Шкловсклй предложил создать «искусственную комету»: выпустить с борта станции пары натрия. Под действием ультрафиолетового излучения Солнца стремительно расширившееся облако должно было начать ярко светиться (явление высокорезонансной флуоресценции). Такое свечение могло быть обнаружено с огромного расстояния…

Технически задача была очень сложной. В специальный контейнере термитным каркасом, в вакуумной камере, с помощью вмонтированных в ее конструкцию перчаток, заливался жидкий натрий. Все выполнялось вручную. По расчетам И.С. Шкловского, хватило бы одного килограмма натрия, но С.П. Королев предлагал заложить пять…

Подожженный термит должен был создать мощный тепловой импульс (довести заряд натрия до температуры в 2000 градусов за 5–7 секунд). За это время натрий испарялся, и затем раскаленное светящееся облако атомарного натрия выбрасывалось в космос.

Технология была чрезвычайно опасной. Случайные вибрации могли привести к взрыву в любой момент, погубив всех создателей искусственной кометы. К счастью, все обошлось благополучно.

На ракетном полигоне Капустин Яр на нескольких баллистических ракетах серии Е-1А и Е-1 были проведены испытания. 19 сентября 1958 года состоялся удачный эксперимент. Петр Владимирович Щеглов рассказывал, как с борта самолета Ли-2 через иллюминатор он увидел фантастическое зрелище: в небе возник ярко-оранжевый шар размером с созвездие Ориона! Яркость облака была как у Луны, а суммарная площадь светящейся поверхности оказалась больше миллиона квадратных километров.

Нечего и говорить, что эти эксперименты в околоземном пространстве наблюдались на огромной территории, и множество случайных очевидцев не могли объяснить феномен, забрасывая письмами ученых и военных.

2 января 1959 года первая космическая ракета успешно ушла к Луне. 3 января на расстоянии в) 13 000 километров от Земли термитный испаритель выбросил в космос облако паров, содержащих один килограмм атомарного натрия. На протяжении нескольких минут облако могло наблюдаться даже в бинокль, а при удачных условиях — невооруженным глазом. Яркость кометы более чем в 10 000 раз превышала яркость самой ракеты, которую в связи с этим увидеть было чрезвычайно трудно. За эксперимент с искусственной кометой И.С. Шкловскому была присуждена Ленинская премия.

Подобные эксперименты проводились неоднократно. В космос выбрасывались облака натрия, бария, цезия, стронция, что вызывало любопытные оптические феномены.

Использовалась, например, и так называемые кумулятивные ускорители взрывного типа, которые создавали высокоскоростные потоки светящихся струй бария. Взрыв специального заряда выбрасывал на большой высоте со скоростью 10–15 километров в секунду струи распыленного бария. Частицы перемещались вдоль силовых линий магнитного поля Земли, и это распространение можно было наблюдать и анализировать.

Об одном из многочисленных примеров подобной деятельности сообщала газета «Известия» со ссылкой на агентство Рейтер 11 января 1991 года. Представители НАСА предупредил и, что яркое свечение, которое будет наблюдаться в течение 16 дней в западной части небосклона, — вовсе не отряд пришельцев, а окрашенные спутником облака. Спутник был запущен в июле 1990 года для изучения земной атмосферы. По оценкам НАСА, в случае благоприятной погоды свечение облаков было доступно для наблюдений, по крайней мере, для четверти населения Земли…

Как сообщают в полезном справочнике «Что можно увидеть на небе» (Киев: Наукова думка, 1982) украинские авторы И.Г. Колчинский. М.Я. Орлов, Л.З. Прох и А.Ф. Пугач, всего к началу 1980-х годов в самые верхние слои атмосферы и околоземное космическое пространство было выброшено несколько тонн активных химических реагентов, вызывавших оптические эффекты на небе! Следует заметить, что эти эксперименты проводились отнюдь не только в нашей стране.

Наконец, можно вспомнить об ужасающих опытах по взрывам ядерных устройств в воздухе и околоземном пространстве (пока эта безумная практика не была прекращена международным договором от 5 августа 1963 года). Понятно, что наземные, воздушные и космические ядерные взрывы могли наблюдаться с огромных расстояний и тоже могли пополнить список сообщений о НЛО.

Высотные ядерные испытания начались 1 августа 1958 года. Тогда американская ракета «Редстоун» подняла над островом Джонстона в Тихом океане термоядерное взрывное устройство на высоту 76,8 километра. А. Железняков и Л. Розенблюм сообщают (журнал «Новости космонавтики». 2002, № 9), что заряд был настроен на половинную мощность (это соответствовало 1,9 миллиона тонн тротила). Второй взрыв был произведен 12 августа на высоте 43 километра.

После этого началась серия ядерных испытаний в космическом пространстве под кодовым названием «Аргус». 27 августа над южной частью Атлантического океана, в 1800 километрах юго-западнее Кейптауна, заряд эквивалентной мощности 1,7 тысячи тонн тротила был взорван на высоте 16) километр. Ракета была запущена с борта корабля ВМС США. 30 августа взрыв был произведен на высоте 292 километра, 6 сентября — на высоте 750 километров.

27 октября 1961 года сразу два высотных ядерных взрыва с эквивалентом 1,2 тысячи тонн тротила были произведены в Советском Союзе. Ракеты Р-12 с ядерными боеголовками были запущены с полигона Капустин Яр на Волге. Взрывы произошли над полигоном Сары-Шаган на высотах 150 и 300 километров.

9 июля 1962 года американская баллистическая ракета «Тор» доставила ядерную боеголовку мощностью 1,4 миллиона тонн тротила на высоту почти 400 километров. Ядерное зарево чудовищного взрыва наблюдалось даже в Новой Зеландии, расположенной в 7000 километрах к югу от острова Джонстона. 26 октября 1962 года в 48 километрах над тем же многострадальным островом был взорван еще один ядерный заряд мощностью около 1 миллиона тонн тротила.

За четыре дня до этого, утром 22 октября 1962 года, ракета Р-12 стартовала с полигона Капустин Яр. Взрыв боеголовки мощностью 300 тысяч тонн тротила произошел над Семипалатинским полигоном на высоте 300 километров. Испытание было повторено 28 октября на высоте 150 километров. 1 ноября 1962 года еще один взрыв был произведен на высоте уже 80 километров. По сообщению А. Железнякова и Л. Розеблюма, опубликовавших излагаемые факты, даже с расстояния в 500 километров этот взрыв выглядел как кратковременное появление второго Солнца в небе! 8 тот же день США взорвали боеголовку мощностью около 1 миллиона тонн тротила на высоте 97,5 километра в 69 километрах от острова Джонстона.

Всего, как утверждают авторы статьи, в 1958–1962 годах США произвели 9 высотных и космических ядерных взрывов, СССР- 5.

Кроме того, начиная с 1956 года в СССР проводилась серия наземных ядерных взрывов, Боеголовки доставлялись ракетами и самолетами. В официальном издании Минатома «Ядерные испытания СССР» (Москва: ИздАТ, 1997) упоминаются 11 пусков ракет с ядерными зарядами с полигона Капустин Яр преимущественно в район Аральска. Взрывы 6 сентября и 8 октября 1961 года мощностью соответственно 11 и 40 тысяч тонн тротила производились на высоте 50 километров.

В 1961 году интенсивные испытания ядерного оружия велись на Северном испытательном полигоне — острове Новая Земля в Северном Ледовитом океане. Помимо ядерных авиационных бомб, здесь были взорваны 6 боезарядов, доставлявшихся ракетами. Ракеты запускались с наземных позиций, с самолета Ту-16, а также с дизельной подлодки.

Нечего и говорить, что все эти испытания не могли не вызывать соответствующих странных и необычных явлений в небе.

Разнообразные осветительные ракеты военного назначения, безусловно, также способны вызвать поток сообщении о НЛО. Вблизи испытательных полигонов можно наблюдать летающие яркие объекты, яркие трассеры управляемых реактивных снарядов, факелы двигателей крылатых ракет и т. п.

Ю.В. Платов и Б.А. Соколов сообщили о замечательном примере НЛО, исследованном по программе «Сетка МО». 5 октября 1983 года в расположении дивизии Ракетных войск стратегического назначения в районе города Хмельницкого (Украина) на протяжении почти четырех часов, начиная с 18 часов вечера, многие военнослужащие и члены их семей (до 50 человек) стали свидетелями необычного красочного светового явления. В северном направлении высоко над горизонтом появлялись на несколько минут, исчезали и снова появлялись похожие по форме на дирижабль яркие светящиеся объекты. Некоторые очевидцы утверждали, что видели на них темные, похожие на окна, пятна, из которых иногда протягивались к земле светлые дугообразные струи.

Начальник Генштаба Вооруженных сил СССР немедленно создал комиссию, которая начала работать уже утром следующего дня. Оказалось, что севернее, в белорусском Полесье, на авиаполигоне 26-й воздушной армии выполнялись упражнения по постановке осветительных авиабомб, которые на высоте около 10 километров сбрасывались с самолетов на парашютах и в течение 5–7 минут освещали территорию. При этом искусственном освещении с использованием оптических прицелов проводилось бомбометание обычными бомбами по учебным целям на полигоне. Эти военные игры и наблюдали военнослужащие удаленной воинской части. А сколько случайных людей, видевших эти впечатляющие явления, до сих пор не знают об их происхождении!

Вспомним о «черных треугольниках о над Бельгией. Вспомним о дискообразных летательных аппаратах, испытывавшихся в США г. 1940–1950-х годах. Вспомним о советских разработках дискообразных «экранолланов» и «экранолетов», информация о которых просочилась в печать в 1991–1992 годах. Вспомним, как выглядит сход с орбиты и падение горящих обломков ракет и спутников. Становится понятным, что без полной информации о многогранной деятельности военных невозможно строить убедительные гипотезы о странных явлениях на небе.

Множество НЛО порождаются военной деятельностью, и это характерно для всех стран.

Заметим, что порой и вполне мирные штатские занятия вызывают сообщения о НЛО. Иркутская газет «СМ Номер один» опубликовала 27 июля 1998 года статью с громким заголовком «НЛО над Иркутском «измерял» профессор». Процитируем эту статью, сохранив в секрете фамилию главного героя.

Я специально процитировал всю статью, поскольку подобные рассуждения типичны. Особенность только в том, что здесь рассуждал о пришельцах не простой обыватель, а ученый. Это-то и было самым опасным: читатель все-таки привык верить ученым! Здесь же ученый, выступая в роли эксперта там, где он оказался совершенно некомпетентным, стал публично высказывать абсолютно необоснованные гипотезы, нарушая «бритву Оккама».

Я отреагировал, направив ответное письмо в редакцию. Оно было опубликовано 4 августа того же 1998 года под названием «НЛО запускают на иркутских дискотеках?».

Переписка через газету на этом не закончилась. 10 августа профессор С. опубликовал очередную статью под названием «Дискотечная версия или все-таки НЛО?». Привожу ее полностью, чтобы показать технологию рождения мифа…

Нечего и говорить, что на такую публикацию следовало обязательно ответить. Мой ответ, немедленно написанный, но напечатанный только 8 сентября, под названием «Стреляла пушка над дискотекой», надеюсь, поставил точку в нашем публичном споре.

«В выпуске «СМ Номер один» от 19 августа профессор Александр С. приводит доводы против моей гипотезы о том, что странное светящееся «колесо» в небе, которое наблюдалось над Иркутском в ночь с 13 на 14 июня. — это световые пятна на облаках от дискотечной осветительной аппаратуры. Он считает, что предложенная мною модель не выдерживает критики…

Купив утром в среду газету с новой статьей С., я немедленно позвонил в Иркутский гидрометцентр с просьбой дать справку об облачности в ту ночь. Примерно через час мне официально сообщили, что, по данным Объединенной станции «Иркутск», в полночь с 13 на 14 июня была сплошная десятибалльная облачность. Небо было затянуто облаками типа cumulo-nimbus (кучево-дождевыми). А незадолго до этого вечером 13 июня в Иркутске шел дождь…

Я позволил себе привести столь объемный материал, касающийся одного-единственного случая, чтобы демонстрировать, как кажущиеся на первый взгляд вполне логичными и научными рассуждения Александра Владимировича оказываются дорогой в тупик. Невозможно быть специалистом во всех областях. Поэтому не стоит утверждать, что «так не может быть, такой техники не бывает». Техника развивается так быстро, что уже трудно сказать, чего же действительно у нас на Земле «не бывает».

Замечательно, что доводы, которые приводил профессор С. против дискотечной версии, на самом деле оказались аргументами «за». Надо заметить, что в начале дискуссии я ничего не знал о существовании световой пушки. Но я был абсолютно уверен, что светящееся туманное колесо, «плясавшее» на ночном небе, — это не аппарат инопланетян, а именно пятна света на облаках, — как раз потому, что только световой луч может так быстро перемещаться в пространстве. Вопрос заключался только в том, что именно освещало, вращаясь, низкие облака.

Подобные эффекты вызывают и другие прожектора (или лучи лазеров), направленные в небо. С ними хорошо знакомы москвичи, наблюдающие световые феерии, которые устраивает столичное правительство во время праздников, например возле Останкинской телебашни.

Метеорологи часто используют некую штатную систему ИВО — установку для определения высоты нижней кромки облаков. Свет вспыхивающей лампы мощностью 1,5 киловатт направляется вогнутым зеркалом (рефлектором) на облака. Отраженный от облаков сигнал фиксируется фотоэлементами. Картина на осциллографе позволяет определить промежуток времени между пиками интенсивности посланного и отраженного сигнала и вычислить расстояние до облаков. Эти мощные вспышки, безусловно, тоже могут показаться странными для непосвященных наблюдателей. Впрочем, из-за ограниченных ресурсов в наше время подобные установки во многих местах прекратили работать, и синоптики определяют высоту нижней кромки облачности на глаз.

Юлий Платов писал, что прожектор, включенный на судне, которое находится за горизонтом, тоже может вызвать необычные эффекты в океане и над океаном. Таких случаев, несомненно, бывает много.

Итак, думаю, что соображений, приведенных в этом разделе книги, вполне достаточно, чтобы признать: многосторонняя техническая деятельность человека, включая прежде всего военную сферу, создает громадное количество разнообразных эффектов в ближнем космосе и в атмосфере, которые можно принять за нечто необычное и назвать термином «НЛО». Как и прежде, все это не имеет ни малейшего отношения к гипотетическим пришельцам.

ПЛОДЫ БОЛЬНОГО ВООБРАЖЕНИЯ

В предыдущих разделах этой части книги мы рассматривали причины феномена НЛО, связанные с технической деятельностью человека. Но это, так сказать, плоды его сознательной деятельности, которая способна в качестве побочного продукта производить то, что мы называем НЛО. Однако есть, оказывается, и бессознательная практика, тоже создающая НЛО. Можно сказать, что для такой практики вообще не нужны никакие реальные феномены в небе. Их может самостоятельно конструировать человеческая психика…

Мы уже убедились, что множество НЛО оказались вполне реальными явлениями — следствиями человеческой деятельности. Но может быть, какая-то часть не объясненных пока сообщений относится, по Юнгу, к неадекватному функционированию нашей психики? Значит ли это, что мы должны объявить ненормальными всех людей, которые рассказывают (в том числе и журналистам), что видели «стающие тарелки», общались с пришельцами?

В каталогах уфологов значатся многочисленные публикации о таинственных похищениях (и возвращениях) людей, побывавших на борту инопланетных кораблей. Пришельцы брали у «контактеров» различные анализы, просили блюсти экологию и прекратить ядерные испытания (особенно занимательно выглядят подобные призывы, обращенные к дворникам, милиционерам и домохозяйкам). Есть множество рассказов о контактах с пришельцами, носящих остроэротический характер (прекрасная инопланетянка изнасиловала российского военнослужащего, огромного роста инопланетянин изнасиловал одинокую женщину, причем описания, как правило, восторженные). Означает ли все это, что должна работать специальная служба, немедленно отправляющая таких очевидцев НЛО в психиатрические лечебницы?

Привожу фрагмент из послесловия Ю.В. Емельянова к книге Тима Шоукросса «Пришельцы из космоса?».

Замечание Ю.В. Емельянова представляется очень точным. Жанр былички, байки, страшного рассказа действительно широко распространен в устном творчестве. Кто из нас не слышал — особенно ночью у костра — рассказы о таинственных, необъяснимых событиях, от которых мороз продирает по коже. При этом (закон жанра!) всякий раз сообщалось, что свидетелем странного был вполне конкретный человек — либо сам рассказчик, либо (что гораздо чаще) его знакомый иди знакомый знакомого. Одним из видов быличек является громадный массив детских «страшных историй» — про красную руку, желтые шторы и т. д. Великолепный проект, выполненный писателем Эдуардом Успенским, собравшим и опубликовавшим многочисленные образцы «детского страшного фольклора», показывает, что психика человека почему-то нуждается в таких страшилках. Моя дочь Саша, знающая большое количество подобных историй, в свое время была очень популярной в детском летнем лагере. Перед сном ее приходили послушать (и побояться!) девочки из соседних комнат.

Речь идет о том, что существует масса быличек и про НЛО. Вполне естественно, что такой неисчерпаемый источник таинственных и жутковатых историй стал использоваться в байках и легендах. Было бы странно, если бы это было не так. К этим быличкам не стоит относиться всерьез, как никто не относится всерьез к услышанным у костра страшным рассказам по окончании отпуска, днем и на работе. Никому не приходит в голову сообщать страшные истории и охотничьи рассказы в газету или на телевидение. И только в атмосфере НЛО-истерии конца 1980-х — начала 1990-х годов былички о нашей стране прорвались в СМИ. Появившись на страницах газет, они потянули за собой все новые и новые сообщения. Этот эффект хорошо известен психологам.

Замечательно, что и в прошлые века все было точно так же! Разница только в том, что место нынешних «тарелок» и инопланетян занимали всяческие черти, русалки, лешие; водяные, ведьмы, домовые и прочая нечисть. Вспомните великолепные произведения Гоголя, построенные на основе малороссийских быличек! (К своему удивлению, я обнаружил, что в домовых многие верят и сегодня.)

На одной из астрономических конференций в Москве летом 2002 года профессор Санкт-Петербургского университета, блестящий лектор Всеволод Владимирович Иванов рассказал коллегам-астрономам, что у него как-то зашел разговор со студентами о НЛО. Он заявил студентам, что НЛО — «это леший XX века». Когда же кто-то из студентов возразил, что феномену НЛО посвящена огромная литература и уже поэтому все это не может быть неправдой, Всеволод Владимирович принес из библиотеки старинный энциклопедический словарь и начал читать вслух статью «Леший». Восторженные студенты заставили его читать до конца…

Оказалось, что даже в «просвещенном» XIX веке к существованию леших относились вполне серьезно! В статье приводились описания лешего, его привычки и повадки, сделанные, разумеется, на основании свидетельств очевидцев. Были и ссылки на солидные источники. Оказалось, в частности, что в Германии с истинно немецкой пунктуальностью и обстоятельностью был даже издан трехтомник, посвященный лешим…

«Я думаю, что миф о НЛО умрет сам собой, — сказал Всеволод Владимирович. — Он исчезнет, как ушло из нашего сознания в новом веке серьезное отношение к лешим и водяным…»

К этому можно добавить, что «свято место пусто не бывает», и раз уж человеческой психике всегда требуется нечто подобное, непременно возникнут новые легенды и мифы. С большой долей уверенности можно предсказать появление баек о всяческих ужасах в компьютерных сетях. Кинофильмы типа популярной «Матрицы» о воздействиях виртуального мира на нашу реальность уже сегодня подталкивают человеческую фантазию в этом направлении.

Еще в 1979 году, за десять лет до уфологической вакханалии в отечественных газетах, но уже после петрозаводского феномена, известный этнограф В.И. Санаров («Советская этнография», 1979, № 2) прямо указал, что истории о встречах НЛО можно отнести к жанру несказочной прозы — меморантам. Традиционные былички прошлых веков «находятся в состоянии распада». Им на смену пришли «современные былички о странных летающих объектах и их пассажирах, которые, однако, унаследовали многие черты своих предшественников».

И действительно, из всех подобных меморантов (баек, страшных историй, охотничьих и туристских рассказов) незаметно ушли ведьмы и колдуны. Их заменили пришельцы и НЛО.

Заметим, что пока речь шла о вполне нормальных людях, которые тем не менее способны генерировать сообщения о НЛО и контактах с пришельцами. Во все времена были врали и фантазеры, которые, впрочем, часто искренне верили в истории, созданные ими самими.

Но все обстоит совсем не так безоблачно.

В эпоху, когда распространение алкоголизма и наркомании быстро прогрессирует (по крайней мере, в России), растет и число людей, которые не всегда в состоянии адекватно оценить различия между реальностью и видениями.

В сборнике «Мозг и разум» (М.: Наука, 1994) психиатры Н.Н. Брагина и ТА. Доброхотова опубликовали статью «Проблема «мозг — сознание» в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга». Авторы, в частности, описали синдромы, возникающие у людей при поражении правого полушария мозга, на основании собственных клинических наблюдений.

Итак, профессиональные психиатры подтверждают, что галлюцинации с участием инопланетян наблюдаются как типичный синдром при заболевании правого полушария мозга у правшей (у левшей ситуация несколько иная, хотя и не более оптимистичная).

Еще одна цитата.

Это — заявление Юрия Поли щука, руководителя клинического отделения Московского института психиатрии Министерства здравоохранения РФ («Аргументы и факты», 1998, № 18).

Журнал «Коммерсант — Власть» (2002, № 30) сообщил со ссылкой на британский журнал Nature, что, судя по результатам швейцарских ученых, проводивших свои опыты в университетской больнице в Цюрихе, к вере в паранормальное имеет самое непосредственное отношение некое вещество, содержащееся в головном мозге. Это допамин. Чем больше допамина, тем легче человек верит во всякую ерунду, тем ниже у него порог разумного скептицизма. В течение 20 дней добровольцам, скептически относившимся к паранормальным теориям, давали препарат, увеличивавший уровень допамина в организме. В результате к концу эксперимента они начали воспринимать мир почти так же, как это делала контрольная группа, которая состояла из людей, глубоко верящих в «летающие тарелки» и привидения.

Как знать, может быть, в среде уфологов и «контактеров» превалируют люди с повышенным уровнем допамина?..

И еще одно высказывание. Оно принадлежит Михаилу Буянову, президенту Московской психотерапевтической академии («Аргументы и фа кил», 1998, № 33):

Что же можно сказать о нашем психическом здоровье сегодня? Приведем некоторые данные, касающиеся России.

Летом 1998 года журнал «Профиль» сообщил следующее. Поданным Минздрава РФ, на то время в психиатрических учреждениях России на учете состояло около 2,5% всего населения, или 3,7 миллиона человек! Специалисты-психиатры утверждают, что это на 20% больше, чем в США и развитых странах Европы.

Первое место по неблагополучию занимал Хабаровский край — 23 769,8 человека на 100 тысяч человек населения. Санкт-Петербург, к примеру, выглядел несколько лучше — 1517,7 человека на 100 тысяч человек населения.

Наверное, читатели согласятся, что, по крайней мере, некоторые странные сообщения о НЛО и пришельцах в России не могут не объясняться наличием громадного количества людей (почти 4 миллиона человек!), состоящих на учете в психиатрических клиниках. Очевидно, что степень тяжести их заболеваний разная, но, во всяком случае, некоторые из них искренне считают, что они имели опыт общения с пришельцами из других миров. Периодически их (больных) интервью появляются в мировой печати (как правило, в «желтой» прессе), что поддерживает и развивает миф.

Иногда это приводит к трагедии. В свое время мир потрясло сообщение о некоей секте в США, которая решилась на массовое самоубийство. Причиной тому явилось убеждение, распространившееся среди сектантов, что за ярчайшей кометой XX века — Хейла — Боппа, проходившей перигелий своей орбиты весной 1997 года, прячется некий НЛО, который сможет увезти их (точнее, их души) в иные миры. Для этой транспортировки собравшиеся в полет на НЛО люди приняли смертельные дозы наркотиков. Полиция вывезла из штаб-квартиры секты четыре десятка трупов.

Таким образом, еще несколько процентов (или долей процента) у тайны НЛО оказались отвоеваны. Анализ показывает, что очередная рассмотренная причина не имеет никакого отношения к пришельцам из иных миров, но коренится в действительно еще не полностью разгаданных глубинах человеческой психики.

Недоверчивый читатель может спросить: неужели громадная масса сообщений о пришельцах и контактах — это не более чем миф, былички, охотничьи рассказы и галлюцинации?

Увы (или к счастью — кому как нравится), это так.

При проверках еще ни разу не оказалось, что сообщения о контактах и пришельцах могут быть хоть как-то доказаны. Объективных доказательств этому нет.

Еще раз обращаясь к статье Ю.В. Платова и Б. А. Соколова в «Вестнике РАН», процитирую авторов:

Заметим, что в отечественных газетах все было как всегда: во время реализации проекта «Сетка» они продолжали периодически сообщать о контактах и встречах с инопланетянами на территории СССР. Что теперь говорят журналисты, в свое время вдохновенно писавшие об этом? Ни одно из сообщений так и не подтвердилось…

ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Среди сообщений о НЛО есть немалое количество особенных. Это фальсификации! Это сознательно сфабрикованные, вымышленные истории о наблюдениях НЛО (а также пришельцах).

Наверное, одним из первых широко известных фальсификаторов НЛО был американец польского происхождения Джордж Адамски. В 1950-х годах он прославился своими рассказами о контактах с инопланетянами, которые брали его с собой r межпланетные путешествия, показывали ему лесистые долины на обратной стороне Луны, цивилизацию на Венере и многое другое. Незадолго до кончины Адамски признался, что все это было мистификацией. Вдохновенное фантазирование при этом оказалось вполне рентабельным; гонорары за книги, статьи и интервью о пришельцах позволяли «контактеру» вполне безбедно существовать. Нечего и говорить, что современные данные о планетах Солнечной системы (тех же Луне и Венере) демонстрируют полную абсурдность его вымыслов.

Заметим, что господин Адамски был не единственным в своем роде. В списке известных «контактеров» 1950-х годов — изобретатель Дэниел Фрай, водитель такси Джордж Кит. проповедник Фрэнк Стрэнджес и многие другие.

История «тарелки» из Росвелда показала, что в этом мифе фигурировали фальсифицированные доказательства (включая документы из государственных архивов, подделанные подписи президента США и прочие рабочие бумаги), видимо подброшенные в архивные папки либо появившиеся неизвестным образом. Ясно, что стоимость изготовления таких подделок была весьма высока, и значит, бизнес на НЛО — не столь уж пустое дело. Напомним, что продюсер Рэй Сантилли заплатил сто тысяч долларов за кинопленку (с изображениями вскрытия неизвестного существа) весьма сомнительного происхождения, заработав на ее показе значительно больше. Не лишним будет напоминание о том, что эксперты так и не держали эту пленку в руках, а бывшего хозяина пленки тоже никто, кроме Сантилли, не видел.

НЛО сегодня — это бизнес, который стоит дорого. Журналы, статьи, телепередачи, фестивали НЛО в Росвелле (здесь продаются разнообразные НЛО-сувениры, включая куклы, брелоки, маски, костюмы, постеры и прочие образцы продукции НЛО-индустрии), конференции и симпозиумы, музеи и выставки, специальные фонды и общественные организации, обладающие своими офисами, банковскими счетами, сайтами в Интернете, наемным персоналом, — все это существует и совсем не хочет исчезать. В моем досье сохранилось сообщение, что поп-певец Майкл Джексон финансировал строительство посадочной площадки для НЛО. Он не единственный, кто, обладая крупным состоянием, всерьез относится к уфологическому мифу. Ясно, что для продолжения «доения» богатых фанатов миф должен постоянно пополняться новыми фактами!

При отсутствии реальных фактов неизбежно появление подделок.

Огромное количество фотографий «летающих тарелок», а в последнее время и видеозаписей зарегистрированы в базах данных уфологов и выставлены в Интернете. Стремительный прогресс компьютерной техники позволяет с легкостью сооружать такого рода изображения. Каждый из читателей видел поражающие уровнем правдоподобия фантастические кинофильмы, всевозможные монтажи, позволяющие реализовать любое придуманное изображение.

Надо сказать, что среди подделок есть множество шуток и розыгрышей. Один из наиболее известных отечественных розыгрышей на тему НЛО связан с именем летчика-космонавта СССР дважды Героя Советского Союза доктора физико-математических наук Георгия Михайловича Гречко. Во время полета на станции «Салют-6» однажды он увидел в иллюминатор строй блестящих точек, летевших параллельным курсом. Командир станции Юрий Викторович Романенко сразу догадался, что это пылинки, подсвеченные Солнцем на фоне черного неба. Станция покрыта снаружи экранно-вакуумной изоляцией, состоящей из множества слоев тонкой металлической фольги. Кусочки фольги и краски со временем отслаиваются от поверхности станции и некоторое время летят рядом с ней. Чтобы получить новые «НЛО» за иллюминатором, достаточно было постучать по стенке. Вибрации станции (например, при беге по работающей «бегущей дорожке») также приводят к отслаиванию мельчайших кусочков внешнего покрытия.

Во время работы на станции экипажа посещения Гречко решил пошутить и сообщил коллегам о том, что станцию сопровождают НЛО. Постучав по стенке и подождав, пока кусочки фольги за бортом уплывут на несколько метров, он продемонстрировал в иллюминатор строй из нескольких «НЛО». Освещенные Солнцем, они ярко сияли. Гречко сказал, что они находятся далеко — больше чем в километре от станции. Пока кто-то из гостей доставал бинокль, частицы исчезли: станция вошла в тень Земли. Гречко же объяснил, что объекты не позволяют себя наблюдать.

Раскрывать тайну розыгрыша Гречко не стал, но посоветовал экипажу посещения по возвращении на Землю рассказать все космонавту Севастьянову. Виталий Иванович Севастьянов имел опыт длительных полетов на корабле «Союз-9» и затем станции «Салют-4» и прекрасно знал этот фокус. Но Севастьянов был в отпуске, и скорая встреча экипажа посещения с ним не состоялась. В результате слух о НЛО, летающих вокруг «Салюта-6», быстро распространился. Они фигурировали в лекциях В.Г. Ажажи и других уфологов.

Однако рассказ — это одно, а фотография — совсем иное. Снимок «летающей тарелки», преподнесенный в подарок или помещенный в рамку на стене офиса, — оригинально и забавно…

Простейший способ подделки фотографии НЛО, который был доступен каждому десятилетия назад (когда люди сами проявляли и печатали черно-белые фотографии), — это фотографирование пейзажа сквозь чистое стекло, на котором нарисована «тарелка» (наклеена фотография ее «макета»). Если удавалось решить проблему с фокусировкой (пейзаж — далеко, «тарелка» — перед носом), то снимок мог получиться весьма впечатляющим. Конечно, многое зависело и от качества изображения «тарелки». Были случаи, когда небольшой макет просто подбрасывали в воздух и успевали сфотографировать на фоне облаков. Делались и монтажи — последовательная печать фотоснимка с двух наложенных негативов. Экспертизе, как правило, удавалось разоблачить лишь самые грубые и примитивные подделки, Опытные фотографы знают массу секретов своего искусства и в состоянии изготовить снимок, в котором очень трудно изобличить обман.

«Комсомольская правда» И мая 2001 года посвятила целую полосу фальшивкам НЛО. Согласно газете, житель Перми преподаватель информатики Николай Субботин давно увлекался фотомонтажом. Он сообщил, что изготовленный лично им «снимок НЛО» из его собственного электронного архива фальшивок оказался в книге американца Маркуса Дея «Инопланетяне: контакты с неопознанным». Автор книги не удосужился разобраться, с чем он имеет дело, и поместил в свою книгу подделку. Сколько еще таких снимков фигурирует в каталогах уфологов?

«Я долго состоял в Пермской комиссии по аномальным явлениям и помню, какое огромное количество фотографий нам несли, — вспоминает Н. Субботин. — И к сожалению, большинство в них составляли явные подделки или фотографии, на которых запечатлены ошибки экспозиции или обработки».

Напомним, целые газетные полосы посвящались многочисленным и разнообразным наблюдениям НЛО в «М-ском треугольнике» вблизи деревни Молебка под Пермью. Сегодня даже признанные уфологи говорят, что вся шумиха была искусственной — никаких пришельцев в Молебке не было. Что же заставляло журналистов описывать несуществующее? Задание редактора? Гонорар? Общая атмосфера уфологического помешательства? Но кроме журналистов, множество людей несло в редакции и комиссии свои собственные подделки…

Должен сказать, что я и сам довольно давно (в 1984 году) успешно фотографировал «летающую тарелку». Действие происходило в Байкальской астрофизической обсерватории Института солнечно-земной физики СО РАН близ поселка Листвянка на берегу озера Байкал. Крышка от фотобачка для азрофотопленки (диск из черной пластмассы диаметром около 30 сантиметров) была подвешена на тонкой леске, будучи привязанной к длинному черенку лопаты. Лопата была закреплена на круговом балконе башни телескопа. После этих приготовлений можно было, спустившись вниз, сфотографировать «тарелку» над деревьями на фоне облаков, держа фотоаппарат так, чтобы ни башня, ни балкон не попали в кадр. Ветер покачивал диск «тарелки», и я сделал несколько удачных кадров. Мне неожиданно повезло: над Байкалом пролетел вертолет, и на одном из кадров он оказался рядом с моей «тарелкой».

Думаю, что ни один эксперт не обнаружил бы монтажа, потому что его не было! «Тарелка» освещалась естественным светом солнца, никаких следов тонкой прозрачной лески на фоне серых облаков на негативе не было видно даже в микроскоп. Мои знакомые, внимательно рассматривая снимок, обнаружили ряд ярких иллюминаторов на «ободе», что их чрезвычайно взбудоражило. Дело было в том, что я предварительно налепил туда кусочки белого лейкопластыря…

Процесс изготовления НЛО и съемок занял около 40 минут. Помнится, я сам был поражен, насколько быстро и легко можно создать миф! Можно быть уверенным, что многие мифы о НЛО возникли именно так.

Позднее я повторил эксперимент, получив на этот раз цветные слайды. Эти материалы я многократно показывал друзьям и на лекциях, но, разумеется, неизменно рассказывал о секрете изготовления снимков.

31 марта 1987 года иркутская газета «Советская молодежь» (ныне не существующая) опубликовала этот снимок под заголовком «Летит «тарелка» над Байкалом». Заодно мы с моим другом Николаем Ланкевичем поместили там изготовленный нами снимок отпечатков следов снежного человека на свежевыпавшем снегу. (Это тоже была интересная история. Мне пришлось пробежаться босиком по снегу, а Николай долго не мог сделать снимки, поскольку буквально сгибался от смеха. Рядом с отпечатком ноги мы положили для сравнения сфотографированную ранее и уменьшенную вдвое пачку сигарет «Ту-134». Пачка оказалась размером со спичечный коробок. Поэтому рядом с ней отпечаток ступни выглядел огромным — не менее 45–50 сантиметров!)

Самым неожиданным для нас было то, что газета отказалась печатать на следующий день подготовленное нами признание в шутке. «Зачем же? Пусть думают, что это правда, если попадаются на первоапрельский розыгрыш!» — сказали мне.

До сих пор мне встречаются люди, которые помнят эти снимки в газете и принимают их за чистую монету. Таким образом, я невольно сам внес вклад в создание мифа, который теперь пытаюсь разоблачить.

Повторяю, что возможности современной компьютерной техники настолько велики, что любой продвинутый школьник в состоянии получить любые изображения, которые будут сколь угодно правдоподобны. Поскольку уже многие это понимают, ажиотаж вокруг сенсационных снимков постепенно спадает. Наоборот, порой возникает недоверие даже к истинным кадрам (не НЛО), Но это уже совсем другая история.

В книге «НЛО и современная наука» Ю.В. Платов и В.В. Рубцов сообщили, что в рамках программы «Сетка АН» были проверены пять случаев «посадок» НЛО в Подмосковье, упоминаемых в рукописи Ф.Ю. Зигеля.

В общем, «бритва Оккама» пока что работает вполне эффективно. Поиск простых объяснений оказывается достаточным, и до необходимости привлекать гипотезу об инопланетянах дело не доходит.

Надо сказать, что иногда люди становятся фальсификаторами, так сказать, поневоле, того не желая.

В октябре 1989 года мои коллеги, однажды вернувшись из Листвянки, сообщили, что там наблюдалось нечто необычное. Работник обсерватории (бульдозерист, сварщик и механик) Анатолий Антонович Н. якобы видел, как на одну из гор Приморского хребта, протянувшегося вдоль западного побережья Байкала, «сел светящийся красный шар». То же самое видела лаборант-наблюдатель Татьяна Владимировна Г.

Я был обескуражен. Анатолия Антоновича я знал тогда уже без малого десять лет, в выдумках и беспочвенных фантазиях он никогда замечен не был. От Татьяны тоже не ожидал ничего подобного.

Когда я приехал в обсерваторию и расспросил очевидцев, все выяснилось. «Нет фактов, есть их интерпретации» — все ученые знают это мудрое высказывание. При подробном разговоре выяснилось, что сообщение надо формулировать несколько иначе. Не «красный шар», а «свечение красного цвета округлой формы». Не «сел на гору», а «постепенно опускалось, пока не стало наблюдаться прямо над вершиной горы, а потом скрылось за горой».

Два варианта сообщения на первый взгляд мало отличаются друг от друга. На самом деле они принципиально разнятся. «Красный шар» и «свечение красного цвета округлой формы» — это разные вещи. Они ведут к совершенно разным ассоциациям и по-разному воспринимаются. Словосочетание «красный шар» сразу заставляет работать воображение и инициирует образ твердого светящегося объекта (корабля?), подобного кораблю пришельцев с планеты Каллисто в старом фантастическом романе Георгия Мартынова. Но на самом деле ничего подобного не было! Красное свечение, как оказалось, — это было полярное сияние, последовавшее после мощнейших солнечных вспышек 19 и 21 октября 1989 года. На широте Листвянки оно бывает редко, однако бывает. Формы свечения также бывают разные, включая форму округлого пятна…

Этот пример показывает, как важно адекватно описать то, что увидел наблюдатель, Не так уж часто в роли наблюдателя оказывается научный работник, для которого умение адекватно описать явление есть вопрос его профессиональной состоятельности. Как правило, случайные очевидцы — это люда, для которых «лингвистическое превосходство», увы, не их конек. Сколько же описаний — беспомощных в языковом отношении, с заиканием, вводными словами, междометиями и размахиванием от бессилия руками — ввели в заблуждение поверхностных журналистов, которые не смогли или не захотели разобраться, что же все-таки видел наблюдатель! Сколько в результате возникло невольных фальсификаций — вроде описания «тарелок» вместо типичного для ракетных запусков «свечения в форме диска», — и все это попало в газеты и каталоги уфологов!

К сожалению, у многих самодеятельных уфологических организаций развит совершенно некритический подход к свидетельствам очевидцев. Невнятный рассказ вечно пьяного мужичка, которому что-то когда-то показалось, абсолютизируется и рассматривается как доказательство появления НЛО! У меня складывается впечатление, что именно абсолютизацией показаний очевидцев грешит известное самодеятельное объединение «Космопоиск» под руководством Вадима Черноброва. В их архивах множество свидетельств, но, похоже, грош цена большинству из них… Старушка, увезенная в психолечебницу, пожилые женщины, которые не в состоянии внятно рассказать, что же они видели, — стоит ли безоглядно доверять таким свидетелям? Они повстают и не такое…

Впрочем, теперь не только скептики, но даже многие уфологи не отрицают, что среди массива данных о НЛО присутствует множество фальшивок — лживых, искаженных, неверно понятых, неправильно записанных сообщений. Есть сообщения и материалы (фотографии, рассказы, видеозаписи), которые просто сознательно подделаны — либо в шутку, либо для серьезного обмана. Последнее, как правило, в корыстных целях. Такие примеры приводит, например, сам главный отечественный уфолог Владимир Георгиевич Ажажа («Аргументы и факты», 2002, № 28):

Учитывая, что фальсификации — явление распространенное, следовало бы обязательно проводить соответствующую экспертизу всех имеющихся сообщений в базах данных уфологов. Можно не сомневаться, что их архивы заметно опустеют…

ВЕРУЮ, ИБО АБСУРДНО!

Эта книга была уже готова (рукопись отправлена в издательство, рецензии получены), когда я понял, что необходим еще один раздел. Мы уже выяснили, что некоторые сообщения о НЛО появляются, поскольку их сознательно, в корыстных либо иных целях, фабрикуют. Другие сообщения появляются в результате того, что очевидец странного явления бывает не в состоянии ни понять, ни адекватно объяснить, что же он на самом деле видел, хотя иной, более подготовленный наблюдатель с легкостью мог бы разобраться в проблеме. Но есть еще один случай (как говорится, достаточно тяжелый), о котором нельзя не упомянуть.

Речь идет о появлении культов!

Известны и описаны случаи, когда на основе представления о том, что нас посещают «тарелки», рождаются религии, секты и соответствующие культы-

Наиболее известный пример — секта раэлитов. Ее создатель, «его святейшество» Раэль. по его утверждению, имел контакты с пришельцами с некоей планеты Элоим. Пришельцы явились ему, как и полагается, на «летающей тарелке». Согласно учению Раэля, Христос был клонирован — причем сразу во взрослом состоянии (это и позволило через три. дня после смерти на кресте появиться перед своими апостолами клону в белых одеждах) и перенесен на Элоим. В связи с этим клонированию в учении раэлитов отводится особое место: соответствующие исследования приветствуются, а финансируемая раэлитами фирма всерьез занимается совершенствованием технологий клонирования.

Последователей у Раэля оказалось достаточно много so всем мире. Компактная база раэлитов находится в канадской провинции Квебек, где на их средства был куплен земельный участок. Он называется конечно же UFO-land, или Земля НЛО. Здесь размешается штаб-квартира раэлитов, здесь они ждут жителей Элоима и второго пришествия Христа. В качестве даты события называется 2035 год. К этому времени разлиты предлагают построить специальное сооружение в Иерусалиме — своеобразное посольство для встречи инопланетян.

Как и во всякой уважающей себя религии, здесь существует мекая церковная иерархия — есть свои епископы и система сбора и накопления денежных средств.

Летом раэлиты съезжаются в Квебек на семинары, поют и медитируют, вступая в виртуальный контакте жителями планеты Элоим. Злые языки утверждают, что все оканчивается сексуальными оргиями. Сами разлиты это не подтверждают, но, в общем, и не очень-то опровергают.

Итак, мы имеем еще один, достаточно экзотический пример отношения к НЛО. НЛО рассматривается как предмет культа!

Еще об одной секте я уже упоминал. Почти четыре десятка ее членов сознательно ушли из жизни в 1997 году, надеясь, что их астральные тела унесет на другую планету НЛО, спрятанный за кометой Хейла — Боппа.

Большинство уфологов искренне полагают, что странные явления, которые мы порой наблюдаем в небе, суть космические корабли инопланетных пришельцев. Но все-таки даже уфологи в большинстве своем воспринимают НЛО как некие проявления природы: ничего сверхъестественного в идее о существовании разума на других планетах, в сущности, нет. В данном же случае мы видим, что гипотетическим инопланетянам поклоняются. Если не поклоняются, то, по крайней мере, в них верят — так же как верят в духов или нечистую силу.

Насколько я понимаю. Русская православная церковь отрицательно относится к таким культам (что вполне естественно). В моем архиве хранится статья одного иркутского священника, который объявлял появления НЛО происками дьявола. С этой точки зрения увлечение уфологией приобретало статус сатанизма…

19 января 2003 года программа «Намедни» на телеканале НТВ (автор сюжета — Андрей Лошак) уделила уфологам целых 15 минут. В частности, были показаны съемки уже упоминавшегося выше объединения «Космопоиск»: пожилая деревенская жен шина убежденно рассказывает о «летаюших тарелках»: «Тарелки» есть. Но есть злые, а есть добрые…» Точно так же рассказывали а прошлом о леших и русалках…

Уфолог Лилия Кулешова говорите просветленным лицом, кажется с трудом сдерживая прорывающийся восторг: «Я видела НЛО! Я видела и классический диск, и знаменитый треугольник. Причем меня поразила их способность маскировать днище под звездное небо.,.»

Знает ли Лидия, что это хорошо известный феномен: если три ярких источника света будут двигаться по сходной траектории, может показаться, что это одам предмет с тремя фарами? И нет ничего удивительного, что между летящими огнями было видно звездное небо. Почему бы, вспоминая о «бритве Оккама», не предположить самое простое: это действительно было звездное небо? Взлетающая ракета и два отделившихся блока отработавшей ступени, например, вполне могут создать такое зрелище.

Беда в том, что рациональные доводы тут уже не воспринимаются. В данном случае НЛО — это предмет веры, культа, что-то интимное, необходимое в жизни. Это в каком-то смысле сам смысл жизни! Вторгаться во внутренний мир человека, где реально существует загадочный мир пришельцев, где живет предвосхищение будущих (и скорых) волнующих открытий, где есть наслаждение от причастности к особенной тайне, очарование увиденным в небе, — значит разрушить этот мир.

При этом почитателям необычайного эти занудные критики, повторяющие скучные доказательства того, что виденное тобой — просто ракета (или вертолет, или облако, или мираж), воспринимаются как кровные враги. И логика тут ни при чем, и любые доводы будут неубедительны. Ученый, борющийся с уфологией, выглядит здесь как злой Карабас-Барабас, отнимающий у ребенка любимую игрушку, разрушающий фантастический виртуальный мир, полный ярких таинственных аномалий и возможных чудес. Видимо, неслучайно в подвальном офисе объединения «Космопоиск» висит большая карта России с указанием мест аномалий, расставлены макеты, развешены фотографии — в общем, все как в датском штабе. Кроме того, на стене висит портрет врага. Это председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Эдуард Павлович Кругляков, воплощение зла, олицетворение консерватизма официальной науки.

Уфологи из «Космопоиска», вероятно, и не знают, чем на самом деле занимается Э. П. Кругляков, кроме борьбы с лженаукой. Они забывают, что он доктор физико-математических наук, автор множества работ по физике, заместитель директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН. В письме ко мне один из руководителей «Космопоиска» Сергей Александров пишет, что Комиссия по борьбе с лженаукой применяет аргументацию сталинского генерального прокурора А.Я. Вышинского (видимо, имелось в виду, что безвинных уфологов обвиняют бездоказательно). Из общего контекста получалось, что это именно «Космопоиск» как бы выступает в защиту настоящей науки, а вот Академия наук оказывается в роли косных консерваторов.

Увы, это выглядело убого, смешно и одновременно грустно. За спиной науки — громадный путь научно-технического прогресса, все то, что нас сегодня окружает: от автомобиля до компьютера и межпланетных станций, от бинома Ньютона до современной космологии и антропного принципа, от синтетических материалов до полукилометровых башен. Все это создано как раз той наукой, о которой так пренебрежительно позволяют себе говорить уфологи. Создано именно потому, что наука применяла и применяет весьма жесткие методы отбора, отделяя верные идеи от неправильных, точные знания от приблизительных. Идеи объявляются верными или ложными не потому, что так хочется тому или иному ученому, а в результате долгих и кропотливых исследований. Бывали и ошибки, но именно жесткие подходы науки, ее научный метод и позволяли их исправить!

Применения научного метода как раз и не выдерживает уфология, и именно поэтому пытается его (научный метод) обойти и избежать.

За спиной же уфологов пока что нет ничего. Пока что ни одна из их гипотез не подтвердилась и не признана человеческим сообществом. Но не признана совсем не потому, что это злобный Кругляков не пущает гигантов мысли на порог официальной науки. Дело в том, что, не владея методологией научного поиска, опробованного на тысячах доказанных теорий и успешных экспериментов, уфологи снова и снова делают детские ошибки на пути своих исследований. Если же идея присутствия на Земле инопланетных пришельцев превратилась для некоторых уфологов из научной гипотезы в культ, в предмет веры, а контраргументы и альтернативные идеи стали восприниматься ими истерично и отвергаться с порога — логика тут бессильна.

Надо четко осознавать, что часть сообщений о НЛО всегда будет оставаться в глазах таких людей именно сообщениями о «тарелках» и пришельцах, а не о неопознанных объектах. Опять-таки не потому, что это доказано, а потому, что уфологи в них верят. А там, где начинается вера, нет места науке. Вере не нужны доказательства, веру нельзя опровергнуть доводами. Верить можно в Бога, в «тарелки», в черта, в лешего, в Бабу-ягу, в пришельцев. Только это уже не наука, а культ, маскирующийся под науку. Апелляции и претензии к науке со стороны таких сектантов столь же излишни, как и портрет Круглякова в офисе «Космопоиска».

Как только уфологи, верящие в пришельцев, честно заявят, что они в них именно верят, никакая комиссия их трогать не будет. Комиссия по борьбе с лженаукой, насколько я понимаю, культами, сектами и религиями не занимается. Это не ее функция. Ее дело — разоблачение ненауки, притворяющейся наукой.

Таким образом, изрядная часть сообщений о НЛО остается в активе уфологов не потому, что эти сообщения доказаны, а просто потому, что уфологи в них верят. Благодаря действиям журналистов теперь верят в них не только уфологи. С учетом этих выясненных нами обстоятельств доля успешно объясняемых сообщений о НЛО продолжает увеличиваться! Если же принять во внимание все уже рассмотренные нами причины появления сообщений о НЛО, доля случаев, пока чго оставшихся без объяснений, съеживается до нескольких (5–6) процентов. Как же могут объясняться они?

ИГРЫ ПРИРОДЫ

Итак, не менее 95% общего числа сообщений о НЛО объясняется деятельностью — сознательной либо бессознательной — самого человека. Есть ли случаи, которые порождены причинами, от человека независящими? Например, природными процессами?

Безусловно есть, и их немало. При этом «природные» НЛО могут оказаться тоже самыми разнообразными. Строго говоря, все, что угодно, наблюдаемое на небе, может при определенных условиях оказаться неопознанным, а значит, попасть в список НЛО.

Самое первое, что приходит на ум, — это облака. Типы облаков чрезвычайно разнообразны. И, прямо скажем, в отдельных случаях форма и особенности освещения некоторых облаков порой могут вызывать мысли о «летающих тарелках».

Замечательный снимок округлых облаков, напоминающих «тарелки», был опубликован в 1980-х годах в немецком журнале «Штерн» и затем многократно перепечатывался. Я сам часто наблюдал облака весьма необычной формы и всякий раз жалел, что под рукой не было фотоаппарата: сходство с «тарелками» было удивительным.

Доктор физико-математических наук Евгений Александрович Пономарев из Института солнечно-земной физики СО РАН рассказывал мне, что в экспедиции на Камчатке он видел целую серию округлых и плоских, как диски, совершенно одинаковых облаков, которые цепочкой несло ветром. «Если бы я не видел своими глазами, как прямо над кратером вулкана формируются, одно задругам, такие облака, я бы просто не поверил, что такое возможно!» — сказал он.

Вид небесных светил сквозь облака, дымку, туман также может заставить вспомнить о НЛО. Стал уже хрестоматийным случай, о котором неоднократно писал Ю.В. Платов: некий очевидец бежал к НЛО два километра по просеке, пока туман не рассеялся и не стало ясно, что сквозь туман светилась планета Венера.

Надо сказать, что Венера не случайно заслужила титул «королевы НЛО». Будучи третьим по яркости после Солнца и Луны небесным телом, она выглядит в облаках или тумане как яркий источник света.

В одной из телепередач я видел «видеозапись НЛО». Это была Венера! Пытаясь рассмотреть объект, оператор использовал трансфокатор видеокамеры, у величии изображение. В результате получилось размытое яркое пятно, прыгающее по экрану: съемки велись без штатива, и при сильном увеличении дыхание возбужденного оператора и неизбежное дрожание его рук привели к появлению очередною свидетельства о «тарелках» в небе. Таких материалов накопилось очень много.

Любопытный эффект — полярные сияния. На высоких широтах это довольно частое явление в периоды повышенной солнечной активности: вскоре после мощных вспышек на Солнце в верхней атмосфере вблизи магнитных полюсов Земли возникает сложное и динамичное свечение. Формы полярного сияния бывают самые разнообразные.

В 1989 году, отмеченном истерией вокруг НЛО в СССР, имели место серии мощнейших солнечных вспышек. Первая такая серия была в марте. Еще одна наблюдалась в конце сентября и в октябре. Потоки протонов и коротковолнового электромагнитного излучения от Солнца обрушились на магнитосферу и верхнюю атмосферу Земли. Сильнейшие полярные сияния наблюдались даже на низких широтах.

23 октября 1989 года газета «Известия» сообщила о наблюдениях сияния в Германии:

В эти же дни на широте 52 градуса и севернее массовые наблюдения красноватых «шаров» в небе отмечены в Иркутской области. В местные газеты пришли письма с подобными сообщениями, некоторые из них были опубликованы, снова Пробудив интерес к НЛО.

Заметим, что повышенная солнечная активность, эффективно производившая полярные сияния в 1989 году, вполне могла способствовать росту сообщений о НЛО в этот период. В пользу этой гипотезы говорит статья доктора технических наук Рема Геннадьевича Варламова в журнале «Зарубежная радиоэлектроника» (1994, № 9–10). Р.Г. Варламов сопоставил уровень солнечной активности и количество сообщений о НЛО с 1946 по 1993 год и обнаружил, что в годы повышенной солнечной активности число таких сообщений заметно увеличивается. Поскольку мы уже выяснили, что множество случаев появления НЛО связано с технической деятельностью, такую зависимость не стоит считать единственной.

В 1984 году А.Н. Дмитриев и В.К. Журавлев предложили гипотезу о так называемых плазмоидах — сгустках ионизованного газа (плазмы), которые не расплываются, поскольку удерживаются собственным магнитным полем определенной формы. Гипотеза была предложена для объяснения феномена Тунгусского метеорита, но в дальнейшем применена и для тематики НЛО. Плазмоиды могут быть предположительно солнечного происхождения.

Впрочем, эта гипотеза остается недоказанной, поскольку стабильность плазмоида требует весьма специфических и, вероятно, редко достигаемых условий. Экспериментально плазмоиды пока еще никогда не наблюдались, как указывает в книге «Тунгусский метеорит» (М., 2000) Виталий Александрович Бронштэн, весьма скептически отнесшийся к этой идее.

Если плазмоиды существуют только как гипотетические объекты, свечение на ночном небе, возникающее при падении относительно крупных метеоритов (болиды), — явление нередкое. Для каждого жителя Земли существует заметный шанс увидеть болид. Сообщение о полете огненного шара, конечно, также может пополнить копилку сообщений о НЛО.

Но и это еще не все! Огромный массив различных электрических явлений в атмосфере также может быть интересен в контексте нашею рассмотрения.

Самый распространенный пример — так называемый коронный разряд, или огни святого Эльма. При высоких значениях напряженности электрического поля в атмосфере светящиеся огоньки могут появляться на острых предметах — верхушках мачт и деревьев. Безвременно ушедший из жизни доктор физико-математических наук, заслуженный деятель науки РФ гелиофизик Георгий Вячеславович Куклин рассказал мне, что он сам наблюдал свечение возле мощных передающих антенн.

Могут ли огни святого Эльма перемещаться? Оказывается, могут!

Американские энтомологи Каллахан и Мэнкян наблюдали в лабораторных условиях возникновение свечения на кончиках усиков и лапок насекомых в искусственных электрических полях. Они пришли к выводу, что описанные в книге Ф. Сэлисбери «НЛО в штате Юта» факты могут объясняться перемещением множества древесных жуков. Во время грозы электрическое поле бывает достаточно сильным, в результате чего летающие насекомые могут вызвать свечение в воздухе. Об этих исследованиях сообщила газета «Правда» 16 декабря 1978 года со ссылкой на журнал «Тайм». Известный исследователь шаровых молний Игорь Павлович Стаханов отмечал, что электрическое поле во время гроз может увеличиваться в 1000–10 000 раз.

Попутно можно вспомнить о свечении в живой природе. Это и светлячки, и эффекты люминесценции в гниющих водорослях, и разнообразные фосфоресцирующие океанические рыбы, моллюски, микроорганизмы.

Профессор Майкл Персинджер из Канады полагает, что, по крайней мере, некоторая часть НЛО может объясняться пьезоэлектрическим эффектом. Напряжения в каменистых горных породах могут генерировать электрические токи, которые, в свою очередь, ионизуют столб воздуха над породой. Ионизованный столб светится ночью, вызывая сообщения о НЛО. Об этой версии писала «Комсомольская правда» 7 мая 1983 года.

Моя коллега, астроном и метеоролог Лариса Александровна Барышникова, участвовала в нескольких экспедициях по наблюдениям серебристых облаков на озере Байкал. В 1972 году, когда отряд экспедиции стоял на острове Ольхон, произошло мощное землетрясение. Л.А. Барышникова наблюдала в ночь перед землетрясением странные свечения на скалах, на траве и даже в небе. По-видимому, это было связано с электрическими явлениями в напряженной земной коре. Очевидцы описывают свечения (искрения) во время схода горных лавин, ледников и тому подобных катаклизмов.

Наверное, следует сказать и о феномене шаровой молнии. Это пока еще во многом загадочное и редкое явление, несомненно, может восприниматься как нечто летающее и неопознанное. Во всяком случае, П. Класс еще в 1966 году отметил сходство некоторых описаний НЛО и шаровых молний.

Но, оказывается, есть множество менее экзотических явлений в атмосфере, которые могут показаться странными! О разнообразных миражах, отражениях, преломлениях световых лучей в воздухе писал Дональд Мензел. Такого рода явлениям посвящена превосходная книга голландского астронома профессора М. Миннарта «Свет и цвет в природе», изданная на русском языке в 1959 году Издательством физико-математической литературы в Москве. В книге помещены схемы и фотографии, автор описывает огромное количество оптических эффектов и явлений, происходящих в воздушной среде. Многие из них при определенных условиях могут быть приняты за НЛО.

О многих природных феноменах говорится в серии книг Владимира Андреевича Мезенцева. Известны его книги «Когда появляются призраки» (М.: Детская литература, 1971) или неоднократно переиздававшаяся «Энциклопедия чудес». О природных оптических (и не только оптических) эффектах в них подробно рассказано, и мне остается только рекомендовать любознательным читателям поискать эти и другие книги подобной тематики.

В конце концов, сильными атмосферными вихрями (вспомним торнадо!) ввысь забрасываются довольно массивные предметы. На моих глазах — не в США, а в Восточной Сибири — небольшой вихрь среди ясного дня поднял на 20-метровую высоту несколько листов шифера на садовом

участке, которые плясали в воздухе, как игральные карты. Для тех, кто не видел подъема в воздух обычно не летающих объектов, их последующие полет и падение могут показаться достаточно экзотичным явлением.

Печально отметить, но мы стали ненаблюдательны. Множество явлений на небе (и не только на небе!) были привычными для наших предков, внимательно следивших за всем, что нас окружает. Я был поражен, когда убедился, что многие студенты и школьники никогда в жизни не видели Млечного Пути, не вглядывались в звездное небо, не могли воспроизвести, как происходит смена фаз Луны, долго соображали, в каком направлении движется Солнце в течение дня. Понятно, что городской житель, привыкший смотреть только на экран телевизора либо в монитор компьютера, оказавшись в лесу иди в деревне, с удивлением обнаружит множество незнакомых для себя явлений из числа тех, которые в принципе давно и хорошо известны человечеству. В попытках объяснить увиденное часто используются штампы: «тарелка» в небе и пришельцы из космоса.

Я думаю, что было бы полезно переиздать заново старые, уже многими забытые книги о природных феноменах. Долгое время феномены считались широко известными и потому не очень интересными, — до тех пор, пока не выросло новое поколение, которое, как оказалось, не имеет о них ми малейшего представления! Поэтому такие явления, как гало, световые венцы, нимбы, ложные солнца, световые столбы и многое другое, описанные и успешно объясненные еще в позапрошлом пеке, снова выглядят как нечто загадочное.

Эти оптические эффекты наблюдаются относительно часто. Но есть и иные природные явления, способные заставить говорить о НЛО!

В 1982 году директор Института океанологии АН СССР член-корреспондент АН СССР А.С. Монин и его коллега профессор Г.И. Баренблатт построили модель эволюции пятен перемешанной жидкости в стратифицированной (слоеной) среде. Получилось, что на границе двух сред (например, слоев воздуха или жидкости разной плотности) возникают так называемые внутренние волны, которые способны «обрушиваться», подобно волнам на поверхности океана. В результате образуется пятно перемешанной жидкости, в которое захватываются частицы двух слоев — и сверху, и снизу от границы раздела. Во время обрушивания волны происходит интенсивное перемешивание, плотность и температура в пятне усредняются, и оно становится относительно однородным- Пятно теперь будет отличаться по своим характеристикам от окружающей среды.

Расчеты А.С. Монина и Г.И. Баренблатта показали, что пятно будет постепенно расплываться, при этом оно обязательно станет круглым, превращаясь в диск. Такие пятна могут стать своеобразными ловушками для атмосферных аэрозолей. Пылинки, попадая внутрь, будут задерживаться здесь — в результате воздушный диск может стать видимым! Компьютерное моделирование и натурные эксперименты показали, что механизм работает. Значит, при определенных условиях в воздухе могут образовываться щелевые линзы, которые вполне могут быть приняты за «летающие тарелки». Популярное изложение теории можно найти в газете «Известия» от 2 апреля 1982 года.

Это далеко не полный список возможных природных причин возникновения различных явлений, которые могут быть охарактеризованы аббревиатурой «НЛО».

Пора подводить итоги.

Мы убедились, что существует масса разнообразнейших явлений самого различного свойства — от оптических миражей до ядерных взрывов, от галлюцинаций до фальсификаций, которые могут оказаться не опознанными со стороны неквалифицированных наблюдателей.

Среди имеющихся миллионов сообщений нет ни одного, которое мы могли бы интерпретировать достоверно как появление инопланетного корабля. Заметим, что эта гипотеза, кроме того, противоречит принципу логичности. Инопланетянам неоткуда прилетать!

Речь идет не о том, что во Вселенной больше нет нигде жизни и цивилизаций. Было бы слишком самонадеянно считать, что мы единственные во Вселенной, которая велика и довольно однородна. Но расстояния между ближайшими планетными системами чудовищно велики. На сегодняшний день лишь четыре земных космических аппарата, преодолев притяжение Солнца, удаляются от него, уже давно покинув зону планет Солнечной системы. Но в окрестностях ближайших звезд они окажутся через десятки тысяч лет!

Очевидно, что с достигнутыми скоростями просто нечего делать в межзвездном пространстве. Для того чтобы межзвездное путешествие могло состояться, видимо, нужны скорости, сопоставимые со скоростью света. Ведь даже свет будет пересекать Галактику на протяжении ста тысяч лет!

Но здесь вступают в действие законы физики. Не случайно сказано, что законы природы — это набор запретов. Массивное тело, которым должен являться звездолет, невозможно разогнать до околосветовых скоростей: количество требуемой для этого энергии растет слишком быстро по мере нарастания массы корабля. Но даже предположив, что мы разогнали корабль до, скажем, половины скорости света, мы столкнемся с новой бедой. Все встречные частицы, двигаясь относительно корабля с околосветовыми скоростями, станут губительными для всей его начинки — от оборудования до живых объектов. На таких скоростях массивные частицы будут прошивать корабль насквозь, заодно разрушая молекулярные связи во всем, что находится в корабле. Спастись от этого невозможно. Есть ряд не менее значительных трудностей, В общем, если мы считаем, что между планетными системами, как в киносказке про «звездные войны», могут свободно шнырять звездолеты, мы глубоко ошибаемся. По-видимому, это запрещено природой.

В последние годы возникают новые идеи в вопросе «Как обойти существующие запреты?». «Пронзать» пространство, пользуясь его кривизной, и оказываться «сразу» в другой точке, безусловно, очень заманчивая идея. Ее разрабатывает, в частности, выдающийся космолог, директор копенгагенского Центра теоретической астрофизики, член-корреспондент РАН Игорь Дмитриевич Новиков. Директор Астрокосмического центра ФИАЛ, академик РАН Николай Семенович Кардашев также уметывает возможность существования неких туннелей в искривленном пространстве — «кротовых нор» во Вселенной. Но для подобных путешествий нужно использовать области с сильной кривизной пространства, что, по-видимому, возможно только при использовании гигантских гравитационных полей. Внешне выходы из таких «нор» должны напоминать нечто вроде черных дыр или же компактных объектов с мощным излучением. Но поблизости от нас ничего подобного не наблюдается, и, значит, чужим кораблям неоткуда «выпрыгивать». Если же выход из туннеля окажется далеко от нас, то снова возникнет проблема — как добираться оттуда до Солнечной системы?

Есть еще одна идея: отправлять в межзвездное путешествие не корабль, а кодированное сообщение, некую программу, которая в месте назначения сама организует процессы «выращивания» и корабля, и (если надо) его пилотов из местного материала. Таким образом, «пришельцы», если они есть, могут оказаться «местного производства». Но очевидно, что тут мы вступаем на более чем зыбкую почву фантастики. У этой идеи есть множество сложностей, которые при анализе также могут оказаться непреодолимы.

Но главное не это. Нам нет необходимости привлекать эту и иные фантастические гипотезы для объяснения феномена НЛО, потому что на сегодняшний день успешно работают гораздо более простые гипотезы.

Если следователь раскрыл некое дело, нашел преступника и представил доказательства, что это действительно преступник, совершенно нет необходимости выдвигать новую версию о вмешательстве марсиан.

Если странные факты, представленные наблюдателями НЛО, успешно объясняются массой различных, но вполне естественных причин, рассмотренных выше, то есть ли смысл отвергать эти доказательства и продолжать настаивать на недоказанной версии появления пришельцев из других миров?

Многие уфологи ведут себя именно так.

Даже петрозаводский феномен нет-нет да и вспомнится уфологами как пример деятельности инопланетян. Казалось бы, все давно разобрано и разложено по полочкам. Но нам хочется чуда! Обычные, привычные объяснения — это, сточки зрения фанатов уфологии, скучно и неинтересно.

Так возник главный миф минувшего столетия.

Уфология отказывается использовать принципы научного метода — принцип верификации, принцип логичности, принцип честности. Отсюда вывод — уфология не есть наука. Это миф, сказка, мечта о странном, быличка, вера, учение — но не наука.

Весьма вероятно, что она будет жить еще очень долго. И на здоровье. Пусть живет, как сказка о Бабе-яге. Только ей не стоит претендовать на высокое звание науки, поскольку соответствующим требованиям она не удовлетворяет.

Но неужели в огромной массе объясненных сообщений не осталось таких, которые никак не удается объяснить?

Остались. В качестве примера можно привести наблюдение любопытного явления в атмосфере Земли, которое видел летчик-космонавт СССР генерал-полковник авиации кандидат военных наук Владимир Васильевич Коваленок с борта орбитальной станции «Салют-6» 5 мая 1981 года.

Обратимся к записи в бортжурнале станции.

Как пишут автор наблюдения В.В. Коваленок и доктор физико-математических наук С.В. Авакян в журнале «Природа» (1992, № 6), в момент этого явления «Салют-6» находился над океаном у южной оконечности Африки на высоте около 380 километров. Размеры явления, по оценке авторов, вряд ли выходят за интервал 1—10 километров. Точнее сказать трудно, поскольку неизвестно расстояние до объекта.

Авторы статьи предполагают, что они наблюдали плазмоид. Стимулировать его появление мог, по их мнению, пролет под «Салютом-6» на высоте примерно 260 километров поперечным курсом спутника серии «Космос» с ядерной установкой на борту. На сильнейшую ионизацию верхней атмосферы, вызванную солнечными вспышками 4–5 мая, могло наложиться добавочное ионообразование за счет проникающей радиации ядерной установки спутника. Одна из сильных вспышек на Солнце, кстати, происходила как раз во время наблюдения НЛО с борта станции «Салют-6».

Нечто похожее наблюдалось девятью годами позже, 26 сентября 1990 года, в 22 часа 50 минут. С борта станции «Мир» летчик-космонавт СССР дважды Герой Советского Союза Геннадий Михайлович Стрекалов наблюдал огромный серебристый переливающийся шар. Как пишет газета «Рабочая трибуна» (16 октября 1990 года), воспроизводя стенограмму сеанса связи со станцией 28 сентября, это было вблизи острова Ньюфаундленд:

Итак, есть наблюдения, которые пока трудно объяснить. Их можно назвать «истинными НЛО» — в полном смысле слова неопознанными объектами. Гипотеза В.В. Коваленка, безусловно, имеет право на существование, но требует тщательного анализа и проверки. Но «НЛО» вовсе не означает «корабль пришельцев», как полагают многие! Заметим, что сами космонавты отвергают гипотезу о деятельности пришельцев, причем С.В. Авакян и В.В. Коваленок прямо пишут об этом в своей статье.

Было бы странным полагать, что мы уже все знаем о природе. Безусловно, впереди еще множество интересные открытий. Не исключено, что мы все-таки столкнемся с проявлениями деятельности внеземных цивилизаций — хотя, возможно, еще очень нескоро. Но это, как мне кажется, произойдет в сфере, совсем далекой от мифов о НЛО. которые, похоже, никакого отношения к внеземным цивилизациям не имеют.