Земная жизнь — телесная форма солнечной энергии.
Ух ты, неплохо сказал! Нет, поумничать иногда приятно, чего уж там…
Биосфера — универсальная живая машина. Сначала растения превращают солнечные кванты в топливо — органику. Потом разная живность сжигает это топливо, извлекая из него жизненную энергию. КПД этого процесса пределен: в дело идёт буквально каждая молекула. Вы сейчас двигаетесь, думаете, чувствуете? Это кванты Солнышка в вас расходуются.
Но вот главное, что вы, как живность, делаете для поддержания земной жизни: вы возвращаете растениям возможность процветать и дальше. Любое живое существо использует законную четверть созданной органики, возвращая три четверти в почву. Зачем? Чтобы вновь накормить и обслужить растения.
Живность–двигатель, сжигая топливо–органику, возвращает растениям их законную долю. И тогда растения вновь запасают для всех солнце. Главное условие земной жизни — круговорот энергии. То есть энергетический поток «растения — животные — растения». Разорви, замедли его — и вся экосистема начинает тормозить, буксовать, рассыпаться. Представьте: из вашего автомобиля постоянно сливают бензин и вынимают запчасти. Поймав этих олухов, что бы вы с ними сделали?.. Эти олухи — мы, аграрии. Сотни лет мы только распыляем земли, кормящие нас. Отнимаем «топливо», разоряем механизм, и ничего не возвращаем!
Почва — не «запасы питания», не «структурность» и не «гумус». Всё это лишь следствия, внешние признаки. Главный показатель плодородной почвы — интенсивность энергетического потока. С этой точки зрения наши «интенсивные» поля — «чёрные дыры»: они потребляют в несколько раз больше энергии, чем отдают. Решение тут одно: круговорот органики, усиленный до природного уровня.
Вот, собственно, и всё, о чём говорится в «первом уровне».
И это вовсе не теория. Это уже делается, И это замечательно работает. Энергия восстановленной почвы выражается простыми цифрами: двойные урожаи при удвоенной же рентабельности. Мир называет это восстановительным, адаптивным, сберегающим, экологическим земледелием, а мы — природной агротехникой.
Рассмотрим её со всех возможных точек зрения.
Среди немыслимых побед цивилизации
Мы одиноки, как карась в канализации.
С огромнейшим удовольствием представляю вам, дорогой читатель, удивительную книгу: «Теоретическая экономия — тупик классового подхода» О. В. Тарханова. Пусть не смущает вас авторское название: это всего лишь расстановка приоритетов. Я бы назвал книгу просто: «Правдивая экономика земледелия». Недавно вышли в свет и другие книги Тарханова, раскрывающие эту тему во всех деталях. Все главные мысли из них я и постараюсь донести.
Олег Владимирович — действительный член Международной инженерной академии, директор и главный конструктор Башкирского научно–инженерного центра по переработке органики (БИЦОР), конструктивный учёный планетарного уровня и въедливый экономист. Его книги здорово раскрывают глаза на главную причину сельскохозяйственных проблем. И более того — на вытекающую из них ущербность экономики в целом. Язык книги по–докучаевски классичен: исключительно корректен, детален и научно красив. И по сей причине абсолютно не читабелен для обычных людей. Классический случай блестящего научного труда! Думаю, даже среди коллег Тарханова не многие дадут себе труд детально изучить все его выкладки.
Посему без сомнения сажусь «переводить книги на наш, человеческий язык». Не нахожу ничего лучше, как поддержать иронию автора и дать свой, ну очень вольный пересказ его главных положений, сократив объём текста раз в пятнадцать. За точную передачу смысла ручаюсь: автор подтвердил это лично. Эмоции и комментарии оставляю за собой. Собственные добавки даю от первого лица.
Выводы и наработки Тарханова я считаю чрезвычайно важными. Сейчас, когда президент призвал поддерживать отечественные инновации, их замалчивание — нонсенс. Полный текст этого эссе вывешен на моём сайте, а так же на www.fermer.ru.
Олег Владимирович готов общаться по делу: gelo-t@yandex.ru.
Очень забавно наблюдать, как люди, презирающие фантастику, слушают метеорологов и экономистов!
Давайте сразу глянем на результат.
Едва появившись на свет, экономическая наука стала орудием обслуживания разных политических партий. Этим грешат и прочие науки, но экономика — особенно неприкрыто. Не одна «экономическая. теория» возникла лишь для того, чтобы «научно обосновать» очередную политическую идею, то бишь очередной способ разбогатеть. В общем, факт: базисные знания о природе и обществе экономику интересовали мало, и мало интересуют до сих пор.
Экономика сельского хозяйства, унаследовав эти привычки, также занималась в основном делёжкой урожаев. И до сих пор тут никого всерьёз не интересует, откуда, собственно, рождается и растёт само сельское хозяйство! Как та свинья под дубом, мы игнорируем первооснову любого урожая — природу и энергетику почвенного плодородия. Такая сельхозэкономика — сплошной парадокс. Иными словами, работающей аграрной экономики у нас как не было, так и нет.
Как это произошло?..
Основа экономики — стоимость. Откуда берётся стоимость сельхозпродуктов? По Марксу стоимость есть вложенный труд. Но если земля родит сама по себе, то выходит, у её продуктов нет вообще никакой стоимости! И Маркс, не мудрствуя, исключает производительность земли из своей научной экономики.
Почему сельское хозяйство, бывшее рентабельным, становится убыточным? Почему с ростом поставок техники и удобрений доход наших колхозов начал снижаться? Почему в других хозяйствах, при фактическом отказе от удобрений, урожаи вдвое выше, чем у соседей?.. На эти вопросы агроэкономика ответов не даёт. Зато определяет землю как «дар природы, не воспроизводимый трудом»!
Максимум, к чему пришла экономика прошлых веков: она признала, что главное средство производства в сельском хозяйстве — «земля». Но что эта «земля» означает: площадь, тип почвы, содержание КРК, гумусность? Всё это не более, чем попытки оценить почву для продажи. И никто не пытался оценить первопричину реального плодородия!
Показательно: в двадцатом веке, из почти двух десятков нобелевских лауреатов–экономистов, сельхоз–экономикой не занимался ни один. Эффективность хозяйства до сих пор связывают с площадью земли, иногда — с «оптимальными площадями хозяйств». С производительностью труда, с энерговооружённостью хозяйства… В общем, все экономисты до сих закрывают глаза на то, что почвы различаются по продуктивности в зависимости от типа земледелия. Могу понять советского управленца: «Р-работать надо уметь, а не на почву спихивать!» Нашего чиновника, делающего бизнес на удобрениях, пестицидах и технике, понять ещё легче. Но природа остаётся природой — чхать она хотела, кто, как и ради чего почву использует.
При жизни мы, увы, телесны…
Есть такие факты — «прозрачные». То есть совершенно очевидные факты, которые мы предпочитаем не видеть. Как стеклянная дверь, о которую неизменно разбивают лоб в голливудских комедиях.
Учтём для начала прозрачный факт: никакое общество не может трудиться больше, чем съедает. Организм обычного человека получает пищу извне. Посему сумма энергии обычных трудозатрат никогда не больше энергии потребляемой пищи. Труд может быть более производительным — умственным, и даже духовным, но и для этой работы нужно кушать! При любом раскладе — кто не ест, тот не работает. В стоимости любого товара есть доля стоимости съеденной пищи.
Отсюда следует ещё один прозрачный факт: основа любого труда вообще — растения. В нашем случае — сельское хозяйство. Площадь земли с определённой плодородной способностью. Поле. Доля этого поля растворена в любом товаре. Вот прямо сейчас, вчитываясь в эти строчки, ваше серое вещество «съедает» энное число колосьев или плодов, используя энные квадратные метры конкретного сельхозугодия. В Урюпинске, Африке или Аргентине, но они есть!
В эпоху собирательства на создание еды тратился почти весь труд общества: сколько собрал, столько скушал. Потом, с появлением и улучшением агрономии, один земледелец мог накормить всё больше народу. То есть чем выше производительность фермера, тем меньше труда остаётся в товарной пище. Но заметьте: труда как бы меньше, однако цена пищи не уменьшается, а растёт. С чего бы?.. И даже дикие плоды и ягоды продаются весьма дорого. И черника дороже клюквы не потому, что её труднее собирать — просто её растёт меньше. Мы их не выращиваем — но продаём. Выходит, труда нет, — а стоимость есть?!
Конечно! Потому что, братцы, труд — понятие общеприродное. Ничто не появляется само по себе. Всё съедобное на Земле миллионы лет родится только и именно благодаря реальному ТРУДУ. А именно труду триллионов бесплатных, не требующих соцстраховки работников — растений, микробов, грибов, червей и прочей почвенной фауны. Работа растений — создавать органику, топливо для всего живого. Работа микробов и почвенной фауны — есть её, взаимодействовать, обеспечивать всеобщее выживание и новый урожай растений. Продукты их труда — структура почвы, углекислый газ, доступное и запасённое питание, гумус, защитные фитонциды и антибиотики, витамины, ферменты, гормоны и прочие биоактивные вещества (БАБ). Беря от растений только энергию, живность возвращает им абсолютно все их вещества, добавку почвенных минералов и полное корневое обслуживание, от структурирования почвы до стимуляции и защиты. Эту мысль я повторю ещё не раз.
Работают почвенные труженики — какая досада! — совершенно незаметно для учёных экономистов. Но физическая и биохимическая активность их шебуршания вполне представима: она эквивалентна 95–99% всей произведённой растениями сезонной органики. На каждом квадратном метре за сезон сжигается до 4 000 ккал биотоплива — суточный рацион здорового мужика. Это в умеренной зоне, а в тропиках — ещё в 5–7 раз больше. Представляете работёнку? Результат этого совместного труда — ПОЧВЕННОЕ ПЛОДОРОДИЕ. То есть ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ всей планеты. Вы можете обеспечить вечную жизнь планеты?.. Почти весь «творческий труд» цивилизации в сравнении с этой работой — бездумное варварство избалованных детей.
Достаточно отринуть антропистский снобизм, и сразу ясно: любой биоценоз или агроценоз — материализованный труд. Любой урожай любого растения на Земле — продукт труда живых существ. Таких же живых, как и мы. И наша доля труда состоит лишь в том, чтобы собрать нужные растения до кучи — что, кстати, только мешает трудиться остальным участникам всепланетного «биосферного хозяйства». По своей сути наше земледелие — безграмотная, варварская эксплуатация чужого труда.
И вот вам, если хотите, экономический закон разумного земледелия: для сохранения почвенного плодородия как труда почвенной жизни, на каждый квадратный метр поля должно поступать, в пересчете на энергию органики, не меньше 3000 ккал за сезон. Иначе почвенные труженики мрут от голода и плодородие падает в минимум. Другими словами, наши поля продуктивны настолько, насколько цифра возврата органики близка к упомянутой.
Если плясать от максимального урожая целины, коэффициент эффективности сельского хозяйства определяется вовлечением органики прошлого урожая в круговорот веществ (у Тарханова есть формулы). В 1987 году эффективность нашего земледелия равнялась 0,217. А сейчас?..
Считая средством сельхозпроизводства «землю», классики дружно не увидели ещё один прозрачный факт. Растения можно выращивать в почве, инертном субстрате и даже в воздухе, орошая корни раствором. При чём же тут земля?.. Главным средством производства является нечто, из–за чего растения растут во всех этих случаях — «способность родить», плодородие. Оно — единственное необходимое и достаточное условие урожая. И заметим: всякий раз оно создаётся трудом — не обязательно человеческим, но вполне реальным трудом! В полном соответствии с классической экономией, то есть как результат совокупного труда живых существ, именно плодородие почвы является основным средством производства в сельском хозяйстве. И этот совокупный труд, как любой труд, создаёт прибавочную стоимость. И имеет свою реальную стоимость!
Оплатой труженикам плодородия служит однаЛ.1ГР не перегнившее, свежее единственная валюта: ещ» "
Что природный факт. Всего органическое вещество.
1–3% органики запасается в гумусе. Остальное используется почвенной жизнью как «топливо». Много ли его? На кукурузном поле примерно 300–400 ц/га сухой массы, или 3–4 кг/кв. м, на пшеничном — вдвое меньше. Сколько же стоит эта органика пища для тружеников почвы? «Нисколько! Это же отходы!» привыкли мы, веря «экономистам». Пардон. Халява кончилась, господа агрономы!
Любой нормальный хозяин пляшет от максимального дохода. Если я мог заработать 100, а заработал 60 — что произошло? Ясно: ущерб в 40. Почему же в земледелии мы хитро довольствуемся минимальным урожаем, не считая его за ущерб? Да потому что в упор не видим ни труда почвы, ни цены органики, ни своего в этом прямого участия. Хозяйствуем, как в каменном веке: «Бог дал — Бог взял!».
На деле же цена возвращённой органики равна цене энергии, запасённой растениями в этой органике. Она же равна цене сезонного плодородия почвы, то бишь цене потери урожая по сравнению с максимальным. А конкретно? Прикинем на 2006 год. Урожаи зерна кукурузы на биологических полях агрофирмы «Топаз» (Ростовская область) — до 100 ц/га при себестоимости 150–170 рэ за центнер. А на добросовестном интенсиве у соседей — 50–60, при вдвое большей себестоимости. «Топаз» имеет чистыми минимум 30 000 рэ с га, а соседи — 10 000 рэ. Итого: заделанные остатки кукурузы стоят минимум 20 000 рэ на га. То есть две соседских прибыли с урожая. Неплохо для «отходов»! Можете перевести в горючку, можете в сахар. Примерно такое же соотношение и по другим культурам.
А теперь умножим эту стоимость на две сотни миллионов наших полевых гектаров. Ох, посмотреть бы в глаза тем «мыслителям», кто органику отходами объявил. Всё земледелие под откос пустили! А вот что получается реально, братцы: цена растительных остатков столь велика, что прямо определяет благополучие общества. Цивилизации гибнут по одной причине: плодородие всегда эксплуатируется, но никогда не оплачивается! Власти, как правило, не видят экономику дальше собственного пуза. А почвы дают всё меньше еды. Представляете, что это значит, когда вдруг ухудшается климат? Внутри страны — хитромудрые способы продолжать доить народ в условиях очередного дефицита, то бишь «смена формаций». А внешне — войны и передел мира.
Может, с тех пор что–то поменялось? Отнюдь нет. С экономической и жизненной точки зрения, современное земледелие столь же примитивно, что и десять тысяч лет назад: мы тупо уничтожаем то, что имеем. Только на сей раз с помощью развитой техники. Дёргаясь в петле неурожаев, чего только не понавыдумывали — от «закона убывающего плодородия» до механизации, химизации и трансгенеза. Ёжику понятно: всё это не поможет. Сыпать удобрения, гонять технику и напрягать компьютеры — вовсе не восстановление плодородия.
«Собирая обильный урожай и не возвращая почве всю возможную органику из этого урожая, мы совершаем преступление против потомков, а жизнь на земле превращаем в бессмыслицу. Интенсивные технологии без интенсивного воспроизводства плодородия — путь в небытие. Наше хозяйственное мышление поистине парадоксально: для наших потомков лучше, если мы сегодня соберём плохой урожай, чем хороший» (О. В. Тарханов).
Помните сказку про курочку Рябу? Была у деда с бабой курочка Ряба — почва. Снесла она золотое яичко — плодородие. Дед—Тэер гадал–гадал — не разгадал. Баба—Либих кумекала–кумекала — не раскумекала. А природа без всяких напрягов, только хвостиком–фотосинтезом махнёт — вот и весь секрет. Только дед с бабой на неё по глупости внимания не обратили. Ну, тогда вот вам яичко простое, вас достойное: пашите, удобряйте, боритесь, вкалывайте в поте лица, и платите, отдавайте две трети за то, чтобы снова вкалывать и платить — и собирайте свои мизерные урожаи.
Пока мы не уясним, что наша цивилизация непосредственно зависит от плодородия почв, пока не признаем в микробах экономически равных себе, а фактически — господствующих над нами партнёров по сельхозпроизводству, пока не начнём честно платить им за их труд их валютой — так и будем ходить по краю, нагнетая мировую напряжённость. Осталось, впрочем, недолго — третьи страны выпахать, и всё. (Ну, очень хочется вякнуть нечто выспренное, типа: «Поистине бездонны глубины антропоцентристского кретинизма!»)
А теперь рассмотрим детальные доказательства сего пламенного доклада.
Мы железным конём все поля обойдём!
И гори они синим огнём…
Распаханная целина не виновата в том, что её распахали. Хотим мы того или нет, но, как и миллионы лет до нас, степная почва привыкла ежегодно получать всю органику, что родила степь.
Но, как выясняется, агрономия странным образом обобщает и путает понятие органики. Видимо, из–за привычки к агрохимическому анализу почвы. В нём есть только одно органическое вещество: то, что сгорает в муфельной печке — то есть всё без разбору. Ну, и гори она синим огнём — органика и есть органика!
На самом же деле мёртвая органика находится в двух противоположных энергетических состояниях: 1) гумус и 2) неразложившиеся, свежие органические остатки (далее, как и ранее — органика). Для учёных, может, одно и то же, а вот для растущих растений — «две огромные разницы»!
Гумус — продукт глубокого, конечного микробного распада органики. Энергетически — уже почти ноль, ни углеводов, ни белков. Микробам тут есть больше нечего, и никакой активной биохимии тут нет.
Свежая органика — наоборот. Тут заряжена вся энергия, вся активная биохимия для микробов и червей = для круговорота веществ = для плодородия = для выращивания пищи = для экономики. Напомню: в средних широтах — до 4 000 ккал/кв. м в год, в тропиках — ещё впятеро больше. Мощнейший поток энергии!
Максимум двадцать пятая её часть закрепляется в виде нейтрального осадка — гумуса. А вся остальная энергия идёт на интенсивную биотрансформацию органики, то бишь почвенный труд: многоступенчатое поедание корма и друг дружки, растаскивание, рытьё и строительство, размножение, выделение, разложение и синтез сотен веществ. Почвенный персонал ест, множится и вкалывает! Зачем? Затем, что сам процесс этого распада и есть наилучшие условия для роста и продуктивности растений. Работая на растения, микробы и черви работают на себя. Мудро! Мы, учёные агрономы, так не додумались.
Распад органики — взрывной биологический процесс. Он идёт в сотни раз быстрее накопления гумуса: 90% растительных остатков сгнивает за первое лето. Органика рождает новую органику не потому, что в ней есть «питательные вещества» — они прилагаются побочно. На самом деле, энергия воспроизводит энергию. Плодородие есть энергия органики. В глобальном смысле, сколько прошлогодней органики в почве сгнило, столько её на будущий год и вырастет.
Что и видим.
Десятилетиями мы изливаем на поля массы энергии в виде горючего, химии, техники и бессмысленного труда, страдаем от дороговизны (а как же!) и дефицита пищи, и всё почему? Потому, что всё время отнимаем у поля прошлогоднюю энергию солнца. А отняв, пытаемся восполнить её всякими суррогатами, от которых почва не получает энергии — только истощается.
Может, наука всё же права, и всё дело в питательных веществах? Рассмотрим этот вопрос детальнее. Он того стоит.
С началом нового тысячелетия человек должен вступить в новую фазу развития: Гумо сапиенс.
В начале девятнадцатого века Альбрехт Тэер увидел и всем «доказал»: растения всегда тем пышнее и развитее, чем больше в почве находят гумуса. Вообще–то он здорово дал маху: в почвах тропических джунглей гумуса — ноль, а органики наращивается впятеро больше, чем в самой гумусной степи! Но с тех самых пор гумус для почвоведов — идол. В итоге агрономия не видит практической разницы между гумусом и прочей органикой — растительным опадом, компостом, навозом. Для чего вносится навоз? И мы без запинки: чтобы «повысить гумус» и «питательные элементы»!
Результаты налицо: в опытах по гумусу можно не учитывать растительные остатки (как когда–то Тэер!) или до предела разлагать компост и удивляться, что на нём ничего выдающегося не растёт (чем долго занимался и ваш слуга покорный). Парадокс: среди тысяч исследований последней сотни лет найдётся едва ли десяток работ, сознательно учитывающих роль растительных остатков.
И всё же они есть. Первым начал войну за свежую органику академик В. Р. Вильямс. С самого начала коллективизации он рьяно пропагандирует травопольную систему земледелия — введение в севообороты многолетних трав. Он первым заявил о кормящей роли почвенных микробов. Через двадцать лет его система была признана, но была не столь «очевидной», как агрохимия, и требовала непривычного агромышления. А главное, борясь за органику, Василий Робертович также рьяно боролся и за глубокую пахоту, сводя роль трав, по сути, к структурированию почвы. Да и контролировать травополыциков было труднее, и спорить с ними напряжно: урожаи–то хорошие! Борьба была не научной, а политической, и победила агрохимическая школа Д. Н. Прянишникова.
В 50‑е годы А. Н. Илялетдинов показал: именно свежий, а не скомпостированный навоз активно растворяет почвенные фосфаты. Но его работы не вписывались в «классику» и были проигнорированы как частный случай. Через двадцать лет энергетику почвообразования и эволюцию почв глубоко исследовали В. Р. Волобуев и А. Д. Фокин. Их блестящие обобщения, как, впрочем, и классические выкладки Вернадского, оказались для агрономов «слишком далёкими от практики».
Специально исследовала роль растительных остатков И. Ю. Мишина. В нескольких вариантах опыта с ячменём она тщательно выбирала из почвы все растительные остатки — и биомасса растений резко уменьшалась. «Возникший при этом отрицательный эффект не удалось устранить ни минеральными удобрениями, ни добавлением собственно гумусовых веществ».
Что же такое гумус? Это осадок жизни. Честный свидетель плодородия, отпечаток, «фотография» плодородного процесса. Высокая гумусированность говорит прежде всего о том, что в почве длительное время биологически разлагалась огромная масса органики. Утверждать, что «гуминовые кислоты — основная часть органического вещества почвы (то бишь гумуса), которое обусловливает её плодородие», могла только инфантильно–потребительская наука. Гумус — не причина, а следствие высокого плодородия.
В целом гумус — уравновешивающе–физическая и буферно–обменная почвенная среда умеренных и северных широт. Микробами он почти не разлагается, поэтому и накапливается, и хранится сотни лет. И более того: становится залежами торфа и углей. В круговороте органики он практически не участвует и на урожай влияет очень опосредованно. Напомню: в самых плодородных тропических лесах гумуса нет. Наоборот, торф и бурый уголь — чистые гуматы, до 60–90% гуминовых кислот — но что на них растёт?..
Несомненно, гумус — благоприятное условие повышения плодородия. На гумусированной почве легче восстановить круговорот органики, и окупится он лучше и быстрее. Почвы, богатые гумусом, родят больше, чем бедные гумусом, что и заметил Тэер. Однако факт: через несколько лет интенсива, прекращающего органический круговорот, урожаи падают как на тех, так и на других. Приходится увеличивать дозы удобрений, но и это помогает недолго. И другой факт: достаточно восстановить круговорот органики, заделывая все растительные остатки в поверхностный слой, как за 4–6 лет урожаи зерна вырастают с 20 до 30–40 ц/га, а дозы удобрений снижаются до минимальных.
Целина даёт большие урожаи не из–за гумуса, а из–за свежей органики, о присутствии коей гумус свидетельствует. И лишь до тех пор, пока она есть! Гумус может накапливать запасы питания, но сам он их не отдаёт — только с помощью микробов. Именно поэтому урожаи намного больше зависят от культуры и типа земледелия, чем от самого гумуса.
Примеров тому — тьма. Известно: черноземы Украины с 4–6% гумуса давали более высокие урожаи, чем черноземы лесостепного Поволжья с 10–15% гумуса. На владимирских суглинках, на полях Н. А. Кулинского, в биологическом севообороте с заделкой соломы урожаи зерна удвоились и утроились, и давно не опускаются ниже 50–55 ц/га. А на Кубани, где гумуса чуть не втрое больше, зерна собирают порой вдвое меньше. Долго ли ещё мы будем тупо кивать на гумус, коллеги?..
Не сыпь мне соль на почву!..
Она ещё родит…
В начале нового тысячелетия Европа вносит до тонны минералки на га. Причина проста: растениям действительно нужны доступные, растворённые элементы. В почве их очень много. В чернозёмах — до 100 т/га! Но они запакованы в горных породах и в почвенном поглощающем комплексе (ППК). Не пытаясь их освободить, то есть создать плодородие, мы сыплем сверху минеральные соли — и выбиваем свою прибавку силой.
Да, природным растениям человек не нужен. Их питание обеспечивает сам биоценоз. Плодородие — это динамическая самодостаточность почвы. Вне живой почвы самодостаточность невозможна. Растения могут расти на растворах солей без всякой почвы — и при нуле самодостаточности. Это и доказывает, что минеральные удобрения не имеют к «регулированию плодородия» никакого отношения. Напротив, удобрения — симптом отсутствия плодородия. Они питают растения за счёт внешней энергии и труда других людей — как в колбе с раствором. Самостоятельность почвы они не увеличивают — значит, в конце концов, уменьшают.
Давайте посчитаем выгоду минералки по–человечески. Прибавка урожая — только один из её эффектов. Посмотрим, во что нам обходятся все прочие.
Прирост урожая — плюс. Но удобрения реально усвоились на 30–40%, а то и меньше. То есть две трети затраченных денег — уже в минус. Меж тем неусвоенные удобрения пошли гулять. Половина — в подземные воды и водоёмы. Вы знаете, сколько стоит реабилитировать экологию прудов или колодцев одного района? Впрочем, о чём это я. Кто будет этим заниматься?.. Люди, как и микробы, для иного бюрократа — вещь бесплатная. Но цену всё же учтём: запахнет жареным — нам платить! В Европе уже платят, и по полной.
Другая половина солей закрепилась в ППК. Казалось бы, плюс плодородию. Однако, братцы мои: насыщать ППК за деньги?.. Так мы и за воздух скоро платить начнём! Но даже не это главное. В ППК наши удобрения ведут себя по–бандитски: закисляют почву, ухудшают её физико–химические свойства. Приходится усиленно пахать, рыхлить и вносить известь — в среднем даже больше, чем уже внесли удобрений. И что, всё это даром? А известь после этого тоже остаётся балластом. Придётся сеять сидераты…
Если считать «по понятиям», доход от удобрений — 40%, а самый минимальный ущерб — около 300%. Мы этого не видим, потому что считаем хитро: купил на 100, прибавку продал на 200, а остальное — трава не расти! Так она и перестаёт расти: удобрений–то всё больше приходится покупать. А почвы спасать «научно разработанными методами» — полная утопия: вылетишь в трубу со свистом, не поняв, откуда свистит! На одно только производство и применение удобрений и извести тратится около 600 МДж/га не возобновляемой энергии топлива — в разы больше, чем усваивается энергии солнца! А на спасение почвы её требуется ещё в несколько раз больше. Вот таким странным образом мы выращиваем урожаи, откинув задней ногой даровую энергию солнечного топлива. Осталось только спрятать поля под крыши и растить хлеб при искусственном освещении! Не могу не привести рисунки Андрюши Андреева из самой первой книжки «Умный огород»: уж очень в тему.
Кстати, запасы сырья для калийных и фосфорных удобрений тоже не возобновляются. Довольно скоро придётся прекратить их производство, или разориться на них окончательно. То есть минералка в принципе не может решить проблему кормления планеты.
Важная роль минеральных элементов для растения — факт. Но факт этот почему–то не лёг в теорию питания растений, а стал флагом «теории» искусственного минерального кормления, переросшей в прибыльнейшую индустрию. Ведущая роль углеродного питания углекислым газом была показана столь же предметно, но, несмотря на колоссальные усилия Климента Аркадьевича сотоварищи, это не вылилось в сколько–нибудь заметную научно–практическую активность. Растения потребляют в сотни раз больше С02, чем минеральных веществ; его дефицит так же вреден, а добавка так же повышает урожай, однако парадокс: ни вала диссертаций, ни сотен заводов, производящих угольную кислоту для сельского хозяйства! А уж роль света в питании — вообще туши свет, и опять никаких научных прорывов, и до сих пор учёные разводят руками: низка, низка у нас продуктивность фотосинтеза, а что поделаешь… Ой, братцы, кто–то страшно умный задумывал эту игру: меньше солнца усвоят — дороже продашь!
И вот что ещё интересно: под «теорией питания» агрохимия понимает отнюдь не способ реального питания, а просто граммы и миллиграммы отдельных веществ в растении, а ещё чаще — в почве. И далеко не всех веществ, а только тех, что легко определяются с помощью стандартного анализа. Думаю, никак не больше одного процента от реальной картины. И на этом основании — рекомендации по питанию! Ну, давайте определим агрохимическими методами состав… домашних кошек. И на основании сих анализов предложим кормить вашу кошку набором отдельных солей и веществ. Долго ли она протянет?
Живое не питается искусственными смесями из примитивных лабораторий. Питание растений — результат множества симбиозов с массой организмов; и органический, и минеральный состав его чрезвычайно сложен, гибок и постоянно изменяется в ответ на изменение среды. Создавая самые совершенные растворы для гидропоники, нужно осознавать: искусственное кормление связано с плодородием не больше, чем протез — со здоровьем.
Эх, если б Либих выращивал свои растения не в бочках…
Мы, «цивилизованные» люди, больше любим мясо, яйца и сыр, а растительную пищу как–то не очень уважаем. Эта потребность чётко отражена в экономике: всего 10% продукции растениеводства мы выращиваем для себя, а 90% скармливаем будущему мясу, молоку и яйцам. Те усваивают максимум треть, а две трети честно возвращают в виде навозов. Это и есть главная проблема. Если в природных биоценозах почти вся органика падает сверху сама, то в агроценозах половина всей необходимой органики — навоз, помёт и фекалии. Возить их крайне затратно и невыгодно. Поэтому, как бы ни был важен возврат этой органики, наши поля её почти не получают.
«Ну и что? А не достаточно ли возвращать элементы минерального питания? Есть же закон возврата и всё такое…» — повторят те, кто имеет хоть какой–то доход с интенсива. Понимаю. Но судите сами. Минеральные элементы — это 3–6% от всей биомассы урожая. А 95% — органика, построенная из углекислого газа, органических растворов и воды. Минеральных элементов в почве в сотни раз больше, чем выносится. А вот углекислого газа в воздухе в 20–50 раз меньше, чем нужно. Зато его полно в органике: за первое же лето 9/10 органики разлагается как раз на С02 и воду. При этом в верхнем слое почвы концентрация С02 повышается в 500–1 000 раз. Вот это и есть главная пища растений. Вы можете её «внести» извне? К счастью, нет. Практически весь углерод для урожая поставляет микробный распад органики.
Минералы поставляются параллельно, а точнее — и пропорционально углероду. Опытным путём не раз показано: минералы ППК переходят в раствор тем сильнее, чем больше распадается органики. Их освобождают угольная кислота и органические кислоты микробов, а так же и сами микробы–мобилизаторы.
Иначе говоря, возвращать в соответствии с балансом выноса нужно не «элементы питания», а биомассу органики. «Бочка Либиха» была бы близка к правде, если бы в списке элементов питания на своём законном первом месте стоял углерод в виде С02.
Чтобы сохранять максимальное плодородие, нужно возвращать почвам не только всю солому, но и весь навоз, и фекалии, и все растительные отходы. Скажете: эта задача невыполнима! Ну да, две тыщи институтов трансгенеза, сверхнавороченные пестициды, супермашины с компьютерным управлением — пожалуйста, легко, а это — ну никак… Да ладно, эта задача уже решена. Осталось уговорить наших чиновников использовать решение. А вот эта задача пока не решена. Дай Бог, чтобы она вообще была выполнима!
Сейчас же мы возвращаем в почвы 20–25% растительной биомассы: в основном корни и пожнивные остатки. Даже с удобрениями этого едва хватает для урожая зерна в 15–20 ц/га. Возвращали бы всю солому — имели бы до 30–40 ц/га, как А. И. Шугуров (ТНВ «Пугачёвское», Пензенская обл.) и С. Н. Свитенко (АФ «Топаз», Ростовская обл.). А сумели бы вернуть ещё и органику навоза — получали бы уверенные 50–55 ц/га, как Н. А. Кулинский (Юрьевский Госсортоучасток, Владимирщина). Очень важно: их поля, обрабатываемые только поверхностно и укрытые растительной мульчой, удерживают летом вдвое больше влаги. В этом режиме минеральное питание обеспечивается самым дешёвым и безопасным способом: путём микробного распада органики и микробного же воздействия на ППК и почвенные породы.
Наука уверяет: органику урожая в свежем виде вернуть невозможно — она ведь «отчуждается у пахотных земель необратимо». Это ложь, коллеги. Биомасса растений никуда не девается: почти вся она остаётся в виде навозов, в том числе, пардон, и наших: фекалий, сточных вод и отходов промышленности. Мы просто не желаем возвращать её на поля! Наука не ставит такой задачи! «Необратимость отчуждения» — просто констатация умственной недоразвитости нашего земледелия.
По расчетам Тарханова, производство и применение минеральных удобрений, вместе с нейтрализацией их вреда, стоит сейчас втрое дороже, чем организация постоянного возврата органики. Он уверен: почвам должно возвращаться практически всё, что на них выросло, — в любом виде. Более того, массовое использование отходов растениеводства куда–либо, кроме поддержания плодородия, должно считаться преступлением, ибо ведёт к оскудению почв и обнищанию общества…
Крайность?..
Если считать по–людски, минимальный ущерб от невозврата навоза определяется стоимостью урожая, съеденного животными. К примеру, свинокомплекс на 15 000 голов, как и птицефабрика на миллион курей, съедает за год урожай десятка хороших колхозов. Навоз, конечно, на их поля не возвращается. В ценах 1999‑го года (почти то же, что и в 2009‑м) их убытки — около 70 млн рублей. За год каждая коровка не возвращает на поля до 10 000 рэ, каждая свинюха — до 4 500 рэ, курочка — и та 70 рэ прикарманивает! Из–за такой вот несознательной скотины вся Россия ежегодно теряет минимум 30 миллиардов баксов. Но навоз — только треть всей органики: ведь есть ещё солома, фекалии, пищевые отходы городов и растительные отходы промышленности. Мы их ещё взвесим и оценим чуть ниже. — Скажите, вы любите землю?..
— А что ж я, по–вашему, делаю?!
Агронаука оперирует двумя видами плодородия. Потенциальное плодородие — это вероятная продуктивность почвы, исходя из содержания питательных элементов и гумуса. Эффективное плодородие — реальная продуктивность, которую получили на практике. Ни то, ни другое не объясняет, в чём заключена суть плодородия и как его увеличить. И эффективное плодородие (слово–то какое ввернули!) с потенциальным ну никак не совпадает. Потому что плодородие — не набор параметров. Плодородие — это процесс. Оно не имеется — оно происходит.
Разложение органики на порядок повышает микробную активность и выделение С02. Углеводы — корм для азотофиксаторов — в разы повышают фиксацию азота. Фактически, органика регулирует азотный обмен с атмосферой. Плюс весь азот растений, «гуляющий» от белков почвенной живности до простых нитратов, и наоборот. Распад органики активизирует и микробное «растворение» калия и фосфора. Тут же идёт синтез БАВ и защитных веществ. Одновременно органика, «оседающая» в гумус, оптимизирует водно–физические свойства почвы. На урожай работает не «потенциальное плодородие», а конкретный вегетативный процесс в реальном времени. В почве ежеминутно происходит синергетическое взаимодействие органики, микробов и ППК — динамическое плодородие.
Динамическое плодородие — это биологическое превращение энергии старого органического вещества в новую биомассу.
Парадокс: несмотря на циклопические суммы и глобальные проекты аграрной науки, динамическое плодородие в земледелии никогда научно не воспроизводилось. Вместо организации круговорота мы «планово и научно» выкидываем из него огромные массы органики. Более того, плодородие технологически проклято: почва со свежей органикой считается «незрелой», растительные остатки на пашне — брак, за них можно и выговор получить! Целый сезон поля держатся под паром, чтобы «накопить потенциальное плодородие» — жалкие крохи от плодородия динамического. Внеся навоз под пар, мы целое лето ничего не выращиваем, а только тратим свою энергию, чтобы пустить на ветер энергию органики. Вместо урожая — убыток от упущенного урожая плюс ущерб от обработки пустого поля!
Вырастили вместе свет и мрак Атомного взрыва шампиньон.
Богу Сатана совсем не враг, А коллега, друг и компаньон!
Полтора века назад немецкий агроном Альбрехт Тэер констатировал связь урожая с содержанием гумуса и предположил, что плодородие определяется гумусом. Вскоре его земляк Юстус Либих констатировал рост растений на растворах солей, из чего заключим, что плодородие определяется минеральными веществами. Справедливости ради отметим: сам Либих был далёк от столь однобокого понимания растения, но вот для фабрикантов его вывод оказался просто подарком, и они быстренько вырастили из него прибыльную науку. Две гипотезы, скрестив шпаги, очертили незыблемую плоскость для дискуссий: или — или. Началась увлечённая борьба «за право и лево». Гипотезы объявили себя теориями. Свежеиспечённые науки родили селевой поток — более двухсот тысяч научных диссертаций! До сих пор главный смысл большинства из них — верность одной из двух гипотез. Единичные работы, выходящие из этой плоскости, попросту не замечаются ввиду их объёмной неохватности для двумерного мышления.
Меж тем земледельцы, честно пытавшиеся применять как ту, так и сю теорию, периодически разорялись, а почвы планомерно деградировали. Следуя этими путями, человечество испоганило два из трех миллиардов га плодородных земель планеты.
История учит: если у руля две противоборствующих теории, они обе равно далеки от реальности. Более верной будет третья — объединяющая эти обе.
Так и есть: ни гумусная, ни минеральная теория не применимы на практике. Обе они ошибочны в главном: плодородие — не количественная характеристика «биокосного тела», а динамика, движимая энергией. И вражда этих «теорий» — лишь видимость. По сути же они партнёры по бизнесу. Обе сводят как питание, так и плодородие к количественному содержанию нескольких веществ, объявленных самыми важными. Обе, таким образом, обеспечивают глобальный рынок для торговли ресурсами планеты. Обе игнорируют растительные остатки, а значит и реальное, динамическое плодородие, и реальные урожаи. Обе поддерживают иллюзию управляемой искусственности агроценозов. Обе, таким образом, поощряют гибельную практику одностороннего изъятия почвенных ресурсов. Обе наши теории — коллеги по апокалипсису!
И вот их компромиссный результат: компосты, «биогумусы» и гуматно–минеральные удобрения. Гумусники радуются гумусу. Минералыцики — минеральному составу. Да здравствует союз теорий! Только растения на этот «прорыв интеллекта» чхать хотели. Не нужны им ни такой гумус, ни такие минералы. Им нужно, чтобы всё это создавалось, рождалось в их присутствии и при их участии. Им нужна сама трансформация органики в гумус — огонь, питающий все обмены, синтезы и симбиозы, в которых растение берёт для себя всё нужное.
НИИ органических удобрений срочно объявляет день донора!
Как уже сказано, животные усваивают 20–25% корма, а остальное мудро отдают обратно окружающей среде — заботятся о почве. То есть 75% всех урожаев страны переходит в навозы, и ещё до 15%‑в осадки сточных вод городов. Не забудем и об остатках растений. Для восполнения плодородия — вполне достаточно! Однако вернуть навоз на поля мы не могли и не сможем. Это нереально по простой причине: возить тяжёлый навоз дальше 3 км уже убыточно. Л работать с ним тяжко и небезопасно по санитарным нормам.
Главные недостатоки навозов: необходимость «возить воду», техническая трудность внесения, а также заражённость сорняками, патогенными микробами и гельминтами — наука не особо пытается устранить. Гидросмыв — просто разведение навоза водой, он ещё на порядок утяжеляет перевозки и усиливает заражение среды. Да и очистка воды — нахимиченный и не дешёвый процесс.
В итоге навоз остаётся возле скотины. Одни только птицефабрики Росптицепрома в 1998 году произвели 26 млн тонн помета — в 20 раз больше, чем птичьего мяса. Аналогичное соотношение у свиней с бычками: до 270 млн тонн навоза — и около 15 млн тонн мяса. Всего российское животноводство отгружает примерно 300 млн тонн навозов в год, не считая жидкой фракции. Да и мы, дружные россияне, производим ежегодно до 60 млн тонн ценнейшего удобрения!
Простите меня, братцы огородники, но давайте напомним себе: наши дачи — лишь крохотная часть нашего земледелия. Неприятно, но факт: когда весь навоз идёт не на поля, на которых он «вырос», а в огороды — мы теряем эти поля.
Выход очевиден: найти способ возвращать полям всю навозную органику продуктивно, безопасно и с выгодой. Разумная и устойчивая цивилизация, разумеется, нашла такие способы, приняла нужные законы и блюдёт их паче заповедей Христовых. Это где–нибудь на Сириусе. Мы — ровно наоборот.
Сначала агрохимики очень долго внушали нам, что ценного в навозе — всего ничего: 3%. И, несмотря на «показатели по органическим удобрениям», и даже на заготовку «искусственных навозов» из соломы и минералки, всерьёз о навозе никто не думал. Потом мы долго балдели от распашки целинных земель. А когда снова повернулись к навозу — научно решили, что это «бесплатный отход». И даже «вредный мусор»! И начали над навозом издеваться: хоронить в буртах, гноить и перерабатывать, теряя до 80% всей его энергетической ценности. В масштабах России — выбрасывать на ветер до 160 млн тонн нефти в год. Вы представляете себе рентабельность хозяйства, сжигающего столько нефти для отопления и удобрения окружающего воздуха?.. А есть ещё потеря питательных веществ, потери микробной активности, в конечном счёте, потери культурных земель — по тархановским формулам всё легко рассчитывается. Общий годовой ущерб, как уже сказано, — до 30 млрд долларов.
Они же — ежегодный заём, который мы берём у плодородия наших почв. И вот нонсенс: агроэкономика, ежегодно трубящая о потерях плодородной пашни, считает этот кредит бессрочным! Плодородие не считается основным средством сельхозпроизводства, поэтому никем никогда не признавалась его амортизация. А нет амортизации — нет и ущерба! Но против круговорота не попрёшь: плодородие сохраняется сообразно нашим выплатам. Собрал, скормил на 30 млрд — вернул шиш — и хочешь снова собрать на 30 млрд?.. Ну, ты ваще опух. Плати!
Мы и платим. Не таковы ли примерно сегодня наши госдотации плюс импорт продуктов?..
Урожаи Европы — настоящий «откорм рождественского гуся» минералкой. Однако удобрения там усваиваются неплохо, урожаи стабильны, а плодородие не меняется уже почти сотню лет. И хотя их почвы менее плодородны, чем наши, они не превращаются в солончаки. Секрет прост: европейцы очень давно платят по счетам. Например, из 170 тысяч тонн навоза Швейцария возвращает на поля 150. Скандинавские страны и Франция близки к тому. В Германии существуют «дни запаха» — вся страна вывозит на поля навоз и фекалии. Почти вся солома в Европе тоже используется как удобрение. И это единственное, что спасает их почвы от полной деградации.
Однако российский климат, дороги и расстояния при явном отсутствии китайского трудолюбия делают такую идиллию в принципе невозможной.
Для огородника и учёного–тпеоретика коровник пахнет абсолютно по–разному…
Пройдёмся по органическим удобрениям и остановимся у каждой кучи.
Фекалии — самый ценный по составу, но и самый «антисанитарный» вид навоза; утилизация их практически не налажена.
Осадки городских сточных вод так же тяжелы в перевозке, да ещё отравлены разными токсинами и тяжёлыми металлами.
Сапропель — донные отложения озёр — также мокр и тяжёл, вносится большими дозами и часто требует коррекции состава.
Сидераты чисты, экологичны и чрезвычайно полезны для почвы, но это — культура. Её надо посеять и суметь вырастить, что связано с затратами и временем. В перспективе эти затраты окупаются. Но на перспективу думают единицы.
Что касается компостов, то, в строгом смысле, это вообще не органика. Это — бывшая органика.
Все известные способы компостирования, или биоферментации навозов частично обеззараживают их, но одновременно выбрасывают энергию и главные вещества на ветер. В буквальном смысле! Компост — это всего лишь четверть углеводов, углекислого газа и азота, из которых состоял навоз. Микробы трудились зря: кому помогала их работа в куче или бурте? Скомпостировать годовой помёт одной только миллионной птицефабрики — значит, отнять воспроизводство плодородия у 20 000 га пашни! И только несоразмерные дозы компоста, применяемые огородниками на сверхмалых площадях, повышают отдачу урожая и содержание гумуса. Бог им в помощь! Но личная дача — одно, а поля страны — совсем другое.
Ускоренное промышленное компостирование — обычная коммерция. Чтобы рассеять в воздухе энергию органики, здесь ещё и тратится энергия машин — до 300 кг горючего на тонну компоста! Единственное, что покрывает эти расходы — продажа компоста в розницу, когда за все потери платит покупатель.
Вермикомпостирование — переработка навоза червями — даёт весьма ценный, биологически активный биогумус. Но и в нём осталось меньше половины органики и азота. Черви могли бы с большей пользой создать биогумус в почве! К тому же, для вермикультуры нужны тёплые помещения, полуразложившийся навоз, очень много времени и умение управлять развитием червячной популяции. Выход тот же: продавать продукцию дорого.
Переработка навоза с помощью личинок мух и прочих насекомых даёт те же потери и так же непроста технически. В масштабах страны все эти техники не воспроизводят плодородия, а наоборот, уменьшают его.
Переработка органики в биогаз оставляет от неё лишь 20%. Фактически, мы меняем много плодородия на мало газа. Выход энергии превышает её технические затраты только в тёплое время или в тёплых странах. Отходы (фугат) — жидкие, и для удобрения не рациональны ввиду трудности перевозки.
Сушка навоза и помёта горячим воздухом могла бы быть выходом — органика тут теряется всего на 15–20%. Одна беда: тонна сухого продукта, с учётом обезвреживания выделяющихся газов, съедает от полутоны до тонны горючего!
Но приложи голову — и эта проблема решается.
Алхимики научились делать золото.
Но бросили: слишком много золота на это уходило…
Итак, вот наша очевидная задача. Применять навозы и помёты возможно лишь в виде санированного, лёгкого, экологичного продукта, который удобно возить, вносить обычными машинами и в котором содержится максимум энергии свежей органики.
Что ж, такие удобрения уже есть.
« Делаплант» (DELA, Германия): смесь навоза и соломенной сечки частично компостируется, затем обрабатывается активатором и удобрениями, сушится и гранулируется. Получаются органоминеральные удобрения (ОМУ). Органики теряется до 30%. Но вот проблема: оборудование стоит больше 2 млн евро, затраты энергии довольно велики, а концентрат активатора поставляет только фирма.
«Гармония» (США) — получение ОМУ путём подсушивания навоза, смешивания с удобрениями и карбамидо–формальдегидным концентратом (КФК), дополнительной сушки и грануляции. Удобрение получается весьма ценное, но треть органики всё же теряется, оборудование дорогое, а сушка в барабанных грануляторах требует до 500 кг горючего на удаление каждой тонны влаги.
Гранулированные органические удобрения (ГОУ) шведского и голландского производства — продукт анаэробной микробной ферментации навоза. Установки так же дороги. Потери органики — больше 30%.
Намного дешевле и проще российские разработки.
«Бамил», «Омуг» и «Пудрет» — ГОУ из свиного, коровьего и птичьего навозов, разработанные во ВНИИ сельскохозяйственной–микробиологии профессором И. А. Архипченко. Ирина Александровна применила простой, анаэробно–аэробный способ биоферментации сырья. Возможна добавка питательных компонентов. Продукт получился более ценным и биоактивным, чем европейские аналоги, и намного более дешёвым, хотя и тут сушилки потребляли весьма много энергии. Увы, на поток технология не вышла.
Можно ли ещё удешевить производство сухих органических удобрений? Разумеется, да. Я ещё расскажу об опыте гранулирования птичьего помёта — проекте «Биоклад» в станице Кущёвской. Ребята гранулируют уже подсушенный помёт без всякой ферментации. И эффект нормальный. Знаю, такая технология есть не только на Кубани.
Тарханов предлагает свою технологию. Технология ОМУ Башкирского инженерного центра обработки органики (БИЦОР), возможно, — одна из самых рентабельных на сегодня.
ОМУ БИЦОР. Опытная установка выдала первые тонны ОМУ ещё в 1995 году.
Принцип приготовления ОМУ совершенно иной, чем у гранулированных органических удобрений. Выглядит это примерно так. Навоз стерилизуется формалином. При этом он санируется, а его органика консервируется. Затем, при определённых условиях, добавляется мочевина. Образуются продукты реакции формальдегида и мочевины (автор работы — Л. С. Тарханова) — азотные удобрения, которые превосходят по качествам все солевые формы: действуют очень медленно, уменьшают потери азота, выделяют С02 и стимулируют почвенную микрофлору. Обработанный субстрат быстро сушится в установке «кипящего слоя» и гранулируется. При этом способ сушки, разработанный авторами, примерно на порядок экономичнее традиционных — и это решающий плюс технологии. На получение тонны ОМУ тратится всего 100 кг топлива и 100 КВт энергии.
ОМУ изучались и испытывались больше десяти лет. Полевые испытания показали их большие преимущества и подтвердили: ОМУ быстро осваиваются микробами, делаясь источником динамического плодородия. Тонна сухих ОМУ четыре года после внесения прибавляла в среднем по 8,1 ц/га, всего — больше 32 ц. В другом опыте одноразовая доза ОМУ в 7 т/ га за четыре года обеспечила прибавку урожая зерна в 30 ц.
Опыты проводились Минсельхозом Башкирии при участии наших НИИ. Но институты, уверенно стоя на классической базе, не поверили собственным глазам — испугались необъяснимого с точки зрения агрохимии. А удивляться нечему. Именно фекалии, навозы — источник сапрофитов, наилучший корм и стимулятор почвенной жизни. Получив навозные консервы, микробы и грибы активно растут, запасают азот воздуха и производят С02 не только во время вегетации, а всегда, когда позволяет температура — почти весь год. Минеральные добавки в присутствии такой органики полностью идут в дело. —
Итоги опытов с ОМУ показали: под зерновые нет смысла вносить больше 1–2 т/га в год. Можно вносить их тройную дозу раз в три года, существенно экономя топливо и меньше травмируя почву. Особенно хорошо реагируют на ОМУ овощи. 20–40 кг ОМУ, внесённые под тысячу кустов томатов, в отдельных случаях почти удваивали урожай.
Из расчётов следует: если тонна ОМУ не будет дороже двух тонн зерна, производить их выгодно и рентабельно для земледелия. Сейчас тонна ОМУ обошлась бы не больше, чем в 130 долларов. Сравним: тонна смешанного с листьями гуано птиц в Европе — около 800 долларов.
Испытания ОМУ подтвердили: динамическое плодородие даёт заметный всплеск, а издержки минимизируются. На рубль затрат можно получить до 16 рублей прибыли, а на 1 кг затраченного топлива в урожае запасается энергия, эквивалентная 3–3,5 кг топлива.
Разумеется, в идеале ОМУ — лучшее дополнение к природной агротехнике с возвратом всех растительных остатков. Навоз — мощный ускоритель органического круговорота. Солома плюс ОМУ — тандем, который не просто восстанавливает почву, но и здорово ускоряет отдачу повышенного урожая.
Технология БИЦОР рассматривалась на разных форумах и совещаниях — везде её громко хвалили. Однако в соответствии с российской чиновничьей правдой, производство ОМУ так и не было востребовано. Та же судьба и у наработок И. А. Архипченко. Кустарно установку не сделаешь: слишком много уникальных узлов. Нужна серьёзная поддержка. Но времена меняются. Технология есть, и есть её авторы. Желающий выжить да услышит!
Есть ещё один путь переработки навоза. Сейчас многие практики делают жидкие навозные вытяжки. Их обогащают ценной микрофлорой и используют как комплексный биококтейль, микробную закваску и ускоритель распада соломы в восстановительной агротехнике. Это уже реальная практика. Все подробности — в практической главе.
В борьбе со здравым смыслом победа будет за нами!
Обособившись от общечеловеческих целей, наука неизбежно начинает «торговать хаосом»: доходы её тем круче, чем больше насущных проблем, а авторитет тем выше, чем более неразрешимыми эти проблемы считаются. При этом сложность проблемы, как легко догадаться, оценивают сами учёные. Чтобы стать спасителем мира, достаточно придумать проблему и объявить её неразрешимой. Она так и делает. Юмор в том, что мы согласны платить за такое «спасение»!
Чего греха таить: современная наука — сервисная отрасль крупного бизнеса. А цель бизнеса — прибыль. То, что можно продать. Можете смеяться, но именно по этой простой причине всё бесплатное нашей экономике неинтересно, более того — враждебно. Посмотрите, как упорно нефтяные магнаты подавляют и замалчивают энергию солнца и ветра, морских волн и термальной воды. То же происходит и в земледелии. Энергия и вещества, используемые природой бесплатно, по разным причинам наукой старательно не замечаются. Все её усилия тратятся не на поддержание плодородия, а на компенсацию его «научно обоснованных» потерь! И она так в этом деле преуспела, что нам и в голову не приходит внимательно рассмотреть эти потери.
Или ты имеешь то, что производишь, или оно — тебя.
Невысокая с самого начала, продуктивность сельского хозяйства СНГ к концу двадцатого века упала в полтора раза. Видимо, пора искать причины внутри самого сельского хозяйства! Давайте трезво глянем, что производится нашими аграриями и куда оно девается.
И вот что мы видим, глядя хотя бы на поколение вперёд. Сельское хозяйство производит три ценных продукта: пищу, растительную органику и навозы. Эти продукты неразделимы, обусловливают друг друга и сопоставимы по реальной цене.
В конце 80‑х Россия выращивала примерно 450 млн тонн органики урожая плюс миллиард тонн растительных остатков. Около 50 млн тонн растений съедали мы. Около 400 млн тонн урожая скармливалось животным, превращаясь в 30–35 млн тонн мяса–молока–яиц и в 300 млн тонн навоза. С учётом импорта продуктов, мы добавляли сюда минимум 100 млн тонн фекалий.
Итого продукции — 1 850 млн тонн, из коих: пищи — 450 млн тонн, растительной органики — 1 000 млн тонн, навозов и отходов — 400 млн тонн. То есть, кроме пищи, включая корма, мы ежегодно производили 1 400 млн тонн ценной органики.
Как мы распорядились этим богатством? Хуже, чем колорадские жуки: пищу слопали, а всё остальное выкинули к чертям, загадив свой дом.
Навоз получают в лучшем случае 5% паровых полей в лучших хозяйствах. Да и тот, пока попал в почву, потерял больше половины своей энергии и углекислого газа. Пастбища и сенокосы органику только теряют — сюда никогда её не вносили. Фекалии, на сей раз наполовину из импортных продуктов, и сейчас дружно текут в моря или минерализуются в отстойниках. Солома — один из главных источников энергии — до сих пор в основном вывозится с полей, а чаще всего просто сжигается!
Ахнуло это в первую очередь по животноводству. С 1987‑го мы стали заготавливать для коров солому и ветки. Доля пастбищной травы в рационе крупной скотины упала вдвое. И почти вдвое увеличился выход навоза — в частности, в результате худшего усвоения кормов. Сейчас мы импортируем больше половины мяса, и почти вся наша «молочка» — из импортного порошка.
Почему? Потому что половина урожая наших полей выветривается в буртах, уносится с дымом и утекает по рекам. Ежегодно в другие страны улетает около 400 млн тонн С02, то есть 3/4 всей органики. В итоге, если считать по тонне зерна на тонну этой органики, мы не добираем на 80–90 млрд долларов.
Комментарии нужны?
Прибавим сюда ещё около 15 млрд долларов, которые мы платим за потерянные питательные вещества: не внесённые с самой органикой, не мобилизованные из почвы и не фиксированные из воздуха. Их всего около 30 млн тонн. Для их компенсации уже тогда не хватало сил всей нашей промышленности, производившей около 15 млн тонн удобрений на круг.
Зарплату с балкона — деньги на ветер!
Из всех поглотительных способностей почвы (механическая, физическая, химическая) самая «плодородная» — биологическая. «Живое вещество» почвы перерабатывает всё — и органику, и минералы. Буферность почвы — её физико–химическая устойчивость — также во многом определяется наличием поедаемой, то есть гниющей органики. Наоборот, недостаток органики влечёт множественные потери.
АЗОТ поступает в растения из растительных остатков или из воздуха. В обоих случаях — с помощью бактерий. Практически все азотофиксаторы, даже клубеньковые бактерии бобовых, кормятся углеводами. Без клетчатки, лигнина или сахаров они не станут фиксировать азот! Посему азотофиксация целиком зависит от притока органики.
Если бы на наши поля вернулась вся их органика, азотофиксаторы получили бы больше 90 млн тонн углеводов и связали бы более 12 млн тонн азота. Если бы навоз при этом не компостировался, в нём осталось бы ещё около 5 млн тонн азота. Ущерб от потерь азота — 5–7 млрд долларов. Если бы на эти деньги делали автомобили, мы могли бы раздавать их молодым семьям бесплатно!
УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ, как источник углерода, занимает в веществе урожая до 80%. Но в воздухе на два порядка меньше С02, чем его поглощают растения. Например, свёкла поглощает в день около 300 кг/га С02, тогда как в метровом слое воздуха его содержится всего 4–5 кг/га. Отсюда ясно: практически весь С02 для высоких урожаев поставляет почва. И единственный его источник — органика прошлого года. Окисляясь бактериями, килограмм углеводов даёт больше 700 г. С02. Не теряй Россия один этот углекислый газ, его могло бы хватить на налив 50 млн тонн зерна. Недобор — 5 млрд долларов. Мелочь, но всё–таки деньги — у каждой деревни был бы свой аквапарк!
МИНЕРАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОРГАНИКИ. Возврат органики не просто мобилизует минералы из ППК, но и сам приносит изрядные дозы элементов — упомянутые 30 млн тонн. Нам, однако, интереснее производить всё это самим, сыпать в почву, а потом бороться с тем, что получилось. Ущерб от потери минеральных элементов, усложнения агротехники и недобора урожаев можно оценить минимум в 20–25 млрд долларов ежегодно. Что можно построить на эти деньги, и подумать страшно. Главное, нашим экономистам их не давать!
Вот таковы, приблизительно, наши потери по питанию. Мы никак не поймём простую вещь: вещества из круговорота никуда не уходят, на планете их всегда достаточно. И нам нужна только энергия чтобы использовать эти вещества снова и снова.
Но всё это только цветочки! В результате потерь органики мы теряем ещё на порядок больше: засоляем, заболачиваем, сдуваем, опустыниваем, да просто бросаем, т. е. выводим из пользования миллионы гектаров пашни, которые могли бы вечно давать нам урожайные калории. Цифры тут таковы, что экономисты предпочитают молчать о них, дабы избежать народного позора.
— Ты чем сейчас занят?
— Да так, сельской торговлей.
— Да ну! И почём у тебя село?..
В России сегодня около 400 млн га сельскохозяйственных земель. Пашня в них занимает почти половину. И вот, с начала перестроечного «реанимирования экономики» из оборота вывели: сдутых и смытых — 4,5 млн га, засоленных и заболоченных — ещё 4,5 млн га, неудобий (или названных таковыми по разным причинам) — 7 млн га, просто заросших кустами и деревьями за время дефолтов — 18,5 млн га. Итого за 17 лет — 34,5 млн га, или по 2 млн га в год. За одно поколение — пятая часть пашни псу под хвост! Абсурд, нонсенс. И никто не пытается это остановить — ни государство, ни наука.
По расчётам тех же экономистов, эрозия и «общая неустроенность» нашей пашни надёжно обеспечивают годовой недобор 130 млн тонн зерна и ущерб в 15 млрд долларов. Но экономисты сии не учитывают главного: перспективу. Её учитывают формулы Тарханова.
Рассуждает он просто. Уже восемьдесят лет мы постоянно видим: если не возвращать органику, земля в любом случае выйдет из оборота. Ежегодные потери пашни известны. Учитывая геологический запас питания, который задействовала бы органика, эта земля могла бы работать около тысячи лет. За это время почвы Нечерноземья дали бы с гектара минимум 900 тонн зерна, а чернозёмы — до 1 400 тонн. На круг — 1 150 тонн. Умножаєм на площадь и цену зерна. Получаем: потеря одного га стоит около 100 000 баксов. Каждый год Россия «выводит из оборота» до 200 млрд долларов своего потенциального благосостояния. И тот факт, что прочий аграрный мир теряет ещё на порядок больше, как–то совершенно не успокаивает!
Но вернёмся к нашим баранам.
Есть ещё момент, требующий прояснения. Что лучше: по 70 центнеров с гектара небольшой фермы или по 30 центнеров с полей крупного хозяйства? Рассуждаем.
Энергии солнца в Центральной России вполне хватает, чтобы синтезировать на гектаре больше 100 ц сухой биомассы злаков, включая корни. А на Юге — до 150 ц у злаков или до 350 ц у кукурузы. Обычное интенсивное поле использует энергию солнца максимум на четверть, добирая три четверти из энергии топлива и людского труда. Если же возвращать полю солому и навоз, собирая урожай в 25 ц/га, то доля солнца в этом урожае — 70%. А солнце — единственный бесплатный источник энергии.
Иными словами, чем больше у нас плодородных угодий, тем больше энергии солнца можно запасать в урожае. Не использовать плодородие, чтобы сэкономить топливо — очевидная глупость: упущенный урожай уже никогда не вырастет. Но что может быть выгоднее, чем ловить даровую энергию Солнца на максимальных площадях? Ведь чем больше площадь, тем выгоднее использовать технику, постройки, коммуникации и труд — то есть удобнее концентрировать капитал. С чем как раз и не спорит ни один экономист со времён Тэера и Либиха.
Западная наука не прекращает попытки интенсифицировать полеводство, выжимая с меньшей площади как можно больше. Да, они собирают по 70 ц/га, но какой ценой? Доля солнца в таком урожае несуразно падает, а вклад внешней энергии взлетает вверх почти на порядок. Вот правда, братцы: интенсивное полеводство — рай для продавцов машин и химикатов, страна же буквально идёт по миру, ища дешёвый импорт.
Теперь глянем на наши дачи, подворья и все прочие мелкие поместья.
Сейчас мы переживаем парадоксальное время: главная часть сельского хозяйства для большинства россиян — их собственный участок. Мы давно не ждём от государства ничего, кроме несъедобной египетской картошки и жутких «ножек Буша». Мы привыкли кормиться с дач. Мы освоили высшие технологии малой грядки, стали экспертами в «умном огородничестве». И нам уже трудно поверить в реальность больших площадей.
Ещё недавно мы гордились статистикой: «частники выращивают 30% мяса и молока и 60% картофеля и овощей!». Но как–то игнорировали факт: корм для этого мяса и навоз для этой картошки рос на десятках миллионов га колхозных полей и бесплатных сенокосов, косился колхозными комбайнами и возился колхозным транспортом. Частник получал корма почти бесплатно, мясо продавал дорого, а прибыль тратил вовсе не на будущий урожай кормов!
«Позволив людям жить», государство хитро спихнуло «пожирание» плодородия на их плечи. Скот, птица и овощи частников растут за счёт умирания общей пашни. Перекройте частнику приток органики извне — что останется от его хозяйства?.. Авторы постановления не учли (или как раз учли!): нельзя произвести 30% мяса на 5 млн га частных хозяйств, не используя при этом 30% кормовых площадей — 120 млн га! И вот итог: сегодня частники производят 70% российского мяса и молока, но эти 70% в три раза меньше, чем те бывшие 30%. А содержать скотину всё труднее и дороже.
Есть тут и другая сторона. Один скотокомплекс на 10 000 голов в варианте подворий — это минимум 3 000 дворов и 3 000 сараев, вытянутых по меньшей мере на 40 км, а реально — на сотни, и возле каждого — десятитонная куча навоза за год.
«Если мы будем сидеть в мелких хозяйствах, хотя и вольными на вольной земле, нам всё равно грозит гибель», — с этой мыслью Тарханова согласны все современные крупные фермеры. Принимая на работу специалистов, дают им большую зарплату, но ставят жёсткое условие: никаких коров и свиней во дворе! Личное хозяйство они называют «каторгой и проклятьем русского человека». Заботясь о рентабельности хозяйства, нельзя мыслить иначе. Или хозяйство даёт людям всё — или они отодвинут его на задний план.
Господа анастасиевцы, поселенцы и прочие любители мелких общин! Прошу вас, не спешите «поднимать Россию с колен» на отдельных «родовых» гектарах. Говорите лично за себя. Бесспорно, на своём клочке земли хорошо, красиво и более безопасно. Конечно, пережив ужас 90‑х и попав в хаос 2000‑х, очень хочется бежать из городов, где–то укрыться, создать свой уголок и любить природу. Нормальная реакция нормальных людей, я и сам на своей земле живу. Но от хлеба, круп, масла, мяса и молочки не отказываюсь! Свой гектар — это фрукты, овощи, яйца и чуть зерна. А для каши с маслом, мяса и молока необходимы плодородные пашни и рентабельное земледелие!
Что же ещё мешает нам его организовать? Полтора часа на двадцать два бугая…
Они же всё поле заасфальтируют!
Поскольку в природе миллионы лет урожаи родились без всякого нашего участия, значит, по определению, разумный урожай — это минимум труда человека + максимум труда почвы.
Итак, плодородие — главное средство производства и главный источник стоимости в сельском хозяйстве. Тогда позвольте вопрос: кому же оно принадлежит?
Почва, как и вообще территория, издавна была общенародной. Плодородие — часть глобального круговорота веществ. Оно не может быть ни колхозным, ни государственным, ни частным — это такой же нонсенс, как личный воздух для дыхания или колхозное солнце для фотосинтеза. Блага природы — данность для конкретной страны, и делить их — в конечном счёте бесполезно. Всё, что мы можем, это сообща стараться эффективнее их использовать.
Земля, в экономическом смысле, не является товаром — она не создана человеческим трудом. Она имеет цену только потому, что совершенно искусственно, в результате прямого присвоения, то бишь грабительства, считается чьей–то собственностью.
Сейчас цену земли определяют по её потенциальному плодородию и удобству использования. Но в любом случае купля–продажа земель — не выход, а тупик. Земельный рынок не остановил падения плодородия за рубежом, не остановит его и у нас: заплатив за землю, новый хозяин почти никогда не находит денег на её научное восстановление. Он делает ровно наоборот: пытается выжать из почвы все остатки, чтобы как–то окупить сделку.
Кроме того, владение землёй должно означать и владение всеми средствами её использования: коммуникациями, энергией, техникой, веществами. А они, по хитрому недомыслию кармы, опять в руках феодалов! В результате земля ничего не значит. Расчётная цена чернозёмов — около 200 000 долларов за га, но вы сами знаете, за какие гроши продают свои паи крестьяне, лишённые техники и денег.
Аховая ситуация самых «продвинутых» стран доказывает: купля–продажа земель определённо вредит земледелию. В конечном счёте земледельцы лишаются земель — поля переходят к частным банкам, в руки ростовщиков, и перестают плодоносить окончательно. И это — уже об экономике, основанной на прибыли. Пока нажива стоит выше самого смысла использования почв, почвы будут умирать. Частная собственность на землю без обязанности восстанавливать плодородие — главная причина деградации мирового сельского хозяйства.
Мексиканские животноводы требуют, чтобы Америка оплачивала их мясо трудоднями.
Какова реальная стоимость продукта, который вы покупаете? Это вовсе не цена, указанная на ценнике. На самом деле, это ответ всё на тот же вопрос во что реально вылилось стране производство этого продукта?
Придётся учесть не только все затраты на производство, но и потери на амортизацию почв, траты на предотвращение возможного вреда и на возмещение вреда фактического — как от всего цикла производства, так и от самого продукта. Фактическая стоимость — это сумма всех трудов и средств, прямо, косвенно или трижды опосредованно затрагивающих данный продукт, как в прошлом, так и в будущем. То есть, в цену помидора, помимо всего прочего, реально входит и зарплата нефтяников, добывших топливо для производства того самого яда, от которого сейчас лечат почву с помощью особого сорта люпина, автор которого тоже, естественно, в доле, не говоря о семеноводах. Увы, ребята, нам никуда не деться друг от друга — наша планета такая маленькая!
Но мы всё ещё пытаемся друг друга игнорировать. И уже близки к маразму. В Европе и США давно идут скандалы: использование в кормах навоза, фекалий и отходов скотобоен приводит, оказывается, к распространению коровьего бешенства, которое, по данным медиков, передаётся человеку… Только эпидемия ящура слизала, как корова языком, 50 млрд долларов Евросоюза. Учёные пришли к выводу: азотные удобрения вызывают рак пищевода, и особенно быстро он растёт в Англии… Германия закупает больше половины сельхозпродукции, став крупнейшим аграрным импортёром, опережающим США и Японию. Больше половины немецких фермеров зарабатывают деньги неаграрными способами… Англия ввозит три четверти экологически чистых продуктов питания. Интересно, а кому они продают свои, «нечистые»?.. Южная Америка продолжает вырубать свои девственные джунгли ради пастбищ, мясо с которых идёт в США на изготовление гамбургеров. И т. д. и т. п. Никаких земельных реформ при этом не проводится.
Недавно Центр науки и экологии в Нью—Дели рассчитал истинную стоимость разных продуктов. Знаете, сколько реально стоит один гамбургер? Около 80 долларов! Это значит, 2 доллара за гамбургер платите вы, а 78 — почвы, экономика и крестьяне аграрных стран. Как думаете, надолго у них хватит терпения?..
— Наш урожай — 120 центнеров!
— Ух ты! А прибыль–то есть?..
Уже в 1985‑м гектар полей в США потреблял в целом 600 кг нефти, что на порядок превышало этот расход у нас: «избалованные» американцы намного больше тратят на очистку водоёмов и рекультивацию земель. А сколько нефти тратится в разумном земледелии? Забегу вперёд: до 45 кг/га.
Если поделить энергию урожая на энергию, затраченную на его выращивание, получится базовая характеристика разумности земледелия — биоэнергетический КПД. В Великобритании 80‑х он был равен 0,12, в США — 0,15, в Болгарии — 0,5, в СССР — 0,46. БЭ КПД животноводства вдвое ниже, а с учётом КПД производства корма — на порядок ниже. Сейчас он продолжает падать: урожаи становятся всё более «золотыми».
Сельское хозяйство превратилось в чёрную дыру, с растущим аппетитом пожирающую все ресурсы планеты: ископаемые минералы, нефть, электричество, труд и интеллект. Никакие реформы экономики тут не помогут! В глобальном смысле есть только одна экономически оправданная реформа: прекращение деградации плодородия почв.
Пока почвы деградируют, не поможет и рост производительности труда, за которую ратуют многие «стратеги». Новые машины и удобрения немного отодвинут конвульсию, но тем ускорят конец: интенсив ещё быстрее превращает почвы в пустыни. Примеров тому — множество. Земледелие большинства европейских стран — дотационное, дотации по нашим меркам астрономические: от 50 до 800 долларов на гектар! Любая разумная страна должна тщательно оберегать свой рынок от продуктов, которые может произвести сама. Европа очень себя оберегает! Но больше половины сельхозпродукции давно закупает в «третьих странах».
В чём же выход? Только в «бесплатной» энергии органики.
Во–первых, напомню: энергия эта тратится на обеспечение повторного использования всех нужных веществ. То есть именно на реальную, продуктивную агротехнику! И заметьте, этот «агротехник» не оставляет шансов «научной агрономии»: в среднем даёт двойной урожай, вдвое уменьшая себестоимость.
Во–вторых, урожайная стабильность. Ожидаемая урожайность почему–то до сих пор определяется как сумма факторов почвы и прочих условий, так называемая «многофакторная регрессия». Это очень странно, ведь фактически урожай определяется самым лимитирующим фактором. Дай по максимуму питание, свет, тепло и защиту, но нет воды — и получишь фигу. Или упал холод — тогда хоть закормись, хоть залейся, толку ноль. Отсюда ясно: урожайность — вовсе не сумма, а произведение разных факторов. Вот почему расчёты урожаев сбываются так же, как метеопрогнозы. В этом проклятом лимите вся головная боль агрономии: дикие скачки условий, и никогда всего не предусмотришь! И только природа предусматривает всё, что возможно. Органическое поле наглядно демонстрирует максимальную выравненность, буферность всех факторов — и их оптимальное произведение.
В природе бесплатно существует устойчивое плодородие. Величина его оптимальна, и оно даёт оптимальный урожай. Он не самый большой, но стабильный, качественный и самый дешёвый. И именно его дешевизна делает земледелие устойчивым. Когда нет халявных денег, фермера кормит не высокая урожайность, а высокая рентабельность. Арифметика простая: вырастить 20 ц/га, затратив по 10 долларов на га, ровно в пять раз умнее, чем вырастить 40 ц/га, затратив по 100 долларов.
Кто–то возмутится: «Тогда нам земли не хватит!». Ну, так пусть пойдёт и остановит её уничтожение! Достаточно перестать убивать землю — и её дефицит уже ликвидирован. А сколько можно ввести в оборот, и сказать страшно. Две трети Всех земель выкинули из оборота — столько же можно и вернуть! Сейчас эти почвы не используются только ввиду полного бесплодия… для «научной» агрономии. Но восстанавливать их нам придётся. И это вполне реально, и уж точно не так дорого, как предлагают учёные. И урожаи восстановятся уже через пять лет, а не через «500 лет накопления гумуса», как уверяют почвоведы.
Вот, если хотите, закон устойчивого поля: с ростом динамического плодородия урожай растёт до оптимума, а его рентабельность — до максимума. Иначе говоря, рентабельное земледелие возможно только на динамически плодородной земле. И только после того как урожаи станут стабильными и рентабельными, главным условием успеха станет производительность труда.
Господь повелел нам трудиться.
Но экономисты не знали, что это такое, поэтому объявили почву даром Божьим…
Экономика возникла как результат строгой жизненной логики.
Сначала будущие великие экономисты — Смит, Риккардо, Маркс — долго и продуктивно общались непосредственно с продуктами крестьянского труда: едой, выпивкой, одеждой и пр. Обобщив сей опыт, они доподлинно осознали: без полей и садов совершенно невозможно не то что производить товары, но даже заниматься научно–экономическими изысканиями. Так в экономике появились две сферы: промышленного производства и сельского хозяйства.
Главное, что удалось выяснить, изучая их связь: 1) без труда крестьян и рабочих товары вообще не родятся, 2) родившись, они становятся ценными и постоянно обмениваются, и главное, 3) при этом они великолепно кормят тех, кто к производству этих товаров вообще ни сном, ни духом. Более того: чем меньше люди участвуют в самом производстве, тем становятся богаче. Этот очевидный парадокс вызвал у учёных массу споров — само собой, чисто теоретических. Вопрос о том, почему непосредственные производители остаются самыми бедными, тоже как–то не получил практического развития в экономике. А посему продолжал решаться спонтанно — в виде восстаний, революций и прочей бузы.
Как совместить счастье одних и спокойствие других? Очевидно, для этого надо изучать жизнь производителя, и в особенности жизнь главного средства производства — земли. Но тут как–то сразу возникли трудности: появились Либих с Тэером, потом фабриканты и Маркс… И учёная мысль сбилась с толку. Ясно было одно: продуктов на земле производится намного больше, чем тратится на их производство. Оказалось, что и в промышленности рабочий производит больше, чем тратит на себя. Излишек, получаемый с земли, назвали рентой. А излишек в промышленности — прибавочной стоимостью. Позже Маркс «исчерпывающе показал»: прибавочная стоимость создаётся трудом и только трудом. На том и порешили: труд — всему голова, и революции тружеников, значитца, справедливы.
Однако с крестьянским трудом эта теория совершенно не вязалась. Все знали: если «земля не родит» — хоть убейся, хоть умри на поле, ничего не получишь. Просто поразительно, сколько смекалки и находчивости проявили экономисты, чтобы не обратить на это внимания!
А разгадка прибавочной стоимости в том, что она неотрывна от средства производства.
Исследуя ренту, обнаруживаем: стоимость излишка — не результат труда, и не продукт «способности земли», и даже не их сумма. Это произведение фактора труда и фактора средства производства — динамического плодородия.
Рента = к • Ф • Ф
тр пл
Всё встало на место!
Труд крестьянина тем эффективнее, чем выше плодородие земли. И наоборот, земля отдаёт тем больше, чем умнее агротехника. Динамическое плодородие, как средство производства, воспроизводится трудом. И если его не воспроизводить, оно стремится к нулю — и превращает в нуль любой труд. Как жаль, что Маркс до этого не допетрил.
Прибавочная стоимость в промышленности — то же самое: это энергия затраченного труда, помноженная на эффективность средств производства: продуктивность технологий и производительность машин.
Сейчас эти стоимости — промышленная и аграрная — уже практически неразделимы. И неотделимы от науки, маркетинга и культуры, тоже имеющих свои доли стоимостей.
Квалификация работников и эффективность машин может расти бесконечно, значит, крестьян на пашне будет всё меньше. Век назад поля убирали вручную всем селом, а полвека спустя сотни гектаров стал убирать один комбайнёр. Сейчас нормальный компьютеризированный трактор сам запоминает типичные операции и манёвры, а через полвека мы, возможно, будем засевать сразу все поля, просто сворачивая пространство! Вывод: стоимость не зависит от количества работающих на конкретном поле. Стоимость определяется совокупным трудом всех, кто прямо или косвенно помог её создать. Например, урожай пшеницы впитал в себя труд агрономов, изобретателей, производителей техники, селекционеров, химиков, биологов, изготовителей спецодежды, поваров полевой столовой, врачей местной больницы, и т. д. и т. п.
Теперь вспомним главное: энергия труда — это, в конечном счёте, результат хорошего питания. Не полопаешь — не потопаешь! Как ни крути, в любом тРУДе есть доля стоимости съеденной пищи. А пища содержит стоимость, созданную плодородием. Значит, плодородие — не просто средство производства в земледелии. Если поломка конвейера влечёт в худшем случае временный убыток, то порча почв ломает ноги всему обществу и заставляет людей браться за оружие. Плодородие почв — основа всех средств производства цивилизации.
Хотим мы этого или нет, сельское хозяйство — база всей земной экономики. А это значит, что главный закон стабильности экономики — закон воссоздания динамического плодородия путём организации круговорота органики в агроценозах.
Вот так, ни много, ни мало.
А недостаток еды есть не что иное, как избыток населения, не так ли?..
Потери почв, удорожание продуктов, экономические кризисы… Глянешь на эти цифры трезво, и ясно видишь: смена формаций — вовсе не результат мифического «несоответствия производственных отношений уровню производительных сил». С какого бы праздника вдруг возникло это несоответствие, если пищи вдоволь и распределение всех устраивает?.. У революций может быть одна причина: нехватка и удорожание самого необходимого — еды. Через тысячу лет после рабовладения, в СССР, чьи производительные силы были в тысячи раз больше, чем у Римской империи, мы в точности повторили деградацию сельского хозяйства до лопаты на личном огороде. И тогда, и сейчас это произошло из–за потери динамического плодородия почв — считает Тарханов. Что усиливалось ухудшением климата — уточняю я, прочитав «Историю отмороженных…» Александра Никонова и познакомившись с климатологической моделью Владимира Клименко. Впрочем, наши приключения с казахской целиной, всемирная эпидемия опустынивания и прочие эффекты «агроинтенсива» показывают: чтобы экономику накрыла шиза, вполне достаточно деградации почв. Чем плодороднее почвы, тем лучше они защищают от выкрутасов климата, и наоборот.
При первобытном строе почти все добывали пищу и работали, но земледелие было очень примитивным, и плодородия хватило надолго. Однако рано или поздно пришлось захватывать новые плодородные земли. Появились многочисленные пленники, обязанные работать за жизнь. Человек стал собственностью — возникло рабовладение.
Рабы кормили и себя, и «вольных граждан». Но плодородие вновь истощилось, климат ужесточился, и жизнь рабов стала невыносимой. Вновь — войны, миграции и завоевания стран, где теплее и влажнее. Брошенные «истощённые» почвы успевают как–то восстановиться. Климат улучшается, и здесь расцветает новое государство. И снова убивает почвы.
И вот приходит феодализм — удачная попытка имущих чисто юридически захватить право владения землёй. Бывших рабов «освобождают»: привязывают к наделам земли и опять заставляют работать, назвав крестьянами. Постепенно земля снова перестаёт родить. И климат не ждёт! И вновь недостаток еды становится избытком населения. Чтобы спастись, Европа кидается захватывать новые земли — «открывает» Америку и присваивает многочисленные колонии. Помогли и войны, и чума с холерой не остались в стороне — население сократилось весьма заметно.
В конце концов, настал капитализм: все свободны, но без машин и удобрений «земля не родит», а машины и удобрения — у фабрикантов. Рабство физическое плавно перетекло в рабство экономическое, в коем мы сейчас и процветаем.
Удивительно, с какой точностью мы отработали весь описанный сценарий через триста лет после Колумба! Сначала Россия завоевала соседние страны, затем мы кинулись распахивать целину, затем власть эффективно сокращает население с помощью дикого кризиса и его сервисных реформ, и вот крестьяне совершенно свободны — от техники, химикатов и дорогих семян. И землю снова делят меж собой бывшие феодалы, и снова не знают, что с ней делать.
Всякий раз, когда общество приходит в упадок, земли забрасываются в залежь, и плодородие частично восстанавливается. Заросшие бурьяном брошенные поля послеперестроечной России — яркая тому иллюстрация. Сейчас наше общество постепенно возрождается. Но мы получили лишь малую часть былого плодородия. ю а наши внуки получат лишь малую часть от теперешнего.
Ей богу, природа смеётся над нами.
Вся человеческая история зиждется на добыче и производстве пищи. Но вместо того, чтобы изучать и развивать эту деятельность, ей буквально свернули шею. «Открыв» земледелие, не воспроизводящее плодородия, человечество загнало себя в капкан, и с тех пор вынуждено было истреблять самоё себя, чтобы выжить. Главной целью «грамотных сословий» стало не произвести, а отнять! В итоге мы имеем то, что имеем: способы изъятия и присвоения благ мечом, финансовыми трюками и законом развиты не в пример успешнее, чем само земледелие.
Братцы! Давайте прекратим это «тёмное средневековье»!
Где наша ни пропадала, везде как–то выкручивалась!
Разумному земледелию уже больше сотни лет, и сейчас мы наблюдаем его очередной всплеск. В Европе и обеих Америках растёт популярность поверхностной и «нулевой обработки». В Аргентине при этом даже используют сорняки в качестве дармовых сидератов. Эти техники определённо безопаснее глубокой пахоты. Их динамическое плодородие далеко от оптимального, но деградация почв остановлена, и это — огромное достижение. В основном же аграрный мир пытается компенсировать недоборы наращиванием минералки. Только один пример: за последний век население Германии удвоилось, а количество применяемых удобрений выросло в 30 раз. Иначе говоря, урожаи их искусственны, а потому заведомо убыточны для экономики. Я уже не говорю о том, что съедобность их продуктов более чем сомнительна -— об этом постоянно пишет не только пресса, но и мои европейские знакомые.
Хорошо это или плохо, но мы раньше других обломали зубы на этом пути: слишком уж огромная у нас страна. Ну, не столько у нас на квадратный метр долларов, сколько у них. Уже к началу 60‑х стало ясно: никакие удобрения не покрывают «проедаемое» плодородие. Падение урожаев не могла остановить вся наша промышленность. Пришлось распахивать целину. Её плодородия хватило на одно поколение, а потом урожаи упали почти на порядок — до 5–7 ц/га. Земледелие стало окончательно убыточным. Но министры были верны курсу партии: мыслей о плодородии ни у кого не возникло!
Более того, в 1981‑м — как раз на пике производства удобрений и сельхозтехники — государство расписалось в полной беспомощности и умыло руки: вынесло постановление «о поддержке личных подсобных хозяйств». Этот указ стал окончательным двойным ударом по агропрому: грохнул одновременно и систему производства, и плодородие почв. Акцент рынка устойчиво сместился в частный сектор, а крестьяне занялись подворьями, отодвинув совхозы на третий план. Вся органика начала свозиться в огороды — на пол процента нашей пашни. Самые бедные почвы быстро вывели из оборота. На оставшихся усилили химизацию, и тем ускорили их гибель. К 1987‑му наш агропром встал на грань, а вскоре тихо лёг на дно — и наши брошенные поля начали самостоятельно восстанавливать плодородие с помощью бурьяна, а крестьяне двинулись в города, кормившиеся уже из–за границы.
Ну, раньше до ручки дошли — раньше и кумекать начинаем.
Сейчас топливо, удобрения и химикаты кусаются так, что ставят наших фермеров на грань банкротства. О дотациях давно забыли — помним только о налогах. Естественный отбор что надо! Не повезло с хорошей землицей — большинство разоряется. А кто остаётся на плаву? Те, кто кумекает. Те, кто нашёл способ спасти и увеличить плодородие, возвращая земле органику: беспахотники, безотвальники — почводелы. Они достойны отдельной главы: «Опыт природного земледелия». Можете прочесть её прямо сейчас.
Хватит отсрочивать!
Пора подытаживать!
Сельское хозяйство — не только основа, но и самая наглядная модель мировой экономики.
Добывающая часть агроиндустрии ест невоспроизводимые запасы. Естественно, запасы не вечны и когда–то кончатся, и добывающие отрасли — тоже. Такая страна неизбежно потеряет независимость. А какая не потеряет? Та, которая раньше освоит бесплатные и воспроизводимые источники энергии: экоэнергетику (солнце, ветер, волны и пр.) и единственное возобновляемое сырьё — растительное.
Самая устойчивая часть сельского хозяйства — производство товаров потребления. Это практически вечный процесс, зависящий только от солнца и плодородия почв. А плодородие можно возобновлять бесконечно — как и происходило в природе до нашего появления.
Сельское хозяйство — самая универсальная отрасль производства. Оно даёт для выживания человека почти всё — от энергии до жилья и одежды. Ведомое по природным принципам, оно не загрязняет, а наоборот, очищает жизненную среду.
Наша планета — планета растений, планета фотосинтеза. Хотим мы этого или нет, но её судьбу определяет не промышленность, а земледелие.
Разумная Земля будущего — в буквальном смысле зелёная планета. Это планета совершенной аграрной культуры и процветающей биосферы. Таковы законы природы, таков наш мир.
И это замечательно!
Дочитали? Слава Богу! Мужайтесь, братцы: следующая глава, хоть и не проще, зато гораздо ближе к нашим дачам и огородам.
Здесь — реальный опыт природной агрономии.
Александр Иванович Кузнецов — житель села Алтайское, глава ПХ плодопитомник «КАИМ», новатор, испытатель сортов и природной агротехники, вдумчивый микробиолог и агроэколог. Много лет выращивает плодовые, ягодники и саженцы по своей уникальной агротехнике. Ведёт свою селекцию, в том числе и подвойных форм, на зимостойкость и устойчивость. Изобрёл свой модульный вариант закрытого грунта — плёнка легко и быстро укрывает большую площадь. Возможно, только Кузнецов всерьёз пытается применять микоризообразующие грибы в любительском садоводстве.
Растения в «КАИМе» развиваются мощно, быстрее обычных, ничем не болеют и рано вступают в плодоношение. Почва не пашется, удобрения и химия не применяются. Плодородие создаёт исключительно богатый комплекс почвенных обитателей, активно разлагая толстую мульчу. Потому и биотехнология: в основе агротехники — «почвенное пищеварение» с помощью сапрофитов. Но не обычное «экстенсивное», как в природе. Живые процессы гумусообразования Кузнецов многократно усилил и довёл до максимума. Его природное земледелие из «экстенсивного» превращается в сверхинтенсивное.
Много лет наблюдая за растениями, Александр Иванович на практике отследил и «кожей прочувствовал», как жизнь микробов, грибов и почвенной фауны даёт растениям всё необходимое: и усиленное питание, и иммунитет, и защиту, и даже «сотовую» связь друг с другом. Судя по всему, в «КАИМе» рождается продуктивная биоагротехника для приусадебных участков, экопоселений и малых хозяйств. Кузнецов уверен: даже на десяти сотках можно создать производство, способное обеспечить безбедную жизнь семьи.
Систему «почва–растение» Кузнецов видит исключительно глубоко и цельно. Его взгляд на многое раскрывает глаза. Большой цикл его статей, по сути — его развёрнутая концепция и агротехника природного землеДЕЛИЯ, опубликован на его странице http://my.mail.ru/community/sad–i–mikoriza/. Непродвинутым пользователям вроде меня: страничка требует стандартной регистрации.
Мне захотелось обобщить эти материалы и рассказать по–своему. Это эссе — результат нашей долгой переписки. Однако нельзя объять необъятного: интереснейшая глава о «тонких материях», воде и информации, а также достижения Александра Ивановича в селекции, в агротехнике плодовых и ягодников, конструкция модульных теплиц и многие ценные наработки остались в его статьях, а также в полной версии эссе (www.kurdyumov.ruj раздел умных агротехнологий). Здесь же — главы, посвящённые природной агротехнике и реальным процессам питания растений.
Александр Иванович и Галина Николаевна Кузнецовы приглашают всех земледельцев–природников к общению и обмену опытом. А жителям Алтая и Сибири предлагают продажу своей продукции на месте. По почте саженцы не рассылаются!
Звоните: (38537) 29–995 (домашний), (903) 912-3494, (960) 945–6032 (мобильный).
Приезжайте за саженцами: 659653, Алтайский край, селоАлтайское, ул.Озёрная, д.30 и 26а. Пишите: altkaim@yandex.ruMikoBioTehPitomnik@yandex.ru
Ходжа рассудил: орехам логичнее расти на маленьких кустах, а тыквам — на больших деревьях. Тут орех врезал ему по макушке.
— О, Аллах, прости дерзнувшего глупца! Нет предела твоей мудрости и предусмотрительности!
Воистину, среди всех возможностей нет ничего выше того, что уже создано.
Факт природы: на этой планете есть всего одна система земледелия, способная вечно воспроизводить устойчивые растительные сообщества: природная, или углеродно–круговоротная. Факт земледелия: или мы грамотно копируем природную систему, воссоздавая процветание биоценоза, или теряем почвы, пищу, здоровье и среду для жизни.
Наука разложила «культурные» почвы на молекулы, но так и не увидела главное: роль органики опада. И не могла увидеть: в культурных почвах этой органики — мизер. Выпаханная почва по сути, уже не почва. С таким же успехом можно пытаться понять биохимию, исследуя труп.
На самом деле, почва — это буквально: растение–минерало–микробо–грибо–черве–несекомо–растения, бесконечно и циклично использующие друг друга. Абсолютно неразделимая живая реальность: непрерывное общение, обмен информацией, постоянный обмен генами и веществами. Всё здесь влияет на других; фактически, все состоят друг из друга. И только раздробленный ум учёного делит это на части. И мы, начитанные огородники, увлечённо спорим о типе почвы, о минералах, потом о корнях, об органических удобрениях, о червях, о микробах — и никак не можем увидеть всё это целиком!
Давайте попробуем. Глянем с высоты самого высокого дерева, прожив несколько лет за полчаса. Проследим от начала до конца путь упавшего листа — всё, что из него родилось и чем закончилось.
Начало начал жизни — зелёные листья. Тут, начавшись с глюкозы, готовится пища для всех обитателей Земли. Годовой «урожай» биосферы — около 240 миллиардов тонн сухой растительной биомассы! Такова растительная жизнь: она кормит. А животная жизнь, разложив органику обратно на воду и углекислый газ, высвобождает энергию солнца и пользуется ею для всеобщего радостного шебуршания. И мы с вами — веселее всех прочих.
Формула фотосинтеза проста: углекислый газ + вода + энергия солнца = глюкоза. Самый простой сахар — и питание, и сырьё для синтеза самых разных веществ. Клетчатка для каркаса, жиры для энергии, разные белки — ферменты, гормоны и питательные запасы, антибиотики, витамины и прочие биоактивные вещества (БАВ) — всё вышло из глюкозы. Конечно, с помощью массы других атомов и молекул. Их растения выуживают из почвы с помощью корней.
Но как именно? Это — главный вопрос агрономии. И представьте, он всё ещё открыт!
Читая учебники, мы просвещённо верим: всё просто, как в гидропонной теплице. Мол, в растворе есть всякие соли, всосал, как насос — и вся премудрость. Это было бы здорово! Увы, практика удобрений вовсе не так однозначна. Во–первых, одни элементы тут же вымываются, а другие прочно связываются. Во–вторых, растворённые Соли конфликтуют и конкурируют — одни блокируют усвоение других. В-третьих, и главное: отнюдь не солями едиными живо растение! Из плодородной почвы оно получает кучу органических веществ: углеводы, аминокислоты, органические соли и разные БАВ, вплоть до гормонов. Где и как всё это взять?
В природе этих проблем нет. Все растения сами производят сырьё для своего питания — органику. Но в «сыром виде» усваивать её не могут. А вот в «варённом» — ещё как! Варят, то есть переваривают органику почвенные обитатели. Окончательно готовят её, сервируют и подают грибы и микробы. А растения не просто едят, но и заказывают, платят и управляют этим сервисом. Это основной, динамический способ питания растений. По сути, каждый корешок в естественной почве — единый живой «корне–микробо–гриб». Этому симбиозу столько же миллионов лет, сколько самой флоре. И пока симбиоз активен, продуктивность растений оптимальна и бесконечна.
Как покормишь, так и поешь.
Не только мы отмечаем Праздник Урожая. Осенью вся накопленная органика — листья, стебли, часть веток — падает на землю, а в почве отмирает столько же старых корней. Налетай, кто может: энергию дают!!! И начинается пир сапрофитов — потребителей мёртвой органики.
ПЛОДОРОДИЕ. Способ питания сапрофитов — сама суть плодородия. Все сапрофиты всасывают питательные органические растворы. Животные, в том числе и мы с вами, — поверхностью кишечников, а микробы и грибы — всей поверхностью клеток и грибниц. Но чтобы всосать, надо сперва приготовить «усвояемый суп». Для этого существуют ферменты.
Ферменты — самые сильные в природе катализаторы и ускорители биохимических реакций. Под их руководством рвутся разные молекулы — или наоборот, соединяются. Пищу расщепляют пищеварительные ферменты. Их сотни, у всех свои. Микробы с грибами выделяют их прямо наружу, буквально напитывают ими всё вокруг себя. Растворилось — прошу к столу, супчик готов! Почвенная живность не отстаёт: выдаёт с помётом и ферменты, и новых микробов. Представьте себе этот живой «бульон из желудочного сока»: в каждом грамме почвы под мульчой — миллиарды едоков, — И все, кто может, переваривают всё, что доступно!
Вот тут, во время пиршества, растения и получают свою законную долю — массу питательных и биоактивных веществ. И получают изрядно! Специально для этого созданы поверхностные, питающие корни — половина, а у деревьев, злаков и прочих мочковато–корневых — три четверти корневой системы. Эти корни распластаны под мульчой, простираясь далеко за пределы крон. Их задача — быстро всосать пищеварительный микробный «бульон», ухватив каждую росинку, любой дождик. В это же время глубинные, или водяные корни достают из подпочвы воду и толику минералов — их растворила и сохранила в гумусе, опять–таки, поедаемая органическая мульча.
Итого: плодородие — это активное почвенное пищеварение, поедание и переваривание. Почва ест — растения питаются и процветают. Кончилась еда — плодородие исчезает. И корни вынуждены довольствоваться «запасными консервами», в которых почти нечего есть, — гумусом. Выживание и какую–то урожайность он обеспечит. Но ведь нам нужна высочайшая продуктивность!
ГРИБЫ И БАКТЕРИИ. 80–95% всей природной органики разлагают грибы. Это самые древние, многочисленные и удивительные существа планеты. До сих пор мы изучили, дай бог, 5% их видового разнообразия! Самый мощный ферментный аппарат — у них. Самые приспособляемые и изменчивые, самые устойчивые к холоду и жаре — они. Питаться могут чем угодно, живут везде, где есть хоть какая–то влага. Там, где освоился гриб, микробам достанутся только «объедки». Разные грибы пронизывают почву и древесину, создают симбиозы и паразитируют, развивают многотонные грибницы… Но как раз те, что нужны растениям, живут только в естественной среде — плугов и удобрений не выносят.
Бактерии проигрывают в мощности, зато берут числом и умением. У них больше разных способов питания: окисляют и органику, и минералы, могут и фотосинтезировать. Больше разных сред обитания: многие живут без воздуха. Чуть не половина сапрофитных бактерий получает корм и от растений, напрямую сотрудничая с корнями.
По ходу пира наши опавшие листья трансформируются в пространстве и времени.
Прежде всего, едоки сменяют друг друга по мере съедания и «переваренности» корма. На свежачок опада сразу накидываются любители растворимых сладких «компотов» — компания дрожжей, бактерий–азотофиксаторов и низших грибов. За ними следуют едоки крахмала, пектина, белков — более сильные грибы, бактерии и актиномицеты. Съев удобоваримое, они уходят, оставив «за столом» более медлительных, но более мощных разлагателей грубой клетчатки и лигнина. В основном это сенные палочки, грибная «плесень» типа триходермы, да разные шляпочные грибы типа опят. Они работают на границе подстилки с плотной почвой. Тут уже одна труха, прожилки, но и они будут съедены и просеяны ещё ниже.
В это же время в почве поедаются миллионы отмерших корней. У них двойная роль: и пища, и структура. Именно их каналы — первые квартиры и дороги для почвенной фауны, быстрые пути для новых корешков, дрены для воды и «трахеи» для газов. Эта сеть, вкупе с ходами червей — та самая истинная, функциональная, многолетняя почвенная структура, которую невозможно создать с помощью машин.
Разлагая органику, сапрофиты не просто сменяют друг дружку, но и располагаются послойно: чем глубже слой, тем труднее переваривать его остатки. Едоки строго распределили зоны кормёжки, и каждый знает свою часть работы. А корни знают структуру едоков. Вот откуда столько неувязок, когда органику закапывают или запахивают. И так мало пользы, когда её компостируют в кучах.
КИСЛЫЙ ГУМУС. В самом нижнем слое подстилки — самые несъедобные «объедки». Да и кислорода тут меньше. Грубые остатки органики, сама грибница, продукты микробов, их ферменты — всё «выпадает в осадок», уплотняется, полимеризуется и темнеет. Это — первичный гумус микробно–грибного происхождения, или «кислый гумус», «мор». Он связывается с минералами, создавая тот самый «обменный», или «поглощающий почвенный комплекс» (ППК), что описан в агрохимии как основа плодородия.
Реальный гумус — огромное вольное разнообразие полимеров. Гуминовые кислоты, фульвокислоты, гуматы, фульваты — их выделяют весьма условно. Для практики это совершенно не важно. Важнее вот что: количество и качество гумуса зависит не от состава микробов, а от климата, исходного «корма» и минеральной части почвы. Гумус накапливается только в умеренном и холодном климате: здесь сапрофиты и растения не успевают усвоить всю органику — зимой спят. В сухих степях её оседает больше всего: там ещё и в засуху органика почти не усваивается. В дождливых лесах Нечерноземья гумуса меньше: изрядная его часть вымывается водой.
В почве гумус живёт тысячелетиями — если, конечно, почву не перелопачивать. Разлагать его прочные соединения могут только «специалисты» с особо мощными ферментами — грибы (шампиньоны, зонтики, навозники, говорушки, дождевики и пр.) и некоторые бактерии. Но энергии тут уже почти нет, есть почти нечего, и охотников крайне мало.
Настоящая пища для корней — продукты переваривания органики, поставляемые «кухней» сапрофитов. Наглядное доказательство — влажные тропические леса. Здесь грибы и микробы активнее на порядок, органика разлагается круглый год, и гумус просто не накапливается — не успевает. Самая буйная на планете растительность — результат бесконечного пира сапрофитов, а вовсе не гумусных запасов!
Итак, роль сапрофитов проста: расщеплять и поедать то, что дали растения. Мульча — «откормочный цех» почвы, а в целом — система возврата. Микробов и грибов тут плодится тьма тьмущая. В лесу их больше, чем червей: до 400 г. на кв. метре, а в степи ещё вдвое больше! Выделяя свои продукты и углекислый газ органики, сменяя друг друга и сами становясь пищей, они постепенно отдают растениям всё, что от них получили. И лишь крохотные остатки этой органики переходят в состояние стабильного гумуса.
Кстати, давайте уточним кое–что о сапрофитах. КУДА ДЕВАЕТСЯ МЁРТВЫЙ МИКРОБ? Судьбу «откормленных» микробов агрономы разумеют по–разному. Например, Ю. И. Слащинин пишет, что они массово гибнут, а их трупы — «перегной» — достаются растениям. Другие пишут, что микробы массово поедают друг друга. Кто же прав?.. На самом деле, в природе нет ни массовой гибели микробов, ни массового взаимопожирания.
Не могут микробы просто взять и умереть. В природной почве такое немыслимо. Здесь, при любом ухудшении условий, микробы уходят в анабиоз: превращаются в споры, собираются в микроколонии, окукливаются в цисты. В таком виде им нипочём десятилетия засухи или бескормицы.
Съев весь корм, колония сначала растворяет своих же (аутолиз), и на их продуктах откармливает элитную зондеркоманду — продолжателей рода. Те наелись — и, опять же, в цисты, в споры. Кстати, именно так многие микробы–симбионты помогают корням: отработав, частично аутолизируются — ешьте наш азот! А мы снова в «спорах» переждём. Так и ждут разные микробы нового «приказа»: стоит появиться корму, ффух! — и вот вам новая колония, как огонь полыхнул.
Конечно, микробы–антагонисты часто травят друг дружку ядами, но это скорее предупредительный контакт: корм отбить, территорию охранить. Массовая гибель тут — большая редкость. В основном, микробы одного типа питания сотрудничают, создавая дружественные ассоциации. Есть в микромире и направленный паразитизм: одни могут поедать других, чтобы впитать их сахара или белки. Однако и этого в почве совсем немного: сапрофиты умеют отлично защищаться, а сами друг друга не едят.
В общем, «труп микроба» в почве — раритет. Ну, конечно, если вывернуть пласт, многих бактерийубьёт ультрафиолет. Или шарахнуть почву ядом типа нитрафена — тут уж сдохнет всё, что попалось под руку с опрыскивателем. Но и тут, как только жизнь оклемается, «трупы» будут кем–то съедены. В почве никакая органика не лежит дольше часа — всё тут же съедается! И микробные клетки — в первую очередь.
Растения, как уже упомянуто, «есть микробов» не могут: у них ферментов для этого нет. Есть, правда, хищные растения — те и насекомых переваривают, и даже лягушек. Но в наших садах они не водятся.
Видимо, больше всего живых микробов поедает почвенная фауна — вместе с кормом. В компостной куче или под мульчой почти весь объём органики могут переработать черви, и большинство микробов пройдёт через их кишечник. Часть, конечно, усвоится. Именно микробы — главный азотный, то есть белковый корм червей, основа почвенного белкового обмена. Однако
большинство выйдет наружу не просто живыми, а ещё и в компании новых сотоварищей.
В общем, в почве всё время пульсирует, целенаправленно множится и тухнет постоянное сообщество микробов, их спор и цист. Нам важно, что численность активных кадров и активность их ферментов зависит от корма, влаги и тепла на данный момент. Это и есть главные условия пищеварения. Они же — условия возврата азота и углерода. Эти же условия определяют, в биологическом смысле, скорость общей гумификации. Иными словами — активность динамического плодородия.
ПОЧВЕННАЯ ЖИВНОСТЬ. Итак, с микрофлорой ясно. Довершим картину: есть ещё почвенные животные, и они не последние гости на пиру. Их вклад в распад органики в лесу — 10–15%, в степи — до 25%, а в органических грядках ещё больше.
Главные животные почвы — черви (все подробности о них — в отдельной главе). Затем — насекомые, моллюски, многоножки, мокрицы и всякая мелочь — клещи, ногохвостки, коловратки и прочая мизерность, вплоть до инфузорий. Работают они так же последовательно и живут так же послойно. Их кишечники — свёрнутая внутрь наружная среда: здесь также работают микробы–сапрофиты, но во многом свои. Свои у них и ферменты, и свой конечный продукт.
Представьте: миллиарды подвижных тварей постоянно запихивают и пропускают через себя свою «внешнюю среду» — почву с органикой, обогащая её микробами, ферментами и БАВ, а заодно перемешивая, растаскивая и распределяя по своим норам. Вот она — живая архитектура плодородия! Без этой «механики» почва не смогла бы ни дышать, ни накапливать подземную росу, ни поддерживать и питать юные корни.
Жуя прелые листики, черви пожирают и размножают в себе массу микробов: это их белковый корм. Кстати, древнейший симбиоз! Так же поступают и жвачные животные: кормят сеном–соломой своих «пищеварительных» микробов — а потом и усваивают их почти наполовину. Чистый белок! Вот почему тибетские яки, живущие на одной сухой траве, совершенно не страдают хилостью и дистрофией. По оценкам сам–ой долгоживущей нации — японцев, человеку нужно в сутки не более 20 г. пищевого белка в сухой массе, то есть три–четыре куриных яйца. Остальное он так же получает из собственного кишечника. Конечно, если питается природой обдумано, и не убивает свою флору всякими пестицидами типа консервантов.
Наевшись, почвенная живность радостно ползает, лазает и роет километры всяких ходов. И все выполняют одну главную задачу: 3/4 съеденного выдают в виде помёта, старательно обогащённого микробами. То есть поддерживают белковый обмен почвы. Особенно преуспели в этом черви. Фактически, они рассеивают микробов и по–своему гумифицируют органику. Помогают им и мокрицы, и разные личинки. После них образуется «сладкий гумус» — «мулль». Он намного питательнее и биологически активнее, чем кислый «мор». Тут ещё много энергии и питания для микробов и грибов, а значит, и для корней. Поэтому его и называют «биогумусом».
Итого. Полноценное питание растений — это пищеварение почвы в буквальном смысле этого слова. Продукты прикорневых микробов, помёт почвенных животных и пищеварительные растворы сапрофитов, разные БАВ, фиксированный азот и мобилизованные минералы — единый питательный «коктейль» со стола сапрофитов. И даже углекислый газ, насыщающий всё это, — их «газообразный кал».
Люди пытаются воссоздать этот «коктейль», усложняя удобрения до смесей биогумусной вытяжки и микробов с комплексами минералов. И тщетно.
Ведь растениям важна не просто сама пища, но и возможность усвоить её: здоровье корней, стабильная влага, угольная кислота, активная структура и физика почвы. Эти условия создают только пирующие сапрофиты.
А гумус — их общие «экскременты» в конечной стадии распада и минерализации. Гумусный слой — по сути, огромная многолетняя общая «какашка» червей, грибов и микробов. Запасной, резервный, буферный — но не плодородный слой. Плодородие родится не в гумусе. Наоборот, гумус родится в плодородии!
Но, родившись, он стал незаменимым для жизни. Сейчас на планету сыплются «какашки человечества» — около десяти миллионов видов токсичных веществ. Мы давно уже должны были бы отравиться, задохнуться в собственных отходах. Но, к счастью, есть гумусный слой. Именно он связывает и удерживает соли тяжелых металлов, радионуклиды, нефтяные производные, пестициды и прочие яды. Гумус — биологический фильтр земной суши. Не уничтожать, не расходовать — создавать его надо!
«ГНОЙ». Странно, но факт: большинство учёных, да что там — даже сами земледельцы–органисты до сих пор путаются с органической частью почвы. Гумус, компост, перегной и даже навоз для них как бы одно и то же: «органика». По их мнению, органика хороша любая, и нечего тут усложнять. Это верно лишь в том смысле, что хоть какая–то органика лучше, чем никакой. Однако в естественном плодородии органика органике рознь. Внесём ясность.
Гумус — конечный продукт ферментативного распада органики, естественный предел её минерализации.
Компост (в переводе — «смесь, смешанный») — продукт естественного, ферментативного, микробно–черве–грибного процесса гумификации. При правильном компостировании получается аэробный продукт — органика разлагается в присутствии воздуха. Углерод органики биологически окисляется. Отсюда химический и микробный состав дёрна и подстилки, комфортность для корней, и главное — санитарная чистота, отсутствие патогенной микрофлоры. Кислород — главное условие нормального почвенного пищеварения.
Навозы и помёты — совсем иное дело. Нигде в природе вы не найдёте больших навозных куч! Перегной, то есть навоз, перегнивший в куче, — в основном продукт анаэробного процесса: гниения или брожения. В анаэробной среде совершенно иной состав микробов. Сначала куча «загорается» — разогревается до 60–70 °C: работают термофильные бактерии, которым, как и многим плесеням, жар не страшен. Мы радуемся: куча обеззараживается! Да, многие патогены гибнут, но далеко не все — большинство спор остаётся. Зато аэробные сапрофиты вымирают массово. Гибнут и кишечные бактерии — защитники организма от патогенов. Остаются плесени и гнилостные бактерии — поедатели белков навоза. При этом выделяются токсичные и зловонные продукты бескислородного полураспада органики: сероводород, метан, индол, скатол и пр.
Конечно, потом, когда куча уже перестаёт, пардон, «пахнуть», она начинает постепенно дышать, и в неё прорастают сапрофитные грибы — с поверхности начинается аэробный процесс. Но гнилостные микробы никуда не делись. А среди них тьма всяких бацилл и кокков — возбудителей раневых инфекций, гангрен и прочих бед. Буквально — создателей «ГНОЯ». И возбудители грибных болезней (плесени и гнили) тоже сохранились, потому что не было сапрофитов с их антибиотиками. В природе такое бывает лишь редко и недолго — в трупах, в ямах с водой, в болоте. Но для почвообразования гниение не характерно. И «переГНОЯ» там нет и быть не может. Почва пахнет почвой. Будь там «гной», мы постоянно затыкали бы носы!
Конечно, слово есть слово. Обычно «перегноем» называют уже полностью выветренный навоз, отлежавший минимум года два. Видимо, главное тут не «гной», а «пере», в смысле «уже давно, с избытком перегнил». Но и такой перегной, по сути, мало полезен: вся «кухня», вся энергия и работа органики уже пропали даром! Есть один способ природного внесения навоза: в виде мульчи, тонким слоем на почву, как это делают все животные.
Наконец, общее слово органика — это, в строгом смысле, всё органическое: и мёртвое, и живое. Всё, в чём есть не окисленный углерод. В земледелии «органикой» называют неживую часть органического вещества. Для агрохимика «органика» — всё, что сгорело в муфельной печке. Учёные говорят «органика», а сравнивают разные содержания гумуса, совершенно не обращая внимания на растительные остатки. Опять всё запутано!
…Итак, накопители и кладовщики — сапрофиты — обогащают почву всевозможным питанием. Для кого всё это? В конечном итоге — для растений. Круговорот замкнулся.
Чтобы произвести питательные вещества и гумус, нужны сапрофиты и черви. А чтобы досыта накормить растения, необходимы симбионты–снабженцы.
Проснувшись по весне, корни начнут изо всех сил «высасывать» растворённую мульчу, добывать воду и пищу для ростового взрыва. И вот тут их возьмут на попечение симбионты: прикорневые микробы и микоризные грибы. Это уже не накопители — наоборот, это добытчики, транспортёры, курьеры и доставка на дом. Их задача — отдать накопленные запасы обратно растениям.
О них и поговорим.
Закон природы
Факты, наблюдаемые уже лет сто, показывают: полноценное питание растений в природе опосредовано. Его обеспечивают две группы «снабженцев». Первая группа — прикорневые, или ризосферные микробы. Вторая — грибы, образующие микоризу.
Активно стремясь выжить, растения реагируют, «думают» не столько кроной, сколько корнями. Точнее, их юными растущими кончиками и корневыми волосками. Именно волоски — активная зона обмена. Обмена, а не только всасывания! Корни постоянно выделяют разные БАВ, сахара и даже аминокислоты. В почву уходит до 40% всех продуктов фотосинтеза. Для чего? Так растения целенаправленно привлекают и разводят нужных микробов и грибы. Корешки растут буквально в чулке из симбиотических колоний.
Вдумаемся: природа не расходует зря ни одной молекулы, а тут — почти половина всей энергии! Разумеется, её тратят не даром. В обмен растения имеют полное и всестороннее почвенное обслуживание, от питания и ферментов до гормонов и антибиотиков. Отдавая то, что имеют, растения получают то, чего сами взять не могут. Напомню: в обмен на один грамм азота азотофиксаторам скармливается до 20 граммов глюкозы. Так же, по бартеру, «вымениваются» защитные вещества, стимуляторы, минералы, а у грибов и вода. Это истинный симбиоз — тут все заботятся друг о друге. Без него у растений не было бы никаких шансов выжить.
Зри в корень! Если микроскоп хорош, увидишь массу интересного!
Микробы ризосферы изучены весьма детально. Это разные сапрофиты — любители сахаров и прочей легкодоступной пищи. Кто–то фиксирует азот воздуха, кто–то переводит его в простые соли, кто–то растворяет фосфор и калий, кто–то поставляет микроэлементы, кто–то ферментативно разлагает прочные гуминовые соединения. И все, как зеницу ока, берегут своих кормильцев — растения — от нападения патогенов, выделяя целые комплексы фитонцидов и антибиотиков. Например, сапрофитный гриб триходерма производит до 60, псевдомонада — до 40, а сенная палочка — около 80 «лекарств»! В природе растения почти не страдают от корневых гнилей, в отличие от «интенсивных» полей.
И вот самое важное: ассоциация ризосферных микробов тонко управляется самим растением. Выделяя то или это, растение буквально заказывает, что ему сейчас нужно. Например, нужен азот — выделяет углеводы и сигнальные вещества для азотофиксаторов. Те съели всю свою порцию, дали пайку азота и сошли со сцены: ужались, растворились, окуклились в цисты. Теперь нужен фосфор, и растение чем–то кормит фосфомобилизаторов. Псевдомонадам — защитникам от гнилей — нужен азот, и выделяются аминокислоты. И так весь сезон: корни растут, и вокруг них всё время «дышит» состав и «качается» численность обслуги.
Иначе говоря, ризосфера — не просто поставщик, но и дозатор. Те фантастические датчики* с помощью которых учёные выращивают в фитотронах невероятно продуктивные растения — вот они. Если есть все условия для микробов, растение использует их по максимуму. Многие, первыми из коих были изучены бобовые, поселяют симбионтов прямо в своих корнях. Прорастающее семечко «ловит» симбионтов в почве, быстро прикармливает, поселяет и начинает «доить». Иначе всходы развиваются крайне медленно и хило.
Теперь проясним общую картину. Считается, что главная работа ризосферы — поставка азота в обмен на сахара. И многие идеализируют азотофиксацию, считая её чуть ли не единственным источником азота. На деле её возможности ограничены: плата азотофиксаторам очень не дёшева! Посему в природе используется более простое и малозатратное азотное питание: прямое всасывание органических растворов. Высокий белковый обмен почвы может давать на порядок больше, чем все азотофиксаторы. Чем больше в почве грибов и бактерий, тем активнее белковый обмен, и тем проще получать азотистые вещества. В том числе и органические, типа аминов и аминокислот. Как же их не заметили? Да просто: их азот агрохимическим анализом не определяется.
…И всё же одна ризосфера вряд ли помогла бы растительному царству завоевать все уголки планеты. Крохотным бактериям и микрогрибкам, хоть их и триллионы, не доступен большой окружающий объём. Сравните с ними шляпочный гриб: центнеры его грибницы могут пронизывать сотни кубометров почвы. И представьте, вся эта живая масса напрямую подключена к корням растений!
В добывании почвенных растворов и воды грибам, видимо, нет равных. Всасывающая поверхность грибниц в сотни раз больше, чем у корней. Некоторые грибницы расползаются на сотни метров и весят по нескольку тонн! И если растения могут усваивать только «юный», подвижный гумус, то сапрофитные грибы с их ферментным аппаратом — почти всё: и фосфориты, и прочные гуматы, и клетчатку с лигнином, а уж органику мульчи «глотают, не жуя».
Растения и грибы нашли друг друга ещё на заре живого мира, и с тех пор вместе. По разным данным, до 95% всех наземных растений могут создавать микоризу с дружественными грибами. Их совместная эволюция закреплена генетически: у растений найдены «микоризные» гены, а у грибов — «растительные». Фактически, правильнее говорить о микоризе, как о самостоятельной, особой форме питания растений.
Для природных почв микориза не исключение, а основное правило. А вот в пахотных почвах эти грибы жить не могут: не выдерживают разрушительного землепользования. Немногие опыты показывают: микориза может значительно увеличивать урожайность. Судя по всему, культурные растения здорово без неё страдают! Но вот парадокс: этих исследований — единицы. Дельную информацию о микоризе найти очень сложно: о ней знают лишь немногие учёные да самые продвинутые лесоводы. А для полей, садов и огородов микориза — терра инкогнита, белое пятно в агронауке.
В отличие от микробного симбиоза, микориза — очень плотный контакт, почти срастание. Грибница может оплетать корни, присасываясь, а может врастать своими выростами прямо в клетки корневых тканей. Здесь тот же взаимовыгодный обмен: растения грибам — сахара, а грибы растениям — воду и свои растворы, как минеральные, так и органические. Причём, судя по всему, в огромных количествах: подключившись к грибу, многие растения даже перестают выращивать корневые волоски! Фактически, образуется единый организм: грибо–растение.
Показано: корни сами ищут подходящую грибницу, и особенно усердно, когда чего–то не хватает в питании. Факт: почти все растительные семейства — микоризники. Некоторые вообще без грибов жить не могут. Вспомните хотя бы вересковые, брусничные, облепиху, орхидеи, лещину — те без своего гриба даже не прорастают. Из грибов же симбиотируют далеко не все, а лишь те, кто привык питаться растительной глюкозой. Эти тоже сами ищут в почве своего партнёра — стремительно растут в сторону учуянного сахара. Даже споры этих грибов не прорастают без корневых выделений своего кормильца. Как именно сотрудничать, партнёры «догадываются» по сигнальным веществам.
Если ризосферные микробы — специализированные магазины, то микориза — гипермаркет. Видимо, обмен продуктами и питание она увеличивает многократно, и, прежде всего, снабжение водой. Главная беда наших растений — дефицит влаги. В среднем, на сухой килограмм урожая растения испаряют 500–900 литров воды. Почти вся она улетает через листья, обеспечивая упругость, прохладу и поступление питания. При любой нехватке воды растения тут же замирают, снижая испарение. Для них это способ выжить, а для нас — потеря урожая. Мы усердно поливаем огороды, но наши шланги и лейки помогают мало: вода, вылитая на голую поверхность, почти вся испаряется, не дойдя до корней. Такой полив лишь охлаждает и засоляет почву.
А вот микориза — настоящий насос. В природе она фактически исключает водный дефицит, значительно усиливая подачу воды. И вода это не простая — растворы минералов, витаминов и других важных БАВ.
Особо важна поставка калия (К) и фосфора (Р), без которых нет нормального развития и плодоношения. Их запасы в почве огромны, но калий быстро вымывается, а фосфор, наоборот, очень трудно растворить. Фактически, частый дефицит Р и К — результат отсутствия микоризных грибов. Только они дают эти элементы строго по потребности, моментно и сбалансированно. Никакой агроном не в состоянии соблюсти такой режим.
Однако прямой дефицит Р и К — только часть проблемы. Это — простой «стройматериал». А есть ещё и сами «строители»: гормоны развития. Закладкой плодовых органов руководят именно они. И тут открывается ещё одна, возможно, главная роль микоризы.
Оказывается, сам гриб может стимулировать свои растения, поставляя корням определённые гормоны. Например, гиббереллины, растительные гормоны роста. Их найдено уже около — сотни! Но грибу не обязательно синтезировать их: грибницы могут их просто передавать, создавая «коммуникационные сети». Опыты с использованием «меченых атомов» показали: гриб подключается не к одному, а сразу ко многим растениям, связывая их в единую систему. И питательные вещества, и гормоны, и БАВ циркулируют через грибницу, поддерживая жизнь всей растительной популяции. Фактически, с помощью микоризы растения и кормят, и стимулируют друг друга. Сверхорганизм биоценоза — не метафора, а буквальность. Он имеет даже «кровеносную систему»! Не потому ли сеянцы вблизи «родителей» развиваются лучше?.. Не потому ли растительные сообщества так устойчивы?
Но и биохимия — ещё не всё. Очевидно, микориза — энергоинформационная система связи через корни. Известно: повреди одно растение — тут же реагируют и его соседи. Не микориза ли виновна в столь быстрой реакции? Молдавский академик С. Н. Маслоброд установил: живые клетки и части растений активно общаются с помощью мгновенных кодированных электромагнитных сигналов. Почему грибница должна быть исключением?
Нельзя забывать и об информационной памяти самой воды. Вода — система молекулярных кластеров, жидкий кристалл, считывающий информацию со всего, с чем соприкасается. Вероятнее всего, симбионты общаются и через воду. Природная вода, проходя через грибницу, несёт растению отчёт о потребностях гриба.
Раствор, поступающий от растения, несёт грибу данные о нуждах растения.
Нам важно следствие этого общения: гриб интенсивно забирает «лишнюю» глюкозу, давая растению всё для её нового синтеза. Фактически, микориза стимулирует усиление фотосинтеза.
Итак, микориза — это полноценные «еда и питьё», передача гормонов и информации. А в целом — качественная связь растений, устойчивость и цельность биоценозов. Вот так, ни много, ни мало! А если учесть и прямой обмен генами, то ясно: с корнями сотрудничает цельная, неразрывная система «грибы–бактерии–фауна». И в ней бурлит такой интенсивный обмен продуктами и информацией, который мы не в силах даже вообразить!
В копанных и паханных почвах все эти древние природные механизмы убиты. Полезным грибам тут не выжить, фауны крайне мало, а микрофлора наполовину патогенная. И вот это — «агрокультура»! Может, потому и живут наши растения, как одинокие путники в пустыне: страдают, болеют и плодоносят не каждый год? И клянут судьбу, попав в горшки, стерилизованные теплицы и «вспушенные» грядки, и морщатся, глотая удобрения и яды?.. То «прут в лопух» и почти не дают плодов, то покрываются плодами и чахнут?..
«Но они, тем не менее, плодоносят!» — возразите вы. Да. Но чаще всего — вынужденно, от страха, для скорейшего продления рода. Для промышленной агрономии это норма. Но не надо путать дефицит и нормальное питание! На самом деле, растения могут быть нормально накормлены. И обслужены, и связаны между собой. Они могут и бурно расти, и хорошо плодоносить каждый год, без периодичности и утомления. Это возможно, если их обслуживают микоризные грибы и симбионты ризосферы, а помогают им черви. В этом и состоит суть природного земледелия.
Итак, вырисовывается общая картина растительного питания.
Основное питание — динамическое, за счёт почвенного пищеварения. Дополнительное, запасное — гумусное. Как первое, так и второе в норме — симбиотическое, и лишь при невозможности симбиоза — автономное. Видимо, каждое растение находится в какой–то точке этой импровизированной диаграммы (рис. 1). Разумеется, границы между «типами питания» тут чисто умозрительные, да и условия каждый день меняются. Но зато видно, к чему надо стремиться! Главный стимул учёного: «А вдруг я всё же не прав?!..»
Кроме Кузнецова, в моём обозримом пространстве нет никого, кто изучал бы микоризу на практике. Результаты его пятилетней работы столь же значимы, сколь и необычны. Постараюсь не упустить ни одной детали.
Юг — это возможный дефицит влаги при избытке тепла и питания. Дал нужную влагу — микробы настолько активизируются, что растения и без микоризы часто жируют. У сибиряков наоборот: влаги много, а вот тепла и питания — дефицит. Тут главные хозяева — грибы, самые холодостойкие из сапрофитов. Ферменты грибов работают при более низких температурах. Известно: чем севернее, тем больше микоризы в биоценозах. Почему не использовать этот огромный резерв с садовыми растениями?
В 2003‑м Александр Иванович начал опыты с обычными съедобными грибами: почти все они известные сожители деревьев. Поскольку неясно, какой гриб с кем задружит, набирал побольше разных. Иногда «охотился» в старых заброшенных садах: здешние грибы наверняка в родстве с плодовыми деревьями. Тут Кузнецов находил свинушки, грузди, волнушки, сыроежки, мухоморы и разные «поганки» — сорные пластинчатые грибы.
«Сеял» их просто: вымачивал спелые шляпки и поливал мульчу «грибной водой». Или «удобрял» почву трухой из молотых шляпок.
Братцы, нам всем пора начать сеять грибы на своих участках!
Лучше всего брать белые, подосиновики, подберёзовики, дубовики, подтопольники (имена говорят
сами за себя!), маслята, моховики и рядовки, а также любые сыроежки, грузди, мухоморы и разные «поганки*. Определённо не стоит вносить в почву поедателей древесины, особенно живой: опёнки, вешенки, трутовики. Их лучше выращивать «на мясо», отдельно, скармливая им гниющие стволы и брёвна. Есть и откровенные пожиратели органики: шампиньоны, зонтики, навозники, говорушки. Их лучше использовать как помощников в компостировании толстой органической мульчи, особенно из навоза. Увидите в продаже биопрепарат триходермин — тоже берите. Триходерма («зелёная плесень») — сильнейший поедатель целлюлозы, один из главных разрушителей подстилки. Больших грибниц не создаёт, но всё же сотрудничает с питающими корнями, а некоторые виды образуют подобие внешней микоризы.
ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ не просто обнадёжили — ошеломили! Оказалось, под опилочной мульчой охотно селится тьма разных грибов, в том числе и шляпочных. Все их фотографии Кузнецов разместил на страничке http://my.maU.ru/community/sad–i–mikoriza/, а тут упомяну о главных.
На фото 1 — рядовки, по–местному «подтопольники». Явные симбионты: растут только в тополиных лесополосах, образуя мощные «ведьмины круги». Появились под кустами малины и бесшипой ежевики Агавам — именно там, где Кузнецов поливал мульчу грибной водой. Малина повела себя очень необычно. Ремонтантный сорт Недосягаемая начал плодоносить в середине июля — невероятно для Сибири, на три недели раньше обычного. Побеги давали боковые обрастающие ветки снизу доверху. Отдав урожай за месяц, кусты выгоняли новые нулевые побеги и продолжали плодить в темпе ежедневного сбора ягод. Если каждый день не собирать, ягода переспевает. С годами эти кусты всё мощнее, и продуктивность растёт. Сейчас ягоды Недосягаемой достигают уже 8–10 г, а некоторые тянут и на 12!
В питомнике, под саженцами плодовых, выросли разные грибы, в том числе и съедобные. На фото 2 — только один из двух десятков видов. Определить трудно, но ясно: почти все они опилкоядные микоризники. Налицо эффект: явное улучшение качества саженцев при нереально высокой плотности посадки. Теперь вместо 4–5 штук на квадратном метре сидит 30–40, но качество не ухудшается: продал весной — зацветают этим же летом.
ПЕРВОЕ ЦЕННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ — весёлка обыкновенная. Она стала настоящим открытием сезона 2006 года. Начав с земляничных грядок, за год она разрослась почти вдесятеро — расширила грибницу на три–пять метров, возникла в других местах и дала сотню плодовых тел. В лесу весёлка даёт по два–три плодовых тела, а в опилочной мульче питомника — по 7–10 штук, да вдвое толще обычных! Дело, видимо, не просто в питании: это явный признак удачной микоризы.
Три года Кузнецов испытывал германский препарат «Микоплант», содержащий споры микоризообразующих грибков рода гломус. Однако гломусы — «обязательные» симбионты: без контакта с корнем не прорастают или гибнут. К тому же эти «южане» весьма теплолюбивы. В Сибири надо разводить универсалов — симбионто–сапрофитов. С ними нет проблем — пришлась бы по вкусу мульча.
Весёлки — именно такие универсалы. Сапрофиты и симбионты, причём редкие, краснокнижные. По данным специальной литературы, сотрудничают с дубом, буком и некоторыми другими деревьями.
Незрелые плодовые тела — тугие белые «дождевички» (фото 3). Споры в них ещё не готовы. Так они сидят с неделю, и в юном возрасте съедобны. Можно есть гриб и сырым: его студенистый «сок–желе» мощно стимулирует пищеварение и оживляет желудок лучше любого «мезима». А потом, обычно утром, «яйца» лопаются, и из них на глазах, по сантиметру за пару минут, поднимаются конусные шляпки на ажурных ножках (фото 4). Шляпки покрыты вонючей бурой слизью — зрелой споровой жидкостью. На неё тут же налетают разносчики спор — мухи, пчёлы и бабочки. К вечеру остаётся один «скелет сморчка».
В саду Кузнецова весёлки несколько лет росли под яблоней, не уходя далеко в стороны. А появившись в грядках, произвели маленькую революцию. Лилии заметно раздобрели: стебли потолстели, в соцветиях раскрылось по 10–16 цветов вместо 3–5. Земляника Сеянец Елизаветы, обычно дающая ягоды по 40–45 г, дала ягоду в 65 г, и урожай в полтора раза выше. Лучше стали развиваться и малина с ежевикой. В 2009‑м, видимо, подключился и виноград: Амурский-1 заложил грозди до 30 см.
Характерно: грибы разрастаются явно в сторону новых грядок, а не просто по мульче. Активно съедают грубую органику опилок, листьев, шелухи. Белая грибница пронизывает весь слой мульчи, и он тает на глазах. На корнях выкопанных растений, в том числе и земляники, обнаружился мощный мицелий (фото 5). Предположение Кузнецова: весёлка — перспективный универсал, симбионт не только деревьев, но и травянистых растений. А усиленное цветение и плодоношение — результат грибных гиббереллинов.
И вот ещё чудо: за три года в питомнике появились два новых вида весёлки (псевдовесёлка и весёлка хрящеватая) и два новых представителя этого же семейства — сетконоска сдвоенная, похожая на весёлку, и мутинус собачий (фото 6). В год по новому виду, причём — сами собой! Случайность ли это? Вряд ли. Очевидно, это результат развития грибного сообщества. Как и прочие микоризные потребители органики, весёлковые образуют в природе устойчивые грибные сообщества — микоценозы. Их особенно удобно изучать в тропиках, хотя и у нас они не менее сложные. Сразу несколько десятков видов грибов могут контачить с одними растениями, а через них и между собой. Или наоборот, один гриб–симбионт может охватывать многие виды как хвойных, так и лиственных. Такова, например, лисичка. При этом часто одни грибы помогают питаться другим, работая их «желудком» в обмен на растительные сахара. Образуется чрезвычайно устойчивая система «грибы–грибы–растения».
По мере развития микоценоза одни виды грибов готовят ниши, приспосабливают систему для прихода других. Александр Иванович полагает, что именно это он и наблюдает в своём питомнике. Сначала прижились разные сапрофитные грибы, а затем, когда микоценоз был уже хорошо развит, комфортно обу–строились и капризные, редкие весёлковые. Сейчас все грибы живут совместно, их плодовые тела появляются бок о бок, а мицелии плотно пересекаются и наверняка контачат.
Несомненно пока одно: весёлка легко разводится и отлично приживается в режиме постоянной влажной мульчи.
Мало того. Весёлка — гриб лекарственный: http://fungo.rusmarket.ru, http://www.ortho.ru, http://www.fungomoscow.ru.
Вот что говорят книги: «Весёлка издавна применяется и в народной медицине. Наши предки употребляли молодые плодовые тела гриба в свежем виде, как салат, со сметаной. Женщины применяли их студневидный «сок» со сметаной в качестве косметических масок и становились самыми красивыми в округе: пригожими, белолицыми и без морщинок. Тот, кто регулярно ел сырую весёлку, ничем не болел». Не те ли это «молодильные яблоки» Кощея Бессмертного?..
Кузнецов полагает: грибы, подобные весёлке и рядовкам, намного эффективнее в садах, чем эмигранты гломусы. Давайте испытывать их вместе — и северяне, и южане! Уверен: везде найдутся свои виды, оптимальные для «окультуривания». Обобщим разные наблюдения — получим неоценимый материал для практики.
Фотографии Кузнецова в сети.
Вот подвид весёлки, «псевдосетконоска»: http://jpe.rU/l/big/200609/0crpqi7yng.jpghttp://jpe.rU/l/big/200609/0swzktjjbx.jpg Она же в школке саженцев: http://jpe.rU/l/big/200609/06mmltufxr.jpghttp://jpe.rU/l Ibigl200609l01tvylzvrk.jpg http:lljpe.ru/llbigl200609l0sjxsuflum.jpg http://jpe.rU/l/big/200609/0xplhtsa84.jpg
Она же в лилиях: http://jpe.rU/l/big/200609/03d3esvuzu.jpghttp://jpe.rU/l/big/200609/0mjgzlrmph.jpghttp://jpe.rU/l/big/200609/0km4i3alaz.jpg Весёлка обыкновенная на грядках земляники: http://jpe.rU/l/big/200609/0b864fvqlm.jpghttp://jpe.rU/l/big/200609/04dveyh290.jpg Мутинус собачий в саженцах персика: http://jpe.rU/l/big/200609/0ddgjvhdyf.jpghttp://jpe.rU/l/big/200609/0fnuvio0bt.jpg Весёлка азиатская (хрящеватая) в молодых посадках яблони:
http://jpe.rU/l/big/200609/0iwtd4uuf7.jpg http://jpe.rU/l/big/200609/0952zv08ijx.jpg http://jpe.rU/l/big/200609/0lscw3075y.jpg Часть фотографий — на форуме виноградарей: http:||forum.vine.com.ua/alЪum.php? albumid=234
Менделеев жил в эпоху, когда людям ещё снились периодические таблицы…
Можно ли вообще сомневаться в классических азах ботаники? Например, в том, что растения поглощают углекислый газ из воздуха? Это же ещё Тимирязев блестяще доказал! Однако И. Н. Галкин решил, что мэтр неправ (www.igor-galkin.narod.ru/5. Мт), и что наука вообще чушь городит. Что воздух растениям не нужен. И что вообще фотосинтеза не существует. Ересь, да и только! Но я ведь тот ещё правдоискатель — тут же заразился. Конкретно — насчёт углекислого газа. И разослал свои сомнения знакомым мастерам. Всерьёз откликнулся Кузнецов.
Эта еретическая главка родилась из нашей переписки. Я кумекал, спрашивал и сомневался — Александр Иванович рассуждал и дельно аргументировал. Агрономия очень много говорит о минеральном питании. И создаётся иллюзия, будто бы оно главное. Но рассмотрим сухую массу растений. Половина растительной ткани — углерод. Ещё 20% — кислород, 15% — азот, 8% — водород. И только 4–7% растения — зола, минералы: фосфор, калий, кальций и магний. Микроэлементов — сотые доли процента.
Налицо факт: самая важная часть растительного питания — углекислый газ. «Выдохи» всего живущего — бесценная пища, главный материал для растений.
Так уж вышло: основа жизни на нашей планете — углерод. Уникальность этого элемента в неповторимой химической гибкости. Вся органическая химия, от бензина и пластмасс до пестицидов — химия углеродных цепочек и структур. Вся биохимия, живые ткани — тоже. И всё это разнообразие вышло прямиком из углекислого газа!
Растения лепят органику из С02 и воды. Мы окисляем её обратно до С02 и воды. Так и обмениваемся: мы — все едоки органики — даём растениям углекислый газ, а они нам — органику и кислород. Кстати, кислород, как и водород, растения получают в основном из воды. Миллионы лет на планете поддерживается разумный баланс упомянутых газов.
Но вот проблема: углекислого газа в воздухе катастрофически мало — всего 0,03%. А уж культурным растениям, с их явно завышенной продуктивностью, его всегда не хватает! Летом, в солнечный и безветренный день, вокруг листьев быстро создаётся «вакуум» углекислого газа, и чем выше от земли, тем больше его дефицит. В теплице, уже через шесть недель после внесения навоза, уровень С02 падает до 0,01%! Установлено: при такой концентрации С02 фотосинтез резко падает, а при ещё меньшей — почти замирает.
Всё это как–то не вяжется с буйным процветанием растительного царства. Разве могли растения миллионы
лет так рисковать своим выживанием?.. Например, высоко в горах, на Крайнем Севере? Не поспешил ли Климент Аркадьевич, приписав поглощение С02 только листьям?.. Если не листьями, то как добывают растения столько углерода? Кажется, у Кузнецова нашёлся логичный ответ и на эти вопросы.
Пройдемся по графику, посмотрим, куда кривая вывезет…
Прежде всего: откуда берётся углекислый газ воздуха?
Энергия биомассы земных растений почти на два порядка больше, чем дают сейчас все виды топлива. Людей ещё и в помине не было, а 0,03% СО„ в воздухе уже были. Выходит, вовсе не наши костры, не машины и ТЭЦ поставляют углекислый газ в атмосферу. Такую прорву С02 способны «выдохнуть» только те, кто съел, окислил всю растительную биомассу — обитатели почв и океанов.
Расклад такой. Треть углекислого газа дают океаны, остальное — органическая мульча суши. И вовсе не тропиков! Две трети С02 «выдыхают» почвы северных и умеренных широт. Тундры его выделяют до 20 кг/га/сутки, лесные почвы — до 300, перегнойные луга и чернозёмы — до 600. И это только в приземном воздухе! В самой же почве ещё в 50–100 раз больше С02. До 80% этого углекислого газа дают микробы и грибы, и до 20% — почвенная фауна.
Итак, главный резервуар, хранитель С02 — почвенная мульча. Будь вы на месте растений, где бы вы стали добывать С02: там, где его почти нет, или там, где он сконцентрирован? Не почвенный ли углекислый газ мы измеряем на самом деле, анализируя приземный воздух?..
Давайте немного порассуждаем.
Ночью листья выделяют С02 — «дышат». Но днём, вместе с кислородом, растения также выделяют углекислый газ, хотя он нужен для фотосинтеза. Не говорит ли это просто об избытке С02 в тканевой жидкости?..
Физически обмен газов определяется их парциальным давлением (ПД), а в жидкостях — их насыщением. Газ переходит оттуда, где его больше, туда, где его меньше. Так работают наши лёгкие: в плазме венозной крови кислорода меньше, чем в воздухе, и кислород поступает в плазму. Зато углекислого газа там больше, чем в воздухе, и он выходит в воздух.
Устьица не умеют вентилировать активно. Они «вдыхают» и «выдыхают» по закону равновесного состояния газов. Донести С02 до хлоропластов можно, только растворив его в воде. Но если он выделяется, значит, его насыщение в цитоплазме клеток избыточно. Как же он может при этом поглощаться?.. Кстати, в интернете не нашлось никаких исследований на эту тему.
Идём далее, и находим небессмысленную аналогию. Азот — химический сосед, почти что родич углерода. В воздухе его — не доли процента, а целых три четверти. Казалось бы, бери, поглощай листьями! Но поглощается он только в виде растворов — аммония, нитратов и простой азотистой органики. Весьма логично предположить: углерод также усваивается в виде растворов. И действительно, почва просто пропитана его растворами! Это сам растворённый С02, угольная кислота, карбонаты, простые сахара и всевозможные кислоты. И корни, разумеется, поглощают С02 и угольную кислоту — этот факт отражён ещё в энциклопедии 60‑х годов. Вопрос вот в чём: основной ли это способ добычи углерода?
По Тимирязеву, огромная площадь листьев нужна только и именно для поглощения углекислого газа извоздуха. Но ведь листовое испарение выкачивает почвенный раствор, добывая таким образом минералы. Значит, площадь листьев добывает из почвы и углекислые растворы. Чем больше испарил и прокачал, тем больше С02 добь*1л. Никакого конфликта! Наоборот. Охлаждение листьев, добыча минералов, воды и углерода одновременно, сразу, одним усилием, с минимальными затратами — вот рациональность, свойственная природе! Именно так растения и должны жить.
Хорошо. Но остаётся вопрос: сколько в почвенной воде С02? Хватит ли его для фотосинтеза? А гидропоника — откуда там углекислый газ в растворе? Там же нет органики. А ведь растения растут!
Растут, и будут расти, потому что не существует прохладной воды, не насыщенной газами. Дождевые капли, ещё не долетев до земли, превращаются в слабые растворы. Выпаренная дистиллировка, оставленная открыто, уже через пару часов становится раствором. А растворимость С02 в 70 раз больше азотной, и в 150 — кислородной. На два порядка! Угадайте, каким газом насыщена вода больше всего?
И насыщенность эта тем выше, чем вода холоднее и чем больше в воздухе углекислого газа. Прикинем. Летом, на вашем тёплом балконе, в воде растворится примерно 0,6 мг/л С02: такова его равновесная концентрация с воздухом при +25 °C. Осенью, при +12 °C, в растворе будет уже около +1,1 мг/л — почти вдвое больше. В воздушных полостях луговой почвы может быть до 3% С02 — на два порядка больше, чем на вашем балконе. Здесь в раствор перейдёт до 100 мг/л — для нормальной дикой флоры уже достаточно! Конечно, при этом почвенный раствор кислеет. Но он тут же нейтрализуется, освобождая минералы из почвенных карбонатов, силикатов и гумуса. Это детально исследовали ещё до Овсинского.
В природных грядках и садах, усиленных органикой и активными сапрофитами, концентрация С02 может подняться ещё на порядок, а теоретически — до полного насыщения: под мульчой — до 1,5 г/л. Теперь прикинем: куст капусты испаряет за лето до 400 л воды. То есть на обычной почве он может добыть корнями до 40 г. С02 — это половина кочана. А на органической грядке с сидератами — все 400 г, как раз кочан на 6–7 кг. Остаётся гадать, как Ефим Грачёв выращивал кочанищи по 30 кэгэ — ну, уж наверняка не за счёт воздуха!
Есть и ещё аргументы в пользу углероднопочвенной гипотезы.
Известно: добавка углекислого газа в воздух теплиц увеличивает урожаи. Об этом защищена масса диссертаций. И вот что они сообщают. Рост содержания С02 вчетверо, до 0,12%, усиливает фотосинтез вдвое и прибавляет четверть урожая. Подъём до 0,3%‑в десять раз — позволяет собрать полтора урожая. Дальнейшее насыщение воздуха С02 до 1% урожай не увеличивает. А выше 1,5–2% урожай начинает резко падать: фотосинтез прекращается.
В чём тут дело? По–моему, всё логично. Пока углекислый газ растёт до 0,3%, он, с одной стороны, больше насыщает почвенную воду, а с другой — «парциально давит» на листья, препятствуя быстрому удалению С02 из клеток. Поэтому, защищая огород от ветра, ставя бродящие бочки или добавляя органику, мы помогаем растениям. Но после критического уровня (1,5%) доля С02 в воздухе уже такова, что вообще не даёт ему выходить из цитоплазмы. Корни качают углекислоту, а излишки девать некуда. Угроза отравления! И растение блокирует всасывание и прокачку растворов — замирает, пережидая стресс.
Итого. Судя по всему, в богатых и живых почвах, при избытке почвенного С02, растения получают основную часть углерода из почвенного раствора. И только на «культурных» почвах, когда почвенный раствор вместо углерода перенасыщен солями, они включают запасной, «пожарный» механизм — поглощение С02 из воздуха. Видимо, это и наблюдал Тимирязев.
Итак, вот главное правило природного земледелия: ОРГАНИКА РАСПАДАЕТСЯ ВСЁ ЛЕТО, И ИМЕННО ПОД РАСТЕНИЯМИ, А НЕ В КОМПОСТНОЙ КУЧЕ!
Остался ещё один важный штрих: вода.
«Чай не пьёшь — откуда сила?..»
Сначала — вдогонку углекислому газу.
Химический факт: сколько его в воду не напихивай — хоть до 80 г/л — он почти весь остаётся в виде свободных молекул С02. А для фотосинтеза нужны активные карбонат–ионы, то есть угольная кислота Н2С03. Где их взять? Одна из основных реакций фотосинтеза — фотолиз воды. Вода расщепляется в хлоропластах для получения ионов водорода — протонов, необходимых для протекания фотосинтеза. Переход С02 в угольную кислоту как раз повышается в «кислой» воде, насыщенной протонами. Логично, если эти протоны используются не только в самом фотосинтезе, но и для получения угольной кислоты — прямо тут, в хлоропластах.
Теперь главное.
О воде говорят всё, что угодно: растворитель, плазма клеток, электролит, проводник, среда биохимии и жизни, средство охлаждения и терморегуляции, даже носитель информации… Но истинная, главная роль воды странно, необъяснимо замалчивается. Её чётко обозначил учёный–агроном из Нововоронежа, автор идеи мостового земледелия В. И. Каревский. Вода — питательное вещество. Причём одно из основных!
Вдумаемся: абсолютно сухая органика распадается на С02 и Н20. А сахара так и называются — «угле–воды», и доля воды в них даже больше, чем доля углерода. Возьмите в руки кусок сахара или пряник: в них две трети «воды»!
Вода — единственный источник водорода для всех органических молекул. А водорода в сухой биомассе — 8%. Значит, в килограмме зерна 80 г. водорода, на который переработано 640 мл химически активной воды. Воды, как питательного вещества! Как если бы это был сахар или нитрофоска, усвоенные целиком.
Кислорода в сухой биомассе — 20%. Углеводы получают свой кислород из С02. А вот тот кислород, которым мы дышим, — «водяной».
Добавим сюда фотолиз воды и получение протонов для самого синтеза глюкозы, а также для синтеза энергетических молекул АТФ. Вот теперь картина стала полной! Главное питание растений — три элемента: углерод, водород, кислород. Точнее — С02, растворенный в Н20. А вода — не просто «универсальный растворитель». Это один из трёх китов фотосинтеза и одна из трёх составляющих органики.
Кстати, разлагая органику, сапрофиты возвращают почве её воду, и среда вокруг них увлажняется. Конечно, осадки дают в сотни раз больше воды. Но мы ещё не знаем: может быть, «органическая вода» — особая, и играет особую роль в жизни растений.
Заголовок главки — и есть эпиграф.
Мудрая природа наделила всех обитателей биосферы колоссальным потенциалом выживания на случай разных экстремальных дефицитов. Мы, животные, можем скачкообразно повышать основной обмен — «ловить второе дыхание», получать воду из жировой клетчатки, даже кислород брать из внутренних запасов; мы заращиваем раны, а раки и ящерицы могут и новые конечности вырастить. Так же и растения: при сильной засухе могут сбросить листья и потерять часть корней; потеряли листья или ветки — выращивают из спящих почек новые.
Но особенно застраховано питание. У всех животных минимум два способа питаться: основной — активный, и запасной — страховой. Есть пища — получаем её извне, а нету — «съедаем» внутренние запасы жира и гликогена.
У растений и почвенной живности то же самое. Основной способ питания — активно–пищеварительный: почвенные организмы под мульчой переваривают органику, растения питаются с их стола. При этом микориза и микробы–симбионты служат реальным продолжением корней, их «ртом и желудком». В условиях дефицита питания вся ставка на «рот и желудок»! Например, в джунглях, где нет гумуса, а органику съедают за считанные недели, только микориза может помочь в конкуренции за пищу. То же — в тундре или в горах, где питание быстро вымывается. Именно тут и обнаруживаются семейства, не способные жить без микоризы: орхидные, брусничные, вересковые.
Нет органики — нет почвенной жизни, нет пищеварения, «рот закрыт — в желудке пусто», и растения вынужденно переходят на запасное, страховочное питание: гумусное. Тут особо не раздобреешь — хватает только для выживания и скромного плодоношения. Растение наращивает огромные мочковатые корни, чтобы охватить больше почвы, но развивается средненько. Помните целинные урожаи через десять лет? В среднем 7–10 ц/га. Гумус там ещё был, и немало! Но гумус — уже не пищеварение, а «выделение». Запас на случай вынужденной голодовки.
Не забудем: гумус — привилегия умеренных широт. Но и тут мы его сводим на нет! Растения уже не плодят — мы начинаем сыпать удобрения. По первости урожаи увеличиваются, и агроном, зная либиховскую «теорию возврата», радуется: во, у растений минеральное питание! На самом деле минералка — вообще не питание. Остро голодающие растения просто не могут не всасывать с водой солевые растворы! Так мы, лёжа под капельницами, вынужденно «питаемся» глюкозой, какими–то солями и лекарствами. Так же вынужденно растут мышцы культуриста, сидящего на анаболиках — ткани накапливают азот насильно. Растения, объевшиеся солями, вынуждены наращивать ненормальную, рыхлую, болезненную биомассу. Такими же неполноценными зреют и семена. Прямой и скорый путь к вырождению!
Заметим: как гумусный (перегной–компост), так и солевой «типы питания» создаются искусственно. А значит, не могут дать всё нужное по определению. Тут нет главного: свежей пищи, «рта и желудка». Но мы, видимо, верим только в то, что можем «создать» сами. Мы верим в быстрые лекарства! Наши растения не гибнут, а добавка компоста, солей и воды даёт рост биомассы — и мы верим в иллюзию, что растения питаются автономно, сами по себе. Но посмотрите, как активно растут корни в сторону микробного «пира»: под кучу соломы, под слой навоза или опилок, в компостные грядки. Так же активно корешки ищут свою грибницу.
Если есть выбор, растения выбирают лучшее. А если его нет? Агрономия выбрала для них запасной, бедный тип питания в качестве главного и единственного. «Почва — живой организм» — очень верно! Но почему тогда наука кормит этот организм чёр–те чем? Даже хороший компост — всего лишь объедки, какашки от расщепления органики. Ведь мы не питаемся… переваренными продуктами, пардон. Так почему же почву кормим именно… компостом?..
Особо хочется сказать об азотных удобрениях. Вот уж «быстрое лекарство»: полил — тут же позеленело и впёрло! Самое концентрированное из них — мочевина, или карбамид. У животных это конечный продукт распада белков. Он ядовит для всех, кроме жвачных, и поэтому выделяется с мочой. Синтезируют карбамид из аммиака и углекислого газа — в почве он на них и распадается. Но аммиак — сильнейший яд для всей живности. Свежий навоз убивает корни именно аммиаком.
В культурной почве аммиак обезвреживают бак–терии–нитрификаторы, расплодившиеся на удобрениях. Они превращают аммоний в усвояемые нитраты. И растения «прут в лопух» на радость учёным, главное для которых — размеры и масса. Но вот в чём дело: в нормальной, живой почве этих бактерий очень мало — откуда им там взяться? И когда туда сыплют мочевину или льют аммиачную воду, это всё равно, что дать нам выпить аммиак: разрушается система гумификации, гибнет «желудок» и «печень» почвы. Резко падает обмен углерода, а ведь именно углерод обеспечивает азотный обмен, не наоборот.
Природный источник азота — белковый обмен почвы: перетекание белковых соединений по пищевым цепям микробов, грибов, червей и насекомых. Свою долю вносят и азотофиксаторы, подстраховывая и стабилизируя азотный обмен. Но главный резервуар и накопитель азота — почвенная жизнь. Чем активнее и объёмнее белковое пищеварение почвы, тем больше азота получают растения.
В общем, давайте забудем, отменим, переосмыслим ложные понятия «удобрения», «минеральные удобрения», «органические удобрения» — их нет, и не может быть в природной реальности. Как нет там и прочих «аксиом»: «плодородие — потенциал почвы», «гумус — основа плодородия», «азот — основа питания», «органика #• гумус», «почва — невосполнимое средство производства» и т. д. и т. п. Пусть с этими перлами разбираются те, кому они остро необходимы для получения дохода. А наше дело — земледелие, делать землю плодородной!
Теперь вернёмся к системе «растения–грибы–микробы–черви–рестения». Ещё одно из её свойств — взаимная защита друг друга.
Самый эффективный способ применения стимуляторов: берём плодородную почву и устойчивый сорт…
Любой живой организм — система открытая. Только за один день мы пропускаем через себя килограммы еды, литры воды и полсотни кубометров воздуха. Мы купаемся в реках, валяемся на траве, жуём яблоки, дышим домашней пылью… Внутрь любого живого существа буквально хлещет внешняя среда — а в ней кишмя кишат самые разные микробы! Будь именно они причиной болезней, ничего живого просто не было бы: все умирали бы, едва родившись.
Но мы, как видите, живы. И более того, сами поселяем тьму микробов внутри себя. Потому что тоже используем их в качестве симбионтов — как растения или коровы. Например, в нашем кишечнике — три килограмма микробов нескольких сотен видов. Вы осознаёте, что без них вы совершенно не смогли бы усваивать пищу?.. Вспомните, что творится с. нами при сильном дисбактериозе.
К счастью, всё живое научилось эволюционировать совместно. Каждый умеет поддерживать свою цельность при любом внутреннем «населении». Это и есть иммунитет. Какой бы чужак ни попал к нам внутрь или на кожу, иммунные клетки узнают его, снимают (считывают) его структуру и синтезируют нужные антитела — активные белки, противоядия или капканы. Есть и прямые убийцы чужаков — разные лейкоциты. Кстати, есть мнения, что и они — бывшие симбионтные бактерии.
Иммунные реакции растений ещё более разнообразны. Подавить патогена ядами — один способ. Ещё один: сначала стимулировать, расслабить, накормить его, а потом прихлопнуть. Третий, крайний способ — растворить, умертвить всю ткань вокруг патогена. Смотришь, на здоровом листе мёртвое пятнышко. А это лист «запер» гриб: лопай, но тут и подохни!
Но вот что важно: начало любого иммуннитета — встреча с патогеном. Пока не столкнёшься, иммунные реакции не включатся. Столкнулся, переболел — всё, дальше этот микроб уже не страшен. Классика детства: переболел ветрянкой, корью — ура, больше не заболеешь! Так же и у растений. Сейчас выясняется: механизм узнавания чужаков у нас с ними во многом одинаков. И даже основные сигнальные вещества одни и те же. То есть, жизнь ещё на растений и животных не разделилась, а иммунитет уже был!
Можно ли включить иммунитет у растений? Конечно. Метод направленной иммуномодуляции развивается уже давно. Изучаются сигнальные вещества–включатели, и на их основе разрабатываются биопрепараты — индукторы иммунитета, или иммуномодуляторы (ИМ). Их действие сходно с эффектом вакцинации.
Заболеваемость, действительно, снижается. Но возникает немало побочных эффектов. Ведь биохимия экосистемы — одна на всех! И вредители, и болезни изменяют биохимию растения по–своему, каждый для своих нужд. Например, многие вредители «защищают» растение — подавляют его болезнь. Так и болезни. Оказалось, что многие ИМ, подавляя болезнь, привлекают вредителей! Другие, подавляя вредителей, усиливают болезни. При этом разные сорта по–разному реагируют на разные ИМ. Зачастую непонятно, каким окажется результат.
Но в природе иммуномодуляция давно отлажена. Кузнецов уверен: природные растения получают отличную комплексную «вакцинацию», и обеспечивают её именно сапрофиты.
Вспомним про десятки антибиотиков–сапрофитов и корневых симбионтов. Что тут происходит с патогенами? Они ослабевают. И растения получают контакт с ослабленными возбудителями болезней — полноценную, универсальную природную вакцину. Ослабленные паразиты создают постоянный «напряжённый, иммунитет» — и растения бодро сопротивляются болезням.
Так в природе постоянно поддерживается баланс, равновесие между болезнями–паразитами и защитниками–сапрофитами. Болезни нужны для естественного отбора, эволюции, совершенствования иммунитета. Но растения, общие кормильцы, должны быть целы — и сапрофиты охраняют их от гибели, а болезни стараются не особо им мешать.
Природа не «убивает врагов», она усиливает иммунитет и даёт полноценное питание. Люди действуют наоборот — и результат обратный. «Окультуренные» почвы — это сильные и закалённые патогены при дефиците, а то и отсутствии сапрофитов. Не получив вакцины, «раскормленные» растения сначала бурно растут, но потом массово выбаливают и чахнут от любого стресса.
Александр Иванович давно наблюдает: на его выращенном биозёме, при изобилии разлагаемой органики, защита в принципе не нужна: растения или совсем не болеют, или болезнь проявляется слабо, только на самых повреждённых кустах. Например, на соседних участках процветает оидиум — болезнь винограда. В «КАИМе» же он не проявляется даже там, где молодые кусты весь сезон лежат на почве и поливаются дождеванием из скважины, почти ледяной водой. Более двухсот кустов разных сортов, с разной устойчивостью, не болеют одинаково! Посетители питомника не верят, что никаких опрыскиваний, даже биопрепаратами, здесь не применялось. Но это факт.
Живая почвенная экосистема бережёт растения, и потому тщательно поддерживает оптимальный иммунный баланс. Вывод Кузнецова: природный режим грунта — наиболее мощный, дешёвый и естественный фактор как здоровья почв, так и иммунизации самих растений.
Противоречия — симптом бесконечной удалённости от истины.
С традиционной агрономией Кузнецов расходится по всем пунктам. Его взгляд на земледелие отражает совсем иной концептуальный уровень. Земледелие не есть потребительство! С этой точки зрения каждый аспект агрономии выглядит иначе. Собранные вместе, эти отличия дают нам цельную и ясную картину.
Все агрономические системы заняты выращиванием растений за счёт уничтожения почв. Кузнецов выращивает саму почву, считая это необходимым и достаточным для наилучшего развития растений. Почва для него — объект труда, каковой состоит в заботе о труде почвенных обитателей. Плодородие — восполняемо, а воздействие на почву — восстанавливающее. Почва в «КАИМе» вообще не обрабатывается, даже поверхностно.
По определению науки, «агроценоз — искусственная среда, управляемая человеком». На самом деле, агроценоз — то, что он есть реально: единая система «космос—Земля–растения–микробы–фауна — человек». И последнее звено не должно мешать всему остальному!
Все агротехники воспринимают почву, как источник питательных элементов для растений, как субстрат. На самом деле, почва — среда обитания в самом широком смысле слова. Субстрат — это лишь каркас для этого, а питательные вещества — естественное следствие.
Растениеводы считают главным минеральное питание, мысля его чисто корневым, автономным. На самом деле, главное питание растений — углекисловодное, и процесс это симбиотический, общий для всего биоценоза. А минералы — прямое следствие, бесплатная добавка к общему столу.
Вообще, в любой агрономии используется искусственное понятие — «удобрение», то есть внесение в почву «питательных веществ». И даже органика понимается, как удобрение. В системе Кузнецова «удобрение» — иллюзорное понятие, мешающее осознать суть почвенного питания. Они толкают агрономию к вынужденному, запасному способу питания растений. И это ложный путь.
Для любого агронома важна температура воздуха. В природе намного важнее тепло почвы: именно оно ускоряет ферментативные процессы.
Профилактика болезней в природной агротехнике почвенно–биологическая, сдерживание вредителей — экосистемное. Никакие яды не применяются: всё делают живая почва и биоценоз.
Практика — действительно критерий истины. Жаль, что учёным сие неведомо.
Практика «КАИМа» — по сути, знание природных механизмов и намерение как можно полнее воссоздать их. И не просто воссоздать, а значительно усилить. Результаты более чем убедительны. Кузнецов уверенно говорит о продуктивной почвенной биотехнологии для малых хозяйств холодной зоны садоводства.
Весь цикл его агротехники можно свести к шести главным правилам:
1. Начальное улучшение: создание теплоёмких, влагоёмких и проницаемых грунтов. По необходимости вносится песок, щебень, глина.
2. Запуск системы «почва–микромир–растения». На грунт — сапрофитная закваска: навозная мульча. Сверху — пища: слой растительной органики, вплоть до опилок. Дальше — только регулярное пополнение органики. За несколько лет грунты превращаются в плодородные почвы. Вместе оба правила дают почве самую оптимальную физику — триединство воздуха, тепла и влаги, а растениям — самое полноценное питание от постоянной естественной гумификации. Повторюсь: от самого процесса, а не его конечного результата.
3. Усиление распада органики и симбиотического питания с помощью живых биопрепаратов: культур сапрофитов, симбионтов и микоризных грибов. Также необходимо поддержание оптимального микроклимата: поливы, укрытия, лесополосы и пр.
4. Усиление естественного иммунитета растений путём постоянной активизации сапрофитов и симбионтов.
5. Использование интенсивных и сверхинтенсивных сортов, генетически способных к высокой продуктивности. Например, ремонтантные сорта малины, томаты с неограниченным ростом, кольчаточники у плодовых культур.
6. Умные агротехнические приёмы при посадке и уходе за растениями: малозатратные, многоцелевые и упрощенные способы, совмещенные посадки и пр.
Как всё это выглядит на практике?
«Пытаясь полнее использовать природный процесс, мы не изобрели ничего нового, но сделали для себя настоящее открытие: почву можно выращивать, культивировать быстро и эффективно. За 4–5 лет на небольшом участке можно вырастить слой «быстрого чернозёма» в 25–30 см, и получается вполне естественная, устойчивая система с высоким плодородием и выраженным антистрессовым потенциалом», — пишет Александр Иванович.
Как он это делает?
Первый природный фактор для этого — приток органики на поверхность почвы, причём любой растительной органики. Почва прекрасно «растёт» даже на свежих опилках. За год Кузнецов вносит на сотку 7–8 кубометров опилок — слой до 15 см. В условиях сибирского лета актиномицеты и грибы съедают этот слой почти целиком. Это явно больше, чем могут взять растения, и почва на глазах чернеет, обогащается свежим гумусом — «растёт». При этом она делается пористой, воздушной. Расплодившиеся черви активно структурируют её, утаскивая органику и в нижние горизонты. Деревья, посаженные в небольшие холмики, за несколько лет «всасываются» в грунт — уходят в «воронки»; теперь приходится учитывать это при посадке.
Новый участок — новый запуск системы. Сначала, для закваски, кладётся тонкий слой свежего навоза, помёта или компоста. Затем — слой травы, листьев: переходный корм для сапрофитов. И лишь потом — толстый слой лежалых опилок. А дальше, ежегодно — только опилки. Теперь можно класть и свежие, и даже хвойные, послойная «кухня» уже сформирована, устойчивые виды сапрофитов отобраны.
Опилки можно вносить весной и осенью, а если нужно, то и летом. Но главное внесение — осеннее, как в природе. Толстый свежий слой укрывает почву от промерзания — микробам и грибам хорошо.
На юге, из–за долгих засух, опилки будут разлагаться медленнее. Слой соломы в 10 см разлагается за лето больше, чем наполовину, но опилки лежат года два. Тут нужно или увлажнять мульчу, или укрывать сверху листьями, соломой, чёрной плёнкой. Рисовую и подсолнечную шелуху лучше притрусить песком, иначе она перегревается и сохнет. Но опыт показывает: несмотря на засухи, под толстой мульчой почва остаётся достаточно влажной.
Кто–то спросит: а не навредим ли мы природе, стаскивая все опилки на свой огород? Братцы, опасность пока не в этом! Дай Бог нам уберечь органику от бесполезного сожжения! Опилки, солому, листья, сорняки, шелуху — их уже изъяли из природы. Не возьмём мы — их просто спалят, закоптив небо. Пусть лучше их энергия уйдёт в почву, чем в воздух. О навозах вообще молчу: каждому, кто их почве вернёт, премию платить надо!
Спросите: а как же на грядках? Овощи в опилки не посеешь! Конечно, в создании природного огорода есть свои нюансы. Об этом — в главе «Опыт природного земледелия».
Другой важный фактор — триединство воздуха, влаги и тепла. Всё это в природе обеспечивает мульча.
ВОЗДУХ для земледельца — прежде всего углекислый газ. Дефицит углерода опаснее, чем нехватка азота: фиксацию азота обеспечивают углеводы, а не наоборот! Вспомним: оптимум С02 в воздухе — десятикратный, или 0,3%. А на открытой почве, особенно в безветрие, он часто падает почти до нуля. Поэтому Кузнецов покровными плёнками не пользуется — мульча только органическая.
Важно также помочь растениям усвоить наработанный углекислый газ: отсечь господствующие ветры, создать умеренное движение воздуха в саду. Весной тёмная мульча полезна: хорошо накапливает раннее тепло. Но летом, особенно на юге, она создаёт перегрев и сильные восходящие потоки, постоянно «выбрасывая» углекислый газ с участка. Поэтому светлая мульча предпочтительнее.
ВЛАГА под мульчой есть всегда, независимо от погоды. Тут надолго задерживается вода полива или дождя. Но главная влага «подмульчного слоя» — почвенная роса и капиллярная вода подпочвы. Здесь, на границе с почвой, мульча задерживает любую воду — в этом её накопительная роль. Микробы эту воду структурируют, заряжают энергией, сдабривают веществами — и это уже управляющая роль мульчи. Мульча — главный «куратор» и «крыша» питающих корней.
В 2007‑м вместо обычного капельного Кузнецов устроил дождевальное орошение «вертушками». Опилочная мульча стала разлагаться заметно быстрее, появилось больше грибов. Уже третий сезон питомник поливается только дождеванием. И никаких болезней!
Третья важная роль мульчи — теплорегуляция.
ТЕПЛО для растениевода означает, прежде всего, высокую теплоёмкость грунта. В Сибири теплоёмкий грунт запасает тепло, а на юге — прохладу. Имея большой запас тепла, такой грунт медленнее остывает ночью и медленнее нагревается днём. Его температура более стабильна и ближе к среднесуточной.
Но вот главное: тепло почвы намного важнее тепла воздуха. Все ферменты и в почве, и в самих корнях оптимально работают при +22–28 °C, а у южных культур (виноград, бахчевые, томаты, перцы, огурцы) при +25–32 °C. Такова их природа. В холодных почвах скорость всех реакций сильно замедлена, растения тормозятся, болеют корневыми гнилями — и огородник, привыкнув, мирится с этим. Но это вовсе не норма! Одно только тепло почвы повышает отдачу урожая на четверть.
Умные тепличники не топят воздух, а прокладывают трубы в почве. Растения формируют огромную корневую систему и развиваются вдвое скорее. Тёплая почва достаточно нагревает и воздух, давая заодно массу углекислого газа. Те, кто укореняют черенки, знают: корни отстают в росте только из–за холода. В черенкователях с электроподогревом саженцы получаются идеальные: огромная борода корней, а почки ещё спят. Такие растения быстро трогаются в рост и обгоняют обычные черенки на год, а то и на два.
А как «обогреть» огород? Увеличить теплоёмкость почвы. Кузнецов без сомнений использует самые теплоёмкие материалы — песок и щебень.
Готовя участок под саженцы или многолетники, он прежде всего насыпает на почву 10–12 см мелкого щебня, а на суглинке ещё и 5–6 см песка. Тщательно перекапывает, перемешивает садовыми вилами — в первый и последний раз. Саженцы высаживаются под лопату, в небольшие ямки по размеру корней. Никаких удобрений: корни должны развиваться — трудиться, искать, а не просто «жрать»! Кроме теплоёмкости и рыхлости, щебень даёт саженцам более мочковатую корневую систему. Это и лишние питающие. корни, и высокая надёжность пересадки. Дальше кладётся закваска, а потом ежегодно наслаивается мульча.
Корни винограда изолируют от холода и снизу. Для этого выкапывают траншеи на 70–80 см, до глиняного пласта. На дно укладывают 20–25 см древесных отходов и опилок — это «матрас». Засыпают траншеи с изрядной добавкой песка или щебня. И сверху — мульча.
Солнечное тепло ловят разными способами. Скандинавы, например, покрывают междурядья асфальтом. Уральцы укрывают почву рубероидом и ограждают посадки плёночным «забором». Кузнецов успешно использовал щебень, автошины, тёмную растительную мульчу. А сейчас приспособил толстые водяные рукава из чёрной пленки. По бордюрам использует крупные камни: весной они нагреваются первыми и хорошо передают тепло. А иногда, чтобы ускорить и усилить прогрев, формирует грядки с уклоном к югу. Такие «горки» дают растениям опережение в 10–15 дней.
Конечно, не обойтись и без тёплого воздуха. Многие растения и саженцы выращиваются под плёнкой. Для этого разработана простая модульная конструкция — она позволяет без проблем накрывать большие площади (фото 7). Здесь, под плёнкой, те же водяные рукава особенно эффективно стабилизируют тепловой режим.
Однако, как и в грунте, температура воздуха — ещё не само тепло! У воздуха есть теплоёмкость, и она тем больше, чем выше его влажность. Скачки теплоёмкости ощущаются намного жёстче, чем скачки температуры. Вспомните баню: поддал — температура падает, а уши сворачиваются! С точки зрения растений, примерно то же мы устраиваем в огороде: полил — «баня», высохло — ночью больше холода. В природе и от этой беды спасает мульча: стабилизирует не только температуру, но и влажность, и теплоёмкость воздуха.
Третий фактор природного земледелия осознать труднее всего: энергетика хозяина. В природе растения — не просто еда. Это полноценные сознательные существа, партнёры и кормильцы. Александр Иванович воспринимает их именно так. И они отзываются на это!
В питомнике даже плоскорезам нет места. Почву и мульчу стараются вообще не ворошить: это смерть для грибов. Да и не повернёшься с инструментом: каждая пядь земли засажена! Сорняков совсем немного, и они легко вытаскиваются руками. Растения Кузнецов обрабатывает, формирует тоже руками. Он уверен: прикосновение — самый плотный обмен энергетикой, а вкупе с настроением — настоящее садовое «хиллерство». Может, ещё и поэтому при такой плотности посадок его растения совершенно не страдают?..
Очень важный фактор — генетика растения, сортовые качества. Селекционеры выдали в производство целый ряд прекрасных сверхинтенсивных сортов: спуры и кольчаточники у плодовых (о них — ниже), ремонтантные и крупноплодные у ягодных. Проблема в том, что их потенциал очень трудно раскрыть. Многие садоводы, и даже агрономы на этом попадаются. Берут сорт — и вскоре ругают: ну вот, ещё хуже старых, проверенных!
Дело в том, что эти сверхпроизводители — одновременно и сверхпотребители. Это почвенные «акселераты», «бройлеры», обжоры с огромным аппетитом. В обычной агротехнике они не просто не проявляют себя — чахнут и плодят хуже самых обычных сортов! Получается, что сорта есть, а агрономии для них нет. Кузнецов убеждён: интенсивные сорта могут проявить себя только в режиме интенсивно–природного земледелия. Первые испытания в питомнике подтверждают это. Например, малина. Уже третий год интенсивные сорта В. В. Кичины — Маросейка, Патриция, Арбат, Гордость России, Столешник — дают с куста по 5–9 кг крупных ягод за сезон. Не меньший потенциал показали и Р-12 и Р-22.
И особенно Р-34 — Недосягаемая. В хороших, то бишь КАИМских, условиях она — просто ягодная фабрика. Побеги дают несколько порядков ветвления, постоянно обрастая новыми боковыми веточками, которые цветут и дают крупные ягоды. Кузнецов оценивает её потенциал минимум в 10 кг/кв. м. В «КАИМе» этот потенциал ограничен только теплом и опылением. Если сентябрьские заморозки не достигают -5 °C, кусты плодят с середины июля до конца октября. Для Сибири это невероятно.
Схожие показатели и у сортов В. И. Казакова — Бриллиантовой и Геракла. По первым прикидкам, они раскрыли свой потенциал уже на 70–80%, что для условий села Алтайского также почти нереально.
Но главный урожай питомника — не ягода и плоды, а черенки, отводки, розетки и отпрыски. Этот урожай убеждает больше всего: плотность посадки увеличена против «нормы» в 15 раз, и качество саженцев не страдает!
Интенсивные формы яблонь и груш — это «кольчаточники», у них цветёт и плодоносит прошлогодний прирост, как у вишни. И плодить они начинают уже со 2–3‑го года. Но при любой нехватке питания ведут себя, как обычные сорта: отказываются ежегодно плодоносить. Если августовская ночная температура падает ниже критической, цветочные почки не закладываются. Обычно этот порог равен +10 °C, но на природной почве выносливость повышается. Чтобы одновременно дать и плоды, и новые плодовые почки, тоже нужны особые условия. Уверен: и у старых сортов периодичность плодоношения — во многом издержки агротехники.
К кольчаточникам относят колонновидные формы, компакты и «естественные карлики».
«Колонки» уже широко известны: междоузлия сильно укорочены, ветки растут вертикально вверх. Зимостойкость высокая, на уровне Антоновки. Кузнецов испытывает несколько сортов. В опытном режиме, без постоянной обрезки урожай — 4–5 кг с дерева, плодят ежегодно. При схеме посадки 50 на 100 см, а то и чаще, урожай выходит в разы выше, чем у обычных яблонь. Остальные колонки — маточные кусты, постоянно обрезаемые на урожай побегов. Но и эти «метёлки» умудряются плодоносить.
Компакты — «не совсем колонки»: карлики, тяготеющие к колонновидной форме. Междоузлия укорочены, ветки почти не дают ответвлений, но крона более расширенная, и плодам зреть более комфортно. Если пробудимость почек очень высока, ветки покрываются кольчатками почти сплошь — такие формы называют спурами. Они также очень требовательны к активно питающей мульчированной почве.
«Естественные карлики» М. А. Мазунина — очень зимостойкие крупноплодные формы с опускающимися ветками. Образуют очень компактные, даже стелющиеся кроны. И вот что замечено: в обычной агротехнике их приросты почти не дают кольчаток — приходится кольцевать ветки. В природном режиме они плодоносят по всей длине ветвей, начиная с саженцев.
С 2002 года Кузнецов ведёт селекцию яблони. Получил первые формы, устойчивые к весеннему «ожогу» — гибели коры из–за большого перепада температур. Выделил формы, легко размножаемые зелёными черенками. Испытывает больше сотни алтайских гибридных форм колонок и карликов. Цель Александра Ивановича — найти или создать идеальные для Сибири плодовые культуры. И он постоянно наблюдает, как природная агротехника расширяет их возможности.
Чем, по сути, занята микробиология?
Она пытается понять то, до чего давно додумались микробы и грибы.
Чтобы растущая почва лучше кормила растения, в ней должны работать оба блока микробов: и гумификаторы–накопители, и симбионтыснабженцы. Многие микробные препараты есть в продаже. Всё это — взятая из почв дружественная микрофлора, весьма полезная в качестве живой стартовой закваски.
Ситуация и тут довольно странная: учёные постоянно открывают новых полезных микробов, создают новые препараты, но цельной, продуктивной технологии их применения как не было, так и нет. Что ж, спасение малых хозяйств — дело рук самих малых хозяйств!.
Арсенал биопрепаратов неплохо описан в «Защите вместо борьбы». Тут мы рассмотрим его под другим углом.
— СИСТЕМА ПРИГОТОВЛЕНИЯ ПИЩИ — гумификаторы. Здесь три сапрофитных группы: микробы, грибы и черви.
Микробы — в основном, известные ЭМ: «Кюссей-ЭМ», он же «Восток-ЭМ», агрономически полезные микробы (АПМ) от ПО «Сияние», производимые в Новосибирске фирмой «ЭМ-Биотех» (www.sianiel.ru, www.embiotech.ru) и разные их «родичи» вроде Байкала-ЭМ1 и Стимулина.
Рассматривать отдельные препараты вряд ли стоит: качество их партий, мягко говоря, очень разное. Да и применяют их настолько по–разному, что сравнивать результаты нет никакой возможности. У одних лучше работает то, у других — это, у третьих вообще не работает. И учёные спорят о результатах не меньше. Тут ведь важен опыт: понять микробов, приспособиться к ним и дать им время обжиться на вашем участке.
Нужно определённо сказать о качестве жидких препаратов: хранятся они недолго, а подделываются слишком часто. Если концентрат (пробирку) можно хранить до года, то разведённый препарат (бутылка) портится за пару недель: в растворе одни микробы быстро вытесняют других. В сладких растворах ЭМ всё заканчивается молочнокислым, а потом и уксусным закисанием. Поэтому не тратьте деньги, видя в продаже бутылку с «готовым ЭМ»!
Гораздо надёжнее в этом смысле препараты «Сияние»: они сухие. Специально отобранные микробы отлично хранятся на сухих отрубях. Можно вносить их россыпью, а можно делать жидкие препараты. Кроме того, новосибирские микробы взяты из почв Сибири и лучше к ним приспособлены. В средней полосе препараты «Сияние» дают весьма стабильные результаты, а вот на степном юге, в открытых почвах, страдают от жары и сухости.
Особо нужно сказать о «Кюссее-ЭМ». В Японии это уже не просто биопрепарат. Агрономия, почвы — всё это было только началом целого научно–философского направления, выросшего из ЭМ. Исследования и производство «Кюссея-ЭМ» давно вышли за рамки микробиологии. Судя по всему, для японцев эта технология уже информационно–энергетическая.
На сегодня ЭМ, разработанный японским институтом ЕМКО — действительно уникальный комплекс существ, дающий очень разные и серьёзные эффекты по всему миру. Согласно авторитетным научным отчётам, ЭМ может почти всё — от фантастической очистки воды, превращения свалок в оазисы и лечения тяжких болезней до повышения сгорания топлива, упрочнения стройматериалов и благотворного влияния на психику людей. ЭМ запекают в керамику, даже в пластики, и эти предметы (по отчётам Хабаровского НИИСХа) активно стимулируют рост и развитие растений. Им же приписывают улучшение вкуса напитков и пищи, успокоение и повышение настроения, эффекты оздоровления. В Хабаровске это направление мощно разрабатывает Валерий Александрович Шевцов. На интернет–странице www.baskplastic.ru в разделе ЭМ-технологии описаны все ЭМ-продукты. Возможно, ЭМ — те самые первые бактерии, породившие жизнь? И они как–то излучают ту самую изначальную энергию жизни?.. Очень хочу попробовать, увидеть, и на днях заказал разную продукцию. Присоединяйтесь! Буду очень благодарен за любые отзывы.
Для справки: оригинальный «Кюссей» из японского сырья производится пока только во Владивостоке под торговой маркой «Восток-ЭМ». Конечно, это весьма упрощённый вариант ЭМ, и лечиться им не стоит.
Есть и специальные препараты для анаэробной ферментации органики: выгребных ям, трубопроводов, отстойников. Например, «Санэкс». Но, по моим ощущениям, заметно лучше показали себя биоактиваторы бельгийской фирмы «АОКОвТАК». В России их продвигает ООО «Альпина» (www.alpina-bio.ru). Эти препараты — возможность сделать уличный туалет вполне экологичным, а его содержимое — применимым. Пора, порка цивилизованно относиться к своему органическому продукту!
Из грибных сапрофитных препаратов у нас широко выпускается, пожалуй, только триходермин. «Аппетит» триходермы используют даже для быстрого «съедания» нижних листьев злаков, поражённых пятнистостью: это останавливает болезнь. Неисправимый пока недостаток живого препарата: хранится всего две недели. Есть и сухой триходермин, но весьма разного качества. Вывод тот же: лучше иметь свою триходерму — в мульче.
К сапрофитным относятся и защитные препараты.
«Фитоспорин-М» и «Бактофит» — препараты сенной палочки. Хотя эти штаммы особо активны в плане защиты от болезней, но клетчатку разлагают не хуже своих «диких» родичей. «Планриз», «Псевдобактерин» и «Агат-25К» — препараты на основе ризосферных псевдомонад — неплохо защищают от корневых гнилей. Только не нужно переоценивать защитный эффект микробов. Никакой биопрепарат не спасёт огурцы от пероноспоры или помидоры от фитофторы в дождливое лето: такой вал инфекции на два порядка выше их возможностей! У микробов иная задача: общее оздоровление ценоза и активация почвы.
Как правильно применять живых микробов? В активе Кузнецова — несколько лет вдумчивых наблюдений.
Прежде всего: все микробы — не удобрения и не лекарства. Этот всего лишь живые ускорители, закваска для раскрутки круговорота. Катализатор для запуска системы «почва–микромир–растения». Крутят они именно органику, нужны именно для её распада. И органики им надо побольше! И обязательно влажной: без воды микробной жизни нет. Это и есть главное условие, главное правило применения микробных препаратов: нет влажной органики — нет микробов. Кстати, это чётко прописано во всех инструкциях к ЭМ. Забавно было наблюдать, как на заре нашей «ЭМ-эпохи» дачники послушно вносили в грядки органику, а эффект наивно приписывали исключительно ЭМ-препарату.
И ещё одно важное наблюдение: в первые годы, пока своя микрофлора не наросла, эффект микробов определяется не концентрацией, а регулярностью внесения. Лучше всего — раз в 8–10 дней. Чтобы перестроить микробное сообщество, нужно время и терпение: «старожилы» всегда сопротивляются «новосёлам». А внесёшь сразу на порядок больше — лишние всё равно не выживут.
Итого. 1. Если в почве нет пищи и воды — лейте хоть концентрат, никакого толку не будет. 2. Внесли всего пару раз — не ждите никакого результата: сообщество не изменилось. 3. Природные концентраты микробов действуют не хуже покупных, просто медленнее. 4. Отдельные виды — хорошо, но ещё лучше готовые ассоциации микробов. Слой свежего навоза, настой компоста и травы, особенно с добавкой любых сахаров — естественные микробные ассоциаты.
О червях мы уже говорили и ещё поговорим. Возможно, «породистые» черви действительно продуктивнее «диких». Но для улучшения почв определённо разумнее разводить местных червей, и вряд ли нужно усложнять эту проблему.
Азотофиксаторы, входящие в состав ЭМ и АПМ, псевдомонады, сенная палочка, многие бациллы, а также грибок триходерма — все они работают с корнями.
Но главного — технологичной микоризы — до сих пор не было. И вот, с 2006 года у нас, кажется, появилась возможность разводить в почве специальные, адаптированные для этого микоризные грибы. Появился готовый препарат «Микоплант», споры почвенных грибов семейства гломус. Его разработали немецкие учёные (www.mykoplant.com). Сейчас его закупают многие страны. Первым из россиян попытался испытать его, возможно, именно Кузнецов.
Гломусы — самые широкоохватные микоризники среди себе подобных. Сотрудничают почти со всеми нашими растениями и деревьями, кроме крестоцветных. Проще назвать тех, с кем они не сожительствуют: лавр, сахарная свекла, камыш и гвоздики; все узкие «микоризные спецы» — рододендроны и азалии, орхидные, вересковые, клюква, черника и брусника; все крестоцветные: любые виды капусты, рапс и сурепка, репа, редька, редис и горчица.
Микориза для гломусов обязательна: без растений они вообще жить не могут. Врастают в ткани корня, становясь буквально частью корневых клеток — создают эндомикоризу. Но вот главный минус для Сибири: по данным Ставропольского ГАУ гломусы обитают преимущественно в южных зонах России. Препарат разрабатывался в Германии — это климат Кубани. Значит, в холодных почвах ферменты этих грибов будут пробуксовывать.
Заложив свои опыты, Кузнецов разослал препарат нескольким знакомым. Они прислали свои отклики. Вот предварительный вывод: в Сибири гломусам холодно. Теплицы, горшечная культура — да, эффект очевиден. Открытый грунт — нет, и особенно на почвах, бедных органикой. Гломусы питаются гумусом, и для их нормальной жизни нужны, видимо, и «мор», и биогумус червей. В Эмиратах «Микоплант» вносят вместе с биогмусом, и грибы выедают его почти полностью. По всей видимости, эффективный ареал «Микопланта» ограничивается Черноземьем и южными областями СНГ.
Есть и другие проблемы. Гломусы приживаются не везде, и надо учиться с ними работать. Видимо, их споры прорастают только в присутствии корневых выделений. И, конечно, при нормальной влажности и температуре. Скорее всего, насыщать ими почву надо многократно. Очевидно, важно вносить «Микоплант» как можно ближе к проросткам: в семенное ложе, в рядки с посевом, в горшочки с рассадой. Возможно, более рационально заселять почву гломусами с помощью растений, для которых микориза обязательна. Предположительно, таковы многие травы степной зоны.
Что ж, значит, в моих грядках гломусов достаточно: мульча, куча компоста, а вокруг — луговой дёрн. Но мне очень интересны результаты «Микопланта». Если вы испытываете или применяете его, буду очень признателен за рассказ.
Хочешь вылечить больного — сначала сделай его способным начать лечиться.
Главное правило Кузнецова: не выдумывайте больше того, что уже придумано природой. Все «улучшения» природы выйдут боком — не в урожае, так в здоровье или затратах. В перспективе мы во всём природе проигрываем!
Вот признаки здоровой почвы: она тёмная, гумусная, комковато–пористая, очень легко впитывает воду и хорошо удерживает её, никакой корки не образует, легко поддаётся рукам. Обрабатывается, в основном, мульчированием, а перед посевом — поверхностно: достаточно провести борозды до плотного слоя. Имитирует лесную подстилку или многолетний дёрн: почти всегда покрыта мульчой из растительных остатков. Растения сильны и устойчивы к стрессам, болезни почти не проявляются и на урожае не отражаются. Поливов и прополок намного меньше, рыхление не требуется, особенно если первоначально внесены песок и щебень.
А вот признаки больной почвы: устойчивая пористо–комковатая структура распылена, видимых растительных остатков нет. Обработана лопатой или плугом. Почва пылит, медленно впитывает воду, слипается от воды, после дождей и полива образуется корка. Тёмный цвет исчезает. Растения сильно болеют, очень чувствительны к стрессам, требуют постоянного ухода. Необходимость постоянных поливов, подкормок и прополок, тяжкий труд и радикулит — явные признаки больной почвы.
Такую почву надо срочно реанимировать! Но что есть почва, если не отражение хозяйского ума? Вот с него и начинайте.
Чтобы улучшить свою жизнь на земле, нужно отбросить реальность пользователя и стать созидателем.
Придётся забыть все учебники по «тщательной обработке» и «постоянному уходу». Наоборот: посмотрите, как лес и луг создают почву, не «ухаживая». Это и есть самый чёткий рецепт, инструкция, руководство к действию. И забудьте о «таблеточных» эффектах на одну неделю. Здоровая почва — существо вечное. Сразу её не сделаешь, как сразу не построишь дом. Но и умереть она не может!
ГРУНТ. Если у вас супесь, лёсс, рыхлый чернозём или другая рассыпчатая, проницаемая почва — вам достаточно только органики. Внесли много — и перекопали в первый и последний раз. Дальше всё сделает постоянная добавка мульчи. Если же это суглинок, особенно засоленный или тяжёлый, то простая добавка органики будет исправлять почву слишком медленно получилось, как это вышло у меня, а то и вообще не исправит. Лучше раз попыхтеть, но радикально улучшить почву на два штыка вглубь. Вынуть её, хорошо измельчить, смешать или переслоить с песком и растительной сечкой, вернуть в грядку. Эффект получите сразу, а постоянная мульча его будет усиливать. Если же у вас кислый торфяник, вам здорово помогут глина и щебень. Молотый камень не только увеличивает теплоёмкость, но и ощелачивает.
ГРЯДКИ. На самом деле, сами растения занимают максимум 40–50% площади, а то и меньше. Остальное обрабатывается, чтобы выращивать сорняки и собирать урожай радикулита. Спланируйте постоянные грядки шириной 50–80 см с такими же проходами.
Проходы завалите органикой и укройте досками, стружкой, соломой, картоном, плиткой.
Сами грядки огородите бордюрами и каждый год вносите органику в любом виде. Сняли урожай — навалите навоз–компост, отходы, траву, а сверху — опилки, солому. Весной сгребли грубую мульчу, чтобы почву хорошо прогреть, и сеем. Поднялись кусты — вернули мульчу, да ещё добавили.
Особенно удобно вносить недозрелый компост, фекалии и кухонные отходы в мелкие канавки вдоль по грядкам. Начинаем в сентябре–октябре, после урожая, и вносим до самого снега. И эффективно, и гигиенично! Ведра на погонный метр вполне достаточно. Уложил всю канавку — укрыл почвой и мульчой, рядом сделал ещё одну. Накидал — укрыл. Так в грядки уходит почти всё, что скопилось за лето.
НАВОЗ. Как уже сказано, навоз, гниющий в куче, не удобрение. Если уж купили его, сразу отдайте сапрофитам: разложите тонким слоем (5–10 см) под растениями и накройте мульчой.
Навоз — это «взрыв» азота, и в августе может вызвать новый рост; юная древесина не вызреет, и зимостойкость резко снизится. Поэтому ягодники и молодые деревья мульчируются навозом весной. Или, в крайнем случае, поздней осенью, перед самыми морозами.
САД И ЯГОДНИК. В «КАИМе» два участка по 10 соток ежегодно мульчируются опилками сплошь, слоем в 6–8 см (фото 18). Остальные 30 соток залужены.
В личном саду, видимо, всю почву не замульчируешь. Но этого и не требуется: взрослым деревьям вполне достаточно естественной мульчи — луговой. Засейте сад бобовыми — клевером или люцерной, заведите побегоносные полевицу или мятлик. Посейте костёр безостый: давая огромную массу зелени, он выдавливает с участка даже крапиву. А если не торопитесь, можно и не сеять ничего. Достаточно просто косить сад 3–4 раза в лето. Набрали бутоны сорняки — скосил и оставил траву лежать. Опять набрали — опять скосил. Заметил островок луговой травы — оставил для обсеменения. Сорнякам для жизни нужна копка, а луговые травы, наоборот, не боятся покоса. И постепенно, года за три, происходит замещение: сорняки уходят, а луговые травы занимают их место. Если косить мощным триммером (мотокосой) или большой газонокосилкой, образуется измельчённая травяная мульча — она разлагается очень быстро.
Между ягодными кустами можно сыпать любую мульчу. Это, пожалуй, единственное место, где можно раскладывать навоз: малина и смородина, особенно сверхпродуктивные сорта, требуют «сверхпитания». Слой навоза, укрытый грубой органикой, плюс тепло и влага. Вот что нужно ягодникам для нормальной работы.
САПРОФИТЫ. Если почва давно не знала органики, в первый год не поленитесь, занесите сапрофитов искусственно. ХЛучше всего набрать местных червей, взять для закваски свежий навоз, и в начале лета поселить всё это «общество» под мульчу. В целом, никакие биопрепараты, биоудобрения или стимуляторы не сравнятся с потенциалом нормальной почвенной микрофлоры и дождевых червей. Главная роль — за местными видами гумификаторов. Вы ведь не на один год их заводите!
Ну, а если вы выбрали гумусовый тип питания растений, любите готовить компост и вам есть, что компостировать, то не ленитесь делать это правильно.
БИОКОМПОСТ, или проще — хороший, правильный компост, готовить нетрудно. Но одна важная деталь тут обычно игнорируется. Слои разной органики надо постоянно пересыпать тонкими слоями земли. Положил органику — тут же притруси землёй. Во–первых, земля — та же микробная закваска. Во–вторых, с землёй намного комфортнее червям, и они осваивают почти весь объём кучи. Но главное, первичный гумус червей и микробов должен соединиться с минеральной частью почвы, иначе он не станет устойчивым и полноценным «запасным депо».
Отсюда и другая техника компостирования — как при производстве биогумуса. В тени делаем бурт — «слоёный пирог». Невысокий, слоёв 5–6, чтобы не «загорелся». Запускаем червей, укрываем от сильных дождей и высыхания. И новые слои добавляем не сверху, а сбоку, на склон бурта, косо снизу вверх. По мере переработки выбираем биокомпост с другой стороны. Слой выбрали — слой добавили. Так бурт «ползёт» в одну сторону. Дополз до края — выбираем больше половины, и начинаем добавлять «корм» на другую сторону. Бурт ползёт обратно. Чем оптимальнее будет влажность, тем больше будет червей.
Вот, собственно, и всё о том, как начать реанимацию почвы. А затем ваша задача — имитировать природный приток свежей органики, по необходимости усиливая или ускоряя его. И уже года через три ваша живность сделает вам хорошую, плодородную землю. Не нужно только снова портить её копкой, разными солями и ядами!
Фу–хх!.. Радуюсь вместе с вами: теоретические основы пройдены. Дальше будет намного легче! Но это потом. Объявляю два дня антракта!
Рождённый ползать — давай биогумус!
В июне 2005‑го мне позвонил московский агроном Иван Павлович Пантелейчук и пригласил на Владимирщину, в Ковров, в корпорацию «Грин—Пикъ» — мекку знаменитого породистого червя «Старатель». Спасибо, Иван! Две недели я смотрел производство, вникал, общался со специалистами. Прошёл учебный курс вермикультуры1, познакомился с известным вермикологом, в то время научным руководителем корпорации Игорем Николаевичем Титовым. За эти годы он прислал мне массу статей и книг, в том числе материалы двух научно–практических конференций. Кроме того, живым опытом червеводства поделились многие дачники. Ну, и разные статьи в интернете. В общем, я узнал о червях достаточно правды. Расскажу почти всё, что знаю.
И вот главная правда, братцы: читая одни и те же книги и статьи, дачник и производственник рассматривают червей совершенно по–разному. Общее одно: и тем, и другим не стоит принимать радостное журнально–рекламное желаемое за действительное. Если вы хотите всерьёз производить биогумус и червей, езжайте учиться в «Грин—Пикъ». Увидите хорошую вермикультуру, получите добротные знания. Но дальше раскрывайте собственные глаза: разумеется, на деле всё окажется намного сложнее. Чтобы червячок превратился в доход, потребен такой же энтузиазм, как и у авторов тех популярных статей, когда они их сочиняли.
Многие уже прошли через это. И сетуют: вот, в книге Игонина сплошной популизм! Что ж, это нормально: увлечённый подвижник, Анатолий Михайлович верил в то, что писал. Не будь такой книги, червяк так и остался бы незамеченным. А теперь это брэнд! Есть также великолепный сайт www.green-pik.ru — идеальный пиар, классная реклама вермитехнологии. И куча дочерних статей в прессе. Ясно, всё это лучшие показатели, идеальные картинки, наработанные за немало лет. Кто–то скривится: реклама! А по мне — здорово, что есть корпорация, всерьёз раскручивающая вермитехнологию и продвигающая этот бизнес. Нам очень нужна массовая вермикультура!
Естественно, придётся самому вникать, учиться, изобретать свою технологию. Придётся считать и определяться со сбытом. И набивать шишки. Но этого требует любое дело. И кто знает, может, вам удастся переплюнуть не только учителей, но и американцев с их автоматическими вермиреакторами. Ведь наша вермикультура только зарождается! Для огородов и дач, наоборот, всё намного проще. Вы можете представить огородника–органиста, озабоченного количеством червей?.. Да у него они и так кишат. Огород — не вермиферма. Была бы органическая мульча, пищевые отходы — черви сами разведутся, сколько надо. Нетрудно разводить их и зимой, в квартире, в пластиковых ящиках. Когда не нужна прибыль, всё очень легко и просто!
Дождевые черви — кишечник земли.
А мы тогда — что?..
На планете около 4 000 видов дождевых червей. В СНГ — около 200. Все питаются мёртвой органикой; большинство заглатывает почву, роя свои ходы.
Роль червей для жизни и архитектуры почвы столь значительна, что «червивая» зона почвы имеет особое название: дрилосфера. Здесь разные черви делят между собой три экологические ниши. На поверхности, под мульчой, обитают красные компостники (фото 9). Они уходят в почву только на зиму. Едят разную отмершую органику: опад, корки, помёты. Сюда же выходят питаться главные архитекторы почвы — более светлые пашенники. На фото 10 — ком почвы с замульчированной дорожки в огороде О. Телепова. Органики — море, и пашенники тут как тут. Они живут в вернем полуметре почвы и роют тьму вертикальных ходов. Достаются им в основном остатки от пира компостников. И те, и другие заняты созданием гумуса. И те, и другие оставляют копролиты под мульчой, создавая здесь самую микробо–активную и питательную зону. А ниже, на глубине до двух метров, живут толстые норники. Гумус они не создают, а едят вместе с почвой. Роют в основном горизонтальные ходы, где и оставляют копролиты.
В хороших условиях черви живут до 15 лет. Как кошки и собаки. Только плодиться начинают раньше: через 2–3 месяца. Сами себе и самцы, и самки. Но для обмена генами спариваются. На многих червяках виден утолщённый светлый поясок: в нём и зреют червята. Пояски просто сбрасываются — становятся коконами. Оставляют их в самой комфортной зоне, на выходе хода под мульчой. Через три недели из коконов выходят прозрачные белые червячочки, похожие на нематод. Обычно их в коконе 3–5, но в условиях вермигрядки может быть и 15–20. За неделю молодь краснеет, а через три месяца взрослеет — «опоясывается».
Копролит червя — бесценный уникум природы, дар дрилосферы, не воспроизводимый никакой технологией. Это концентрат питания: основных элементов тут в 7–И раз больше, чем в окружающей почве, причём они наполовину переведены в хелаты. Это рассадник полезных прикорнёвых микробов, в том числе азотофиксаторов: тут их в разы больше, чем вокруг. Это центр быстрой ферментной гумификации съеденной органики. Прочный структурный комочек, окружённый и насыщенный слизью с микробами, ферментами, стимуляторами роста и защитными БАВ. В слизи червей, в отличие от простого компоста, есть ферменты, расщепляющие белки и жиры. Той же слизью черви смачивают свои ходы. Попав в такой ход с копролитами, корень оказывается… Ну, как если бы вы оказались в самом крутом кремлёвском санатории, где вам сообщили о пожизненной персональной пенсии в десять тыщ баксов!
Пашенники активизируют и выносят наверх много минералов. Известняк возвращают растениям в виде усвояемого кальция и углекислоты. Азот все черви возвращают сполна — в виде своих тел и копролитов.
По разным данным, 70–80% подвижной почвенной биомассы — черви, и часто пишут, что они главные переработчики органики. На самом деле, они съедают четверть или треть опада. Остальное — личинки мух, другие насекомые, многоножки, ногохвостки и мокрицы, грибы и бактерии. Но никто из них так не распределяет свой помёт, и никто так не рассеивает микрофлору. За лето каждый червяк роет до 20 метров ходов. На одном квадратном метре старой залежи обитают с полсотни червей — почти километр ходов в год! И вертикальные ходы пашенников — комфортабельные автострады для юных корешков. В этом смысле с червями могут конкурировать только сами корни.
Масса выноса копролитов определяется как условиями, так и увлечённостью пишущего о ней учёного: прыгает почти на порядок. Спляшем от одного червячка: за сутки он выдаёт до 1 г копролитов. Если на каждом квадратном метре работают примерно полсотни червяков, то за семь тёплых месяцев они должны наработать ведро сырого биогумуса, а на гектаре — до 100 тонн. Так многие энтузиасты и думают. Но почва — не грядка на вермифабрике: скачки погоды, стрессы, перерывы на размножение, частичная гибель, наконец, энергия на рытьё. Скрупулёзные биологи, просеивая свои образцы, находят куда более скромные цифры. Например, в богатых пойменных лугах до 250 червей на квадрате, и биогумуса они выдают до 20 т/га. А в лесах червей впятеро меньше, и их продукция — от 1 до 6 т/га. Реально, на самом плодородном гектаре вырабатывается не больше 30 тонн копролитов. Это очень неплохо! Но вот вопрос: на каком поле вы видели полсотни червей на квадрате? Только на том, где им есть, что есть, и есть, где жить. То есть под ежегодной органической мульчой, которую никто не ставит на уши плугом.
Такие поля у нас есть. Там не приходится пахать, особо удобрять и регулярно химичить: всё это делается само — по 10 000 километров ходов за лето на каждом гектаре.
Сколько в почве органики, столько и червей. Столько же и микробов, и динамического плодородия. Как сказал Иван Пантелейчук, количество червей — общий интегральный показатель разумности и продуктивности агротехники.
Если мы сравним число научных работ о птицах, коих 1 кг/га, и о червях, которых на гектаре — тонна, становится ясно: наши знания искажены. Мы видим то, что на поверхности, и поразительно слепы к тому, что в земле!
Для быстрой переработки органики годятся только те черви, что обитают на поверхности, в лесной подстилке и дёрне — компостные. Несколько видов компостников уже успешно применяются. Например, в Африке и Восточной Азии разводится африканский ночной выползок, эвдрилус — огромный двадцатисантиметровый червяк, способный плодиться каждую неделю. Представьте, какая наживка! Жаль, нам он не подходит: уже при +7 °C вымерзает, как мамонт. Популярен там и пашенник перионикс экскаватус. Ну, почему экскаватус, думаю, ясно.
Америка и Европа традиционно используют красного компостного червя с нежным именем эйсения. Он втрое меньше африканского родича, весит всего грамм и плодится втрое медленнее. Зато при +4 °C ещё может двигаться, а замороженный в сосульку, не факт, что помрёт. Разведи побольше — получишь нужную прожорливость. И знаменитый ККЧ («красный калифорниец», и наш «Старатель» — один и тот же вид), эйсения фетида. Уж не знаю, при чём тут Фетида — дочь Посейдона, способная родить бога сильнее Зевса. Хотя червяк, без сомнения, перспективный. И наживка для морских рыб — первый сорт. Барабулька только на него и ловится.
Сейчас астраханцы нашли ещё одного хорошего червяка — феретиму. Этот зеленовато–бурый червячок хорошо приспособлен к засушливым зонам сухой полупустыни и скачкам температуры. Возможно, он тоже скоро станет породой.
По всей видимости, перспективных червей очень много. Просто их пока никто всерьёз не пытался приручить. А приручаются они охотно! Как дикие цветы: посади в грядку, поливай — разрастутся, цветков наберут чуть не втрое больше, чем на своём родном лугу. Дай червям подходящий корм, создай хорошие условия — начнут есть и плодиться на порядок быстрее.
Расскажу о технологии «Гин—Пика». Это невредно знать для общего развития. Да и вспомнить приятно!
В целом вермикультура выглядит очень просто. Корм для червей — навозы, осадки сточных вод, пищевые и органические отходы, а чаще их смеси с измельчённой соломой, бумагой, опилками. Сначала корм частично сбраживается в буртах — до исчезновения запаха аммиака и сероводорода. Затем нужно большое помещение с бетонным полом, где зимой будет плюсовая температура. Там из готового корма формируются грядки высотой в штык лопаты. Они заселяются червями. Корм постепенно добавляется, грядка вырастает до полуметра. А потом она начинает двигаться: каждые три–четыре дня с одной стороны добавляют слой корма, а с противоположной срезают такой же слой биогумуса (фото И).
Казалось бы, ничего сложного. Но у червевода задача намного сложнее: создать не просто хорошие, а идеальные условия. И не просто создать, а удерживать их постоянно. Что это значит, я начал соображать после общения с технологом червепроизводства, а ныне директором агрофирмы «Грин—Пикъ» Андреем Ерохиным.
«Червь» — это для учёных, «червяк» — для нас, неграмотных. У червеводов своё слово: «червячок». И оно рассказало мне больше, чем все лекции! Это истинный термин. И работницы, и технологи — только «червячок», ласково и с неизменным добродушием. Черви для них — совершенно такие же зверушки, как кролики или куры. Они так же откликаются на общение, благодарят за заботу, только молча и совершенно безобидно. И убивать их нет нужды! И знать о них надо не меньше, и любить надо так же. Иначе допустишь небрежность — всю популяцию можешь потерять! Вермигрядки — не почва, тут уйти некуда. А проблем у червей немало.
Прежде всего, это аммиак, сероводород и прочие вонючие газы в недозрелом корме. Смертельные яды для червей! В природе нет вонючего гниения. От вонючего корма черви шарахаются, уходят и замирают, пока корм не выветрится. Если вся грядка незрелая, выползут и высохнут на полу. Вонь на вермиферме — нонсенс! Здесь царит аромат спелой земли.
Затем пестициды и прочие яды. Если в навозе они зашкаливают, черви гибнут массово. Червячок не плодожорка, он девственно чувствителен к химии!
Теперь pH, кислотность корма. Среда обязана быть нейтральной. Уже при pH ниже 6,5 и выше 7,5 часть червей погибает. А вы как хотели? В природе–то червячок сам выбирает, в какое pH ползти. А загналв грядку — будь добёр! Особенно опасно переборщить в корм извести или доломитки, подняв pH выше 9,0: червячок щёлочь «не чует», идёт в корм — и почти растворяется за сутки!
В общем, нужна скрупулёзная точность в кормовой кухне. Сырьё подбирай с умом, буртуй и мешай по графику, зрелость нюхай, яды анализируй, pH — меряй рН-метром, не забывай и о термометрах. Да ещё меры безопасности блюди: навоз есть навоз, в нём всего полно, и санэпиднадзор об этом знает минимум раз в месяц…
Кстати, какой у вас навоз? Далеко не всякий годится. Исключены навозы «из–под хвоста» и полужидкие без подстилки. Их надо смешивать пополам с соломенной сечкой или половой, а затем грамотно компостировать месяца три. Двухлетний перегной вообще не пойдёт: в нём жрать уже нечего. А навоз «из концентратов», наоборот, опасен излишним белком: взрыв закислення — черви гибнут. Компостируешь — меряй pH и добавляй мел, известь или доломитку. Да ещё добейся соотношения азота к углероду в районе 1:20. Наилучший кормовой навоз — конский: всё как надо, и соотношение, и безвредность. Жаль, что его у нас на четыре порядка меньше, чем прочих.
Но это — только корм. А есть и само кормление.
Частая ошибка — пожадничать и переложить свежака. Нормальный слой — на два, максимум на три пальца. Навалил толще — съесть не успеют, и грядка может начать греться. Сверху вроде всё нормально, червячки едят, а внутри — +45 °C! Там гибнут все, особенно молодь, которая удирать ещё не умеет. Перегрел — прокалывай грядку колами, поливай водой. А сильно перегрел — снимай верхнюю половину, пролей водой и жди, пока всё не съедят. Оптимум для червя — +20–22 °C. Постоянно измеряй температуру длинными термометрами. Жарко — опрыскивай грядки водой. И никогда не клади корм толстым слоем!
Можно пожадничать иначе: развести слишком много червей. Перенаселённая грядка — это до 50 000 червей на погонный метр. Берёшь комок корма, а там две трети «мяса» по объёму. Такая грядка кушает вдвое быстрее, но размножаться перестаёт. Хочешь быстрее делать биогумус — перенаселяй, но держи специальные грядки для развода, и там выбирай, пересаживай. Нормальная средняя плотность — до 25 000 шт./м. Чтобы поддержать её, взрослого червячка регулярно выманивают и выбирают. Выбрал — молодь поднялась и растёт, коконы сбрасываются.
Очень важна оптимальная влажность грядки: 70-80%. Пересушил — убегут. Перелил — внизу грядки болото, тоже убегут и погибнут на сухом полу.
Поэтому шлангом лить нельзя, только из опрыскивателя. И воду сначала надо выстоять в бочке: хлора не переносят, а от внезапного холода впадают в стресс и долго не работают. Затухла вода, запахла — меняй без разговоров!
Чтобы грядка не сохла, её укрывают тканью. Раза четыре за день раскрывают, чтобы опрыснуть и дать воздуха. Лучшее укрытие — тёмная рулонная полипропиленовая мешковина. Х/б ткань тяжёлая и быстро гниёт, а плёнка не дышит — черви выползают, мучаются. Да и свет их раздражает. Ещё их раздражают всякий гудёж, грохот и скрежет, вибрация, сквозняки и дым. А разворошишь грядку — разнервничаются, самые взрослые расползутся и погибнут.
Холод ниже +12 °C заставляет червячков бежать из грядки, и чем они голоднее, тем скорее убегают. Ищут более тёплую кучу, собираются в клубки — греются. Укрывка грядок мешковиной тут не помогает, надо устраивать отопление.
Плохо, если приходится менять вид корма: часть популяции может погибнуть. Молодь приспособится и восстановит численность, но время потеряешь. Используя разные корма, делай отдельные адаптированные Линии.
Не любят червячки запах хвои и сырые опилки, едят только гнилые, тёмные. Свежие, попавшие в корм, выбрасывают наверх, их надо регулярно убирать. А вот измельчённую солому трескают вместе с навозом. Вообще, чтобы оставить червячку пожарный выход, корм всегда кладут полосами: метр корма — метр пусто. На калорийные добавки вроде крови, бульонов, патоки, запаренных трав, каши и овощей, особенно сладких, червячки набрасываются с энтузиазмом. Пируют, веселятся, но потом охладевают. Доказано: добавки белков заметно повышают продуктивность популяции. Вопрос лишь в том, оправданы ли у вас эти затраты.
Слава Богу, черви ничем не болеют: живя в каше из микробов, приспособились, как никто другой! Но вредители у них есть: крысы, мыши и кроты. Тут смотри в оба, особенно зимой, когда у грызунов бескормица. От кротов спасает бетонный пол, а от крыс — ребята хвалили ультразвуковой генератор «Крысогон». Но кошек в ангарах тоже «культивируют» — эти никогда не подведут.
И вот, успешно соблюдая всё перечисленное, вы довели первую грядку до стены. Тут её надо разобрать и перенести червей в начало маршрута, на свежую закладочку. Руками их выбрать нереально — остаётся выманивать. Этих червей так и зовут: выманки. Ждём, пока они подъедят все остатки, и ещё дня четыре не кормим. А потом кладём сплошной тонкий слой чего–нибудь особо вкусного, с добавками белка и сахара. Увлажняем и укрываем.
На третий день все ближние взрослые выйдут пировать — сплошной червяк в руке! Тут нужна вся резвость двоих рабочих. Один быстро сгребает слой выманка, а другой тут же отодвигает подальше: напуганные обжорки чуть не прыгают обратно в грядку! Их тут же сгребают в мешки, и сразу выпускают в новую закладку. Оставить мешок летом на ночь — уморить почти всех. И вот так выманиваем раз шесть, почти месяц. Но и после этого на дне остаётся процентов десять. Можно выбрать часть вручную. Остальные отделятся при отсеве биогумуса.
Прочитав популярные книги «певца червей» Томаса Барретта, американцы пережили массовый червебум ещё в начале 60‑х. И пережили весьма плодотворно: появились вермифабрики, масса компактных вермикомпостеров и даже верми–машины. В сети я нашёл несколько пластиковых «домиков для червей» объёмом 30–80 л. Есть и умные «этажерные» компостеры циклического действия, когда ящики ставятся друг на друга. Я обязательно купил бы такой! А есть и серьёзные машинки. Например, вермикомпостер «Worm Wigwam» — «Вигвам червей» фирмы ЕРМ Inc. Он компактен — «бочка» метр на метр, дёшев и рекордно эффективен: сорок тысяч червячков за год перерабатывают в нём три тонны пищевых отходов! Вся Канада и США используют его в школах, университетах, колледжах, госпиталях и даже на военных базах. Корм добавляется сверху, слоями. Внутри бочки — сетчатые отсеки, а снизу вращающаяся решётка. Крутишь ручку — готовый осевший вермикомпост ссыпается вниз, в приёмник. Очень удобно.
Но это всё мелочи. Фирма Worm World Inc. продаёт автоматический вермиреактор непрерывного действия Worm Gin. В вольном переводе — «брожение, или бурление червей». Это многоярусная «этажерка», в которой черви живут на полотнах подвижного конвейера. Корм автоматически подается из центрального бункера. Всего семь дней — и компост готов! За сутки — до тонны биогумуса, было бы чем кормить. Стоит эта машина до 50 000 баксов — и покупают! Уверен: наши кулибины выдумают ещё лучше, и стоить это будет на порядок дешевле.
Всё изложенное — о производстве биогумуса. Но можно производить и самих червей, «на мясо». Куча маленьких ферм в разных странах безбедно живут, снабжая наживкой горожан, болеющих рыбалкой. Удобнее всего откармливать червяков в этажерках из ящиков с дырчатым дном: так намного проще манипулировать и выбирать «готовый продукт». Температура та же: +20–25 °C. Влажность воздуха чуть повыше — 75–80%, иначе коконы, которых тут очень много, могут подсыхать.
Слой кормового компоста для заселения — 10 см. Заселяются взрослые червяки в изрядной дозе: до 6 000 штук, или три десятка кишащих горстей на квадратный метр. Так они скорее съедят корм. А пока не съедят, не начнут плодиться: коконам нужен биогумус. Через две–три недели начнут сбрасывать пояски. Тут начинай раз в неделю выманивать и отселять часть взрослых — давай молоди расти. Корм добавляй по съедаемости, не толще трёх сантиметров, иногда опрыскивай. Так и держи: корма мало — червей много. К концу четвёртого месяца все червяки первого помёта подрастут — отделяй биогумус, делай новую закладку. И всё сначала.
Напоследок об открытом грунте. Нет помещения — можно делать биогумус и на улице. Но это культура сезонная, летняя, как любое поле. Так работают, например, соседи «Грин—Пика» — хозяйство «Ильинское». Весной заселили грядки — укрыли соломой. Если засуха — побрызгали. Тут времени уходит намного больше. Месяц черви обживаются и начинают плодиться, потом три месяца растут и едят. Осенью — жатва: выманка, выборка, отсев биогумуса–сырца. Но сырец получается отличный. И черви на свежем воздухе почему–то живее: толще, ярче, более упругие. Обширную информацию о современной, в том числе и российской вермикультуре, вы найдёте на сайте Виктора Дулина: http://dulvictor.narod.ru/spaset.htm.
Агроном — человек с хорошим чувством гумуса.
Итак, с грядки срезали отличный сырец. И вот тут начинается вторая фаза производства: превращение биогумуса–сырца в биогумус–товар.
Сырец — продукт веримигрядки. Сырой, с твёрдыми частицами и отдельными червячками. В почву, в огород, для себя — ради бога. Но продавать такой нельзя. Есть тонкость: биогумус может храниться только при влажности 45–50%. Высохнув ниже 40%, напрочь перестаёт смачиваться, ну прямо как пенопласт. Сырее 55% — плесневеет, портится. Сушить электричеством или соляркой — золотой продукт получится, да и греть выше +50 °C нельзя: микрофлору убьёшь. А копролит хитёр: влагу держит очень цепко! Поэтому наш сырец просто раскладывают на полу слоем в 20–30 см, включают калориферы, ворошат и регулярно замеряют влажность. Полтора месяца он лежит, сохнет и накапливает гуматы. Досох до 50–52% — всё, это уж не сырец, а биогумус–товар. Чистого гумуса–мулля тут — до половины органической массы. Быстро затаривай в дышащие «сахарные» мешки. И старайся скорее продать: долго не хранится!
Кроме товарного биогумуса и самого червяка «Грин—Пикъ» выпускает жидкую вытяжку биогумуса — гумистар. Как и известный в 70‑х гумисол, этот препарат разработан И. Н. Титовым. Гумистар — живой биогумусный «чай», концентрат ферментов, гуматов и полезных микробов, обогащённый комплексом удобрений и микроэлементов. На огородах показывает отличные результаты.
Итак, у нас есть биогумус. Говорят, арабы покупают его по полтора бакса за кило, а продают — по три. У нас килограмм стоит вчетверо дешевле, но для нас и это дороговато. Сравнимо с минералкой! Оправдывает ли он себя, как удобрение? Братцы, тут надо снять ещё одно неуместное обобщение.
Вот факт: в 2005‑м, когда гринпикские продукты только набирали обороты, их уже с удовольствием брали дачники, огородники, озеленители и цветоводы. Кто взял, приходил снова. Подтягивались и парки, и даже стадионы. Сейчас проблем со сбытом никаких, и реклама не нужна: фирма не успевает удовлетворять спрос. В основном берут владимирцы и местные садоводы, но много закупает и Москва.
Гостеприимные Ерохины показали мне участки нескольких клиентов, использующих биогумус и «Гумистар». Огородники очень довольны. Вот пример. У супругов Соколовых в Коврове — бедная супесь, почти песок. Весь огород — восемь гряд метровой ширины и десятиметровой длинны. Раньше ежегодно завозили и раскидывали машину навоза: 3500 рэ плюс тяжкая работа. Теперь, уже три года, покупают 5–6 больших мешков биогумуса и 20 литровых бутылок «Гумистара» на сумму 1600 рэ. На грядку — три ведра биогумуса в рядки и лунки. В двухсотлитровую бочку — бутылку гумистара, а весной ещё и граммов 200–300 комплексного удобрения. Это жидкая подкормка. Каждую неделю в грядку выливают по три лейки, или по литру под куст. Урожаи те же, что с навозом, качество даже получше, но затраты — пополам, а работать одно удовольствие.
Многие цветоводы могут поведать вам, как их любимые растения, безнадёжно помиравшие при всех стараниях, глотнули биогумуса и тут же возродились к бурной жизни. Или как обычные цветы внезапно распушились такой массой крупных цветков, какой никто раньше не видел. Есть и лабораторные опыты, в которых зелёная масса на биогумусе вскакивает в 2–4 раза. Всё это рождает тьму легенд. Сам Игонин приписывает биогумусу заразительные цифры: «урожаи повысятся в 10–20 раз»!.. Это вызывает улыбку. Особенно когда всерьёз цитируется. Что же на самом деле?
Факт: как удобрение, биогумус сильнее компоста. Полевые опыты ВНИИ органических удобрений, который находится рядом, под Владимиром, показали: прибавки от биогумуса на 20–25% выше. При хорошей агротехнике и достатке влаги биогумус может поднять урожай наполовину. Именно такие условия — в теплицах, ухоженных грядках и домашних горшках. На реальных же полях всё вполовину скромнее. А цифры из лабораторных сосудов — результаты отдельных, нетипичных опытов.
Биогумус — не минералка, не куриный помёт. Это живая часть живой почвы. Он работает мягко, естественно и на перспективу, что и требуется умному огороднику.
В чём, собственно, сила биогумуса? В основном, в полезных микробах и их биоактивных продуктах. Доказано: стерилизованный, пропаренный биогумус практически теряет свои качества. Всё сходится: микрофлора и ферменты работают именно в живой среде — влага, органика. На полях таких условий нет. Влага ушла — эффекту конец.
Чем тогда биогумус отличается от микробногрибного компоста? Более питательной органикой, специфическими БАВ и микробами червяка. Показано: только в биогумусе есть ферменты, расщепляющие белки. Ещё в нём двойная доза азотофиксаторов. А ещё физика копролита: слизь, прочность гранул и сильное влагоудержание. То есть, биогумус отличается от компоста той половиной труда, которую черви вносят в динамическое плодородие.
Другие масштабные полевые опыты с биогумусом пять лет проводились в НИПТИ агрохимии и почвоведения. Варианты: ККЧ и местные черви, а в качестве контроля — обычный буртовой перегной. Технология вермикомпостирования соблюдалась. За по л год а с каждого квадратного метра буртов получили 300-400 кг сырца и до 20 кг червей. Удобряли делянки с пшеницей. Смотрели разные дозы, от 5 до 100 т/ га. Особой разницы с контролем не нашли. А биогумус вышел всемеро дороже перегноя! Вывод сделали очевидный: биогумус не нужен. Но я нашёл в отчёте «маленькую» ошибку, на которую можно было бы не обратить внимания, не зная технологии: учёные высушивали полученный биогумус до 25% влажности. То есть необратимо изменили свойства продукта! Строго говоря, это был вовсе не биогумус. Иначе он обязательно показал бы какую–то разницу. Ну, вот вам пример того, как из–за «мелкого» ляпа рождаются весомые научные мнения.
А вот ещё отчёт, о картофеле. 20 тонн биогумуса и 60 тонн навоза на гектаре сработали одинаково: подняли урожай с 95 до 125 ц/га. Кто–то «честно» напишет: биогумус втрое сильнее навоза! Я же улыбнусь и вспомню 1800 ц/га на огороде И. П. Замяткина. Без покупного биогумуса. А если покупать… Посчитал, и вышло: купили на 600 рэ биогумуса — получили на 500 рэ картошки. Вывод: биогумус помогает, но далеко не везде и не всегда окупается.
Вот ещё факты. В Голландии — две–три коровы на гектар пастбищ, что на порядок больше, чем у нас. Урожаи овощей у них — дай Боже, как и надои. Японцы собирают по центнеру томатов с куста. Ни те, ни другие биогумус не производят. Почему? Как удобрение, он слишком дорог. Нет нужды: хорошо развито микробное компостирование навозов. Такая биокомпостная торфосмесь сравнима с биогумусом по микробной активности. И пусть она скуднее по азоту, зато в несколько раз дешевле.
Наконец, органика и мульча. Природники не станут покупать червекомпост: у них в почве свои «вермифабрики». Каждый год — тьма червей, тонны биогумуса, причём распределённого, как надо корням. Я ещё расскажу и о таких полях, и об огородах.
Так надо ли делать дорогой биогумус, чтобы вносить его на поля? Не лучше ли просто развести червей в почве, как все умные огородники и агрономы?..
Братцы, давайте не путать разные цели. Биогумус — не для полей, это не средство восстанавливать почвы! Это а) ценное оживляющее удобрение для малых площадей, и б) экологичный и выгодный путь утилизации органических отходов. Его ниша весьма устойчива, и здесь ему нет равных. Есть свой навоз — производи на продажу: частники и питомники заплатят и спасибо скажут. Нет — о чём разговор? Заделывай солому, сей сидераты.
Разумеется, червей надо разводить в полях, однозначно. И сухие ОМУ надо делать непременно. И вермикультуру развивать — несомненно! Мы ведь говорим о плодородии, верно? Ну, так и давайте его улучшать: на грядках, в цветниках, в аравийской пустыне — везде, где это нужно и можно. Бесценное сырьё для этого — 300 000 000 тонн навоза — лежит сейчас, как мусор, невостребованное! Лучше использовать его по–разному, чем никак. Всё пойдёт в дело: каждый выберет своё.
Вы не любите детей, людей, собак, кошек и рыбок? Заведите червячков, и вам не будет так одиноко!
И наконец — о наших огородах и домах. Американцы уже полвека считают червяков милыми домашними животными. Культура червя прошла там через детские садики, школы и колледжи. Ребятня с детства имеет реальное представление о почвенной экосистеме и плодородии. Вермикомпостеры стоят во многих домах, как телевизоры. Это здорово, братцы. Биогумус для своих цветников, да ещёхитовая наживка для знакомых рыбаков! Зачем же выбрасывать пищевые отходы? Берём пример!
Сам я развожу червей прямо в грядках. Юг, почвы почти не промерзают, органики заготавливаю выше крыши. А домик маленький — аквариум, и тот поставить некуда. Поэтому просто кладу в грядки полусырой компост, ботву и отходы с кухни, укрываю соломой и забываю. Червей достаточно — и мне, и кротам хватает.
Но знаю многих, кто разводит червячка специально. И вот что хочу сказать прежде всего: не обращайте внимания на породистость. Правда в том, что любой компостный червь, собранный в ваших грядках или на местной ферме, может окультуриться за полгода. Суперпорода не получится, но продуктивная линия — вполне. Сам А. М. Игонин советовал собирать именно местных червяков: они лучше приспособлены к погоде и почвам. Попав в идеальные условия, любой компостник быстро адаптируется к корму, наращивает плодовитость до 15–20 яиц на кокон и, соответственно, усиливает прожорливость. Так что «породистость» ваших червячков будет зависеть, в основном, от созданных условий.
Сейчас в России работает, видимо, с десяток породистых линий червя в разных городах. «Порода» — это черви, уже вышедшие на максимум продуктивности. Она важна для производства: у тебя тот же корм, те же условия — конечно, купив культурных червей с предельной массой яиц, выиграешь почти год, быстрее получишь прибыль. Нам же, огородникам, торопиться некуда, и можно спокойно «выводить свои породы» в ящиках и разных импровизированных червятниках.
Делают это по–разному.
В «Умной теплице» таким опытом поделился автор, Константин Малышевский. Он выращивает червей прямо в грунте для будущей рассады, в пластиковых ящиках. К весне — и червяк для тепличек, и идеальный грунт.
Червячок для Кости — милое домашнее животное. Тихое, незаметное, совершенно без запаха. Даже очень плотная культура — сотни особей на литр — пахнет свежей землёй. Конечно, если давать им много капусты или лука, запах будет не очень приятный. Но мы с вами, наевшись лука, куда круче ароматы источаем! Костя кормит своих «зверушек» шкурками бананов, кожурой цитрусовых, огрызками яблок, спитым чаем и гущей от кофе, заплесневелым хлебом, остатками каш, гнилыми плодами, очистками и шелухой. Годятся и трава, и опавшие листья. Всё живое, вроде картофельных очисток, сначала промораживается: так вкуснее, и расти не начнёт. А вот мясные и рыбные отходы не подойдут: протухнут, будут пахнуть.
Иное дело — цитрусовые. Однажды Костя покормил червей апельсиновыми шкурками. Их с аппетитом стрескали, объедая по краям. А земля потом явственно пахла апельсинами!
Корм сначала немного измельчается. Даётся понемногу, слоем до сантиметра, через 8–10 дней, когда предыдущая порция полностью съедена. Но не реже двух раз в месяц: проголодаются — поползут еду искать! А переложите лишку — появится запах и всякие мушки дрозофилы. Иногда такое бывало, и Костя справлялся с этим просто: смазывал края ящика мелком от тараканов, вставлял ящик в мешок из–под сахара и плотно завязывал горловину. Мушки дохли, а на червей такой инсектицид не действует.
В домашних ящиках черви плодятся средне. Опыт показал: 20–30 взрослых червей каждый месяц дают около 200 яиц. Через два месяца — около 400 штук молоди. Еще через три месяца они тоже начнут плодиться, и пошла лавина! Через полгода — несколько тысяч штук. То есть, чтобы получить «рабочее стадо» к маю–июню, надо заселить ящики в декабре.
Годится любая тара: деревянный (не свежий!) или пластмассовый ящик, выстланная плёнкой картонная коробка, старый аквариум, таз. Но удобнее всего — ящики для рассады. На дно — на три пальца соломенной резки для дренажа, потом на три пальца почвы, по краям — немного пищевых отходов тонким слоем, опять слой почвы. Всего не толще 30–40 см. Увлажняйте из брызгалки, но не перелейте! На дне живёт молодь, она может задохнуться и погибнуть.
Берегите влагу: укрывайте поверхность несколькими слоями старых газет. Черви их тоже постепенно съедят.
Перед посевом рассады Костя червей отделяет. Ждёт, когда всё съедят, потом с неделю не кормит, а потом кладёт на одну сторону ящика что–то вкусное: сладковатую кашу, подслащённые варёные овощи. Через день–два почти все черви — тут. Остаётся вынуть червекомпост, отделить червяков и пересадить в другие емкости с субстратом — для майского десанта в огород.
В компосте остаётся молодь и коконы. Их Костя оставляет для рассады: меньше будет болеть, лучше будет расти. Пошла рассада в грядки — пошли с нею и червячки. Очень хорош червекомпост и для комнатных цветов.
Многие грешат, что червяки подъедают корни. Отнюдь, корням они только помогают! А подъедают только гнилые и мёртвые части корневой системы. Обнаружили кучку червей в корнях страдающего растения? Смотрите, почему корни начали гибнуть.
В мае Костя выселяет червяков в сад, в свои теплички, в выветренные компостные кучи, прослоенные землёй и соломой. Для ускорения общей ферментации иногда поливает их настоем биогумуса или ЭМ-препаратами.
Старую компостную кучу можно заселять, когда она оттает и немного прогреется. С северного края кучи, где влажнее, делается углубление, и в него ссыпается всё содержимое ящика. Постепенно черви расползаются по всей куче. Корм добавляется слоями и переслаивается соломой. В засуху куча поливается через день–два. Прошла пара месяцев — готов свой фирменный биогумус, а черви заселяются в новую кучу.
На грядках «десант» высаживается прямо между растениями. Тут у Кости два правила. Первое: не клади биогумус вплотную к юным стеблям, можешь спровоцировать «чёрную ножку». И второе: днём внёс — вечером притруси золой. Черви уже в почве, грибкам щёлочь — смерть, а растениям — калий и кальций.
В парниках и на навозных грядках червякам — рай. Кормит их тут органика мульчи. Съедают всё: скошенную траву, сорняки, листья, полуперепревший навоз, перегной, пищевые отходы, солому. Осенью снова готовятся ящики с грунтом, и новые черви набираются для зимней работы. Цикл повторяется.
Регина Морозова, моя читательница из Владикавказа, без проблем разводит червей в городской квартире. Берёт шампиньонные ящики высотой 10 см, заполняет их «с горкой» и ставит друг на друга. В нижнем — полуготовый компост с червями, над ним — смесь компоста и корма, ещё выше — та же смесь. Дальше всё просто: появились черви в верхнем ящике — в нижнем готов биогумус. Изящно, согласитесь!
Ещё проще «метод двух ящиков», описанный И. Н. Титовым. Сначала, для заселения, ящик заполняется наполовину. Черви едят корм, и слой вермикомпоста растёт. Заполнился доверху — над ним ставят новый кормовой ящик с сетчатым дном, и за месяц все черви поднимаются в него. В нижнем ящике остаётся готовый вермикомпост. Так можно менять ящики бесконечно.
Хотите ускорить переработку — уплотняйте популяцию. В двадцатилитровом ящике можно держать 250 г. червей — до 1 000 шт. За сутки они могут съедать до 300 г. корма — пищевые отходы небольшой семьи. Но при такой плотности черви нуждаются в добавке кальция. В заселяемый компост нужно вмешать 50-70 г. доломитки, порошка мела или гипса.
А вот опыт из Крыма. В селении Ходжа—Сала, под знаменитым Мангупом, живёт мой знакомый Борис Иванович Свидлов. Он долго разводил червей в «комнате» старого фундамента, подстелив снизу железные листы. Кормил, укрывал картоном и сеном, поддерживал влажность. И заодно сравнивал купленного ККЧ и своих местных окультуренных червей с дикими. Его выводы: все черви за два поколения приспосабливаются к среде и здорово изменяются даже внешне.
Первая партия дикарей, прожив на «червякоферме» год, стала мельче и светлее, но заметно плодовитее. Приспособились и к регулярному раскрытию: быстрее реагируют на свет. То же произошло и со второй партией, выбранной на соседней поляне под гнилым сеном. Дикарь заметно крупнее и темнее окультуренных, но плодится в разы медленнее. А его внуки — уже во всю прыть! По словам Бориса, разница такая же, «как у дикой куропатки и бройлера». Но приобретённый ККЧ оказался «рождественским гусем» — переплюнул обоих местных, ест и активничает ещё быстрее. Значит, долго жил в идеальных условиях, да прошёл определённый отбор.
Выводы Бориса: одомашниванию поддаются любые черви; их селекция в культуре идёт путём естественного отбора, а породистость определяется временем и идеальностью условий; попав в жёсткую естественную среду, ККЧ приспособится и потеряет культурные качества.
Знакомый огородник из Варениковской Сергей Кладовиков укрывает свои грядки почти герметично (фото 12). Он отследил: под слоем органики и упаковочного картона черви работают практически всю зиму, не уходя вглубь. И это несмотря на морозы до -25 °C и отсутствие снега!
А вот как живописал. своих червячков Сергей Александрович Дмитриев из Кишинёва: «ККЧ развожу уже лет десять. По инициативе жены мы выписали их из Ивано—Франковска, из НПО «Биоконверсия». Прислали в ящике, в опилках. С тех пор я их полюбил за всеядность на органику и хороший аппетит: они у меня съели и старое румынское пальто, и суконную шинель зятя, и старую фуфайку, не говоря уже о кипах старых газет, картона и массы кухонных отходов, листьев, сорняков».
Представили в красках? Ну, ко всему черви приспосабливаются! Гумификаторы без границ. И они мёрзнут и голодают там, на скудном огороде, пока мы выкидываем их корм в мусор?! Нет, братцы, нельзя, нельзя оставлять этих милейших зверей сирыми и бесхозными. Объявляю конкурс на самый умный и простой способ червекультуры!