Мировой финансовый кризис

Тезисы

Любимым аргументом всех верующих в непотопляемость Америки является тыканье пальцем в стремительный рост ВВП США. Вот, дескать, глядите, как оно растет - никаких намеков на кризис. Действительно - в долларах оно прямо удивительно как бодро растет. А в попугаях наверное еще быстрее росло бы. Так что, прежде чем закапываться в структуру и динамику экономики США, будет не лишним выяснить, как американское Статбюро рассчитывает рост реального общего и отраслевого ВВП.

Как всем должно быть известно, реальный рост экономики отличается от номинального на величину годовой инфляции. Однако тут нужно прояснить, какая инфляция имеется в виду. Обычно люди понимают под этим потребительскую инфляцию (CPI). Но потребительская инфляция во всех странах рассчитывается по фиксированной потребительской корзине, в которую, во-первых, входят далеко не все национальные потребительские товары и услуги, во-вторых, в нее не входят промышленные товары и услуги и, наконец, она учитывает импортные товары и услуги, которые не имеют никакого отношения к национальному ВВП. Так что потребительская инфляция не подходит для расчета роста реального ВВП. Для этой цели используется так называемый дефлятор, который является коэффициентом удорожания всех потребительских и промышленных товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Таким образом, рост реального ВВП вычисляется путем деления роста номинального ВВП на дефлятор. Вроде бы все просто, однако это только так кажется.

Во-первых, невозможно индивидуально учесть те миллионы наименований продукции, которые производит американская экономика. Ну, действительно - не будет же Статбюро ежегодно анализировать деятельность каждой из 6 млн. фирм и 20 млн. предпринимателей. Нонсенс. Поэтому берутся категории товаров, в них каким-то загадочным образом определяется несколько наиболее типичных представителей этой категории и по их удорожанию производится расчет дефлятора по всей категории. Как видим, уже тут есть широкий простор для того, чтобы волюнтаристски занижать дефлятор. Если какой-то типичный представитель товарной категории, входивших в прошлогодний список, начинает очень уж нетипично дорожать, Статбюро просто заменяет его в текущем списке другим, "более типичным" аналогом и, вуаля - дефлятор снизился. Однако это только цветочки.

Фокусы с ценами

Самый смешной финт, который придумали в Статбюро - это корректировка цен по качеству, так называемая гедонистическая коррекция. Суть ее в том, что текущие цены корректируются на улучшение качества продукта за анализируемый период. Поясню на примере компьютеров. В 2001г. типичной моделью домашнего компьютера был Pentium 4 1.7GHz/512Mb/40Gb ценой в $1200 (все цифры и параметры привожу условные). В следующем 2002 году типичной моделью стал Pentium 4 2.0GHz/768Mb/60Gb ценой в $1250. Нормальному человеку понятно, что типичный компьютер подорожал примерно на величину годовой потребительской инфляции, как и все остальные товары. Однако у Статбюро на эту тему другое мнение. С помощью своей "гедонистической" процедуры они рассчитывают рост качества этого типичного компьютера и выясняют, что он стал на 20% лучше. И пофигу, что весь софт за этот год стал на 30% жирнее и прожорливей, так что реально потребитель ничего и не выигрывает. А теперь - внимание! Они корректируют цену $1250 на 20% и получают цену типичного компьютера в 2002 - $1000 против $1200 в 2001! Т.е. получается, что компьютеры не только не подорожали, но, наоборот, в категории компьютеров годовая дефляция составила 20%. О как. А мужики-то и не знают. Таким же образом рассчитывается улучшение товаров и услуг во всех остальных категориях, после чего текущие цены корректируются на гедонистический коэффициент. Мне очень интересно, как, например, рассчитывается улучшение юридических или парикмахерских услуг. Или, скажем, какой коэффициент улучшения получила жевательная резинка после добавления в нее ксилита, карбамида и загадочных голубых кристаллов.

На случай, если гедонизма окажется недостаточно, у Статбюро есть еще один коррекционный инструмент - сезонный. С его помощью сглаживаются ценовые всплески в определенные периоды года. Например, когда летом цены на бензин начинают переть вверх, Статбюро их "корректирует" - дескать это не нормальный ценовой рост, а недоразумение, неправильные, в общем, цены. Таким же образом сглаживаются ценовые всплески на все прочие продукты - коммунальные услуги, еду, сырье, аренду квартир, авиабилеты, строительные материалы и пр. и пр. Так что, если сесть и посчитать среднюю цену, например, на бензин за год по дням, то выяснится, что она на несколько процентов выше той средней цены за год, которую объявляет Статбюро после сезонной коррекции.

Реальный дефлятор

Американское Статбюро утверждает, что средний дефлятор в период с 1998 по 2005 составлял 1.97%, что за 8 лет составило 16.8%. В свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто огромные сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье. Поэтому я предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и услуги в указанный период.

Начнем с доходов и расходов домохозяйств, тем более, что по оценке того же Статбюро именно расходы домохозяйств обеспечивают 2/3 ВВП США. Средние (median) доходы домохозяйства выросли в период 1998-2005гг с $38,900 до $46,326 на 19.09%. При этом расходы домохозяйств выросли на 30.6% с $35,535 до $46,409. Пусть любой из читателей, кто живет в США, бросит в меня камень, если реальное потребление их соседей, коллег и знакомых выросло с 1998 в среднем на 11%. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост доходов.

Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же период на 115.9% с $1.072 до $2.314. Притом, что на одно домохозяйство приходится 1.7 автомобиля, который в среднем потребляет 580 галлонов бензина в год, получается, что расходы потребителей на бензин выросли с 2.7% до 4.9% доходов. Не нужно забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США осуществляются автотранспортом, так что более чем двукратный рост цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных, так и на потребительских ценах.

Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на 28.3% с $8808 до $11304 в год. Поскольку примерно 30% населения США проживает в съемном жилье, то получается, что только рост арендной платы внес в дефлятор почти 1.5%.

Средняя цена нового дома выросла на 53.7% с $152,366 до $234,208. Соответственно выросли цены на вторичном рынке жилья, а также услуги риэлторов, которые в среднем берут 6% от сделки, независимо от цены дома.

Средняя розничная цена на электричество для всех типов потребителей выросла за тот же период на 20.8% с $67.40 до $81.40 за 1000кВт/ч.

Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, алюминий, медь, никель и пр. выросли в 2-3 раза.

Цены на продукты питания и напитки выросли на 26.2%, т.е. 2.95% в год. Медицинские услуги подорожали на 48.9% по 5.1% в год, а стоимость обучения в колледже на 71%, по 7% в год.

Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49.2% с $295.24 до $440.00.

Уверен, что если закопаться в статистику и найти цены на основные 100 потребительских и промышленных товаров и услуг за 1998 и 2005, то мы везде увидим похожую картину - минимальное удорожание на 20%, максимальное - на 200-300% за исследуемый период. Исходя из приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло, по меньшей мере, 2.7-2.8%, а скорее больше 3.0%. Т.е. инфляционное удорожание ВВП за эти 8 лет составило не менее 23.8% против 16.9%, которые заявляет Статбюро. Эти мои расчеты согласуются с мнением очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих, что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей мере на 0.8-1.0%, а самые радикальные говорят о занижении на 3-4%. Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от цифры дефлятора ВВП в 2.7% в год.

Денег много не бывает

Напоследок скажу свои соображения, зачем США занижают ценовой дефлятор. Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Скажем за 10 лет 1986 по 1995 агрегат M3 вырос с $3,100 до 4,400 млрд., т.е. в среднем на 3.5% в год, при этом номинальный ВВП вырос за этот же период на 65.8% с $4,462.8 до $7,397.6 млрд., по 5.2% в год. Т.е. рост денежной массы соответствовал росту реального ВВП, который тогда составлял 3.0-4.0% в год, а дефлятор действительно колебался в диапазоне 1.5%-1.9% в год. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. В результате, в то время как ВВП США за следующие 10 лет с 1996 по 2005 вырос на 59.3% с $7,816.9 до $12,455.8 млрд. по 4.8% в год, агрегат M3 скакнул аж на 115.9% с $4,400 до $9,500 млрд., т.е. в среднем на 8.0% в год. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67.3%, а в 1996-2005 - 166.7%. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила расчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2.5%, то Статбюро просто перенастраивает параметры в формулах и готово - дефлятор ВВП равен 1.7%, потребительская инфляция - 2.4%. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. Наука.

Резюме: ценовой дефлятор ВВП США, т.е. отношение номинального роста ВВП к реальному росту ВВП, составляет минимум 2.7% в год против 1.97%, заявляемых Статбюро США.

И еще в продолжение темы о доходах и расходах населения. В период 1990-2006 население США выросло с 253 млн. до 301 млн., т.е. на 19%. При этом реальный ВВП за этот же период, даже по официальным данным, вырос на 57.5%. Получается, что хотя сам ВВП рос со средней скоростью 2.7%, но ВВП на душу населения рос меньше чем на 1.7% в год. Так что, когда апологеты Америки меряются ростом национального ВВП США с 3-4% роста в ЕС или 6.5-7% роста в России, где население пока сокращается, то неплохо бы об этом помнить.

Кстати, вспомнил еще одну забавную штуку из области американских расчетов собственного ВВП. Статбюро США додумалось включать в свой ВВП вещь, которую в других странах даже понять толком не могут, не то, что посчитать. Это виртуальная арендная плата. Т.е. та сумма, которую заплатили бы все люди, кто живет в собственных домах, если бы они не владели этими домами, а арендовали их. На глазок это выходит что-то вроде $850 млрд. в год в сегодняшних ценах, т.е. порядка 6% ВВП. Вот из таких веселых калькуляций у США и получается чуть ли ни самый высокий ВВП на душу населения в мире.

Тезисы

Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается или как минимум не обрушивается. Не секрет, что крепость финансовой системы США в значительной степени определяется не обеспеченностью доллара или казначейских обязательств реальными активами, а психологическим восприятием Америки как лидирующей и уверенно развивающейся экономической супердержавы. А экономика США держится и развивается преимущественно благодаря потребителям, поскольку потребительские расходы формируют порядка 2/3 ВВП. Поэтому, состояние финансовой машины США является прямой производной от состояния финансов населения. Пока люди находятся в хорошей финансовой форме и расположены тратить все больше денег, о масштабном экономическом кризисе говорить преждевременно, насколько бы плачевно ни выглядели государственные финансы.

Собственно, именно потребительским оптимизмом и объясняется, например, то, что рецессия, начавшаяся было после краха Интернет-пузыря в 2000-2001 вроде бы закончилась к 2004, не успев как следует развиться. Несмотря на панику на фондовых биржах и ощутимое сокращение рабочих мест, люди не только не умерили потребление, но, напротив, еще агрессивнее стали тратить деньги. Похожую, хотя и менее выраженную, ситуацию мы можем наблюдать, начиная аж с середины 80-х.

Однако сегодня можно уверенно утверждать, что многолетняя эпоха экстенсивного роста потребительских расходов практически закончилась. А с ней заканчивается и эпоха экономической мощи США. Точнее реальная экономическая мощь США пошла на спад еще в 90-х, а сегодня наступает момент всеобщего перелома в восприятии США как экономически стабильной супердержавы. Смерть привидения, так сказать.

Как скажется на экономике США переход населения от модели наращивания расходов к модели максимальной экономии мы обсудим в другом комментарии, посвященном черновому сценарию Величайшей Депрессии. А пока попробуем разобраться, почему должна случиться столь радикальная смена экономического поведения потребителей и почему она должна произойти в самое ближайшее время, а точнее уже происходит. Для этого нам в первую очередь придется выяснить, сколько же денег тратили потребители в действительности и где они их брали все это время. Затем посмотреть как они их расходовали. И наконец разобраться, почему деньги должны вдруг закончиться и какие непосредственные последствия из этого проистекут.

Жизнь взаймы

Прежде чем переходить к рассуждениям, я предлагаю ознакомиться с графиком отношения финансовых обязательств и собственности к доходам населения США и ВВП в период с 1972 по 2006 и прогноз до 2015, на который я буду часто ссылаться. Основные данные относятся к 95% менее состоятельного населения. За единицу взят совокупный чистый доход 95% населения (Disposable Personal Income, Lower 95%), т.е. весь их доход, полученный из любых источников за вычетом налогов, в т.ч. доход от бизнеса, акций, аренды недвижимости, процентов по вкладам и пр. Gross Assets - это отношение текущей рыночной стоимости всей собственности 95% населения к текущим доходам, включая сбережения, недвижимость, автомобили, акции, пенсионные и медицинские страховки и пр. Personal Debt - это отношение всех финансовых обязательств 95% населения к текущим доходам, включая ипотеку, потребительские кредиты, задолженность по кредитным картам, образовательные кредиты и пр. Расходуемая часть доходов (DPI - Savings) 95% населения - это та часть реальных доходов, которая тратится на потребление, т.е. это доходы за вычетом текущих сбережений. Доходы всего населения, включая 5% самых богатых людей, показаны отдельно бордовой линией. Это сделано затем, что доля 5% наиболее богатых людей в структуре национальных доходов и собственности настолько велика (22.2% и 52.0% соответственно), что их замечательное финансовое положение резко искажает картину экономических реалий, в которых живет подавляющее большинство населения. Кстати, чем и любят пользоваться государственные органы США, рапортуя о небывалом росте благосостояния людей и забывая уточнить, каких людей они имеют в виду.

Рисунок 1.

Как видно из графика, после малой депрессии конца 60-х - первой половины 70-х, медианый рост ВВП (GDP) практически точно совпадает с темпами роста той части расходов основной массы населения, которая производится из основных доходов. Нетрудно понять, кто стал первой жертвой таких темпов роста ВВП - достаточно, кстати, скромных. Если до середины 80-х люди сберегали порядка 7-9% своих текущих доходов, то, начиная с этого времени, норма текущих сбережений начала неуклонно сокращаться, упав в 2001 ниже 0%. Позже сбережения немного восстановились, но в 2005-2006 люди снова перестали откладывать и начали тратить уже накопленное в предыдущие годы[2]. Таким образом, первым источником финансирования избыточных потребительских расходов является сокращение сбережений.

Главным же источником финансирования избыточных расходов на протяжении последних 30 лет является кредитование. Особенно бурно эта практика расцвела с приходом в ФРС Алана Гринспена в 1987. С этого момента реакцию государства на любой экономический спад можно охарактеризовать как "семь бед - один ответ" - каждая намечающаяся стагнация или рецессия подавлялась стимулированием потребительского кредитования. Если посмотреть на график роста финансовых обязательств населения (желтая зона), то хорошо видно, что с середины 80-х люди, по сути, не только не возвращают кредиты, но, напротив, наращивают их темпами, значительно опережающими как темпы роста их доходов, так и темпы роста ВВП. Но расцвет кредитной истерии пришелся на время возникновения хайтек пузыря в 1998. С этого времени долговые обязательства основной массы населения начали расти не просто с ускорением, а вообще экспоненциально по отношению к росту доходов. На сегодняшний день объем финансовых обязательств основной массы людей перевалил уже за 140% их годового дохода. Только выплаты по процентам превысили 10% дохода населения, не говоря уже о возврате основных сумм. Не нужно быть гением, чтобы понять, что конец этой игры уже очень близок.

Где деньги?

А вот тут возникает вопрос - зачем люди хапали все эти триллионы кредитов и куда они их дели? Американское правительство утверждает, что кредиты в основном пошли на приобретение национальной продукции и собственности, т.е. на укрепление реальной экономики и подавление текущих экономических спадов. Укрепление же экономики, в свою очередь, должно гарантировать дальнейший рост занятости и реальных доходов населения, что, позволит людям обслуживать и возвращать взятые ранее кредиты. Однако ничего подобного не происходит - мы уже отметили, что рост ВВП США в последние 30 лет определяется почти исключительно расходованием собственных доходов населения. Однако можно сделать еще одну проверку. Поверим официальным органам США в том, что экономика преодолела стагнацию после хайтек кризиса 2000-2001 и полностью восстановилась. Но рост реального ВВП в эти 3 года составлял в среднем 3.5%, что ничуть не лучше тех же 3.5% среднегодового роста, которые мы наблюдали в течение 5 лет с 1993 по 1997, предшествовавшие кредитной истерии[3]. Где же тогда те $5.5 триллиона кредитов, которые население нахватало с 1998г., с учетом официально признанной рецессии 2000-2002? Какое ВВП они нарастили? Позже я покажу, что это восстановление действительно является фантазией, существующей только в мозгах государственных чиновников США, и сегодняшнее состояние реальной экономики соответствует в лучшем случае уровню начала 90-х.

В действительности, причины как относительного роста задолженности населения, так почти полного отсутствия их влияния на рост ВВП заключаются в нескольких факторах. Во-первых, как я уже сказал выше, люди на 100% финансировали новыми кредитами стоимость обслуживания уже существующих финансовых обязательств. Во-вторых, кредиты шли на компенсацию реального снижения уровня доходов населения. Правительство сколько угодно может рассказывать о низкой инфляции, однако реальная потребительская инфляция заметно опережает официальные цифры, о чем я уже говорил в заметке "Вчера маленькие - по три". Т.е. деньги шли не в рост ВВП, а в рост цен. В-третьих, как абсолютный, так и относительный дефицит торгового баланса США с каждым годом увеличивается, т.е. все большая часть потребления приходится на импорт, что тоже отнюдь не способствует росту ВВП[4], стр. 13.

Наконец, существенная часть заемных денег направляется в низкопродуктивные инвестиции, которые практически не отражаются на росте ВВП. Под низкопродуктивными инвестициями я имею в виду такое вложение денег, которое либо не дает никакой отдачи, а то и вовсе приводит к убыткам, либо дает отдачу виртуальную, т.е. выражается только в повышении номинальной стоимости уже существующих активов. Это, например, вложение денег в акции незадолго до фондовых кризисов, после которых большая часть инвестиций населения оказывается у профессиональных биржевиков. Это и попытки завести собственный бизнес, которые в 90% случаев заканчиваются потерей сбережений и долгами. Сюда же относятся и инвестиции в недвижимость, дорожающую намного быстрее темпов роста строительной отрасли. И даже пенсионные накопления, которые на сегодняшний день не обеспечены хотя бы честным словом.

Именно последний фактор, т.е. вовлечение все более широких слоев населения в инвестирование заемных средств, является основной причиной кредитной истерии последнего десятилетия. Если посмотреть на график роста активов на Рис. 1 (зеленая зона), то даже невооруженным глазом видно, что мы имеем дело с долгосрочным всеобщим спекулятивным пузырем, вызванным, с одной стороны, высокой доступностью заемных денег для основной массы населения, а с другой - быстрым ростом прибылей экономической элиты, которые агрессивно разогревают весь спектр активов. Соблазненные возможностью быстрого обогащения, люди берут и инвестируют кредиты, уверенные, что они их легко отдадут из тех десятков процентов прибыли, которые сулят им фантастические ралли на рынках. Это же подтверждается даже самым поверхностным исследованием.

Если в середине 70-х средняя цена дома составляла примерно 350% годового дохода средней семьи, то в конце 80-х она была уже около 400%. С 1995 усилился бычий тренд на фондовых рынках, особенно в технологическом секторе, что привело к увеличению инвестиций населения в паевые фонды и росту их стоимости. С 1997 капитализация Интернет компаний взлетала такими стремительными темпами, что миллионы людей, кто раньше и не думал о фондовом рынке, решили быстро обогатиться и начали брать кредиты для инвестирования в хайтек акции. Когда же пузырь NASDAQ в 2000 обрушился, люди, вместо того, чтобы начать жить по средствам, стали снова занимать деньги и вкладывать их в недвижимость. За это надо сказать отдельное спасибо Минфину, ФРС и лично Алану Гринспену, которые, вместо того, чтобы стимулировать структурное восстановление экономики, просто резко снизили стоимость кредитов. В результате на рынок хлынуло столько ипотечных денег, что цены на дома пошли вверх почти с такой же скоростью, с какой прежде росли акции даткам компаний. А поскольку фондовые рынки в это время все еще продолжали корректироваться, то и финансовые воротилы не посчитали зазорным заработать кучку миллиардов на намечающемся пузыре недвижимости. В результате, к 2006 средняя цена на дом взлетела выше 500% среднегодового дохода. Наконец, благодаря сходу лавины денежной массы, который организовал ФРС, с 2006 началось новое скоростное ралли на фондовых рынках. Меньше чем за полтора года акции выросли в среднем на 35%, что снова сподвигло людей начать вбрасывать заемные деньги в фондовый рынок. Но, даже не смотря на 30-ти летнюю спекулятивную игру на повышение, разница между относительной стоимостью активов и финансовых обязательств к доходам населения оказалась в 2006 всего на 8% выше, чем в 1980.

Однако официальные лица в Вашингтоне и экономисты основных финансовых организаций в один голос заявляют, что никаких пузырей активов нет. Государственная позиция заключается в том, что стоимость собственности, принадлежащей населению - это справедливая, твердая стоимость, обоснованная реальным состоянием экономики и финансов. Соответственно, нет никакого кредитного пузыря - люди спокойно справляются с обслуживанием кредитов, стоимость их собственности стремительно растет, да и доходы повышаются достаточно динамично. Однако, как я уже сказал, население в последние 30 лет даже не начинало обслуживать кредиты, а вот их виртуальные капиталы похоже уже собрались отбросить коньки.

Национальное похмелье

Судя по всему, силы у стратегических инвесторов закончились - все пузыри активов, какие можно было надуть, надуты до пределов и для дальнейшего их раздувания уже не хватит никаких денег даже у всех богатейших семей планеты. Сегодня пошел обратный процесс. Как я уже говорил ранее, сдувание пузыря недвижимости набирает обороты. По видимому, началось сдувание фондового пузыря. Оба эти вопроса я обстоятельно прокомментирую позже, а пока поясню, что реально будет происходить в следующие несколько лет.

Богатые, а также те из простого народа, кто поумнее и посостоятельнее, уже начали или в ближайшее время начнут ликвидировать свои свободные активы вблизи их максимальной цены. В результате массовой ликвидации и резкого снижения спроса, цены на недвижимость и акции начнут стремительно падать - на недвижимость не менее чем на 30%, а на акции в среднем в 3-4 раза за следующие 5-6 лет. Серьезно пострадают паи во взаимных фондах. Если кризис будет жестким, то мелкие предприниматели, входящие в 95% менее состоятельного населения, начнут терять свой бизнес. Если же ситуация будет развиваться так, как я прогнозирую и приведет к системному кризису национальных финансов, то люди могут заодно подтереться и своими пенсионными и медицинскими страховками, которые составляют сегодня порядка 12% всей их собственности. Позже мы препарируем новейшую "пузыриную" историю США и детально выясним насколько переоценены основные американские активы, сейчас же предлагаю поверить мне на слово, что даже при простом циклическом кризисе собственность населения может похудеть на 27-30%, а при настоящей депрессии - на все 50%.

В таких условиях, дальнейшее инвестирование заемных денег является чистым безумием, поскольку цена купленных активов будет в ближайшие несколько лет только снижаться, а кредиты все равно придется отдавать и отдавать с процентами. И вот тут-то произойдет то, о чем я сказал в самом начале - начнется разворот 30-ти летнего кредитного тренда. А вслед за ним произойдет реверс тренда расходов населения, который начнет все быстрее вгонять под плинтус всю экономику США.

Более дальновидные люди из средних слоев, вслед за профессиональными богачами, в ближайшие несколько месяцев - максимум год-полтора - закроют большую часть своих кредитов из денег, полученных от ликвидации свободных активов. У этих людей образуется некоторое количество свободной наличности, однако маловероятно, чтобы они начали ее активно тратить в виду надвигающегося кризиса. Скорее всего, большую часть этих денег они поберегут на черный день или вложат в зарубежные активы.

Наивные инвесторы из среднего класса, как всегда прозевают момент, когда можно было продать свободные активы по хорошей цене, а затем будут несколько лет надеяться, что коррекция цен вот-вот закончится. Наконец, впав в отчаянье, они продадут их практически на минимуме цены, потеряв большую часть своих инвестиций. Эти "инвесторы", также как те, у кого все инвестиции - это собственный дом да небольшая сумма в паевом фонде, с начала кризиса резко ограничат наращивание кредитов и расходов, а позже и вовсе начнут реально выплачивать кредиты, уменьшая чистые долговые обязательства. Действительно, какой нормальный человек будет продолжать наращивать и так уже огромные кредиты, которые съедают 20% его доходов, в условиях, когда не только нет никакой надежды на дополнительные доходы от инвестиций, но даже сам возврат инвестиций под большим вопросом? Повышенной осмотрительности будут также способствовать рост безработицы и сокращение зарплат, которые являются следствием любого кризиса. Да и банки в условиях кризиса начнут ограничивать кредитование тех, кто сам не понимает складывающейся ситуации. Более того - банки уже начали ужесточать требования к заемщикам.

Самые же глупые люди продолжат наращивать кредиты, как ни в чем ни бывало, пока не донаращиваются до личного банкротства. В результате они потеряют почти всю собственность, а про любые кредиты могут забыть на много лет. Следовательно, вместо дальнейшего роста расходов они перейдут к минимизации потребления. Кстати, рост числа персональных банкротств уже начался. Если в 1кв. 2006 число банкротств составило порядка 68 тыс., то в 1кв. 2007 оно выросло уже до 180 тыс. Если же вспомнить, кто кризис и рецессия 2001-2005 привели к личному банкротству более 8 млн. домохозяйств, то тотальный структурный кризис 2007-2015 официально разорит от 15 до 30 млн. семей, т.е. до четверти всего населения США, не говоря уже о фактически разоренных.

Таким образом, разворот кредитного тренда приведет к общему сокращению потребительских расходов примерно на 20%, которые пойдут таки наконец на обслуживание кредитов. И это, не считая того, что структурный экономический кризис, спровоцированный подрывом спекулятивных пузырей и резким сокращением потребления приведет к росту безработицы минимум на 15% и сокращению реальных зарплат на 10-15%. Все вместе, это резко - минимум на 30-35% - снизит свободные для расходования средства подавляющей части населения и, соответственно, национальное потребление. А структурный экономический кризис похоронит финансовую систему Америки и вынесет ее на периферию мировой экономики. По самой оптимистичной оценке Величайшая Депрессия отбросит всю экономику США и благосостояние населения на уровень начала 60-х. Пессимистичный сценарий каждый может нарисовать сам, если помнит начало фильма "Однажды в Америке".

Осталось ответить на последний вопрос - а какие гарантии того, что разворот кредитного тренда вот-вот начнется? Может быть, он все таки не случится или случится через 20 лет. На самом деле достаточно взглянуть на график, чтобы понять, что процесс уже пошел. Когда график в 2005 перешел в быструю фазу роста, то его перелом стал вопросом даже не лет, а месяцев. Практически до конца 2005 кривая финансовых обязательств населения росла с ускорением, прибавив за 2005 $985.4 млрд. кредитов при росте доходов на $354.5 млрд. Но уже в 2006 она начал замедляться, прибавив всего $828.5 млрд. А по итогам первого квартала 2007 объем кредитов в годовом исчислении увеличился всего на $625.2 млрд. Причем, реальная сумма по итогам года, скорее всего, не превысит $500 млрд., что будет уже почти равно приросту доходов населения за 2007. Таким образом, замедление динамики приращение финансовых обязательств уже происходит с конца 2005, и максимум в первом квартале 2008 график развернется сперва к росту доходов населения, а потом и к своему абсолютному значению. Ревизия показала, что жизнь взаймы закончилась.

Все данные взяты из официальных федеральных источников, в т,ч. Federal Reserve, Census Bureau, Bureau of Economic Analysis, National Association of Home Builders и пр. Наиболее существенные источники приведены ниже:

Национальный доход и собственность

http://www.bea.gov/national/nipaweb/Nipa-Frb.asp

Доходы населения

http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h06ar.html

Распределение национального дохода по группам населения

http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/h02ar.html

Финансовые обязательства населения

http://www.federalreserve.gov/releases/z1/current/z1r-2.pdf

Личные сбережения населения

http://www.bea.gov/national/nipaweb/PrintGraph.asp?Freq=Year

Распределение собственности по группам населения

http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2006/200613/200613pap.pdf

Статистика продаж недвижимости на первичном и вторичном рынках

http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2006/200613/200613pap.pdf

http://www.census.gov/const/uspricemon.pdf

Тезисы

Рынок недвижимости - это один из главных китов, на которых держится экономика США. Две трети всей собственности населения заключается в их жилье. На жилую недвижимость приходится большая часть кредитования населения и значительная часть расходов. На рынок жилья так или иначе завязана четверть всей экономики - риэлторский сегмент, строительство, ипотечное кредитование, страхование и т.п. Поэтому, значительный спад на рынке недвижимости может вызвать всеобщую рецессию, а его обвал - спровоцировать мощнейший экономический кризис.

Нет никакого сомнения, что как минимум в последние 6 лет происходила спекулятивная накачка огромного пузыря на рынке жилья. На самом деле пузырь этот начал формироваться еще в 70-х годах, а с 2001 он просто вышел на финишную прямую. Пузыри же имеют дурное обыкновение лопаться, причем с самыми плачевными последствиями. Однако, как это ни загадочно, штатные экономисты правительства США с самым честным видом заверяют, что никакого пузыря нет и беспокоиться не о чем. Чтобы убедиться, что пузырь жилой недвижимости все таки существует и понять, сколько во всем этом гипсокартоне реальной цены, а сколько - воздуха, мы сопоставим динамику изменения соотношений нескольких ключевых факторов, в т.ч.:

— цены среднего дома к среднему годовому доходу домохозяйства;

— цены среднего дома к стоимости обслуживания ипотечного кредита и средней величине арендной платы;

— стоимости всей недвижимости к ВВП;

— стоимости всей недвижимости к объему непогашенных ипотечных кредитов.

Этот анализ позволит нам убедиться также в том, что пузырь уже лопнул и начавшееся падение рынка жилья в самое ближайшее время превратится в катастрофический обвал, который утянет за собой всю экономику США.

Картонная коробка по цене самолета

Наиболее распространенный и востребованный тип жилья в Штатах - это дом на одну семью. Не знаю уж, чем так американцам приглянулся столь любимый термитами гипсокартон, но индивидуальные дома действительно составляют порядка 3/4 всего жилого фонда. Поэтому, важнейшим показателем адекватности цен на жилье является соотношение стоимости новых и вторичных домов с доходами домохозяйств. Если посмотреть на Рисунок 1, то хорошо видно, что относительные цены на дома росли с 1970 большими скачками.

Рисунок 1.

Первое ралли было результатом восстановления рынка недвижимости после малой депрессии конца 60-х - начала 70-х. По его завершении, цены на новое жилье начали стабилизироваться в районе 350% годового дохода среднего домохозяйства, а на вторичное - на уровне 320-330%. Второй рывок больше относился к новому жилью и стал результатом государственного стимулирования ипотечного кредитования на новое жилье в середине 80-х. Не сказать, чтобы ипотека стала более выгодной - скорее она стала более доступной. А поскольку население считать долгосрочные выгоды умеет не очень хорошо, то объем ипотечного кредитования начал быстро расти. В результате, цены на новое жилье снова пошли вверх и нашли точку равновесия чуть ниже 400% среднегодового дохода, в то время как цены на вторичном рынке поднялись до 340%. В таком состоянии рынок просуществовал около 10 лет, что говорит об относительной адекватности такого уровня цен в условиях стабильного экономического роста и сложившегося соотношения между ростом доходов и затрат на обслуживание ипотечных обязательств.

Но, после того, как в 2000-2001 лопнул Интернет пузырь, спекулятивные капиталы хлынули с фондовых бирж на рынок недвижимости. Быстрый рост цен на жилье и низкие ставки ипотечного кредитования, которые услужливо подсунул ФРС, соблазнили широкие слои населения возможностью быстро заработать легкие деньги. Десятки миллионов потребителей начали брать триллионы долларов кредитов на покупку домов и всего за 5 лет надули невиданный пузырь, загнав цены на новое жилье к 520%, а на вторичное - к 475% среднего годового дохода. Т.е., за 5 лет относительная цена жилья выросла в среднем на 37-38%, а абсолютная - более чем на 60%.

Никакого разумного объяснения, кроме спекулятивного, у этого феномена нет и быть не может, как бы ни старались его придумать в ФРС, Минфине и Казначействе. Достаточно посмотреть на график, чтобы понять - не грохнуться эта пирамида теоретически не может. В конце концов, раз крупные финансисты и миллионы людей из среднего класса пытаются заработать на этом росте деньги, значит рано или поздно они начнут массово фиксировать прибыль, т.е. распродавать дома. А резкое увеличение предложения может привести только к одному - резкому же падению цен. И это происходит - в 2006 тренд переломился и кривая роста цен развернулась вниз.

Коррекция или стратегический разворот?

Официальные лица в Вашингтоне утверждают, что происходящее сегодня - это не стратегический разворот, а просто небольшая коррекция, дно ее достигнуто и рынок жилья вот-вот снова начнет усиленно расти. Даже не углубляясь в анализ можно сразу ответить, что это бред сивой кобылы, потому что коррекция к многолетним трендам никогда не происходит за несколько месяцев. Скажем, коррекция к ралли 70-х заняла на вторичном рынке 5 лет, а коррекция к ралли 80-х на первичном рынке - 6 лет. Так что, даже если мы имеем дело не с глобальным даунтрендом, а всего лишь с коррекцией цен, как утверждает Белый Дом, то и в этом случае на ее завершение можно надеяться не раньше осени 2009-го. Чтобы убедиться, что падение цен только начинает набирать силу, стоит провести простенький технический анализ последнего ралли по более короткому временному графику.

Рисунок2.

Во-первых, очень хорошо видно трехволновую структуру ралли: первая, пробная волна - 2001-2003, третья, основная - 2003-2006, и пятая, дополнительная - конец 2006 - начало 2007. В начале 2006 кривая цен на новые дома (синяя) сформировала двойную вершину к 2005, попытавшись взять, но не осилив новую высоту. Уже в 2006 цены упали ниже трендовой с 2002 и две попытки восстановиться и закрепиться выше нее ни к чему не привели. Текущий отскок выглядит очень вяло. Он явно является следствием того, что после 10%-го падения цен в апреле, многие наивные покупатели кинусь покупать подешевевшие дома, чем просто дали возможность крупным спекулянтам закрыть сделки по более высокой цене. Еще лучше завершение ралли видно по кривой цен на вторичном рынке (зеленая), где график уже почти повторил вторую вершину первичного рынка и эта вершина оказывается отчетливо ниже первой.

К сожалению, до марта 2006 у меня есть только поквартальные данные по вторичному рынку, но если присмотреться, то становится понятно, что движения на нем достаточно точно, хотя и менее выражено, повторяют колебания цен на новые дома, только с запозданием на 2-3 месяца. Это естественно - на первичном рынке цены устанавливают профессионалы, которые в режиме реального времени отслеживают конъюнктуру и оперативно реагируют на нее. А индивидуальные владельцы жилья просто идут в их фарватере, по факту реагируя на данные об изменении цен (данные о ценах на первичном рынке за текущий месяц публикуются в конце следующего месяца, соответственно реакция вторичного рынка происходит еще месяцем позже).

Для проверки посмотрим, какую техническую картину показывают объемы продаж на первичном рынке, чтобы понять, есть ли за технической картиной цен какой-то реальный фундамент (Рис. 2, нижний график). Как видно из рисунка, тренд роста продаж новых домов развернулся в начале 2005 и нет ни малейших технических признаков того, что в ближайшем будущем продажи восстановятся. Скажем, нетрудно заметить, что пик продаж практически всегда приходится на начало весны, а к зиме продажи резко падают. Следовательно, в этом году пик уже пройден и более чем вероятно, что к концу года продажи новых домов не только не увеличатся, но, наоборот, упадут до минимального значения с 1995. Я не стал приводить кривую продаж на вторичном рынке, поскольку она очень похожа на кривую продаж новых домов - там тоже падение только нарастает.

Получается, что спрос, как на первичном, так и на вторичном рынке все сильнее снижается, а предложение, напротив, быстро растет и все это на фоне уже происходящего значительного снижения цен. По-моему, чтобы сделать из этого вывод о скором возобновлении роста рынка жилья, нужно быть как минимум штатным оптимистом на жаловании в ФРС. Так что исходя из технической картины всего тренда с 70-х (Рис. 1) и последнего ралли 2001-2007 (Рис. 2), из фундаментального состояния долговых обязательств и доходов населения (заметка о потребительском кредитовании), а также из параметров прогнозируемого экономического кризиса, падение относительных цен на жилье должно продолжится в течение ближайших 5-8 лет. Наиболее вероятными мне кажутся целевые уровни 330% для нового жилья и 310% для вторичного, т.е. порядка 75% восходящего тренда с 1970, что составит снижение реальной стоимости на 35-36%.

Арендовать выгоднее, чем покупать

(в процессе)

Недвижимость отдельно, экономика отдельно

Теперь сравним динамику роста стоимости всей жилой недвижимости с ростом ВВП (Рис. 4). Совокупная стоимость жилья до середины 70-х составляла порядка 80-85% текущего ВВП, т.е. столько же, сколько и в начале 60-х и даже в 50-х (раньше, во время Великой Депрессии и Второй Мировой, на рынке недвижимости происходили достаточно значительные флуктуации, поэтому оценки до 1950 включать в анализ бессмысленно). Но уже к 1980 общая стоимость недвижимости превысила размер ВВП и, затем, до 2000г. колебалась между 106-118% ВВП, то немного снижаясь, то немного повышаясь в относительных величинах. Начавшаяся же в 2001 истерика на рынке жилья уже к концу 2005 раздула стоимость недвижимости почти до 160% ВВП.

Рисунок 4.

Понятно, что адекватной такая стоимость может быть только в одном случае - если строительная отрасль все это время развивалась гораздо быстрее остальной экономики. Т.е. если прирост объемов/качества жилья был выше, чем прирост реального продукта в других секторах. Однако, на самом деле, номинальный ВВП вырос с 1975 по 2006 на 1070%, а номинальный ВВП в строительстве - на 1060%. Т.е. никакого опережающего роста и в помине нет. Можно померять и с другой стороны - через количество жилья на душу населения. Но и здесь никакого опережения не обнаруживается - жилье прирастало теми же темпами, что и население. И, кстати, в отличие от России в США нет дефицита жилья, на который можно было бы списать опережающий рост цен: в 2006 на 115 млн. домохозяйств приходилось 126 млн. единиц жилья и такая пропорция в 7-8% избыточного жилья существовала как минимум с 40-х.

Выходит, что и сопоставление суммарной стоимости жилой недвижимости с ВВП подтверждает наличие чисто спекулятивного ралли в течение последних 30-ти с лишним лет. Но самое главное, что перелом в этом тренде уже произошел. На рисунке хорошо видно, что в 2006 пошел разворот к кривой роста ВВП, впервые с 1990. И хотя номинальная совокупная стоимость жилья еще не начала уменьшаться, однако темпы роста капитализации рынка жилья стремительно падают от квартала к кварталу, начиная с начала 2006. Так, если в 2005 рынок жилья вырос более чем на $2.5 триллиона, то за 2006 он вырос уже меньше чем на $800 млрд. Поэтому, почти нет сомнений, что в течение следующих 2-3 кварталов начнется снижение капитализации рынка жилья в абсолютных цифрах. И в зависимости от того, какую точку отсчета брать - дату начала спекулятивного пузыря в первой половине 70-х или локальный минимум 1995-1998, падение реальной стоимости всего жилого сектора к окончанию кризиса должно составить от 30% до 50%.

Платили, платили и все зря

Американцы покупали жилье и в 20-х, и в 50-х, и в 70-х. По логике, взятые в те времена ипотечные кредиты уже давно выплачены и большая часть всего существующего жилья должно бы находиться в полной собственности населения. Следовательно, новому поколению должно требоваться меньше ипотечных кредитов в пересчете на единицу жилья. Так? А вот и не так. Как видно из рисунка, в середине 70-х населением было реально выкуплено 2/3 принадлежащей им жилой недвижимости (зеленая зона), а чистый годовой доход (DPI - годовой доход за вычетом налогов) в 2.5+ раза превышал весь объем ипотечных обязательств (желтая зона). А в 2006 людям реально принадлежало чуть больше половины жилья, при этом чистый годовой доход населения упал ниже совокупного объема ипотечных кредитов.

Рисунок 5.

С моей точки зрения, пересечение кривой доходов с кривой ипотечных кредитов само по себе должно было стать очень серьезным сигналом для всех операторов, что в самое ближайшее время начнется массовый невозврат кредитов. Что и не замедлило случиться - в первом квартале 2007 разразился кризис на рынке субстандартных (выданных ненадежным заемщикам) ипотечных кредитов, которые составляют около 25% всех закладных. Правда ФРС как всегда читает мантры, что это не угрожает ипотечному рынку в целом, но цену этим заклинаниям мы все уже знаем.

А хуже всего то, что снижение стоимости обеспечения (самой недвижимости) до 50% долговых обязательств, да еще при том, что цены на жилье явно завышены, создает очевидную угрозу, что когда на фоне обрушения рынка жилья начнется массовый невозврат кредитов, ипотечные банки начнут нести колоссальные убытки. Ведь даже отобрав миллионы домов у задолжавших заемщиков, они не смогут продать их даже со скидкой в 30%. Чтобы люди стали массово покупать дома в условиях паники, цену придется сбрасывать втрое. Поэтому сегодня банкам ничего не остается, как начать радикально ужесточать требования к новым заемщикам и начинать жестко прессовать неаккуратных плательщиков. Но такая политика сама по себе будет провоцировать снижение активности на рынке жилья - раз выдается меньше кредитов, значит покупается меньше домов, а это как раз и ведет к падению цен. Патовая ситуация. Ужесточать требования к заемщикам - рынок рухнет и похоронит значительную часть уже выданных кредитов. Не ужесточать - рынок рухнет чуть позже и похоронит еще больше денег. На самом деле банки уже пошли по первому пути - они ужесточают требования прямо сейчас, чтобы не увеличивать масштаб будущих потерь.

Таким образом, ипотечные банки тоже прикладывают руку к провоцированию обвала на рынке недвижимости. Если же учесть те параметры кризиса, которые мы высчитали выше, то, с учетом потери прав на выкуп жилья миллионами людей, к концу депрессии объем ипотечных обязательств населения может дойти до 85% стоимости всего принадлежащего им жилья. Фактически, получится, что все деньги, которые люди и их предки платили по закладным с конца Великой Депрессии они просто дарили банкам и теперь могут начинать платить заново.

Процесс пошел

Итак, из приведенного анализа видно, что цены на недвижимость очень сильно завышены при сопоставлении их с важнейшими экономическими показателями. Также есть серьезные основания утверждать, что начавшееся падение цен и продаж, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья имеет долгосрочный характер. В подтверждение стратегического разворота цен можно посмотреть еще несколько важных индикаторов.

1) Рост числа потерь прав на выкуп закладной. Когда просрочка по ипотечному кредиту превышает 3 месяца, банк может аннулировать право человека на выкуп дома без какой либо компенсации. В 2005 среднее число потерь прав на выкуп закладной (foreclosure) составляло 0.41% в квартал. В 2006 эта цифра выросла до 0.46% в квартал, а в первом квартале 2007 - до 0.58%, что на четверть выше исторических максимумов с начала прошлого века до 2005 включительно. Чиновники утверждают, что проблема вызвана кризисом субстандартных кредитов в 1кв. 2007, локализована на ненадежных заемщиках и, соответственно, не распространится на весь сектор ипотечного кредитования и недвижимости, а тем более на остальную экономику. Но это враки. И сам кризис возник не в начале 2007, а полугодом раньше, и первоклассные заемщики столкнулись с той же проблемой, что и ненадежные, хотя и в меньшем масштабе. При сохранении динамики, в 2007 около 2.5% заемщиков, т.е. более 1.5 млн. семей, лишится своего права на выкуп дома. Все дома, потерянные заемщиками поступают на рынок по бросовой цене, что в нынешних условиях резко подхлестывает общее падение цен.

2) Рост запасов. В 2000-2001 общее количество домов, выставленных в конкретный момент на продажу составляло 1.9-2.2 млн. и в 2002-2004 увеличилось до 2.0-2.5 млн. Но с начала 2005 началась массовая распродажа жилья. К концу 2005 на продажу было выставленно уже 2.8 млн. домов, к концу 2006 - 3.8 млн., а в мае 2007 - больше 4.4 млн., что является абсолютным рекордом за всю историю. Из-за массовой ликвидации активов, а также потери прав на выкуп закладной, к концу 2007 число домов на продажу достигнет 6 млн. Понятно, что лавинообразное нарастание предложения может закончиться только грандиозным обвалом цен.

3) Сокращение объемов строительства. Исторический пик строительства был достигнут в 2005 и с тех пор объемы закладок нового жилья начали быстро сокращаться. Если в 2005 число закладок новых домов составило 2068 тыс., то в 2006 эта цифра снизилась до 1801 тыс.. При этом число закладок в течение января-мая в 2005 составило 830.7К, в 2006 - 814.7К, а в 2007 - уже всего 598.5К. Это означает, что в 2007 объемы строительства нового жилья вряд ли превысит 1.3 млн., что на 35% меньше, чем было в 2005. Сопоставляя это явление с рекордными объемами непроданного нового жилья, можно уверенно утверждать, что строители не ждут от рынка жилья ничего хорошего в обозримом будущем.

Выводы

Можно было бы сопоставить процессы на рынке недвижимости с массой других параметров, но в рамках решаемой задачи это лишнее. Все таки мы занимаемся прогнозированием экономического кризиса, а не анализом рынка недвижимости. Тем не менее, если кому-то интересно детальнее разобраться в вопросе, то могу предложить несколько исследований, которые можно использовать в качестве отправной точки. Из них, например, можно узнать, что в последние годы динамика строительства ведет себя аномально по отношению к занятости населения, что произошло резкое рассогласование полувековой кривой потребления или инвестиций с одной стороны и операций с недвижимостью с другой и т.п.

Federal Reserve: Цены на жилье и денежная политика

http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2005/841/ifdp841.pdf

TD Bank Financial Group: Рынок жилья: время расплаты

http://www.td.com/economics/topic/bc0904_us_hsg.pdf

MIT: Корреция или рецессия?

http://web.mit.edu/cre/research/pdf/facpro…n - IAP.pdf

Резюмируя, можно сказать, что по всем показателям обвал на рынке жилья фактически начался в 2006 и ускорился весной 2007, хотя это отказываются признавать и официальные лица, и аналитики, и участники рынка. В течение нескольких следующих лет, жилая недвижимость неизбежно должна подешеветь примерно на 35% +/- 5% в реальном выражении. Сколько это будет в долларах сказать сложно, поскольку еще большой вопрос, что будет происходить с самим долларом и доживет ли он вообще до конца депрессии. И этот обвал, в силу ключевой роли рынка жилья для экономики, внесет самый серьезный вклад в развитие общеэкономического кризиса. Конкретные параметры этого вклада мы исследуем при разборе кризисного сценария.

Тезисы

Что касается того, как можно выяснить, что у США уже давно нет никакой собственности, так это очень легко. Берете вот эти отчеты:

http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp

и считаете капитал и активы корпораций нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам (кто cash flow любит - может перепроверить за мной) с учетом дефлятора (или CPI, или еще какого-то показателя удешевления доллара во времени) с 1960г. Когда Вы увидите финальные цифры, у Вас выпадет глаз. Скажем, акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006 едва набирается $2 триллиона, хотя BEA рапортует что его аж целых $13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал - это собственные деньги корпораций, и он формируется из капитализации прибыли, т.е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственных акций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США в развитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерного капитала? А так оно и есть.

Ну это в еще мелочи. А вот самое интересное с активами и пассивами. И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84 триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно - это номинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздо веселее. Я думаю, Вы уже и сами понимаете, что заявка "Эта акция стоит $100" в норме никакого отношения к реальности не имеет. Во сколько там раз киздякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100? В 1000? Так вот, если мы посчитаем американские активы не по "рыночной стоимости", которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а по реальным вложениям, т.е. как я и сказал выше, нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, и вычтем "меленькую приписочку" Statistical discrepancy в $2 с небольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой - порядка $6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всех американских корпораций составляет $6 триллионов сегодняшних баксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств, из которых $32 триллиона - это прямые долги в виде кредитов, облигаций и депозитов, а из из них более $11 триллионов - внешний долг.

Такие вот пироги с котятами. На каждый доллар активов - $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 - своим, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр. Причем, замечу - все данные открыты и повторить мои расчеты может любой выпускник бухгалтерского ПТУ в любой стране.

Расскажите нам, какова должна быть средняя прибыльность американских корпораций, чтобы довести американскую экономику до таких показателей за 45 лет. Т.е. чтоб Вы поняли - американские корпорации за эти 45 лет сожрали, переварили и спустили в канализацию $78 триллионов иностранных и американских сбережений. На такую сумму они просубсидировали свое планово-убыточное производство. На глазок, я тут вижу цифру порядка 7% убытков в год каждый год в среднем по экономике.

На примере дженерал моторс.

Я уже не раз говорил - нету у Америки реальных активов. Совсем. Берем первую попавшуюся мегакорпорацию - General Motors. Это более 50% автомобильной индустрии США - одного из ключевых и мощнейших секторов. Ничего против не имеете? Так вот, берем этот самый GM и так невинно заглядываем в его баланс. Ну, чисто бухгалтерское любопытство:

http://www.gm.com/corporate/investor_information/docs/fin_data/gm07ar/download/gm07ar_financials.pdf

И что ж мы там видим? А видим мы там интересную штуку - все активы GM, включая переоцененные брэнды, диллерские сети, недвижимость (которой еще падать и падать), а также все финансовые активы, т.е. акции, облигации и пр. других компаний, составляли по итогам 2007 $148.9 млрд. Прилично. Смотрим в графу финансовые обязательства и видим там цифру… ой! $184.4 млрд. Протираем глаз и снова видим те же $184.4 млрд. Т.е. все активы GM - стол директора, конвейеры в Детройте, глобальная диллерская сеть, брэнды, патенты, свои и чужие акции, облигации, выданные товарные кредиты и пр. и пр. стоят на $35 млрд. меньше, чем GM непосредственно должна кредиторам. А теперь давайте учтем, что ее недвига в подешевеет еще минимум на 30%. Что компании, чьи акции ей принадлежат, имеют такое же состояние баланса и мы отлично видели, как после препарирования рынком подобных балансов стоимость таких акций падала за неделю в 20, 50 и даже 100 раз. И даже брэнды и патенты, в условиях мирового кризиса явно будут стоить не те десятки миллиардов, которые заявлены по бухгалтерии. Не верите? А давайте глянем, что там было с активами в 2006. Ай! А активов-то было $186.3 млрд. Т.е. даже та небольшая переоценка, которая случилась за второе полугодие 2007 (помните ведь, что тогда кризис считался мелким), привела к усушке активов GM на $36 млрд. Готов поспорить с кем угодно, что в балансе за 2008 активы GM переоценятся вниз еще минимум на $36 млрд. Так что реально, после всей усушки и утряски фиктивной стоимости, которая произойдет в ближайшие годы, хорошо, если в активах GM останется миллиардов $50. При $184 млрд. прямых долгов. Ну, может GM зарабатывает офигенную прибыль и из нее то всю недостачу и отдаст? Ага, обязательно. Читаем в том же балансе: операционные убытки за 2007 (т.е. убытки именно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 - $16.0 млрд. Угу, угу - вот из этих самых ежегодных убытков компания и отдаст недостающие $140 млрд.

И теперь у меня к Вам вопрос - Вы за сколько готовы купить эту компанию? Лично я готов ее купить только в том случае, если мне ДОПЛАТЯТ не менее $200 млрд. И в таком состоянии находятся практически все компании США. Прямые долги нефинансового сектора составляют почти $11 триллионов[8], при том что балансовых активов, даже с финансовым мусором, не набирается и на $10 триллионов. А если его оценить по реальной стоимости, к которой он придет в ближайшие 4-5 лет, то на каждый доллар прямых долгов, американские корпорации имеют максимум 40 центов активов. РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ВСЕХ АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЙ ИЗМЕРЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЦИФРОЙ. Реальная стоимость индекса DJIA не 11K, не 7K, и даже не 1K. Она составляет -25K - минус 25,000. Америке нечего отдавать, потому что все уже сожрано и перезаложено даже не на два, а на четыре раза.

На примере майкрософт.

http://www.microsoft.com/msft/reports/default.mspx

Я ведь все время повторяю - не верьте просто так ни одной цифре, даже тем, которые даю я. Всегда все перепроверяйте и пытайтесь понять, откуда эта цифра взялась. Давайте попробуем разобраться, что там с чудесными активами Майкрософт.

Итак, открываем баланс и первое, что мы видим - это рост совокупных активов за 12 месяцев с 30 июня 2007 к 30 июня 2008 на $9.6 млрд. с $63.2 до $72.8 млрд. Рост на 15% за 12 месяцев мирового кризиса, когда все остальные буквально балансируют на грани банкротства - это выдающийся результат. Вас он не смущает? Меня смущает. Предлагаю вооружить глаз и этим самым вооруженным глазом проникнуть в природу этого феномена.

Читаем первую статью активов - "Наличные" (Cash & Equivalents). Она выросла за 12 месяцев с 30 июня 2007 к 30 июня 2008 на $4.2 млрд. с $6.1 до $10.3 млрд. Сконцентрировали деньжат, молодцы. Правда, часть их могла лежать в обанкротившемся WaMu или в другом банке, который обанкротится завтра. А деньги на счетах корпораций, как известно, не застрахованы FDIC. Ну да ладно - будем рассчитывать на лучшее.

Далее мы видим сокращение активов по статье "Краткосрочные инвестиции" (Short Term Investments), т.е. инвестиции сроком до 1 года, на $4.0 млрд. с $17.3 до $13.3 млрд. Что это за краткосрочные инвестиции? Ну, вестимо - в основном облигации и акции, прихваченные на рынке. Можно было бы, конечно, предположить, что сокращение произошло за счет продажи части бумаг 1 июля 2007, и это сокращение - те самые $4 млрд. что легли на счета в виде кэша. Но глядя на американский ФР с июля 2007 по июнь 2008 мне на ум приходит куда более реальная версия - переоценка бумажных активов в связи с падением их рыночной стоимости. И это только полдела. Надеюсь, все помнят мой прогнозный график Доу Джонс на 2008-2009 с целью 7,000 против текущих 11,000. Нетрудно сообразить, что в районе этой цели нынешние $13.3 млрд. усохнут в лучшем случае еще на $4-5 млрд.

Аналогичная картина наблюдается по статье "Долгосрочные инвестиции" (Long Term Investments), т.е. инвестиции сроком более 1 года, где сокращение составило $3.5 млрд. с $10.1 до $6.6 млрд. А, припомнив мои лекции на тему реальной стоимости американских акций и облигаций, которая составляет 6 центов за 1000 тонн, нетрудно сообразить, что оставшиеся $6.6 млрд. усохнут в обозримой перспективе как минимум двое, а то и втрое.

Далее мы наблюдаем резкий рост активов по статье "Дебиторская задолженность" (Acounts Receivable - Trade, Net) на $2.3 с $11.3 до $13.6 млрд. Это, конечно же, самый надежный актив. Что может быть надежнее благородной веры в то, что, раздав вероятным банкротам товара в кредит на $13.6 млрд., ты можешь рассчитывать на эти деньги, практически как на лежащие у тебя в бумажнике. Не будем разочаровывать руководство Майкрософт, хотя, скажу честно - учитывая стремительно развитие ситуации в экономике и мои прогнозы, если Майкрософт когда-нибудь увидит хотя бы половину этих денег, я буду считать это чудом. Как сказалбы Джулз ВинсентуВеге - "What happened here today was a miracle, and I want you to fucking acknowledge it! God came down from heaven and paid us back these motherfucking account receivables".

Две статьи "Прочие текущие активы" (Other Current Assets) и "Прочие долгосрочные активы" (Other Long Term Assets) вызывают во мне нехорошие сомнения, учитывая их совокупный размер в $7.6 млрд., ну да бог с ними - будем считать их ужасно ценными и надежными и действительно стоящими $7.6 млрд., раз уж нам не хотят рассказывать, что это за такое "прочее" ценой в семь с половиной миллиардов.

Пролистываем несущественную статью "Товарно-материальные запасы" (Total Inventory), похудевшую за год на с $1.1 до 1.0 млрд. С ней все понятно - плашки с Вистой разослали в кредит будущим банкротам и записали их в дебиторку.

А вот дальше начинается совсем песня. Статья "Материальные активы, производство и оборудование" (Property/Plant/Equipment) неожиданно вспухла на 43% или на $1.9 млрд. с $4.3 до $6.2 млрд. Надо же. Не иначе принтеров для печати на компашках накупили на 3 млрд., ведь коммерческая и промышленная недвижимость весь год дешевела. Вы как - имеете версии о том, что это за "оборудование" и "производство", которого за худший год в мировой экономике с момента создания Майкрософт прибавилось по его балансу сразу в полтора раза?

Еще более интересный вопрос возникает при изучении статьи "Нематериальные активы", включающей бренды, торговые марки, авторские права, патенты, ноу-хау, информационные базы и т.п. Верите - за все 20 с лишним лет Майкрософт смог капитализировать интеллектуальной собственности только на $0.9 млрд. А за последние 12 месяцев он совершил чудо - создал новой интеллектуальной собственности сразу на $1.1 млрд., доведя за год ее стоимость до $2.0 млрд. У меня закрадывается подозрение, что Билли всю жизнь тормозил интеллектуальную работу в корпорации, и с его уходом научно-инженерное творчество там просто расцвело пышным цветом.

Но самый удивительный рост мы видим по статье "Гудвилл" (Goodwill) - на $7.3 млрд. с $4.8 до $12.1 Хорошее слово, чувствуется в нем какая-то хозяйственность и материальное благополучие. Но, к сожалению, его значение не так прямолинейно. Гудвилл - это оценочная стоимость деловых связей компании, ее имиджа, капитализации клиентской сети и т.п. Вот как. Это значит Билли Гейтс всю жизнь сохатился как папа Карло, создал глобальную монопольную империю со всемирно известным брендом, связями со всеми корпорациями и правительствами в мире, запихал свои поделки в каждую квартиру на планете, и наработал этого гудвилла всего на $4.8 млрд. А всего за 12 месяцев мирового кризиса новый менеджмент компании практически утроил его. Ай молодцы! Монстры! Гении! Кто-нибудь еще помнит мой рассказ про Голдман Саксовича, его бухгалтера - несовременную женщину Матрену Джонсовну, и пыльную хреновину в углу, "ценой" в $100 млн., которую они каждый год переоценивают по балансу на повышение и берут под эту переоценку новый кредит в банке? Ну вот вам эта самая хреновина. Пи…ть не мешки ворочать - сказали, что гудвилла у нас утроилось, записали в балансе - и факт на рыло. Некоторые даже верят (c).

Вы считали за мной сомнительные активы и несомненные приписки? А их, если что, набралось больше чем на $53.8 млрд. Из которых минимум $9 млрд. - это откровеннейшие приписки, еще $15-16 млрд. - чистая бумажная фикция, которая перестанет существовать максимум за следующие 36 месяцев, и еще, по меньшей мере, $15 млрд. обеспечены джентльменской договоренностью, не вскрывать карты. Вот Вам и $72.8 млрд. активов против $36.5 млрд. долгов. Так что я бы на Вашем месте, не покупал Майкрософт дороже, чем за $1 млрд. Можно крепко встрять.

Если Вы посмотрите, что происходило все последние годы, то Вас ждет неприятный сюрприз. Возьмем интервал 2004-2007, когда цена всех финансовых активов в мире, в т.ч. принадлежащих Майкрософт, бодро росла, и Майкрософт еще не занимался такими наглыми приписками "гудвиллов", как в 2008. Для начала выясняем, что за эти 4 года было выплачено $45,191 млн. дивидентов. Далее, смотрим на активы и устанавливаем, что в 2004 они составляли $92,389 млн., а по итогам июня 2007 сократились до $63,171 млн. - на $29,218 млн. Подчеркиваю - в этот период все активы пухли, как на дрожжах, т.е. это не переоценка на понижение. Таким образом, Майкрософт распродавал активы на повышательном тренде. Затем смотрим на обязательства и обнаруживаем, что прямые долги корпорации выросли за тот же период на $8,785 млн. с $14,969 млн. до $23,754.

Итого, Майкрософт продал за этот период на $29,218 млн. активов и взял $8,785 млн. кредитов - всего $38,003 млн. кэша, сократив положительный баланс активов и прямых долгов с $77,420 млн. до $33,953. И выплатил $45,191 млн. дивидентов. Т.е. 84% дивидентов было образовано за счет ликвидации активов, и принятия на компанию новых кредитов. А в 2008 финансовом году компания взяла еще 6 млрд. кредитов. Вам совершенно правильно назвали этот процесс - подготовка к ликвидации, или преднамеренное банкротство.

Вы понимаете, с точки зрения какого акционера это все происходит? С точки зрения Гейтса и Аллена. Компания сперва вывалила им 36 млрд. дивидентов, львиная доля которых пошла этой парочке, а потом начала агрессивно выкупать конкретно их акции. Причем на эту выплату дивидентов и выкуп акций Гейтса и Аллена уходит не только вся прибыль, но и распродаются все реальные активы и в бешенном темпе набираются кредиты. А реальные активы на балансе подменяются фантазиями про "гудвилл". В результате, уже по итогам 2008 финансового года реальные активы Майкрософт стоят примерно столько же, сколько его прямые долги. А Гейтс с Алленом перекачали себе из компании чистым кэшем под полсотни миллиардов. Я понимаю, что Вы думаете, что раз компания выплачивала по 20 млрд. все последние годы, значит она и дальше так будет выплачивать. Но я Вас разочарую - все уже своровано до Вас. Сейчас мы наблюдаем последние штрихи в программе вывода денег из компании. Т.е. сегодня купить компанию можно только с одной целью - пока не вскрылось ее фактической банкротство, успеть нахапать еще кредитов и вывести их в виде дивидентов, кинув кредиторов. Т.е. забрать компанию в счет оплаты долгов, в качестве реального актива, имеющего настоящую ценность, про что мы и говорили - бессмысленна. И Ваши калькуляции про дивиденты и миллиард похожи на заявления второкласника, что дядьки студенты нифига считать не умеют, потому что 6+3 будет не 11, а 9, и нефиг мол рассказывать про какие-то несуществующие восьмеричные системы исчисления. И попробуйте сообразить, что такие управляющие решения главных акционеров свидетельствуют о чем угодно, кроме того, что они рассчитывают на высокие прибылей компании в ближайшие годы.

Про выкуп поговорим отдельно. Про кредиты - я плакал. Я даже не собираюсь акцентировать внимание на том, что я всегда употребляю термин "прямые долговые обязательства" и если дальше употребляю слово "кредит" без дополнительной расшифровки, то он употребляется как синоним введенного понятия. Но про то, что предоплату не нужно отдавать - это шедевр. Т.е. когда у компании наступят трудные времена, она просто всех тех, кто оплатил ее товары и услуги просто пошлет нах - скажет: я вам нифига не должна.

Ну и про прибыли. Вы явно не любите заморачиваться сложными размышлениями и раз написано на бумажке "прибыль" то Вы уверены, что это именно прибыль. Так я Вам помогу рассмотреть, чего там делает руками бухгалтер Майкрософт. Смотрим состояние активов за 2006 и 2007 - $69,597 млн. и $63,171 млн. соответственно. Из них финансовых активов $43,393 в 2006 и $33,528 в 2007. И это при том, что американские бумаги с июля 2006 по июнь 2007 выросли в среднем на 15%, т.е. на самом деле по ценам 2006 ф.г. к концу 2007 ф.г. на балансе осталось бумаг примерно на $29 млрд. Т.е. продано финансовых активов было на $14 млрд. Как Вы думаете, в отчете о доходах и расходах в какой статье появились эти $14 млрд.? Я Вам ее точно назову - "Доходы" - "Revenue". Аиз Revenue, путемвычета Operating Expense и Tax получается Net Income. И этот самый Net Income за 2007 составил $17,681 млн. Из которых $14 млрд. - это доходы от продажи реальных активов с баланса корпорации. Как Вы думаете - до какого момента удастся поддерживать прибыль таким образом? А рассказать Вам, как привлеченные в том же году $6 млрд. кредитов (прямых долговых обязательств, если хотите быть точным до буквы) были превращены в недостающие $3,681 млн. чистой прибыли? Вернитесь на предыдущую страницу и прочитайте, как это делается в Голдман Сакс. Так что от Вашей "денежной машины" остался только мираж. Но поскольку любителей миражей хватает, то акции Майкрософт пока еще не стоят $0.0. Но это очень ненадолго. Все последние месяцы мы имели удовольствие наблюдать, как после внимательного прочтения балансов, до людей вдруг доходило, с кем они имеют дело, после чего вдруг выяснялось, что цена китов, которым казалось принадлежит половина США, составляет всего несколько миллионов долларов. Точно в такой же ситуации находится Майкрософт - его уже нет. То, что мы его еще наблюдаем, связано с тем, что акционеры пока увлечены чтением балансов финансовых организаций - вчера Countrywide, FM&FM, Bear, Lehman. Сегодня WaMu и Merill Lynch. Завтра займутся чтением балансов Wachovia и UBS. Не до Майкрософт пока, в общем.