Примечания
1
См.: А. Андерле. Из истории идеологической подготовки гитлеровской агрессии против СССР // ВИ. 1961, № 6. С. 85–95
2
И.Н. Ионов. Российская цивилизация IX — начало XX в. Учебник для 10–11 классов, М., 1998. С. 3. Ср. Е. Галкина, Ю. Колиненко. «Азиопа»: Россия и теория цивилизаций // Сб. РИО. М., 2002.
3
См.: О государственном геноциде в России. Материалы Круглого стола «Кризис нации» при председателе Комитета по обороне и безопасности Государственной думы Российской Федерации. М., 1998.
4
М. Погодин. С. Гедеонов и его система о происхождении варягов и руси // ЗАН. Т. VI. Приложение № 2. СПб., 1864. С. 3.
5
В.А. Мошин. Варяго-русский вопрос // Slavia, R. X. S. I, v Praze. С.111.
6
В.И. Ленин. ПСС. Т. 18. С. 214: «Суть дела состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением позитивизма, внутри которого находятся и Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и ряд неокантианцев, и Мах с Авенариусом».
7
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 285.
8
В.И. Ленин. ПСС. Т. 45. С. 30.
9
В.И. Ленин. ПСС. Т. 29. С. 321.
10
И.Г. Герасимов. Научное исследование. М., 1972. С. 4.
11
Ср.: Е. Топольский. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании // Вопросы философии. 1973, № 5.
12
В.И. Ленин. ПСС. Т. 26. С. 241.
13
Там же. С. 142.
14
В.И. Ленин. ПСС. Т. 45. С. 378–379.
15
А.Н. Чистозвонов. Понятие и критерии обратимости и необратимости исторического процесса (на материалах генезиса капитализма). ВИ. 1969, № 5.
16
С.Н. Быковский. Яфетический предок восточных славян — киммерийцы // Известия ГАИМК. Т. VIII, вып. 8-10. Л., 1931. С. 3.
17
Ф.П. Филин. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972. С. 22.
18
Там же. С. 25.
19
Там же.
20
К сожалению, эта важная лекция Ленина сохранилась лишь в стенографической записи, которую самому ему просмотреть не удалось.
21
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 185.
22
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 169.
23
Там же. С. 119.
24
Там же. С. 126–127.
25
Там же. С. 169.
26
Там же. С. 146–147.
27
Там же. С. 150.
28
Там же.
29
Там же. С. 150–151.
30
И.П. Шаскольский. Норманская теория в современной буржуазной науке. Л., 1965. С. 9.
31
А.А. Куник. Замечания. (По поводу критики Г. Фортинского). СПб., 1878, отд. отт. С. 1.
32
J. Dobrovsky. Wie soll Nestors Chronik… rein hergestellt werden? «J Muller Altrussische Geschichte nach Nestor». Berlin, 1812.
33
Ср.: Н.Л. Рубинштейн. Русская историография. М., 1941. С. 96.
34
В.Н. Татищев. История Российская… Т. 1. М., 1962. С. 307–309.
35
В русской Академии наук первые десятилетия ее существования не было русских изданий. Работы печатались на латинском или немецком языках. Татищев перевел статью Байера «О варягах» и некоторые другие и включил в свою «Историю», снабдив примечаниями и возражениями.
36
В.Н. Татищев. История Российская… Т. I. С. 308–309. Ср. также С. 205 (относительно наименований порогов у Константина Багрянородного).
37
Н.Л. Рубинштейн. Указ. соч. С. 97.
38
Следует иметь в виду, что ни русского, ни других славянских языков Байер не знал и не стремился их узнать (чем удивил даже А. Шлецера). Он был ориенталистом, знал семитские языки, китайский. Даже германские его этимологии не демонстрируют особого знания германских (в частности скандинавских) языков. В славянских этимологиях Байер в значительной мере опирался на домыслы своего будущего решительного оппонента В.К. Тредьяковского, который предложил своеобразные образцы объяснения западноевропейских терминов из славянских корней, чем, независимо от своих намерений, дал, по выражению Ю. Венелина, «очень остроумную пародию на словопроизводство Байера и Миллера».
39
Г. Миллер. Происхождение имени и народа российского. СПб., 1749. С. 12.
40
См.: Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX–X вв.) // ВИ. 1989, № 8. С. 25: «И до сих пор, хотя языковеды считают доказанной его скандинавскую этимологию (ссылка на публикации А.И. Попова и Г.А. Хабургаева. — А.К.), время от времени проявляется стремление обосновать любую — кроме скандинавской — его этимологию: готскую, прибалтийско-славянскую, иранскую, кельтскую или иную». В подстрочнике тезис «персонифицируется»: «Как правило, эти попытки предпринимаются исследователями, не имеющими филологической подготовки (см. напр., Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов // Вопросы истории. 1974, № 11). О сути проблемы поговорим ниже. Здесь же заметим, что главный исторический журнал «Вопросы языкознания» филологически подготовленная Е.А. Мельникова, по-видимому, не читала и не знала, что в № 4 за 1980 г. была довольно жесткая статья-рецензия упомянутого автора о книге Г.А. Хабургаева и еще более жесткая критика ее в статье Ф.П. Филина. Е.А. Мельникова отсылает к этой статье и в позднейшем издании (под ее редакцией и предисловием) — «Древняя Русь в свете зарубежных источников». М., 2001. С. 12. Во второй книге статья почему-то названа иначе: «Эволюция названия русь в процессе становления Древнерусского государства».
41
П. Милюков. Главные течения русской исторической мысли. Т. I. M., 1898. С. 72.
42
Ср.: В.К. Тредьяковский. Три рассуждения о трех главнейших древностях российских, а именно: 1) о первенстве языка словен перед тевтоническим, 2) о первоначалии россов, 3) о варягах-руссах. М., 1773. Автор отождествляет варягов с поморскими (балтийскими) славянами, а Рюрика выводит с острова Рюгена.
43
М.В. Ломоносов. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.-Л., 1952. С. 20.
44
Там же. С. 21.
45
В.Н. Татищев. История Российская… Т. I. С. 282.
46
Ср.: Н.Л. Рубинштейн. Указ. соч. С. 87–92.
47
М.В. Ломоносов. Указ. соч. С. 31.
48
Там же. С. 30–31.
49
Там же. С. 31.
50
Имеется в виду «Рослаген» — область, лежащая на противоположной стороне от Финляндии, но получившая такое название лишь в XIII в. Обращалось внимание и на сохраняющееся до сих пор финское и эстонское названия Швеции — «Руотси»-«Роотси».
51
Там же. С. 37.
52
С. Гедеонов. Отрывки исследований о варяжском вопросе // Приложение к I т. Записок имп. Академии наук. СПб., 1862, № 3. С. 16–17.
53
М.В. Ломоносов. Указ. соч. С. 183–187, 203–216. Автор дает, между прочим, отсылки на работы начала XVIII в. «берлинских ученых людей», а также на автора XVI в. Вейселя (Хроника старопрусской лифляндской и курляндской истории. Кенигсберг. 1599).
54
А. Шлецер. Нестор. Т. I. СПб., 1809. Предуведомление. С. XXIII.
55
Там же. С. XXVIII.
56
Там же. Т. II. СПб., 1816. С. 107.
57
Там же. С. 109.
58
Там же. С. 114. Шлецер посвящает целый ряд страниц (С. 86–117) доказательству различия русов и росов.
59
А.А. Шахматов. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 111.
60
Н.Л. Рубинштейн. Указ. соч. С. 155.
61
Там же. С. 160–161.
62
Там же. С. 161.
63
Там же. С. 164.
64
А. Попов. Шлецер. Рассуждение о русской историографии. М., 1847. С. 31.
65
П.Н. Милюков. Главные течения… С. 112.
66
Ср.: А.Г. Кузьмин. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань. 1969. С. 7. Его же: Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1967. С. 27–29.
67
С.М. Соловьев. Записки. «Прометей» (б.г., б.м.). С. 60.
68
Г. Эверс. Предварительные критические исследования для российской истории. Кн.1, М., 1825. С. 79.
69
Там же. С. 56.
70
Ср.: В.И. Шевцов. Густав Эверс и русская историография // ВИ. 1975, № 3. С. 61, 65.
71
Г. Эверс. Указ соч. С. 83, 84.
72
Теория хазарского или причерноморского происхождения Руси принадлежит собственно не Эверсу, а профессору Дерптского университета И.Г. Нейману. Характеристику концепции в целом см.: В.И. Шевцов. Происхождение русской государственности в сочинениях Густава Эверса // Вопросы историографии и источниковедения всеобщей истории. Днепропетровск. 1970.
73
Г. Эверс. Указ соч., Кн. 2. М., 1826. С. 205.
74
Там же. Кн. 1. С. 72.
75
Там же. С. 134–139.
76
Там же. С. 138. Норманистское истолкование названий днепровских порогов дал именно И. Тунман. Байер ограничился констатацией факта различия «русских» и славянских названий порогов, не видя удовлетворительных германских (или скандинавских) объяснений неславянским наименованиям.
77
Н.М. Карамзин. История государства Российского. Т. 7. СПб., 1852 (Примечания к Т. 1–3.) С. 78–79.
78
П. Бутков. Оборона летописи русской, Нестеровой от навета скептиков. СПб., 1840. С. 68–95.
79
Ю. Венелин. Скандинавомания и ее поклонники. М., 1842; его же: О нашествии завислянских славян на Русь до Рюриковых времен. М., 1848 (отт. из ЧМОИДР. Т.6); его же: Известия о варягах арабских писателей и злоупотребление в истолковании оных. М., 1870 (отт. из ЧМОИДР, Кн. 4). Впервые с критикой норманизма Ю. Венелин выступил еще в конце 20-х гг., первое издание «Скандинавомании…» вышло в 1836 году.
80
С. Руссов. Письмо о Россиях, бывших некогда вне нынешней нашей России // ОЗ, ч.30 и 31. М., 1827; его же: О древностях России, новые толки и разбор их. СПб., 1836. М.А. Максимович. Откуда идет русская земля. По сказаниям Несторовой повести и по другим старинным писаниям русским. Киев, 1837. И. Боричевский. Русы на южном берегу Балтийского моря // Маяк, ч. VII. СПб., 1840. Известный славист О. Бодянский также считал варягов балтийскими славянами, а русь, вслед за Эверсом и Нейманом, связывал с хазарами.
81
Ф.Л. Морошкин. Историко-критические исследования о руссах и славянах. СПб., 1842. Книге предшествовали ряд статей, вышедших в 30-х гг.
82
Ф. Крузе. О пределах Нормании и названии норманов и руссов // ЖМНП, ч. XXI. 1838. Ср.: его же: Происходят ли руссы от венедов и именно от ругов, обитавших в Северной Германии? // ЖМНП, ч. XXXIX. 1843.
83
Н.И. Костомаров. Заметка на возражения о происхождении Руси // Современник. Т. 80, 1860, № 4. Его же. Последнее слово г. Погодину о жмудском происхождении первых русских князей // Современник. Т. 81, 1860, № 5. Устный диспут состоялся в 1859 году.
84
М. Погодин. Норманский период русской истории. М., 1859. С. 138.
85
М. Погодин. Борьба не на жизнь, а на смерть с новыми историческими ересями. М., 1876. С. 156, 390.
86
С. Гедеонов. Варяги и Русь. СПб., 1876. ч.1–2 (пагинация частей единая). С. V–VI.
87
Там же. С. VII, IX.
88
Там же. С. 105, 106.
89
Там же. С. 125–126.
90
А.А. Шахматов. Отзыв о сочинении С.К. Шамбинаго «Повести о Мамаевом побоище» // Отчет о XII присуждении премии митр. Макария. СПб., 1910. С. 84–85.
91
Ф. Фортинский. Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. СПб., 1878 (отд. отт.). С. 47.
92
Там же. С. 44.
93
М. Погодин. Г. Гедеонов и его система о происхождении варягов и руси // ЗАН. Т. VI. Приложение № 2. СПб., 1864. С. 4–5.
94
А. Куник. Замечания. Там же. С. 53.
95
Там же. С. 57–58.
96
М. Погодин. Г. Гедеонов и его система…. С. 1–2.
97
Там же. С. 2.
98
Там же. С. 6.
99
Д.И. Иловайский. Разыскания о начале Руси. М, 1882. С. 3, 46–47. Первые статьи автора по этим вопросам вышли в 1871–1872 гг. Первое издание «Разысканий», как и книга Гедеонова, — в 1876 г.
100
Ср.: А.А. Шахматов. Отзыв о сочинении Владимира Пархоменко «Начало христианства Руси». СПб., 1916 (отд. отт.). С. 258. Его же. Отзыв о труде В.А. Пархоменко: «Начало христианства Руси» // ЖМНП, ч.52. 1914, № 8. С. 342. Его же: Разыскания…. С. VIII–IX, 289–340.
101
И. Первольф. Варяги-Руси и Балтийские славяне // ЖМНП, ч.192. СПб., 1877. С. 91.
102
А. Куник. Известия ал-Бекри и других авторов о руси и славянах. Ч.2. СПб., 1903. С. 1–2.
103
В. Томсен. Начало русского государства. М., 1891. С. 19.
104
В.А. Мошин. Варяго-русский вопрос //Slavia, r.X, s. 3, v Praze. 1931. С. 113, 114.
105
В. Томсен. Указ соч. С. 15, 16.
106
Там же. С. 47.
107
Там же. С. 80–85.
108
Там же. С. 106.
109
Там же. С. 115.
110
В.М. Флоринский. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. Ч.1. Томск, 1894. С. 64.
111
Т. Arne. La Suede e l'orient. Upsala, 1914.
112
Ср.: П.П. Смирнов. Волзький шлях i стародавнi Руси. Киев, 1928; Ю.В. Готье. Железный век в Восточной Европе. М., 1930. Норманскую концепцию начала Руси принял в своих работах М.Н. Покровский. В 1928 г. был издан специальный сборник: Памяти В. Томсена. К годовщине со дня смерти. В нем, в частности, выражалась полная солидарность с норманистскими построениями Томсена (этому вопросу посвящена статья А.Е. Преснякова).
113
Ф.А. Браун. Варяги на Руси // Беседа. Т. 6–7. Берлин, 1925. С. 308.
114
С.Н. Быковский. Яфетический предок… С. 3.
115
Там же. С. 99.
116
В.П. Шушарин. Современная буржуазная историография Древней Руси. М., 1964; И.П. Шаскольский. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965.
117
Е. Михайлов. Съветската историческа наука за образуването на древнеруската държава // Исторически преглед. София, 1970, № 3. С. 89–99. Ср.: А.Г. Кузьмин. Болгарский ученый о советской историографии начала Руси // ВИ. 1971, № 2.
118
Ср.: Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, В.А. Назаренко. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970.
119
И.П. Шаскольский. Антинорманизм и его судьбы // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1983. С. 49.
120
Там же. С. 50. В число подобных «марксистов» автор зачислил и академиков М.Н. Тихомирова и Б.А. Рыбакова — последовательных приверженцев антинорманизма.
121
Л.С. Клейн. Норманизм — антинорманизм: конец дискуссии. «STRATUM». Неславянское в славянском мире. 1999, № 5. С. 2. («Вы будете главным моим противником, но не я буду главным Вашим противником» — определил свою позицию автор книги. Автор напомнил также, что принципиальная статья «Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения» в соавторстве с Г.С. Лебедевым и В.А. Назаренко, была опубликована в 1970 году именно в сборнике под редакцией И.П. Шаскольского. («Исторические связи Скандинавии и России. IX–XX вв.»).
122
Об этом и говорилось в статьях 70-х гг.
123
Ср.: А.Г. Кузьмин. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967; Его же: Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР, 1969, № 6; Его же: Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969. С. 100–111, 156–159.
124
Его же. Варяги и Русь на Балтике // ВИ. 1970, № 10; Об этнической природе варягов // ВИ, 1974, № 11.
125
Славяне и Русь: проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. Кузьмин А.Г. М., 1999.
126
Д.Ж. Томсон. Исследования по истории древнегреческого общества. М., 1958. С. 28.
127
Там же. С. 30
128
Ср.: Б.В. Горнунг. К вопросу об образовании индоевропейской языковой общности. (Протоиндоевропейские компоненты или иноязычные субстраты?) // Проблемы сравнительной грамматики индоевропейских языков. М., 1964. Сходные соображения ранее высказывали Н.С. Трубецкой и С.П. Толстов
129
Ф.П. Филин. Образование языка восточных славян. М.-Л., 1962. С. 90.
130
М.М. Герасимов. Восстановление лица по черепу. М., 1955. С. 227.
131
Ср.: Н.Н. Чебоксаров. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы // Материалы по антропологии Восточной Европы. УЗ МГУ, вып. 63. 1941; В.П. Алексеев. Краниологическая характеристика населения Восточной Фенноскандии // Расогенетические процессы в этнической истории. М., 1974. С. 104–105.
132
Ср.: А.Д. Удальцов. К вопросу о происхождении индоевропейцев. КСИЭ, вып. 1. 1946. С. 15–16.
133
Н. Krahe. Sprache und vorzeit. Heidelberg, 1954.
134
А.Л. Монгайт. Археологические культуры и этнические общности // Народы Азии и Африки. 1967, № 1. С. 63, и др; Его же: Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. С. 58.
135
В.И. Георгиев. Индоевропейское языкознание сегодня. ВЯ. 1975, № 5; Его же: Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958. С. 272–283
136
Ср.: Д.А. Крайнов. К вопросу о становлении человеческого общества // Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения, феодализма. М., 1970. С. 91–92.
137
Д.Ж. Томсон. Указ соч. С. 61
138
Т.В. Блаватская. Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М., 1976. С. 27, 35.
139
P. R. Giot. Armoricains et bretons. Etude antropologique. Rennes. 1951. PP. 59–60, 143–144. Неиндоевропейские типы пришли сюда как с юга, так и с севера.
140
С.П. Толстов. Проблема происхождения индоевропейцев и современная этнография и этнографическая лингвистика. КСИЭ, вып. 1, 1946. С. 3–13, а также СЭ. 1950, № 4. С. 19–20.
141
Т.С. Кондукторова. Антропология населения Украины мезолита, неолита и эпохи бронзы. М., 1973. С. 48. Ср. там же.: С. 22, 49; И.И. Гохман. Население Украины в эпоху мезолита и неолита. М., 1966. С. 174–177, 187–188; А.В. Валлуа. Палеоантропологические материалы из мезолитических могильников Бретани. КСИЭ, вып. XXVIII. 1957.
142
См.: П.М. Долуханов. История Балтики. М., 1969.
143
Ср.: Д.А. Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М., 1972. С. 241.
144
См.: Г.Ф. Дебец. Антропологические исследования в Дагестане // Труды ИЭ. Т. XXXIII. М., 1956; Его же: Антропологические типы. В Кн. «Народы Кавказа». Т. 1. М., 1960.
145
В.П. Алексеев. Происхождение народов Кавказа. М., 1974. С. 133, 135–136
146
Ср.: А.Д. Столяр. Первый Васильевский мезолитический могильник // Археологический сборник. Т. 1. М., Л., 1959; его же: Об исторических корнях культуры Надпорожского неолита // Исследования по археологии СССР. Л., 1961.
147
Ср.: Т.С. Кондукторова. Указ. соч. С. 48
148
Ср.: И.И. Гохман. Указ. соч. С. 83–85; А.В. Валлуа. Указ. соч.
149
Д.Я. Телегин. Могильники днепро-донецкой неолитической культуры и их историческое место. СА. 1966, № 1. С. 11
150
Его же. Днiпро-донецька культура. Київ, 1968. С. 245
151
Т.С. Кондукторова. Указ. соч. 49
152
Л.С. Клейн. Происхождение донецкой катакомбной культуры. Автореф. канд. дис., Л., 1968.
153
Д.Я. Телегин. Средньостогiвска культура епохи мiдi. Київ, 1973. С. 154–158.
154
Ср.: А.Я. Брюсов. Восточная Европа в III тысячелетии до н. э. (Этногенетический очерк). СА, 1965, № 2; А.Я. Брюсов, М.П. Зимина. Каменные сверленые боевые топоры на территории Европейской части СССР. САИ. вып. В4-4, М., 1966; Д.А. Крайнов Древнейшая история… С. 242–245; Н.Я. Мерперт. Древнеямная культурно-историческая область и вопросы формирования культур шнуровой керамики // Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М., 1976. Эту точку зрения отстаивают, в частности, П. Глоб, М. Гимбута. С некоторыми колебаниями ее принимает Г. Чайлд и ряд других ученых.
155
J. D. Van der Waals Prehistiric disc wheels in the Nethtrlands. Groningen, 1964
156
Ср.: Н.Я. Мерперт. Древнеямная культурно-историческая область…
157
Ср.: Д.А. Крайнов. Древнейшая история… С. 252–257 (автор считал исходной территорию между Днепром и Вислой). О.Н. Бадер. С.В. Киселев, И.И. Артеменко, А.Х. Халиков и для фатьяновской культуры исходной считали ямную и катакомбную. Родство этих культур, во всяком случае, не оспаривается, а среднеднепровская культура иногда рассматривается как вариант фатьяновской
158
Д.А. Крайнов. Древнейшая история… С. 268.
159
Б.А. Серебренников. Волго-Окская топонимика на территории Европейской части СССР. ВЯ, 1955, № 6; его же: О некоторых следах исчезнувшего индоевропейского языка в центре Европейской части СССР, близкого к балтийским. Труды АН Литовской ССР. Серия А-1. Вильнюс, 1957. См. также: Х.А. Моора. О древней территории расселения балтийских племен. СА, 1958, № 2.
160
Г.С. Кнабе. Словарные заимствования и этногенез (к вопросу о «балтийских заимствованиях» в восточных финноугорских языках). ВЯ, 1962, № 1.
161
Д.А. Крайнов. Древнейшая история… С. 268–269
162
Там же. С. 262–263.
163
В.Н. Топоров, О.Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962; О.Н. Трубачев. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968. С. 284–285 (карта).
164
В.П. Алексеев. Краниологическая характеристика… С. 104.
165
Там же.
166
Еще в 1905 г. на этот факт обратил внимание Р. Мух. Позднее М. Фасмером, Ю. Покорным, Г. Краэ, Е. Шварцем круг соответствий был существенно расширен. См.: В.Н. Топоров. К фракийско-балтийским языковым параллелям // Балканское языкознание. М., 1973. С. 30–32; Выше говорилось об антропологическом родстве населения динарского типа в Иллирии и диспро-донецкой культуры. См. также: Н.Я. Мерперт. О связях Северного Причерноморья и Балкан в раннем бронзовом веке. КСИА, вып. 105, М., 1965.
167
Ср.: В.И. Равдоникас. История первобытного общества. Ч.II. Л., 1947. С. 227–231.
168
Leisner G. und Leisner V. Die Megalithgraeber der Iberischen Halbinsel. В., 1967.
169
Ср.: М. Gilbert. Menhire et dolmene dans le nord est de la Bretagne. Guernesey, 1964, P. 16.
170
О.Н. Трубачев. О синдах и их языке. ВЯ, 1976, № 4. Его же: «Старая Скифия» Геродота и славяне. Лингвистический аспект. ВЯ, 1979, № 4. Его же: Indoarica в Северном Причерноморье. Источники. Интерпретация. Реконструкция. ВЯ, 1981, № 2
171
Ср.: В.И. Марковин. Дольмены Западного Кавказа. М., 1978. С. 316.
172
Ср.: G.T. Smith. An Historical Geography of Western Europe before 1800, London, 1967, P. 43
173
Ср.: В.В. Иванов. Хеттский язык. М., 1963. С. 12–13.
174
Г.Б. Федоров, Л.Л. Полевой. Археология Румынии. М., 1973. С. 40.
175
Кромлех — от бретонского crom — кривая линия (Ср.: русское «кромка») и lech — камень. Это — круги из камней.
176
А.Л. Монгайт. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. С. 54–55
177
Ян Филип. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961. С. 33, 44–45.
178
Архив Маркса и Энгельса. Т. IX. С. 136–139. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 102–103 (Энгельс цитирует рукопись Маркса).
179
С.П. Толстов. «Нарци» и «волохи» на Дунае // СЭ, 1948, № 2. С. 11–12
180
Д.Ж. Томсон. Указ. соч. С. 182.
181
В.В. Латышев. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ, 1947, № 1.С. 346.
182
Д.Ж. Томсон. Указ. соч. С. 276, 277.
183
Ср.: А.Л. Монгайт. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. С. 346. Ю. Покорный сначала видел в лужицкой культуре основу для будущих кельтских и иллирийских племен, а позднее сближал ее с балтами. Ср.: J. Pokorny. Urgeschicht der Kelten und Illyren Halle 1938. Idem. Probleme der celtischen Urgeschichte // Congres international des sciences prehistoriques et protohistoriques. Actes de la 111-е Session. Zurich, 1953.
184
Погребальный обряд племен Северной и Средней Европы в I тысячелетии до н. э. — I тысячелетии н. э. М., 1974. С. 8 и др. (автор очерка Г.Ф. Никитина).
185
А.Л. Монгайт. Указ. соч. С. 134, 136.
186
Ср.: Т.В. Блаватская. Греческое общество… С. 149–150
187
На сходство элементов материальной культуры гальштата и Кавказа обращали внимание многие археологи, в том числе Жак де Морган и В. Нордон Чайлд (см. С.К. Дикшит. Введение в археологию. М., 1960. С. 473–474). О киммерийцах, как передатчиках кавказского влияния на гальштат см.: С.П. Толстов. Указ. соч. С. 13–14. Мнения о сложении кельтского этноса в связи с двумя вторжениями с востока см.: M.Gilbert. Pierrs megalitiques dans le maine et cromlechs en France. Guernesey, 1962, p. 31–71
188
А.Л. Монгайт. Указ соч. С. 77. См. также: «Погребальный обряд…». С. 21–32.
189
Появление киммерийцев в разных районах морского побережья зафиксировано и археологическими материалами
190
Н.Я. Марр. Избранные работы. Т. V. М., 1935. С. 430.
191
А.Л. Монгайт. Указ. соч. С. 346–350; Ю.В. Кухаренко. Археология Польши. М., 1969. С. 94–98; Погребальный обряд… С. 34–55.
192
На это обстоятельство обратили внимание еще в XIX веке. См. В.М. Флоринский. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. Т.II, вып. 1. Томск, 1896. С. 225–225.
193
Я. Буриан, Б. Моухова. Загадочные этруски. М., 1970. С. 148.
194
Ср.: Paul-Marie Duval. Życie codzienne w Galii w okresie pokoju rzymskiego (wiek n.e.). Warszawa, 1967, Rys. 30
195
Мнение о связи поморских лицевых урн с этрусками высказал К. Шухгард. А.Л. Монгайт отверг его, полагая, что «нет никаких доказательств связи между столь отдаленными областями, не найдено никаких передаточных пунктов» (А.Л. Монгайт. Указ. соч. С. 350). Доказательства, однако, имеются (Ср.: Я. Буриан, Б. Моухова. указ соч. С. 129, 131). Передатчиками же могли быть венеты, торговавшие балтийским янтарем. Родственные племена могли поддерживать контакты через большие расстояния, о чем свидетельствует тот же пример полинезийцев. Контакт с «родственниками» мог носить и характер магического ритуала
196
В.В. Латышев. Указ соч. С. 281–282, 285, 307 (схолии к Эсхилу). В последнем комментарии киммерийцы представлены как «народ у скифского Тавра и Меотийского озера», но говорится о 40 днях полной ночи и 40 днях полного света, что, может быть, свидетельствует о знакомстве со скандинавским или даже уральским севером.
197
Там же. С. 285 (схолии к «Одиссее» Гомера), 291–292 (объяснения к «Одиссее» Евстафия, архиепископа Фессалоник).
198
Страбон. География. М., 1964. С. 227
199
Там же. С. 268; В.В. Латышев. Указ. соч. ВДИ, 1947. № 4. С. 258 (Диодор Сицилийский, I в. до н. э.). 20 °Cр.: Н. Чекалов. Предполагаемые кельтийские жертвенники на Южном берегу Крыма // ЗОАО. Т. VI, 1867; Раулинсон. О киммерианах Геродота и о переселениях кимрского племени // Там же. Т. VII, 1868; E. Minns. Scythians and Greeks. Cambridge, 1913. PP. 40 436; Т.G.Povell.
200
The Celts. London, 1967.
201
См.: И.Н. Гроздова. Кельтские народы британских островов // Этнические процессы в странах зарубежной Европы. М., 1970. С. 153.
202
Њ. Gilbert. Op. cit. P. 53.
203
G. Lehmacher. Goedel Glass ZCPH. В. Х111, Halle, 1921
204
См.: А.И. Тереножкин. К истории изучения предскифского периода. Скифские древности. Киев, 1973; его же: Киммерийцы. Киев, 1976. С. 7–23; А.П. Смирнов. Скифы. М., 1966. С. 24–25, 38–41.
205
Г.П. Зиневич. Очерки палеоантропологии Украины. Киев, 1967. С. 129; М.С. Великанова. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. М., 1975. С. 35–36.
206
Ср.: Т.Б. Попова. Племена катакомбной культуры. М., 1955; А.П. Смирнов. Скифы. С. 35–36; А.И. Тереножкин. Киммерийцы. С. 19–20. Обстоятельный обзор литературы дан в книге: Ю.А. Шилов. Прародина ариев. История, обряды и мифы. Киев, 1995.
207
А.И. Тереножкин. Указ. соч. С. 22, 203–204.
208
А.П. Смирнов. Скифы. С. 30; М.И. Ростовцев. Эллинство и иранство на юге России. Пг., 1918. С. 28 (следы киммерийцев в Трое, связь с киммерийцами Синопы).
209
Ср. Ян Филип. Указ. соч. С. 23. А.Л. Монгайт (Указ соч. С. 206) объясняет отмеченные факты диффузией культур.
210
А.П. Смирнов. Скифы. С. 37–38.
211
Там же. С. 36–37; Е.И. Крупнов. Киммерийцы на Северном Кавказе. МИА, № 68. М.-Л., 1958. С. 179, 188–193.
212
А.И. Тереножкин. Киммерийские мечи и кинжалы. Скифский мир. Киев, 1975. С. 24.
213
Ср.: Г. Льюис и Х. Педерсен. Краткая сравнительная грамматика кельтских языков. М., 1954. С. 11 (предисловие В. Ярцевой); Э.А. Макаев. Армяно-кельтские изоглоссы. Кельты и кельтские языки. М., 1974. С. 52–54.
214
M.Gilbert. Op. cit. p. 31.
215
Ср.: И.Н. Гроздова. Указ. соч. С. 156, 171.
216
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т.II. М., 1963. С. 71.
217
Н.Я. Марр. К отчету о заграничной командировке (17.III — 22.VI — 1929). Доклады АН. 1929; его же: In tempore ulutorum. (Из этнонимики к скифо-кельтскому вопросу). Доклады АН. 1928. Также M.Gilbert. Op. cit. P. 52.
218
М.И. Ростовцев. Указ. соч. С. 30; О.Н. Трубачев. О синдах и их языке. С. 40–41; его же: Temarundam «matrem maris». К вопросу о языке индоевропейского населения Приазовья // Античная балканистика. 2. М., 1975. С. 41–42; его же: Indoarica в Северном Причерноморье. Источники. Интерпретация. Реконструкция // ВЯ, 1981, № 2.
219
М.И. Ростовцев. Указ. соч. С. 31–32.
220
См.: С.К. Дикшит. Введение в археологию. М., 1960. С. 472–477; О.Н. Трубачев. О синдах… С. 41.
221
Ср.: Страбон. География. М., 1964. С. 68, а также: M.E. Dobbs. The History of the Destcndants of ir. ZCPH. B. XIV, Halle, 1923, S. 134.
222
Ср.: Геродот. История. Л., 1972. С. 44; Страбон. Указ соч. С. 68; Г. Льюис и Х. Педерсен. Указ. соч. С. 59.
223
Геродот. Указ соч. С. 213; Ян Филип. Указ соч. С. 103–104, 151–153; А.А. Смирнов. Древнеирландский эпос. В Кн. «Исландские саги. Ирландский эпос». М., 1973. С. 555. Anna Ross. Pagan Celtic Britain // Studies in iconography and tradition. London, New York, 1967, PP. 61–126. (Глава, посвященная культу голов.)
224
E.Simek Posledni keltove na Morave. Brno, 1958. S. 507–511. Мнение Шимека оспорил Ян Филип. Не отрицая вероятности того, что вольки-текстосаги, разбросанные по разным регионам кельтского мира, включая Галлию и Галатию, находились также и в Моравии, и допуская, что «это племя (или его меньшая часть) проживало в Моравии дольше, чем продолжалось компактное кельтское заселение Средней Чехии», автор негативно отнесся к обозначенному Шимском хронологическому рубежу: IV век. По мнению Филипа, делать такое заключение «невозможно из-за отсутствия проверенных и убедительных археологических данных». (Ян Филип. Указ соч. С. 70–71.) Данных действительно мало. Но для отрицательного заключения — еще меньше. Шимек не ограничивался только археологическими данными, привлекая и этнографические. Самые же богатые и перспективные данные — лингвистические — пока не задействованы.
225
С.П. Толстов. Указ. соч. С. 37.
226
Имя Влад часто повторяется в династии валашских господарей. Известно оно и в кельтской традиции, а в сложных именах также у славян и в измененной форме у германцев. Значение этого слова в кельтских языках примерно то же, что и в славянских (ирландское flaith — царство, владение; совпадают и варианты: славянское влат-волот — великан, кельтское vlatos — господин. Ср.: А.А. Шахматов. К вопросу о древнейших славяно-кельтских отношениях. Казань, 1912. С. 47.
227
С.П. Толстов полагал даже, что между латеном и гальштатом существовал совершенный разрыв. (С.П. Толстов. Указ. соч. С. 15–16.) Правильнее, видимо, говорить о некоторых различиях.
228
П.И. Шафарик. Славянские древности. Т. 1. Кн. 2. М. 1837. С. 139.
229
Страбон. Указ. соч. С. 56, 68, 186, 200, 510–511 (одна версия о переселении энетов вместе с киммерийцами), 519, 570.
230
Там же. С. 283.
231
М.И. Ростовцев. Указ соч. С. 29.
232
Геродот. История. С. 73, 240–241.
233
Там же. С. 173. Страбон, отвергая отождествление реки По с Ериданом, сомневался в существовании такой реки (указ. соч. С. 202). Эсхил, Эврипид и некоторые другие авторы отождествляли Еридан с рекой Родан (область кельтских рутснов), по которой в Массилию (Марсель) также поступал балтийский янтарь. Путешествие Пифия на север Европы правдоподобно объясняется поисками «собственных путей к британскому олову и балтийскому янтарю» (Л.А. Ельницкий. Знание древних о северных странах. М., 1961. С. 114).
234
Дж. Г.Д. Кларк. Доисторическая Европа. М., 1953. С. 261–263.
235
А.Л. Монгайт. Указ. соч. С. 220, прим. 45.
236
Страбон. Указ. соч. С. 557.
237
Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. М., 1890. Т. 1. С. 157. Венеты «в смысле нравов и одежды… мало отличаются от кельтов, но языком говорят особым».
238
В.И. Модестов. Венеты. ЖМНП. 1906. Ч.II. С. 16–26. По мнению автора, иллирийцы проникли на эту территорию два столетия спустя после венетов.
239
Страбон. Указ. соч. С. 200, 510, 519.
240
Там же. С. 200, 202–203. О горячности венстских коней специально говорил Эврипид. Ср.: В.И. Модестов. Указ соч. С. 27–28.
241
Ср.: Б. Грозный. Хеттские народы и языки. ВДИ, 1938, № 2 (3). С. 26; В.В. Иванов. О значении хеттского языка для сравнительно-исторического исследования славянских языков. Вопросы славянского языкознания, вып. 2. М., 1957. С. 17–19. Особый интерес представляет, в частности, соответствие хеттского аффикса — асти со славянским — ость.
242
См.: В.В. Латышев. Указ. соч. ВДИ. 1949, № 2. С. 285.
243
Область поселений арморейских венетов в Британии называлась Wenedotij или Gwineth. Ср.: П.И. Шафарик. Указ соч. Т. 1, Кн. 2. С. 143. О возвращении британских венетов в Галлию говорит в VIII в. Ейнгард.
244
См.: В.В. Латышев. Указ соч., ВДИ, 1949, № 1. С. 286. Оба автора ссылаются на недошедшее сочинение Корнелия Непота, который воспроизвел свидетельство проконсула Галлии Квинта Метелла Целера (58 г.). Царь бетов подарил Целеру несколько «индов», которых буря унесла далеко от берегов «Индии» и прибила к берегам Германии. Древние авторы ошибочно решили, что речь идет об азиатской Индии. Ср.: П.И. Шафарик. Указ. соч. Т. I, Кн. 1. С. 198–202; Кн. 2. С. 144–145, прим. 110. Автор видел здесь свидетельство регулярных сношений между арморейскими и балтийскими венетами, поскольку германские берега они как будто регулярно посещали.
245
В.В. Латышев. Указ. соч. ВДИ, 1948, № 2. С. 236–237.
246
Корнелий Тацит. Соч. Т. 1. Л., 1969. С. 372.
247
А. Фаминцин. Божества древних славян. СПб., 1884. С. 15, 20, 24–25,
248
Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. М.-Л., 1938. С. 94. Эти венеды и антропологически отличались от местного населения, имея средиземноморскую примесь. Ср.: М.В. Битов, К.Ю. Марк, Н.Н. Чебоксаров. Этническая антропология Восточной Прибалтики. М., 1959. С. 229–230.
249
Saxonis Grammatici Gesta Danorum. Strassburg, 1886, P. 157.
250
Ср.: История Латвийской ССР. Т. I. Рига, 1952. С. 22.
251
Ср.: Р.К. Куликаускене. Погребения с конем у древних литовцев. СА. Т. XVII. М., 1953. С. 213 и др. Конское снаряжение является отличительным признаком погребений киммерийцев и протомеотов, причем у последних в могилу часто клали чучело коня. Ср.: А.И. Тереножкин. Киммерийцы. С. 95–96, 99– 100, 153, 213–215; Н.В. Анфимов. Сложение мсотской культуры и ее связи со степными культурами Северного Причерноморья // Проблемы скифской археологии. М., 1971. С. 172.
252
Saxonis Grammatici…, P. 307–312.
253
Ю.В. Откупщиков. Балкано-малоазийские топонимические изоглоссы // Балканское языкознание. М., 1973.
254
В.Н. Топоров. К фракийско-балтийским языковым параллелям. Там же. С. 32, прим. 6.
255
Тит Ливии. Римская история от основания города. Т. I. М., 1897. С. 3–4. По Страбону, после гибели Пилемена снетов возглавил Антенор. Имя Палемон неоднократно встречается в династии боспорских царей, а также в Троаде.
256
Lucas David. Preussische Chronik. B.1, Konigsberg, 1812. S. 9-12.
257
Ср.: J. Untermann. Die Venetischen Personennamen. Wiesbaden, 1961. S. 121, 122, 188.
258
H. Krahe. Lexikon altillirischer Personennamen. Heidelberg, 1929, S. 52.
259
Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о галльской войне, о гражданской войне, об александрийской войне, об африканской войне. М., 1962. С. 43, 44–45.
260
Цезарь отмечает их преимущество перед тяжелыми глубоко седящими римскими кораблями, высокую маневренность и проходимость.
261
Страбон. География, С. 185–186.
262
Paul-Marie Duval. Op. cit. Rys. 45.
263
А.Я. Гуревич. Походы викингов. М., 1966. С. 42.
264
Ср.: И.А. Лебедев. Последняя борьба балтийских славян против онемечения. Ч.1. М., 1876. С. 175.
265
Snorri Sturluson. Heimskringla. Т. III. Austin, 1964, P. 726.
266
Корнелий Тацит. Соч. Т. 1. С. 371.
267
A.Holder Alt-keltischer Sprachschatz. В. III. Graz, 1962, S. 172; А.А. Шахматов. К вопросу о древнейших славяно-кельтских отношениях. С. 12–13; V. I. Gcorgiev. Illirier, Veneter und Urslaven // Балканское языкознание. Т. XIII, № 1. София, 1968. С. 5–13.
268
Л. Нидерле. Славянские древности. М., 1956. С. 40; А.Л. Погодин. Из истории славянских передвижений. СПб., 1901. С. 13.
269
От этого корня в значении «воды», «моря» осмысливал этноним Ф. Аделунг (1768–1843), с которым спорил П. Шафарик (Указ. соч. Т. 1. Кн. 1. С. 287–290). Напротив, В.П. Кобычев (В поисках прародины славян. М., 1973. С. 124–125, прим. 18) принял данное объяснение как наиболее вероятное.
270
Б. Грозный. Указ соч. С. 24; В.В. Иванов. О значении хеттского языка. С. 12.
271
См.: Страбон. Указ соч. С. 170.
272
См.: карту в Кн. B. de la Pylaie. Etudes archeologiques et gcographques. Quimper, 1970.
273
История Франции в раннее Средневековье. СПб., 1915. С. 66. Выходец из племени треверов тогда же носил родовое имя Инд.
274
J. Whatmough. The dialects of ancient Gaul Cambridge, 1970, P. 232–233, etc.
275
Ibid. P. 381, 659, 831,832; J. Loht. Vocabulaire viеx breton. Paris, 1884. P. 3–5; A. Doza. Dictionnaire dts noms dc famille еt prenoms de France. Paris, 1951, PP. 311, 589. Имена с корнем «венд, венед», встречающиеся в северной части Галлии, обозначают выходцев из области «Венедоция».
276
J Whatmough. Op. cit. P. 371.
277
Ibid. P. 618, 621, 622; W. B. S. Smith. De la toponymie bretonne Dictionnaire etimologique. Baltimore, 1940, P. 59. Ср.: П.И. Шафарик. Указ соч. Т. I, Кн. 2. С. 143 (название по-кельтски — «дубовая гавань»).
278
П.И. Шафарик. Там же; W. В. S. Smith. Op. cit. P. 45.
279
Страбон. Указ соч. С. 200.
280
Там же. С. 180–181.
281
Тит Ливий. Указ. соч. С. 3–4.
282
Ср.: Н.А. Красновская. Фриулы. М., 1971. С. 27–28. Племя стоэнов называется то эвганейским, то лигурийским. Предполагается, что около XII в. до н. э. пришли именно эвганеи, а венеты вытеснили их два столетия спустя. (В.И. Модестов также соотносил венетов и иллирийцев.)
283
Страбон. Указ. соч. С. 170, 181.
284
Там же. С. 185.
285
Paul-Marie Duval. Op. cit. P. 14 (карта).
286
Страбон. Указ. соч. С. 191.
287
Полибий. Указ соч. Т. 1. С. 156.
288
А.А. Королев. Новые данные о венетском языке. Античная балканистика 2. С. 16–17.
289
Ср.: Гельмольд. Славянская хроника. С. 36.
290
На несостоятельность этой точки зрения указал С.П. Толстов («Нарци» и «волохи» на Дунае. С. 28–29). По его мнению, это были смешанные германо-славянские племена. В эпоху переселений оба элемента несомненно в них включались, но основа их все-таки более древняя.
291
Проблеме посвящена огромная литература. Ср.: В. Георгиев. Балто-славянский, германский и индо-иранский // Славянская филология. Сб.1, М., 1958; Н.С. Чемоданов. Место германских языков среди других индоевропейских языков Сравнительная грамматика германских языков. Т. 1, М., 1962; В.А. Сафронов. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.
292
Ср.: В.К. Мэтьюс. О взаимоотношении славянских и балтийских языков Славянская филология. Т. I. С. 44. Автор осудил исследователей, которые «склонны в поисках доказательств выходить за пределы языкознания — в область археологии и этнологии». По его мнению, «смешение методов и привлечение данных, почерпнутых из «несмежных» дисциплин, ни в коем случае нельзя одобрить принципиально». Последователей подобной «филологии» немало и в наши дни. А в результате филология теряет и пространство, и время, то есть хронологию развития этнических процессов.
293
С этим очевидным фактом буквально воюют наши далеко уплывшие от науки норманисты Е.А. Мельникова и А.В. Назаренко.
294
В. Георгиев. Указ. соч. С. 20–22.
295
Н.С. Чемоданов. Указ соч. С. 18.
296
Ф.П. Филип. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972. С. 14–15.
297
Ср.: Н. Bahlow. Namenforschung als Wissenschaft. Deutschland Ortsnamen als Denkmaler keltischer Vorzeit. Neumunster, 1955; E. Roht. Sind wir Germanen? Das Ende eines Irrtums. Kasscl, 1967.
298
Н.С. Чемоданов. Указ. соч. С. 79.
299
G. Johansson. Svenska ortnamnslandelser. Goteborg, 1954.
300
Ср.: А.Л. Монгайт. Указ соч. С. 324.
301
Д.Н. Егоров. Колонизация Мекленбурга в XIII веке. Т. 1. М., 1915. С. 228. прим. 20; его же: Средневековье в его памятниках. М., 1913. С. 290; Видукинд Корвейский. Деяния саксов (подг. текста Г.Е. Санчук). М., 1975. С. 126.
302
Младшая эдда. Л., 1970. С. 10–12.
303
MGH SS. T. VI. Hannovaere, 1844. PP. 576, 689.
304
См.: В.А. Кузнецов, А.К. Пудовин. Аланы в Западной Европе в эпоху Великого переселения народов Советская археология, 1961, № 2; В.Б. Виноградов. Аланы в Европе Вопросы истории, 1974, № 8; Б.А. Калоев. Венгерские аланы (ясы). Историко-этнографический очерк. М., 1996.
305
См.: Стурлусон Снорри. Сага об Инглинах. Пер. и примеч. С.Д. Ковалевского Средние века. Вып. 36. М., 1973. С. 238–264. Отрывок из саги воспроизведен в Кн.: Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. М., 1993.
306
Т.И. Алексеева, В.П. Алексеев. Этногенез славянских народов по данным антропологии // VII международный съезд славистов. История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1973. С. 222.
307
Ее же. Этногенез восточных славян по данным антропологии. СЭ, 1971, № 2. С. 53–54; ее же: Славяне и германцы в свете антропологических данных. ВИ, 1974. № 3; ее же: Истоки антропологических особенностей восточных славян // Антропология и геногеография. М., 1974. С. 44–45; М.С. Великанова. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. С. 25–31,84-90.
308
В.П. Алексеев, Ю.В. Бромлей. К вопросу о роли автохтонного населения в этногенезе южных славян // VII Международный съезд славистов…. С. 226–229. Как отмечают авторы, «болгар на основании пигментации можно включить в южную, или, как принято ее еще называть, средиземноморскую ветвь европеидной расы, объединяющую население Средиземноморского бассейна, Передней, частично Средней и Южной Азии и противопоставляющуюся северной, или балтийской, ветви, представленной в населении Скандинавии, Финляндии, северных районов СССР. (указ. соч. С. 226.)
309
Ср.: Там же. С. 227. Предполагается, что продвинувшееся с юга население было темнопигментированным, а к эпохе неолита в местных условиях возобладала светлая пигментация.
310
Темноволосое население до сих пор имеется в некоторых районах Западной Норвегии, что часто объясняется влиянием кельтской примеси примерно железного века (Ср.: Г.И. Анохин. К проблемам формирования фарерского народа и возникновения на Фарерах национально-освободительного движения // Этнические процессы в странах зарубежной Европы. М., 1970. С. 227, 255–256). Кельтская примесь, несомненно, имеется и в населении Скандинавии, и в населении островов, включая заселенную лишь в IX веке Исландию. Но, например, в Ирландии, жители которой во многом предваряли морские пути норманов, жители Скандинавии подразделялись на «финнгал» и «дубгал», т. е. «светлых» и «темных» «чужеземцев». (Ср.: Ф.Я. Гуревич. Походы викингов. С. 5). К тому же обряд трупосожжения скорее может быть понят как следствие германского, а не кельтского влияния, хотя в нем и содержались некоторые кельтические признаки (см. Г.И. Анохин. Указ соч. С. 227). Больше оснований считать поздними кельтскими как раз трупоположения, которых тоже становится немало в этих районах с первых веков н. э. Иными словами, при бесспорном заключении об участии кельтов, в частности, ирландцев в сложении норманских пародов (Г.И. Анохин. Указ. соч. С. 232–233) идентификация этого элемента с конкретными носителями нуждается в уточнении.
311
А.Л. Монгайт. Указ. соч. С. 327, 329.
312
Ср.: В.А. Истрин. Возникновение и развитие письма. М., 1965. С. 382; Э.А. Макаев. Язык древнейших рунических надписей. М., 1965. С. 31–35. Предполагается близость с североиталийскими или иными средиземноморскими алфавитами, причем некоторые надписи сделаны справа налево (как в этрусском письме).
313
Ю.В. Кухаренко. Археология Польши. С. 104–106; Погребальный обряд племен Северной и Средней Европы. С. 107 (очерк В.А. Могильникова).
314
Ср.: В. Георгиев. Балто-славянский, германский и индо-европейский; В.К. Мэтьюс. О взаимоотношении славянских и балтийских языков: С.Б. Бернштейн. Балто-славянская общность. // Славянская филология. Сб.1; В.Н. Топоров. Новейшие работы в области изучения балто-славянских языковых отношений // Вопросы славянского языкознания, вып. 3, 1958; В.В. Иванов, В.Н. Топоров. К постановке вопроса о древнейших отношениях балтийских и славянских языков // IV Международный съезд славистов. Доклады. М., 1958. (Авторы скептически относятся к возможности хронологического определения процессов сближения или расхождения обеих лингвистических групп); Б. Горнунг. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. М., 1963. С. 93–104; Ф.П. Филин. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. С. 9–24.
315
В. Георгиев. Указ. соч. С. 10–11.
316
В.К. Мэтьюс. Указ. соч. С. 37. С.Б. Бернштейн в названной статье формулирует несколько тезисов, доказывающих независимое развитие древнейших процессов в балтских и славянских языках.
317
Б.В. Горнунг. Указ. соч.
318
T.Lehr-Splawinski. O pochodzieniu i praojczyznie slowian. Poznan, 1946, ect.
319
Ф.П. Филин. Указ соч. С. 14–15. Автор допускал, что славяне были отделены от германцами иллирийцами (там же. С. 16), но балты представлялись ему как исконные соседи германцев.
320
См.: Р.Я. Денисова. Антропологический тип и генезис прибалтийских финнов // Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. М., 1974: В.П. Алексеев. Некоторые проблемы происхождения народов Скандинавии и Восточной Прибалтики, по данным антропологии // Скандинавский сборник. Т. VIII. Таллин, 1964.
321
А.А. Шахматов. К вопросу о древнейших славяно-кельтских отношениях. С. 48–49.
322
С.Б. Бернштейн. Балто-славянская языковая сообщность. С. 55–57.
323
См.: прим. 123. Имеется в виду тот поток, который охватил и северо-западную часть Малой Азии и, может быть, Северное Причерноморье, о чем будет речь в главе об имени «Русь».
324
I.Duridanow. Thrakisch-dakische Studien. Sofia, 1969. S. 9. Cp. также upynas — река со всеми притоками, upis — ручей. См.: Л.Г. Невская. Словарь балтийских географических аппелятивов Балто-славянский сборник. М., 1972. С. 370.
325
Параллель этому названию отыскивается также в Индии. См.: О.Н. Трубачев. О синдах. С. 45. Очевидно, у древних индийцев пересекались те же два обозначения водного потока, что и у балтов-венедов.
326
В. Георгиев. Указ. соч. С. 9.
327
В.К. Мэтьюс. Указ. соч. С. 39–40.
328
См.: сводку мнений: Ф.П. Филин. Указ. соч. Непосредственно теме посвящена небольшая книга В.П. Кобычева «В поисках прародины славян» (М., 1973), а также статья О.Н. Трубачева «Языкознание и этногенез славян по данным этимологии и ономастики» (ВЯ, 1982, № 4, 5).
329
См.: О.Н. Трубачев. Указ. соч. ВЯ, № 4. С. 12, а также Славяне и Русь. Проблемы и идеи… С. 148. Интересна мысль автора о том, что «нужно правильно интерпретировать сам факт отсутствия памяти прихода славян издалека». Автор видит в этом свидетельство устойчивой привязанности славян к определенной (довольно обширной) территории.
330
Т.А. Трофимова. Краниологические данные к этногенезу западных славян. СЭ, 1948, № 2. С. 61.
331
В.П. Кобычев. Указ соч. С. 65 (карта), 67.
332
Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 244–245, 248.
333
Ср.: В.В. Седов. Славянские курганные черепа Верхнего Поднепровья. СЭ, 1954, № 3 (попытка разделить славян и балтов) и Т.И. Алексеева. Указ. соч. С. 253, 256 (возражения).
334
Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 244. 249.
335
Там же. С. 251.
336
Ср.: Ю.Д. Талько-Гринцевич. Облик древних славян в связи с современным и древним физическим типом поляков // Русский антропологический журнал, Кн. 41–42. 1918.
337
Т.И. Алексеева. Там же. С. 256, 260. Ср. там же, С. 232 о сходстве современного приднепровского населения с приальпийской зоной: Венгрии, Австрии, Швейцарии, Северной Италии, Южной Германии, севера Балкан.
338
Там же. С. 249. В целом население Надпорожья близко прибалтийским типам.
339
Т.А. Трофимова. Указ. соч. С. 52–55.
340
Погребальный обряд… С. 34. 47–49 (карты). В рамках культуры этот тип погребения стойко держался только в низовьях Вислы.
341
Т.И. Алексеева. Указ. соч. С. 170.
342
Ср.: Н.К. Никольский. Повесть временных лет как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. Вып.1. Л., 1930. С. 57 и далее; А.Г. Кузьмин. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969. С. 102–106; его же: Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 297–317.
343
Ср.: Н.К. Никольский. Указ. соч. С. 77.
344
Ср.: H.Lowmianski Poczatki Polski. T. I. Warszawa, 1958. Str. 166–183.
345
Т.И. Алексеева. Указ соч. С. 247, 249.
346
А. Мейе. Общеславянский язык. М., 1951. С. 14.
347
О.Н. Трубачев. Ремесленная терминология в славянских языках. М., 1966. С. 166–200.
348
Его же. Названия рек Правобережной Украины. С. 279.
349
П.И. Шафарик. Указ. соч. Т. I, Кн. 2. С. 117–118. Автор приводит анлогичные топонимы на всей территории расселения славян. Ср.: русское «плёс». В эту связь можно поставить и этноним пелазги — «люди моря», который часто объясняют от менее ясного корня, означающего «плоскую поверхность» (Ср.: Д.Ж. Томсон. Указ. соч. С. 169).
350
Там же. С. 118–119. Название города дается также у Птолемея и в Певтингеровых таблицах, причем варианты буквы (Д и Т) подчеркивают затруднения греческих и латинских авторов в передаче славянского «Ч».
351
Там же. С. 120–121. Ср.: Ю.К. Колосовская. Паннония в I–III веках. М., 1973. С. 23.
352
Это племя, упоминаемое Птолемеем, обитало, видимо, в районе Балатона. Ср.: Ю.К. Колосовская. Там же.
353
См.: З. Неедлы. История чешского народа. Т. I, М. 1952. С. 212–213, 218; О.В. Кудрявцев. Исследования по истории балкано-дунайских областей в период Римской империи и статьи по общим проблемам древней истории. М., 1957. С. 11.
354
В.П. Кобычев. Указ. соч. С. 54–56, 136–140. Автор отстаивает дунайско-карпатский вариант славянской прародины.
355
Ср.: О.Н. Трубачев. Названия рек Правобережной Украины. С. 49: 38 названий в Среднем Поднепровье и только 4 в Верхнем.
356
ЛЛ. СПБ., 1897. С. 5.
357
Разные мнения см.: А.А. Шахматов. Волохи древнерусской летописи // Известия Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь, 1918. № 54; А.Г. Кузьмин. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. ВИ, 1970, № 10, стр. 31 (поддержка мнения А.А. Шахматова); В.Д. Королюк. Волохи и славяне в «Повести временных лет». СС, 1971, № 4; его же: К вопросу о месте известий о волохах в «Повести временных лет». СС, 1972, № 1 (полемика с названными двумя авторами. Отождествление волохов с древними римлянами).
358
П. Шафарик. Указ. соч. С. 82–103.
359
Ср.: ЛЛ. С. 24–25 — о вторжении угров в дунайскую долину: «Седяху бо ту преже Словени, и Волохове прияша землю Словеньскую; посем же Угри погнаша Волъхи, и наследиша землю ту, и седоша съ Словены, покорише я под ся».
360
Т. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 249.
361
См.: А.И. Немировский. Каталог этрусских кораблей в «Энеиде». ВДИ, 1978, № 1.С. 146–147.
362
«Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI–XIII вв. М., 1987. С. 52.
363
См.: Г. Янушевский. Откуда происходит славянское племя Русь. Вильна, 1923.
364
См.: Б.А. Рыбаков. Язычество древних славян. М., 1981. С. 220–222 (карта).
365
См.: О.Н. Трубачсв. Название рек Правобережной Украины, С. 276–282. Его же. Языкознание и этногенез славян… ВЯ, 1982, № 4. С. 18–22.
366
Ср.: Н. Birkhan. Germanen und Kelten bis zum Ausgang der Romerzeit. Wien, 1970, S. 56, а также другие работы.
367
K.Buga. Kann man Keltenspuren auf baltischen Gebiet nachweisen? // Rocznik Slawistyczny, VI, 1913, S. 1–38; M. Vasmer. Kritisches und Antikritisches zur neueren slavischen Etimologie. Ibid. S. 172–214, etc.
368
В.Н. Топоров, О.Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. С. 7.
369
J.Pokorny. Urgeschichte der Kelten und Illyren. Halle, 1938, S. 39, 67.
370
T.Lehr-Splawinski. Kilka uwag о stosunkach jezykowych celtycko praslowianskich. // Rocznik Slawistyczny, r. XVIII, Warszawa, 1956.
371
Ср.: В.П. Кобычев. Указ. соч. С. 64. Автор приводит параллели из латинского. Проникновение в славянские языки латинизмов, конечно, происходило, особенно в первые века н. э. Но заимствуют обычно слова, в которых появляется в данный момент потребность. Такие слова как «огонь» или «вода», — ровесники самой индоевропейской общности. Сходство в этих случаях обычно базируется на их консервации или параллельном развитии в разных языках.
372
О.Н. Трубачев. Ранние славянские этнонимы — свидетели миграции славян. ВЯ. 1974, № 6. С. 54–58.
373
В литературе наименования племен поморских славян часто даются с поправками, как бы с учетом искажений в других языках. Эта поправка предложена П. Шафариком и принята большинством русских славистов. Между тем смысл ясен как раз при буквальном воспроизведении источников, которые довольно последовательно его передают. Речь идет о племенах, живших по обоим берегам Одры.
374
См.: Н.Н. Чебоксаров. Этническая антропология Германии. КСИЭ, вып. 1. М., 1946. С. 60–61: Наряду с автохтонными типами населения Поморья, у полабов, ободритов, в Померании и Западной Пруссии были представлены формы, «очень близкие к типу латенских кельтов».
375
См.: О Н. Трубачев. О сиидах и их языке ВЯ, 1976. № 4; Ю.А. Шилов. Прародина ариев. История. Обряды и мифы. Киев, 1995.
376
В.П. Петров. Язык. Этнос. Фольклор. Киев, 1968; его же: Этногенез слов'ян. Київ, 1972. С. 172–182. Автор возражает против отнесения скифского языка к числу иранских.
377
Геродот. История. Л., 1972. С. 188. Легенды, переданные Геродотом, многократно обсуждались в литературе. См.: Б.Н. Греков и А.И. Мелюкова. Об этнических и культурных различиях в степной и лесостепной областях Европейской части СССР в скифское время. Вопросы скифо-сарматской археологии. М., 1954; A.M. Хазанов. Легенда о происхождении скифов, Скифский мир. Киев, 1975; Б.А. Рыбаков. Геродотова Скифия. М., 1979.
378
Издатель сочинения Геродота Г. А. Стратоновский замечает, что «тысячелетнее царство — восточное учение, распространенное также у римлян и у этрусков» (указ. соч. С. 519). Стоит заметить, что у самих римлян это учение не принимало конкретных форм: римляне не стремились «округлить» свою историю до тысячи лет. Не было таких преданий и у греков, что видно из того, как воспринимал предание Геродот. Распространение же его на разных территориях от востока до запада представляет значительный интерес.
379
Согласно легенде, «на скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша» (Геродот. История. С. 188). Культовые чаши археологи находят в скифских погребениях, причем в основе — это формы, распространенные в доскифское время в культурах лесостепи (чернолесской и белогрудовской XII–VIII вв. до н. э.). Ср.: В.А. Ильинская. Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин. Киев, 1975. С. 118–133, 167–168.
380
А.Д. Удальцов. Основные вопросы этногенеза славян / СЭ, сб. VI–VII. М.-Л., 1947. С. 5.
381
Его же. Начальный период восточнославянского этногенеза. Исторический журнал, 1943, № 11–12. С. 69 (варианты спор, спер, спир).
382
Геродот. История. С. 208.
383
См.: В.А. Ильинская. Указ. соч. С. 169–171. Автор также полемизирует с мнением Б.А. Шрамко о формировании основ скифской культуры в лесостепной полосе Правобережной Украины.
384
Ср.: М.И. Артамонов. Венеды, невры и будины в славянском этногенезе ВЛУ, № 2, 1946; Тереножкин А.И. Предскифский период на Днепровском Правобережье. Киев, 1961. С. 225; О.Н. Мельниковская. Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке. М., 1967. С. 169–176; В.П. Кобычев. Указ соч. С. 27–32.
385
О.Н. Мельниковская. Указ. соч. С. 171; Б.А. Рыбаков. Геродотова Скифия. С. 145–148
386
Ср.: В.Д. Рыбалова. О связях Правобережной лесостепной Украины с Центральной Европой в эпоху бронзы и железа Исследования по археологии СССР. Л., 1961; Ильинская В.А. Указ соч. С. 171–172; А.И. Тереножкин. Предскифский период… С. 182; А.И. Смирнов. Скифы. С. 39; и др. Связь была, по-видимому, двусторонняя, и передвижения шли в противоположных направлениях.
387
Это положение развивала в ряде работ В.И. Ильинская. См. ее: Скифы днепровского лесостепного Левобережья. Киев, 1968. С. 173–174 и далее; ее же. Некоторые вопросы генезиса юхновской культуры СА, 1969, № 2; ее же: Раннескифские курганы. С. 178–179.
388
Ср.: П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. М., 1970. С. 26, 32–43; Л. Д. Поболь. Славянские древности Белоруссии (ранний этап зарубинецкой культуры). Минск, 1971. С. 179–187 (об этнической принадлежности культуры); Е.В. Максимов. Среднее Поднепровье на рубеже нашей эры. Киев, 1972. С. 129–133.
389
И.И. Ляпушкин. К вопросу о культурном единстве славян Исследования по археологии СССР. Л., 1961; его же: Археологические памятники славян лесной зоны Восточной Европы /. — Культура Древней Руси. М., 1966; его же: Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. В последней работе автор начал нащупывать пути позитивного решения вопроса, но в целом скепсис не был преодолен.
390
М.И. Артамонов. Вопросы расселения восточных славян и советская археология Проблемы всеобщей истории. Л., 1967; его же: Болгарские культуры Северного и Западного Причерноморья Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР, вып. 15, Л., 1970.
391
Ю.В. Кухаренко. Зарубинецкая культура САИ. Вып. Д1—19. М., 1964. С. 5.
392
Эту мысль еще в 1906 г. высказал П. Райнске. В годы Великой отечественной войны она приобрела и определенное политическое звучание.
393
В.В. Седов. Гидронимика и археология средней полосы Восточной Европы — Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1962 г. М., 1963; его же: Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. В более поздних работах автор допускает наличие в культуре разных этнических групп. Ср. его же: Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С. 74–78. Но приоритет он отдает все-таки балтам, считая балтской соприкасавшуюся с зарубинецкой милоградскую культуру VII–II вв. до н. э.
394
Ср.: В.Н. Топоров, О.Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962. С. 7, 244 (о границе балтских топонимов); О.Н. Трубачев. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968. С. 272 (правобережная припятская гидронимия, по автору, «выглядит как бы основным плацдармом местного славянства»; О.Н. Мельниковская. Указ соч. С. 179–182. Автор обратила внимание на то, что по правобережью Днепра между Березиной и Припятью зафиксирован всего один, а на Нижнем Соже два балтских топонима (указ. соч. С. 180). Именно на эту территорию распространялась с юго-запада милоградская культура. Существенно также замечание В.А. Никонова и Е.А. Поспелова: топонимы, усвоенные новым населением, будут переноситься на новые земли как свои собственные (Рец. на книгу: В.Н. Топорова и О.Н. Трубачева // Известия АН СССР. Серия географическая. 1963, № 6, 124). Достаточно упомянуть в этой связи столь широко распространенный во всех славянских землях неславянский Дунай.
395
В.А. Никонов, Е.М. Поспелов. Указ соч. С. 126.
396
П.Н. Третьяков. У истоков…, С. 21.
397
Там же. С. 32.
398
К этой точке зрения примкнул и П.Н. Третьяков, долгое время отстаивавший славянство культур днепровского Левобережья.
399
О.Н. Мельниковская. Указ соч. С. 122–169.
400
В.П. Кобычев. Указ. соч. С. 30–32.
401
Там же. С. 30.
402
О.Н. Мельниковская. Указ. соч. С. 169. Автор отмечает «стойкие многовековые связи с юго-западом, традиционные пути влияния, а временами и передвижений населения» и говорит о «каком-то внешнем воздействии лужицкой культуры».
403
Ср.: О.Н. Трубачев. Названия рек Правобережной Украины. С. 287 (сводная карта). См. также: С. 271 и 278 (карты древних славянских и иллирийских топонимов).
404
Важное археологическое открытие: кельтский некрополь в Фынтене-ле-Нэсэуд // Румыния, Бухарест, 1974, № 4. С. 16–17.
405
На автохтонном сложении зарубинцев на базе милоградовцев настаивал Л.Д. Поболь. Однако это мнение основывается на соображениях негативного порядка: поскольку культура ни с севера, ни с юга не выводится, — она сложилась на месте. Ср. Л.Д. Поболь. Указ. соч. С. 182. Но, как показывают О.Н. Мельниковская и П.Н. Третьяков, две культуры именно сосуществуют, заметно отличаясь друг от друга. Ср.: О.Н. Мельниковская. Указ соч. С. 186. и др. П.Н. Третьяков в некоторых работах выражал сомнения в славянстве милоградовцев именно потому, что они отличались (хотя и не слишком значительно) от зарубинцев, которых автор считал бесспорно славянами.
406
Ср.: А.П. Смирнов. Некоторые нерешенные задачи археологии раннего железного века КСИА, Вып. 94, 1963. С. 6.
407
J. Kostrzewski. Zagadnienie ciaglosci zaludnenia ziem polskich w Pradriejach. Poznan, 1961. S. 103.
408
Ср.: Ю.В. Кухаренко. К вопросу о происхождении зарубинецкой культуры CA, 1960, № 1; его же: Зарубинецкая культура. С. 5. См. также: Д.А. Мачинский. К вопросу о происхождении зарубинецкой культуры КСИА, вып. 107, 1966 (автор более сложно представляет само западное влияние). В.В. Седов, разделяя мнение о поморском происхождении зарубинецкой культуры, самую поморскую культуру связывает с балтами.
409
Ср.: П.Н. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.-Л., 1966. С. 215.
410
В середине XX столетия такой взгляд вытекал из общего представления о характере процесса этногенеза. А.И. Тереножкин попытался связать зарубинцев с белогрудовской и чернолесской культурой (Предскифский период на Днепровском Правобережье).
411
Л.Д. Поболь. Указ соч. С. 180.
412
Там же. Ср.: Ю.В. Кухаренко. К вопросу о происхождении зарубинецкой культуры. С. 284, рис. 4.
413
Отмечая, что «племена зарубинецкой культуры в юго-западной части своего ареала установили связи с кельтами еще во времена бытования раннелатенских форм», автор полагал, что это «не имеет прямого отношения к этногенезу зарубинецкой культуры» (Л.Д. Поболь. Указ. соч. С. 181).
414
Е.В. Максимов. Указ. соч. С. 127–128.
415
Там же. С. 128. Ср.: Ю.В. Кухаренко. Распространение латенских вещей на территории Восточной Европы СА, 1959, № 1. С. 31 и далее.
416
Ю.В. Кухаренко датировал культуру I в. до н. э. — I в.н. э. Л. Д. Поболь отвел ей рамки с III в. до н. э. по II в. н. э., а в лесной зоне до V в. (Ср.: Л. Д. Поболь. Указ соч. С. 173–175. 178–179). Наиболее распространенным является датирование культуры II в. до н. э. — II в.н. э.
417
Ср.: Л.Д. Поболь. Указ. соч. С. 117. Автор полемизирует с мнением А.К. Амброза, несколько омолаживавшего латенские фибулы. (Ср.: А.К. Амброз. Фибулы юга Европейской части СССР САИ, вып. Л1—30. М., 1966, табл.16).
418
Ср.: Л.И. Крушельницкая. Кельтский памятник в Верхнем Поднепровье. КСИА, вып. 105. М. 1965; В.И. Бидзиля. Латенская культура на территории Закарпатья. Автореф. Канд дие. Киев, 1966; его же: Латеньска культура в Закарпатті Археологія Української ССР. Т. III. Київ, 1975. С. 24–32; Д.А. Мачинский. Кельты на землях к востоку от Карпат Археологический сборник, вып. 15. Л., 1973.
419
Е.В. Максимов. Указ. соч. С. 100 (табл.7), 103–105. В пользу кельтского происхождения этих трупоположений, возможно, говорят находки черепов, что естественнее всего связывается с отмеченным выше кельтским культом голов (Ср.: Н.Н. Погребова. О некоторых исследованиях в области археологии раннего железного века за рубежом СА, 1958, № 3). Положение, правда, осложняется тем, что большинство голов относятся к детским погребениям и допускается мысль о том, что остальные кости просто истлели. (Ср.: В.П. Петров. Черняховский могильник МИА, № 116. М., 1964. С. 71.) Но может это быть связано и с культовым жертвоприношением детей, о чем говорят позднейшие византийские авторы, характеризуя русских «тавроскифов». Следует отметить, что для прикарпатских кельтов были характерны не трупоположения, а трупосожжения с захоронениями останков в урнах под курганами. (Ср.: В.И. Бидзиля. Латеньска культура… С. 29–30. Автор оговаривается, что могильники слабо изучены). Латенские трупосожжения в урнах зафиксированы в Среднем Поднепровье, причем одно из них датируется III–II вв. до н. э., как бы предшествуя времени зарождения зарубинецкой культуры. Очевидно, кельтское население сюда проникало, хотя и не было определяющим. Сами трупоположения располагались по окраинам могильников и были крайне бедны по инвентарю. (См.: Д.А. Мачинский. О культуре Среднего Поднепровья на рубеже скифского и сарматского периодов КСИА, вып. 133. М., 1973.)
420
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 32.
421
Там же. С. 33.
422
О.Н. Мельниковская. Указ соч. С. 179–188.
423
П.Н. Третьяков. Там же. С. 33. Ср. также Л.Д. Поболь. Указ соч. С. 162–163 (элементы рабовладения у зарубинцев и др.)
424
Геродот. История. С. 190. См. также: Страбон. География. С. 469.
425
В VI–IV вв. до н. э. здесь проходило своеобразное разделение культур и по способу погребения. Ср.: И.Т. Кругликова. Каменные ящики у дер. Рыбное, Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973; А.А. Масленников. Этническая принадлежность погребений в каменных ящиках Восточного Крыма // КСИА, вып. 145. М., 1978. О.Н. Трубачев, разделяя сиидов и киммерийцев, обращает внимание на этноразграничивающее значение валов. Ср.: О.Н. Трубачев. О сиидах и их языке. С. 40–41.
426
А. Болдур. Троян «Слова о полку Игореве» ТОДРЛ. Т. XV. М.-Л., 1958. С. 24. Г.Б. Федоров, полемизируя с Р. Вульпе, датирует молдавские валы II в. Но главным его аргументом являлось убеждение, что «само название вала — Троянов, связывает его прежде всего с именем императора Ульпия Траяна, что указывает на сооружение вала во II в. н. э.» (Г.Б. Федоров. Население Прутско-Днестровского междуречья. М., 1960. С. 77. См. там же С. 71–80. В данном случае, однако, это не может служить аргументом, поскольку «Трояновыми» (а не «Траяновыми») именуются разные валы, в том числе приднепровские, и нужно еще доказывать, что речь идет о римском правителе, а не о каком-то местном правителе, в частности легендарном родоначальнике русских князей из «Слова о полку Игореве».
427
А.А. Шахматов. К вопросу о древнейших славяно-кельтских отношениях. С. 47 (кельтское valo).
428
Ю. Кулаковский. История Византии. Т. I. Киев. 1910. С. 469: С. Прокопий Кесарийский. Война с готами. М., 1950. С. 374.
429
В. Антонович. Змиевы валы в пределах Киевской земли Киевская старина, 1884. Т. VIII, март. С. 369.
430
Там же. С. 356–357.
431
Там же. С. 358.
432
Н.П. Барсов. Очерки русской исторической географии. Варшава, 1885. С. 299.
433
В.Г. Ляскоронский. Городища, курганы, майданы и длинные (Змиевы) валы в области Днепровского левобережья. М., 1911. С. 82. (Отт. из «Трудов XIV Археологического съезда». Т. III.)
434
П.А. Раппопорт. Древнерусские крепости. М., 1965. С. 39.
435
И.П. Русанова. Курганы полян Х-XII вв. САИ, вып. El -24. М., 1966. С.,10, 12, табл.4 и 5.
436
Е. Kowalczyk. Waly Zmijowy // Kwartalnik historii kultury materialniej. Warczawa, 1969, № 2, s. 141–181.
437
A.C. Бугай. Змиїви вали Київщини, У1Ж, 1970, № 6. Позднее автор предпринял поиски древесных остатков в насыпях валов, и это принесло определенные результаты: подтверждается существование некоторых из них около начала н. э. Необходима, однако, классификация разновременных сооружений, а это не по силам отдельным энтузиастам. Весьма вероятно, что в центре системы укреплений находился не Киев, а какое-то иное поселение. Л. Добровольский обратил внимание на расположенный южнее Киева Вито-Ходосовский вал, окаймляющий территорию в 2 тысячи гектар. (Л. Добровольский. Забуті межі давньої Київщини історично-топографічна студія // Записки Українського наукового товариства в Kиєві, Кн. III, 1909. С. 54–78).
438
ЛЛ.С. 212.
439
Там же. С. 219.
440
Ср.: Г.Е. Кочин. Памятники истории Киевского государства IX–XIII вв. Л., 1936. С. 76.
441
В.А. Ильинская. Раннескифские курганы. С. 171.
442
Ср.: Д.А. Мачинский. О культуре Среднего Поднепровья… С. 4.
443
Ср.: П.Н. Третьяков. Основные итоги и задачи изучения зарубинецких древностей // МИА. № 160, Л., 1959. С. 15.
444
Там же. С. 13–16. «Связующему звену» между зарубинецкой культурой и древностями летописных племен посвящен специальный сборник под ред. П.Н. Третьякова. См.: Раннесредневековые восточнославянские древности. Л., 1974.
445
Ср.: Г.Т. Ковпаненко. Племена скіфського часу на Ворсклі. Київ, 1967; Е.Ф. Покровская. Предскифское поселение у С. Жаботин / CA, 1973, № 4. С. 186–188.
446
Ср.: Б.А. Шрамко. Восточное укрепление Вельского городища Скифские древности. С. 111. Автор называет цифру в 4020 га. Здесь же — сравнительные данные: площадь Ольвии — 50 га, Херсонеса — 26,5 га, крупнейшие кельтские оппидумы в Европе Кельхайм и Манхинг — 650 и 400 га.
447
Там же. С. 112. Его же. Крепость скифской эпохи у села Бельск — город Гелон Скифский мир. См. также: М.И. Артамонов, этнография Скифии. Ученые записки ЛГУ» № 85. Серия исторических наук, вып. 13. Л., 1949. С. 162; В.Д. Блаватский. О северной окраине Скифии Геродота // Древности Восточной Европы. М., 1969. С. 32. Главным аргументом в пользу отождествления Вельского городища с городом гелонов является почти совпадающая с описанием Геродота величина городищенских укреплений. Геродот называет 300 стадий на одной степе, что в сумме для четырех стен даст 25 км. Овальная длина валов — около 26 км. Еще В.А. Городцов обнаружил следы деревянных сооружений на валу. Б.А. Шрамко убедительно подтвердил, что на валу были деревянные укрепления, и это также соответствует описанию Геродота. Город явно был хорошо известен в греческом причерноморском мире. Многочисленные материалы на городище говорят о связях населения с греческими городами. В свою очередь и жители городища умели обрабатывать различные металлы, которые производились на месте из привозной руды. На Вельском городище жизнь продолжалась с VII по III в. до н. э. и традиция давних связей с городом могла породить записанную Геродотом легенду, будто гелоны — выселившиеся на север эллины.
448
А.И. Тереножкин. Культура предскифского времени в Среднем Поднепровье / Вопросы скифо-сарматской археологии. С. 109–110.
449
Ср.: О.Н. Трубачев. Названия рек Правобережной Украины. С. 271 (карта архаических славянских гидронимов).
450
Ср.: Б.А. Шрамко. Исследования лесостепной полосы УССР // Археологические открытия, 1966 г. М., 1967. С. 200; его же: Крепость скифской эпохи…. С. 119.
451
Ср.: П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 24–25.
452
Страбон. География. С. 96, 119 (бастарны отличаются от германцев). В другом месте, правда, говоря, что бастарны граничат с германцами (там же. С. 280), он предполагает, что «бастарны также, быть может, германская народность и делятся на несколько племен». Но среди этих племен оказываются и роксаланы, народность, конечно, не германская.
453
Тацит. Соч. Т. I. С. 372. Бастарны причисляются к германцам после оговорки, что автор не знает, причислить ли их к германцам или сарматам. Германия здесь представлена как альтернатива сарматам. Венеды, перенявшие что-то от певкинов-бастарнов (в негативном плане), скорее могут быть причислены к германцам, потому что «сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими» (там же. С. 372–373).
454
Ср.: 3. Мади. Припонтийские кельты Античное общество. М., 1967. С. 179–182.
455
Д.А. Мачинский. К вопросу о датировке, происхождении и этнической принадлежности памятников типа Поянешты-Лукашевка Археология стран Старого и Нового Света. М., 1966. С. 82–96.
456
Его же. Кельты на землях к востоку от Карпат. С. 53–54.
457
З. Мади. Указ. соч. Балканскими могут быть имена с суффиксом «ст» (Аристо, Плист. Ср.: Б.М. Граков. Материалы по истории Скифии в греческих надписях ВДИ, 1939, № 3. С. 299).
458
B.Latyschev. Inscriptiones oraeseptentrionalis Ponti Euxini. Petropoli, 1916, 1, № 32. 85 F. Stahelin. Der Eintritt der Germanen in die Weltgeschichte // Festschrift zum 60. Geburtstage von Th. Pluss. Basel, 1905, S. 46–56. В немецкой литературе преобладает представление, что бастарны в данном случае ошибочно названы галатами (ср.: П.О. Карышковский. Истрия и се соседи на рубеже III–II вв. до н. э ВДИ, 1971, № 2. С. 53, прим. 102). 3. Мади (указ соч.) склонен считать это название соответствующим действительности.
459
Там же.
460
Ср.: И.О. Карышковский. Указ. соч. С. 53.
461
Декрет в честь Протогена датируется рубежом III–II вв. до н. э., т. е. после разгрома образования придунайских кельтов. (Ср.: Т.Н. Книнович. К вопросу о датировке Ольвийского декрета в честь Протогена /, ВДИ, 1966, № 2). Но об угрозе со стороны галатов говорится как о факте прошлого, что может быть отнесено ко времени как до, так и после 212 г. до н. э. С другой стороны, не случаен наплыв кельтских вещей в Причерноморье (равно как и в области пшеворской и зарубинецкой культур) именно во II в. до н. э., а не ранее, когда существовали мощные кельтские объединения в Центральной Европе и на Дунае.
462
Ср.: В.М. Цигилик. Населення Верхнього Подністров'я перших столітть Нашої ери. (Племена липицької культури). Київ, 1975.
463
Здесь искал истоки Руси М.В. Ломоносов. Позднее эту идею пытался обосновать Д.И. Иловайский (ср. его: Разыскания о начале Руси. М., 1882. С. 74 и далее), полагавший, что племена эти были славяноязычными. Это мнение отразилось у Г. Вернадского. Ср.: G.Vernadsky. Ancient Russia. New Haven and London, 1964, P. 76. См. также: С.П. Толстов. Из предыстории Руси // СЭ, сб. VI–VII. М.-Л., 1947. С. 42–43. К этой точке зрения одно время примыкал М.И. Артамонов (ср. его: Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси, КСИИМК. Вып. VI, М.-Л., 1940. С. 13). Склонялся к нему и П.Н. Третьяков (см.: У истоков древнерусской народности. С. 104–105), хотя окончательное решение вопроса он оставлял открытым.
464
Ср.: С.П. Толстов. Из предыстории Руси. С. 42.
465
На это было указано еще В. Миллером. См. его: Осетинские этюды. Ч.III Ученые записки Московского университета, 1887, № 8. С. 86.
466
См. В.А. Кузнецов, В.К. Пудовин. Аланы в Западной Европе CA. 1961. № 2; В.Б. Виноградов. Аланы в Европе ВИ, 1974, № 8; MGH SS. Т. VI. Hannoverae, 1844, PP. 576, 689. Некоторые источники будут рассмотрены в связи с норманской проблемой.
467
Ср.: М.И. Артамонов. Вопросы расселения восточных славян и советская археология Проблемы всеобщей истории. Л., 1967. С. 49 и др. Ранее автор придерживался мнения о славянской (антской) ее принадлежности (ср. его: Происхождение славян. Л., 1950. С. 21, где критиковалась «немецкая националистическая наука»). Различным германским племенам приписывала культуру М.А. Тиханова. См. ее: Еще раз к вопросу о происхождении Черняховской культуры / КСИА, вып. 121. М., 1970. Примерно той же точки зрения, с некоторыми оговорками, придерживался Ю.В. Кухаренко (ср. его: Волынская группа полей погребений и проблема так называемой готско-гепидской культуры / КСИА, вып. 121).
468
См.: М.Ю. Брайчевський. Похождения Pyci. Київ, 1968; Є.В. Махно. Пам'ятки культури полiв поховань черняхівського типу Археологія. Т. IV, Київ. С. 76–88. И ряд других. Последовательно настаивал на славянстве черняховцев Э.А. Сымонович. Ср.: его. Итоги исследований Черняховских памятников в Северном Причерноморье История и археология Юго-Западных областей СССР начала нашей эры. М., 1967; и др.
469
Ср.: Г.Б. Федоров. Население Прутско-Днестровского междуречья в I тысячелетии н. э. 7 МИА, № 89. М., 1960. С. 90–97 (гетские трупосожжения и сарматские трупоположения. — источники Черняховского биритуализма); Э. А. Рикман. О фракийских элементах в Черняховской культуре Днестро-Дунайского междуречья // Древние фракийцы в Северном Причерноморье. М., 1969; и др.; В.И. Бидзиля. Латенские традиции в черняховской культуре (тезисы доклада), КСИА, вып. 121; М.Б. Щукин. Черняховская культура и явление кельтского ренесанса, КСИА, вып. 133.
470
Ср.: Ю. Кулаковский. Карта европейской Сарматии по Птолемею. Киев, 1899. С. 22 и далее; A.M. Ременников. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III веке. М., 1954. С. 9; Скептическая традиция в отношении к Птолемею у нас шла от Н.М. Карамзина, который отправлялся от работавших в России немецких ученых. С попыткой «реабилитации» Птолемея выступил В. Борисов (см. его. Карта Сарматии (нынешней России) во II в. по р. Хр. по греческому географу Птолемею. Вып. 1. Ковна. 1909).
471
В. В. Латышев. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе, ВДИ, 1948, № 2. С. 236–237; В. Борисов. Указ. соч. С. 3–4.
472
ЛЛ, С. 11. Ср.: С. 12: «Дулеби живяху по Бугу, где ныне Велыняне».
473
К.Н. Schmidt. Die Komposition in gallischen Personennamen. Tübingen, 1957. S. 56–57 (Ambi- dravi, Amb- isontes, Ambi- savi, Ambi- renus).
474
ЛЛ. C. 46.
475
У Географа Баварского (VIII–IX вв.) упоминаются в Прибалтике Пириссани и Бруци. Последние, очевидно, — пруссы, которые пишутся в ранних источниках и как Бруссы. Автор XVII в. Г. Гарткнох объяснял этноним как По-руссы. Т. е. живущие по реке Руса — рукаву низовьев Немана. (Ch.Hartknoch. Selectae dissertationes Historicae de variis rebus Prussicis. Havniae, 1679, P. 63–64). Из пояснения автора следует, что этноним традиционно объяснялся из славянского языка.
476
A.M. Ременников. Указ. соч. С. 10, 90. Автор, впрочем допускает и отождествление их с булопами Птолемея. Булонов или Болонов, можно было бы сближать и с полянами. Но Птолемей помещает их в бассейне Вислы, и речь может идти о польских полянах, или полонах.
477
Ср.: А.Н. Бернштам. Очерк истории гуннов. Л., 1951, С. 135.
478
Там же. С. 37.
479
MGH SS. Т. I. Hannoverae, 1826, Р. 532 (Gothi et Huni atque Daci). Ср. T. III, P. 425.
480
А. Стендер-Петерсен. Ответ на замечания В.В. Похлебкина и В.Б. Вилинбахова. «Kuml». Arhus, 1960. С. 145.
481
Видукинд Корвейский. Деяния саксов. М., 1975. С. 74, 127.
482
Ср.: «Pomniki dziejowe Polski». T. VIII, cz.2. Warszawa, 1970, str. 134–135; MGH SS. T. VI, P. 362 (Ungariorum — так называются Гротевитом славяне под 880 годом. Т. е. еще до прихода венгров в Дунайскую котловину). Ср. также: А. Павинский. Полабские славяне. СПб., 1871. С. 59.
483
См.: А.Н. Веселовский. Русские и вильтины в саге о Тидреке Бернском (Веронском) / ИОРЯС. T. XI, Кн. 3, СПб., 1906. С. 4–5.Текст воспроизведен в издании «Откуда есть пошла Русская земля». Кн. 1, М., 1986, С. 573–632, анализ сведений — С. 542–550.
484
П. Шафарик. Славянские древности. Т. 1, Ки. 1. М., 1837. С. 259.
485
Там же. С. 257–258.
486
Adam Bremensis gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum. Hannoverae et Lipsiae, 1917. P. 240: Ruzzia vocatur a barbaris Danis Ostrogard… Haec etiam Chunigard appelatur со quod ibi sedes Hunorum primo fuerit». Гельмольд. Славянская хроника. M., 1963. С. 33.
487
Ср.: А.Н. Бернштам. Указ. соч. С. 136–137; Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 90.
488
Иордан. Указ. соч. С. 77.
489
Там же. С. 332, прим.653 (комментарий Е.Ч. Скржинской).
490
Ср.: П. Шафарик. Указ. соч. T. I, Кн. 2. С. 256–257; А.Н. Бернштам. Указ соч. С. 159, 167.
491
ВДИ, 1938, № 4(5). С. 260.
492
Ср.: Г. Льюис. и X. Педерсен. Краткая сравнительная грамматика кельтских языков. М., 1954. С. 53; W. A. Craigie. A dictionary of the older scottish tongue from the twelfth century to the end of the seventeenth. Vol.III. Chicago, 1953–1957, PP. 66–67.
493
А.А. Шахматов. К вопросу о древнейших славяно-кельтских отношениях. С. 45.
494
Г. Льюис и X. Педерсен. Указ. соч. С. 52–53.
495
Там же. С. 38, 55.
496
Е.Weekly. Surnames. London, 1936, P. 286.
497
Ср.: Л.H. Гумилев. Древние тюрки. М., 1967. С. 23; Н.Я. Бичурин. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. I. М. — Л., 1950. С. 229 (о тюркских знаменах с золотой волчьей головой).
498
Ср.: А.А. Шахматов. К вопросу о древнейших славяно-кельтских отношениях. С. 47; Г. Льюис и Х. Педерсен. Указ. соч. С. 116, 202.
499
K.H. Schmidt. Ор. Cit. S. 250. Ср.: ирл. Ard — высокий.
500
Ср.: F.I. Mone. Die gallische Sprache und ihre Brauchbarkeit für die Geschichte. Karlsruhe, 1851, S. 181; K. Marstrander. Altirische Personennamen mit Gilla. ZCPH, B.XIII, Halle, 1921; J. Pokorny. Germanisch irisches. 1. Nochmals altirisch gilde. Ibid.
501
A.Holder. Alt-Keltischer Sprachschatz. T. III.Graz, 1962. S. 456.
502
Ср.: D'Arbois de Jubainville. Les noms Gaulois. Paris, 1891. P. 28–29.
503
K.H. Schmidt. Op. cit. S. 51–52.
504
Ср.: D. Ellis Evans. Gaulish personal names. Oxford, 1967, P. 222.
505
Страбон. География. С. 139, 149, 156
506
Иордан. Указ. соч. С. 332 (коммент. Е.Ч. Скржинской)
507
Там же. С. 120.
508
Известия византийских писателей о Северном Причерноморье / ИГА- ИМК, вып. 91. М.-Л., 1934. М.М. Фасмер. Русский этимологический словарь. Т. I, М. 1964. С. 518.
509
A.Albenque. Les Routenes. Rodez, 1948, PP. 117–118.
510
E.Schwarz. Deutsche Namenforschung als Wissenschaft. II. Gotingen, 1950. S 66; H.Bahlow. Namenforschung als Wissenschaft. Deutschland Ortsnamen als Dankmaler keltischer Vorzeit. Neumunster, 1955. S. 11.
511
P.F. Gregoire de Rostrenen. Dictionaire Francois-celtique ou Francois-Breton. Rennes, 1732. P. 616.
512
Agathias Myrinaeus. Historici graeci minores. Ed. L.Dindorf. II, 1871. P.365; Zosimus.Historia nova. Ed. L.Mendelsson,Leipzig, 1887,P. 19, 22.
513
Иордан. Указ соч. С. 89–90. Сведения о племенах Меотиды Иордан брал у Аблавия — недошедшего до нас историка, хорошо осведомленного в племенных передвижениях II–III вв. См. также: С. 266–267, прим. 370 (коммент. Е.Ч. Скржинской).
514
Там же. С. 85. Иордан поясняет, почему он считает гепидов «родичами» готов. Гепиды занимали территорию Потиссья. В VI в. они вели тяжелую борьбу с лангобардами, а затем были окончательно истреблены аварами. Само название племени, следуя традиции, Иордан производил от gepanta в значении медлить, отставать. Но такого слова нет в германских языках (там же. С. 206, прим. 102). А это лишний раз подчеркивает сложность вопроса и о происхождении самих готов.
515
В Ирландии титул «адриага» носил правитель, возвышавшийся над племенными «риагами». См.: Г. Афанасьев. История Ирландии. СПб., 1907. С. 8.
516
Э.А. Сымонович. Итоги исследований Черняховских памятников в Северном Причерноморье, История и археология юго-западных областей СССР начала нашей эры. М., 1967. С. 206. (Эта хронологическая канва событий воспроизводится в работах о готах немецких ученых, в частности, у Р. Пальмана.)
517
Иордан. Указ соч. С. 72 и 70. («Мы читали, что первое расселение (готов) было в Скифской земле, около Меотийского болота; второе — в Мизии, Фракии и Дакии; третье — на Понтийском море, снова в Скифии)». Согласно Иордану, существовала и версия об автохтонном «скифском» происхождении готов.
518
Ср.: Ю.В. Кухаренко. Волынская группа полей погребений и проблема так называемой гото-гепидской культуры.
519
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 50.
520
Ср.: Т.И. Алексеева. Славяне и германцы в свете антропологических данных,// ВИ, 1974, № 3. С. 64–65 (автор не обнаруживает в рамках Черняховской культуры германских антропологических черт) и М.С. Великанова. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. М., 1975. С. 84–86 (сходство нижнеднепровских трупоположений с погребениями из рядовых могил Германии; сопоставляются южные серии с северными без их разделения по этническим признакам).
521
Э.А. Рикман. К вопросу о «больших домах» на селищах Черняховского типа СЭ, 1962, № 3; его же: Жилище племен Черняховской культуры Днестровско-Прутского междуречья Древнее жилище народов Восточной Европы. М., 1975. Той же точке зрения придерживается М.А. Тиханова.
522
Ср.: Э.А. Сымонович. Древности Скандинавии и Прибалтики на территории культур полей погребений КСИА, вы. 133. М., 1973. С. 28.
523
М.А. Тиханова. Еще раз к вопросу о происхождении черняховской культуры / Древнее жилище… С. 90, 91.
524
А.Л. Монгайт. Указ. соч. С. 332–333.
525
И.Н. Гроздова. Кельтские народы британских островов, Этнические процессы в странах зарубежной Европы. М., 1970. С. 169 и 191. Автор отмечает более широкое их распространение в прошлом.
526
М.Б. Щукин. Черняховская культура и явление кельтского ренессанса (к постановке вопроса) КСИА, вып. 133.
527
Н.Я. Марр. Избранные работы. Т. V. М., 1935. С. 430.
528
Ср. A.M. Ременников. Указ. соч. С. 90–91. Инициаторами морских походов были племена боранов и герулов. По признанию Т. Момзена, преувеличивавшего роль готов в Причерноморье, «поскольку дело касается морских походов в собственном смысле слова, о которых имеются довольно точные сведения, участие в них готов не было особенно значительным: эти походы, собственно говоря, было бы правильнее называть не готскими, а скифскими» (Т. Момзен. История Рима. Т. V. М., 1949. С. 211).
529
А.М. Ременников. Указ. соч. С. 128. В жизнеописании Клавдия (Vita Claudii) перечисляются «различные скифские народы: «Peuci, Grutungi, Austrogoti,Tervingi,Visi,Gipedi,Celti etiam, et Heruli».
530
Версия о происхождении готов из Скандинавии, как отмечалось, ничем не подтверждается. Ср., в частности, исследование Р. Хахмана (R. Hachmann. Die Goten und Skandinavien. Berlin, 1970, S. 467.
531
Иордан. Указ. соч. С. 71–72, 90. По Иордану, венеты «происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинялись власти Германариха».
532
См.: В.П. Кобычев. Указ. соч. С. 90–96; Ср.: Г.В. Вернадский. Древняя Русь, Л., 1996. С. 170–175. Автор, по существу, отождествил антов с аланами-асами.
533
Ср.: А. Bach. Deutsche Namenkunde. T. I, Heidelberg, 1954. S. 226.
534
F.I. Mone. Op. cit. S. 187–188, 197, 204. См. также: Г. Льюис и Х. Педерсен. Указ. соч. С. 26 и 47.
535
Иордан. Указ. соч. С. 115.
536
О. Огоновський. «Слово о полку Игореве» — поетичний пам’ятник Pуської письменності XII віку. Львів, 1876. С. 86–87; A.A. Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 10, прим. 1. См. также: A.C. Орлов. «Слово о полку Игореве». М.-Л., 1946. С. 71, 82, 120.
537
В.П. Петров. Письменные источники о гуннах, антах и готах в Причерноморье КСИА, вып. 121. С. 68.
538
Ср.: Словарь-справочник «Слова о полку Игореве». Вып. 1. М.-Л., 1965. С. 20.
539
Б.А. Рыбаков. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. С. 73.
540
В.П. Петров. Письменные источники о гуннах, антах и готах…. С. 69–70.
541
Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. С. 139–140.
542
Иордан. Указ соч. С. 70 и 195 (комментарий).
543
Ср там же. С. 195–196; Ф.А. Браун. Разыскания в области гото-славянских отношений. СПб., 1899. С. 224.
544
Ср.: Иордан. Указ соч. С. 195–196 (комментарий): «Характер этих мест объясняет и причину оседания части племени либо на островах, либо на правом берегу. Не это ли обстоятельство послужило в дальнейшем поводом к тому, что готы стали жить двумя самостоятельными частями?..». Разделение готов на две группы, очевидно, связано не с географическими случайностями, а с более глубокими причинами.
545
Там же. С. 91–92.
546
Такое сближение предлагал уже М.В. Ломоносов. См. также: П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 105.
547
Ср.: В.П. Кобычев. Указ. соч. С. 149.
548
L. Schmidt. Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der Völkerwanderung. Die Ostgermanen. München, 1934, S. 241.
549
Ср.: Т.Д. Златковская. Возникновение государства у фракийцев. М., 1971. С. 234 (легенды на монетах около 400 г. до н. э.: Сар, Саратоко, Сарато).
550
Ср.: М.Е. Dobbs. The History of the Descendants of Ir // ZCPH, B.XIV. Halle, 1923, P. 70, 92,94.
551
Ср.: Страбон. Указ. соч. С. 503, 504, 513. Автор упоминает также «племя горцев» фракийского происхождения, поселившихся «над Арменией», — сарапаров, объясняя само это название как «отрубающие головы» (там же. С. 300). Название, очевидно, иранское, если только иранское в данном случае не сближалось с фракийским. Что же касается обычая, он, как отмечалось, был распространен у кельтов и тавров.
552
Ср.: Э.И. Соломоник. Новые эпиграфические памятники Херсонеса. Киев, 1973. С. 15–16 (расшифровка этникона «Ами» как «Амисец»),
553
Ср.: Страбон. Указ. соч. С. 526.
554
Там же, С. 531–533. A.Holder. Op. cit. T. I, P. 128. T. III, P. 594–595.
555
J. Hotham. Antiquitates Celti-Normannicae. Copenhagen, 1786. P. 73.
556
Иордан. Указ. соч. С. 89.
557
Иордан. Там же. С. 90.
558
Там же. С. 115.
559
Там же. С. 70.
560
Т.И. Алексеева. Антропологическая дифференциация славян и германцев в эпоху Средневековья и отдельные вопросы этнической истории Восточной Европы // Расогенетические процессы в этнической истории. М., 1974. С. 84.: се же. Славяне и германцы в свете антропологических данных. В.И., 1974, № 3. С. 64–65. Германские черты на территории Черняховской культуры вообще не просматриваются.
561
См.: В.А. Могильников. Погребальный обряд культур III в. до н. э. — III в. н. э. в западной части Балтийского региона // Погребальный обряд племен Северной и Средней Европы в I тысячелетии до н. э. — I тысячелетии н. э. М., 1974. Его же: Сравнительный анализ погребального обряда племен черняховской культуры и населения Готланда // Могильники Черняховской культуры. М., 1979
562
Ср.: Н.В. Пигулевская. Имя «Рус» в сирийском источнике VI в. н. э.,- / Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952.
563
См.: В.П. Петров. Письменные источники о гуннах, антах и готах в Причерноморье, КСИА, вып. 121. С. 67–73. И другие его публикации.
564
В.В. Седов. Славяне в древности. С. 287–289.
565
Иордан. Указ соч. С. 77.
566
В.М, Жирмунский, ВДИ. М-, 1938, Ms 4(5). С. 260. (Раздел «Хроника», где, в частности, сказано о докладе В. Д. Удальцова «Проблема этногенеза и вопрос о происхождении готов». Жирмунский присоединился к выводу докладчика, что «готы», как и «гунны» — имена «собирательные», и заключил указанной фразой, как бы «поправлявшей» Иордана.)
567
Ср.: Г. Льюис и X. Педерсен. Указ соч. С. 53 (ирл. Athir — «отец» и т. д. Славянское «отец» А.А. Шахматов считал заимствованием из кельтского. Еще ближе шотландская параллель — Athill (Hathill) — «знатный» (Ср.: W.A. Craigie. A dictionare of the older Scottish tongue from the twelfth century to the end of the seventeenth. Vol.III, Chicago, 1953–1957, PP. 66–67).
568
E. Weekly. Surnames. L. 1936. P. 286.
569
Иордан. Указ. соч. С. 107.
570
Там же. С. 120.
571
См.: И. Вернер. К происхождению и распространению антов и склавенов CA, 1972, № 4. С. 102–197.
572
Иордан. Указ. соч. С. 71–72.
573
Ср. там же. С. 211 (комментарий Е.Ч. Скржинской), а также: A.B. Мишулин. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей VII в. н. э.//ВДИ. 1941, № 1.С. 231. Надпись — эпитафия аббату Думийского монастыря (у впадения Соны в Рону), позднее епископа города Бракара в северо-западной Испании. В числе крещенных им племен называются «паннонци, руги, склавы, нары».
574
Ср.: A.B. Мишулин. Указ. соч. С. 238 (отряд антов в качестве союзника римлян в области луканов). С. 243 (набеги славян и антов, а также гуннов на Иллирию).
575
Там же. С. 268.
576
См.: Т.А. Тот, Б.В. Фирштейн. Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и сарматы. Л., 1970. С. 29, 33, 146. Чисто монголоидные черепа встречаются лишь отдельными индивидами: у 7,7 % аваров и 10 % сарматов.
577
Ср.: Д.И. Иловайский. Болгары и Русь на Азовском поморье // ЖМНП, 4.177. СПб., 1875.
578
М.С. Великанова. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. С. 91, 105–109.
579
Ср.: В.П. Петров. Про зміну археологічних культур на території УРСР у V ст. н.е./ Археологія. T. XVIII, Київ, 1965.
580
П. Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 95.
581
И.П. Русанова. О керамике раннесредневековых памятников Верхнего и Среднего Поднепровья Славяне и Русь. М., 1968. С. 143–150.
582
Археология Української PCP. Т. III. С. 91.
583
И.П. Русанова. Славянские древности VI–IX вв. между Днепром и Западным Бугом. М., 1973. С. 5.
584
Ср.: В.П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы. М., 1969. С. 194–195; Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 201–203 (автор отделяет от современных украинцев не всех полян, а полян киевских); М.С. Великанова. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. С. 109–110 (о близости к древлянам населения междуречья).
585
См.: Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 158–161.
586
Там же. С. 54–55. Последнее особенно существенно, если учесть археологическую близость древлян и дреговичей. Примечательно также, что аналогии древлянским погребениям в ямах находятся не на соседней территории полян (где этот обряд преобладает), а в латгальских могильниках.
587
М.С. Великанова. Указ. соч. С. 106–109.
588
Там же. С. 106–110; Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 256. «На юге Европейской части СССР, — замечает автор, — обнаруживается определенная линия преемственности: племена степной полосы эпохи бронзы (исключая трипольцев) — скифы лесостепной полосы — население Черняховской культуры — поляне. Эта линия преемственности скорее свидетельствует против славянской принадлежности племен черняховской культуры, но черняховцы в данном случае в той же мере «скифы», в какой скифы — население эпохи бронзы».
589
А.А. Спицын. Древности антов / Сборник статей в честь А.В. Соболевского. Л., 1928.
590
Б.А. Рыбаков. Новый Суджанский клад антского времени /КСИИМК, вып. XXVII, 1949. С. 86; его же: Древние русы, СА. T. XVII, М., 1953. С. 42.
591
Г.Ф. Корзухина. К истории Среднего Поднепровья в середине I тысячелетия н. э. СА. T. XXII, М., 1955. С. 68.
592
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 75–83.
593
М.Ю. Брайчевский. Работы на Пастырском городище в 1949 г.,- КСИИМК, вып. XXXVI. М., 1951.
594
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 84.
595
Ср.: Археологія Українськой PCP. T. III. С. 105. Салтовская керамика выявляется и на ряде других поселений (Ср. там же. С. 98). Но на всех этих поселениях имеется и керамика позднечерняховского типа (там же. С. 105.). При этом существенно, что это керамика местного производства.
596
Ср.: В.П. Алексеев. Антропология салтовского могильника (предвар. сообщение) // КСИЭ, вып. 31, 1959; В.В. Седов. Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. С. 130. Автор объясняет предполагаемое сходство общим иранским этническим элементом.
597
Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. С. 256. Ср.: В.П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы. С. 190–192. Автор признает справедливым уточнение Т.И. Алексеевой, но не исключает возможности участия славянского населения в сложении салтовцев.
598
Б.А. Рыбаков. Древние русы. С. 62.
599
И. Вернер. К происхождению и распространению антов и склавенов., СА, 1972, № 4. С. 103.
600
Там же. С. 104, 108.
601
Там же. С. 104 и 105 (карты распространения фибул первого и второго типов).
602
A.B. Мишулин. Указ. соч. С. 234.
603
П.Н. Третьяков. У истоков древнерусской народности. С. 86, 88, 90.
604
И. Вернер. Указ. соч. С. 111 и 112 (карта). По автору, «развитие типов, найденных на белорусско-украинской территории, зависело от типов Прибалтики (Литвы, Латвии, Эстонии), если они даже значительно от них отличаются… Эти изделия с эмалью встречаются как случайные находки также на территории Черняховской культуры, хотя никогда не были связаны с черняховскими памятниками». В последнем случае могли сказываться и брачные связи.
605
Б.А. Рыбаков. Древности Чернигова МИА. № 11. М.-Л., 1949. С. 22.
606
Там же. С. 53. Ср.: его же: Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 40, 117. «Более тысячи лет, — замечает здесь ученый, — отделяют скифские курганы от славянских; устанавливать поэтому непосредственную связь между ними трудно, по необходимо отметить, что тип скифских срубных гробниц Киевщины и Полтавщины воскресает позднее именно в этих же географических пределах».
607
Л.А. Голубева. Киевский некрополь. Там же. С. 106.
608
Там же. С. 114.
609
М.К. Каргер. Древний Киев. Т. 1. М.-Л., 1958. С. 228.
610
Там же. С. 229–230.
611
Ср.: Т. Arne. Scandinawische Holzkammergraber aus der Wikingerzeit in der Ukraine // Acta archcologica. Kobenhavn, 1931, S. 285–302.
612
Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, В.А. Назаренко. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения / Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970, С. 234.
613
Ср.: Б.А. Рыбаков. Древности Чернигова. С. 24.
614
J. Jackanis. Human Burials with Horses in Prussia and Sudovia in the First Millenium of Our Era > Acta Baltico-Slavica, 4, 1966. Примерно в это же время у западнобалтских племен распространяется и обряд трупоположения, но с культом коня он, видимо, не был связан. Культ коня может быть сопоставлен с отмечавшимся выше аналогичным культом у венетов.
615
Ср.: Е.А. Шмидт. Об этническом составе населения Гнездова CA, 1970, № 3. У литовцев наблюдалось несколько этапов распространения обряда погребения с конем. Зарождается он во II–I вв. до н. э., но заметным становится в III–IV вв. После известного спада он достигает расцвета в 800—1200 гг., причем о распространении сообщают и письменные источники. Ср. Р.К. Куликаускене. Погребения с конями у древних литовцев CA. Т. XVII.
616
Г.С. Лебедев. Погребальный обряд скандинавов эпохи викингов. Автореф. ганд. дис. Л., 1972. С. 15–16.
617
Ср.: В. Stjernquist Simris. On Cultural Connections of Scania in the Roman Iron Age // Acta archacologica Lundensia. Ser. in. 4, № 2, Bonn-Lund, 1955. P. 67.
618
ЛЛ. C. 12–13.
619
Б.А. Рыбаков. Предпосылки образования древнерусского государства, Очерки истории СССР. III–IX вв. М., 1958. С. 836.
620
См.: А.Г. Кузьмин. Об истоках древнерусского права Советское государство и право. М.р 1985, № 2. Выкуп обычно равнялся приданому за невесту.
621
См.: История культуры Древней Руси. Т. II. М.-Л, 1951. С. 72.
622
Там же. С. 112.
623
См.: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2001/под ред. Е.А. Мельниковой; А.В. Назаренко. Древняя Русь на международных путях. М., 1201; В.Я. Петрухин. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск, 1995; И.Н. Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1998.
624
Этому вопросу посвящены книги автора: «Русские летописи как источник по истории Древней Руси» (Рязань, 1969); «Начальные этапы древнерусского летописания» (М., 1977); перевод и комментарий к Лаврентьевской летописи (Арзамас, 1993); «Славяне и Русь. Проблемы и идеи». (М., 1998–2002 — четыре издания); статьи: «О происхождении варяжской легенды» / Новое о прошлом нашей страны. М., 1967: «Варяги и Русь на Балтике». ВИ. 1970, № 10; «Об этнической природе варягов». ВИ. 1974, № 11 (список их можно найти в книге «Великие духовные пастыри России», М., 1999. С. 487–494).
625
ЛЛ. С. 1. «Повестью временных лет» условно именуют текст до 1110 г. Лаврентьевской, Радзивиловской и Ипатьевской летописей. Здесь ссылки даются на издание Лаврентьевской летописи 1897 года, более удобное, нежели ее неоднократные переиздания в составе Полного собрания русских летописей, где воспроизводится рукопись с нераскрытыми титлами, и т. п.
626
А.А. Шахматов. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 325.
627
Н.К. Никольский. «Повесть временных лет» как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. Л., 1930. С. 28–29.
628
См.: А.Г. Кузьмин. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 93–106.
629
Б.А. Рыбаков. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 219–247.
630
А.А. Шахматов. «Повесть временных лет». Т. I. Птгр., 1916. С. XXIII, 1–5; В.М. Истрин. Замечания о начале русского летописания. ИОРЯС. Т. XXVI, Пг., 1923. С. 68–70.
631
А.Н. Насонов. История русского летописания XI — начала XVIII века. М., 1969. С. 72.
632
Б.А. Рыбаков. Древняя Русь. С. 220.
633
ЛЛ. С. 3–4.
634
Н1Л. С. 104–105.
635
ЛЛ. С. 9.
636
Н.К. Никольский. Указ. соч. С. 61.
637
В.Н. Златарский. Болгарский историко-литературный элемент в русской истории Труды 5-го съезда русских академических организаций за границей. София, 1932. С. 348–352.
638
О датировании событий 894 г. 6406 годом см. также: И.И. Срезневский. Древние изображения св. князей Бориса и Глеба Христианские древности и археология. Кн. 9. СПб., 1863. С. 50–52.
639
ЛЛ. С. 24–28.
640
M.H. Тихомиров. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля». СЭ. T. VI–VII. М., 1947. С. 62; Б.А. Рыбаков. Древние русы. СА. T. XVII. М., 1953. С. 43.
641
Д.С. Лихачев. Повесть временных лет. T. II. М.-Л., 1950. С. 239–243; А.Н. Насонов. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 16.
642
Ср. И.П. Русанова. Курганы полян Х-XII вв. М., 1966 (табл. 18). Несовпадение касается района р. Горыни и Верхнего Побужья. Эта территория и на самом деле была спорной.
643
ЛЛ. С. 18, 19, 22. (Издатели обычно поправляют текст.)
644
Ср.: Н1Л. С. 106–107.
645
Б.А. Рыбаков Древняя Русь. С. 289–299.
646
А.А. Потебня. Этимологические заметки Русский филологический вестник. Варшава, 1879. С. 90.
647
Ср.: ЛЛ. С. 19, варианты. Текст Лаврентьевского списка испорчен (имеется пропуск). Обычно он исправляется по Радзивиловской и Ипатьевской летописям, где названа Ладога. Но в данном случае издатели правили текст якобы по сгоревшей Троицкой летописи. Однако в ней текст также был испорчен. Лишь над строкой позднейшим почерком было приписано название города: «новг.». Ср.: Н.М. Карамзин. История государства Российского. T. VII, СПб., 1852. С, 120.
648
Ср.: М.Н. Тихомиров. Исторические связи со славянскими странами. М., 1969. С. 227.
649
Ср.: А.Н. Насонов. Русская земля. С. 37–38; Б.А. Рыбаков. Древняя Русь. С. 296; X. Ловмяньский. Руги и русы. ВИ, 1971. № 9. С. 51.
650
См.: Н.С. Державин. Сборник статей и исследовании в области славянской филологии. М.-Л. 1941. С. 5—50; А. Болдур. Троян «Слова о полку Игореве». ТОДРЛ. Т. XV. М.-Л., 1958; Ю.М. Золотов. О Трояне «Слова о полку Игореве». CA. 1970, № 1.
651
Текст цитируется по изданию «Словарь-справочник «Слова о полку Игореве», вып. 1. М.-Л., 1965. Пунктуация несколько изменена.
652
А. Болдур. Указ. соч. С. 35.
653
Ф.М. Головенченко. «Слово о полку Игореве». М., 1963. С. 273.
654
Н.М. Карамзин читал «сечи».
655
Ср.: A.B. Лонгинов. Историческое исследование сказания о походе северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г. Одесса, 1892. С. 107: его же: «Слово о полку Игореве» /Записки Одесского общества истории и древностей. Т. XXIX, 1911. С. 77–78.
656
Д.С. Лихачев. Исторический и политический кругозор автора «Слова». «Слово о полку Игореве». М.-Л., 1950. С. 23.
657
М. Шефтель полагал, что речь идет о земле торков, Ю.М. Золотов — о языческой земле, и т. д.
658
Б. А. Рыбаков. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. С. 72.
659
М.Н. Тихомиров. Русская культура X–XVII веков. М. 1968. С. 54.
660
Т. Lewicki. Polska i kraje sasiednie w swietle «Ksienge Rogera» geografa arabskiego z XII w. al-Idrsiego. Warszawa, 1954, str. 24, 203–204. В XVI в. было мнение, будто «Илион, или Троя, находилась на Киевской земле» и там показывали ее развалины. См.: Михаил Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян / Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Киев, 1890. С. 51. А. Болдур (указ. соч. С. 12) отметил скопление на Украине «троянской» топонимики. «Трояновыми», как отмечалось, назывались и приднепровские валы. За всем этим стоит по крайней мере устойчивая традиция.
661
Д.С. Лихачев. Политический и исторический кругозор…. С. 23.
662
А. Болдур. Указ. соч. С. 34; Ф.М. Головенченко. Указ. соч. С. 321.
663
Ю.М. Золотов. Указ. соч. С. 262.
664
Н.М. Гальковский. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. I. Харьков, 1916. С. 12.
665
См.: И.И. Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. I. М., 1958. С. 484–485; Словарь-справочник «Слова о полку Игореве». вып.1. С. 95–96.
666
Ср.: Ананьев, Яснецкий, Лебединский. Полный латинский словарь. М., 1862. С. 761.
667
Жрецы усматривали тайну в факте существования семи планет (другие еще не были известны), и астрология позднее опиралась на это положение. (Ср.: Д.М. Перевощиков. О летосчислении / Месяцеслов за 1855 год. С. 243–244). На Руси, однако, астрология не прижилась. О родстве «до седьмого колена» см. И.И. Срезневский. О договорах князя Олега с греками. Исторические чтения о языке и словесности. СПб., 1854. С. 90–91, прим. (ссылка на законы Ротария, Баварские законы).
668
ЛЛ. С. 3–4.
669
Ср.: Б.А. Рыбаков. Древняя Русь. С. 221; А.H. Насонов. История русского летописания. С. 65–66.
670
ЛЛ. С. 226.
671
A.A. Шахматов. Разыскания… С. 541–542. Мысль не была развита и просто объяснена автором.
672
См.: Дж. Г.Д. Кларк. Доисторическая Европа. С. 261–263.
673
П.И. Шафарик. Славянские древности. Т. 1, Ки. 3. М., 1837. С. 78–80.
674
Гельмольд. Славянская хроника. С. 36–38, 70.
675
С. Герберштейн. Записки о московитских делах. СПб., 1908. С. 180.
676
L. David. Preussische Chronik. B.l. Königsberg, 1812, S. 9-12.
677
Ср.: легендарный рассказ об апостоле Андрее, сТ. 6415 и 6478 гг. См. также: А.Г. Кузьмин. Сказание об апостоле Андрее и его месте в Начальной летописи Летописи и хроники. М., 1974.
678
См.: М.Б. Свердлов. Латинские источники по истории Древней Руси IX-первой четверти XII в. Автореф. Канд. дис. Л., 1968. С. 14.
679
M.H. Тихомиров. Происхождение названий «Русь»… С. 69.
680
Г. Ловмяньский. Рорик фрисландский и Рюрик новгородский. СС, вып. VII. Таллин, 1963. С. 248–249; его же: Руссы и руги. С. 45.
681
Ср.: Фр. Крузе. О пределах Нормандии и названии норманнов и руссов. ЖМНП, ч. XXI, 1839. С. 21; МРН, t.l, Lw'ow, 1864, str.13.
682
См.: Откуда есть пошла Русская земля. Кн. 2. М. 1986. С. 591–595.
683
A.A. Шахматов. Волохи древнерусской летописи, Известия Таврической ученой архивной комиссии, № 54. Симферополь, 1918.
684
В.Д. Королюк. Волохи и славяне в «Повести временных лет» / Советское славяноведение, 1971, № 4. его статьи.
685
Ср.: Е.П. Наумов. Волошская проблема в современной югославской историографии. (Проблемы этнической и социальной истории средневековых влахов) Славяно-волошские связи. Кишинев, 1978; В.В. Иванов, В.Н. Топоров. К вопросу о происхождении этнонима «Влахи» Этническая история древних романцев. Древность и средние века. М., 1979.
686
ЛЛ. С. 7.
687
См.: Н.И. Прокофьев. Русские хождения XII–XV вв. Литература Древней Руси и XVIII в. М., 1970. С. 196 и далее; Н.В. Мощинская. Об авторе «Хождения на Флорентийский собор» в 1439–1441 гг. Там же. С. 294; Казакова H.A. Хождение на Флорентийский собор» (текст, перевод, комментарий) Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. М., 1981. Автор произвольно «поправила» упоминание «Русской земли» на «курскую». См.: извлечение из «Хождения» по древнейшему списку и комментарий к тексту «Великие духовные пастыри». М., 1999. С. 237–238, 242–246.
688
Ср.: А.Г. Кузьмин. Начальные этапы… С. 329–331.
689
Ср.: Там же. С. 265–268, 332–333.
690
Д.С. Лихачев (издание ПВЛ, 1950) произвольно поменял строки, в результате у него христианами стали и «хазары». Эта «перестановка» породила целую концепцию хазарской версии христианизации Руси. См.: об этом: А.Г. Кузьмин. Хазарские страдания. МГ, 1993, № 5–6.
691
См.: Л. Грот. Мифические и реальные шведы на севере России: взгляд из шведской истории Русский Север: историко-культурные связи. (К 210-летию Александра Лаврентьевича Витберга). Материалы Международного научного симпозиума. Киров, 1997. С. 154.
692
С. Ширинский. Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии. Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 203–206.
693
ЛЛ. С. 77.
694
С. Гедеонов. Варяги и Русь. СПб., 1876. С. 350–355; A.C. Фаминцын. Божества древних славян. СПб., 1884. С. 25, 202–203.
695
ЛЛ. С. 45.
696
Там же. С. 147.
697
ПСРЛ. Т. V. вып. 1. Л., 1925. С. 128–129. Ср.: А.Г. Кузьмин. Начальные этапы…. С. 364–368.
698
В.Г. Васильевский. Труды. Т. I. СПб., 1908. С. 308.
699
См. А.Г. Кузьмин. Начальные этапы… С. 120–121, 167–168, 175; «Патерик Киевского Печерского монастыря». СПб., 1911. С. 3–9.
700
ПСРЛ. Т. II. С. 369.
701
Н1Л. С. 39 и 45.
702
И. П. Шаскольский. Сигтунский поход 1187 г. ИЗ. Т. 29. М., 1949; его же: Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв., М., 1978. С. 79—105. В.Т. Нашуто читал не «немцев», а «у немцев». Т. е. в Любеке (см. его: Внешняя политика Древней Руси. М.р 1968. С. 149). Но такое чтение требует обоснования.
703
Н1 Л. С. 26 и 31.
704
Там же. С. 22.
705
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., 1949. С. 55.
706
Смоленские грамоты XIII–XIV веков. М., 1963. С. 20 и далее.
707
Грамоты Великого Новгорода…. С. 56.
708
Ср.: Г.В. Форстен. Борьба на Балтийском море. СПб., 1884. С. 256. прим.2.
709
«Послания Ивана Грозного». М.-Л., 1951. С. 153, 157–158 (послание Юхана непосредственно не дошло).
710
ПСРЛ. Т. II. СПб., 1843. С. 227 (Ермолаевский список Ипатьевской летописи). Известие вставлено в рассказ о событиях начала XIV в. как экскурс в недавнее прошлое. На Поморье было несколько Старградов. Старград «за Гданьском» — это Западное Поморье.
711
ПСРЛ. Т. IX. М., 1965. С. 55.
712
Ср.: А. Попов. Обзор хронографов русской редакции. Вып. 2. М., 1869. С. 234–235.
713
Н. Серебрянский. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. С. 8–9.
714
Ю. Венелин. Известия о варягах арабских писателей и злоупотребление в истолковании оных. ЧМОИДР, 1870, Кн. 4 (статья написана в 30- е годы); С. Гедеонов. Отрывки из исследований о варяжском вопросе // Приложение к I–III тт. Записок АН. СПб., 1862–1863; его же: Варяги и Русь, ч. 1.
715
И.Ю. Крачковский. Избранные произведения. Т. IV. М.-Л., 1957. С. 248.
716
С. Гедеонов. Отрывки…. С. 146–151.
717
Там же. С. 150.
718
Там же. С. 147–148.
719
Ю. Венелин. Известия о варягах…. С. 9.
720
С. Гедеонов. Отрывки…. С. 162–166.
721
В.Г. Васильевский. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе; его же: О варяго-руссах (ответ Д.И. Иловайскому). Там же его: Заметка о пеших и конных. «Труды». Т. II, СПб., 1912.
722
ЛЛ. С. 36.
723
Известия византийских писателей о Северном Причерноморье. Известия ГАИМК, вып. 91. Л., 1934. С. 8. О прочтении текста см. A.B. Соловьев. Византийское имя России. ВВ. Т. XII. М. 1957. С. 136. См. также: МРН. Т. I, str. 16.
724
В.Г. Васильевский. Варяго-русская… дружина. С. 185–186; Е.А. Рыдзевская. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XVI вв. М., 1978. С. 78.
725
В.Г. Васильевский. Там же. С. 187, прим. Ф. Брауна.
726
Там же. С. 193, прим.
727
Там же. С. 188.
728
Там же. С. 189–190.
729
Там же. С. 267–272.
730
Ср.: В. Томсен. Начало русского государства. М., 1891. С. 106; В.А. Мошин. Варяго-русский вопрос. Slavia, Praha, 1931, r.X, s. 1. С. 122.
731
W. Schlaug. Die altsachsischen Personennamen vor dem Jahre 1000, / Lunder germanistische Forschungen, 34; lund, 1962, S. 173.
732
Idem. Studien zu den altsachsischen Personennamen des 11. Und 12. Jahrhunderts. Ibid., 30,1955. S. 157, (Weringer, ect.).
733
Idem. Die altsachsischen… S. 173–174 (Ср.: Werinmar); idem. Studien… S. 156, 158.
734
Johan Winkler. Friesche Naamlijst. Amsterdam, 1971, S. 408, 426, 438, 100.
735
Е.А. Мельникова. Скандинавские рунические надписи. М., 1977. С. 200.
736
M. Rudnicki. «H. Janichen. Der Wikinger im Weichsel- und Oder- Gebiet. Leipzig, 1938 (рец.).SO,1.17.P'ozna'n, 1938, str.229.Ср.: str.228,243 (перечень топонимов на территории Польши и Литвы).
737
А. Куник. Известия ал-Бекри и других авторов о руси и славянах. Ч. 2. СПб., 1903. С. 64.
738
G. Jacobson. La form originelle du nom var'enges Scandoslavica. T. I, Copenhagen, 1954, P. 40–43.
739
С. Гедеонов. Отрывки… С. 152–153.
740
Книга большому чертежу. М.-Л., 1950. С. 148.
741
С. Гедеонов. Отрывки… С. 153.
742
А. Куник. Замечания. Там же. С. 231.
743
Там же. С. 232.
744
В.Г. Васильевский. Варяго-русская… дружина… С. 352.
745
Там же. С. 322.
746
Там же. С. 393–394 (Ответ Д.И. Иловайскому).
747
Там же. С. 367.
748
Там же. С. 368.
749
Там же. С. 369–370.
750
Там же. С. 373.
751
Там же. С. 397.
752
Там же. С. 120. (Ср.: Тверская летопись в ПСРЛ. T. XV. М., 1965. С. 176–181).
753
Там же. С. 364.
754
См.: И. Морошкин. Древняя британская церковь. ЖМНП. ч.164, 1872; A.B. Исаченко. К вопросу об ирландской миссии у паннонских и моравских славян. ВСЯ, вып. 7, М., 1963.
755
Ср.: A.B. Исаченко. Указ. соч. С. 62.
756
Ср.: F. Henri. Irish High Crosses. Dublin, 1964.
757
ЛЛ. С. 153–154.
758
Ср.: И. Морошкин. Указ. соч. С. 71.
759
…Патерик…. С. 91.
760
«Советы и рассказы Кевкамена». М., 1972. С. 177.
761
Там же. С. 440.
762
В.Г. Васильевский. Заметка о пеших и конных. С. 132.
763
Ср.: Феофилакт Симокатта. М., 1957, VI, 2. Послы называются выходцами из самых отдаленных славянских племен, проживавших «на краю Западного Океана». До «Фракии» (Греции) они шли 15 месяцев.
764
В.Г. Васильевский. Варяго-русская… дружина. С. 361.
765
Там же. С. 348–349.
766
Там же. С. 208.
767
Ср.: В.И. Матузова. Английские средневековые источники. М., 1979. С. 85, коммент. С. 94—95
768
Там же. С. 83, 85.
769
Там же. С. 84.
770
Иордан. О происхождении и деяниях готов. М., 1960. С. 88–89.
771
Древние германцы. М., 1937. С. 155 (Дион Кассий).
772
См.: Н.П. Грацианский. Бургундская деревня в X–XII столетиях. М. — Л., 1935. С. 27, 52–54.
773
См.: Shor T.W. Origin of the Anglo-Saxon race. London, 1906; И.Н. Сугорский. В туманах седой старины. К варяжскому вопросу. Англо-русская связь в древние века. СПб., 1907; А.Г. Кузьмин. Об этнониме «варяги»/ Дискуссионные проблемы отечественной истории. Арзамас, 1994.
774
Извлечение из нее см.: «Откуда есть пошла Русская земля». Кн. 2. М., 1986. С. 591–595. «Варины» в данном случае называются также «тюрингами», что представляет значительный интерес и для истории возникновения в будущем германской области Тюрингии, в рамках которой графства «Русь» (Reuss) и «Русская земля» (Reussland) сохранялись вплоть до 1920 года. Отождествление названий «варины» и «тюринги» заставляет предполагать переселение части варинов и русов-ругов в область, позднее получившую название «Тюрингия».
775
См.: MGHSS. Hannoverae, 1875. Т. 23. Р. 227.
776
М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка. Т. 1, М., 1964. С. 276; Этимологический словарь русского языка. Т. 1, вып. 3. М., 1968. С. 21–22. А.А. Шахматов связывал этноним с франками (Древнейшие судьбы русского племени. Птгр., 1919. С. 47). П.Я. Черных выводил от славянского глагола «варяти» — беречь, защищать (К вопросу о происхождении имени «варяг» /, Ученые записки Ярославского государственного пединститута, вып. IV. 1944). С. Гедеонов указал, что у заэльбских славян слово «варанг» означало меч (Ваярвги и Русь. С. 170). Видукинд в X в. аналогичным образом объяснял самоназвание саксов от «сакс» — нож (Видукинд Корвейский. Деяния саксов. М., 1975. С. 67, 128). Последние три версии не нашли последователей.
777
Н.Я. Марр. Избранные работы. T. V. М., 1935. С. 430. Ср.: H. Wagner. Studies in the Origins of Early Celtic civilisation. ZCPH, Tubingen, 1970, B. 31, P. 3–6.
778
S. Feist. Germannen und Kelten in der antiken Ueberlieferung. Baden-Daden, 1948. Впервые работа была опубликована еще в 1927 году.
779
О.Н. Трубачев. Ранние славянские топонимы свидетели миграции славян. Н.Я. Марр. Избранные работы. Т V. М., 1935. С. 430. Ср.: H. Wagner. Studies in the Origins of Early Celtic civilisation. ZCPH, Tubingen, 1970, B.31, P. 3–6; S. Feist. Germannen und Kelten in der antiken Ueberlieferung. Baden-Baden, 1948. Впервые работа была опубликована еще в 1927 году; О.Н. Трубачев. Ранние славянские топонимы ВЯ,1974, № 6. С. 54–58.
780
См.: Е. Schwarz. Germanische Stammeskunde. Heidelberg, 1956, S. 116.
781
J. Рокоту. Urgeschichte der Kelten und Illirier. Halle, 1938, S. 11.
782
W. Steinhäuser. Das Illiretum der Naristen Schwarz E. Zur germanischen Stammeskunde. Darmstadt, 1972. S. 55–58, 65–66.
783
См.: Г. Льюис, X. Педерсен. Краткая сравнительная грамматика кельтских языков. М., 1954. С. 83–84, 106. (В основе здесь назализованное «в»).
784
Иордан. Указ. соч. С. 72.
785
Там же. С. 221, (прим. Е.Ч. Скржинской).
786
П. Шафарик. Указ. соч. Т. 1, Кн. 1. С. 287–290. Ср.: Н.С. Державин. Славяне в древности. М., 1945. С. 8–9.
787
В.П. Кобычев. В поисках прародины славян. М., 1973. С. 22–23, 124–125, прим. 18.
788
A. Albenque. Les Rutènes. Rodez, 1948. PP. 117–118.
789
E. Schwarz. Deutsche Namenkunde. 11. Gottingen, 1950. S. 66; J. Hotha. Anticuitate Celto-Normannicae. Copenhagen, 1786. P. 109.
790
H. Bahlow. Namenforschung als Wissenschaft Deutschland Ortsnamen als danmaler keltischer Vorzeit. Neumunster, 1955, S. 11.
791
Ср.: P.F. Grégoire de Rostrenen. Dictionnaire François-Breton. Rennes, 1732, P. 616.
792
Г. Льюис и X. Педерсен. Указ. соч. С. 79.
793
См.: Г.А. Ильинский. Проблема славянской прародины в научном освещении A.A. Шахматова. ИОРЯС. Пг., 1922. Т. 25. С. 431; В.Н. Топоров. Прусский язык. Словарь. М., 1980. С. 93–97.
794
В.Н. Топоров. Указ. соч. С. 93.
795
Г. Эверс. Предварительные критические исследования для Российской истории. (Перевод с немецкого издания, вышедшего в 1815 г.) М., 1826. С. 213–225.
796
Автор и сам сформулировал свое понимание «разных видов» лишь в статье «Росский каганат» и остров русов» в упомянутой книге «Славяне и Русь. Проблемы и идеи».
797
В.А. Брим. Происхождение термина «Русь» Россия и Запад. 1, Пг., 1923.
798
В. Томсен. Начало Русского государства. М., 1891. С. 35.
799
См.: В.А. Миханскова. Николай Яковлевич Марр. М.-Л., 1948. С. 276.
800
А.П. Новосельцев. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. /, Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965; Б.Н. Заходер. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. II. М., 1967.
801
Д.Т. Березовець. Про ім'я носіїв салтівської культури // Археологія. Т. XXIV, KиїB, 1970.
802
Г. С. Лебедев. Этнографические сведения арабских авторов о славянах и русах / Из истории феодальной России. Л., 1978. Автор видит доказательство «норманства» русов даже в замечании о их неопрятности, умывании «посредством самой грязной воды». По его мнению, «способ омовения, когда несколько человек пользуются одной лоханью, чужд славянской бытовой культуре, несомненно германского происхождения» (указ. соч. С. 23). Но у Ибн-Фадлана нет речи об общей лохани. И вообще, о той ли «чистоте» идет речь? Этот способ аргументации весьма напоминает доводы старых норманистов: русы любили мыться в бане, норманы — тоже. Следовательно русы — норманы.
803
Д.Т. Березовець. Указ. соч. С. 65–66.
804
А.П. Новосельцев Указ. соч. С. 373.
805
Там же. С. 374.
806
Там же. С. 383.
807
Там же. С. 384–385.
808
Там же. С. 397–398.
809
Ср.: Д.И. Иловайский. Разыскания о начале Руси. М., 1882. С. 399.
810
А. Гаркави. Крымский полуостров до монгольского нашествия в арабской литературе / Труды 4-го археол. съезда. Казань, 1891. С. 242; А.Н. Насонов. Тмутаракань в истории Восточной Европы X века. ИЗ. Т. 6. М., 1940. С. 81–82.
811
Д.Т. Березовець. Указ. соч. С. 69–70.
812
Г.С. Лебедев. Указ. соч. С. 23–24.
813
См.: И. Забелин. История Русской жизни с древнейших времен. 4.1. M., 1908. С. 648; К.Kretschmer. Historische Geographie von Mitteleuropa. München und Berlin, 1904, S. 123.
814
Гельмольд. Славянская хроника. M., 1963. С. 100 и 237.
815
MGH SS. T. III. Hannoverae, 1839, P. 523. Ср.: A.V. Soloviev. «Reges» et «Regnum Russiae» au Moyen Age //Byzantion. T. XXXVI, Bruxelles, 1966, P. 146. Титул chacanus Nortmannorum упоминается в послании Людовика II от 871 г. греческому императору Василию, причем разъясняется, что этот титул приравнивается к королевскому. Адам Бременский и Гельмольд отмечали, что из всех славян только руяне имели короля. См.: Magistri Adam Bremensis gesta Hammaburgensis ecclesiaepontificum.Hannoverae et Lipsiae, 1917, P. 245. Гельмольд. Указ. соч. С. 38. Но титула «каган» не знали ни руяне ни скандинавы.
816
См.: Б.А. Рыбаков. Русские земли на карте Идриси 1154 г. /, КСИ- ИМК. М., 1952. T. XLIII. Подборка упоминаний «Руссии-тюрк» на Дону дана в статье Д.Т. Березовца «Об имени носителей салтовской культуры» (Археологія. Сборник. T. XXIV. Київ, 1970. С. 67)
817
Ф.Д. Гуревич. Скандинавская колония на территории древних пруссов.// Скандинавский сборник. Таллин, 1973, вып. XXII. С. 171.
818
Ср.: Г.С. Лебедев. Погребальный обряд скандинавов эпохи викингов. Автореф. канд. дис. Л., 1972. С. 15–16 и др. работы автора.
819
А.П. Новосельцев. Указ соч. С. 411–414; Б.Н. Заходер. Указ соч. С. 101–104.
820
Ср.: А.П. Новосельцев. Указ. соч. С. 417–418; С.Н. Быковский. К вопросу о трех древнейших центрах Руси / Труды Вятского педагогического института, вып. VI, 1928; А.Л. Монгайт. К вопросу о трех центрах Древней Руси. КСИИМК, вып. XVI, М., 1947. В районе Оки или Верхнего Поволжья помещали «третий центр» также A.A. Шахматов, Д. Щеглов, В.В. Бартольд, П.П. Смирнов.
821
W.B. Wilinbachow. Przyczynek do zagadnenia trzech ośrodków dawnej Rusi, Materialy Zachodnio-Pomorskie. B.VII, 1961.
822
J. Hrbek. Der dritte Stamm der Rus nach arabischen Quellen //Archiv Orientalni. Vol. 25, Praha, 1957.
823
B.A. Пархоменко. Три центра древнейшей Руси. ИОРЯС, XVIII, Кн. 2, 1913; А.И. Соболевский. «Третье» русское племя, Доклады АН СССР. 1929. (Автор имел в виду Крым).
824
Д.Т. Березовець. Указ. соч. С. 72.
825
А.П. Новосельцев. Указ. соч. С. 411.
826
Там же. С. 412.
827
Там же. С. 413.
828
Б.Н. Заходер. Указ. соч. С. 103.
829
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 91. См. там же коммент. Б.Ч. Скржинской. С. 279–280.
830
См.: Н.В. Пигулевская. Сирийские источники по истории народов СССР. М.-Л., 1941. С. 84, 166; ее же. Имя Рус в сирийском источнике VI в. Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. М.,1952.
831
А.П. Новосельцев. Указ. соч. С. 362–363.
832
Там же. С. 391.
833
Там же. С. 401.
834
Б.Н. Заходер. Указ. соч. С. 79–80.
835
Там же. С. 80.
836
Там же. С. 79.
837
Magistri Adam. Op. Cit., P. 245: «Usque hodie Turci, qui prope Ruzzos sunt, ita vivunt, et reliqui Scithiae populi». «Вплоть до нынешнего времени Турки, которые являются собственно Русами, там живут, и остатки скифских народов». Мнение о том, что «комментатор» — сам Адам, явно несостоятельно: слишком часто проявляется полное несовпадение комментариев с основным текстом.
838
Б.Н. Заходер. Указ. соч. С. 152–153; Ср.: Г.Ф. Турчанинов. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. Л., 1971. С. 96–97. Автор доказывает, что отмеченные особенности были свойственны древнеосетинскому и сирийско-несторианскому письму.
839
См.: Н.К. Никольский. К вопросу о русских письменах, упоминаемых в «Житии Константина Философа», ИОРЯС. Т. 1, Кн. 1. Л., 1928; П.А. Лавров. Евангелие и псалтирь, «роусьскыми» (роушкими) писмены писаны, в «Житии Константина Философа». Там же: В.А. Истрип. Возникновение и развитие письма. М., 1965. С. 452–456.
840
Низами Гянджеви. Искапдер-Намэ. 4.1 Баку, 1940. С. 312: «Русские бойцы из аланов и арков». У Низами это — конный народ.
841
С.П. Толстов. Из предыстории Руси СЭ. C6.VI–VII. М. Л., 1947. С. 40.
842
В. Завитневич. Происхождение и первоначальная история имени Русь Ott. ИзТКДА, 1892, Jvfe 11. С. 25. Ср.: MGH SS. Т. III, Р. 331.
843
В. Завитневич. Указ. соч. С. 31–36.
844
Д. Хвольсон. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Ибн Даста. 1869, С. 166; А.Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах. СПб., 1870. С. 130. Ср.: Ф. Вестберг. К анализу восточных источников о Восточной Европе. ЖМНП, 1908, февраль. С. 389.
845
В.Ф. Минорский. Куда ездили древние русы? // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1964. С. 25.
846
Ср.: А.П. Ковалевский. Славяне и их соседи в первой половине X в. по данным аль-Масуди // Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973.
847
См.: Т.М. Калинина. Ал-Масуди о расселении русов 1 Восточная Европа в древности и Средневековье. М., 1978. С. 21.
848
ЛЛ. С. 30.
849
Ср.: В.В. Бартольд. Соч. Т. II. М., 1963. С. 829–830.
850
См.: А.Я. Якубовский. Ибн Мискавейх о походе русских на Бердаа в 332 г., ВВ. Т. XXIV. Л., 1926. С. 69; В.В. Бартольд. Указ. соч. С. 844–845; В.М. Бейлис. Народы Восточной Европы в кратком описании Муттахара ал-Макдиси (X в.) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. П. М., 1969.
851
В.В. Бартольд. Указ соч. С. 847.
852
В.М. Бейлис. Указ. соч. С. 309.
853
М.И. Артамонов. Воевода Свенельд // Культура Древней Руси. М., 1966. См. также: Н.Я. Половой. К вопросу о первом походе Игоря против Византии. ВВ. Т. XVIII. М., 1961.
854
См. А.Г. Кузьмин. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 108–109, 266–268, 332–333. По договору Игорь обязуется в любое время предоставлять войска для защиты Корсуня. Русам запрещается зимовать в Белобережье и на устье Днепра (Ср.: ЛЛ. С. 49–50).
855
B.B. Коковцев. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932; В.В. Бартольд. Указ. соч. С. 827–828. Норманисты имя «царя» обычно читают как «Хельги», сближая со шведским «святой», от какового производятся и имена Олега и Ольги. Но, как разъяснил на симпозиуме в Кирове шведский ученый Л. Грот, имя «Хельге» могло появиться в Швеции не ранее конца XI–XII вв., когда в Швеции распространяется христианство. См.: Шведы и Русский Север. Киров, 1997. С. 153.
856
В. Пархоменко К вопросу о хронологии и обстоятельствах жизни летописного Олега. ИОРЯС.Т. XIX, Кн. 1. СПб., 1914.
857
Н1Л, 108–109. О дате см.: А.Г. Кузьмин. Указ. соч., С. 104.
858
См.: А.П. Новосельцев. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 62.
859
Там же. С. 76.
860
ЭССА. Вып. 13. М., 1987. С. 256–257.
861
Б.Н. Заходер. Указ. соч. С. 146–147; В.М. Бейлис. К оценке сведений арабских авторов о религии древних славян и русов ' Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. III. M., 1974. С. 85–87.
862
Ср.: М.М. Тебеньков. Происхождение Руси. Тифлис, 1894. С. 68.
863
Там же. С. 68–69. Ср.: С. Гедеонов. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. СПб., 1862. С. 55–57.
864
М.М. Тебеньков. Указ. соч. С. 71.
865
В.Г. Васильевский. Русско-византийские исследования. Вып. II. Жития св. Георгия Амастридского и Стефана Суржского. СПб., 1893; его же: Труды. Т. III. СПб., 1915.
866
Ср.: Е.Э. Липшиц. О походе руси на Византию ранее 842 года. ИЗ. Т. 26. М.-Л., 1948; М.В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 45–55.
867
В.Г. Васильевский. Труды. Т. III. С. 64, CXXXIX; Ср.: С. Гедеонов. Отрывки…. С. 60–61; А.Н. Насонов. Тмутаракань…. С. 80–81.
868
Ср.: A. Dozat. Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France, 1951, P. 66: Breval, Breville; P.H. Reancy. The Origin of English surnames. London, 1967, P. 151: Rawlin — бретонское имя.
869
E. Ловягин. Две беседы святейшего патриарха константинопольского Фотия по случаю нашествия россов на Константинополь / Христианское чтение, 1882, сентябрь-октябрь. С. 426, 431 и далее; Ср.: С. Гедеонов. Отрывки…. С. 70–73.
870
Е. Голубинский. История русской церкви. T. I. М., 1880. С. 32; М.В. Левченко. Указ. соч. С. 77.
871
Ср.: Д.И. Иловайский. Разыскания…. С. 243. В конце XI в. появилась митрополия «Новая Росия», которую отождествляют либо с Черниговом, либо с городом в Причерноморье (Ср.: A.B. Поппэ. Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии. ВВ. T. XXVIII. M., 1968. С. 98—102). По логике возникновения имени его следовало бы помещать в Причерноморье, где находилась и «старая» Росия. Географ Раввенский упоминает где-то в Крыму город «Малоросса» (С. Гедеонов. Отрывки…. С. 59.).
872
См.: А.Н. Насонов. Указ. соч. С. 97.
873
Ср.: Д.Л. Талис. Росы в Крыму. С. 88. См. также: Б.А. Рыбаков. Русские земли на карте Идриси 1154 года // КСИИМК, вып. 43. М., 1952. С. 19–20 (отождествление России с Корчевым — Керчью). Столица Боспора — Пантикапей (назывался в раннем средневековье Боспором) находилась как раз на территории Керчи (гора Митридат).
874
М.В. Левченко. Указ. соч. С. 53. Ср.: С. Гедеонов. Отрывки…. С. 53–54.
875
М.В. Левченко. Указ. соч. С. 58.
876
С. Гедеонов. Отрывки…. С. 54.
877
Там же. С. 56.
878
А.Н. Насонов. Указ. соч. С. 80.
879
Д.Л. Талис. Указ. соч. С. 98. См. также: С. 91: «В соответствии с греческими и арабскими письменными источниками и данными топонимики можно утверждать, что не позднее во всяком случае первой половины X в. в Западной и Восточной Таврике, а также в Северном и Восточном Приазовье обитал многочисленный и известный своим соседям народ, который византийские авторы называли росы, тавроскифы, скифы или тавры, а арабские писатели — русы». Неточность заключается в том, что это были (часто смешанные) два разных этноса.
880
A.A. Шахматов. Варанголимен и Россофар // Историко-литературный сборник. Посвящается Всеволоду Михайловичу Срезневскому (1891–1916 гг.). Л., 1924.
881
Там же. С. 131.
882
Д.Л. Талис. Указ. соч. С. 97.
883
О.Н. Трубачев. Лингвистическая периферия…. С. 27. С этим объясинием хорошо согласуется славянское «Белобережье» (на что и указывает автор). Но Белобережье располагалось в низовьях Днепра.
884
Soloviev. Mare Russiae // Die Welt der Slaven. J. IV, H. 2, Wiesbaden, 1959.
885
См.: G. Lehmaher. Goedel Glasse. ZCPH, B.XIII. Halle, 1921, S. 156; V.Hull. The Milesian Invasion of Ireland. Ibid., В. 19, 1931, S. 156.
886
Ср.: Б.А. Рыбаков. Русские земли…. С. 20–21; Д.Т. Березовець. Указ. соч. С. 67.
887
A.B. Гадло. Южное Приазовье… С. 14. Обзор литературы и материалов по проблеме см.: A.B. Гадло. Проблема Приазовской Руси как тема русской историографии. (История идеи). Сборник Русского исторического общества. № 4. М., 2002.
888
Там же. С. 8.
889
Там же. С. 10.
890
Д.Л. Талис. Указ. соч. С. 96.
891
Там же. С. 97.
892
Там же. С. 95.
893
С.А. Плетнева. От кочевий к городам. М., 1967. С. 19.
894
A.B. Гадло. Указ. соч. С. 8; Д.Л. Талис. Указ. соч. С. 94. Напомним, что культ котла сохранялся у кимвров севера Ютландского полуострова и в начале н. э.
895
А.Л. Якобсон. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики /МИА, № 168. Л., 1978. С. 140.
896
Д.Л. Талис. Указ. соч. С. 96.
897
Ю.Д. Беневоленская. Антропологические материалы из средневековых могильников Юго-Западного Крыма. МИА, № 168. С. 203–208.
898
Ср.: К.Ф. Соколова. Антропологические материалы из средневековых могильников Крыма История и археология средневекового Крыма. М., 1958. С. 63–70; Г.П. Зиневич. Антропологические материалы средневековых могильников Юго-Западного Крыма. Киев, 1977. С. 135.
899
Ю.Д. Беневоленская. Указ. соч. с. 206.
900
Ср. В.В. Кропоткин. Черняховская культура и Северное Причерноморье // Проблемы советской археологии. М., 1978. Автор отмечает, что и после падения черняховской культуры «отдельные небольшие группы Черняховского населения сохраняются в Юго-Западном Крыму, на Керченском полуострове и в Нижнем Подунавье» (там же. С. 163).
901
А. К. Амброз. Дунайские элементы в раннесредневековой культуре Крыма. КСИА, вып. 113. М., 1968. С. 20–23; А.И. Айбабин. Погребения второй половины V — первой половины VI в. в Крыму, КСИА, вып. 158. М., 1979.
902
Ср.: К.Ф. Соколова. Указ. соч. С. 70. Автор видит потомков населения поздней скифской поры в мезодолихокефалах северной окраины нагорья.
903
A.B. Дмитриев. Могильник эпохи переселения народов на реке Дюрсо КСИА, вып. 158. С. 56.
904
Барбаро и Контарини о России. Подг. Текста Е.Ч. Скржинской. Л., 1971. С. 131, 157.
905
А.Л. Якобсон. Указ. соч. С. 193.
906
О.Н. Трубачев. О синдах и их языке. С. 44, 55.
907
И. Боричевский. Руссы на южном берегу Балтийского моря // Маяк, 4.VII. СПб., 1840; Ф.Л. Морошкин. Историко-критические исследования о руссах и славянах. СПб., 1842.
908
Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. (Образование Древнерусского государства и норманская проблема изложены И.П. Шаскольским).
909
См.: А.Г. Кузьмин. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море // ВИ, 1970, № 10; Г. Ловмяньский. Руссы и руги. Там же. 1971, № 9.
910
Ср.: Н.С. Державин. Славяне в древности. М., 1945. С. 32.
911
Ср.: A.B. Назаренко. Об имени «Русь» в немецких источниках IX–XI вв. ВЯ. М., 1980. С. 57; его же: Древняя Русь на международных путях. М. 2001. С. 45–47.
912
Ср.: Г.Е. Кочин. Памятники истории Киевского государства IX–XII вв. Л., 1936. С. 23–24.
913
См.: А.Н. Сахаров. Русское посольство в Византию 838–839 гг. // Общество и государство феодальной России. М., 1975; А. V. Riasanovsky. The Embassy of 838 Revisted: some Comment on Early Russian History. Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. Bd. 70, H.l, Wiesbaden, 1962.
914
Г. Эверс. Предварительные критические исследования для Российской истории. М., 1826. С. 116–117.
915
С. Гедеонов. Отрывки…. С. 101–106.
916
В.В. Седов. Русский каганат IX в. // Отечественная история, 1999, № 4.
917
Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 290.
918
М.В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 56.
919
Ср.: История Венгрии. Т. 1. М., 1971. С. 92 (дата 839 г. как «первое упоминание о венграх) Автор главы — В.П. Шушарин. Его же. Русско-венгерские отношения в IX в. //Международные связи России до XVII в. М., 1961.
920
Ср.: М.Я. Мерперт. Угорские (венгерские) племена в южнорусских степях // Очерки истории СССР. III–IX вв. М., 1958. С. 682.
921
См.: А.Г. Кузьмин. Начальные этапы…. С. 283–284, 309–311.
922
Д. Дьерди показывает, что это произошло в 895 г. См. Gyorffy Gyorgy. A besenyok europai honfoglalasanak kerdesehez V Tortenelmi Scemle 1971, 3–4; его же: Время составления Анонимом «Деяний венгров» и степень достоверности этого сочинения //Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 115.
923
Ср.: А.П. Новосельцев. Указ. соч. С. 406–407. См. также:: Е.Б. Кудрякова. Надуманная концепция происхождения Руси // ВИ, 1978, № 7 (о концепции О. Притцака).
924
С. Гедеонов. Отрывки…. С. 102.
925
П.И. Шафарик. Славянские древности, Кн. III. М., 1848. С. 56–74.
926
А. Гильфердинг. Собрание сочинений. Т. 4. История западных славян. СПб., 1874. С. 298–299; Ср.: Гельмольд. Указ соч. С. 44–45, а также ком- мент. на С. 252.
927
А. Гильфердинг. Указ. соч. С. 3, прим. 4.
928
См.: В.Г. Васильевский. Древняя торговля Киева с Регенсбургом. ЖМНП, 1888, июль; A.B. Флоровский. Чехи и восточные славяне. Прага, 1935. С. 159–164.
929
Е. Zollner. Rugier oder Russen in der Raffelstettener Zollurkunde? // Mitteilungen des Instituts fur österreichische Geschichtsforschung. 60. Graz-Köln, 1952.
930
J. Hermann. Slaven und Beiern im Donaugebiet // Die Slaven in Deutschland. Berlin, S. 46.
931
A.B. Назаренко. Русь и Германия в IX–X вв. ДГ, 1991. М. 1994; его же: Древняя Русь на международных путях. М., 2001.
932
A.B. Назаренко. Русь и Германия в IX–XI вв. С. 21. Тоже. Древняя Русь. С. 83, где Одоакр назван «итальянским королем».
933
См.: C.B. Величко. Летопись событий в южнозападной России XVII века. Киев, 1848. T. I. (Сравнение Богдана Хмельницкого с «древним русским Одонацером». С. 293). Там же изложение «Церковного Универсала Богдана Хмельницкого» 1648 года, где вполне логично и достоверно изложена история деятельности Одоакра, выходца из Ругии-Русии — прародины и киевских русов (С. 85). См. также: В. Фомин. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России //Роман-журнал XXI век, 2001, № 9. С. 109.
934
Pommersches Urkundenbuch. B.l. Stettin, 1868, P. 5.
935
См.: M.B. Левченко. Указ. соч. С. 233–235; Б.Я. Рамм. Папство и Русь в X–XV веках. М.-Л., 1959. С. 33–37; В.Т. Пашуто. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 119–120; А.Г. Кузьмин. «Варяги» и «Русь». С. 43; Г. Ловмяньский. Руссы и руги. С. 48–49.
936
MGH SS. T. I, Р. 624; Т. III, PP. 60–61; Titmari Merseburgensis episcopi. Chronicon. В., 1966, P. 56; Ср.: MGH SS. T. 14,1883, P. 381.
937
MGH SS. T. VI, P. 619.
938
ЛЛ. С. 28.
939
А. Гильфердинг. Указ. соч. С. 365–367.
940
Там же. С. 370. Аналогичным образом Адам Бременский и Гельмольд определяют остров ругов как лежащий «против земли вильцев» (Ср.: Гельмольд. Указ. соч. С. 37–38).
941
Г. Ловмяньский. Указ. соч. С. 45–46.
942
Там же. С. 52.
943
Там же. С. 48.
944
А. Куник и В. Розен. Известия ал-Бекри и других авторов о русах и славянах. СПб., 1878. С. 51 и 11.
945
Ср.: С. Гедеонов. Отрывки… С. 74; его же: Варяги и Русь. С. 471–473.
946
С. Гедеонов. Отрывки. С. 76.
947
Там же. С. 74, прим. 2.
948
MGH SS. Т. III, Р. 331.
949
С. Гедеонов. Отрывки…. С. 96–99. Автор обращает внимание на то, что бельгийский хронист Сигберт (1030–1112), буквально передавая текст Лиудпранда, опускает его комментарий (там же. С. 100–101).
950
Гельмольд. Указ соч. С. 195.
951
С. Гедеонов. Отрывки…. С. 100, прим.
952
См.: Н.М. Карамзин. История государства Российского. Т. 7. СПб., 1852. С. 160 (прим.243 к Т. 3). Ср.: Н. Аристов. Промышленность Древней Руси. СПб., 1866. С. 199; С. Гедеонов. Варяги и Русь. С. 438.
953
См.: А.Я. Гаркави. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве, вып. 1. СПб., 1874. С. 41, 58,76. В разных списках значится либо «бошни», либо «саксини» (Ср.: пренебрежительное название немцев у соседей «бошами»). См. также: Г.М. Барац. Происхождение летописного рассказа о начале Руси. Киев, 1913. С. 8—15.
954
Ср.: Ф.Л. Морошкин. Указ. соч. С. 24–25; А.Г. Кузьмин. «Варяги» и «Русь»…. С. 44–45. «Устав» датирован 938 г. Но в данном случае явная ошибка либо даты, либо имени Генриха (ум. 936). Текст «Устава» см.: Melchioris Goldasti. Collectio constitutionum imperialium. Frankofurti, 1713, PP. 213–214. В «Уставе» речь идет о «Славонии» как части Империи, упоминаются поморские владетели и в их числе, очевидно, «Bilmarus princeps Russiae, Radebotto, dux Russiae, Vinslaus princeps Rugiae».
955
Ср.: J. Böhmer. Regesta Imperii. II. Insbruck, 1893, P. 32; E.Ottental. Die gefälschten Magdeburgen Diplome und Melchior Goldast. Wien, 1919.
956
Ср.: В. Kurrbisowna. Dagome iudex — Studium Krytyczne // Poczatki panstwa Polskiego. T. I. Poznan, 1962, S. 394–396.
957
Ср.: И. Боричевский. Указ. соч. С. 175–176.
958
См.: Ф.Л. Морошкин. Указ. соч. С. 48.
959
Pomniki dziejowe Polski. T. IV, cz. 2, Warszawa, 1969, S. 5, 19.
960
MGH SS. T. III, P. 90.
961
Magistri Adam. Op. cit., P. 114.
962
Ibid., P. 95–96.
963
См.: M.B. Бречкевич. Введение в социальную историю княжества Славии или Западного Поморья. Юрьев, 1911.
964
Magistri Adam. Op. cit., P. 245.
965
M.П. Алексеев. Англо-саксонская параллель к Поучению Владимира Мономаха. ТОДРЛ. T. II. М.-Л., 1935; его же: К вопросу об англо-русских отношениях при Ярославе Мудром… Научный бюллетень ЛГУ. 1945, № 4; В.И. Матузова. Указ. соч. С. 36–39 и 55–59. См. также: Г. Ловмяньский. Руссы и руги. С. 49–50; А.Г. Кузьмин. «Варяги» и «Русь». С. 43–44.
966
См.: В.И. Матузова. Указ. соч. С. 58. Ср.: Die Gesetze der Angelsachsen. Bd. 1, Halle, 1903, S.664,ect.
967
M.П. Алексеев. Англо-саксонская параллель… С. 47–48; его же: К вопросу об англо-русских отношениях. С. 31.
968
Г. Льюис и X. Педерсен. Краткая сравнительная грамматика кельтских языков. М., 1954. С. 59 (компонент mal в именах собственных).
969
Считаю ошибочной и свою попытку этимологизации имени из латинского (статья «Варяги» и «Русь»), Латинский именослов вообще мало повлиял на европейскую антропонимию. Кроме того, негативный смысл могло носить только прозвище со стороны.
970
Ср. текст: В.И. Матузова. Указ. соч. С. 38. (Редакция перевода несколько изменена).
971
Ср. там же, прим. 1. Некоторые авторы, ссылаясь на Хронику Флорентия Вустерского (XII в.), считают, что речь идет о Швеции. Но упоминающиеся здесь «свавы» (ad regem Suuavorum) — это либо швабы Баварии, либо «сварины» древних авторов и «свары» Географа Равеннского жившие на южном берегу Балтики, что указывает скорее на знакомство с литературой, чем с реальной ситуацией в Прибалтике.
972
Гельмольд. Указ соч. С. 47.
973
См.: А. Гильфердинг. Указ. соч. С. 27.
974
Magistri Adam. Op. cit., P. 249.
975
Г. Ловмяньский. Руссы и руги. С. 49, прим. 37.
976
Magistri Adam. Op. cit., P. 114.
977
A.B. Назаренко. Древняя Русь на международных путях. С. 484–504.
978
См.: А.Г. Рохлин. Итоги анатомического обследования и рентгенологического изучения скелета Ярослава // КСИА. T. VIlI M., 1940. С. 46–57.
979
Magistri Adam. Op. Cit., P. 153.
980
Ibid., P. 240.
981
Ibid., 254–255.
982
MGH SS. T. XVI. Hannoverae, 1859, P. 319.
983
A.V. Soloviev. «Reges» et «Regnum Russiae» au Moyen Age // Byzantion, Bruxelles, 1966, P. 152.
984
B.T. Пашуто. Внешняя политика Древней Руси. M., 1968. С. 124.
985
Ср.: М.В. Бречкевич. Указ. соч. С. 95; Галл Аноним. Хроника. М., 1961. С. 89.
986
Ср.: А. Котляревский. Сказание об Оттоне Бамбергском в отношении славянской истории и древности. Прага, 1874; А. Петров. Гербордова биография Оттона, епископа Бамбергского. ЖМНП, 1882, ч. 224, 1883, ч. 225. См. также: М.Б. Свердлов. Известия немецких источников о русско-польских отношениях // Исследования по истории славянских и балканских народов. М., 1972. С. 161–163.
987
МРН. Т.II. Lwow. 1872, р.123: «Ruthenia vero Danos adiunktos habet, porro archiepiscopo Danorum itiam Ruthenia subiecta esse debuit. Остров Рюген известен Герборду и как «Ругия»
988
Ibid., PP.49, 131.
989
Ibid., P. 68–69.
990
Ibid., P. 73–74.
991
MGH SS. T. XVI, P. 188–189.
992
Ibid., P. 417.
993
Гельмольд. Указ. соч. С. 143–148.
994
MGH SS. Т. XVI, Р. 188–189.
995
В.Т. Пашуто сопоставил с сообщением Магдебургских анналов известие Ипатьевской летописи о походе на Голядь. См.: В.Т. Пашуто. Русско-польские взаимоотношения с середины XI в. до монгольского нашествия) в связи с политикой Германской империи и Международные связи стран Центральной, Восточной, и Юго-Восточной Европы и славяно-германские отношения. М., 1968. С. 20. Но летопись говорит о походе на голядь, жившую на Протве (см. ПСРЛ. Т. II. С. 339).
996
Ср.: Н.М. Карамзин. История государства Российского. Т. 7. С. 78–80 (прим. III к Т. I). Автор разделял мнение первого издателя Хроники Петра Дюсбургского Гарткноха (XVII в.) о происхождении самого названия «Пруссия» от «Порусья», т. е. территории, прилегающей к реке Русе (нижнее течение Немана или его правый рукав). См. также: С. Гедеонов. Отрывки…. С. 20–21; Ch. Hartknoch. Selectae dissertationes Historicae de variis rebus Prussicis. 1679, P. 63–64. Существование «Неманской Руси» признал, как отмечалось выше, и М.П. Погодин, считавший ее норманской колонией.
997
Scriptores rerum Prussicarum.Т. 1.Leipzig, 1861,P. 133.
998
Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. М.-Л., 1938. С. 94. Изгнанные с реки Виндавы, венды сначала поселились у устья Западной Двины, где позднее возникла Рига (1201 г.), но и отсюда их курши изгнали. По сообщению автора, венды бежали отсюда к лэттам. Но, видимо, речь идет только о части этого некогда многолюдного племени.
999
Н.М. Карамзин. Указ. соч. С. 65–68.
1000
Генрих Латвийский. Указ. соч. С. 248 (коммент. С.А. Аннинского).
1001
Scriptores rerum Prussicarum,P. 50–51.
1002
ЛЛ. С. 10.
1003
Страбон. География. М., 1964. С. 268.
1004
Кай Плиний Секунда. Естественная история. СПб., 1819. С. 332–333.
1005
Корнелий Тацит. Сочинения. Т. I. Л., 1969. С. 224.
1006
Scriptores rerum Prussicarum.T.II. Leipzig,1863, P. 64, 97 (Hermanni de Wartberge); Ch. Hartknoch. Op. cit., P. 161 (1295 г.).
1007
MGH SS. Т. XVI, P. 402.
1008
Гельольд. Указ соч. С. 161–162, 164–165.
1009
MGH SS. Т. XVI, P. 397.
1010
См.: А. Васильев. Древнейшая история северных славян и откуда пришел Рюрик и варяги. СПб., 1858. С. 37.
1011
Е.А. Рыдзевская. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978. С. 69–70.
1012
См.: Кейслер Фридрих фон. Окончание первоначального русского владычества в Прибалтийском крае в XIII столетии. СПб., 1900. С. 92–93.
1013
См.: об этом также в указ. издании «Славяне и Русь. Проблемы и идеи».
1014
Regesta diplomatica… Bohemiae et Moraviae. T.I. Pragae,1855, P. 530.
1015
Акты исторические, относящиеся к России, извлеченные из иностранных архивов и библиотек… А.И. Тургеневым. Т. I. СПб., 1841. С. 351.
1016
См.: Великие духовные пастыри. М., 1999. С. 237–238, 242–246. Таково чтение древнейшего списка. Дважды издававшая текст H.A. Казакова «поправила» его по списку XVII в. на «Курскую» (даже не указав, как читалось в древнейшем списке) и перевела как «Курляндия», которой в XV–XVI вв. вообще еще не было.
1017
С. Герберштейн. Записки о московитских делах. СПб., 1908. С. 4.
1018
И. Забелин. Указ. соч. С. 649.
1019
См.: М.Н. Тихомиров. Русское летописание. М., 1979. С. 83–137 (с картой).
1020
Л.С. Клейн. Норманизм-антинорманизм: конец дискуссии // STRATUM plus. 1969, № 5.
1021
См.: Исторические связи Скандинавии и России. Л., 1970.
1022
И.П. Шаскольский. Антинорманизм и его судьбы//Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1983.
1023
А.Г. Кузьмин. Об этнической природе варягов. ВИ, 1974, № П. С. 55.
1024
Г.С. Лебедев, A.A. Розов. Городец под Лугой. ВИ, 1975, № 2. С. 217.
1025
М.И. Артамонов. Вопросы расселения славян и советская археология //Проблемы всеобщей истории. Л., 1967.
1026
А.И. Толкачев. О названии днепровских порогов в сочинении Константина Багрянородного… // Историческая грамматика и лексикология русского языка. М., 1962. С. 29.
1027
См.: В.Б. Вилинбахов. Об одном аспекте историографии варяжской проблемы. СС, вып. VII. Таллин, 1963. (Обзор литературы о связях восточных славян с балтийскими).
1028
М. Погодин. Г. Гедеонов и его система о происхождении варягов и руси // Приложение к VI тому записок АН. № 2, 1864. С. 2.
1029
Ср.: Б.М. Ляпунов. Исследование о языке Синодального списка 1-й Новгородской летописи. СПб., 1900. С. 238–240; Н.М. Петровский. О новгородских «словенах». ИОРЯС. Т. XXV. Пг., 1922; Д.К. Зеленин. О происхождении северновеликорусов Великого Новгорода // Доклады и сообщения Института языкознания. VI. М., 1954.
1030
J.Herrman. Zwischen Hradschin und Vineta. Leipzig-B., 1971, S.8.
1031
В.Л. Янин. Денежно-весовые системы русского средневековья. М., 1956. С. 89.
1032
В.М. Потин. Русско-скандинавские связи по нумизматическим данным. (IX–XII вв.) // Исторические связи Скандинавии и России. С. 64–68. Позднее, после прекращения доступа арабского серебра, намечается обратное движение потока монет из Европы через Поморье на Русь. Ср.: В.М. Потин. Древняя Русь и европейские государства в X–XIII вв. Л., 1968. С. 33–46, 62–69; В.П. Даркевич. К истории торговых связей Древней Руси (по археологическим данным). КСИА. вып. 133. М., 1974. С. 98.
1033
С. Д. Ковалевский. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977.
1034
Ср.: А. Гильфердинг. История западных славян. С. 270 (капитулярий Карла Великого 805 г. о торговле).
1035
В.М. Потин. Русско-скандинавские связи…. С. 68. О Балто-Волжском пути см. В.Б. Вилинбахов. Балтийско-Волжский путь. СА, 1963, № 1.
1036
Д.К. Зеленин. Указ. соч. С. 90; В.Б. Вилинбахов. Балтийские славяне и Русь. SO, t.22. Praha, 1962.
1037
И.И. Ляпушкин. Археологические памятники славян лесной зоны Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII–IX) // Культура Древней Руси. М., 1966; его же: Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Л., 1968. С. 16–21.
1038
Г.П. Смирнова. Опыт классификации керамики древнего Новгорода. МИА, № 55. М., 1956. Публикация была встречена с резким осуждением (как отклонение от автохтонизма всего и вся и поворотом в сторону норманизма). В 1970 г. автор предлагала мне взять ее материал для подкрепления концепции, высказанной в статье «Варяги» и «Русь» на Балтике» (ВИ, 1970, № 10). Я согласился с условием, что опубликует его она сама, и предложил помочь в этом (предложением она не воспользовалась, но материалы, к сожалению, не все, опубликовала).
1039
Ее же. О трех группах новгородской керамики X — начала XI в. КСИА. вып. 139. М., 1974; ее же: Лепная керамика древнего Новгорода. КСИА, вып. 146. М., 1976. Мостовые, естественно, настилались более или менее значительное время спустя после возникновения поселения. См.: П.И. Засурцев. Новгород, открытый археологами. М., 1967. С. 69.
1040
Я.В. Станкевич. Классификация керамики древнего культурного слоя Старой Ладоги. СА. Т. XV., М.-Л., 1951; Г.П. Смирнова. Лепная керамика… С. 4, 6, 7; Т.А. Пушкина. Лепная керамика Гнездовского селища // Вестник Московского ун-та, сер. IX. 1973, № 3. С. 88. На подобные факты указывалось и в дореволюционных работах. Ср.: В.И. Сизов. Курганы Смоленской губернии // Материалы но археологии России, № 28. СПб., 1902. С. 123.
1041
В.Д. Белецкий. Раскопки Древнего Пскова в 1964 году // Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам работы Государственного Эрмитажа за 1964 год. Л., 1965. С. 29; его же: Древний Псков по материалам археологических раскопок экспедиции Государственного Эрмитажа // Сб. Государственного Эрмитажа. XXIX, Л., 1965. С. 7.
1042
С.В. Белецкий. Миска с налепным валиком из Старого Изборска. КСИА. вып. 144. М., 1975. На этом фоне непонятна позднейшая «передача» автором Изборска норманам. (См. выше о топониме «Изборск»),
1043
В.В. Седов. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. С. 71–72.
1044
См.: A.B. Арциховский. Археологические данные по варяжскому вопросу и Культура Древней Руси. С. 38–40.
1045
Ср.: И.П. Шаскольский. Норманская теория в современной буржуазной науке. С. 146–147; С.И. Кочкуркина Указ. Соч. С. 48.
1046
В.А. Назаренко. О погребальном ритуале приладожских курганов с очагами. КСИА, вып. 140. М., 1974. С. 40, 45.
1047
Погребальный обряд племен Северной и Средней Европы. М., 1974 С. 40, 45.
1048
А.Л. Никитин. Биармия и Древняя Русь. ВИ, 1976, № 7. С. 68.
1049
Ян Филипп. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961 С. 171.
1050
А. Holder. Alt-Keltischer Sprachschatz. Т. 1, Graz, 1961, S. 884.
1051
Scriptoris rerum Prussicarum. В. 1.Leipzig,!861,P. 687.
1052
Ср.: В.Т. Пашуто. Образование Литовского государства. М., 1959. С. 88.
1053
А.Н. Веселовский. Русские и вильтины в саге о Тидреке Бернском. ИОРЯС. Т. XI, Кн. 3. СПб., 1906. С. 8.
1054
Там же. С. 11; П И. Шафарик. Славянские древности. Т. II, Кп. 3. С. 81–104.
1055
А.Н. Веселовский. Указ. соч. С. 148.
1056
См.: С.В. Величко. Летопись событий в южнозападной России XVII века. Киев, 1848. Т. I (Сравнение Богдана Хмельницкого с «древним русским Одонацером». С. 293). Там же изложение «Церковного Универсала Богдана Хмельницкого» 1648 года, где вполне логично и достоверно изложена история деятельности Одоакра, выходца из Ругии-Руссии — прародины и киевских русов (С. 85). См. также: В. Фомин. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России Роман-журнал XXI век. М. 2001, № 9. С. 109.
1057
Ср.: Pomniki dziejowe Polski. Т. VIII, cz., 2. Warszawa, 1970, S. 7, 134–135; MGH SS. Т. VI, P. 362. («Ungariorum» — так называются Гротовитом славяне под 860 г, т. е. еще до прихода венгров в Дунайскую котловину). См. также: А. Павинскнй. Полабские славяне. СПб., 1871. С. 59.
1058
П. Шафарик. Славянские древности. Т. I. С. 257–259.
1059
Е.А. Шмидт. Об этническом составе населения Гнездова. CA, 1970, № 3. Ср.: Р.К. Куликаускене. Погребения с копями у древних литовцев. CA. Т. XVII. М., 1953; ее же. Боевой конь литовского воина. Вильнюс, 1971. Автор отмечает, что ранее всего «этот обычай проявляется у побережья Балтийского моря…, но со временем распространяется по всей территории Литвы… В конце I и начале II тысячелетия н. э. погребения с конями распространились по всей территории Литвы» (С. 26–27). На территории Латвии этот обычай был распространен только в приморской части Курземе. См. также: М.К. Каргер. Древний Киев. Т. I. С. 166.
1060
См.: Л. Нидерле. Славянские древности. М., 1956. С. 277.
1061
С. Гедеонов. Варяги и Русь. СПб., 1876. С. 350–355; A.C. Фаминцин. Божества древних славян. СПб., 1884. С. 202–203.
1062
Д. Талис. Росы в Крыму. CA. 1974, № 3. С. 99.
1063
С. Гедеонов. Отрывки исследований о варяжском вопросе. С. 61–63.
1064
B.C. Драчук. Системы знаков Северного Причерноморья. Киев, 1975. С. 91.
1065
Там же. С. 92. Ср.: Б.А. Рыбаков. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси Х-XII вв. CA. Т. VI. М.-Л., 1940. С. 227–257.
1066
Ср.: В.Ф. Гайдукевич. Боспорское царство. М.-Л., 1949. С. 56.
1067
Ср.: С.А. Жебелев. Боспорские этюды // Из истории Боспора. М, — Л„1934. С. 7–8.
1068
B.C. Драчук. Указ соч. С. 91.
1069
Отсылки к литературе см. там же. С. 93.
1070
См.: С. Гедеонов. Варяги и Русь. 4.II. С. XXXIV; О.М. Ранов. Знаки Рюриковичей и символ сокола. CA, 1968, № 3.
1071
Ср.: Д.Л. Талис. Указ. соч. С. 98, а также работы A.B. Гадло, указанные в недавней его публикации «Проблема Приазовской Руси как тема русской историографии. (История идеи)» // Сборник Русского исторического общества. Т. 4, М., 2002. С. 14–39.
1072
Ср. М.К. Каргер. Указ. соч. С. 136–137; П.П. Толочко. Про торговельні зв’язки Києва з країнами арабського сходу та Візантією у VIII–X ст. «Археологічні дослідження стародавнього Києва». Киев, 1976. С. 6.
1073
См.: В.П. Алексеев Происхождение народов Восточной Европы. М., 1969. С. 192; и возражения: Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян. М., 1973. С. 256.
1074
См.: H.H. Чебоксаров. Некоторые вопросы этнической истории Советской Прибалтики в свете новых антропологических и этнографических данных. «Материалы Балтийской этнографо-антропологической экспедиции (1952 год)». М., 1954. С. 8; его же: Новые данные по этнической антропологии Советской Прибалтики. Там же. С. 25; М.В. Витов, К.Ю. Марк, H.H. Чебоксаров. Этническая антропология Советской Прибалтики. М., 1959. С. 229. Речь идет в основном о территории Роталии-Вик, то есть аланской Руси, но параллели обнаруживаются и непосредственно в Причерноморье.
1075
Ю.Д. Беневоленская. Антропологические материалы из средневековых могильников Юго-Западного Крыма. МИА, № 168. Л., 1970. С. 203.
1076–1097
Cр.: С. Роспонд. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов (имена). ВЯ, 1965, № 3. С. 3–4.
1098
Д.Н. Егоров. Колонизация Мекленбурга в XIII в. Т. I. М., 1915. С. 363. В отличие от православия, католичество не требовало замены языческого имени на имя какого-нибудь святого.
1099
И.Н. Гроздова. Кельтские народы Британских островов Этнические процессы в странах зарубежной Европы. М., 1970. С. 171, 191–192.
1100
А.М. Решетов. Антропонимические трансформации в инонациональной среде // Этнография имен. М., 1971. С. 60–61.
1101
С.И. Вайнштейн. Личные имена, термины родства и прозвища у тувинцев… Ономастика. М., 1969. С. 125–127.
1102
В.А. Никонов. Имя и общество. М., 1974. С. 20.
1103
А.М. Решетов. Указ. соч. С. 60.
1104
Иордан. Указ. соч. С. 77.
1105
См.: Г. Льюис и X. Педерсен. Краткая сравнительная грамматика кельтских языков. М., 1954. С. 47; ЕЛ. Mone. Die gallische Sprache und ihre Brauchkeit für die Geschichte. Karlsrue,1851, S. 187–188.
1106
A. Bach. Deutsche Namenkunde. 1. Die deutsche Personennamen 1. Heidelberg, 1952, S. 226.
1107
Ср.: С. Роспонд. Указ. соч. С. 10.
1108
Д.Н. Егоров. Указ. соч. С. 366, прим. 6.
1109
В.А. Никонов. Указ соч. С. 12–13.
1110
Д.Н. Егоров. Указ соч. С. 366.
1111
Н. В. Подольская. Антропонимикон берестяных грамот Восточная ономастика. М., 1979. С. 204.
1112
F.I. Mone. Die gallische Sprache und ihre Brauchbarkeit für die Geschichte. Karlsrue, 1851, S. 40.
1113
H. Bahlow. Namenforschung als Wissenschaft. Deutschland Ortsnamen als Dankmalcr Keltischer Vorzeit. Neumunstcr, 1955.
1114
Гельмольд. Славянская хроника. M., 1963. С. 48–49, 253.
1115
А.М. William Shaw. Gallic and English Dictionary. V.l. London, 1780. (Gorm в значении «кровь», «знатный», «блестящий», и т. н.).
1116
О.Н. Трубачев. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968. С. 276–282.
1117
Т. И. Алексеева. Славяне и германцы в свете антропологических данных. С. 67.
1118
Български етимологичен речник. Св. XIII–XIV, София, 1977. С. 429–430.
1119
С. Илчев. Речник на личните и фамилии имена у българите. София, 1969. С. 450–451.
1120
A.A. Зализняк. Проблемы славяно-иранских языковых отношений древнейшего периода Вопросы славянского языкознания, вып. 6. М., 1962. С. 44.
1121
А. Holder Alt-Keltischer Sprachschatz. Т. 2. Graz, 1961, S. 1041.
1122
H. Krahe. Lexikon altillyrischer Personennamen. Heidelberg, 1929, S. 43.
1123
А. Holder Op. cit., T. 3, S. 912; H. Jachnow. Die slawischen Personennamen in Berlin bis zur tschechischen Einwanderung im 18 Jahrhundert. Berlin, 1970, S. 91–92.
1124
Т.Е. O'Rahilly. Early Irish History and Mythology. Dublin. 1946, P. 60, 77.
1125
A. Holder. Op. cit. T. 1. S. 31–33.
1126
H. Krahe Lexikon, S. 45; J. Untermann. Die venctischen Personennamen. Wiesbaden, 1961, S. 188; T. Kakori. Noms propres et noms de famille d'origin albanais dans la ville de Ljaskovec // Actes du XI-е congres international des sciences onomastiques. 1, Sofia, 1974, P. 450.
1127
Я. Зутис. Русско-эстонские отношения в XI–XIV вв./ Историк-марксист, 1940, № 3. С. 40.
1128
А.И. Рыбакин. Словарь английских личных имен. М., 1973. С. 192–193.
1129
J. Loth. Les noms des saints Bretons. Paris, 1910. P. 64–65; M.T. Morlet. Les noms de personne sur la territoire de l'anneiene Gaule du VI-е au XII siecle. I. Paris, 1968, P. 146.
1130
Г.А. Немиров. «Русь» и «варяг». СПб., 1898. С. 33–38. Автор имеет в виду Ингрию — русскую Ижору у побережья Финского залива, отличая ее от соседнего финского населения и по внешнему виду.
1131
А.И. Рыбакин Указ. соч. С. 276; Anleifr — «Предок остается». Ближе было бы кельтское (уэльское) olaf — «последний». См.: Г. Льюис и Х. Педерсен. Указ. соч. С. 231.
1132
А.Г. Кузьмин. Важный вклад в изучение древнерусской историографии Вопросы истории, 1974, № 4. С. 131; M.T. Morlet. Op. cit, P. 74.
1133
J. Winkler. Friesische Naamlijst. Amsterdam, 1971. S. 136.
1134
A. Dauzat. Dictionnaire noms de famille et prénoms de Franc. Paris, 1951, P. 88 (Garly).
1135
K.H. Schmidt. Die Komposition in gallischen Personennamen. Tubingen, 1957, S. 63.
1136
J. Pokorny. Die Geographie Irlands bei Ptolemaus // Zeitschrift für celtische Philologie. В. 24. Tubingen, 1954, S. 115.
1137
E. Weekley. Surnames. London, 1936. P. 283.
1138
J. Loth. Le nom de Gildas dans l'île de Bretagne, en Irlande et en Armorique / Revue Celtique. 46, Paris, 1929.
1139
A.A. Шахматов. К вопросу о древнейших славяно-кельтских отношениях. Казань, 1912. С. 47.
1140
T. F.O'Rahilly. Op. cit., P. 34, 47, 97.
1141
J. Loth. Les noms…, P. 122–123.
1142
Г. Льюис и X. Педерсен. Указ. соч. С. 33.
1143
А.И. Рыбакин. Указ. соч. С, 198.
1144
Ян Филип. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961. С. 164.
1145
A. Albenque. Les Rutenes. Rodes-Paris, 1048. P. 230, 237.
1146
Е. Weekley. Op. cit. P. 280.
1147
А.И. Рыбакин. Указ. соч. С. 262.
1148
J. Untermann. Op. cit. S. 77, 173 (Moenius).
1149
А.И. Рыбакин. Указ. соч. С. 39.
1150
Г. Льюис и X. Педерсен. Указ. соч. С. 80.
1151
G. F. Black G. F. The Surnames of Scotland. New York, 1946. P. 15.
1152
T. Lehr-Splawinski. Kilka uwag о stosunkach Jezykowych celtykopraslowinskich // Rocznik Slawistyczny. XVIII, 1956. S. 6.
1153
J. Whatmough. The dialects of ancient Gaul. Cambridge, 1970. P. 203–204 (Blanda, Bouda); Dauzat A. Op. Cit. P. 47, 55 (Bloud Boudy).
1154
J. Untermann. Op cit. S. 189, 192, 136.
1155
H. Jachnow. Op cit. S. 93; С. Илчев. Указ. соч. С. 91 (Буди).
1156
A. Dauazat. Op. cit. P. 599, 264, 126, 558.
1157
C. Илчев. Указ. соч. С. 117.
1158
H.Jachow. Op. cit. S. 185 (Sletko, Slottenik).
1159
W. Schlaug. Die altsachlichen Personennamen vor dem Jahre 1000 // Lunder germanistische Forschungen, 1962. S. 75.
1160
Г. Льюис и X. Педерсен. Указ. соч. С. 61; A. Holder. Op. cit. Т. I, S. 406; W. Craigie. A dictionary of the older Scottish tongue from the twelfth century. V. I. London, 1931-37, P. 241.
1161
L. Modeer. Svensca Personnamn. Stockholm, 1964, S. 114–116, 127–129.
1162
А.М. Селищев. Славянское языкознание. M., 1941. С. 75, 329–331. Псковизм обычно усматривают в эпитете «шизый» вместо «сизый» в «Слове о полку Игореве».
1163
A. Holder. Op. cit. Т. I. S. 623, III, S. 986–989.
1164
J. Winkler. Friesische Naamlijst, S. 53.
1165
H. Bahlow. Die stralsunder Burgernamen urn 1300, Stettin, 1934, S. 5; B. Suidquist. Deutsche und Niederlandische Personenbeinamen in Schweden bis 1420. Lund, 1957, S. 117–118.
1166
A. Holder. Op. cit. Т. II, S. 1248–1249.
1167
H.T. Morlet. Op. cit. P. 191.
1168
до. Rudnicki. Die Slaven, Kelten und Germanen in Bassin des Baltischen Meers zu Beginn der indoeuropäischen Ära // Slavia occidentalis, t. XV. Poznan, 1936. S. 136.
1169
D'Abrois de Jubainville. Les noms Gaulois. Paris, 1891, p. 37–38, 96.
1170
A. Holder. Op. cit. Т. II. S. 1567–1575. Ср. также славянскую форму Сипко в договоре Игоря.
1171
А.И. Рыбакин. Указ. соч. С. 339. Объяснение — «большой дом» вряд ли удовлетворительно.
1172
Филип Ян. Указ. соч. С. 173–174.
1173
В. Чивилихин. Память. М., 1982. С. 475–479.
1174
См.: A.П. Новосельцев. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 368–371, 384–385.
1175
ЛЛ. С. 54.
1176
Там же. С. 72.
1177
Ср.: М.Н. Тихомиров. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля». СЭ, сб. VI–VII. М. 1947. С. 76; В.В. Мавродин. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. Л., 1971. С. 176–177; А.И. Толкачев. Указ. соч.
1178
Ср.: И.П. Шаскольский. Норманская теория в современной буржуазной науке. С. 46–49.
1179
Г. Эверс. Предварительные критические исследования по российской истории. Кн. 1. М., 1825. С. 138.
1180
Извлечение из нее и комментарий см.: Славяне и Русь. Проблемы и идеи. С. 398–403, 472–475.
1181
ПСРЛ. T. II, стр. 278–279.
1182
Н.С. Тихонравов. Слова и поучения, направленные против языческих верований и обрядов // Летописи русской литературы и древностей. T. IV. М., 1862. С. 89, 92; Thietmari Merseburgensis episcopi. Chronicon. В., 1966, S. 268.
1183
С.П. Обнорский. Прилагательное «хороший» и его производные в русском языке // Языки литература. Т. 3. Л., 1929; В.И. Абаев. Осетинский язык и фольклор. Т. 1. М.-Л., 1949. С. 595; его же: Скифо-европейские изоглоссы. М., 1965. С. 115–116.
1184
Г.Ф. Турчанинов. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. Л., 1971. С. 54–55. Русское божество может восходить и к доскифским временам. В Индии слово «хара» (хари) употребляется в значении огня и при обращении к высшему божеству (типа: о, Боже!). Ср.: Н.Р. Гусева. Индуизм: мифология и ее корни. ВИ, 1973, № 3. С. 141–142.
1185
Ср.: Известия византийских писателей о Северном Причерноморье. Л., 1934. С. 9-Ю; Ян Филип. Указ. соч. С. 96, 162–165,173-174; Гельмольд. Указ соч. С. 185–186.
1186
A. Holder. Op. cit. T.II, S. 1406, ect.
1187
См.: M.M. Тебеньков. Происхождение Руси. Тифлис, 1894. С. 40. У хазар соответствующая должность называлась «тудун».
1188
Н.Я. Марр. Избранные работы. T. V. Л., 1935. С. 73. (При описании тех же событий употребляется славянское слово «сало»),
1189
См.: В.Л. Янин. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР, 1970, № 1. С. 49.
1190
См.: А. Ранович. Восточные провинции Римской империи в I–III вв. М.-Л., 1949. С. 105.
1191
А.С. Фаминцин. Указ. соч. С. 23–24. (Из описания Саксоном Грамматиком взятия Арконы).
1192
ЛЛ. С. 119.
1193
Г.М. Барац полагал, что «для успешной разработки произведений отечественной литературы и особенно юридических памятников необходимо предварительно исправлять испорченный до последней крайности текст их, посредством применения всех способов историко-филологической и, в частности, дивинаторной критики и, главным образом, путем перестановки предложений и словосочетаний с одних мест на другие». То же рекомендовано и в отношении летописей. См. его: Собрание трудов по вопросу о еврейском элементе в памятниках древнееврейской письменности. Т. I, отд. второй. Париж, 1927. С. 468–469. (Воспроизводится статья 1907 года). Давалась эта рекомендация и в статье 1913 года, обращенная в основном к A.A. Шахматову.
1194
См.: А.Г. Кузьмин. Хазарские страдания // Молодая гвардия. 1993, № 5–6.
1195
С.С. Ширинский. Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии // Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 203–206.
1196
Н.К. Никольский. О древнерусском христианстве //Русская мысль, Кн. 6. СПб., 1913. Его же. «Повесть временных лет» как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. К вопросу о древнейшем русском летописании. Вып.1. Л., 1930. Его же. К вопросу о следах мораво-чешского влияния на литературных памятниках домонгольской эпохи //Вестник АН СССР. 1933, № 8–9.
1197
Хр. Ф. Фризе. История Польской церкви. Т. I. Варшава, 1895 (пер. с немецкого издания 1786 г.). С. 33–46.
1198
Б.А. Рыбаков. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 394–395.
1199
И.И. Срезневский. Древние памятники письма и языка (X–XIV веков). СПб., 1882. С. 2, прим. 5. См. также: А.Г. Кузьмин. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 239–240.
1200
См. текст в Кн. «Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. С. 286–291.
1201
В. Г. Васильевский. «Крещение Руси» по византийским и арабским источникам. Труды. Т. II, вып. 1. СПб., 1909. С. 56—124. Воспроизведена также с некоторыми сокращениями в упомянутом выше издании. С. 72—106.
1202
A.A. Шахматов. Корсунская легенда о крещении Владимира. СПб., 1906. Ученый считал «Речь» сказанием о крещении царя Бориса в IX веке.
1203
м. Д. Приселков. О болгарских истоках христианства на Руси. Глава в Кн. «Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв.» СПб., 1913. С. 16–55.
1204
A.A. Шахматов. Заметки к древнейшей истории русской церковной жизни, Научный исторический журнал. 1914. Т. II, № 4. С. 30–61.
1205
А.Е. Пресняков. Лекции по русской истории. Т. I. М., 1938. С. 98—115.
1206
H.H. Ильин. Летописная статья 6523 года и ее источник. М., 1957.
1207
Ю.К. Бегунов. Русское «Слово о чуде Климента Римского» и кирилло-мефодиевская традиция Slavia. Praha, 1974. R. XLIII.
1208
См.: А.С. Львов. Исследование Речи философа // Памятники древнерусской письменности: язык и текстология. М., 1968. С. 393.
1209
ЛЛ. С. 109–110.
1210
Изборник Святослава 1073 г. — копия болгарского сборника, составленного еще в начале X в. для болгарского царя Симеона. На Руси «Изборник» был переписан для киевского князя Изяслава, а после его изгнания в 1073 г. имя князя было выскоблено и заменено именем Святослава.
1211
П. Заболотский. К вопросу об иноземных письменных источниках Начальной летописи // Русский филологический вестник. Т. XLV. Варшава, 1901, Mb 1–2. С. 28–29.
1212
См.: Н.К. Никольский. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. СПб., 1907. С. 21–24. Текст воспроизведен также в книге: А.Г. Кузьмин. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969. С. 222–225.
1213
См.: П.И. Потапов. К вопросу о литературном составе летописи // Русский филологический вестник, 1910. Т. LXIII, № 1. С. 7—12.
1214
Н.К. Никольский. О древнерусском христианстве. С. И.
1215
Там же. С. 13.
1216
В.М. Верещагин. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. М., 1997. С. 117.
1217
В.А. Бильбасов. Указ. соч. Т. I. СПб., 1868. С. 156–157.
1218
См.: М. Стасюлевич. История Средних веков в его писателях и исследованиях новейших ученых. Т. I. СПб., 1913. С. 373. В середине 80-х, когда все явственнее выходили на свет теневые фигуры подпольных криминальных авторитетов — мультимиллионеров, а принцип официально провозглашаемой социальной справедливости явно трещал по швам, мы с руководством Института атеизма ратовали перед ЦК за изменение отношения к христианству и русской церкви, конечно, не ради поистине еретической мистики, а принимая социальные аспекты идеологии Евангелия и отвергая идеологию рабовладельческого Ветхого Завета. (От достижений науки, установившей, что человечеству не шесть-семь тысяч лет, как представлялось создателям Священного Писания, а столько же миллионов, мы не отказывались.) Институт за дерзость закрыли. Но мне посчастливилось участвовать в первых международных церковных конференциях, посвященных тысячелетию Крещения Руси, и убедиться, что в борьбе за торжество идей социальной справедливости русское православие могло быть надежным союзником социалистов-материалистов.
1219
Обзор литературы этого направления см.: Б.Я. Рамм. Папство и Русь в X–XV вв. М.-Л., 1959.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги