Наш Современник, 2005 № 09

Родину деньгами не меряют

«Процесс пошёл», — так любил говорить президент СССР Михаил Горбачёв, когда ему удавалось совершить какую-либо пакость по отношению к своей Родине. Он был первым из правителей России за всю её многовековую историю, начавшим продавать территорию своей Родины в личных шкурных интересах. В результате американцы получили обширную акваторию Берингова пролива с нефтеносными шельфами и рыбными ресурсами. Скажут, что обвинение в торговле национальной территорией несправедливо, так как акватория была отдана американцам по договору Бейкера-Шеварднадзе безвозмездно. А за что Горбачёв получил Нобелевскую премию и право рекламировать американскую пиццу? Откуда берутся деньги в Горбачёв-фонде на поддержку горбачёвской социал-демократической партии? Собирался Горбачёв в угоду США «подарить» Японии Южные Курилы. Не успел. На смену президенту СССР пришла президентская рать, в угоду американским интересам разодравшая нашу Родину на части. Президент России Борис Ельцин тоже собирался «подарить» Южные Курилы Японии. Помешали парламентарии российские. Они тогда не совсем продажные были: Крым Украине после долгого сопротивления уступили, но дарить Курилы Японии отказались. Кстати, «дарение» акватории Берингова пролива американцам нашими законодателями до сих пор не утверждено. Но ныне президент Путин получил послушный парламент, беспрекословно утвердивший дарение амурских островов. Имея такой парламент, можно и в Японию ехать Курилами торговать. Продажа намечена на 2005 год. Процесс пошёл…

Я родился на Дальнем Востоке в семье военнослужащего. Школьные годы, с 5-го по 10-й класс, прошли на «самых дальних наших островах» — Сахалине и Курилах. После окончания военного училища служил на Родине, в Приамурье. Там женился на коренной амурчанке. Там родился наш сын. Я люблю этот край за его необъятные просторы и неповторимое разнообразие природы, за здоровый климат с жарким летом и морозной зимой. С осени 1969 года мы с женой не живем в Приамурье, но практически каждый год бываем там. Едем не на курорты юга, а к берегам красавицы Зеи, с чистой, как слеза, водой, текущей через самую плодородную на всем Дальнем Востоке Зейско-Амурскую равнину. Именно амурские черноземы привлекли внимание казаков Василия Пояркова, основавших здесь в XVII веке Албазинскую крепость. За эти черноземы вела войну Россия с Китаем. Возможно, что предок моей жены был среди тех 40 тысяч маньчжур, кто сжег в 1689 году Албазинскую крепость, после чего Приамурье на 170 лет стало частью маньчжурского государства Дайцин. Моя жена по материнской линии на четверть китаянка, но вполне справедливо считает себя русской. Её возмущает то, что её амурские острова президенты России, причём без согласия амурчан, дарят Китаю. Но это же и мои острова, и не только потому, что я родился в Амурской области. Весной 1969 года авиагарнизон «Украинка», в котором я служил, длительное время находился на военном положении в связи с военным советско-китайским инцидентом на амурском острове Даманском. Да, наша дивизия стратегических бомбардировщиков не принимала непосредственного участия в боевых действиях, но дежурные экипажи круглосуточно находились в кабинах самолётов, готовые прийти на помощь нашим пограничникам, а за эскадрильскими домиками техсостав рыл окопы: ведь от аэродрома «Украинка» до границы с Китаем нет и сотни километров. И тогда не только авиаторы, но и базирующиеся неподалёку танкисты и артиллеристы тоже находились на военном положении. После завершения конфликта каждый из них мог сказать: «Мы отстояли Даманский».

Да, границы нашего государства в те времена были священны и неприкосновенны. Но вот к власти пришли президенты и принялись раздавать дальневосточные территории иностранным государствам. Президент СССР Горбачёв подарил американцам обширную акваторию Берингова пролива и Чукотского моря. Затем президент России Ельцин подарил Китаю около трёх десятков амурских островов, в том числе и Даманский, советскую принадлежность которого мы отстояли весной 1969 года. В октябре 2004 года президент России Путин тоже дарит Китаю половину Хабаровского архипелага и другие амурские острова. Спустя месяц после последнего президентского дарения я гостил у своих родственников в Хабаровске и решил выяснить, чем вызвана благосклонность президентов к Китаю и как оценивают её хабаровчане. Во время проведения «круглого стола» по поводу передачи Китаю амурских островов учёный секретарь Приамурского географического общества Валерий Иванович Симаков с горечью сказал: «Когда мы предлагали включить острова в территорию Большехехцирского государственного заповедника, то те, от кого решение вопроса зависело, спросили меня: „А где мы будем охотиться?“. Теперь, похоже, отохотились…».

А почему предлагалось сделать заповедными острова Хабаровского архипелага? Потому что природный мир островов сказочно богат. Встречаются дубовые рощи с амурским бархатом, а берега проток и озёр густо поросли боярышником, переплетенным лианами лимонника и винограда. Озёра делает сказочными болотоцветник и легендарный цветок — лотос. В Амуре, протоках и озёрах водится 66 видов рыб. На островах встречается около 270 видов животных и 166 видов птиц, в том числе и виды, занесённые в Красную книгу России. Вот почему острова стали любимым местом отдыха хабаровских туристов, охотников и рыбаков. Только напрасно думает Симаков, что, если бы острова стали заповедными, их не отдал бы наш президент китайцам. На «круглом столе» учёный высказал наивное предположение о том, что если бы в 1999 году во время посещения Хабаровска Алексием II губернатор Ишаев не затащил Патриарха Всея Руси на остров Большой Уссурийский для освящения часовни, то Путин отдал бы китайцам не половину, а весь остров. Но тут же это утверждение опроверг член государственной комиссии по демаркации границы и советник губернатора Хабаровского края Владимир Васильевич Симахин. По его словам, храм-часовня становится заграничным храмом. Но этот храм, названный храмом мученика-воина Виктора, был построен в память воинов, погибших при защите дальневосточных рубежей России. Причём строительство было завершено спустя 30 лет после гибели наших пограничников на амурском острове Даманском. Хоть бы помолился президент, считающий себя православным, в этом храме, прежде чем сдать его китайцам! Впрочем, как сказал Симахин, «есть надежда, что китайцы посчитаются с религиозными чувствами русских» и по своей инициативе отодвинут немного границу, чтобы остался храм на российской стороне. Китайцы, может, и посчитаются, но наш «православный» президент не посчитался!

Приамурское географическое общество, председателем которого является губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, несколько лет подряд организовывало экспедиции на остров Большой Уссурийский и Тарабаровы острова. Изучали Амурскую протоку, устье Уссури, протоку Казакевича. Публиковалась масса отчётов. Деньги огромные в это вкладывались. Государственные деньги, что говорит о том, что после подарков Ельцина очередной подарок Китаю Путиным в тайне даже от хабаровских властей планировался.

25 декабря 2004 года по приглашению исполкома гражданского движения «За территориальную целостность Российской Федерации» я принял участие в работе «круглого стола», проводимого в Хабаровске по теме: «Общественная экспертиза Дополнительного соглашения о российско-китайской межгосударственной границе на её восточной части». К участию в работе «круглого стола» привлекались руководители различных организаций: дальневосточных научных учреждений, учреждений охраны природы, транспорта, сельскохозяйственных предприятий, учебных заведений и т. д. Участники «круглого стола» констатировали, что передача амурских островов Китаю нанесёт огромный экономический ущерб Хабаровску и остановит развитие города, а также то, что какой-то надежды на компенсацию ущерба у хабаровчан нет.

Пойменные амурские острова Большой Уссурийский и Тарабаров — самые крупные вблизи Хабаровска. Их окружают несколько десятков островов, образующих Хабаровский архипелаг, общей площадью около 400 кв. километров. Именно сюда должен был шагнуть в XXI веке Хабаровск. Губернатор Виктор Ишаев планировал соединить берега Амурской протоки тремя (!) мостами и возвести на островах новые жилые массивы.

Но и сегодня острова используются в хозяйственной деятельности. В посёлке Уссурийский размещены мастерские Амурского пароходства. На территории более чем в 7500 гектаров, защищенной от наводнения польдером, развернуто хозяйство совхоза «Заря». Этот совхоз, подсобные хозяйства городских организаций, а также около 20 тысяч дачных участков кормят Хабаровск. Многие организации построили на островах дома отдыха. На островах военными строителями создан укрепрайон, а на берегу Амура вырос военный городок. Над островами разворачиваются самолёты, взлетающие с Хабаровского аэропорта.

После того как президент подарил острова Китаю, хабаровчане спрашивают: «Кто нам компенсирует потерю наших дачных участков? Кто будет снабжать Хабаровск сельхозпродуктами? Где мы будем отдыхать?». Пограничникам придется перебираться на окраину Хабаровска. Семьям военнослужащих, проживающим в военном городке, потребуется жильё. А что делать с Хабаровским аэропортом, ведь роза ветров ориентирована так, что самолётам приходится взлетать над островами? Вряд ли китайцы разрешат взлетать самолётам над их территорией.

Вот поэтому никак не могут примириться хабаровчане с тем, что без их согласия президент дарит половину Хабаровского архипелага Китаю. Ещё до проведения «круглого стола» архиереи Русской Православной церкви, собравшиеся в Хабаровске со всех регионов Дальнего Востока, приняли от имени верующих дальневосточных епархий обращение к президенту, в котором просили «обратить внимание на возможные нарушения его действиями»:

— во-первых, Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, принятой Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года, гласящей: «Территория России не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путём референдума»;

— во-вторых, принципов целостности и неприкосновенности границ, закреплённых в статьях 4 и 5 Конституции Российской Федерации.

Губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, потрясённый неожиданным для него решением президента, которое фактически перечеркнуло его планы по развитию Хабаровска, высказался так: «Я не любитель политических заявлений, но в отношении Большого Уссурийского и Тарабарова островов категорически заявляю: это наша земля!».

Ранее и депутаты Законодательной Думы Хабаровского края в отношении амурских островов придерживались такой же позиции, и, выражая их мнение, председатель краевой Думы Виктор Озеров говорил: «У каждого человека есть Родина. В сознании жителей Хабаровского края острова Большой Уссурийский и Тарабаров, безусловно, являются её частью». Но спустя некоторое время позиция депутатов в отношении Родины изменилась.

Исполком гражданского движения «За территориальную целостность Российской Федерации» обратился к депутатам двух комитетов с просьбой провести открытые слушания в краевой Думе по вопросу «об островах». Вначале депутаты с готовностью согласились и проголосовали за проведение слушаний на очередной сессии 29 декабря 2004 года. Для вынесения вопроса «об островах» достаточно было решения даже одного комитета. Каково же было удивление Исполкома движения, когда вдруг в повестке дня заседания краевой Думы вопроса «об островах» вообще не оказалось! Почему? Потому что комитеты, давшие согласие рассматривать вопрос, задним числом (!) переголосовали. Вот такие у нас «народные» избранники. Очевидно, на позицию депутатов в отношении Родины повлияла реформа власти. Не секрет, что большинство депутатов в региональных Думах было подконтрольно губернаторам. Но теперь, когда губернаторы, по сути, назначаются президентом, депутаты прислушиваются в первую очередь к мнению президента, а не губернатора, чтобы не лишиться депутатских мандатов. С мнением же избирателей ныне можно вообще не считаться, что и продемонстрировали депутаты Думы Хабаровского края. Потому и не желают идти на избирательные участки избиратели, что не верят российской избирательной системе, оплачиваемой избирателями для их же одурачивания.

Категорически не согласны с передачей амурских островов Китаю уссурийские казаки. Руководители Уссурийского казачьего войска (УКВ) готовят подразделение для размещения на отдаваемых островах. Атаман УКВ В. И. Небучин заявляет, что ещё в 1894 году Приамурский генерал-губернатор С. М. Духовской передал 14 927 тысяч десятин земли Амурскому и Уссурийскому казачьим войскам, в том числе острова Тарабаров, Большой Уссурийский и остров Большой в устье реки Аргунь. Казаки заявляют о своём праве на острова и обязанности их защищать, раз они сегодня стали не нужны российской власти.

13 октября 2004 года из Администрации президента в адрес правительства Российской Федерации поступило Распоряжение «О подписании Дополнительного соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о российско-китайской межгосударственной границе». По этому распоряжению остров Тарабаров, часть острова Большой Уссурийский, мелкие амурские острова, расположенные в Еврейской автономной области, и половина острова Большой на реке Аргунь в Читинской области должны отойти к Китаю. При этом почему-то утверждается о согласовании передачи островов с органами исполнительной власти на местах: «Принять предложение МИДа России, согласованное с заинтересованными органами федеральной власти, а также органами исполнительной власти Хабаровского края, Читинской области и Еврейской автономной области о подписании Дополнительного соглашения». Как выяснилось, никакого согласования с властью на местах (по крайней мере, в Хабаровском крае) не производилось, и Соглашение готовилось втайне от общественности и местных властей.

Но, может быть, амурские острова до прихода в Приамурье русских принадлежали китайцам? В том то и дело, что нет. Сотрудник Хабаровской научной библиотеки В. И. Ремизовский назвал передачу амурских островов Китаю недомыслием. При этом он сослался на готовящуюся к публикации книгу Почётного члена географического общества Григория Григорьевича Левкина «Договорными статьями утвердили…». В этой книге доказывается несостоятельность претензий Китая на территории, российскую принадлежность которых утвердили статьями Айгунского (1858 года) и дополнительного Пекинского (1860 года) договоров Российская империя и маньчжурское государство Дайцин. В статье I Пекинского договора записано: «…с сих пор Восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до слияния последней с рекой Уссури…. Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тяньцзиньского договора, утверждается составленная карта». На этой карте (приложенной к Пекинскому договору) военные топографы чётко обозначили границу между Российской и Дайцинской империями. Китайские же историки, игнорируя эту карту, утверждают, что русские обманным путем захватили острова Хабаровского архипелага, переставив пограничные столбы. По этому поводу в журнале «Наука и природа Дальнего Востока» № 1 за 2004 год был опубликован очерк «Саморазоблачение китайского историка», в котором убедительно доказана фальсификация исторических фактов, обосновывающих китайскую принадлежность Большого Уссурийского и Тарабарова островов. Китайцы уверяют, что исторически амурские острова принадлежали Китаю до несправедливого, с их точки зрения, Айгунского договора между русскими и китайцами. Но договор-то этот Россия заключала с маньчжурами, а не с китайцами. В те времена городок Айгунь имел маньчжурское наименование Сахалян-Ула-Хотонь, а расположенный напротив Усть-Зейского военного поста (нынешний Благовещенск) городок назывался по-маньчжурски Амба-Сахалян (Большой Сахалян). Я, служивший в 60-х годах в Амурской области, и моя жена, бывшая в то время студенткой Благовещенского пединститута, знали, что напротив Благовещенска расположен китайский посёлок Сахалян. О том, что он переименован в город Хэйхэ, мы не знали, а жители современного Хэйхэ, выросшего на месте бывшего маньчжурского посёлка, сегодня не знают о том, что так назывался их город до 1911 года.

Гуляя с женой в 60-х годах по благоустроенной набережной Амура, я видел полуразвалившиеся фанзы и думал: «Как можно жить в этих трущобах?». Кто мог тогда предполагать, что на месте этих трущоб вырастет миллионный город, превышающий по населению всю Амурскую область, а китайская набережная Амура станет гораздо благоустроенней российской? В январе 2005 года, побывав в Хэйхэ, я испытал чувство острого стыда, когда увидел, как наши «кирпичи» (так называют в Амурской области «челноков» — перевозчиков китайских товаров), надрываясь, волокут свои тяжело нагруженные тележки от «Международного торгового комплекса на острове Большой Хэйхэ» до таможни. Для того чтобы было удобнее русским «кирпичам» переправлять в Россию их товары, а значит, укреплять китайскую экономику, китайцы разместили свой «международный» торговый комплекс рядом с таможней. Кроме того, к услугам лихорадочно отоваривающихся «кирпичей» всегда готовы магазины улицы «русских» товаров. Увидев, как сотнями покупают они обычные хлопчатобумажные носки (женские и мужские), которыми в советские времена были завалены полки наших магазинов, я подумал: «Господи, до чего же наши правители довели Россию!». О том, что на месте процветающего китайского Хэйхэ был маньчжурский нищий Сахалян, китайцы, населяющие Хэйхэ, не знают, что не удивительно. Оказывается, что до 1872 года на территории Северного Китая китайцев вообще не было. Маньчжуры, завоевавшие Китай в середине XVII века, запрещали китайцам проживать северней Великой китайской стены, по которой проходила граница Китая с Маньчжурией. Лишь в 1872 году китайцам разрешили селиться в Маньчжурии (сегодня — Северный Китай). Маньчжурам удалось в 1689 году отторгнуть у России Приамурье, которое тогда уже осваивалось русскими свыше 40 лет, а у Туркестана его восточную часть, назвав её Синьцзяном (в переводе с маньчжурского — Новая граница). Россия в 1858 году вернула Приамурье, как пишет Г. Г. Левкин, «без единого выстрела, что свидетельствует о доброй воле русских и маньчжуров». Но многие маньчжуры так и остались жить в Приамурье, перенимая русские обычаи и веру.

Дед моей жены хотя и считался по национальности китайцем, но, вероятнее всего, был маньчжуром, так как его родители проживали в Приамурье ещё до запрета китайцам покидать пределы Великой китайской стены (до 1872 года). Он принял Православие и после крещения превратился из Чан Да Дина в Поздеева Михаила Александровича. Михаил Александрович считал русский язык своим родным языком. Китай стал для него заграницей, а Россия — Родиной. После революции Сунь Ят Сена в 1911 году китайцы стали титульной нацией, а маньчжуры потеряли свою государственность. В 1932 году Япония вернула маньчжурам государственность в виде своей колонии Маньчжоу Го. В сентябре 1945 года после разгрома миллионной японской Квантунской армии Советский Союз вернул Маньчжурию в состав Китая, а также провинцию Синьцзян (бывший Восточный Туркестан), не пожелав ее воссоединять с Советским Туркестаном.

Готовится очередная сдача российских территорий — передача Южных Курил Японии. При этом президент заявляет, что не передаст Японии все четыре острова, а только два. Четыре отдать нельзя, а два, оказывается, можно! Вы можете представить себе, например, что Мексика потребует от США вернуть ей захваченные более ста лет назад военным путем Калифорнию и Техас, а президент Буш согласится отдать только Техас? Такое в США невозможно, потому что Буш в этом случае тут же потеряет президентство. Нам же «элита» пытается доказать, что территориальные уступки иностранным государствам необходимы, потому что без инвестиций этих государств в экономику Дальнего Востока не удастся спасти его российскую принадлежность («АиФ», №№ 45, 46, 2004). Во время проведения «круглого стола» в Хабаровске кто-то из его участников по этому поводу привёл изречение «Родину деньгами не меряют». Отсюда вывод: для нашей «элиты» Родины не существует!

Путин заявлял ещё на своей первой инаугурации, что будет служить национальным интересам России. Но соответствует ли национальным интересам России передача Южных Курил Японии? Согласно расчётам экспертов, в этом случае экономика России понесёт ежегодные потери в 2 миллиарда долларов только за счёт уменьшения добычи морепродуктов, ибо Южно-Курильский рыбопромысловый район является одним из самых богатых в мире лососевыми, минтаем, крабами, моллюсками. Но острова к тому же обладают большими запасами золота, серебра, цветных и чёрных металлов.

Неоценимо их военно-стратегическое значение. В случае сдачи Курил наш Тихоокеанский флот будет практически отрезан от океана. До 1945 года советские суда выходили в Тихий океан через Цусимский пролив между Японией и Кореей, который ныне контролируется иностранными военными флотами.

И почему мы должны отдавать японцам Курилы, если по праву первооткрытия, первоисследования и первозаселения Курилы являются русскими островами? Когда в 50-х годах прошлого века я учился в старших классах средней школы города Северо-Курильска на острове Парамушир, то каждый из моих одноклассников знал, что остров Парамушир и соседний с ним самый северный островок Курильской гряды Шумшу открыты еще в 1711 году русскими мореплавателями есаулом Козыревским и атаманом Анцифировым. При этом казаки возглавляемого ими отряда подружились с коренными жителями Курил айнами. А в 1713 году Козыревский исследовал Курилы вплоть до Хоккайдо, не встретив нигде японцев. Ничего не слышали о японцах в те времена и айны, населяющие Курилы и Сахалин. В 1721 году по указу Петра I геодезисты Евреинов и Лужин составили первую карту всех Курильских островов, а затем русские промышленники и купцы начали их освоение: ставили зимовья, оборудовали причалы и привели айнов в подданство России. Айны в 1779 году даже были освобождены Указом Екатерины II от податей: «Приведённых в Подданство на дальних островах мохнатых курильцев оставить свободными и никакого сбору с них не требовать…». Только через столетие, после появления русских на Курилах, японцы стали осуществлять попытки захвата Южных Курил, и посол России в Японии Н. П. Резанов в 1805 году вынужден был сделать официальное заявление японскому правительству о том, что земли, расположенные к северу от Хоккайдо, являются русскими территориями.

Япония в качестве доказательства юридических и исторических прав на южную часть Сахалина и Курилы приводит русско-японские договоры 1855 и 1875 годов, закрепляющие эти территории за Японией. По Симодскому договору (1855 года) Россия, терпящая поражение в Крымской войне 1853–1856 гг. от англо-франко-турецкой коалиции, вынуждена была уступить Японии Южные Курилы (группу островов Хабомаи, а также Шикотан, Кунашир и Итуруп). Затем по Петербургскому 1875 года обменному договору Россия пошла на непонятный «обмен»: отдала Японии остальные 18 Курильских островов за признание российским всего Сахалина. Но в результате агрессии против России Япония по Портсмутскому договору 1905 года сама аннулировала предыдущие русско-японские договоры, для того чтобы отобрать у России южную часть Сахалина. При этом японцы заявили: «Война перечеркивает все договоры…». В 1945 году Япония была наказана за свои агрессивные действия и в результате акта о безоговорочной капитуляции потеряла право на так называемые «Северные территории Японии», которые являются исторически русскими территориями и русскими должны остаться. К 150-летию Симодского договора Путин намеревается сдать Японии хотя бы два южно-курильских острова, но ведь Япония уже требует отдать ей и «другие северные территории» («Независимая газета», № 45, 10 марта 2005 г.).

Кажется, ясно, что пересмотра итогов Второй мировой войны не должно быть и что дарение российских территорий Китаю и Японии создает опасный для России прецедент. Реваншисты Германии желают восстановить Восточную Пруссию, включая Калининградскую область России. Финны заявляют свои права на российскую Карелию, а небезызвестная М. Олбрайт (и не только она!) намекает, что Сибирь слишком велика, чтобы ей владела только Россия. Да, главное национальное достояние России — её необозримые просторы, и этим богатством президенты должны дорожить, а не раздавать его иностранным государствам пусть даже в обмен на их инвестиции. Если исходить из национальных интересов, то Родиной не торгуют! А наш президент, кажется, готов продать российские острова даже не за инвестиции, а лишь за обещание инвестиций. Не странно ли? Ни одному политику «цивилизованного мира» такая продажа даже в голову не придет.

На сессии Всекитайского собрания народных представителей 5 марта 2005 года китайским руководством было выражено удовлетворение благоприятным для Китая решением пограничных вопросов с Россией. Но среди дальневосточников всё более нарастает возмущение территориальными подарками наших правителей иностранным государствам. Против передачи амурских островов Китаю и Южных Курил Японии протестуют представители дальневосточных епархий, протестуют представители дальневосточной науки, и даже глава Администрации Хабаровского края не понял действия президента Российской Федерации, принявшего решение подарить Китаю амурские острова Хабаровского архипелага. В результате на Дальнем Востоке возникло общественное движение «За территориальную целостность России». Но, не считаясь с мнением дальневосточников, далёкая от них Москва собирается и далее раздаривать дальневосточные территории. И невольно возникает вопрос: с какой целью президент и его окружение задабривают Японию и Китай?

Не потому ли, что беспокоится за то, что эти государства, являющиеся членами Всемирной торговой организации (ВТО), заблокируют своим «вето» вступление России в ВТО? Но за вступление России в ВТО президент расплачивается не только дальневосточными территориями, но и будущим страны, и в первую очередь будущим Дальнего Востока. То, что вступление России в ВТО окончательно превратит её в сырьевой придаток промышленно развитых стран — членов ВТО и разорит последние предприятия Дальнего Востока, президента не волнует, так как он выражает интересы чиновно-олигархической элиты, обогащающейся на экспорте природных ресурсов России. Вступление России в ВТО увеличит интенсивность вывоза российских природных ресурсов за рубеж, а значит, возрастут и прибыли естественных монополий. При этом население страны будет поставлено в условия, худшие, чем при шоковой терапии Гайдара. Наиболее пострадавшими при этом будут опять же дальневосточники, чьей территорией президент торгует.

Если бы доходы от экспорта нефти, золота, меди, урана, никеля, титана и других природных ресурсов России вкладывались в развитие отечественной промышленности, производящей товары, то даже в суровых условиях Дальнего Востока ещё оставшиеся предприятия этого региона могли бы выжить. Но таких вложений «реформы» не предусматривали, и вместо повышения благосостояния дальневосточников, после вступления России в ВТО, ждёт дальнейшее обнищание.

Для Дальнего Востока вступление России в ВТО будет означать демографическую катастрофу по следующим причинам:

— во-первых, возрастёт миграция лишённых работы дальневосточников в европейскую часть страны и за рубеж, так как встанут последние предприятия, производящие товары;

— во-вторых, приблизится время исчерпания природных ресурсов, а значит, и время закрытия предприятий, добывающих нефть, золото, титан, уран, медь и т. д.

Япония, не имеющая своих природных ресурсов, уже готовится перейти на другие энергетические источники для обеспечения работы промышленности, не связанные с добычей нефти и газа. Её элита вкладывает свои доходы в разработку новых технологий. А чиновно-олигархическая «элита» России прячет свои доходы в иностранные банки. Вывозя природные ресурсы России за рубеж, она живет по принципу «после нас — хоть потоп». На нашем сырье выросли промышленные предприятия Китая, завалившие своими товарами весь мир. Дальневосточные предприятия «ушли» в Китай и Японию в виде металлолома. На этом тоже обогатилась наша «элита», но стали безработными тысячи дальневосточников. К примеру, ныне 60-тысячный дальневосточный город Свободный потерял за годы «реформ» четверть своего населения, полтора десятка промышленных предприятий и 16 тысяч рабочих мест!

Что же касается нашей «элиты», то она уже давно приготовилась жить за пределами России. Для неё не существуют понятия Родины и патриотизма. Но большинству граждан России бежать некуда. Их надежда на то, что к власти в стране придут патриоты, которые Родину деньгами не меряют. Истинные патриоты не будут ради собственного благополучия раздавать Родину по частям иностранным государствам.

Если Путин подарит Японии Южные Курилы, то это будет подарок и для США, которые тут же разместят там свои военные базы. Они ведь не убрали свои военные базы с Японии, когда Путин свернул наши военные базы на Кубе и во Вьетнаме. Наоборот, НАТО, в котором США играют ведущую роль, разворачивает свои военные базы на постсоветском пространстве. И процесс этот продолжается. Очевидно, что не туда рулит наш президент, как, впрочем, и его предшественник. А президент наш, как я заметил, порулить любит: то истребителем рулит, то КамАЗом… Ну и пусть рулит, не жалко! Подводной лодкой, трактором, дирижаблем… Но мне недавно приснился ужасный сон, как будто российский президент управлял… катафалком. О, Господи! Хоть бы сон не был вещим!

Грабят!

Хочу сказать несколько слов об отмене «родным» правительством льгот для ветеранов труда.

Ветераны — это люди, вложившие больше других в создание тех богатств страны, которые с такой лёгкостью раздавались Ельциным налево и направо — за 1–2 % их стоимости или просто даром. Раздавал за миллионные взятки, переводя деньги на счета в западные банки для своих дочерей, зятьёв и всей придворной своры. Ветераны — это ограбленные в 1992 году «шоковой терапией» Гайдара. Теперь же Путин уверял нас, что никто не должен из ветеранов пострадать от новой «реформы». Однако эта «монетизация» льгот изначально задумывалась как очередной обман пожилых людей, за счёт которых можно было бы пополнить бюджет. Практически будет оплачено лишь 10 % стоимости льгот — даже без учёта того, что деньги обесцениваются….

Почему Путин и правительство с такой лёгкостью идёт на утечку ежегодно 20 млрд долларов за границу? Почему закрывают глаза на то, что Абрамович вывозит за рубеж миллиарды, покупает футбольные клубы, дома в Лондоне, на то, что строят виллы на Канарах околопутинские чиновники, — а беззубым ветеранам труда отменяют льготы на протезирование? Это цинично и жестоко! Вы хоть знаете, что поставить коронки на три зуба стоит 1,5 тыс. рублей? Для получающих 100 тысяч рублей в месяц такой вопрос покажется смешным, а для ветерана труда, получающего пенсию 2 тыс. рублей в месяц, а то и меньше, — это существенно. СМИ много говорят о проезде, а о протезировании — никто (можно подумать, что у ветеранов труда зубы юношеские). Одновременно чиновникам увеличили оклады.

Можете не задумываться, не морщить лоб — ответ ясен: и президент, и правительство у нас «страшно далеки от народа». Единственное, что они успешно делают — превращают Россию в колонию Запада. Ельцин отстранён — но дело его живёт, дело грабежа России продолжается, только тупого пьяницу сменил более трезвый и хитрый.

Вывоз миллиардов долларов за рубеж надо прекратить — это и дураку ясно. «Неясно» только тем, кто вывозит, то есть грабит.

Выводы о происходящем в стране неутешительны: у власти нечестные люди. Путин защищает их интересы. Идёт уничтожение русских, Холокост без выстрелов и крематориев. По иронии судьбы, основную роль в нём играют евреи, которых русские спасли в войну от полного истребления.

Пишу об этом в единственный в стране журнал, защищающий интересы страны и народа.

Гайдар-командная экономика

«Административно-командную систему» сменила гайдар-командная (Гайдар и его «команда»). На смену планово-распределительной экономике пришла кланово-распределительная. В 1992 году, уничтожив сбережения русских «граждан» (в размере нескольких сотен миллиардов советских рублей, это почти столько же американских долларов), целенаправленно уничтожили основу русского национального капитала, устранив потенциально могущественного конкурента.

На это пошли вполне сознательно, потому что можно было идти и иным путём, раскрепощая национального производителя, позволяя ему накапливать, наращивая трудовые усилия, трудовой капитал, умножая личное и национальное богатство, стимулируя спрос, стимулируя рост производства — внутренний источник инвестиций («китайский путь»). Но предпочли другой путь — политику уничтожения национального финансового капитала и устранения его как потенциально опаснейшего конкурента (что значат сейчас нынешние жалкие — в несколько десятков миллиардов долларов — сбережения на руках у населения, и то в основном столичного, в сравнении с теми советскими). Все нищие, нет спроса, нет инвестиций, нет стимула и для развития производства. Вместо «среднего класса», класса собственников, получили класс нищих, пауперов — именно в этом суть гайдаровских реформ.

Устранить русский национальный капитал в качестве конкурента и превратить народ в пролетариат — вот две важнейшие исходные цели либеральных реформ. А потом последовало всё остальное. Но забыли одно: экспроприаторов, как известно, экспроприируют. И этот подзабытый нынче марксистский лозунг как никогда актуален и справедлив для России. Правда, когда нужно было отобрать собственность у национальных её владельцев, этот лозунг всемерно приветствовался и пропагандировался, а сейчас, когда она перешла в руки воровского «интернационала», за его пропаганду будут преследовать. Диалек-тика-с.

У нас «демократия» — на античный лад: власть абсолютного меньшинства над абсолютным большинством. Кучки рабовладельцев, то бишь капиталовладельцев, над бесправными и лишёнными средств к существованию рабами, то бишь работниками. «Демократия» для избранных. Власть «малого народа» над большим. И пока всё ещё, к великому сожалению, слепым и наивным.

Конкистадоры грабили сокровища Центральной и Южной Америки, инков и ацтеков, и составили богатство Испании и своё собственное. Корсары на службе Её Величества грабили испанские колонии и флот и тем самым положили начало богатству Британии и своему собственному. А чьи богатства разграбили российские современные пираты на службе Бог знает чьего Величества, чьи земли они разорили, какой народ обрекли на участь американских индейцев, богатство какой страны (или стран) они тем самым составили, и себя не обидев при этом?

Удивительно, но — избавилась Россия от Кубы, Никарагуа, Эфиопии, Анголы, Мозамбика, Йемена, Камбоджи, Лаоса, Вьетнама, избавилась от «братских» стран по «соцлагерю», избавилась от «имперского бремени», оставшись в одиночестве, избавилась от «непосильного» бремени военных расходов, от «содержания» Севера и собственной промышленности — и что же? Стали жить хуже, чем жили, когда от всего этого «добра» избавлялись… Почему? Да потому что взяли на содержание Запад.

Процветание Запада обеспечено обнищанием России. Как только власть в ней станет национальной, так тотчас кончится и западное «просперити». В тот же час кончится. Российский «капитализм» тем отличается от западного, дейст-вительно либерального, что он колониальный, а тот колонизаторский. Отличается, как день от ночи.

Кража — источник большинства крупных состояний в России. Это классический случай собственности как воровства. Воровство, увы, — «естественное» состояние сегодняшней России: воруют очень многие. Одни — чтобы обогатиться, другие — чтобы выжить……

Нажитое поколениями неисчислимое богатство растаскивается, разворовывается, присваивается, распродаётся за бесценок. И не раз уже такое было в нашей истории и на нашей памяти. Одно утешение, что это, скорее всего, последняя социально-экономическая мутация России, и ворью больше не дадут разгуляться наши потомки.

Сколько можно работать на воров?

Кого победили в 45-м?

О Великой Отечественной войне написано много книг и поставлено много фильмов. Дорогой ценой досталась нам победа над немецко-фашистскими захватчиками. Очень дорогой…. Иосиф Сталин назвал цифру погибших советских людей — семь миллионов. Никита Хрущёв назвал уже другую цифру — двадцать миллионов. Михаил Горбачёв на одной из пресс-конференций заявил, что СССР потерял в Великой Отечественной войне двадцать семь миллионов. Эту же цифру назвал и Владимир Путин, посетив в прошлом году белорусскую Хатынь. Вот такую страшную цену заплатил советский народ, чтобы не дать поставить себя на колени, спасти мир от фашистской чумы. Кстати, во Второй мировой войне американцы и англичане потеряли всего около восьмисот тысяч солдат. Но книги и фильмы, выпущенные на Западе, стараются убедить весь мир, что именно благодаря усилиям англо-американского Второго фронта была одержана победа над Гитлером. Что ж, фальсификаторам истории — закон не писан……

В последние годы у нас почему-то принято говорить по телевидению, писать в газетах, на плакатах, на транспарантах: «9 Мая — День Победы». А почему так? Сегодня многие дети не знают, что это за «День Победы» и над кем? Мне даже один мальчик сказал: «Над французами! Это Кутузов их победил!». Спрашивается, куда и по чьему велению исчезли слова: «9 Мая — День Победы над немецко-фашистскими захватчиками»?

Даже если появится слоган: «9 Мая — День Победы над фашизмом», то и это не будет полной правдой. 9 Мая — это День Победы над немецким фашизмом. А ведь фашизм — многолик, он проявляется сегодня во многих странах, сливаясь с терроризмом. Об этом нельзя забывать!

Русский народ не злопамятный. Главное для него — это принцип солидарности всех народов, основанный на равенстве и равноправии, на совместной борьбе против любого проявления насилия, эксплуатации, угнетения, на уважении и признании исторического и культурного наследия других наций и этносов. Помочь слабому, обиженному, униженному, разделить с ним последний кусок хлеба и последний глоток воды, защитить от злобного врага — это у России было всегда. Русский народ — гостеприимный народ, может быть, самый гостеприимный в мире. И очень сильный народ. Хлебом-солью встречает гостей. Ненавистью — врагов. Как сказал Александр Невский, «кто с мечом к нам придёт — от меча и погибнет»….

Но прошлое не следует забывать. Ради мира, ради счастливой и спокойной жизни наших детей. И поэтому 9 Мая — наш великий праздник. Наш День Победы над немецким фашизмом. День славы и величия народа, спасшего мир от коричневой чумы, от порабощения и гибели. Этого мы никогда не забудем!

Куда пойдет с Майдана Украина?

Согласно Всеукраинской переписи населения 5 декабря 2001 г., на Украине проживало 8334,1 тыс. русских, или 17,3 % (в 1989 г. — 22,1 %) ее населения, русский язык родным назвали из всего населения Украины — 29,6 % (в 1989 г. — 32,8 %), а из украинцев — 14,8 % (в 1989 г. — 12,2 %). По данным ежегодных репрезентативных опросов населения Украины, в 2004 г. назвали себя (в %) украинцами 76,6, русскими 19,7; родным языком украинский — 61,1, русский — 35,7; преимущественно общаются в семье (дома) на украинском языке — 38,4, русском — 34,3, на украинском и русском (в зависимости от обстоятельств) — 26,3; к православным себя относят — 73,5, католикам — 1,2, греко-католикам — 5,7 и протестантам — 0,8. Как видим, русское присутствие на Украине по-прежнему значительно.

Между тем новая власть в Киеве официально провозгласила своей целью европейскую интеграцию, что неизбежно приведет к отрыву Украины от России. Выступая 23 января 2005 г. на Майдане, В. А. Ющенко прямо указал: «Наше место — в Европейском союзе. Моя цель — Украина в Объединенной Европе».

Но Украина, Белоруссия и Россия представляют собой самобытный православный мир. Поэтому закономерным представляется вопрос, может ли Украина вступить в ЕС, не утратив своей идентичности? По мнению известного украинского ученого, доктора философских наук Ю. В. Павленко, «регионы, которые не выработали на уровне основной массы населения ценностей индивидуализма и рационализма, не способны органически воспринять современную западную модель общества». Он также отмечает: «Вхождение Украины в такое (общеевропейское социально-экономическое. — А. Р.) единое пространство должно осуществляться на основе собственных ментально-ценностных ориентаций и в тесном взаимодействии с государствами православно-славянского мира — Россией и Беларусью».

Сторонники евроинтеграции утверждают: вступление Украины в ЕС позволит ей поднять свою экономику до европейского уровня и улучшить жизнь всего украинского народа. Вопрос же о проблеме сохранения ментальности ими вообще не рассматривается. Но исторический выбор Б. Хмельницкого был обоснован прежде всего необходимостью сохранения на Украине Православия, «имени русского», как отмечал в своё время историк Н. И. Костомаров. На фоне расцветших русофобии, секуляризма и новоязычества, почему-то получивших название украинского национализма, это обоснование выглядит явным анахронизмом.

В настоящее время в идейном плане объединяет Украину с Россией и противостоит их разобщению только Украинская Православная Церковь (УПЦ) во главе с Митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром (Сабоданом). И только среди верных УПЦ Русская идея может иметь своих приверженцев.

Но события последних месяцев, связанные с выборами президента Украины, показали, что число воцерковленных православных не так уж велико, годы торжества богоборчества и государственного атеизма, церковные расколы и расцвет сектанства и новоязычества принесли свой горький плод — менталитет украинцев уже далеко не тот, православный, что был во времена Богдана Хмельницкого. А ведь, по мнению ряда ученых, «православие — это последнее препятствие на пути к установлению „нового мирового порядка“, при котором нет места никаким национальным ценностям и святыням».

Из всех кандидатов на пост президента Украины только один В. Ф. Янукович получил благословение Митрополита Владимира на участие в выборах. Этот факт получил широкую огласку в СМИ после того, как газета «День» сообщила: кандидат на пост президента Украины В. А. Ющенко был принят Предстоятелем УПЦ Митрополитом Владимиром. Встреча продолжалась около часа и прошла в теплой обстановке, в конце ее Митрополит Владимир благословил В. А. Ющенко… Митрополиту пришлось специально выступать в СМИ с заявлением, что благословение на выборы он дал только В. Ф. Януковичу.

В этих условиях следовало ожидать, что все верные УПЦ проголосуют за В. Ф. Януковича. Однако этого не произошло, многие из них проголосовали за В. Ю. Ющенко. За Ющенко проголосовало в областях Волынской — 90,71 %, Ровенской — 84,52, Винницкой — 84,07, Киевской — 82,7, Хмельницкой — 80,47, Сумской — 79,45, Черкасской — 79,10 и Черниговской — 71,15, в г. Киеве — 78,37 % избирателей.

Второй, не менее интересный факт: победу на выборах В. А. Ющенко связывают с «оранжевой революцией», которую 23 января с. г. так оценил на украинском ТВ прибывший в Киев вместе с А. Чубайсом Б. Немцов: «Ваш опыт для нас бесценен». Правда, назвать революцией то, что происходило в нынешнюю избирательную кампанию, достаточно сложно. Как отмечается в СМИ, большую роль в смене власти сыграли тогдашний президент Украины Л. Д. Кучма и председатель Верховной Рады Украины В. Н. Литвин.

В заключение отмечу, что в мире наблюдается процесс образования новых «надтерриториальных» элит, которые не нуждаются в связи со своей страной, ее традициями, обычаями, культурой. Идет процесс формирования новой глобальной элиты и подчинения ей мировой экономики. Поэтому очень сомнительно, что смена власти и менталитета принесет украинцам, устремившимся в Европу, материальное богатство.

Демократию нельзя экспортировать

Процесс глобализации не следует рассматривать лишь как объективный ход исторического развития в современном мире. В этом утверждении идеологов и последователей либерализма прозападной ориентации маскируется то обстоятельство, что этот процесс вместе с тем отражает политику евро-американских политических элит и финансово-промышленных групп, направленную на ускорение процессов либерализации общественно-политических систем в мировом масштабе. Нередко цели этой политики достигаются насильственным путём, путём экономических санкций, прямой военной агрессии (Югославия, Ирак), а также использования практики политического давления на страны с неугодными системами общественного устройства (Иран, Сирия). Следует отметить, что действия подобного рода далеко не всегда дают ожидаемый результат для их инициаторов и исполнителей.

В странах Востока, где преобладают традиционные нормы, особенно болезненно воспринимается насильственное насаждение инородных норм.

Показателен пример одной из крупнейших стран арабского мира — Алжира. Процесс весьма радикальной либерализации начался здесь в результате государственного переворота. Однако этот процесс, инициированный пришедшей к власти верхушкой военных при активной поддержке местной компрадорской буржуазии, завершился гражданской войной, унесшей десятки тысяч жизней и причинившей стране громадный материальный ущерб.

Исторический опыт подтверждает иррациональность политических режимов, сформированных на базе концепции насильственного прогресса, будто то с позиций леворадикальной идеологии или радикального либерализма, в особенности если последний насаждается в странах, в которых значительная часть населения отдаёт предпочтение традиционным нормам общественного устройства и быта. Такие режимы не приносят народам благоденствия и не имеют благоприятной перспективы.

Сложившаяся в Алжире социально-политическая ситуация после установления власти вестернизированной части алжирской хозяйственно-политической и военной элиты с её курсом на либерализацию общественной системы в стране является неоспоримым свидетельством этого. Гражданская война продолжается по сей день. Вооружённые отряды исламистов, которым симпатизирует весьма значительная часть населения, продолжают оказывать вооружённое сопротивление властям.

Экономика страны с начала либеральных реформ находится в состоянии хронического кризиса. Многие предприятия, созданные в период правления партии ФНО, в том числе приватизированные, либо не действуют, либо работают частично. Характер национального бедствия принимает уровень безработицы, в особенности среди молодёжи. Обостряется проблема снабжения населения продовольствием, на импорт которого расходуется до 25 % выручки от экспорта нефти и газа. Внешний долг страны уже в начале 2000 года достиг почти 30 млрд долл. Заморожены либо отменены программы в социальной сфере — жилищном строительстве, здравоохранении, системе подготовки кадров. Таковы главные итоги либеральных реформ в Алжире к началу второго десятилетия их реализации.

Современная ситуация в мире — локальные конфликты, усиление исламского экстремизма, экономические и социально-политические неурядицы — в значительной мере спровоцирована либеральным Западом. Пропагандируя преимущества либеральной системы общественного устройства и предпринимая действия по её реализации нередко силовыми методами, последователи радикального либерализма на Западе, в частности в США, игнорируют закономерности исторического процесса в странах Востока, рассматривая их вне связи с историческим прошлым, психическим складом коренного населения, его традиционным культурным наследием, уровнем политической культуры, степенью развитости гражданского общества. Механическое накладывание категорий западной жизни на иную социально-политическую среду является катализатором дестабилизации устоявшегося положения в мире.

Смердяковщина наступает

Шлю свои размышления о всё более агрессивной русофобии. Не говорю о радио и телевидении — они уже давно в руках врагов России и её народа. Речь о журналах и газетах. И если и здесь смиряться и молчать, то русофобы перейдут все грани приличия. Кроме «Нашего современника» не вижу ни одного издания, способного поднять эту тему.

Регулярно читаю «Новый мир» — ещё со времён редакторства А. Т. Твардовского. За последние десять лет журнал измельчал, снизил требовательность к литературным публикациям. Гниение, собственно, началось ещё при Александре Трифоновиче. Часть членов его редколлегии, воспользовавшись горбачёвской перестройкой, эмигрировала (например, Закс). Другие возглавили получужеземные журналы (Виноградов). А нынешняя редколлегия во главе с А. В. Василевским получала деньги американского миллиардера Сороса. Затем стала иждивенцем Министерства культуры РФ. И всё равно тираж-то падает (к тому же значительная часть его предназначена для заграничных читателей). Не спасают постмодернистские романы, повести и стихи. А объём «Нового мира» прежний — 240 страниц, и до четверти его заполняется обзорами и библиографией. Всё идёт в дело!.. О качестве этих обзоров можно судить, ознакомившись с содержанием одного из номеров.

В 8-м номере журнала за 2004 год, на странице 219, приводится информация о статье в «Новой газете» А. Бушнова «Пётр I — выродок и убийца». Мы-то вместе с Пушкиным думали, что великий император — «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник…». Оказывается, грубо ошибались. Как отмечает автор статьи, Пётр — долговязый полуграмотный педераст и алкоголик. Пролил реки крови. Отбросил Россию назад, как никто в её истории. Шведов разбил под Полтавой лишь благодаря… созданию «заградотрядов». Обязаны мы Петру, по мнению автора, лишь развитием лёгкой промышленности. А металлургию и судостроение император загубил.

Преемники Петра также не остались обделёнными вниманием журнала и рекламируемых им авторов. Доктор наук Андрей Зубов в статье «Размышления над причинами революции в России» разносит в пух и прах разом — и Екатерину II, и Октябрьскую революцию. Заодно достаётся и Русской православной церкви. За то, что поддерживала сначала самодержавие, а затем прислуживала советской власти.

Цветёт махровая смердяковщина вплоть до нынешних времён! Только герой Достоевского, к счастью, не получил образования. А эти «исследователи» не обижены знаниями и учёными степенями. Только душа-то от этого не изменилась к лучшему.

«Новый мир», что особенно пикантно, незаметно для самого себя открыл источники и причины русофобии — и собственной, и своих авторов. Добро бы они были идейные. Но в данном случае убеждениями и не пахнет. Деньгами разит от такой позиции!

На странице 220-й того же восьмого номера журнала — изложение бесед Бориса Васильева с корреспондентами газет «Вечерняя Москва» и «Газета». Того самого писателя, автора повести «А зори здесь тихие», сделавшей его знаменитым. Жирным шрифтом набраны слова Васильева из интервью «Вечерней Москве»: «Ходорковский платил нам по 100 долларов за страницу». Престарелый писатель признаётся, что уже почти пять лет жил публицистикой, так щедро оплачиваемой хозяином «ЮКОСа». И не он один — по такой же шкале получали монету, по его мнению, «лучшие перья России» — Искандер, Войнович, Приставкин, Жуховицкий, Черниченко. Все они — «птенцы гнезда Твардовского» времён старого «Нового мира». Полученная там «закваска» дала сдобное демократическое тесто. Это они в своё время притворялись гражданами своей Родины, заботящимися о её благе и счастье. Но сейчас маски сброшены.

А вот всё в том же номере журнала (стр. 232) Станислав Рассадин делится с «Новой газетой» воспоминаниями. Он рассуждает о «подоснове» Булата Окуджавы. Её тотчас раскрывает Юрий Соломонов в интервью «Российской газете». Процитируем: «Мало кто знает, что в конце жизни он (Окуджава) дружил с Гайдаром и Чубайсом. Они регулярно встречали в Переделкине старый Новый год…».

Вот и ещё один «засветился». И всё на том же самом. Они уже перестали стесняться. Им не стыдно своей продажности, своего смердяковского нутра. И это по-своему хорошо. По крайней мере, ясно, откуда ветер дует и что обозначены те, кто платит за русофобскую музыку.

«И всё же, всё же,… всё же……». Как хочется, чтобы честные мастера культуры вслух говорили об этих явлениях. Чтобы не допускалось глумления над русской историей и её великими людьми — начиная с Петра I, Екатерины II и кончая Сталиным и Жуковым. Тут с нами должны быть Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Платонов, Тарле, Павленко. Пушкин и Достоевский, Алексей Толстой и Михаил Шолохов.

Быть может, «Наш современник», следуя замечательной традиции своего редактора и Вадима Кожинова, Александра Казинцева и других публицистов, откроет исторические чтения о личностях и ходе истории?

Будем честны: сейчас русофобия и смердяковщина наступают. Во многом потому, что патриоты оставляют без боя позиции.

Кто, если не мы?

«Литература изъята из законов тления. Она одна не признает смерти», — утверждает Салтыков-Щедрин. По большому счету, именно так и есть. Рукописи действительно не горят, ибо пишутся на небесных скрижалях, неподвластных чину земного естества. Эти небесные письмена не покупаются и не продаются; они, призванные наполнять вселенную высоким духовным смыслом, доступны каждому ищущему их, стремящемуся к «высокому». Они же, вовремя вложенные в человеческую душу, способны формировать и сохранять у субъекта познания устойчивый интерес к высокодуховному на всем протяжении жизни. Процесс «взращивания» в человеке позитивных ценностей хотя и апеллирует к «небесному», но регулируется вполне материальными, земными категориями: домашним воспитанием, уровнем школьного образования, соответствующей государственной политикой и, конечно же, нашим ответственным и заинтересованным отношением к происходящему… Если не мы, то кто? Вопрос не риторический, требующий незамедлительного ответа…

Величие человека обусловлено прежде всего его способностью к творчеству. Именно творческий дар роднит его с Творцом всего сущего. Это высший дар Бога человеку — быть в мире творцом, познавать неведомые доселе сущности и, создавая новые, преображать и приукрашать мир…

Прежде в России существовало очень точное, всеобъемлющее понимание значения творчества.

«Искусство есть служение и радость, — пишет Ильин. — …Истинный художник… не властен над своим вдохновением… Он позван и призван — „божественный глагол“ коснулся его чуткого слуха. Призванный и позванный, он чувствует себя предстоящим. Перед ним не много произвольных возможностей, а одна-единственная художественная необходимость… в обретении которой и состоит его служение… Художник имеет пророческое призвание, не потому что он „предсказывает будущее“ или „обличает порочность людей“, а потому что через него прорекает Богом созданная сущность мира и человека. Ей он и предстоит, как живой тайне Божией, ей и служит, становясь ее „живым органом“».

Русская литература, в лице лучших своих представителей, сумела воспитать в себе чувство глубокой ответственности. Ведь писателю, по слову того же Ильина, «дана власть населять человеческие души новыми художественными медитациями и тем обновлять их, творить в них новое бытие, новую жизнь». Отсюда высота духовно-нравственной позиции русской литературы. Благоговение перед родными святынями, любовь к родине, патриотизм — не эти ли чувства служили путеводной звездой лучшим делателям на отечественной художественной ниве?

Писатели-классики, по известному выражению Мережковского, — вечные спутники человечества. Имеем ли мы право сегодня присоединиться к этому утверждению? Кто наши нынешние спутники? Кто шагнул с нами в третье тысячелетие? Не требуется семи пядей во лбу, чтобы дать ответ…

Читательский спрос нынче не отличается взыскательностью и глубиной. В подавляющем большинстве удовлетворению «духовных» потребностей служит массовая литература. Что это такое? Учебник по теории литературы так расшифровывает значение этого явления. Массовая литература — совокупность популярных произведений, которые рассчитаны на читателя, не приобщенного к художественной культуре, невзыскательного, не обладающего развитым вкусом, не желающего, либо неспособного самостоятельно мыслить и по достоинству оценивать произведения, ищущего в печатной продукции главным образом развлечения. Увы, сплошны «не»… Стыдно, ибо понимаешь, что касается это всех нас…

Итак, вот они наши спутники: «литературный низ», «желтая» пресса и безнравственное, низкохудожественное телевидение. Чем населяют эти попутчики наши живые души, какое новое бытие в них творят? Ответ несложен — достаточно вспомнить самых популярных литературных и телевизионных персонажей: «новый русский», бандит, бомж…

Иногда кажется, что нас просто-напросто обокрали. Ночью пробрался в дом бесстыжий тать и унес с собой самое дорогое и любимое, самое значимое. А уходя, включил телевизор. Под его многообещающие, вплоть до дармового миллиона, голоса мы и проснулись. Да так увлеклись, что и покражи не заметили и до сих пор не замечаем… А телевизор работает себе и все что-то обещает…

Но вернемся к творчеству. В настоящее время худо-бедно литературный процесс идет в столице да еще в нескольких крупных городах, где есть серьезные издательства и обладающие платежеспособностью потребители, в основном так называемый «средний класс». Следует отметить, что платежеспособный читатель в столице нынче уже не желает довольствоваться только массовой литературой, ему хочется приобщиться к чему-нибудь «высокому». А поскольку сегодня и в литературе всем правят законы рынка, то раз есть спрос — нате вам предложение. Предлагаемая современная серьезная (она же элитарная) литература кроме точного знания потребностей читателя отличается высоким профессионализмом письма, интеллектуальностью, информативностью — и является в подавляющем большинстве римейком. По большей части это профессиональная перетасовка существующих текстов, давно ставших наследием человечества. Но в этом и есть самый шик — так спрятать реминисценцию и аллюзию, что лишь самый интеллектуальный читатель сумеет откопать ее, вычленить из контекста. А уж как порадуется, коль скоро откопает! И писателя похвалит… Иначе, чем игрой в литературу, это не назовешь. Кто хочет — играй, а не желаешь — пережевывай бульварное чтиво…

Итак, в столицах играют в литературу, а в провинции пишут в стол… В провинции литературный процесс лишь едва обозначен. Два-три издания в год на всю писательскую организацию. Хорошие, талантливые книги выходят тиражами в тысячу экземпляров — и это еще счастье. А то ведь и в пятьсот, в триста, в двести…

Повсеместные законы рынка для провинции означают смерть литературы. Писатель реализует свой творческий дар, исполняет обязанности своего служения, создает произведение и предлагает его миру… Но его предложение — глас вопиющего в пустыне. Рынок отсекает все благие побуждения автора. «Где спрос? — вопрошает. — Нет? То-то». А ведь провинциальная беллетристика — главный движущий фактор общекультурного развития. Нет фактора — нет развития. Откуда ждать появления высокой литературы, новых классиков? Лишь в полноводной творческой реке способны родиться титаны от литературы. Если река выродится в десяток ручейков — крупнее окуня потомкам рыбы не видать. Кого будут изучать наши внуки и правнуки на уроках литературы (если таковая дисциплина вообще останется в школьной программе, то есть законы рынка позволят) — Пушкина? Гоголя? Достоевского? Есть опасение, что их просто перестанут понимать, отождествлять с собственной новосотворенной посткультурой. В лучшем случае лишь создатели очередных римейков не забудут слова Аполлона Григорьева и будут хвалиться, что Пушкин — это их всё… Неприглядная картина и, увы, вовсе не фантастическая. Грядущая действительность может превзойти даже самые худшие наши опасения. Не стоит уповать на возможности высокотехнологической цивилизации, духовная и нравственная деградация рано или поздно погрузит разум человечества в безнадежный сон, лишив его тем самым способности как бы то ни было использовать плоды собственных экономических и материальных достижений. Сон разума способен породить только чудовищ…

Такое ли (в образе жуткой антиутопии!) будущее мы хотим приуготовить своим потомкам? Едва ли… Но если так, то — уже сегодня! немедленно! — мы должныпринять решение и определиться: на чьей мы стороне — созидания или разрушения национальной культуры?

Кто, если не мы?