Настоящая книжка Фрэнка Заппы

ГЛАВА 17. Практический консерватизм

В политическом отношении я считаю себя (не смейтесь) консерватором-практиком. Я за менее многочисленное и менее назойливое правительство и снижение налогов. Что? Вы тоже?

В прошлом налоговом сезоне я обсуждал эти вопросы с (уморительным) Гэри Исковицем и (неподражаемым) Бобом Каэном. Гэри был заведующим ревизионным отделом Налогового управления в Мэриленде и Вашингтоне, округ Колумбия, а Боб — один из немногих приличных лос-анджелесских адвокатов.

Мы от души повеселились, когда Гэри декламировал рейгановскую характеристику нового налогового законодательства: «Простота, справедливость и беспристрастность». Кстати! Давайте-ка на себе испытаем неповторимую задушевность ирландского юмора.

ВРЕМЯ НА СОСТАВЛЕНИЕ ВАШЕЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ*

Форма

Составление документа

Изучение закона или формы

Заполнение формы

Снятие копий, составление и отправка формы в УНС

1040

3 ч 7 мин

2 ч 28 мин

3 ч 7 мин

35 мин

Сх. А(1040)

2 ч 47 мин

25 мин

1 ч 1 мин

20 мин

Сх. В(1040)

33 мин

8 мин

16 мин

20 мин

Сх. С (1040)

7 ч 4 мин

1 ч 11 мин

2 ч 9 мин

25 мин

Сх. D (1040)

1 ч 2 мин

45 мин

54 мин

35 мин

Сх. Е (1040)

3 ч12 мин

1 ч 2 мин

1 ч 22 мин

35 мин

Сх. F (1040)

10 ч 53 мин

2 ч 2 мин

4 ч 10 мин

35 мин

Сх. R (1040)

20 мин

16 мин

22 мин

35 мин

Сх. SE (1040)

Короткая

20 мин

11 мин

13 мин

14 мин

Длинная

26 мин

22 мин

37 мин

20 мин

*Министерство финансов, Налоговое управление.

В итоге разговор зашел о курсовой, которую Гэри написал в колледже, о том, что произойдет, если отменить в США подоходный налог и заменить государственным налогом с продаж всех товаров и услуг. Вот несколько пунктов (в моем изложении):

Мы сэкономим целое состояние на годовом бюджете самого Налогового управления. Для взимания налога с продаж требуется примерно пять процентов нынешнего штата Управления.

Налоги будут взиматься, лишь когда деньги тратятся, а потому начнется небывалый подъем экономики, поскольку у людей появится стимул деньги зарабатывать.

Определенные лица, которым вроде бы всегда удается уклоняться от уплаты налогов (к примеру, военные подрядчики и сотрудники принадлежащих церкви компаний), блистательно дебютируют в роли крупнейших звезд на американском налоговом небосклоне.

Торговцы наркотиками налоговых деклараций не предъявляют, однако деньги тратят. Поскольку наркотики незаконны, это единственный способ получать с этих людей налоги.

Все деньги, гуляющие в «подпольной экономике», станут частью налоговой базы.

Я считаю, мы имеем право пользоваться широким спектром услуг, которые умеет предоставлять только федеральное правительство, национальной обороной, социальным страхованием, перспективными исследованиями, помощью бездомным и так далее, но лишь до тех пор, пока у нас есть желание и возможность их оплачивать; если же такие услуги требуются и оказываются, задача и обязанность правительства — обеспечить осуществление сделки по договорной цене и с минимальной суетой — без тонн макулатуры, запредельных цен и бесконечных, невыносимых кругов бюрократии.

Действенное Федеральное Правительство должно ясно сформулировать возможности социальной политики:

«Хотите таких услуг — платите столько. Вы уверены, что все еще их хотите? Вот список методов оплаты — выберите один. Если вы считаете, что вам эти услуги нужны, мы о них позаботимся. Если нет — следующий, пожалуйста». Да, народ, совершенно верно: Утопия.

Если мы сознаем, что нам потребны эти услуги на государственном уровне, и знаем, что за них как-то придется заплатить, — кто бы возражал?

Ответ: многие из тех, кто сегодня считает себя «консерваторами», особенно те, кто откровенно жаждет подчинить мораль религиозной догме, которая удостоверена фантастическими судебными вердиктами, продиктована семантическими увертками (читали когда-нибудь калифорнийский избирательный бюллетень?), поддерживается «безотлагательными политическими мерами» и порой навязывается избирательным применением налогового законодательства. Эти так-себе-консервативные — радикальные вообще-то — паразиты предпочитают сохранить Налоговое управление, какое есть, им нетрудно слегка переплатить за такой инструмент политического шантажа.

Кстати, никогда не задумывались, какова конкретно «миссия» Налогового управления? Вот версия 1964 года — по сей день в силе:

Некоторые принципы Ведомства по внутренним налогам*

Задача Налогового управления — обеспечить выполнение законов Внутреннего налогового кодекса. Внутренняя налоговая политика определяется Конгрессом.

С учетом этого Управление обязано проводить налоговую политику в жизнь, правильно применяя законы, одобренные Конгрессом; определять точный смысл различных положений Кодекса в свете целей, которые преследовал Конгресс; и выполнять эту работу справедливо и беспристрастно, независимо от точки зрения правительства или налогоплательщика.

В основе этой деятельности лежит интерпретация Кодекса. Каждый сотрудник Управления, в чьи функции входит интерпретация закона, обязан прилагать все усилия к тому, чтобы вскрывать истинный смысл законодательного положения и не допускать его искаженного толкования, исходя из убеждения, что он «защищает государственные доходы». Государственные доходы защищены лишь в том случае, если мы устанавливаем истинный смысл законодательного акта и применяем его соответственно.

Кроме того. Управление обязано применять и осуществлять закон разумно и практично. Ревизорам следует поднимать лишь достойные обсуждения спорные вопросы, ни в коем случае не произвольно и не в коммерческих целях. В то же время ревизор обязан без колебаний поднимать достойный рассмотрения вопрос. Кроме того, важно проявлять осторожность и не поднимать вопрос либо не просить суд занять позицию, не соответствующую официальной позиции Управления.

Расследование должно быть обоснованным и решительным. Его следует проводить по возможности без промедления, при этом любезно и тактично. Недопустимо выходить за установленные границы, необходимо вести расследование разумно, в согласии с законом и здравым смыслом. Однако необходимо решительно требовать соблюдения закона и проявлять беспощадность в борьбе с налоговыми ухищрениями и мошенничеством.

* Сводный бюллетень Налогового управления, 1964 год

Даже если оставить в покое Налоговое управление, все равно тьма тьмущая неуплаченных денег еще дожидается изъятия. Чтобы отличить облагаемые налогами доллары от наркобизнеса и прочих незарегистрированных доходов, предлагается перекрасить наши бумажные деньги. Все зеленое перестанет быть законным платежным средством — и правительство тотчас всех раскусит.

В момент обмена купонов мистер Налоговый Инспектор успевает покоситься на сумму ваших доходов и счет выписывает соответственно. Лично я предпочитаю отвалить федеральный подоходный налог.

Вы будете отчаянно защищать то, чем владеете. Если вы ничем не владеете — кому какое дело?

Лучшая оборона для любой нации — здоровая экономика. Что это такое? Мы такую вообще видели? Сторонники теории «сочащихся сверху благ» думают, что экономика «здорова», если набивают мошну ребята из списка «Форчун 500». Нация по-настоящему сильна, когда в деле участвует каждый. Каждый.

Наш собственный Налоговый кодекс толкает нас на преступления — девяносто семь процентов населения вынуждены изворачиваться, чтобы выжить. Ничего тут нет «здорового». Мы что, так глупы, что не в состоянии создать настоящую национальную оборону?

Спасибо нашим школам и политическим лидерам — Соединенные Штаты во всем мире славятся как страна, где живут двести пятьдесят миллионов тупиц, покупающих игрушку «Настенный кривляка». Взглянем правде в глаза: не будь нас, все, кто желает что-то продать, попали бы в Большую Беду.

Пока мы остаемся полуграмотными, алчными и безмозглыми, отдаем свое будущее на откуп крупным монополиям, теряя способность к конкуренции, нашу жизнь защищает «Стратегический Страховой Полис», а страховую премию охотно выплачивают наши торговые партнеры.

Если б русские все же попытались захватить США, Япония с удовольствием направила бы сюда батальоны ниндзя, решив «проблемку» за нас. И это почти не преувеличение. Если нас сметут с лица земли, кто станет покупать новые «Тойоты»?

А русские? Если учесть, как хреново обстоят дела, можем ли мы позволить себе грохнуть ядерную бомбу на любую страну, готовую платить сотню долларов за пару «ливайсов»? (И как быть с «пепси», которую Никсон договорился там продавать?)

Неужели кто-то из читателей всерьез полагает, что Америка готова к «неядерной войне» с кем бы то ни было? Что будем делать, если грянет беда? Во всяком случае — если, конечно, в Белом Доме не психованный сидит, — наш Легендарный и Убийственно Дорогой Ядерный Арсенал в ход пойти не должен.

Нам не надо никакой толстожопой Колоссальной Ядерной Войны. Точка.

Подземные ядерные взрывы в пустыне Невада? На кой хуй нам эти испытания? Мы уже в курсе: это дерьмо взрывается. Мы сооружаем механизмы для маловероятной войны, в которой не выиграешь, и попутно вызываем экологические побочные эффекты, кои не в состоянии постичь.

Деньги на оборону надо вкладывать в живую силу и технику, пригодные для тех коллизий, с которыми мы и впрямь столкнемся в ближайшие двадцать пять лет. Живая сила нужна преданная, техника — легкоуправляемая и легкоремонтируемая, а командование воинскими резервами — четко организованное.

Скажем, надо учинить «демонстрацию силы». Наиболее распространенный сценарий — какие-нибудь партизанские или террористические формирования. Ядерный контрудар? По мнению некоторых, аэрозольные гранаты с запахом свинины окажутся действеннее — исламских мучеников не пустят в рай, если они явятся к райским вратам, воняя, как свиньи. Лишение Великой Награды несколько обесценивает добровольное самоуничтожение.

Если вычесть долю оборонного бюджета, идущую на «оружие, которым мы никогда не воспользуемся» (поскольку оно может обернуться против нас, или парням с дипломами американской средней школы не хватает «квалификации», чтобы с ним управляться, а может, оно вообще не работает, но зато пять лет в родном округе какого-нибудь типа есть рабочие места, и потому Конгресс не разрывает контракт), и употребить эти деньги на образование, строительство дешевых квартир и невоенные научно-исследовательские работы, нам всем заживется куда лучше.

Так неееееееееетже! Мы вложили кучу бабок в начальный контракт на разработку СОИ, а тут выясняется, что отчеты о результатах первых исследований, где утверждалось: «Она заработает!» — по чьей-то оплошности были сфальсифицированы.

Тем из нас, кому хватает идиотизма желать этой нелепой системы по-прежнему, подскажу, что пятнадцать минут назад ее еще можно было оплатить, отдав процентов десять средств, истраченных нашей «финансово консервативной администрацией» на воздушные шары, флаги, соломенные шляпы, конфетти и прочую дребедень, без которой придурковатый нарколептик целых восемь лет никак не сможет хотя бы с виду походить на «президента».

СОИ не спасет нас ни от кассетных ядерных бомб, ни от ядовитых газов, ни от биологического оружия, ни от контрабандного кокаина, а ведь на ней как-никак ценник в триллион долларов. Вниманию закупщиков! Давайте возьмем этот триллион, разделим его на все наше население, а результаты этой арифметики — наличными — вместе с базукой и ящиком гранат выдадим каждой американской семье. Поставленные перед выбором между предельным налогообложением и этой «вдохновляющей программой», большинство американцев наверняка предпочтут сами защищать себя (и свои умопомрачительные новые банковские счета) от маловероятных огорчений вроде массированного нашествия русских.

Вашингтон, округ Колумбия: город кишит статуями и хвастливыми конгрессменами, жалеющими, что они не статуи.

Неужто эти славные государственные мужи и вправду считали, что Никарагуа — угроза нашей национальной безопасности? Да? Тогда какого черта для защиты наших тамошних «интересов» они наняли непрофессиональную армию?

Минутку, а что у нас там за «интересы»?

Целых восемь лет нами правили кретины, очевидно, полагавшие, что обнести штат Техас стеной для отражения атак наступающих через Мексику сандинистов — гениальнейший стратегический замысел. (Не используй мы еще одну непрофессиональную армию, состоящую из «нелегальной иностранной рабочей силы», нам бы и это вышло не по карману — контракт с водительским профсоюзом на ввоз сырья запросто парализовал бы экономику.)

Если мы надеемся защитить наши законные деловые интересы на чужой земле, надо бы разработать более эффективные и подходящие для подобной деятельности инструменты. К примеру, такие:

Психология

Убедить население страны, с которой мы на этой неделе не ладим, что МЫ — Хорошие Парни. Если русские могут сотворить такое с нами, страшно подумать, что, при небольшом содействии разбитных журналистов с Мэдисон-авеню, способны сотворить со всеми прочими мы.

Дипломатия

Заключение честных, реальных соглашений и неукоснительное выполнение их условий.

Экономическая стратегия

Помогать им в экономическом развитии, а не просто вторгаться и насиловать рабочую силу. К тому же развивающиеся страны могут оказаться новыми важными клиентами. (Они не сразу поймут, сколь на самом деле наша продукция низкосортна, и несколько лет, пока они нас не раскусят — или мы не научимся делать вещи получше, — мы сможем притворяться Величайшей Нацией На Земле.,)

И, если необходимо, спринцовки со свининой или порохом — не с плутонием и нервно-паралитическим газом.

Со стратегической точки зрения (а равно и с моральной) Соединенным Штатам настоятельно потребно наблюдать падение апартеида. Скажете, вам все равно? Для вас это значения не имеет? Не велика важность? А если возьмет верх одна из враждующих черных группировок, неужели вы правда станете лучше спать, зная, что у тех, кто победит в неминуемой межплеменной войне, есть водородная бомба? А как быть с растущей частью белого населения, что марширует под новомодной свастикой, забрасывает цветами тамошнее гитлеровское святилище и надеется сместить нынешнее правительство, чтобы взять бомбу себе? Народ, свиной одеколон на этих людей не подействует.

Нелепо, что люди гибнут из-за столь жалкого клочка недвижимости. Израиль имеет право на существование, И палестинцы имеют право на собственное государство.

Территориальный вопрос давно бы решился, если б не религиозные фанатики с обеих сторон, не порочный курс американо-израильского лобби, не слабость и недальновидность ряда американских администраций и не наши старые друзья — торговцы оружием. Обитатели яхт, купленных на доходы от распродажи боеприпасов, как-то неловко себя чувствуют в очередях за пособием по безработице. По этой причине они вынуждены прибегать к остроумным методикам «продвижения на рынок». Правда ведь, чуточку неудобно, что многие из этих джентльменов принадлежат к американской нации?

Я уже говорил и могу повторить: политика — одна из отраслей индустрии развлечений.

А как чудесно «Си-СПЭН» освещает работу правительства! Осторожно! Шуты на Холме! Утопшие в болтовне полчища бывших юристов и торговцев подержанными автомобилями, брызжа слюной, пытаются отвлечь нас от пикантных сюрпризиков, что преподносит нам разрегулированная корпоративная Америка.

А что, править Америкой посредством логики и здравого смысла уже никак? Америка под властью Рейгана увидела апофеоз правления посредством надувательства, страха, дезинформации и суеверий. О господи! Опять эти ебучие воздушные шары!

Раз уж мы упомянули суеверия и воздушные шары, рассмотрим политику США в отношении наркотиков.

Давным-давно, в незапамятные времена, был у нас идиотский закон под названием «сухой», и базировался он на концепции, что алкоголь есть «аморальное» химическое вещество. Вместо спасения Души Нации от бесовского зелья, эта политика привела к тому, что сотни, а то и тысячи людей погибли в гангстерских войнах или отравились некачественными напитками.

Кроме того, сухой закон дал толчок развитию и процветанию организованной преступности, причем в масштабах, какие ни одному законотворцу и не снились. Ну как, уже похоже на Америку конца восьмидесятых?

В ярком зареве триллионнодолларового глобального наркотического бизнеса наша тайная война в Никарагуа выглядит дешевым, неумело поставленным «снаффом», снятым в прачечной для отмывания кокаиновых денег.

Между администрациями правого крыла и поставщиками «греховного товара» всегда существовала симбиотическая связь. Пока правительство контролируют блюстители нравственности, продукция поставщиков официально запрещена. Высокие цены не падают, доходы растут — извращенная система поддержания мировых цен на сельскохозяйственную продукцию. Вряд ли мы сильно удивимся, обнаружив, что трижды прополощенными кокаиновыми долларами уже долгие годы финансируются избирательные кампании республиканцев на всех уровнях.

Запрет на алкоголь подарил нам Элиота Несса. Запрет на наркотики — Нэнси Рейган, Джорджа Буша, Мануэля Норьегу, Оливера Норта, лихих ребят из Медельинского картеля и, разумеется, их местных агентов, торгующих на школьных дворах.

Сухой закон познакомил нас с незабываемыми подвигами дерзких гангстеров, удовлетворявших потребность пьющей публику в развлечениях, — публики, ставшей заложницей в высшей степени глупого законодательного акта. Гангстеры хорошо одевались, устраивали шикарные приемы и подмазывали муниципалитет, после чего у них оставалось достаточно денег, чтобы купить пару профсоюзов и построить Лас-Вегас.

Нынешний запрет породил международные картели, состоящие из компанейских парней, которые ежедневно загребают столько, что смогли бы выкупить контрольный пакет любой корпорации на планете. Каждый кристаллик, дорогуша, что вползал тебе в нос (по крайней мере, с января 1980 года), способствовал созданию мощной экономической базы для тайного мирового правительства.

Люди желают получать сомнительное удовольствие от «потребления контролируемых веществ» по весьма разнообразным причинам, но один фактор присутствует, похоже, на всех социальных уровнях: НЕСМОТРЯ НА ОЧЕВИДНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ УГРОЗУ ЛЮДИ БУДУТ ИХ ПОТРЕБЛЯТЬ, И ХОТЬ ТРАВА НЕ РАСТИ.

Компанейские Химикаты, в том числе алкоголь, потребляются обычно потому, что мистеру Гуляке хочется достичь той или иной вариации состояния, которое мы назовем «опьянением вдрызг». Для некоторых оно равносильно медленной смерти — и все-таки они хотят этим заниматься. «Самоубийство — быстрое или медленное? Вправе ли правительство принуждать взрослого человека жить, если человек выбирает смерть — быструю или медленную?» Может, иногда и вправе. Но обычно — нет.

Я убежден, что люди имеют право решать собственную судьбу; люди принадлежат сами себе. Я также убежден, что в демократическом обществе правительство существует лишь постольку, поскольку (и лишь до тех пор, пока) отдельные граждане выдают ему «временную лицензию на существование» в обмен на клятву хорошо себя вести. В демократическом обществе вы владеете правительством — оно вами не владеет.

Вместе с тем необходимо соблюдать условия, при которых погоня индивидуума за собственной участью не угрожала бы здоровью и благополучию окружающих, пока эта «погоня» еще не кончилась.

Меня раздражают телерепортажи об «угрозе наркотиков», втиснутые между рекламными блоками, где на все лады расхваливаются поступившие в продажу болеутолители, снотворные, таблетки для похудания и пиво.

Любую такую «угрозу» обществу вернее определить как «образ действий в результате неправильного употребления веществ» — термин для обозначения безответственного поведения, вызванного химическим путем, неважно, воздействием клея, мускатного ореха, диетических добавок, алкоголя или соединения из нынешнего реестра «контролируемых веществ».

Наркотик не может быть нравственным или безнравственным — это химическое вещество. Вещество само по себе не угрожает обществу, покуда человек не относится к нему так, будто потребление вещества дарует временную лицензию на право стать мудаком.

Существует множество соединений, химическим путем меняющих поведение человека. Они угрожают его собственному здоровью, а также третьим лицам, чья безопасность зависит от того, не утратил ли квалификацию алкоголик или наркоман, пилотирующий «Боинг-747», выполняющий операцию на сердце, выносящий приговор по делу об убийстве или пишущий федеральные законы.

Дело в том, что не существует полной психофармакологической «таблицы поведения» для массы веществ (контролируемых или нет), которые люди принимают внутрь — даже случайно, — включая пищевые продукты, способные, в зависимости от химических свойств организма, вызывать галлюцинации, психотические явления и какие угодно нежелательные физические расстройства, ведущие к «неадекватному поведению», а мы почему-то зациклились на «наркотиках».

«Проблема наркотиков» реальна, однако изрядно запутана кривой семантикой. Получи мы завтра возможность уничтожить все соединения из реестра контролируемых веществ, «преступные» действия, вытекающие из химически измененного человеческого поведения (допустим, люди в основе своей — животные благонравные и чумеют, лишь когда их поразили чужеродные молекулы), все равно не прекратятся.

Можно сказать, жизнь есть сложная форма электрохимического спектакля: электрические заряды видоизменяют химические соединения, те перегруппируются, образуют электрические заряды и т. д. и т. п., пока не возникает «Жизнь Как Поведенческий Театр» (чьи спектакли воспринимаются электрохимическими датчиками, а те уже образуют заряды, видоизменяют соединения, образуют новые заряды и так далее). Следите за мыслью? Короче говоря, еще до ЛСД были грибы, а до фенициклидина были маньяки, грабители и убийцы. Так можем мы выиграть хоть какую-то войну с наркотиками? Вы шутите?

Торговля наркотиками наиболее опасна не летальными промахами наркоманов и мелких дилеров — подлинное зло таится в финансовом и политическом могуществе, что плывет против течения в руки повелителям картелей. У этих ребят вполне хватит свободных денег, чтобы мановением руки отхватить кусок любой страны.

Американские наркоманы финансируют нижнюю часть уравнения, а наши полномочные представители — остальное, неосуществимыми псевдозаконами и шумной, бессмысленной войной с наркотиками облегчая жизнь крупным воротилам. Да что говорить, если американским таможенным чиновникам, от которых требуют принятия действенных мер, затруднительно самим проверяться на употребление наркотиков.

Может, следует объявить, что Соединенные Штаты находятся в состоянии войны со всеми странами, производящими и распространяющими наркотики и/или отмывающими деньги, и узаконить, таким образом, введение туда всех родов войск?

А с Китаем что делать? У них имеется водородная бомба и весьма многочисленная армия. «Ах, да… ну, героин — это уже не такая серьезная проблема… займемся-ка лучше этими гнусными торговцами кокаином».

Неужели нам всерьез допустить возможность международного вооруженного конфликта из-за того, что в артистическом сообществе встречаются мужчины средних лет, у которых без контрабандной фармацевтической помощи хер не встает?

Что, распылим остатки «эйджент оранджа» и разъебем чьи-то джунгли, потому что «творческие работники телесети», решая сложные эстетические задачи, определяющие увлекательнейшее содержание американских телепрограмм, полагаются на народные снадобья!

Помимо прочего, мы выдали правительству лицензию на поддержание «законности и порядка» — в первую очередь на создание осуществимых законов, принципов общественной жизни, плюс разрешение по необходимости применять силу, проводя этих законы в жизнь. Где ж мы облажались?

Начать с того, что недавно мы собрали небывалый урожай адвокатов, и каждый из них хотел зарабатывать на жизнь, но, если столько адвокатов конкурируют за преступный доллар, каким образом они рассчитывают отхватить принадлежащий им по праву кусок Американского Пирога? Ответ напрашивается сам собой: Америке требовалось больше преступников. Не самых скверных, не тех, что убивают, насилуют и все такое, — нет, нам нужны были нормальные, из средних слоев, с деньгами и акциями, живущие по соседству преступники, которых легко защищать. Адвокаты Америки вознамерились сотворить мир, где их услуги станут незаменимы.

Они пробрались на все уровни правительственных структур, и стоило нам на минутку отвернуться, как они создали целый свод невразумительных, противоречивых, неосуществимых законов (к примеру, Кодекс Налогового управления), нарушить которые может любой человек, в любой момент, сам того не зная, целые семьи ставя под угрозу разорения, — после чего спасти их может разве что (не смейтесь) хороший адвокат.

Затем в дело пошли выверты нашей прецедентно-правовой системы. Прецедентное право — это когда на идиотское судебное решение, принятое в одном месте, ссылаются как на «правовой прецедент», составляющий основу для другого идиотского судебного решения где-нибудь еще — вроде компьютерного вируса.

Вспомните: вначале мы гипотетическому правительству выдали временную гипотетическую лицензию на создание гипотетически организованной общественной системы, которой следует управлять на демократической основе, — и по условиям сделки от держателя лицензии требовалось, кроме всего прочего, создать нам закон и с помощью этого закона поддерживать порядок.

Предполагалось, что этим займутся люди, которые немного представляют себе, как это делается (и хотят это делать, поскольку нам это нужно). Они сказали, что они это могут. Мы им поверили. Мы за них проголосовали. И что мы получили? В итоге подвид мутантов зарабатывает на жизнь враньем, а ему невольно содействуют полуграмотные присяжные (отбираемые самими адвокатами), которые добивают систему, громоздя непроходимые завалы прецедентного права.

Полчища юристов слегка бы поредели, будь адвокаты и судьи обязаны под присягой произносить каждое слово в суде: под угрозой тройного наказания и конфискации имущества, если они соврут, либо если документы, ими представленные или служащие уликами, окажутся ложью в письменном виде.

Новый закон о наркотиках, который предусматривает смертную казнь и конфискацию имущества, имеющего отношение к любым наркоторговым операциям, мог бы стать поводом для весьма увлекательных бесед с миссис Тэтчер. Оффшорная банковская политика Британии допускает — даже поощряет — махинации по отмыванию наркотических денег.

Из всех иностранных правительств, охваченных нынешним повальным увлечением биржевыми играми и приобретением американских активов, включая арабов, немцев и японцев, самый большой куш отхватила Британия (или неведомые структуры, действующие через представителей британских банков).

Соединенное Королевство во многих отношениях уже почти превратилось в страну Третьего мира — так откуда же у них, черт подери, столько денег, чтобы скупать с потрохами нас?

Может, это военная акция — выкупать у человека из-под ног кусок его собственной страны? Если кто-то хочет купить вашу страну (или то, что равносильно экономическому контролю над вашей страной) и вы ее продаете, не означает ли это, что страна ваша «выходит из обращения»? А нам что делать? Забрать наличные и перебираться в Швейцарию?

Если б нам удалось декриминализировать «контролируемые вещества» и взять их под коммерческий «встречный контроль» (поставив, к примеру, на полку рядом с алкоголем в государственных магазинах или в сети федеральных аптек), Министерству финансов это принесло бы немалую выгоду, впрочем, отечественным «кокаваренным заводам» тоже.

Мы бы избавились хотя бы от одного аспекта сельскохозяйственной проблемы («Что будем сеять в будущем году, Ванда?»), сократилось бы число обитателей тюрем, и, что самое главное, мы бы перекрыли трубопровод, питающий деньгами парней в джунглях.

Не знаю как вы, а я «временной лицензии на руководство» никаким парням ни в каких джунглях не выдавал, но, поскольку за последние восемь лет у них появилось столько друзей в Вашингтоне (просто выручающих с «военными усилиями»), ведут они себя так, будто лицензия была им пожалована по доверенности.

Приведет ли «встречный контроль» к банкротству картелей? Скорее всего, нет. Допустим, табачно-пищевая компания «Набиско» вздумает открыть «отделение по переработке сырья» — Дэн Дорфман распустит слухи об очередном слиянии, подскочат акции (большую часть скупят церковь и пенсионный фонд), а картель преобразуется в законное американское предприятие — совсем как некоторые наши знаменитые старинные богатые семейства, которые в свое время нагрели руки на реабилитации торговли выпивкой.

А что если доброе, кроткое ЦРУ задумает выпустить недорогой «творческий наркотик», обладающий особыми «социально-прикладными характеристиками», и устроит среди гражданского населения очередную тайную проверку на прибыль, приняв меры к тому, чтобы эта Новая Приманка вытеснила с рынка Традиционные Пряности? С ЛСД удалось. (Есть ведь в фенициклидине — лишает рассудка; пятеро не удержат; и так далее — некий дух «пригодности в военных целях»?)

Мистер Горбачев, видимо, наткнулся на одну из наиболее ревностно оберегаемых тайн недавней советской истории: коммунизм не действует. Он противоречит основному закону природы: «ЛЮДИ ХОТЯТ ВЛАДЕТЬ ВЕЩАМИ».

Перестройка фактически превращает этот закон в аксиому. Хотите по-прежнему называть это «коммунизмом»? Да называйте как хотите — ваше право. И нечего бубнить: «Я же говорил!» Оставьте людям огрызки достоинства. Холодная война? Глотните еще «пепси» — прочищает мозги.

Экспортируя свою философию, Советы пользовались методом, напоминающим американское евангелическое теледуховенство. Обещали еду и пенициллин голодным и больным. Евангелисты принуждают людей читать Библию; коммунисты заставляли читать «Красную книжицу», а тем, кто не умеет читать, эти разъебаи декламировали ее в мегафон.

Советы потратили много лет (и кучу денег) на сбыт и ремонт политического металлолома на колесах, который ездил на топливе гипотезы, что целые народы станут безропотно сносить спартанские условия, вручать плоды своего труда великодушной бюрократии, а та уже перераспределит богатства «по справедливости». Что-что?

В любом языке после слова «мама!» ребенок учится говорить слово «мое!». Система, где отменена собственность, где взрослому человеку запрещают говорить «мое!», содержит, мягко выражаясь, роковой изъян.

С того момента, как мисс Развивающуюся Нацию вынудили читать «Красную книжицу» в обмен на горсточку риса, до того момента, как она обнаружила, что стоять в очереди за буханкой скверного ржаного хлеба чертовски скучно, прошла жизнь примерно трех поколений. Телевидение ускорило процесс.

Десятилетия идеологической обработки, подтасовок, цензуры и кагэбэшных вояжей не смогли изменить простой истины: людям нужен маленький кусочек чего-нибудь своего, а без него они склонны затеять контрреволюцию.

Почему же в таком случае столько американцев, во всеуслышание заявляющих о своем поклонении Свободе и Демократии, не возражают, а то и требуют, чтобы их собственное правительство предпринимало шаги, поразительно напоминающие Старомодный Коммунизм Империи Зла? (Цензура? Дезинформация? Программа внедрения соглядатаев в публичные библиотеки?) Неужто мы и вправду такие непроходимые тупицы?

Американцы любят говорить (или слушать) о Демократии, однако на поверку, как правило, выходит, что она причиняет им «массу неудобств». Взамен мы предпочитаем авторитарную систему под видом демократии. Платим бешеные деньги на содержание гигантского шутовского правительства, позволяем ему нами помыкать, а потом еще удивляемся, как туда попали все эти засранцы.

Коммунизм не действует, потому что не совпадает с человеческой природой. Мы что, хотим проснуться в один прекрасный день и обнаружить, что это утверждение так же верно и в отношении Западной Демократии?