Неизвестная реальность

Глава 6. Я есмь то, что я есмь

— Всякий проходит свои уроки независимо от того, понимает он это или нет. Уроки заключаются в прохождении двойственностей. Все проблемы, которые волнуют человека, все его жизненные ситуации определяют условия его уроков. Любой из таких уроков можно свести к определенной двойственности. Любая двойственность подобна воротам, а урок состоит в том, чтобы пройти точно посередине ворот. Причем скорость прохождения может быть очень большой. Двойственность сравнима также со стеной, где находится дверь. Надо пройти четко посередине. Если ты не проходишь, ты ударяешься о стену справа или слева, тебя отбрасывает обратно. Ты опять делаешь новый заход, и так до тех пор, пока не пройдешь точно. Хорошо, если ты знаешь, что это такое. Это путь ученичества. Ты начинаешь понимать, что происходит. Но одно дело знать, куда и как ты должен войти, и другое — иметь уровень мастерства, позволяющий тебе сделать это. Перед тобой просто ставят задачу, а дальше говорят: "Тренируйся, потом тебе будет поставлен зачет". Зачет заключается в том, чтобы войти в дверь посередине. Причем дверь может быть огромной. Но ты должен точно пройти посередине, вот в чем сложность. Середина — это место, где уравновешены обе полярности: плюс и минус, то, что называют серединным путем, то, о чем говорил Будда. Гурджиев называл это четвертым путем. Можете называть это золотой серединой. Это то место, где ты уравновешен.

Возьмем, например, восьмерку. Двойственность работает как восьмерка. Вселенная создана именно таким образом. Она, как и наш биологический организм, состоит из полярных частей, и они уравновешивают друг друга: мир и антимир, Христос и антихрист. Одно и то же, две стороны одной медали.

— Они полярны по своим функциям?

— Да. Например, у нас рот для того, чтобы мы потребляли пищу, то есть вкладывали ее внутрь, значит, задний проход — для того, чтобы ее выводить. Правильно? Между ними нет вражды. Если только мы ее не создадим сами. Но все должно быть уравновешено: если введено больше, чем выведено, возникает сильное напряжение.

— Если мы построены по образу Вселенной, значит, мы построены по серединному принципу в физиологическом плане? Но психологически мы не всегда это осознаем и идем к данному осознанию долго и нудно.

— Таков наш урок. Каждый человек состоит из множества психических частей, каждая из которых полярна. И вот все это «государство» тебе надо уравновесить. Мы должны пройти внутренне, психологически, потому что наш путь лежит не в физической сфере. То, что внутри нас, отражается вовне. А внутри нас — различные полярные энергии или, как мы их называем, субличности. Одна субличность приказывает: "Иди на занятие!", а другая: "Не иди". Субличности и представляют собой нами же созданные психические образования или энергии, постоянно действующие, создающие внутренне напряжение.

Допустим, я еду на автомобиле и мне надо проехать посередине ворот. Одна моя рука тянет руль вправо, другая влево. Колебания руля довольно ощутимы, но я выдерживаю нужную мне траекторию движения. Это аналогия движения по внутреннему пространству. У каждого свои ворота — двойственности. Когда человек проходит одни ворота, ему устанавливают следующие. Одни ворота — для прохождения зачета. Следующие за ними — для экзамена. Если ты научился чему-то на зачетах, теперь можешь сдать экзамен.

Основные «ворота» человечества — это то, что называется "материальное и духовное", "зло и добро". Глобальная двойственность, порождающая остальные.

— Что контролирует нашу психическую энергию? Инстинкты? Ум? Разум?

— Тело-ум — это некая оболочка, с помощью которой мы как Дух или Душа можем быть представлены в данной реальности. Уровни бытия различаются по частоте вибраций. Здесь находится множество существ, но мы их не видим, потому что наше физическое восприятие настроено на вибрации физического мира. Если мы настраиваем свое восприятие на другие, более тонкие вибрации, то начинаем видеть иные реальности. Уровни бытия различаются по вибрационной частоте.

— Кто мы есть на самом деле? "Я ЕСМЬ". Я есмь то, что я есмь.

— На данный момент или вообще?

— Вообще. Я есть Бессмертная Сущность, находящаяся в определенном состоянии. Я — Бессмертная Сущность, изучающая саму себя. Я проецирую себя в различные реальности, в частности, в данную физическую реальность. Но для того чтобы мне находиться и действовать в нашей реальности, я должен иметь оболочку, соответствующую ей по вибрационным характеристикам. В данном случае это наше тело-ум. Очень замечательный аппарат. Аппарат, соединяющий в себе три тела — интеллектуальное, эмоциональное и физическое. Я присутствую здесь как сознание. Когда умирает тело-ум, я выхожу из него. Мы сознание, а не аппарат, в который вошли. Причем мы очень мало знаем, как он устроен. Наши представления о нем совершенно искажены. Это все равно что я имею совершенно потрясающую машину, а езжу на ней как на «Запорожце». Машина может летать, плавать и делать все что угодно. Но я не знаю этого. Точно так же мы используем и свой аппарат тело-ум. Но кто мы? Мы говорим, что являемся сознанием. Но и сознание не есть мы. Сознание — тоже инструмент, который мы используем для того, чтобы входить в различного рода реальности.

— А кто же мы тогда?

— Я есть тот, кто я есть. Невозможно больше ничего сказать. На уровне языка, который существует в нашей реальности, языка, приспособленного для описания двойственностей, невозможно описать нечто не двойственное. А мы не являемся двойственным. Язык, который здесь используется, не позволяет этого сделать. Отсюда возникают сложности у тех, кто пытается описывать целостное и единое на языке, созданном для описания разделенных и двойственных вещей. Сам язык здесь создан так, что позволяет определять некие конкретные моменты. Для бытовых вещей данной реальности он достаточно хорошо приспособлен. Когда мы начинаем описывать некие вещи, не относящиеся к физическому плану, этот язык не работает.

— Получается, что языком логики, языком ума описать то, что мы чувствуем, очень сложно. Но на языке ощущений, языке интуиции как это передать?

— Это совсем другой язык. Он есть.

— Он есть. Просто мы плохо его знаем.

— Мы им не пользовались. Мы обладаем интуицией, но используем логику. Логика породила язык, которым пользуются здесь. Язык интуиции в нашей реальности не распространен.

— А по сути это главное.

— Да. Поэтому нам приходится использовать и осваивать нечто, что здесь не принято. Поэтому некоторые из тех, кто приходит в нашу Школу, заявляют о том, что не понимают, что здесь происходит. Но кто не понимает? Не понимает логическая часть. А интуитивная часть подавлена. Интуитивная часть привела человека сюда, а логическая — не удовлетворена. Интуитивная часть настолько слаба, что не смогла сделать так, чтобы он остался.

— Интуиция у каждого из нас развита в разной степени. Если я послушаю свой первый душевный позыв, то на 99 % оказываюсь прав. Или мне так удается, или хочется верить в это, не знаю. Если я начинаю размышлять, думать, ничего не выходит.

— Посмотрите, в чем парадоксальность нашего пребывания здесь. Мы находимся одновременно в двух мирах. Интуиция показывает нам без слов, куда нужно идти. Но для того чтобы сделать то, что нужно, я должен использовать язык двойственности, должен включать логику. В частности, это относится к введению в процесс вновь пришедших. Им нужно объяснить, они хотят понять, что происходит. Я начинаю объяснять. И могу объяснить многими способами, но только для того, чтобы логическая часть данного человека удовлетворилась и он не ушел. Но самое интересное начинается потом. Самое интересное будет тогда, когда мы выйдем за логическую часть и проникнем в интуитивную. Но поскольку у большинства людей превалирует логика, требуется иногда длительная объяснительная часть, после которой некоторые все равно станут сомневаться. Они так и не дойдут до своей интуитивной части.

Самое интересное начинается, когда мы входим в интуитивную часть. Там все происходит совершенно по-другому. Если человек попал туда, ему уже не нужно объяснять: он сам уже видит, сам знает. Он приходит к тому, что является творцом своей реальности. В интуитивной части он получает импульс от того, кто он есть на самом деле. Творческий импульс. Что такое душа? Душа — это творческий импульс. То самое присутствие "Я ЕСМЬ". И творческий импульс хочет любить, создавать, осознавать и получать опыт. Творческий импульс не является конкретным, но он должен конкретизироваться в нашей реальности.

— Что привело каждого из нас в эту реальность? Некий творческий импульс. А что привело каждого из нас в эту комнату? Тоже определенный творческий импульс. Мы собрались для того, чтобы воплотить здесь творческий импульс. Но мы еще не знаем, что это такое. Когда мы проживем то, что должны прожить сегодня, то в процессе проживания конкретизируем его. И он станет чем-то. Сейчас пока есть только творческий импульс у каждого из нас.

— Я учитель. Люблю своих учеников, вижу все их слабые и сильные стороны. Для меня они — как открытая карта. И мне всегда немного жалко взрослых, потому что они далеко ушли от детского восприятия жизни. Я заметил, что они меня учат интуиции. На уроках мы часто импровизируем, отходим от заданной программы, и дети предлагают мне вести урок по-другому. Я иногда сравниваю себя с ними и думаю: как же далеко я ушел от них, хотя во мне еще осталось очень много детского, как и у каждого из нас. Просто мы забыли об этом из-за наслоений тяжелого жизненного опыта. У детей его еще нет, они живут интуицией, сердцем.

— У нас аналогичная ситуация. Вы даете детям программу и хотите придерживаться ее. А они говорят: "Нет. Давай по-другому". Вам приходится все перестраивать.

— Либо насиловать ситуацию.

— Да. Но тогда и вы и дети испытаете неудовлетворение. А что происходит в нашем процессе? Да, у меня имеются некоторые представления о том, как бы мне хотелось, чтобы это было. Но чаще всего все происходит совершенно не так. Я не могу применить какой-либо стереотип. В принципе я их и так не применяю. Но постоянно создается ситуация, при которой возникает желание, чтобы был дан хоть какой-то стереотип, хоть что-нибудь устойчивое. Но нет. Единственное, что я могу сказать человеку: "Все будет не так, как ты думаешь". То же самое я могу сказать и самому себе.

Парадокс заключается в том, что в нашем мире совершенно невозможно жить без ожиданий. Я не могу войти в дверь без представления о том, что такое дверь, что такое порог, как подниматься по лестнице и т. д. Сам физический мир построен на четко определенных понятиях. Но у большинства людей присутствует зацикленность на определенности, на гарантиях: "Дайте мне гарантию". Люди хотят стабильности, однозначности. Но на самом деле все происходит совершенно по-другому. Чисто человеческое качество — поставить ярлык, определить, создать догму. Я не хочу сказать, что это плохо, но сама суть жизни такова, что она все время меняется. Человек же все время пытается закрепить то, что постоянно изменяется.

— Здесь есть парадокс, который я разглядела и у себя, и у других. Когда человек начинает говорить о своих планах и ожиданиях в подробностях и деталях, о том, как все будет происходить на тренингах, у меня возникает протест, мне хочется возражать. Я уже поняла: когда входишь в новую ситуацию, она не такая как кажется, нужно быть к этому готовым. Чем четче у тебя план, тем труднее в эту неопределенность входить.

— Существует два вида обучения: обучение известному и неизвестному. Первое общепринято, и все системы образования строятся именно на нем. Ни одно учебное заведение не работает без программы. Есть определенный материал, который ты должен выучить и сдать. Смотрите, каким непростым оказывается другое. Это требует уже совершенно иного мышления, иного подхода. Я не знаю, что у нас сегодня будет. Я знаю, что будет прохождение в следующее неизвестное. И для того чтобы пройти в следующее неизвестное и узнать его, потребуется именно такое количество людей, именно это место и время.

В принципе мы собираемся для того, чтобы совершить путешествие. Но никто, в том числе и я, не знает, что это за путешествие. Единственное, что я знаю, это то, что мы получим что-то новое. Но много ли людей хотят неизвестного? Подавляющее большинство хочет известного. Люди спешат найти какого-нибудь грамотного специалиста. Если это вождение автомобиля — хорошего инструктора, если это экономика — профессора экономики… Предполагается, что он уже все знает. И весь вопрос в том, чтобы он передал имеющееся у него знание тому, кто пришел за ним. Правильно? Именно подобная схема обычно применяется. Поэтому и спрашивают о том, какое у вас образование, откуда вы это знаете, с кем общаетесь и т. д. Применяется тот же самый подход. А кто ваш учитель, с кем у вас ченнелинг? Здесь совершенно по-другому…

— Жизнь полна парадоксов, а человек их плохо переносит. Чтобы ему было комфортно, он старается уложить жизнь в жесткие рамки. Он думает, что это можно сделать. Это может происходить в течение какого-то периода, потом все меняется, и он начинает познавать другую сторону жизни. Проходит свои уроки. Если он их плохо учит, то проходит снова, пока не пройдет. Затем на горизонте появляется уже другой урок.

— Большинство изучает один и тот же. Следующий урок — великая привилегия. Она требует понимания предыдущего. Я интуитивно знаю, что у меня уже есть все, что мне надо, и оно будет проявлено именно в тот момент, когда мне это действительно потребуется. Не раньше и не позже. Например, если мне необходимо что-то купить, то появятся деньги, и я куплю это. У меня есть принцип: когда деньги кончаются, я их трачу. И они вновь начинают приходить. Ситуация странная, с точки зрения обывателя, который хочет стабильности, счета в банке, пожизненных гарантий…

— Когда дети говорят мне, что все как-то не так, плохо, я им советую: "Так отдай. Отдай то, за что держишься".

— Если ты пытаешься сохранять положение "ни шатко ни валко", постоянно находишься в страхе, что потеряешь это. Человек держится за то, что имеет. Надо перешагнуть через это. Только так можно пройти к чему-то следующему. Но если ты хочешь чего-то популярного и массового, надо создать систему, в которой все должно быть четко, ясно, разложено, и назвать ее каким-нибудь именем. И утверждать, что именно она ведет к просветлению.

Возьмем искусство. Некоторые люди различают искусство и свою жизнь. Они могут быть признанными и известными музыкантами, актерами. Но искусство есть жизнь. Для немногочисленных жизнь и была искусством. Например, для Хармса. Его мало кто понимал. Но он творил свою жизнь таким образом. Для него не было различия между жизнью и творчеством — высший уровень творчества, когда ты творишь не что-то для чего-то, отделяя себя от этого, а творишь в своей жизни. По сути, то, что мы делаем, является творчеством построения своей жизни. Мизансцены все время меняются. Ты создаешь один сценарий, потом следующий… Ты его берешь. Он уже существует и создан тобой, но там, за занавесом, там, где находишься ты, истинный ты. И ты берешь — как актер новый акт. Кто-то играет один и тот же акт, повторяется одна и та же сцена — "День сурка". Большинство актеров в нашей жизни стремится именно к этому. Но они не помнят себя. Если вспоминают, то получают бесконечный источник новых сценариев. Но для того чтобы перейти к новому акту, надо оставить предыдущий.

Рассмотрим аналогию с возрастом. Ребенок до года. Как он живет? У него один сценарий: он сосет соску, учится ходить и т. д. В семнадцать лет — уже другое: он пытается проявить свою индивидуальность, доказать, что он чего-то стоит, у него появляется интерес к противоположному полу и т. д. В сорок лет — совсем другое. К чему я это говорю? К тому, что у нас имеется последовательность сценариев. Мы не можем перепрыгнуть, например, через юношество и перейти сразу в старость. Представьте себе ребенка, который сразу становится старым. Он не прожил определенных фаз своей жизни. Он неполноценен. То же самое и космический сценарий. Ребенок, не проживший фазу детства, не знает, что такое гулять допоздна, драться и еще очень многое. Он чего-то не знает, не понимает, не может перейти к следующему. Он застревает на этом, становится вечным ребенком.

Последовательность сценариев обойти невозможно. Можно застрять в каком-то возрасте, что нередко и бывает. Например, пятидесятилетняя женщина застряла в шестнадцатилетнем возрасте и молодится. Смешно и глупо. Многие застряли на какой-то фазе детского возраста. Должны быть уже другие сценарии, но все еще не сыграны предыдущие, не получен некий опыт. Данный пример я привожу потому, что он нам понятен с точки зрения обычной человеческой жизни. Но в космических сценариях тоже самое. Я не могу ощутить себя тем, кто я есть на самом деле, — многомерным сознанием, душой, творческим импульсом, входящим в разные реальности, если не получу опыт реальности, в которой нахожусь. Вот в чем дело.

— Таким образом, можно надеяться, что на определенном этапе тебе спустится именно тот сценарий, который тебе необходим. Ты его примешь. Потом ты вырастаешь — следующий сценарий, который ты тоже принимаешь. Ты считаешь, он твой, если готов принять его. А если не готов?

— Давайте рассмотрим аналогию с книгой. Я беру книгу, понять которую можно, только прочитав ее от начала до конца. Открываю на первой странице. Я должен прочитать ее, тогда мне будет понятна вторая. Если я отказываюсь читать первую страницу и перехожу сразу ко второй, я ничего не могу понять, и меня все время возвращают к первой странице. Но я почему-то не хочу ее читать. Я не могу перелистнуть первую страницу, если не понял ее. Если я вообще не хочу читать книгу, то я даже не на первой, я — на нулевой странице, я ее еще даже не взял. Это по поводу сопротивления. Если вы сопротивляетесь, ничего не будет. Если у вас есть готовность взять книгу, вы ее берете. Но тогда должны быть следующие принятие и готовность прочитать первую страниц и сделать все, что нужно, по первой странице. Такова жизнь.

— Вы взяли книгу как пример. Вообще-то это всего касается.

— Касается всего. Здесь остаются те, кто готовы начать читать книгу своей жизни. Они готовы приложить к этому свои усилия, готовы пожертвовать многим, чтобы перелистнуть следующую страницу. Когда я перелистываю с первой на вторую, я жертвую первой страницей. Я же не могу читать одновременно и первую и вторую. Если я не перелистну, передо мной будет первая страница, а не вторая. Если мне жалко расстаться с первой, я не могу открыть вторую.

— Твои знания накапливаются, постепенно аккумулируются. В процессе жизни ты пересматриваешь устаревшие положения, тебе кажется, что ты их перерос. Они автоматически выбрасываются. Необходимо место, чтобы сложить нечто новое. Зачем тебе держать пустую информацию в голове, загружать мозг, если она тебе — как камень на ногах? Тебе навязывают ее, говорят, что так принято. Но тебя это раздражает, и ты варишься в собственном соку. Если в твоем окружении ты не находишь близких людей, которым интересно с тобой общаться, то чувствуешь, что не очень продвигаешься и прогрессируешь. Но если вообще ничего не читать, не размышлять, то расти не будешь. Останешься на одном уровне: и не падаешь, и не поднимаешься.

— Усилий для удержания на одном уровне требуется больше, чем для того, чтобы двигаться вперед. И вообще на одном уровне невозможно удерживаться. Это против закона жизни. Она течет. Либо ты эволюционируешь, либо деградируешь. Нет другого варианта.

— А если посередине?

— Середины в этом смысле нет. Есть либо то, либо другое. Мы рассматривали сравнение с книгой. Это необычная книга. Страницами ее являются ситуации. Вот — наша книга, вот — наша сегодняшняя страница. Если бы я отказался работать в нынешних условиях, я бы не перелистнул сегодняшнюю страницу. Дальше сложилась бы точно такая же ситуация, и я должен был бы эту страницу прочитать. Но я бы сделал это позже. Самое главное понимание, которое я приобрел, то, что если тебе дается страница с таким текстом, будь любезен, войди в нее, прочитай, прочувствуй, и только тогда сможешь выйти на следующую. Но у ума же масса всяких заморочек. Он скажет вам: "Почему так? Должно быть по-другому". Так, как оно происходит. Надо прожить маразм, чтобы выйти из него.

— Что мы делаем? Ткем свой ковер судьбы. Есть намерение, идущее от Высшего «Я» или из Присутствия "Я ЕСМЬ". Оно имеется у каждого, но не каждый его осознал. Вы можете почувствовать его как энергетический импульс. Для этого надо быть настроенным на Высшее «Я». Намерение, идущее из Высшего «Я», содержит информацию, необходимую для того, чтобы правильно ткать узоры своей судьбы. Делать это можно очень по-разному. У кого-то получается весьма уродливо. Вы увидите, как вы ткали ковер своей жизни и каким он получился в период главной трансформации, которую здесь называют смертью. Он может быть очень красивым или безобразным.

Мы создаем узор ковра нашей судьбы, используя различные нити. Чем больше нитей разного цвета вы используете, тем красивее узоры. Нити — это различные энергии. Если вы осознаете их, то научитесь управлять ими, начнете ткать такой узор своей судьбы, который хотите. Распустить узор мы не сумеем. Что сделано, то сделано. То, что происходит, то происходит. Понимая или не понимая, вы постоянно создаете узоры своей жизни. Не осознавая этот непрекращающийся процесс, вы повторяете одни и те же, обычно весьма уродливые, рисунки. Но по мере обучения искусству "вышивания в материальном плане" мы обучаемся этому, и наши узоры становятся все лучше и лучше. Овладеть такого рода искусством вы можете, используя свою интуицию. Двигаясь по жизни интуитивно, с открытым сердцем, вы очень естественно создаете узоры потрясающей красоты. Если же вы пытаетесь делать это с помощью обусловленного ума и его механистической логики, то не удивляйтесь убогости и однообразию рисунков вашего ковра судьбы. Сделайте прыжок от логики обусловленного ума к интуиции сердца! Почувствуйте, что значит жить естественно и легко.

— У меня такое ощущение, что в жизни нам может быть показано абсолютно все, что нас ждет.

— Многие люди зациклены на мыслях о том, что их ждет, что с ними будет. Для меня самое основное — острота жизни, чувство полноты жизни. Самое острое и глубокое чувство жизни рождается только в том случае, когда имеется неопределенность. Представьте себе, что вы хотите посмотреть фильм. При этом вы начинаете спрашивать у кого-то, что это за фильм и стоит ли вам смотреть его. Вам подробно рассказывают сюжет. Неопределенность снижается, но вместе с этим уменьшается и степень вашего непосредственного переживания фильма: вы уже узнали сюжет. То же самое касается и жизни. Каждый из нас может получить подобную информацию, не проблема. Но будет скучно. Исчезнет элемент спонтанности. А для творчества это убийство. Чем более неопределенней ситуация, тем больше творчества, тем больше состояние радости жизни. На мой взгляд, единственно правильная религия — радость жизни. Причем не важно, плывешь ты на лодке или моешь посуду, пишешь книгу или играешь в футбол… Не важно. Это жизнь. Если ты любишь то, в чем находишься, радуешься, испытываешь восторг, это и есть религия.

— Надо этого пожелать. Не всегда такое желание есть.

— Да. Потому что здесь все построено по-другому. Здесь религия заключается в том, что есть Бог, и ты должен удовлетворить его молитвами или еще чем-то. Существует представление о Боге христианское, мусульманское и т. д. Вот что такое религия здесь. Но если я рассматриваю религию как любовь к жизни, то мне не нужно ничего: ни храмов, ни посредников в качестве священнослужителей, ничего. Мне нужно только открыться полностью и чувствовать поток жизни, ветер жизни, энергию жизни, везде присутствующие и всегда находящиеся в нас. Получается следующее: то главное, что нам нужно, у нас всегда есть и было. Но то, что мы этого не чувствуем, связано только с тем, что мы пытаемся подходить ко всему с привычными ограниченными представлениями.

— Значит, человек может чувствовать все без условий — и в отсутствии храма, и в отсутствии чего угодно?

— Да.

— Это и есть Безусловная Любовь. Где ее можно взять?

— Да. Это то, что никто у тебя не может отнять. То, что не требует ничего из того, что у тебя может не оказаться. Для того чтобы почувствовать это, мне, например, не нужно быть руководителем Школы. Мне не нужно, скажем, покреститься или сменить религию. И этого мне не требуется. Или иметь отдельный дом и много денег. Или иметь чью-то поддержку. И этого не нужно. Мне ничего не нужно для того, чтобы иметь самое важное. Для этого нет никаких условий, потому что условием можно считать невыполнение или их отсутствие в данный момент. Но для того главного нет ничего того, чего у тебя нет.

— Значит, чтобы чувствовать себя счастливым, самореализовавшимся, не нужно внешних условий?

— Не нужно.

— Но внутренние-то необходимы?

— Ты и есть это условие. И твое внешнее и внутреннее и есть то лучшее условие, в котором ты это можешь испытывать. Сидишь ты в кресле или идешь по улице, не важно. Таково лучшее условие, при котором ты можешь это испытать. Мы обложили себя различными условиями и говорим: "Я буду счастливым, просветленным, вознесенным, когда выполнится это, это и еще это условие". И мы множим условия, каждое из них множим еще и в конечном счете закапываемся в огромном множестве условий.

— И потеряли уже, куда шли.

— Мы имеем только массу условий. Я получу нечто, когда будут выполнены все условия. А это тоже условие. Посмотрите, мы погребены под ними. А зачем?

— Это надо осознать.

— Но тогда уже ничего не нужно: ни тренинги, вообще ничего.

— И все-таки без тренингов мы не осознали бы этого до конца.

— Таков путь. Для того чтобы прийти к этому, мне потребовалось проделать большой путь тренингов, которые я вел. Потом я понял, что ничего не надо. И даже то, о чем мы сейчас говорим — Преображение, об основной задаче, стоящей перед Вселенной (самый мощнейший импульс, за который я готов был отдать все). Я могу сейчас сказать, что и это не важно, потому что есть только одно и самое важное — Любовь. И она есть все. Любовь не имеет цели. Она является самодостаточной. Она ни к чему не стремится. Просто она есть, и все. Она есть. И это есть то, что есть. И оно не стремится ни к чему, оно может создавать все. Ты окунаешься в то, что является сутью всего. Окунаясь в это, ты знаешь, что все есть. Исходя из этого, ты можешь делать что-то. Можешь организовать Преображение Земли, Преображение Вселенной, совмещение Вселенных и еще ряд форм жизней, а потом начать ухаживать за ними. Можно делать все что угодно. Но это состояние Творца. У Него есть все, у Него есть полнота, и Он творит все, что захочет. Но каждый из нас есть этот Творец, мы уже пребываем в этой полноте — вот что самое интересное.

— Но там нет двойственностей!

— Да. Но мы из полноты любви вошли сюда, где царит иллюзия отсутствия полноты и множество необходимых условий. Мы вошли сюда из полноты. Самое главное — вспомнить себя. Почувствуйте то, о чем я сейчас говорю. Почувствуй, что у тебя есть все. Сюда ты пришел как некий фрагмент общего целого из полноты, из того состояния, что у тебя есть все. Вспомнив это, ты будешь находиться здесь совершенно в другом состоянии. Ты можешь поиграть в условности, можешь поиграть в условия, в двойственности. Так очень богатый человек решает поиграть в нищего и получает опыт. Ему нужен данный опыт, но он хорошо понимает, зачем он пришел и кто он есть. Предлагаю поделиться своими ощущениями полноты.

— Чувство полноты жизни присутствует всегда и везде, только в повседневной жизни оно имеет свойство иногда исчезать. Бывает, что его очень остро ощущаешь в моменты эмоционального подъема. Это может быть все что угодно, какие-то отношения с человеком, которому ты даришь все, что у тебя есть… Но особо остро я это переживаю, когда идет грибной дождь, и в такой момент для меня соединяются все четыре стихии: вода, льющаяся с неба, солнце, которое светит и греет, земля, природа, тебя окружающая, воздух, напоенный водой и солнцем. В такие моменты начинаешь особенно остро ощущать полноту жизни и необыкновенную радость. И еще одно ощущение — парение птицы. Оно мне знакомо, потому что я часто летаю во сне. И вот это вообще невозможно описать никакими словами. Это просто воздух, который держит… Все.

— Спасибо. Кто еще?

— У меня проигралась сцена, о которой вы рассказывали вчера. Я смотрела, что происходит с человеком, который что-то взял, и в результате он выходит из ситуации, где вообще все могло быть по-другому. Он уходит в отделенность. Уходит в чувство покинутости. Человек, утверждающий один и тот же сценарий, в котором он все время берет, рано или поздно неизменно ощущает себя покинутым. Я думаю, это состояние знакомо всем, кто живет по принципу "брать, брать, брать". Я стала рассматривать механизм «отдавать». Здесь есть такой момент: человек делится тем, что есть он сам. Поэтому так важно понимать: что ты из себя представляешь, тем и делишься. Поэтому мы говорим, что это самое важное качество тебя самого, поскольку хочется отдавать настоящее. Когда наливаешь из сосуда, он наполняется. И если ты отливаешь нечто чистое, то и наполняешь его тем же самым. Если у тебя идет отдача по горизонтали без запроса на возврат, то происходит максимально плодотворное впитывание.

У меня возникло понимание того, что жизнь состоит из двух частей. Сначала человек вбирает в себя все неосознанно, не отделяя добра от зла. Потом наступает момент, когда он начинает что-то удерживать, — момент, подобный смерти, потому что ничего больше не входит, есть прошлое и сожаление о том, как было здорово в юности. Либо наступает период переработки, отделения, работы над собой и раздача. Уже совершенно иной этап жизни. И поскольку все время идет обмен сверху и по горизонтали, все в мире удерживает человека, чтобы он не спешил покинуть этот мир, он нужен, он отдает.

И еще такой момент. Когда ты понимаешь, что делишься тем, что есть, надо относиться к этому ответственно. Часто ловишь себя на подменах: хочешь отдавать лучшее, а отдаешь, как потом выясняется, Бог знает что. Я поняла: когда возникает способность различения, то без лукавства можно, сказать, что уже понимаешь, что есть настоящее. И вот этим настоящим можно делиться, не накапливая, не ожидая. И тогда этот поток будет усиливаться. Как только потратил — сразу расширяется поле, чтобы можно было взять и снова потратить, и еще больше расширить.

— Пожалуйста, кто еще?

— По ощущениям — какая-то колоссальная безграничность. Мы были или жили в разных галактиках. Это как пространство, как энергия, как свет. Такое чувство, что я сама себя создала. Я сама — свое собственное произведение. Ощущение широты, тепла, полнейшей необъятности. Невесомость и полное растворение в этом.

— Мы собрались здесь для акта творчества. На самом деле мы находимся там. Мы вступили во взаимодействие там и творим там. Там нет никаких ограничений. Это колоссальный масштаб творчества, который не ограничивается даже одной Вселенной. Я переживаю себя здесь как инструмент. Сложный инструмент, например, как руки.

Когда ставят эксперимент, происходящий в отсутствие человека, создается робот. Я чувствовал себя таким роботом, но это робот переживающий. Машина, настроенная на переживания, должна еще и осознавать себя. Это очень сложный робот, самоосознающий. С одной стороны, я переживал себя как робота, который знает, что он должен сделать то, что должен. И в то же время я был тем, кто создал этого робота, и не только его одного, а множество роботов, находящихся в очень разных реальностях. Кто-то создает Вселенные, галактики… Для кого-то это такая же работа, как здесь, например, построить дом или написать книгу. Нам нужен инструмент, мы его создаем. А.А. Пинт — инструмент для выполнения определенной задачи.

Вы никогда не задавались вопросом, что переживают ваши пальцы? Им приходится в течение дня делать массу всяких движений. Это же целая жизнь, огромная жизнь! Представьте себе, что вы — рука. Описание дня с точки зрения руки или пальцев будет очень своеобразным. Понять все это можно по собственному организму. Но только надо почувствовать организм состоящим из частей, каждая из которых проживает огромную жизнь в течение минуты, часа, дня. Вот, например, губы, селезенка, сердце… Наш организм состоит из множества частей, и каждая из них проживает в данное мгновение какую-то свою жизнь. Ее можно описать. Это будет что-то очень необычное, своеобразное.

Все эти части и есть наш организм. Повторяю, он состоит из частей, каждая из них проживает свою жизнь. Представьте себе, что глаз обменивается с пяткой переживаниями данного момента. У них будут очень разные переживания. Но они — части единого организма. Сейчас мы разговариваем, и у каждого из органов нашего тела происходит что-то свое. Если прочувствовать данную аналогию, можно понять, что есть мы как единое тело, состоящее из множества частей в ракурсе всей той целостности, которую мы представляем. Сколько наших частей находится в разных пространствах и измерениях.

Для того чтобы осмыслить то, о чем мы сейчас говорим, необходимо иметь определенное состояние сознания, широту сознания. Если мое сознание расширяется до восприятия себя как многомерного сознания, одновременно присутствующего во множестве реальностей, я вижу космический организм огромнейшего масштаба.

Что есть мы? Мы звезды, галактики, вселенные. Части Бога. Бога как огромного космического организма такой сложности, что и представить невозможно.

— Целое может воспринимать свои части. А как часть может воспринимать целое?

— Мы и являемся той самой частью, которая пытается воспринять целое. Если человек погружен в сон, он воспринимает себя как нечто целое, а все, что находится вовне, — как нечто отделенное от него. У него полное заблуждение по поводу того, что он есть на самом деле. Мы пытаемся избавиться от такого заблуждения и увидеть все так, как оно есть. И тогда мы понимаем: то, что мы из себя представляем, считая это чем-то законченным, является малой частью того, что мы есть на самом деле. То, что мы есть на самом деле, является частью организма, который мы называем Богом. Чем больше мы продвигаемся к пониманию целостности своего сознания и самого себя, тем больших масштабов восприятия можем достичь, тем больше понимаем, как все со всем связано. Мы увидим космический спектакль, космическую игру, проводимую на миллиардах площадок. Они все связаны и все влияют на все. А главное — мы поймем ту роль, которую можем выполнять в этом. Мы сами являемся теми, кто изменяет и создает сценарий данного спектакля.

Есть сцена, на которой некий режиссер ставит некий спектакль. Но сама сцена где-то находится. То, где она находится, тоже является сценой большего масштаба. И там тоже имеется свой режиссер и свои актеры. Но и та сцена — часть какой-то большей сцены и т. д. Спектакль, поставленный на одной из сцен, влияет на все остальные сцены, потому что как часть входит во все остальные спектакли. Там нет того, что можно назвать самым важным или второстепенным. На самой маленькой сцене актер, играющий последнего пьяницу, делает нечто, что влияет на все остальные сцены. Понимаете, как все взаимосвязано? Почему говорится, что стоит изменить одну молекулу вещества, и все вещество меняется? Стоит хоть одному из актеров вдруг сделать что-то не то, что он делал раньше, мгновенно меняется весь сценарий всех сцен.

— Импровизация начинается.

— Да. Но некоторые актеры играют четко заданные роли. Они не могут их изменить. Например, рассмотрим ангелов или то, что называется воинством Света. Оно создано для того, чтобы поддерживать некий порядок и выполнять определенную волю Творца. Они не могут отклониться от сценария, они будут делать то, что они должны делать. Там не существует спонтанность.

— У них тоже есть свои фрагменты?

— Я сейчас говорю о том, что существуют определенные силы, которые приводятся в действие другими силами, и они не могут действовать как-то по-другому. В космической игре создаются очень разные вещи и среди них множество тех, что будут делать только то, для чего они созданы. Ожидать от них чего-то неожиданного невозможно: они созданы под определенную задачу. Как внести элемент неопределенности в данную игру? Скажем, человек является тем самым элементом неопределенности, вносящим нечто совершенно неизвестное и таким образом меняющим всю ситуацию.

— А можно ли сказать, что человек не запрограммирован на конечный результат?

— Он имеет свободу воли. Поэтому здесь творятся разные вещи. Человек и создан для того, чтобы вносить элемент неизвестности. Он меняет сценарий.

— А как влияет возраст?

— Здесь существует определенный стереотип того, как должно реагировать на возраст тело. Это одно из самых устойчивых и мощнейших представлений. Но на самом деле вопрос только в изменении представлений. То, что мы здесь из себя представляем, является нашей моделью, нашими мыслями о самих себе. Мы можем их менять. Таков один из элементов творчества. Совершенно необязательно стариться. Это только дань прошлым убеждениям.

— Если бы можно было избежать спортзала, нудных физических упражнений…

— В отжиманиях, если не переходить грань сумасшествия, есть свой смысл. Он заключается в том, что ты поддерживаешь свое намерение. Ты не просто говоришь: "Господи, сбрось лет 15, а я ничего делать не буду". Нет, не получается. Ты должна потратить энергию на поддержание намерения. Почему я хожу каждый день в тренажерный зал? Потому что таким образом я поддерживаю свое намерение.

— Когда включается программа старости, люди садятся на диеты и тому подобное.

— На самом деле это способ поддержать свое намерение.

— Я и говорю о том, что хочется попросить, чтобы это было гармонично, чтобы не отвлекало…

— Не надо просить, надо провозгласить. Царь не просит, он провозглашает. Он говорит: "Да будет так". Если мы все время станем просить, то начнем чувствовать себя слугами. Но слуги не решают, решает царь. Когда будет достаточное количество людей, провозгласивших: "Да будет Царствие Божье на Земле, как и на Небе", а не молящих, просящих, то есть поддерживающих себя в состоянии несотворца… Я есмь тот, кто я есмь. И силой власти, данной мне Богом, провозглашаю: "Да будет царствие Божье здесь, на Земле". Когда это будет сказано достаточным количеством людей, все произойдет. И произойдет по той причине, что они это сделали, запустив данный механизм.

Силы Света в потенциале содержат весь План Творца и все обеспечение этого Плана. Например, у вас имеется мощнейший компьютер с великолепными программами. Кто-то их разработал. Но вы можете не знать, что они там есть, и пользоваться самой примитивной программой просто потому, что она вам известна. Но если вы хотите включить самую мощную программу, вам должно быть известно, что она есть. И еще. Вы должны знать, что необходимо ее включить. Не надо молиться, вставать на колени, биться головой об стены и т. д. Вам нужно просто нажать нужную кнопку. Все. Но вы должны захотеть это сделать.

Понимаете, все, что должно здесь свершиться, то, что мы называем Преображением, уже свершилось на тонких планах и в потенциале существует. Необходимы только те люди, которые осознали себя, вспомнили себя как Творца и провозгласили это. Здесь зона свободной воли, здесь происходит то, что является результатом мыслей большинства людей. Если половина человечества будет кричать: "Здесь рай", а половина: "Здесь ад", то будет и рай, и ад. Здесь происходит то, что является результатом воли, осознанной и неосознанной, совокупности всего человечества. Так устроена наша игровая площадка. И для того чтобы перевести ее в то, что мы называем Новой Эрой, Новой Землей, потребуются те, кто сможет это сделать. Мы сможем. Но мы этого не сделаем, если не узнаем, кто мы на самом деле. Кнопка есть, но нажать мы ее не сумеем. Найти кнопку может только тот, кто вспомнил себя. И это будет пуск к реализации Плана Творца. Но это не могут сделать живущие привычными убеждениями. Они станут нажимать множество совершенно других кнопок, привычных, воспроизводя одну и ту же ситуацию. К чему это ведет, мы уже видели.

— Всегда ли практика является критерием истины, и всегда ли так уж нужно испытывать все на своей шкуре, чтобы понять, плохо это или хорошо? Или достаточно подключить свою мыслительную деятельность, фантазию, проиграв это, как, например, драматурги, писатели, и прийти к оптимальному решению. Некоторые говорят, что это невозможно, пока сам не прочувствуешь, не переживешь все.

— Если я вам предложу радоваться, любить, быть любимым?

— Могу ли я представить, как можно любить, если я не люблю?

— Можете. Например, пришло время жениться. Но вы не женитесь, а представляете оптимальное решение. Кто-то спит с женщиной и получает от этого радость, а вы представляете оптимальное решение. Есть разница? Вы что предпочитаете? Неужели это надо обязательно прожить? Почему у нас при слове «прожить» выходит что-то страшное? Значит, мы должны прожить сумасшествие, самые страшные пытки. На самом деле нас ждет проживание любви. Но если мы закроем свою способность проживать, то не сможем избежать неприятных ситуаций.

Жизнь — не технический проект и не поиск оптимального решения какой-либо задачи. Жизнь — это переживания. Иначе вы опять уходите в сторону логики. Логический ум ищет оптимальное решение. Я вам скажу, что оптимальным решением для жизни является смерть. Это полное оптимальное решение того, что называется жизнью. Нет жизни — нет проблем, нет человека — нет проблем. Сталин именно так и говорил. С точки зрения логики, он прав, потому что люди создают только проблемы. Лучше их умертвить.

— Можно прогнозировать конкретно свою жизнь или жизнь своих близких в благоприятном режиме?

— А что такое благоприятный режим? Что счастье для одного, ужас для другого. Я хочу поправить: ум не переживает. Ум строит логические схемы мыслей и образов, создает иллюзию переживаний.

— Начинаешь проживать ситуацию и входишь в нее с определенным представлением, а выходишь из нее с другим. Получается, что вы, проиграв все в голове, считаете, что у вас есть опыт, а оказывается, его совсем нет. А вы пребываете в полной уверенности, что знаете нечто, утверждающее это, и держитесь за это.

Возникает вопрос: "У меня одна жизнь. Значит, я могу прожить только свою жизнь?" Фантастика того, что мы здесь делаем, заключается в том, что на самом деле каждый из нас — вселенная. Поэтому все мы, присутствующие здесь, в какой-то части представлены в вас, иначе бы вы никак не откликались на то, что говорю я или кто-то другой. Но у вас своя ведущая часть, свой опыт, и все это маленькая часть целого. Поэтому, если вы доверяетесь тому, что кто-то из нас переживает, вы можете через эту свою часть выйти и смотреть. "Это я, — говорите вы. — Я понимаю, о чем она говорит, я это переживал, но в небольших долях". А она вам показывает, как происходит в той истории, когда она становится основной темой, когда на нее направлена основная энергия, страсть. И вы смотрите на это кино, но не как другое кино — как на себя же самого в том варианте, как если бы это была ваша основная часть. И так мы проживаем жизни всех. И в результате ваше сознание, ваши чувства, ваши телесные ощущения расширяются… Есть я, есть все другие… Нет ни проблем, ни границ… Это все вы. Вы входите всюду как к себе домой. Мир — ваш дом. Там много комнат. Куда захотели, туда и пошли.

— Да, согласен, что такая точка зрения продуктивна.

— Это не точка зрения. Потому что то, чем я делюсь сейчас с вами, — пережитый опыт.

— Есть разница между точкой зрения, что я люблю данного человека, и своим состоянием любви к нему. Вот вы смотрите на него и думаете: "В принципе я могу его любить, в принципе могу ненавидеть или могу быть к нему равнодушен". Это все набор точек зрения. Но теперь вы говорите: "Я хочу испытать данную точку зрения". Чтобы испытать, нужно пережить ее. Если вы имеете точку зрения, что любите данного человека, вы должны полюбить его. Эта точка зрения наполнится опытом переживания. Сначала возникает точка зрения. Вы рассматриваете ситуацию. Допустим, у вас имеется некая проблема. И вы рассматриваете, скажем, десять вариантов решения данной проблемы. Дальше вы должны окунуться в проблему, выбрав какую-то одну точку зрения.

— Но как? Все равно через опыт?

— Да. Допустим, у вас было две точки зрения: прийти сюда или нет, остаться или уйти сразу. Вы решили остаться и теперь проживаете данную точку зрения. Если бы вы выбрали точку зрения поговорить со мной немного и уйти, вы проживали бы уже иную точку зрения. Точка зрения — это начало. Но дальше маршрут, который мы намечаем по карте нашей собственной жизни, насыщается опытом прохождения по нему. Одно дело — знать маршрут, и совершенно другое — пройти по нему. Конечным маршрутом жизни в физическом плане является смерть, почему мы и смеялись, говоря, что это оптимальное решение. Но если вы подойдете к своей жизни подобным образом, вам надо родиться и сразу умереть. Потому что это оптимальное решение. Но жизнь мало знать, ее надо пройти. Придете вы, например, к гадалке, и она вам скажет, что проживешь ты 20 лет и с тобой будет то-то и то-то… И что дальше?

— Мне нужно уложиться в смерть?

— В нее вы всегда уложитесь. Смерть не спрашивает, она приходит. Допустим, вы знаете программу вашей дальнейшей жизни. Но вам же ее надо прожить. Одно дело — знать сценарий фильма, и совершенно другое — пережить его. И если бы это было одно и то же, то вам не надо было бы ходить в кино и платить деньги. Вы просто спрашиваете человека, который смотрел его, и он вам рассказывает.

— Но если человек испытывает большой недостаток в информации, тогда точку зрения он выбирает методом «тыка». Так?

— Жизнь — это не техническая проблема, а вы применяете к ней технической подход. Если бы мы разговаривали сейчас как два инженера, то — да. Но заметьте, даже самые серьезные инженерные преобразования, связанные с открытием каких-то совершенно новых законов, не имеют логического обоснования. Открытие законов совершается неким человеком, имеющим страсть к открытию, но приходит оно интуитивно. Он логически подбирается к самому краю, а потом падает вниз, интуитивно определяет решение и доказывает его. Посмотрите, в жизни каждого из нас именно так все и происходит. С помощью логики вы можете только подобраться к чему-то, но ничего не поймете. Вы подходите к тому месту, где надо прыгать. Интуиция — это прыжок. Вы прыгаете и что-то переживаете. Дальше ваш ум объяснит, но это будет одно из миллиардов объяснений того, что происходит. Все дело в том, что вы пытаетесь избежать переживаний, но тем самым вы избегаете жизни.

— Не всегда.

— Первый образ, который возник у меня в связи с вашим ответом, это философ. Очень знакомое мне состояние, когда все подвергаешь сомнению.

— Естественное состояние человека.

— Естественное состояние логической части человека. Если бы человек исчерпывался только логической частью, это было бы естественным. Но он не исчерпывается логической частью. Более того, все основное скрыто в интуитивной части. Но если мы сами себя обрежем, кастрируем и скажем, что мы — одна логика, то обрекаем себя на муку.

— Вы гуляете по лесу, видите цветы, думаете, что хорошо бы их понюхать. Потом приходит мысль об аллергии: "Зачем нюхать, я же знаю, что они хорошо пахнут". Дальше вы видите озеро: "Какая чистая вода. Хорошо бы искупаться. А вдруг простужусь? Что я не купался что ли никогда. Я же знаю это все". И проходите мимо.

— Таким образом, вы себя фактически умертвляете. У вас нет импульса движения. Та ситуация, которую сейчас описал Паша, приведет к тому, что вы встанете на месте и замрете, потому что будете бояться или считать ненужным двигаться.

— Из-за этих игр ума?

— Да. Он сам заводит себя в полный тупик, сам строит себе тюрьму, превращая ее в конечном счете в гроб, где и хоронит себя.

— На Украине есть такая поговорка: "Дай сердцу волю — заведет в неволю".

— Кто создал эту пословицу? Пословиц много. Весь вопрос в том, кто их создает. Если бы я доверял всему, что создано, я бы не занимался тем, чем я сейчас занимаюсь. Все, что создано, создано людьми, имеющими искаженное видение. Если мы будем ориентироваться на это, то так и останемся в его рамках, где черное принято за белое, белое — за черное, и вообще полный хаос и путаница. Нужно отбросить все и начать свое движение с того, что ты ничего не знаешь. Ничего. Это самое сложное. Я не знаю ничего, я не знаю, что будет. Я — ребенок, я — маленький ребенок, который хочет исследовать мир. И все. Я не считаю, что есть что-то вечно правильное.

— Но истина?

— Истина есть, но не такая, как вам кажется. Истина — многогранник с миллиардами граней. Это сравнение, на мой взгляд, очень удачное. Берем изумруд с огромным количеством граней. Все грани замыкаются в центре изумруда, потому что он практически приближается к сфере. В центр, в истину, вы можете попасть, когда охватите все бесчисленное количество граней. Вы станете всеми гранями, каждая из которых является отдельным взглядом. Став всем этим количеством граней, вы создаете мощный луч, исходящий от них и идущий в центр. Тогда вы войдете в центр. Вы и есть все эти грани. Истина бесконечна. Это не вопрос правоты, то, чем мучаются большинство людей. Они мучаются правотой. Самая мучительная вещь. Кто более прав? А мы не мучаемся. Мы творим. Представьте, что берется объемная картина и каждый привносит туда что-то свое. Возникает нечто потрясающе интересное. Каждый внес что-то свое, при этом получилась прекрасная картина. Придут другие, они внесут еще что-то свое. Они не борются за то, кто тут самый главный художник. Они создают вместе. И тогда мы имеем некую реальность, совершенно потрясающую. Реальность, в которую каждый внес что-то свое.

— Но тогда ты в какой-то степени теряешь себя.

— Теряешь и находишь.

— Эго переживает, что вы не один это сделали. А душа радуется, потому что вы чувствуете себя частью целого.

— Здесь страх, что я потеряю себя. Своей точки зрения я не имею…

— Вы потеряете только иллюзию себя как отделенной от целого части.

— Потеряв меньшее, приобретаешь большее.

— Вы очень хорошо сказали о том, что держитесь за точку зрения. Есть огромное пространство, а точка — она всегда точка. Из этой точки вы ничего не можете увидеть, только то, что вам позволено. Смотри на этот шкаф только с одной стороны. И вы никогда не узнаете, что такое шкаф. Вы будете говорить, что это что-то такое белое и большое. Вы говорите: точка. Вы держитесь за маленькую точку, и все.

— Вы сейчас видите меня с одной стороны. Чтобы увидеть еще что-то, надо повернуть голову. При этом вы потеряете свою точку зрения и найдете другую. Сколько точек зрения может быть в данном случае?

— Бесконечно много. Давайте обобщим. Если на каждый предмет существует много точек зрения, как в том многограннике, изумруде, то какой вывод получается? Ничего нет абсолютного?

— Закрепленного, жесткого, стоячего.

— Если вы зафиксировали себя в одном положении, то всегда и останетесь в нем, и будет только так. Если что-то для вас будет всегда постоянным, вы скажете: "Это всегда одно и то же". Но только по той причине, что вы зафиксировали себя. А свобода и есть возможность иметь многопозиционное видение чего-либо. Степень свободы может быть один, два, три, четыре… биллион. Если моя степень свободы — биллион, у меня биллион точек зрения на одну ситуацию. Представляете, как гибко я могу ее менять! Тогда я понимаю любого. Допустим, каждый из этих людей имеет одну точку зрения. Но я-то понимаю их всех, потому что вижу, как все это связано. Во Вселенной две творящие вещи — Намерение и Любовь. Любовь не имеет цели. Она имеет в себе все. Но тогда ничего не происходило бы, поэтому есть Намерение. Намерение, созданное в Любви, меняет мир, порождает вселенные, галактики. Что вы хотите больше всего? Это и есть самое важное. Каждый получит то, каково его намерение. Почему нужно осознание? Когда мы не осознаем свои мысли и намерения, то просто воссоздаем нечто, что сами не понимаем. Потом мучаемся. Если мы осознаем себя и осознанно творим намерение, получаем то, чего хотим на самом деле. Но еще надо узнать, чего ты хочешь на самом деле.

— Но даже если ты знаешь, чего хочешь, и стремишься к этому, все равно один к одному не получается.

— Да. Потому что ваше намерение меняет вас самих. Я, например, хочу, чтобы было Царство Божье на Земле, потому что оно включает все.