Неизвестные страницы истории российского флота

Из всех диверсий, произведенных в годы Первой мировой войны на кораблях, совершенно отдельно стоят события на крейсере «Аскольд», происшедшие в 1916 году. Наверное, ни одна из попыток взрыва корабля не имела столь больших политических последствий, как «аскольдовская». События на «Аскольде» не только вышли на государственный уровень, но даже во многом определили развитие революционных событий в России. История диверсии на крейсере «Аскольд» — это потрясающий детектив, в котором переплелись в единый узел тайные пружины Первой мировой и Гражданской войн, международной политики и революции. Вот уже на протяжении почти целого века историки пытаются снова и снова распутать этот сложнейший узел. Попробуем это сделать и мы…

Загнанный крейсер

…В январе 1916 года на рейде Тулона появился корабль, сразу же привлекший к себе внимание французов. Разляпистые пятна сурика и ржавые подтеки на бортах, наскоро заделанные пробоины и обгоревшие стволы орудий красноречиво говорили о его нелегком боевом пути. Это был крейсер российского флота «Аскольд». За кормой крейсера осталось уже более пятидесяти тысяч огненных миль, и теперь он нуждался в ремонте и переборке механизмов.

На тот момент крейсер «Аскольд» был одним из самых известных и заслуженных кораблей российского флота. Построенный перед самой Русско-японской войной, он входил в состав Порт-Артурской эскадры. Во время обороны Порт-Артура крейсер постоянно выходил в море, вступая в перестрелки с противником. Участвовал «Аскольд» и в генеральном сражении с японским флотом 28 июля в Желтом море, после которого прорвался в Гонконг, где и был интернирован. После войны крейсер входил в состав Сибирской флотилии и базировался на Владивосток. С началом Первой мировой войны «Аскольд» участвовал в погоне за эскадрой германского адмирала Шпее, а затем совершил переход с Тихого океана в Средиземное море, где конвоировал транспорты союзников, ловил немецкие рейдеры, участвовал в блокаде Сирии и покрыл себя доблестью в знаменитой Дарданелльской десантной операции. Там «Аскольд» практически ежедневно вел успешные артиллерийские дуэли с турецкими береговыми батареями, вызывая неизменное восхищение союзников точностью своих залпов и выучкой команды. За проявленное мужество при высадке десанта лейтенант Сергей Корнилов был удостоен Георгиевского креста 4-й степени, а десяток матросов — солдатских Георгиев.

Командовал в ту пору «Аскольдом» капитан 1-го ранга Иванов-Тринадцатый, личность в российском флоте весьма известная. Будучи в 1904 году лейтенантом на броненосном крейсере «Рюрик», Иванов участвовал в знаменитом бое отряда владивостокских крейсеров в Корейском проливе. Именно он, когда все старшие офицеры погибли, стал последним командиром погибающего «Рюрика». Именно он отдал команду открыть кингстоны и не спускать Андреевский флаг, отбиваясь от врага до последней возможности. Подвиг «Рюрика» сродни подвигу «Варяга». За этот подвиг лейтенант Иванов был награжден Георгиевским крестом 4-й степени, и к его фамилии была официально (высочайшим указом!) добавлена приставка «тринадцатый» — по порядковому номеру офицеров с фамилией Иванов в российском флоте. Капитан 1-го ранга Иванов-Тринадцатый был грамотным и опытным командиром и уверенно руководил крейсером в боевой обстановке.

Историк Военно-морского флота генерал-майор О.Ф. Найда в своем исследовательском труде «Революционное движение в царском флоте» (1948 г.) писал: «В момент объявления войны крейсер находился во Владивостоке. По договоренности русского правительства с союзниками крейсер нес боевую службу в Индийском океане, конвоируя английские и русские транспорты из портов Англии в Китай и из Китая в Англию, Японию и США.

В ноябре 1914 года крейсер перебросили в Средиземное море, где он выполнял различные задания совместно с английским и французским флотами на протяжении всего 1915 года. В 1914–1915 годах на крейсере не было особых происшествий. Жизнь команды протекала, как обычно в условиях войны на море. Дисциплина внешне казалась образцовой. Однако между офицерами и командой не было взаимопонимания. Офицеры держали себя отчужденно, и это бросалось в глаза матросам, сопоставлявшим взаимоотношения по службе между офицерами и командой на кораблях английского и французского флотов.

18 месяцев беспрерывного плавания вдали от родных берегов крайне утомили личный состав корабля. Надежд на отпуск не было, хотя многие матросы в связи с войной служили уже восьмой год. Казалось, войне не будет конца. В результате на корабле стали проявляться антивоенные настроения. Отчужденность офицеров и их грубое обращение с матросами и младшим командным составом также способствовали этому».

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов в книге «Крейсер „Аскольд“» пишут: «К концу 1915 года главные машины крейсера требовали капитального ремонта. Сильно износились и циркуляционные помпы, воздушные насосы, вентиляционные машины. Часто происходили повреждения трубопроводов. Командир „Аскольда“ Иванов ходатайствовал о капитальном ремонте корабля и 15 января 1916 года представил обстоятельный рапорт начальнику Морского Генерального штаба, где изложил техническое состояние корабля и сделал вывод, что „боевая способность крейсера может быть нарушена в ближайшем будущем“. Об этом Иванов также информировал командование союзного флота на Средиземном море. Вице-адмирал де Робек сразу дал согласие на немедленный ремонт „Аскольда“. Наиболее удобным местом в Морском министерстве посчитали Тулон, так как там уже были знакомы с механизмами крейсера».

Итак, 9 января 1916 года «Аскольд» получил приказание идти в Тулон для ремонта и отдыха команды. Это известие было встречено с большим восторгом как офицерами, так и матросами. Все ждали вестей с родины и мечтали о заслуженном отдыхе. Первоначально предполагалось, что ремонт крейсера займет несколько месяцев, но на деле он растянулся на целый год. Французы стремились в первую очередь быстрее ввести в строй свои собственные корабли, а союзнический «Аскольд» ремонтировали уже по остаточному принципу.

С приходом в Тулон жизнь на крейсере сразу изменилась. Команда оказалась вне войны, в условиях тылового города. Начальство с ремонтом не спешило. Служба текла без боевых тревог и напряжения. Офицеры поселились в городе, некоторые даже выписали семьи из России. Матросы получили возможность бывать на берегу и познакомиться с жизнью французского портового города. Начали приходить письма. Присутствие заводских рабочих, захламленность палуб и помещений, послабления в четкости службы во имя непрерывных ремонтных работ — все это никогда не способствовало высокой организации службы на ремонтирующихся кораблях.

Находившиеся более полутора лет в отрыве от Родины и мирной жизни, матросы сразу же оказались лакомой добычей для революционеров-эмигрантов всех мастей. Матросы «Аскольда» зачитывались запрещенной литературой, во время увольнений в город тесно общались с политэмигрантами. Как всегда бывает при постановке в ремонт, на «Аскольде» упала дисциплина. В команде сразу же появился интерес к политическим событиям. Теперь вечерами в кубриках матросы уже не травили анекдоты, а вовсю обсуждали вопросы войны и мира, отношение к войне правительств, классов, народов. Не сразу, а постепенно среди команды начали появляться антивоенные настроения. Следующим этапом стало появление небольшой, но достаточно влиятельной военно-революционной организации корабля. В состав ее вошли матросы Дубровин, Яковлев, Тихонов, Самохин, Сидоров и др. Испытав прелести войны, матросы, естественно, недоброжелательно отнеслись к болтовне оборонцев, отсиживавшихся в тылу Франции, и с жадностью прислушивались к тем, кого травила русская и французская пресса: к анархистам, большевикам и левым эсерам. Те, в свою очередь, заинтересовались связями с матросами.

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов в книге «Крейсер „Аскольд“» пишут: «Напряжение боевых будней спало. Сразу стала заметнее значительная разница во взаимоотношениях между офицерами и матросами на кораблях русского и союзных флотов. Многие офицеры, сняв в городе квартиры, перебрались жить на берег. Они приходили на крейсер к 8 часам утра и в половине шестого вечера уезжали. Командир уходил иногда значительно раньше. К нему приехала из России дочь. К старшему офицеру Терентьеву и лейтенанту Быстроумову приехали жены, к лейтенанту Корнилову — невеста. Офицеры знакомились с достопримечательностями городов и курортов юга Франции. В церкви города Kaнн состоялось бракосочетание лейтенанта Корнилова. В Тулоне лейтенант Ландсберг женился на дочери командира.

Условия жизни команды были тяжелее. Продолжительное пребывание вдали от Родины и семьи делало людей нервными и обозленными. В отличие от офицеров матросы не говорили по-французски, не могли читать газет. Почта из России приходила редко, раз в 3–4 месяца, и неаккуратно. Библиотека крейсера состояла из старых, зачитанных книг, на приобретение новых средства не выделялись. В условиях ремонта команда жила практически на разоренном корабле. Вырвавшись на берег, многие „снимали с себя напряжение“. По свидетельству судового врача А.Д. Акапова, за время стоянки в Тулоне среди команды крейсера отмечались случаи венерических заболеваний. Для лечения не было нужных лекарств, и люди лечились на берегу за свои деньги. На Пасху несколько человек из команды „Аскольда“ ездили в Париж. МГШ выразил неудовольствие поездкой матросов и уведомил командира, что они там общались с революционерами».

Но за неизбежным падением дисциплины во время ремонта после долгих и напряженных боевых будней уже проглядывалось нечто иное…

Противостояние

Тем временем на аскольдовцев в городе шла настоящая охота. Представители различных партий яростно конкурировали за влияние на матросов крейсера. Разумеется, при таком напоре «извне» команда корабля начала быстро революционизироваться. Видя происходящее и понимая, к каким плачевным результатам все может привести, командир крейсера капитан 1-го ранга Иванов-Тринадцатый искоренял крамолу как только мог. Был случай, когда команда отказалась есть несвежее мясо и командир вынужден был уступить. Уже в начале августа двадцать восемь самых неблагонадежных матросов были списаны с корабля в штрафные части. Однако общей ситуации на корабле это не изменило.

Разумеется, встречи матросов с политэмигрантами и рост революционных настроений на «Аскольде» были вскоре замечены французской полицией и находившимися во Франции агентами русской тайной полиции. Французы не имели точных данных о наличии революционной организации па крейсере, по у них имелись сведения о революционных настроениях команды, а потому они не исключали существования подпольной организации.

О.Ф. Найда в своем исследовательском труде «Революционное движение в царском флоте» писал: «Уже в июле 1916 г. из Парижа и Петербурга командование крейсера получило телеграммы с требованием пресечь на крейсере революционную деятельность „пораженцев“, изолировать от команды матросов, зараженных революционной пропагандой, и примерно наказать виновных».

Матросы, как видно из документов и воспоминаний участников событий, действительно в массе своей были настроены достаточно революционно. Они читали соответствующую литературу, собирали сходки на берегу, но ни о каком восстании, однако, не помышляли. Впрочем, высказывания о том, что хорошо бы поубивать всех офицеров и взорвать крейсер, все же начали звучать у наиболее радикально настроенных членов команды.

В июле матрос 2-й статьи Ряполов доложил командиру крейсера, что «на крейсере неспокойно, так как некоторые нижние чины кочегарной команды получают и имеют нелегальную литературу. Купили на берегу в Тулоне оружие, которое держат на корабле, устраивают сходки на берегу, готовятся произвести на крейсере возмущение, убить офицеров и по получении сведений из Архангельска приведут свое намерение в исполнение».

Получив такие сведения, командир корабля капитан 1-го ранга Иванов-Тринадцатый решил произвести обыск. Проведенный обыск ничего существенного не дал, хотя и озлобил команду. Возможно, на этом бы все дело и закончилось, если бы не последующие события.

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов в книге «Крейсер „Аскольд“» пишут: «В начале июня кочегар Ряполов сообщил командиру крейсера, что некоторые кочегары собираются на берегу на сходки, получают нелегальную литературу, купили оружие и готовятся устроить на корабле восстание и убить офицеров. Ряполов, недавно судимый за кражу из офицерского погреба, отбывал наказание. Он пояснил, что наказан справедливо, но что другие совершают преступления безнаказанно. Иванов приказал провести обыск в кочегарках, некоторых помещениях и вещах матросов, названных Ряполовым. При этом у нескольких кочегаров и артиллеристов нашли нелегальную литературу и две квитанционные книжки, говорящие, что среди команды производится сбор денег на какие-то цели. Оружие найти не удалось. Иванов поручил инженеру-механику Петерсену провести по делу предварительное следствие».

Через два дня после обыска командир «Аскольда» капитан 1-го ранга Иванов получил письмо, содержавшее послание от некоего русского подданного Льва Виндинга-Гарина, служившего рядовым во французской армии.

На встречах с матросами он выдавал себя за революционера и вызывал на откровенные разговоры. Виндинг-Гарин подтверждал наличие на крейсере революционной организации, никаких конкретных фамилий не называл. Однако давал понять, что при личной встрече мог бы сообщить еще некоторые подробности.

Капитан 1 — го ранга Иванов, не желая лично вести беседы с Виндингом-Гариным, поручил встретиться с ним инженер-механику, старшему лейтенанту Петерсену. При состоявшейся встрече с Петерсеном Виндинг-Гарин заявил, что он якобы командирован во Францию московским охранным отделением для слежки за некоторыми русскими эмигрантами. Случайно в ходе бесед с матросами он узнал, что на корабле ведется революционная работа и в связи с этим по личной инициативе занялся проверкой полученных сведений. Виндинг утверждал, что главными зачинщиками революционной деятельности на корабле являются матросы машинной и кочегарной команд. Матросы этих команд купили на собранные средства револьверы для уничтожения офицеров во время намечаемого восстания. По словам Виндинга, матросы покупали и нелегальные издания. В подтверждение своих слов Виндинг-Гарин передал Петерсену в качестве улики револьвер, который ему передали матросы на временное хранение.

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов далее пишут: «Спустя некоторое время командир получил письмо от некого Л.Д. Виндинг-Гарина. Виндинг был русским подданным, служившим волонтером во французской армии. Он просил о свидании по срочному делу. Виндинг до этого не раз бывал на крейсере с разрешения командира и был знаком с офицерами и некоторыми матросами. На этот раз Виндинг сообщил Иванову о готовящемся на „Аскольде“ восстании и объяснил, что он командирован Московским охранным отделением во Францию для наблюдения за некоторыми людьми. Он якобы выяснил, что команда приобрела револьверы, собирала деньги на запрещенную литературу и вела переписку с русскими политическими эмигрантами. Виндинг передал командиру „Аскольда“ четыре письма своего приятеля на крейсере — гальванера Потемкина. Из писем следовало, что тот сочувствует революционным брожениям на корабле, Кроме этого Виндинг вручил Иванову револьвер Потемкина, переданный тем ему на хранение. Предположив, что на корабле готовится что-то серьезное, командир крейсера сообщил об этом в Петроград морскому министру».

Командир крейсера вполне разумно решил проверить личность Виндинга-Гарина. С этой целью он снесся с начальником русской полиции в Париже. Последний сообщил, что Виндинг в полиции на службе не состоит, а является авантюристом, и его показаниям советовал особо не верить.

Этого было достаточно, чтобы прекратить дело, тем более, что первый обыск ничего не дал, а показания Виндинга, даже если являлись правдой, не носили официального характера.

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов: «Тем временем инженер-механик Петерсен, продолжающий расследование, виделся с начальником русской пограничной полиции и выяснил, что Виндинг на службе в охранном отделении не состоит и является человеком весьма подозрительным. Встал вопрос, кто он на самом деле: авантюрист-любитель острых ощущений или германский шпион-диверсант?»

Однако старший лейтенант Петерсен настойчиво добивался разрешения произвести повторный обыск у «нижних чинов». Капитан 1-го ранга Иванов уступил настояниям Петерсена и разрешил проведение вторичного обыска.

Результаты повторного обыска, однако, полностью подтвердили слова Виндинга и оправдали опасения старшего лейтенанта Петерсена. В ходе него было найдено несколько нелегальных изданий, Кроме этого, (и это особенно важно!), было найдено три револьвера, из которых один был найден в тюках платья, и его хозяина установить не удалось. Никаких волнений, неудовольствий или тревожного настроения в команде в это время не замечалось, наоборот, команда, зная о возбуждении дела, чувствовала себя достаточно подавленно. Виновных, разумеется, найти не удалось.

Историк В. Тарасов в монографии «Борьба с интервентами на Мурмане» (1948 г.) писал: «В середине 1916 года вся команда по приказу капитана 1-го ранга Иванова была подвергнута поголовному обыску. При обыске были найдены несколько револьверов и список членов революционного кружка в составе 65 человек во главе с кочегаром Самохиным. Члены революционной организации были арестованы».

Первоначально следствие вел Петерсен, а затем оно было поручено специально прибывшему из Петербурга в Париж военно-морскому следователю подполковнику Найденову. Ознакомившись с предварительным следствием и другими материалами, Найденов сделал заключение, что, по его «глубокому убеждению, основанному на данных дела, явного восстания или подготовки к восстанию на корабле не было». Показания Виндинга-Гарина Найденов расценил как провокаторские, а его самого — как авантюриста, который провокацией на крейсере «Аскольд» хотел добиться своего поступления на службу во французскую полицию. Однако в выводах акта дознания подполковник Найденов все же отметил, что «в деле имеются некоторые признаки (?!) подготовления к открытому восстанию на корабле». Характеристика, данная Виндингу Найденовым, весьма любопытна, хотя, возможно, далеко не исчерпывающа.

Командир крейсера после заключения следователя послал доклад морскому министру. В докладе он отметил, «что настоящее дело создано и вдохновлено Виндингом, которому, как недавно прибывшему из России, нетрудно было войти в доверие нижних чинов „Аскольда“ оторванных долгое время от родины, когда они, попадая на чужой берег, вследствие незнания языка охотно идут навстречу всякому земляку или даже знающему родной язык, но что свидетельство его, Виндинга, по делу не имеет никакой доказательной силы, а показания матроса 2-й статьи Ряполова и еще двух-трех нижних чинов, несомненно, были отголоском разговора на корабле нижних чинов по делу, созданному Виндингом, а также, принимая во внимание пребывание крейсера в водах Франции, где при существующей свободе печати произошла бы нежелательная огласка и, вероятно, пачкание русского имени, я не признал возможным нижних чинов, скомпрометированных в этом деле, предать суду, и этих нижних чинов я решил списать с корабля, о чем телеграфно и ходатайствую…».

В списке заподозренных, имевшемся у командира крейсера, числились 69 человек, но Иванов счел возможным ходатайствовать о списании во французскую армию только 23 человек. Опытные матросы были на вес золота, и командир не имел права изымать с крейсера опытных специалистов.

Из хроники событий: «Командир „Аскольда“, рассмотрев представленное следователем дело и заключение, пришел к выводу, что свидетельство Виндинг-Гарина бездоказательно, а показания матроса Ряполова и других были отголоском разговоров по делу, созданному самим Виндинг-Гариным. Учитывая, что при существующей во Франции свободе печати могла произойти нежелательная огласка, Иванов решил замешанных в этом деле матросов суду не предавать, а списать с корабля. Об этом он сообщил команде. Иванов отобрал 28 человек, наиболее нежелательных на корабле, замеченных в общении с политэмигрантами, сборе денег на нелегальную литературу и ее хранении. 9 августа их выслали в Россию на фронт».

Аскольдовец матрос С. Сидоров впоследствии вспоминал: «Арест на „Аскольде“ матросов вызвал возмущение французских рабочих. Французские рабочие, ремонтирующие „Аскольд“, подняли шум. Дело грозило перекинуться на тулонские военные заводы».

Но на этом дело не закончилось. Ряд историков считают, что, решив сделать карьеру, Петерсен пошел на провокацию и вместе со своими подручными через месяц подготовил новое дело. При этом считается, что у него не было никаких улик против матросов, но, угадывая, что на корабле есть революционеры, он, якобы стал искать способ раскрыть их, не останавливаясь, ни перед какой провокацией. Но так ли все просто в деятельности старшего механика корабля? Разумеется, историки советского времени Петерсена не любят, но если вдуматься, то старший лейтенант Петерсен, видимо, лучше строевых офицеров зная обстановку в низах корабля, понимал всю сложность ситуации и пытался принять предупреждающие меры. Этим, разумеется, все не закончилось. Наоборот, пружина напряженности на крейсере все больше и больше сжималась. В августе 1916 года на «Аскольде» пропало две винтовки. Было совершенно ясно, что это дело рук матросов.

Первоначально в похищении винтовок обвинили кондуктора Борисова на том основании, что несколько человек видели, как он нес с крейсера что-то, завернутое в ветошь и похожее на ружейные стволы. На деле оказалось, что Борисов носил на крейсер чинить зонтик своей знакомой.

Через несколько дней с помощью французской полиции винтовки были обнаружены во дворе завода, где ремонтировался крейсер. Их нашли французские рабочие, причем винтовки уже без прикладов (т. е. переделанные в «обрезы») были спрятаны в заводской куче мусора. Винтовки были переданы ими в полицию. Пропажа винтовок наглядно показала, что все главные события на «Аскольде», судя по всему, еще только впереди.

Ряд историков считают, что пропажа винтовок была обычной провокацией, которая была состряпана так грубо, что не только матросы, но и некоторые офицеры говорили, что это — провокация. В провокации якобы подозревали того же Петерсена и боцмана Труша. Никаких доказательств этому нет, однако эта легенда о провокации с винтовками передается из поколения в поколение. Как бы то ни было, но если до этого на корабле не было взаимопонимания между нижними чинами и офицерами, то после истории с пропажей винтовок ситуация еще больше обострилась.

И офицеры, и матросы действительно были напряжены до предела. Ситуация накалялась все больше и больше. Было очевидно, что вскоре должно что-то произойти, и это «что-то» произошло…

Роковая ночь

В брошюре «Темное дело» участник событий на «Аскольде», бывший матрос крейсера С. Сидоров, пишет: «Пошла полоса „подпаливания“… Офицеры не раз говорили вслух, что команда испортилась, с нею надо расправиться, — это обижало и озлобляло матросов». Пишет Сидоров и о некой «гильзе в кают-компании», якобы подброшенной туда матросами. Что это была за гильза и зачем ее надо было подбрасывать в кают-компанию, — неизвестно. Если такое действо действительно имело место, то иначе как провокацией по отношению к офицерам это назвать нельзя. Кто-то и в без того непростой обстановке для чего-то старался взвинтить ее еще больше.

Вот как описывает хронологию последующих событий историк Д. Заславский: «Около трех часов ночи 19 августа стоявший на дежурстве у офицерских проходов матрос Семенов услышал негромкий и глухой звук — как будто упал тяжелый предмет или выстрелил кто из револьвера. Подошедшему в это время другому матросу Семенов сказал: „Уж не застрелился ли офицер какой-нибудь? — и туг же прибавил: — Одной собакой меньше“.

На палубу выскочил полураздетый мичман Гунин.

— Что случилось?

Семенов высказал свое предположение. Пошли посмотреть в кают-компанию, там было пусто и тихо. Но дневальные тоже слышали странный и подозрительный удар. И вдруг запахло дымом. Он пробивался из закрытого люка кормового погреба со снарядами, приподняли крышку, дым повалил гуще.

Матросы засуетились, прибежал старший офицер Быстроумов, вызвали боцманов. Погреб открыли, но спускаться туда было нельзя. Стали качать в погреб воду. Полагалось бы бить немедленно пожарную тревогу, однако Быстроумов приказал не шуметь и команду не будить.

Дым вскоре рассеялся. Когда унтер-офицер Мухин, а за ним боцман Труш и старший офицер спустились в погреб, они нашли на полу осколки разорвавшегося снаряда и остатки сгоревшей швабры. Первая мысль была о самовозгорании пороха. Но дальнейшие розыски тут же обнаружили фитиль, свечу и спички; а дальше оказалось, что погреб открыт поддельным ключом, а трубки в трех снарядах вывинчены. Не было ни малейшего сомнения в умышленности взрыва. В погребе было свыше тысячи орудийных снарядов. Покушение было выполнено грубо, неумело, при лучшей и более искусной подготовке легко мог бы погибнуть весь крейсер…»

Вот описание того же события на «Аскольде» в варианте исследования историков В.Я. Крестьянинова и С.В. Молодцова: «19 августа „Аскольд“ стоял у стенки завода, носом к берегу. Вечером, как обычно, убрали плашкоут, соединяющий носовой трап со стенкой, и сообщение с берегом прекратилось. Все офицеры, кроме трех, и вся команда находились на корабле. После ужина и вечерней молитвы стали расходиться спать. Около 3 часов утра вахтенный матрос В.И. Ливийский, стоя под кормовой надстройкой, услышал где-то внизу глухой звук взрыва и побежал доложить вахтенному начальнику. Вестовой Рухлов, спавший у элеватора 75-миллиметрового погреба, проснулся от взрыва и упавшего на него свистка переговорной трубы, идущей в этот погреб. Слышавшие взрыв, не понимая, в чем дело, стали осматривать соседние отсеки. Мичман Г.В. Майумский с комендором Н.Ф. Стецюком, спустившись в баталерское помещение, обратили внимание на приоткрытую броневую крышку люка в 75-миллиметровый погреб боеприпасов.

Приподняв крышку, они отпрянули — из люка повалил густой дым. Ситуация становилась серьезной — в погребе находились 828 снарядов и около 100 тыс. ружейных патронов. Прибежавший старший офицер Быстроумов приказал открыть кингстон затопления погреба, но вода шла медленно. Тогда стали накачивать воду в погреб брандспойтом через элеватор. Когда старший кондуктор А.Д. Мухин полез в шахту, Быстроумов остановил его: „Задохнетесь“. Старший офицер пытался спуститься сам, но вынужден был выйти. Хотя на корабле имелись противогазы, в критический момент они оказались к работе не готовы. Мухин, обмотав лицо полотенцем, полез в шахту и успел заметить, что дверь погреба открыта. Большего разглядеть не удалось. Когда дым немного рассеялся, Мухин снова спустился в погреб и на этот раз увидел, что горят швабра и веники. На палубе лежали разорванная гильза 75-миллиметрового патрона, два патрона с вывинченными ударными трубками (капсюлями), три ударные трубки, ключ для их вывинчивания, а неподалеку полурастоптанная свечка и обгоревшая спичка. Спустившийся в погреб Быстроумов и еще несколько человек при более подробном осмотре обнаружили, что в беседках повреждены 9 патронов, причем из одного торчал порох. На переборке и палубе были видно две вмятины, как выяснилось позже, от удара снаряда. Сам же снаряд, вылетевший из гильзы и не-разорвавшийся, лежал под беседками. Вылезая из погреба, Мухин увидел в вентиляционной трубе замок от погреба со вставленным ключом. Старший офицер предположил сначала, что взрыв произошел от самовозгорания старого пороха (выделки 1904 года) и приказал вручную выгружать боеприпасы на верхнюю палубу. Но температура в погребе была нормальной. Приглядевшись, Быстро-умов обратил внимание, что у разорвавшейся гильзы резьба для ввинчивания ударной трубки цела. Он попробовал ввернуть одну из найденных трубок в гильзу, и оказалось, что она легко ввинчивается. Если бы взрыв произошел от самовозгорания пороха, ввернуть трубку было бы нельзя. Быстроумов приказал собрать все предметы, наводящие подозрение на умышленный взрыв.

На другой день весь корабль говорил о ночном происшествии. Обсуждали, кто же мог это сделать. Кто-то вспомнил, что однажды, сидя в одном из баров Тулона, комендор П.М. Ляпков, изрядно выпив, сказал, что ему предлагали 40 тысяч франков за взрыв крейсера. 21 августа во время выгрузки боеприпасов с „Аскольда“ на баржу (от греха подальше решили боеприпасы с крейсера убрать), гальванер П.Ф. Пакушко заметил, как Ляпков ушел с баржи на корабль и что-то положил в свой шкафчик. Пакушко через своего приятеля М.И. Седнева немедленно сообщил об этом старшему офицеру. Оказалось, что Ляпков ходил за рукавицами.

Утром после взрыва были арестованы 28 человек, которых заключили под стражу в кормовой кубрик. 24 августа командир крейсера назначил следственную комиссию, состоящую из председателя, подполковника Военно-морского судебного ведомства Найденова и членов — лейтенантов Ландсберга и Булашевича. 26 августа арестованных перевели на берег в военно-морскую тюрьму, а через два дня 77 человек с крейсера перевели в Тулон под стражу французов».

Следствие и приговор

Ночью был обыск у всех гальванеров, искали ключи от орудий. Началось следствие, и сразу же были арестованы свыше ста матросов… Офицеры были твердо убеждены, что взрыв произведен матросами из команды «Аскольда». Легко представить себе, с каким озлоблением относились они к тем, на кого падало подозрение. Но и матросами овладела растерянность. Многие готовы были собственными руками растерзать виновных; с трудом допускали они мысль, чтобы свои же товарищи матросы решились погубить ночью во время сна весь экипаж…

Сразу вспомнили, что не так давно один из списанных унтер-офицеров, уезжая на салоникский фронт, сказал на прощание: «Я вот уезжаю, а вы взлетите на воздух!» Тогда на эти слова никто не обратил никакого внимания. Теперь же они воспринимались совсем по-другому. Уже вовсю говорили о Ляпкове, которому якобы за взрыв крейсера предлагали сорок тысяч франков. Кроме этого вспомнили матросы и о том, что комендор Бирюков тоже в пьяном виде хвалился, что взорвет корабль и «все узнают каков Сашка Бирюков!». К этим фактам добавились и многочисленные как действительные, так и надуманные факты, о которых сообщили следователям некоторые фельдфебели, кондукторы и штрафной матрос Пивинский.

Все это помогло следствию ограничить круг подозреваемых, а затем построить обвинение против восьми матросов, отвечавших за погреба или дежуривших в ту ночь.

И хотя виновными из них никто себя не признал, наскоро организованный командиром крейсера суд приговорил четверых из них: Д.Г. Захарова, Ф.И. Бешенцева, Е.Г. Шестакова и А.А. Бирюкова к расстрелу.

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов в книге «Крейсер „Аскольд“» по этому поводу пишут: «Как было установлено следствием, взрыву предшествовали разговоры о взрыве крейсера. Матросы вспомнили, что в конце марта 1916 года матрос С. Тимофеев, уезжая с „Аскольда“ на салоникский фронт, якобы сказал: „Счастливы, что уезжаем, а то поднимемся на воздух“. Вспомнили на следствии и о Ляпкове, и о комендоре Бирюкове, который неоднократно в пьяном виде, разойдясь, хвастал, что взорвет крейсер к чертовой матери.

В ночь взрыва на верхней палубе дежурили 4 часовых, вахтенный начальник, 2 вахтенных, 2 сигнальщика и 5 дневальных, а всего на корабле 26 человек. Поэтому посторонние пройти на крейсер незамеченными никак не могли. Тем более попасть в погреб мимо офицерских кают, где дежурили вестовые и находится дневальный. Дверь погреба была закрыта на замок, о чем свидетельствовал дозорный, а ключ хранился в ящике у часового. Найденный же в погребе ключ оказался поддельным.

Развод дневальных вахтенного отделения на дежурство в ночь с 19 на 20 августа проходил в полночь. Разводящий унтер-офицер Н.Д. Бессонов, дойдя до фамилии Г.С. Терлеева, спросил его, куда он хочет заступить. Терлеев попросился дневальным на бон. Некоторые дневальные обратили на это внимание. Обычно вахтенный унтер-офицер никогда не спрашивал, кому и куда хочется. Терлеев объяснил, что он заранее просился на бон, так как учился кататься на велосипеде, которых всегда было много на берегу.

Кроме этого следствие установило, что дежурных дневальных Шестакова, Захарова и Сафонова в момент взрыва на своих местах не оказалось. В то же время дневальный Редикюльцев удостоверил, что перед взрывом в носовом гальюне находились несколько человек, одетых по форме дневальных. Что не было на месте Захарова и Шестакова, утверждал Пивинский. Отсутствие Сафонова в машинном отделении засвидетельствовал лейтенант Кршимовский. Выяснилось, что днем 19 августа, накануне взрыва Бешенцев и Захаров (хозяин погреба, в котором произошел взрыв) работали в погребе.

Захаров протестовал против показаний Пивинского, говоря, что он, как разряда штрафованных, не может давать показания и, кроме того, мстит ему, Захарову, за то, что был выдан команде как вор и команда расправилась с Пивинским своим судом. Пивинский же утверждал, что Захаров — „самый скверный человек на крейсере“.

Проведенная экспертиза установила, что 75-миллиметровый патрон можно взорвать с помощью шнура-фитиля для зажигалки. Кусочки такого фитиля были найдены подведенными к двум патронам на месте взрыва. У Бешенцева во время обыска нашли фитиль от зажигалки, оказавшийся короче, чем продается, на 20 см, которым он никогда не пользовался.

Следствию картина представлялась такой: унтер-офицер Бессонов распределяет дневальных по местам. Гальванеры Бешенцев и Захаров поджигают фитили. После этого все участники уходят на бак как наиболее безопасное место, откуда они могли при взрыве легче всего спастись.

В конечном итоге следственная комиссия пришла к выводу, что Захаров, Бешенцев, Шестаков, Сафонов, Терлеев, Бессонов, Ляпков, Бирюков, с помощью Андреева, сбежавшего с крейсера за три дня до взрыва, „достаточно изобличаются“ в том, что „из личных выгод, сговорившись с неизвестными лицами, имеющими цель взорвать крейсер, устроили поджог в погребе боеприпасов“. Комиссия постановила привлечь этих 8 человек в качестве обвиняемых к суду».

После взрыва на «Аскольде» в русском Морском министерстве решили сменить командира крейсера. Вместо Иванова назначили К.Ф. Кетлинского, служившего до этого флаг-капитаном оперативной части Черноморского флота.

Из биографии нового командира «Аскольда»: «Кетлинский Казимир Филиппович (27.7.1875 г., Польша — 28.1.1918 г., Мурманск), контр-адмирал (12.9.1917 г.). Из польских дворян. Образование получил в Морском корпусе (1895 г.). Участник Русско-японской войны 1904–1905 годов. В 1904 году флагманский артиллерист Морского походного штаба Наместника на Дальнем Востоке. В 1906–1908 годы флагманский артиллерийский офицер штаба командующего отдельным практическим отрядом Черного моря, в 1908–1909 годы — штаба начальника морских сил Черного моря. В 1909–1911 годы старший офицер линейного корабля „Иоанн Златоуст“. С 3.6.1913 г. преподавал в Николаевской морской академии. Одновременно с 1.1.1915 г. занимал пост флаг-капитана по оперативной части штаба командующего флотом Черного моря».

Капитан 1-го ранга Кетлинский был грамотным боевым офицером, прекрасно зарекомендовавшим себя при обороне Порт-Артура как отличный артиллерист. На Черноморском флоте Кетлинский служил в должности флаг-офицера командующего флотом адмирала Эбергарда и, по воспоминаниям современников, имел очень большое влияние на командующего. В обозначившемся в 1916 году противостоянии адмирала Эбергарда и Ставки Верховного главнокомандующего Кетлинский был весьма заметной фигурой. Но Кетлинский был известен не только политическими интригами. Многие говорят о нем как не только о любимце командующего, но и как о главном разработчике стратегии, которой придерживался Черноморский флот в 1914–1916 годах и которая вызвала неудовольствие Ставки и императора отсутствием активности и наступательности.

Мнение современников о Кетлинском неоднозначно. Наряду с тем, что никто не отрицает его активного участия в освоении новых методов эскадренной стрельбы, прекрасно зарекомендовавшей себя в годы Перовой мировой, не менее серьезны к нему и претензии, порой граничащие с обвинениями в измене.

Из воспоминаний представителя Военно-морского флота в Ставке Верховного главнокомандования контр-адмирала А.Д. Бубнова: «…Несмотря на наличие в составе Черноморского флота новых мощных броненосцев, набеги немецких крейсеров на Кавказское побережье продолжались, ибо наши броненосцы были тихоходные и не могли их настичь.

Набеги эти послужили в течение зимы 1915–1916 годов предметом резких жалоб наместника на Кавказе великого князя Николая Николаевича Верховному командованию и раздражали общественное мнение.

Набеги эти могли быть прекращены лишь путем тесной блокады или минирования Босфора. Но, несмотря на повторные указания Верховного командования командующему Черноморским флотом адмиралу А.А. Эбергарду в этом смысле, командование Черноморским флотом упорно отказывалось принять эти меры, ссылаясь на то, что для блокады Босфора нет вблизи его подходящих баз, а для минирования не хватает мин заграждения, ибо большинство минного запаса было израсходовано для обороны наших берегов.

Хотя эти возражения были до известной степени справедливы, все же Морской штаб Верховного главнокомандующего полагал, что даже в существующей обстановке и с наличными средствами Черноморского флота можно было бы предпринять более энергичные действительные меры в районе Босфора в целях воспрепятствования выходу судам турецко-немецкого флота в Черное море.

При выяснении этого вопроса оказалось, что главным противником этих мер был начальник оперативного отделения штаба командующего Черноморским флотом капитан 2-го ранга Кетлинский, пользовавшийся неограниченным доверием и поддержкой командующего флотом А.А. Эбергарда.

В целях побуждения командования Черноморским флотом к более энергичным действиям против Босфора я был командирован с соответствующими указаниями Верховного командования в Севастополь, где был в достаточно недружелюбной степени встречен чинами штаба флота.

Подкрепленные рядом неопровержимых стратегических и тактических доказательств, продолжительные мои разговоры с Кетлинским и чинами штаба, находившимися всецело под его влиянием, не привели ни к каким результатам. Это было тем более странным, что Кетлинский был одним из талантливейших офицеров нашего флота и что принятые впоследствии против Босфора энергичные меры, назначенным вскоре после этого новым командующим флотом адмиралом А.В. Колчаком, немедленно достигли полностью желаемых результатов.

Упорство Кетлинского в этом вопросе было настолько загадочным, если не сказать больше, что, в лучшем случае, можно было подозревать в нем недостаток личного мужества, необходимого для ведения решительных операций. Моя поездка послужила лишь к обострению отношений между Морским штабом Верховного главнокомандующего и командованием Черноморским флотом и дало повод по возвращении моем в Ставку к острой переписке моей с чинами штаба Черноморского флота, принявшей вскоре с их стороны недопустимые, особенно в военное время формы.

В конце концов начальником Морского штаба Верховного главнокомандующего был дан командующему Черноморским флотом совет заменить Кетлинского другим, более отвечающим оперативной работе офицером, на что адмирал А.А. Эбергард ответил категорическим отказом и заявлением, что он всецело разделяет оперативные взгляды своего начальника оперативного отделения и с ним не расстанется. Тогда было принято решение о смене самого адмирала Эбергарда».

После отправки Эбергарда в отставку и прибытия нового командующего Черноморским флотом вице-адмирала Колчака последний сразу же принялся за Кетлинского. Колчак стремился как можно скорее избавиться от любимца Эбергарда, к тому же между старыми знакомцами в свое время были некие разногласия еще в Порт-Артуре, чего злопамятный Колчак не забыл. Поэтому, едва прибыв в Севастополь, Колчак почти сразу же без всяких на то оснований отстранил Кетлинского от должности и отправил его в распоряжение морского министра в Петроград. Разумеется, лучше всего было использовать грамотного и опытного Кетлинского на оперативной работе, но адмиралы опасались брать к себе любимца опального Эбергарда.

Как раз в это время произошли известные нам события на «Аскольде». Крейсер нуждался в опытном, грамотном командире, к тому же корабль находился так далеко, что Кетлинский, по существу, оказывался как бы в почетной ссылке. Поэтому, когда министр принял решение заменить командира крейсера, то именно по этим причинам вакантное место сразу же предложили именно «безработному» Кетлинскому.

Морской министр Григорович отзывался о Кетлинском так же не очень благожелательно. Он считал флаг-офицера командующего Черноморским флотом «упрямым резонером, всегда находящим всякие препятствия для выхода кораблей из гавани и вечно сидящим на берегу, даже при уходе эскадры в море… Дабы К.Ф. Кетлинский не мог быть взят на действующий Черноморский флот, я назначил его на крейсер „Аскольд“, находящийся в ремонте во Франции».

Особого выбора у Кетлинского в данной ситуации, как мы понимаем, просто не было, и капитан 1-го ранга согласился идти на «Аскольд». Морской министр И.К. Григорович пригласил его к себе перед отъездом в Тулон и напутствовал, по словам Кетлинского, следующими словами: «Поезжайте как можно скорее, крейсер совершенно готов, и если Вы задержитесь, то он уйдет без вас. Крейсер находится в блестящем состоянии». Только в Тулоне Кетлинский узнал, что значит это «блестящее состояние». Первое его впечатление по приезде на крейсер — это «глубокая, плохо скрываемая ненависть всей команды ко всему офицерству. Это чувствовалось решительно во всем».

Состав суда над арестованными матросами назначал еще Иванов, но Кетлинский, которому теперь предстояло расхлебывать всю кашу, попросил включить в состав суда для объективности возможно больше офицеров со стороны, считая, что аскольдовские будут недостаточно справедливы. Особенно он просил о назначении председателем суда представителя нашей военно-морской миссии во Франции инженер-механика капитана 2-го ранга Пашкова, считавшегося в военно-морских кругах «красным» и «неблагонадежным». Кетлинский искренне считал, что взрыв не имеет отношения к политике и судить должны люди, не склонные все связывать с «крамолой». По этой же причине в состав суда назначили и лейтенанта Мальчиковского, пострадавшего в свое время за свои политические убеждения.

С 10 по 12 сентября на «Аскольде» состоялся суд Особой комиссии в составе председателя капитана 2-го ранга Пашкова и членов — старшего лейтенанта Казимова, лейтенантов А.Г. Мальчиковского, Якушева и Черемисова. В составе суда был и Петерсен. В качестве свидетелей со стороны командования выступали матрос Пивинский из разряда штрафованных и фельдфебели Ищенко, Скок и Михальцов. На следствии и на суде было оглашено, что революционная организация была подкуплена немецкими шпионами и ставила своей задачей взорвать корабль.

На судебном следствии из опроса свидетелей, из ознакомления с местом преступления и вещественными доказательствами суд признал, что поджог и взрыв на крейсере были произведен умышленно и лишь по счастливой случайности не взорвался весь погреб и корабль не погиб со всем личным составом. Суд нашел, что подсудимые матросы Захаров, Бешенцев, Шестаков и Бирюков, «несомненно, вполне изобличаются в том, что пытались взорвать крейсер». Суд признал, что взрыв был устроен «с целью уменьшения боевой силы нашего флота и из побуждений материального характера, т. е. за деньги, которые были предложены оставшимися суду не известными лицами на берегу».

Суд признал подсудимых матросов Захарова, Бешенцева, Шестакова и Бирюкова виновными и приговорил их «к лишению всех прав состояния и смертной казни через расстреляние». Подсудимых матросов Сафонова, Терлеева, Бессонова и Ляпкова суд оправдал «по недостаточности их участия» во взрыве. Никто из подсудимых виновным себя не признал.

После суда осужденные попросили привести Княжева, говоря, что он — действительный виновник. На очной ставке Захаров обратился к Княжеву: «Алеша, сознайся, что же за тебя мне, невиновному, умереть придется». Захарова поддержал Бешенцев. Княжев ответил: «Мне не в чем сознаваться». На повторную их просьбу он ответил: «А разве это поможет?» — и отвернулся. Как позже вспоминал капитан 1-го ранга Кетлинский: «Этот разговор, в котором больше говорили глаза, произвел на меня впечатление, что Княжев или был главным, или подговорил их, но не пойман. Они же были исполнителями».

Еще на следствии Захаров показывал, что в ночь взрыва около 3 часов утра он заметил матроса в рабочей одежде, который быстро шел со стороны офицерских проходов (места происшествия). Подойдя к шкафчикам шагах в пяти от Захарова, матрос что-то достал из него и быстро пошел по направлению к носу. Решив, что это вор, Захаров незаметно пошел за ним. Поднявшись на носовую надстройку и завернув за боевую рубку, он увидел матроса, расстилающего бушлат и собирающегося спать. Им оказался Княжев. Но на следствии Княжев утверждал, что он сменился с дежурства еще в 11 часов вечера и, взяв из своего шкафчика бушлат и подстилки, пошел спать на носовую надстройку.

Как бы то ни было, капитан 1-го ранга К.Ф. Кетлинский конформировал (утвердил) смертный приговор и в ночь на 15 сентября 1916 года осужденные были расстреляны.

Историк революционного движения в российском флоте О.Ф. Найда пишет: «Казнь происходила на форту Мальбуск, куда осужденные были доставлены к 4 часам 45 минутам утра под эскортом французских жандармов. В это время взвод матросов уже был выстроен перед местом казни.

Приговор исполнял взвод матросов крейсера „Аскольд“ под командой лейтенанта Корнилова при младшем офицере инженер-механике мичмане Носкове. Присутствовали при совершении казни старший офицер крейсера старший лейтенант Быстроумов, судовой врач коллежский асессор Акапов, судовой священник Петр Антонов и представитель французских властей комендант города с адъютантами и тюремный врач.

Из доклада об исполнении смертной казни в силу приговора суда Особой комиссии, назначенной приказом командира крейсера „Аскольд“ от 10 сентября 1916 года за № 235, утвержденного им приказом от 13 сентября 1916 года за № 241: „…Осужденные с завязанными глазами были привязаны к столбам. Приговор непосредственно перед казнью не читался, так как был прочитан осужденным накануне, при переводе их из арестного дома в морскую тюрьму лейтенантом Ландсбергом и из-за темноты. Ровно в 5 часов по команде Корнилова был открыт беглый огонь, причем было выпущено 150 пуль. Когда огонь прекратился, взвод немедленно был уведен, судовой же врач, по удостоверении смерти осужденных, передал тела французскому врачу, расписка которого при сем прилагается“.

В донесении не упоминалось о том, что матросы, расстреливавшие своих товарищей, плакали навзрыд и были привлечены к расстрелу осужденных только после того, как французские власти отказались от исполнения казни, причем взвод матросов был приведен на форт обманным путем, под видом назначения в караул. Так начальство хотело скрыть казнь от команды, но этого ему не удалось».

Честно говоря, если бы Кетлинский не утвердил вынесенного судом приговор, его бы просто не поняли в Морском министерстве. Положение Кетлинского, как мы знаем, у самого было в это время весьма шаткое. После отставки Эбергарда он остался без покровителя, зато в окружении множества недоброжелателей, а потому излишняя мягкость в отношении заговорщиков-диверсантов могла выйти ему боком.

Авторы книги «Крейсер „Аскольд“» В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов пишут: «Кетлинскому предстояло утвердить приговор. Будучи противником смертной казни, а одно время даже толстовцем, он мучительно колебался. Но люди, решившиеся за деньги взорвать свой крейсер, на котором спали 500 человек их же товарищей, представлялись Кетлинскому зверями. Продумав над приговором всю ночь, он принимает решение: „Представленный мне на конфирмацию приговор суда… я в силу представленного мне права… утверждаю. Приговор предлагаю привести в исполнение в законный срок — немедленно. 13 сентября 1916 г. Командир крейсера „Аскольд“ капитан 1-го ранга Кетлинский“.

15 сентября на рассвете перед построенным на шканцах крейсера специальным нарядом из 40 человек под командой лейтенанта Корнилова был зачитан приговор. Казнь происходила на форте Мальбуск. При свершении казни присутствовали Быстроумов, судовой врач Акапов, судовой священник Петр Антонов и представитель французских властей. Осужденных с завязанными глазами привязали к столбам. Матрос, привязывавший Бешенцева, сильно дрожал. „Чего дрожишь?“ — спросил у него Бешенцев. — „Жалко“, — ответил матрос. — „Раз пришли расстреливать, то расстреливайте“. Старший гальванер Пакушко и еще несколько матросов заявили, что не могут принимать участие в казни. Стрельба началась еще до команды об этом. Не в силах стрелять, несколько человек упали в обморок, у некоторых началась истерика».

Необходимо отметить, что русский военно-морской атташе во Франции был против расстрела. 14 сентября Кетлинский телеграфировал в Петроград о предстоящей наутро казни. На это заместитель морского министра ответил: «Задержите исполнение приговора».

А вот как оценивал адмирал Григорович последующие события: «На крейсере „Аскольд“ в Тулоне вследствие распущенности личного состава произошли беспорядки, было даже покушение взорвать офицерскую кают-компанию, что не удалось, к счастью, привести в исполнение. Виновные разысканы, преданы суду и приговорены к смертной казни, о чем мне было доложено начальником Морского Генерального штаба. Я телеграфировал в Тулон не приводить приговор в исполнение, тем не менее капитан 1-го ранга Кетлинский это исполнил. Виноваты же в учинении беспорядков были не только подсудимые, но также и те, кто допустил на крейсере развратную жизнь… Но телеграмма пришла в Тулон во второй половине дня, когда приговор уже был приведен в исполнение. 113 человек с „Аскольда“ в тот же день выслали в Россию через Тулон — Брест под конвоем французских матросов».

Однако здесь следует оговориться, что свои воспоминания Григорович писал уже в начале 20-х годов, находясь при этом в Советской России. А потому мне думается, что здесь он не совсем искренен. Бывший морской министр в своих мемуарах, скорее всего, просто открещивается от небезопасного для него «аскольдовского дела», которое, как мы узнаем дальше, казнью четырех матросов вовсе не закончилось, а потому грозило старому адмиралу даже в 20-х годах большими неприятностями, если бы он оказался к нему причастным.

Но тогда, в 1916 году все виделось для флотского начальства совсем иначе: корабль волею случая спасен от гибели, диверсанты выявлены и получили по заслугам.

Скорый суд, правда, вызвал глухое роптание команды «Аскольда». Если после неудачной диверсии матросы сами активно помогали выявлять «поджигателей», участвовали (пусть и по принуждению) в расстреле приговоренных, то, как только все завершилось, сразу же вспомнили свои старые обиды на офицеров. Казнь матросов наслоилась на общее брожение умов на фоне общероссийской предреволюционной обстановки и созданной предыдущим командиром корабля атмосферы сыска и провокаций. Однако тогда на это особого внимания не обратили, мало ли чем могут быть недовольны матросы! Идет кровопролитнейшая война и сейчас не до каких-то сантиментов!

Наведение порядка

Повседневная жизнь на крейсере постепенно входила в нормальное уставное русло. «После списания 109 человек и казни 4 на крейсере началась нормальная жизнь при строгом судовом режиме», — докладывал в Петроград Кетлинский. Командир решил подтянуть дисциплину на корабле, обратив главное внимание на офицеров: запретил ночевать на берегу, пить вино в кают-компании, заставил выходить на все разводки и участвовать в работе вместе с командой, обязал читать матросам лекции по специальным и общеобразовательным наукам. Офицерам пришлось засесть за книги и готовиться к лекциям. Начались регулярные занятая с командой по специальности, уставам, грамоте, арифметике, боевые учения. По просьбе Кетлинского лейтенант английского флота Пуне, специалист по физкультуре, организовал занятая с командой крейсера по образцу английского флота. Доктор Акапов проводил занятия по гигиене и профилактике венерических заболеваний. Приобрели все новейшие лекарства. Командир с доктором организовали лечение зубов у французских стоматологов — на крейсере 133 человека нуждались в срочной помощи дантиста, а на борту отсутствовали необходимые простейшие средства и специалисты.

В сентябре морской министр Григорович потребовал от Кетлинского и морского агента в Париже принять все возможные меры к ускорению ремонта. Дмитриев обратился с просьбой о помощи к французскому морскому министру адмиралу Лаказе. Тот послал телеграмму Тулонскому порту с требованием «самых энергичных работ на „Аскольде“». Количество рабочих было увеличено, причем даже за счет снятия их с работ на французских кораблях. Затянувшийся ремонт главных механизмов использовали для приспособления крейсера к условиям предстоящего плавания в северных водах. На верхней палубе построили деревянный крытый проход от ближайших носовых люков до носовой надстройки, внизу и наверху каждого трапа устроили деревянные будки. В жилых помещениях команды обшили борта кусками старого линолеума.

19 сентября в Тулон пришел крейсер «Варяг» под флагом контр-адмирала Бестужева-Рюмина. Героический корабль после неравного боя в Чемульпо был поднят японцами и после ремонта вошел в состав японского флота под названием «Сойя». В марте 1916 году царское правительство купило крейсер для усиления флотилии Северного Ледовитого океана. «Варяг» был укомплектован личным составом гвардейского экипажа и направлялся в Александровск (Полярный).

На «Аскольде» во время ремонта уже установили французскую приемную радиостанцию, а в трюме «Варяга» находился запасной передатчик мощностью 2 кВт. С разрешения адмирала его передали на «Аскольд» и силами личного состава установили и ввели в строй.

2 октября «Варяг» покинул Тулон. Но аскольдовцы продолжали общаться с соотечественниками: французские крейсера «Гишен», «Шаторено» и вспомогательные крейсера дважды уходили в Салоники, перевозя русские войска.

Кетлинский обратился в МГШ с предложением рассмотреть вопрос о переделке в погребах, чтобы удалить боезапас не менее чем на 1,5 м от борта. Это требовалось для уменьшения опасности детонации при взрыве мины или торпеды. Такие работы после опытов, проведенных в Петрограде, уже велись на кораблях Черноморского и Балтийского флотов.

Кроме того, командир крейсера предлагал также убрать с корабля 10 торпед образца 1898 г. (имевших дальность стрельбы менее 10 каб.) и демонтировать четыре оставшихся торпедных аппарата. Два из них находились в помещении, где температура при работавших механизмах держалась не менее 45° из-за наличия паропроводов. Морской министр Григорович на рапорте написал: «Все оставить до прихода на Мурман».

Кетлинский просил о присылке ныряющих снарядов для стрельбы по подводным лодкам, но до ухода из Франции крейсер их не получил. Не одобрили в МГШ и предложения Кетлинского об увеличении штата крейсера в связи с установкой зенитных орудий, которые составили 2 новых плутонга. Для них не хватало 8 комендоров. Артиллерия крейсера делилась на 9 плутонгов (четыре 152- и пять 75-миллиметровых), причем огнем 4-го и 5-го плутонгов 75-миллиметровых орудий управлял в бою один офицер. По штату обязанности плутонговых командиров исполняли 3 вахтенных начальника, вахтенный офицер, младший минный офицер и ревизор. То есть не хватало 3 офицеров и еще одного для зенитных орудий. Кетлинскому не только отказали, сославшись на нехватку личного состава, но и довели до сведения, что с приходом на север зенитные орудия предполагается снять.

10 ноября провели испытания машин, стоя на бочках, и так как результаты оказались вполне удовлетворительными, началась подготовка к выходу на ходовые испытания. 18 ноября Кетлинский первый раз вывел корабль в море. Испытания прошли успешно, однако ход давали только до 15 узлов. Для больших ходов требовался 10-дневный подробный осмотр механизмов. Интересно, что ни на одну пробу машин ни один представитель или специалист завода в море не ходил. 4 декабря «Аскольд» вернулся с повторного испытания. При достижении скорости 18,5 узла стал сильно парить главный паропровод, и испытания пришлось прервать. 10 декабря на третьем выходе ход довели до 21 узла (при 120 оборотах), но стали греться подшипники. Уменьшили ход до 19 узлов и шли так около часа — машины работали нормально. На этом выходе произвели практическую стрельбу боевыми зарядами из 152- и 75-миллиметровых орудий по щитам. Результаты вследствие качки, рассогласования циферблатов и длительного перерыва в стрельбах комендоров были плохими.

В связи с требованиями высшего командования о быстрейшем окончании ремонта результатом этого выхода пришлось удовлетвориться. В течение недели провели осмотр машин, приняли полный запас угля, погрузили сдававшиеся в арсенал снаряды. Между авралами продолжались обычные корабельные работы, учения и занятия. 11 ноября на крейсер (через Архангельск— Брест) прибыли 114 человек команды. 8 остались «нетчиками» в Бресте. 28 ноября Кетлинский сообщил в Петроград, что «при настоящем состоянии крейсер может действовать, но значительный недостаток нижних чинов влияет на уменьшение боевой ценности крейсера». Так, из 620 по штату не хватало 88 чел., в том числе 11 строевых унтер-офицеров, 7 артиллерийских и 2 кочегарных. Особенно беспокоило командира отсутствие радиотелеграфистов. (По штату их должно было быть 4.) На переходах требовалось постоянно принимать сообщения о движении подводных лодок. Кроме того, при подходах к месту рандеву и союзным портам корабли давали о себе знать по радиотелеграфу. Вместо 38 унтер-офицеров были присланы 7, из которых один сразу же был лишен Кетлинским этого звания. Вообще присланная команда произвела на командира плохое впечатление. За короткое время пребывания на крейсере 13 человек были подвергнуты усиленному аресту. Несколько человек промотали казенные вещи. Среди присланных находились 8 хронических больных, совершенно не годных к службе и которых по приходу в первый русский порт надлежало списать. 14 декабря Кетлинский получил через офицера связи лейтенанта Пунье от (адмирала Сэрсби) командования союзников телеграмму, в которой предписывалось срочно командировать на Мальту лейтенантов Пунье и Смирнова. Последний еще во время пребывания в греческих водах зарекомендовал себя перед союзниками как специалист по радиотелеграфии. На Мальте они получили шифровальную машинку и инструкции к новому и «весьма секретному» коду и обучились пользоваться им.

В Тулоне в первый день Рождества команде устроили елку с разными развлечениями. Матросам разрешили пригласить своих знакомых из города — пришли около 300 человек. На второй день — офицерский прием. За последние три месяца гости совсем не принимались, но перед уходом Кетлинский счел необходимым устроить прием и «поблагодарить всех, кто оказывал нам помощь и внимание». В дни увольнений остававшимся на корабле показывали кинофильмы. 27 декабря 1916 года «Аскольд» снялся с бочки и, выйдя в море, взял курс на Гибралтар, оставляя за кормой Тулон.

Эхо Тулона

После окончания ремонта крейсер «Аскольд» был включен в формировавшуюся в ту пору флотилию Северного Ледовитого океана и получил приказ следовать в Кольский залив. Февраль 1917 года «Аскольд» встретил в Глазго, где вместе с английскими рабочими аскольдовцы приняли участие в демонстрации. Над колоннами моряков реяли красные флаги. «Аскольд» стремительно входил в революцию!

Историк Д. Заславский так пишет об этих днях на корабле: «…Матросы слушали лекции и речи, читали подряд газеты разных направлений, не торопились никому верить, ничего не собирались забывать или прощать, искали свою правду и всей душой рвались в Россию — скорей-скорей в Россию, там во всем разберемся!»

Совершив тяжелый переход из Англии в Кольский залив, 18 июня 1917 года «Аскольд» бросил якорь на рейде Мурманска. Команда крейсера сразу же заняла большевистскую позицию и возглавила революционную борьбу в Мурманском крае. Большевистскую организацию крейсера возглавил унтер-офицер В.Ф. Полухин, в будущем один из двадцати шести бакинских комиссаров.

Во многом именно благодаря аскольдовцам в октябре 1917 года советская власть в Мурманске победила в первый же день. Но, несмотря на происходившие в стране грандиозные события, команда корабля ни на минуту не забывала о тулонской трагедии и о гибели четверых матросов, которые в связи с революционными событиями обрели ореол жертв офицерского произвола.

Сразу же после Февральской революции аскольдовцы отправили коллективное письмо Временному правительству, в котором требовали тщательного расследования тулонских событий и поиска истинных виновников смерти четырех матросов. Не желая осложнений с моряками, Керенский создал специальную следственную комиссию по делу «Аскольда», но ее поверхностная работа никаких результатов не дала. Не удовлетворившись этим, в августе 1917 года из Кронштадта в Мурманск прибыла группа аскольдовцев, ранее списанных с крейсера в Тулоне, во главе с кочегаром, анархистом С.Л. Самохиным, и провела уже свое расследование, а заодно и суд над командиром крейсера К.Ф. Кетлинским. Материалов этого расследования и протокола суда не сохранилось. Известно лишь то, что команда корабля всесторонне обсудила все обвинения в адрес Кетлинского и оправдала его. В конце августа Кетлинский был вызван в Петроград, в Главный морской штаб для доклада о событиях в Тулоне. Тайна взрыва продолжала волновать не только команду «Аскольда», но и весь флот…

29 ноября 1917 года на объединенном заседании Совета и Центромура был поставлен вопрос о Кетлинском, но и здесь почему-то дело дальше общего обсуждения не пошло.

9 января 1918 года приказом народного комиссара по морским делам П.Е. Дыбенко было назначено новое (уже третье!) расследование всех обстоятельств Тулонского дела. К.Ф. Кетлинский к этому времени уже получил погоны контр-адмирала и был назначен командующим Северной флотилией и Мурманским укрепленным районом. По приказу наркома Кетлинский снова выезжает в Петроград, где его сразу же берут под домашний арест до окончания расследования группы Дыбенко.

Тем временем с «Аскольда» была направлена резолюция Третьему съезду Советов: «Мы, аскольдовцы, приветствуем декреты о земле и мире и декреты народных комиссаров, приветствуем Третий Всероссийский съезд Советов и считаем его правомочным решать судьбы русского народа. Мы ждем вашей плодотворной работы на благо истерзанной Родины». Аскольдовцы напоминали о себе и о том, что они ждут итогов нового расследования.

10 января на Третьем съезде Советов матрос-анархист А.Г. Железняков произнес длинную речь о кровавых событиях в Тулоне, назвав главным виновником происшедшего тогдашнего командира крейсера Иванова-Тринадцатого. После этого делегаты съезда почили память погибших на «Аскольде» вставанием и минутой молчания.

Однако уже 11 января Верховная морская коллегия в результате ходатайств представителей местных мурманских властей и начальника Морского Генерального штаба Беренса, не найдя состава преступления в действиях бывшего командира «Аскольда», освободила контр-адмирала Кетлинского из-под ареста с оставлением его в занимаемой должности. В тот же день Кетлинский, не испытывая больше судьбы в столице, выехал в Мурманск. А уже через несколько дней вслед за ним отправилась следственная комиссия Дыбенко. Однако последующие события помешали проведению нового следствия. Буквально спустя два дня после своего возвращения из Петрограда контр-адмирал Кетлинский был убит недалеко от своего дома выстрелами в спину. Историк В.В. Тарасов в своей монографии «Борьба с интервентами на Мурмане» пишет так: «В этот день (28 января 1918 года) неизвестными лицами, одетыми в матросскую форму, несколькими выстрелами из револьвера был убит начальник Главномура адмирал Кетлинский».

В марте 1918 года в Мурманске высадился английский десант. А через несколько месяцев весь российский Север был уже объят Гражданской войной. События в Тулоне сразу отошли в прошлое, заслоненные кошмаром братоубийственной бойни.

Вот, пожалуй, и вся внешняя сторона событий, связанных со взрывом на крейсере «Аскольд». Но все же, что на самом деле произошло в ночь с 19 на 20 августа в далеком французском порту?

Основных версий причины взрыва можно предположить три. Первая — попытка взрыва была актом диверсии, вторая — она явилась результатом мести со стороны группы озлобленных притеснениями матросов и, наконец, третья — это была запланированная и тщательно подготовленная провокация со стороны командования корабля. Попробуем разобраться с каждой из версий

Версия № 1. Диверсия, которая провалилась

Сама вероятность организации диверсии не представляется невозможной. Организация подобных актов на кораблях в годы Первой мировой войны не была таким уж из ряда вон выходящим событием. Многочисленные свидетельства очевидцев говорят о том, что на протяжении всего ремонта в Тулоне вокруг матросов «Аскольда» постоянно крутились весьма подозрительные личности, обещавшие большие суммы денег за организацию взрыва крейсера. Так, по заявлению комендора матроса П.М. Ляпкова, ему за взрыв корабля предлагали сорок тысяч франков, поэтому комендор твердо считал взрыв делом «немцев, не иначе, как с их науки». Не была на высоте и организация допуска на борт работавших на корабле рабочих французов. Все эти факты нашли отражение в выводах первой следственной комиссии, проведенной в 1916 году в Тулоне.

Из хроники событий: «…Суд и ряд свидетелей считали покушение на взрыв крейсера как акт диверсионный, а не политический, повлекший за собой при настоящем взрыве гибель всей команды, спавшей на корабле. Никаких материалов о революционной деятельности четырех расстрелянных матросов в документальных материалах суда и следствия, а также в секретной переписке по „Аскольду“ не обнаружено.

Улики — наличие поддельного ключа к погребу, вывинченные ударные трубки, шнур, свеча, спички и нахождение четырех расстрелянных в наиболее безопасных местах на корабле в бодрствующим состоянии — были против обвиняемых».

Историк Д. Заславский пишет: «…Во время войны не только на кораблях, но и на заводах распространена была боязнь взрывов. Всюду искали и видели германских шпионов, закладывающих бомбы, адские машины, бикфордовы шнуры. Боязнь была преувеличена… но основания для такой боязни были. За время войны было взорвано в разных местах несколько заводов и кораблей. Для германских агентов разлагающаяся, полная недоверия и злобы среда матросов „Аскольда“ должна была представлять немалый соблазн. Но и без всяких агентов могла в минуту раздражения сорваться у того или иного матроса шальная фраза о взрыве крейсера».

Вообще германские диверсанты в Тулоне не бездействовали. В августе в Тулоне от пожара, возникшего по неизвестной причине, и последовавшего затем взрыва погиб вспомогательный крейсер «Галлия». А вскоре после взрыва на «Аскольде» на французском крейсере «Кассини», стоящем в Тулоне, произошел взрыв в артиллерийском погребе. Шесть человек, выданных самими матросами, были казнены.

Из данной информации можно сделать вывод, что в Тулоне на судоремонтном заводе работала достаточно хорошо организованная диверсионная группа. При этом данная группа имела свой почерк. Ее члены не участвовали непосредственно в подготовке диверсионных актов, чтобы не подвергать себя излишней опасности. Они вербовали неустойчивых морально и жадных до денег матросов со стоящих в ремонте кораблей (преимущественно артиллеристов), наскоро обучали их подготовке простейшего заряда и… ждали результатов.

Не выдерживает критики утверждение некоторых историков, что взрыв на «Аскольде» был подготовлен столь неумело, что был более похож на дешевую инсценировку. Наоборот! Все было, возможно, наоборот, гениально просто. Никаких профессиональных «адских машинок», а только подручный материал. В случае взрыва никаких доказательств никогда не могло быть найдено. Вполне возможно, взрыва на «Аскольде» не произошло по двум причинам. Во-первых, по счастливой случайности не взорвался 75-мм снаряд, которому была уготована роль детонатора. Во-вторых, у организаторов взрыва попросту не выдержали нервы. Они поспешили покинуть место взрыва, не проверив, надежно ли все подготовлено.

Обращает на себя внимание и время диверсии на «Аскольде». Вспомним, что именно в этом году, 2 августа 1916 года взорван австрийскими диверсантами итальянский дредноут «Леонардо да Винчи», 20 августа 1916 года была взорван российский дредноут «Императрица Мария», 26 сентября 1916 года в Архангельском порту взорвался груженный взрывчатыми веществами пароход «Барон Дризен», 13 января 1917 года взлетели на воздух груженные боеприпасами российский «Семен Челюскин» и английский «Байропия», и так далее. Возникает впечатление, что именно в 1916 году, когда стало очевидным, что Германии не удастся выиграть войну, германский Генеральный штаб в отчаянной попытке уйти от поражения, хватался за любые средства, чтобы нанести урон противнику: против Англии неограниченная подводная война, против России финансирование революционеров-пораженцев и т. д. Весьма дешевое и эффективное уничтожение боевых кораблей противника в его собственных базах с помощью диверсантов весьма способствовало ослаблению союзных флотов, а следовательно, позволяло оттянуть дату окончательного поражения.

Возникает вопрос: а был ли «Аскольд» настолько ценной боевой единицей, который стоило уничтожать? Крейсер действительно был далеко не нов, будучи построен еще до Русско-японской войны. На это обращают внимание ряд историков, придерживающихся точки зрения, что немцам ни к чему было взрывать столь старый корабль. Однако не все так просто.

Следует обратить внимание на то, что диверсия произошла на корабле вскоре после того, как он был включен в состав флотилии Северного Ледовитого океана. Эта флотилия выполняла важнейшую стратегическую задачу — обеспечивала снабжение русской армии вооружением через Романов-на-Мурмане и Архангельск. Теперь обратим внимание на два взрыва транспортов в Архангельском порту. Кроме этого, на выходе в Средиземное морс из Суэцкого канала от внутреннего взрыва погиб (скорее всего, был взорван) броненосный крейсер «Пересвет», также включенный в состав флотилии Северного Ледовитого океана и торопившийся к месту своей постоянной дислокации в Мурманск. Любопытно, что крейсером командовал переведенный туда с «Аскольда» уже известный нам капитан 1-го ранга Иванов-Тринадцатый…

После гибели «Пересвета» и в случае удачи диверсии на «Аскольде» (обе эти диверсии, вполне возможно, были звеньями единого плана) флотилия Северного Ледовитого океана оставалась с одним старым-престарым броненосцем «Полтава», который никакой боевой ценности уже не представлял, и со старым неисправным крейсером «Варяг». В этом случае боевые возможности флотилии оказывались минимальными. При этом никакой реальной возможности пополнить боевой состав крупных кораблей на Северном театре военных действий у России больше не было.

Заметим, кроме того, что взрыв боевого корабля не столь уж простое дело, а потому германским агентам выбирать особо не приходилось. На войне как на войне! Если есть возможность нанести противнику хоть малейший урон, надо его наносить! Если есть возможность взорвать какой-нибудь корабль, необходимо его взрывать! Конечно, в первую очередь немцы, как и их союзники — австрийцы, стремились взрывать новейшие дредноуты, но когда таковых под рукой не оказывалось, они, разумеется, не брезговали и старыми крейсерами.

Осмысливая деятельность Виндинга, невольно возникает мысль, а не был ли он германским агентом, пытавшимся завербовать кого-нибудь из матросов «Аскольда» для организации восстания на крейсере, а если это не удастся, то попытаться с помощью своих агентов взорвать корабль. Но о Виндинге слишком мало известно. Он вполне мог быть германским агентом, мог действительно быть любителем острых ощущений, авантюристом, желающим таким путем получить место службы во французской полиции. Виндинг мог быть отвлекающей фигурой, задачей которого было хотя бы на время отвести подозрения от неких ключевых фигур готовящейся диверсии. Он мог, наконец, быть и настоящим патриотом, который случайно вышел на диверсантов и всеми силами старался сообщить об их намерениях командованию корабля, не останавливаясь даже перед тем, чтобы объявить себя для пользы дела секретным сотрудником. Дальнейшая судьба Виндинга-Гарина нам неизвестна. Скорее всего, он так и остался за границей.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вид, что версия подготовки диверсии на «Аскольде» германскими агентами с помощью завербованных матросов имеет под собой вполне реальную основу и вполне правдоподобна.

Версия № 2.. Подрывники-пораженцы

Для начала вспомним, что в годы Первой мировой войны большинство социалистических и просто революционных партий Европы и России полностью поддерживали свои правительства в войне. Чуть ли не единственное исключение представляли собой российские партии большевиков и левых эсеров, прозванных пораженцами. Логика пораженцев была проста: поражение России в войне вызовет революционную ситуацию, которая приведет к свержению царизма и установлению республики, вначале буржуазной, а потом и социалистической. Выполняя эту программу, большевики и левые эсеры вели активную антивоенную пропаганду, а потому особенно преследовались властями.

Помимо германских диверсантов, как мы знаем, в Тулоне было полным-полно революционеров всех мастей. Несомненно, были там и представители пораженческих партий. Недовольство матросов порядками, установленными командиром корабля Ивановым-Тринадцатым на борту, привело к тому, что они почти открыто стали угрожать офицерам расправой. Последние особого внимания на такие случаи не обращали, считая это пьяным бахвальством. И зря! Как известно, человек в порыве ненависти готов порой к самым крайним мерам.

Любопытно, что в декабре 1948 года в Центральный военно-морской архив ВМФ неожиданно пришло письмо от жителя Пятигорска П.М. Ляпкова. Это был тот самый Ляпков, который в свое время давал показания на следствии в Тулоне в 1916 году и которому германские агенты якобы предлагали 40 тысяч франков за взрыв крейсера. В своем письме бывший аскольдовец обращался с просьбой дать ему справку о прохождении службы на флоте. Помимо просьбы, в своем письме он написал следующее: «Во Франции, в Тулоне мы пробыли 11 месяцев… сделали восстание на крейсере „Аскольд“. Нас изловили 8 человек». О своей версии 1916 года он на этот раз не проронил ни единого слова: ни о германских агентах, ни о 40 тысячах. Начальник архива немедленно отправил в Пятигорск письмо с просьбой более подробно изложить тулонские события. Ляпков на просьбу откликнулся. Во втором письме он написал следующее: «Начальство (в Тулоне) вело разгульную жизнь на глазах команды. Не найдя виновников в хищении (трех) винтовок, начальство еще хуже стало обращаться с командой, били по щекам, арестовывали. И в одну из попоек офицерства комендор Бирюков решил взорвать пороховой погреб близ офицерской кают-компании, но это ему не удалось. Он взорвал один 75-мм патрон, а пороховой погреб остался невредим. Этот (Бирюков) был мой друг, и я об этом (готовящемся взрыве) знал…» Вот так!

Разумеется, показания Ляпкова 1948 года полностью противоречат его же показаниям 1916 года. Но почему? Возможно, старый аскольдовец вполне сознательно решил героизировать свою флотскую молодость. Не секрет, что к старым революционерам относились при советской власти особо внимательно, это обеспечивало и повышенную пенсию, и многие другие льготы (санатории, продпайки и т. д.). Это особенно было важно в голодном послевоенном 1948 году. Однако не исключено, что Ляпков, который сам в 1916 году избежал расстрела, писал чистосердечную правду. Он был участником безрассудно безжалостного заговора, в случае успеха которого должна была погибнуть большая часть команды во имя сведения личных счетов.

Старший офицер крейсера, капитан 2-го ранга Быстроумов считал, что взрыв на «Аскольде» — результат деятельности партии «пораженцев». В подтверждение он ссылался на письмо Ждан-Пушкина (лейтенанта французской армии и поручика запаса русской армии) командиру крейсера Иванову и лейтенанту Смирнову. В письме тот сообщал, что в Париже некие патриотично настроенные революционеры протестовали против пропаганды «пораженцев» среди матросов «Аскольда».

В апреле 1917 года, когда крейсер стоял в Англии, гардемарин Ф.В. Эрике при встрече с капитаном 2-го ранга Быстроумовым упомянул, что социалист И.М. Майский (политэмигрант, а затем советский посол в Англии, академик), приезжавший на «Аскольд» в апреле и читавший лекции, определенно говорил, что взрыв на «Аскольде» в 1916 году — это результат ленинской пропаганды. Может, все обстояло именно так, а может, хитрый Майский просто решил занести в заслугу своей партии весьма выгодный с точки зрения революционной пропаганды «тулонский инцидент».

Разумеется, и большевики, и левые эсеры могли организовать взрыв «Аскольда». Но, спрашивается, зачем? Никакого влияния на нагнетание революционной обстановки в России взрыв крейсера в далеком Тулоне не имел бы, как не имели таинственный взрыв крейсера «Пересвет» в Средиземном морс и бездарная гибель крейсера «Жемчуг» в далеком никому не ведомом Пенанге. Другое дело, если бы крейсер был взорван в России в крупном порту, на виду тысяч соотечественников. Взрывать просто так, чтобы «потренироваться» и навербовать несколько десятков прореволюционно настроенных матросов? Но революционные матросы без корабля в 1916 году никому не были нужны, так же как никому не были нужны в 1905 году не менее революционные потемкинцы после сдачи своего броненосца властям Румынии.

Можно осторожно предположить, что могло иметь место некое «диверсионное содружество» германских агентов и революционеров-пораженцев. Это вполне возможно, так как именно в это время уже шли интенсивные переговоры Ленина и Парвуса о финансировании деятельности пораженческих партий по подготовке революционных выступлений в российской армии и на флоте. С этой точки зрения «Аскольд» представлял, разумеется, не лучший вариант. Но, организовав на нем успешную диверсию, пораженцы могли этим наглядно продемонстрировать германской разведке свои возможности и добиться увеличения собственного финансирования. Ленин, как известно, был большим мастером компромиссов. Однако ни малейших доказательств в пользу этой версии нет, а потому все это лишь «замки, возведенные на песке».

Поэтому данную версию, видимо, следует охарактеризовать так: вполне возможно, но не слишком вероятно.

Несколько более вероятно может выглядеть предположение, что взрыв пыталась организовать группа анархиствующих матросов из хулиганских побуждений. Именно так, порой совершенно беспричинно, будут убивать своих офицеров матросы на Балтике в феврале 1917 года. Обиженные на офицеров матросы вполне могли попытать отомстить им именно таким, изуверским способом. Это вполне соотносится с письмами Ляпкова, который, несмотря на революционную риторику, признает, что его друг Бирюков просто решил отомстить обидевшим его офицерам, но это у него не получилось.

Раздражение матросов вызывали немецкие фамилии офицеров корабля — Петерсена, Ландсберга, Ланга. Их считали германофилами и чуть ли не немецкими шпионами. Лейтенант Ланг, к примеру, прибыл на «Аскольд» уже после расстрела. Тем не менее уже через несколько месяцев (сразу после Февральской революции) команда потребовала его списания с корабля в числе других офицеров.

Поэтому предположение о попытке мести со стороны одного или нескольких матросов кажутся автору более вероятным, чем козни таинственных революционеров-пораженцев.

Версия № 3. Офицерская провокация

Суть данной версии такова: боясь связей матросов с русскими политическими эмигрантами и роста революционных настроений, офицеры стали следить за командой, вербуя осведомителей из кондукторов и штрафованных. Чтобы найти повод для расправы над матросами, в ход были якобы пущены провокации. По указанию старшего офицера капитана 2-го ранга Быстроумова кондуктор И.И. Борисов тайно вынес и спрятал на берегу две винтовки. В пропаже обвинили команду. Но вскоре винтовки нашлись, и провокация провалилась. Тогда Быстроумов и кондуктор Мухин подготовили и с помощью провокатора устроили взрыв в патроне в артиллерийском погребе. Некоторые члены кают-компании знали о взрыве и с явным удовлетворением встретили известие о нем. Во время следствия офицеры, угрожая оружием, требовали нужные показания. Одним из оснований для обвинения стали показания матроса-доносчика Пивинского. Никаких серьезных улик против обвиняемых не было. Расстрел четырех невинно осужденных матросов — кровавое преступление реакционного офицерства против революционных моряков.

Эта точка зрения на события в Тулоне была принята в советской историографии как единственно возможная и повторялась из публикации в публикацию, вплоть до недавнего времени. При этом авторы использовали только те факты, которые подтверждали версию с офицерами-провокаторами, отбрасывая все, что в нее не укладывалось.

В работе С.Ф. Найды «Революционное движение в царском флоте» утверждается, что главным организатором провокаций на «Аскольде» был инженер-механик Петерсен, а его сообщниками — лейтенант Ландсберг и старший офицер Быстроумов. «Это были как раз те офицеры, которые прославились своей жестокостью и которых не любили не только нижние чипы, но даже в офицерской среде». В статье «Из истории революционного движения на крейсере „Аскольд“» говорится, что непосредственными организаторами провокационного взрыва стали старший офицер Быстроумов, инженер-механик Петерсен и кондуктор Мухин. Увы, никаких доказательств этому приведено не было.

Ряд историков, и в том числе профессор Тарасов, в свое время обращали внимание на тот факт, что взрыв был организован настолько неумело или, наоборот, умело, что никакого взрыва произойти просто-напросто не могло. Помимо этого префект Тулона вице-адмирал Руйс в беседе с вновь назначенным командиром «Аскольда» капитаном 1-го ранга Кетлинским однозначно заявил следующее: «…Позвольте высказать вам откровенно свое мнение: во всей этой истории вина падает исключительно на офицеров!» Раньше эту фразу тоже комментировали как косвенное подтверждение причастности офицеров к взрыву. Однако такое утверждение, прямо скажем, натянуто. Кетлинскому вице-адмирал Руйс говорил вовсе не о том, что офицеры сами собирались взорвать собственный корабль, а о том, что к данному происшествию привела низкая организация порядка на корабле, за которую ответственны именно офицеры.

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов в книге «Крейсер „Аскольд“» пишут: «Суть этих (матросских. — Авт.) обвинений заключалась в следующем: офицеры крейсера умышленно затягивали ремонт, используя стоянку в Тулоне для отдыха и развлечений. После ремонта должного улучшения ни в одном механизме не наблюдалось, и крейсер был умышленно выведен из строя». Обвинения достаточно странные. Можно подумать, все матросы как один рвались в бой и проклинали своих офицеров за трусость. События 1917 года в Моонзунде показали, к сожалению, обратное. Именно офицеры в бою вдохновили оробевших и уговаривали сомневающихся. Неужели на «Аскольде» собрали со всего флота худших из них? Наоборот! Крейсер «Аскольд» представлял российский флот, сражаясь вместе с союзниками, и руководство Морского министерства России стремилось укомплектовать его лучшими представителями морского офицерского корпуса.

В 1917 году переведенные на Балтийский флот матросы «Аскольда» в своем коллективном письме с требованием расследования тулонских событий прямо утверждали, что попытка взрыва была инсценирована реакционными офицерами с целью найти повод для расправы над матросами. В письме приводились и косвенные аргументы. Так, например, незадолго до взрыва в погреб якобы спускался старший офицер корабля с лично преданным ему унтер-офицером, причем именно они оба после взрыва первыми и оказались у погреба. При этом старший офицер даже не объявил пожарной тревоги, чтобы спасти спящую команду. Здесь тоже не все так просто. То, что старший офицер капитан 2-го ранга Быстродумов осматривал в ремонте артиллерийский погреб с заведующим этим погребом унтер-офицером, это его прямая обязанность. Старший офицер в российском флоте, согласно корабельному уставу, вообще был обязан ежедневно обходить все основные помещения корабля. Артиллерийский погреб, разумеется, обязательно в перечень этих помещений входит. То, что старший офицер прибежал в числе первых, так, потому, что его первым и разбудили. Вполне естественно, что с ним прибежал и заведующий носовым артпогребом унтер-офицер. Почему Быстроумов не объявил аварийной тревоги? Тут тоже есть объяснение. Старший офицер, оценив обстановку и лично спустившись в задымленный погреб (откуда его, почти задохнувшегося от дыма, вытащили наверх), принял решение не будоражить и так издерганную команду, разобраться со всем самому, а остальное оставить на утро.

Как считают приверженцы данной версии, несколько подозрительно велось и само расследование (самое первое). Срочно были схвачены восемь человек, имевших хоть какое-то отношение к погребам. Четвертых из них вскоре отпустили, а остальных изолировали от команды. Одновременно на корабле были арестованы и списаны в штрафные части более сотни матросов, то есть почти каждый пятый, якобы так или иначе причастный к преступлению. Разумеется, что сотня матросов, готовящая взрыв самих себя, — это полнейший абсурд.

Ко времени попытки взрыва определенная часть команды уже имела достаточно тесные связи с революционерами различного пошиба. Из Парижа в Тулон специально для встречи с аскольдовцами наведывалась известная эсерка Крестовская, не только знакомившая матросов с последними политическими новостями, но и проводившая определенную организационную работу по созданию эсеровской ячейки на крейсере. О встречах матросов с Крестовской командованию корабля было кое-что известно от осведомителей. Командир принимал определенные меры для изоляции команды. Однако полностью помешать общению с эсеркой-эмигранткой он так и не смог. Есть мнение, что, помня урок «Потемкина», капитан 1-го ранга Иванов мог решиться на столь крайнюю меру, как инсценировка взрыва своего корабля. Это якобы стало известно морскому министру, потому что вскоре Иванов был заменен на Кетлинского. Новый командир, будучи человеком далеко не глупым, сразу вник в обстановку и, чтобы «не раздувать угли», ускорил приведение приговора над осужденными к смертной казни в исполнение.

Помимо конфирмации приговора, Кетлинский поспешил списать с крейсера и тех офицеров, которые, по его мнению, были каким-то образом причастны к событиям, связанным с подготовкой взрыва. Достаточно любопытное свидетельство обстановки на «Аскольде» оставил бывший политэмигрант, а впоследствии известный советский дипломат И.М. Майский. В начале 1917 года «Аскольд» был направлен в Мурманск, где в то время организовывалась Северная флотилия. По пути крейсер зашел в Англию, где его и застало известие о Февральской революции в России. Немедленно на борту крейсера объявился и революционер Майский. Вот что он писал впоследствии в своих мемуарах: «…Было страшное озлобление среди команды против командира крейсера и старших офицеров; атмосфера накалилась… Три дня, проведенные на „Аскольде“, остались в моей памяти как почти непрерывный митинг… Я оказался в положении оракула и должен был отвечать на все и всяческие вопросы… Больше всего экипаж волновало: как быть с офицерами? На собрании, где обсуждался этот вопрос, кипели такие страсти, что можно было опасаться самых крайних мер. Для меня было ясно, что, если бы дело дошло до этого, команда была схвачена английскими властями, а крейсер реквизирован или потоплен британскими военными судами или береговыми батареями. Поэтому я рекомендовал экипажу проявить благоразумие, идти возможно быстро в Мурманск и сохранить, таким образом, крейсер для русской революции».

С приходом «Аскольда» в Мурманск с корабля тотчас таинственно исчезли последние свидетели (или участники) «дела о взрыве» — матрос Княжев и тот самый «лично преданный командиру» унтер-офицер Труш. Затем был убит и Кетлинский, к обстоятельствам убийства которого, мы еще вернемся. Круг, как говорится, замкнулся.

По версии историка В. Тарасова взрыв был устроен «агентами царской охранки»: «Взрыв, как и было рассчитано, вреда кораблю никакого не причинил, зато создал необходимую атмосферу для арестов многих матросов, подозреваемых в связи с революционерами. Были арестованы около 150 матросов…»

Аскольдовец С. Сидоров считает, что «бунтом офицеры хотели оправдать затянувшийся на 11 месяцев ремонт». При этом, разумеется, никаких доказательств не приводит. Такое утверждение весьма неправдоподобно. Для чего офицерам крейсера было оправдываться в том, в чем они были совершенно не виноваты? Начнем с того, что никаких претензий к командиру по поводу времени ремонта в Морском министерстве не было. Там прекрасно понимали (и это докладывал военно-морской атташе), что задержка с ремонтом вызвана исключительно тем, что французы ремонтировали в первую очередь свои корабли, а «Аскольд» ремонтировался по «остаточному принципу». Во-вторых, если кого следовало винить в многомесячном ремонте, так это только атташе и представителей министерства, не согласовавших с французской стороной вопроса ремонта «Аскольда» заранее.

Историк О.Ф. Найда пишет: «В ночь с 20 на 21 августа разразились новые события; был произведен провокационный взрыв в пороховом погребе. В донесении о происшествии командир крейсера писал морскому министру: „Сегодня в 2 часа ночи взорвался 75-миллиметровый патрон в погребе под офицерским помещением. Несчастья с людьми и повреждений нет. Имеются ясные признаки злого умысла“. 10 сентября последовало новое донесение: „Следствие по делу о взрыве закончено. Выяснено, что во время взрыва офицеры, кроме трех, и вся команда были на корабле и спали на своих местах, не исключая и места, где был взрыв…“».

Это донесение, как и акт дознания, считает Найда, свидетельствовало, что взрыв был провокационный, причем он был так организован, чтобы не взорвать корабль, имевший полный комплект боезапаса.

До сих пор так и осталось невыясненным, кто был исполнителем этой провокации. В список офицеров-провокаторов были необоснованно включены инженер-механик Петерсен, лейтенант Ландсберг и старший офицер Быстроумов. По мнению Тарасова и Найды, это были как раз те офицеры, которые прославились своей жестокостью и которых не любили не только нижние чины, но даже в офицерской среде.

Уж не знаю, по каким источникам эти историки знали такие тонкости, кто с кем из офицеров «Аскольда» водит кампанию. Для этого надо было, как минимум, иметь свидетельства двух-трех офицеров крейсера. Кроме того, тяжелый характер человека еще не факт, что он одновременно отъявленный вражеский диверсант.

Относительно затягивания ремонта корабля офицерами для того, чтобы якобы веселиться во французских кафешантанах, никаких доказательств, разумеется, не имеется. Утверждение этого рядом советских историков 30—40-х годов абсолютно голословно. Российские офицеры флота были преданы своему делу и в своем подавляющем большинстве людьми чести и долга. Уж кто-кто, но они на такую подлость по отношению к своим сражающимся товарищам и к своему Отечеству в целом просто бы не пошли. Порукой тому боевая биография командира «Аскольда» георгиевского кавалера Иванова-Тринадцатого. НЕ МОГ такой заслуженный офицер, как Иванов-Тринадцатый, во время войны саботировать приказы командования и уклоняться от участия в войне. За всю историю российского флота ни одного такого случая не было вообще никогда!

Огульное обвинение офицеров крейсера в затягивании ремонта могло выдвигаться людьми, либо совершенно не знающими обстоятельств ремонта, либо ослепленными классовой ненавистью. Договорились до того, что объявили ремонт «преступным актом», в результате которого «судно было умышленно выведено из строя». Офицерам поставили в вину, что «многие части, изготовленные заводом, принимались в гораздо худшем виде, чем они были раньше. Например, рамовые подшипники были поставлены с оставшимся металлом. В холодильниках была заменена лишь малая часть трубок, и то своими средствами». Как же в действительности обстояло дело? Вообще причин задержки ремонта было много. О некоторых из них говорилось выше. Основной же причиной стали рамовые подшипники главных машин. Специалисты завода не смогли справиться с заливкой подшипников. Перезаливку выполнили на заводе в Марселе, и опять с дефектами. Срок службы трубок в котлах и холодильниках кончился в начале 1916 года. Но французские заводы не принимали заказа на изготовление новых трубок. Поэтому французская наблюдающая комиссия решила провести частичную замену, используя имеющийся на крейсере запас. Интересно, что во Владивостоке осталось большое количество новых трубок для «Аскольда». Но в Петрограде почему-то решили выслать их на Балтику, в порт Петра Великого. По окончании работ холодильники выдержали испытание, и это давало надежду, что трубки прослужат еще некоторое время, до получения новых. Поэтому вскоре, когда холодильники потекли, в этом обвинили офицеров.

В числе других причин задержки ремонта, кроме нехватки рабочей силы, следует назвать: отсутствие на рынке свободных металлов и материалов, на получение которых требовалось разрешение; загруженность транспорта воинскими перевозками; невозможность сразу определить срок выполнения главной работы — ремонта машин; трудность замены деталей механизмов крейсера, построенного в Германии (другие размеры, технология). Так, при замене линолеума на палубах оказалось, что во Франции его не выпускают нужной ширины. Пришлось бы переставлять медные планки, крепящие линолеум, сверлить новые отверстия в верхней и броневой палубах и заделывать старые. После долгих поисков нашли завод, взявшийся за поставку. Но линолеум стал приходить в негодность еще до выхода крейсера из Тулона. И опять были виноваты офицеры. Интересно, что французы меняли линолеум на палубах три месяца. Впоследствии англичане ту же работу сделали за две недели при метшем числе рабочих.

К слову, оговоримся, что еще одно часто встречающееся утверждение, будто Иванов-Тринадцатый был снят с должности командира «Аскольда» за события в Тулоне, совершенно не соответствует действительности. На фоне происходящих в 1916 году масштабных событий на фронтах и флотах инцидент на «Аскольде» выглядел слишком незначительным. К тому же Иванов-Тринадцатый после «Аскольда» был сразу же назначен командиром броненосного крейсера «Пересвет» (бывшего эскадренного броненосца), который и по вооружению, и по водоизмещению с легким крейсером «Аскольд» даже нельзя сравнивать. Перевод Иванова-Тринадцатого был не снятием с должности, как пытаются представить некоторые историки, а наоборот, значительным повышением по службе. Да и за что его было снимать? «Аскольд» прекрасно выполнил все свои задачи в Тихом и Индийском океанах, покрыл себя славой в ходе Дарданелльской операции.

Не слишком симпатичным представляется механик крейсера Петерсен. В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов в книге «Крейсер „Аскольд“» писали: «С момента ухода „Аскольда“ из Владивостока механизмы ни разу не подвели крейсер. В значительной мере это стало возможным благодаря стараниям старшего инженера-механика крейсера Петерсена. Да и полная разборка, и ремонт главных и вспомогательных механизмов в Тулоне вряд ли были бы возможны без его участия. Аккуратный и пунктуальный Петерсен, когда командир поручил провести ему следствие по делу о приобретении и хранении нелегальной литературы и оружия, энергично занялся розыском. Естественно, что его отношения с командой, бывшие до этого нормальными, резко ухудшились. Приехавший на крейсер Кетлинский обратил внимание на ненормальную роль Петерсена, ставшего „каким-то штатным расследователем крамолы“. Петерсен сообщил, что ни французская, ни русская полиция ничего не делают, и если прекратить свой розыск, то крейсер будет взорван. На вопрос капитана 1-го ранга Кетлинского: „Что, разве дело не кончилось?“ инженер-механик ответил: „Это не кончится, пока наше правительство ведет свою сумасшедшую политику“».

Отмстим, что механиком Петерсен был отличным — это бесспорно. То, что он с энтузиазмом взялся за наведение порядка на корабле, тоже не представляет ничего особенного. Разве это ненормально, когда офицер всеми возможными силами старается разобраться в причинах волнений в команде и проявляет при этом завидную инициативу. По крайней мере, это намного лучше того, когда офицер забрасывает свои дела на корабле и коротает время во французских кафешантанах. Кроме этого, как механик, Петерсен лучше всех других офицеров корабля представлял, насколько был уязвим ремонтировавшийся «Аскольд» с разобранными системами пожаротушения, ремонтирующимися насосами и другими механизмами. Вполне возможно, что именно по этой причине он столь рьяно и взялся за предотвращение возможной трагедии.

Как кадровый офицер ВМФ, прослуживший на флоте более тридцати лет, отмечу, что всегда, на каждом корабле имеется свой внештатный дознаватель, который осуществляет расследование различных происшествий. Вполне логично, что эту функцию взял на себя инженер-механик крейсера, ведь, помимо всего, в его подчинении была большая часть команды (машинисты, электрики, кочегары), которых он знал намного лучше других строевых офицеров.

Не совсем понятна произошедшая незадолго перед выходом «Аскольда» из Тулона история с мичманом Гуниным. Как-то, будучи вахтенным начальником, Гунин разрешил отлучиться со своего поста вахтенному матросу Брезкалину. При проверке командиром Кетлинским оказалось, что на своих местах не было ни Брезкалина, ни Гунина. Командир потребовал объяснений от мичмана, и тот подал рапорт на Брезкалина. Кетлинский возмутился таким поступком офицера и наказал его арестом на 5 суток. После Февральской революции все были удивлены, когда команда не потребовала списания мичмана Гунина. Гунин громко заявил среди матросов, что, конечно, он оказался виноватым, раз Брезкалин — шпион старшего офицера. Честный Брезкалин попал в шпионы, а Гунин — в герои среди матросов. Это, в общем-то, мелкое событие было первым эхом расстрельного дела. Затем последовали дела более серьезные.

О самоубийстве одного из матросов «Аскольда» по политическим причинам упоминает бывший аскольдовец С. Сидоров в своей книге «Не хотим быть битыми» (М.: Профиздат, 1932). Во время стоянки «Аскольда» в Плимуте там внезапно застрелился гальванер Вороваев (у Крестьянинова он упоминается как Воробьев). Сидоров считает Вороваева (Воробьева) провокатором, а самоубийство гальванера объяснял тем, что Вороваев пошел на это из-за подозрений в свой адрес. Здесь тоже многое непонятно. Если Вороваев был «шкурой», которая выдала заговорщиков, то для чего ему стреляться из-за возникших подозрений? Так поступить мог только тот, кто был ложно обвинен. Логичнее предположить, что если Вороваев был предателем, то он вовсе не покончил жизнь самоубийством, а был убит друзьями и единомышленниками заговорщиков. Аскольдовец С. Сидоров пишет так: «Бирукова (так в книге. — Авт.), Бешенцева, Шестакова, фамилию четвертого я позабыл, и несколько активнейших членов нашего кружка, очевидно, выдала „шкура“».

При этом не следует исключить и то, что обвинения в адрес гальванера были необоснованными и, будучи не в силах, доказать обратное, Вороваев и решился на трагический шаг.

В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов в книге «Крейсер „Аскольд“» пишут: «После проведенных обысков на корабле воцарилась атмосфера подозрительности и недоверия. Достаточно было быть на хорошем счету у кого-нибудь из офицеров, чтобы попасть в шпионы и провокаторы. Так, Быстроумов очень ценил старшего гальванера С. Воробьева, который был прекрасным специалистом. Старший офицер приказал ему заниматься чисткой оптических приборов в своей каюте. Это дало повод считать Воробьева шпионом. Позднее, когда крейсер стоял в Англии, Воробьев застрелился, оставив письмо команде».

При изучении материалов следствия версия об офицерском заговоре не выдерживает серьезной критики. Во-первых, хочется обратить внимание на то, что в соответствии с организацией службы на кораблях русского (и вообще любого) флота, старший офицер без ведома и санкции командира ничего подобного произвести не мог, да еще в условиях военного времени. Даже в случае благополучного исхода «провокации» ни один уважающий себя командир не счел бы возможным продолжение службы с такими подчиненными, которые могут себе позволить такое опасное самоуправство. Могла ли «провокация» готовиться под руководством и с ведома капитана 1-го ранга С.А. Иванова? Мне кажется это просто невероятным. Иванов — командир крейсера, заслужившего в боях и походах прекрасную репутацию, о нем пишут газеты и журналы мира. Взрыв на крейсере — происшествие чрезвычайное, свидетельствует о низкой организации службы, наносит ущерб престижу корабля, офицеров, а в первую очередь авторитету командира и старшего офицера, отвечающих за порядок на корабле. После даже имитации взрыва на крейсере на карьере Иванова (да и старшего офицера) можно было бы навсегда поставить крест. Кроме этого такое происшествие значительно уронило бы престиж российских моряков в глазах союзников, а к данному вопросу на этот момент в Морском министерстве относились особенно щепетильно. А если бы при организации инсценировки что-то бы пошло не так и на «Аскольде» действительно бы прозвучал настоящий взрыв? Мог ли позволить уважающий себя командир (да и остальные офицеры) рисковать боевой единицей в годы войны, когда нашему флоту и так катастрофически не хватало кораблей?

Ради чего, собственно, командование крейсера могло пойти на риск взрыва в погребе под своими собственными каютами? По версии «провокационного взрыва», это делалось для того, чтобы получить повод для расправы над революционно настроенными матросами. Но гораздо более логичным было бы для этого после сообщений Ряполова и Виндинг-Гарина обратиться по команде и списать подозреваемых неблагонадежных матросов без ущерба для карьеры самого командира. Это можно было сделать без огласки под предлогом предоставления отдыха. Отметим и то, что фискальство и провокации еще со времен обучения в Морском корпусе считались нетерпимыми среди офицеров флота.

По мнению нового командира крейсера, некоторых офицеров можно было смело назвать выдающимися как по знаниям, так и по нравственным качествам. Старшего офицера крейсера, капитана 2-го ранга Быстроумова, штурмана, артиллерист Кетлинский считал прекрасным морским офицером, человеком с высоким чувством долга, всегда говорящим правду, хотя бы и во вред себе. Требовательный к себе и другим, Быстроумов имел тяжелый характер, не признавал чужого мнения, никогда никого не хвалил, даже если человек этого и заслуживал. Служить с ним было тяжело не только матросам, но и офицерам. Приступив к исполнению обязанностей старшего офицера в середине июня 1916 года, Быстроумов прилагал все силы для ускорения ремонта, старался личным примером подавать пример экипажу. Приходил раньше всех к месту развода на работы и уходил, когда матросы уже мылись. Это был человек долга. Обвинять его в затягивании ремонта было просто несправедливо.

Несмотря на то что связь многих матросов с революционерами была доказана, капитан 2-го ранга Быстроумов все же увеличил отпуска на берег, так как считал, что раз офицеры находились в дружеских отношениях с русскими эмигрантами, то нельзя и команду наказывать за такое знакомство. В соответствии с уставом и принятым в 1911–1912 годах на Балтийском флоте порядком он разделил команду по поведению на четыре разряда. Первый разряд пользовался наибольшими льготами: мог ходить ежедневно после работы на берег. Почти такие же права были и у второго разряда. Третий и четвертый разряды пользовались только отпусками, как ими пользовалась вся команда до введения разрядов. Команда заметно стала лучше работать. Процент матросов, повышенных в разрядах по поведению, был больше, чем пониженных. Ни капитан 2-го ранга Быстроумов, ни приехавшая к нему жена не говорили по-французски, томились пребыванием в Тулоне и мечтали о Севере, куда госпожа Быстроумова собиралась отправиться вслед за мужем. Будучи по убеждению монархистом, Быстроумов после Февральской революции не сразу и с трудом воспринял новое мировоззрение. Много размышляя по этому поводу, он как-то в разговоре с Кетлинским сказал: «Глупо воевать из-за жупелов. Ведь служим-то мы народу, а не отдельным лицам».

Что касается обвинения капитана 2-го ранга Быстроумова в организации на крейсере взрыва, то, не говоря уже о моральной стороне дела, сама версия провокационного взрыва кажется смехотворной. Достаточно представить, что взрыв патрона произошел в артиллерийском погребе, начиненном боевыми припасами, чтобы понять абсурдность этого обвинения. При этом, как известно, «организаторы взрыва» находились в своих каютах как раз над артиллерийским погребом. На крейсере находился полный боезапас, и можно было выбрать любой другой погреб или по крайней мере уйти с корабля. Даже при самом точном расчете могли произойти любые случайности. В самом деле, осколки разорвавшегося патрона могли вызвать воспламенение других патронов. В беседках были повреждены 9 патронов, причем один так сильно, что из него торчал порох. Кто мог дать гарантию, что удастся справиться с пожаром в погребе? Ведь кингстон затопления погреба оказался засоренным и вода практически не поступала. После этого случая крейсер поставили в док и прочистили все кингстоны.

Привлеченный в качестве эксперта по делу о взрыве старший минный офицер крейсера лейтенант Маслов пояснил, что вылетевший из патрона снаряд взорваться не мог, так как для его взрыва требовалось два удара большой силы. Детонации других снарядов и патронов также произойти не могло: ни тол, ни русский бездымный порох не детонировали сами собой, а требовали специальных детонаторов. А вот в результате пожара, по мнению Маслова, погреб мог вполне взорваться.

Подводя итог третьей версии, напрашивается вывод: она самая маловероятная и даже где-то абсурдная. В свое время эта версия была «запущена» в исторический оборот лишь с одной целью — облагородить беспорядки на «Аскольде», придать им характер справедливого возмущения хороших матросов плохими офицерами, повысить революционность матросов и выставить казненных диверсантов невинными жертвами некоей офицерской провокации.

Последний аккорд

Тулонские события на «Аскольде» наложили достаточно серьезный отпечаток на характер перехода власти к Советам на всем Русском Севере. После прихода крейсера в Мурман, 8 октября 1917 года его командир, капитан 1-го ранга Кетлинский был назначен главноначальствующим Мурманским районом, или, как тогда говорили, Главномуром. Новый Главномур Кетлинский обладал всей полнотой военной и гражданской власти на Мурмане вплоть до станции Званка (ныне Волхов). Вскоре Кетлинский получил чин контр-адмирала. Дальнейшая судьба бывшего командира «Аскольда» сложилась трагически и оставила немало загадок.

В отечественной исторической литературе убийцами К.Ф. Кетлинского обычно называются некие «неизвестные в матросской одежде». Поэтому вполне вероятно, что данный случай стоит в одном ряду самосудов над офицерами 1917 года.

Вспомним, что на Балтийском флоте волна самосудов имела место в февральско-мартовские дни 1917 года, а на Черноморском — в декабре 1917 года и в феврале 1918 года. В отличие от Балтийского и Черноморского флотов большевизация военно-морских баз Севера прошла без массовых самосудов над офицерами. Здесь не было крупных очагов контрреволюции, да и взаимоотношения между офицерами и матросами на самом краю империи были более близкими, чем в других местах. Кроме этого, Главномур К.Ф. Кетлинский признал власть большевиков уже на следующий день после Октябрьского восстания, 26 октября 1917 года. Казалось бы, что все на Севере должно было бы быть хорошо. Именно поэтому убийство Кетлинским явилось неожиданным для многих. Однако убийство имело все же какие-то причины и, по мнению ряда историков, было связано с причастностью К.Ф. Кетлинского к смертной казни четырех матросов, обвиненных в попытке взрыва крейсера «Аскольд» во время ремонта его в Тулоне в 1916 году. Демонстративная попытка взрыва была результатом грубой провокации, в которой существовала заинтересованность ряда лиц как со стороны нижних чинов, так и командования. По Мурманску долго ходили слухи, что на мертвом теле контр-адмирала якобы нашли подкинутую записку: «Один за четырех. Тулон — Мурманск». Но это совершенно ничего не доказывает. Во-первых, записки могло не быть вообще, и написанное было лишь фантазия обывателей. Во-вторых, записку могли специально подкинуть, чтобы сбить со следа тех, кто будет расследовать убийство, которое, кстати, никто толком и так и не расследовал.

Вспомним, что именно Кетлинский утвердил приговор, имея, впрочем, основания и возможность задержать его исполнение. Причина торопливости Кетлинского вполне понятна — он стремился как можно быстрее вывести корабль в море. Но кого это волновало в 1918 году!

Вообще, по общему мнению, Кетлинский был достаточно либеральным и демократичным командиром. При этом он как мог старался удержать команду от участия в революционных делах. Кетлинский, к примеру, организовал специальные занятия по истории с матросами, на которых доказывал невозможность осуществления социальной революции. В частности, он говорил, что вначале надо победоносно закончить войну, а затем уж заниматься внутренним переустройством государства. При этом команда относилась к Кетлинскому в целом намного лучше, чем к его предшественнику.

После Февральской революции в России, когда крейсер стоял уже в Мурманске, бывшие аскольдовцы, разбросанные по разным фронтам, неоднократно обращались в Морское министерство с требованием предать суду всех замешанных в тулонском деле. Огульно обвинялись все без исключения офицеры «Аскольда» и их «шпионы», которые были на нем с момента ухода крейсера из Владивостока в 1914 года и до 19 августа 1916 года.

Когда «Аскольд» вернулся в Россию, в Мурманск, на него стали прибывать матросы, ранее списанные с корабля за причастность к тулонским событиям. Сразу же резко встал вопрос определения виновных в казни. Кетлинскому, как мы уже говорили, удалось тогда полностью оправдаться. Представляется, что главную роль в этом сыграла не степень фактической причастности Кетлинского к приговору (в то время ее было вполне достаточно для обвинений в контрреволюции), а умение Кетлинского показать команде свою причастность к казни большинства членов экипажа. Тогда он получил поддержку команды крейсера, в том числе ставшего председателем Центрального комитета Мурманской флотилии (Центромура) аскольдовца, анархиста C.Л. Самохина.

Тем временем в стране продолжали нарастать антивоенные настроения и связанная с ними новая антиофицерская волна, которой Кетлинский не мог противостоять. В Мурманске эти настроения особенно были присущи Кольской флотской роте, составленной в значительной степени из кронштадтцев, направляемых на Север. В ней преобладали анархисты, конфликтовавшие с Центромуром. Они доказывали матросам корабельных команд, поддерживавших Центромур, что все офицеры одинаковы и никого из них нельзя уважать. Вполне возможно, что именно из числа этих анархистов-кронштадтцев и были «двое неизвестных, одетых в матросскую форму», которые осуществили убийство близ помещений Кольской базы (где располагалась рота), о чем говорилось в официальных документах того времени.

Непосредственной побудительной причиной к убийству могло быть проходившее в этот день совместное собрание матросов двух главных кораблей на Мурмане, крейсера «Аскольд» и линейного корабля «Чесма» (бывший эскадренный броненосец «Полтава»). В резолюции собрания говорилось о солидарности с Балтийским флотом в деле «уничтожения всех рангов капиталистов» и выражалась решимость стоять на этой платформе «вплоть до полного подавления не подчиняющихся».

Убийцы могли считать себя исполнителями коллективной воли матросов на Мурмане подобно тому, как произошло убийство командующего Балтийским флотом, адмирала Непенина 4 марта 1917 года. Оно было осуществлено тоже «неизвестными в матросской форме», на настроение которых повлиял проходивший в этот день митинг Гельсингфорсского гарнизона, высказавшийся резко против комфлота. Во влиянии балтийцев на матросов Севера большое место занимал вопрос о Кетлинском.

Согласно воспоминаниям бывших аскольдовцев И.М. Андреева, П.Ф. Пакушко, И.М. Седнева и Г.П. Голованова, в контр-адмирала Кетлинского стреляли матросы Б.И. Бондаренко, М.И. Картамышов и Г.И. Ковин (уже не «двое неизвестных», а трое вполне известных!) с целью отомстить за расстрел своих товарищей в Тулоне. Однако прямых доказательств этому нет.

На рубеже 1917–1918 годов матросский актив в Петрограде в результате своей авангардной роли в Октябрьском восстании оказался на вершине политических событий. Он нуждался в историческом подкреплении своей политической роли. Жертвы в период тулонских событий были подходящим для этого поводом. О них на Третьем Всероссийском съезде Советов, проходившем в январе 1918 году вспомнили выступавший с приветствием от имени английского пролетариата некий социалист Петров и, как мы уже говорили выше, восторженно встреченный делегатами съезда герой разгона Учредительного собрания (происшедшего накануне, 5 января), анархист Железняков. Съезд, включая Ленина и Свердлова, почтил память казненных аскольдовцев вставанием. После этого нарком по морским делам Дыбенко отдал распоряжение вновь арестовать Кетлинского, но тот к этому времени уже уехал в Мурманск.

Это никак не могло поправиться анархически настроенным матросам. Совсем недавно подобно настроенные матросы, недовольные решением центральных властей о переводе содержащихся под арестом в Петропавловской крепости заболевших лидеров кадетской партии Шингарева и Кокошкина в Мариинскую больницу, совершили над ними самосуд на другой день после разгона Учредительного собрания. Зверское убийство бывших министров потрясло тогда всю интеллигенцию России. Радикально настроенные матросы на периферии, в том числе и в Мурманске, стремились «догнать в углублении революции» Питер: мы-то чем хуже! К тому же в первой половине февраля планировалась массовая демобилизация матросов с Мурмана. В этой связи имелась большая потребность в материале для рассказов о «революционных подвигах» землякам. Все это, по-видимому, и сыграло главную роль в убийстве анархиствующими матросами.

Но это не единственная версия убийства Кетлинского. Дело в том, что незадолго до смерти у Кетлинского обострились отношения с его помощником, георгиевским кавалером, старшим лейтенантом Веселаго, который открыто занимал контрреволюционную позицию и был возмущен примиренческой позицией своего начальника, которого прямо считал изменником. Впоследствии Веселаго примет самое активное участие в белом движении на севере России. Так что причины (и причины объективные) у Веселаго и его единомышленников для устранения «покрасневшего» Кетлинского были. Кроме этого в тот момент в Мурмане, как мы знаем, присутствовала и союзническая миссия. Англичане были категорически против власти большевиков, так как те желали заключения сепаратного мира с Германией. Командующий флотилией Северного Ледовитого океана, поддерживающий большевиков, союзников однозначно не устраивал. Так как ставки в игре были предельно высоки, англичане так же вполне могли организовать устранение неудобного им «красного» контр-адмирала. Наконец, убийство Кетлинского могло быть совместной акцией Веселаго и англичан.

Однако насколько Кетлинский действительно был «красным»? Военно-морской историк М.А. Елизаров пишет: «Со смертью Кетлинского резко встал вопрос: кем считать его? Убитым провокаторами „жертвой революции“, или, наоборот, — устраненным препятствием на пути ее „углубления“?»

Одна крайность породила другую. Кетлинского похоронили со всеми революционными почестями: красными флагами, пением «Интернационала» и клятвами об отмщении. Это уже походило на фарс: клявшие клялись отомстить отомстившим… Очевидно, тем самым умеренные матросские руководители стремились как-то загладить вину «братвы». Против почестей Кетлинскому не возражали и местные «леваки», получавшие этим повод для «мести контрреволюции», в котором они нуждались. Тем более что даже убиенных в Петербурге Шингарева и Кокошкина торжественно хоронили под похоронный «Марш в память жертв революции», сочиненный впечатлительным 11-летним Митей Шостаковичем именно по данному поводу.

Дальнейшие события, последовавшие на Мурмане в связи с заключением Брестского договора и сближением местных властей в отличие от Питера с Антантой, показали явную «контрреволюционность» ближайших помощников Кетлинского (старшего лейтенанта Веселаго и других) и их связи с союзниками еще при жизни Главномура. Соответственно, остро встал вопрос политического выбора для всех, кто был с ним связан. Сразу сильно ускорилось размежевание политических сил на Мурмане. Стали циркулировать слухи о возможном убийстве других должностных лиц, соответственно, началось их бегство из города. В отношении Веселаго, ставшего управляющим делами Народной коллегии, созданной вместо поста Главномура после убийства Кетлинского, 12 июля 1918 года была осуществлена провокация с бросанием в него бомбы. Возможно, это была инсценировка самого Веселаго. Возможно, ему готовили судьбу Кетлинского, но старшему лейтенанту просто повезло.

В советской историографии по поводу политической оценки личности Кетлинского также развернулась острая полемика. Она длилась долгие годы, и ею «вынужденно занимались комиссии нарастающей авторитетности», так как она сильно влияла на толкование событий, связанных с установлением и закреплением советской власти на Севере. Одни историки во главе с известной советской писательницей Верой Кетлинской (дочерью убитого адмирала) и ряд историков-«шестидесятников» предлагали возвеличить Кетлинского как патриота, талантливого администратора, родоначальника Советской власти на Севере. Другие историки, среди них профессора Тарасов, Шангин, наоборот, старались осудить Кетлинского, как скрытого монархиста и двурушника. Невольной жертвой этой нескончаемой войны стал в свое время известный писатель Валентин Пикуль, который изобразил адмирала Кетлинского в своем романе «Из тупика» в соответствии с позицией профессора Тарасова. За это Пикуль был подвергнут гонениям со стороны влиятельной в то время Веры Кетлинской и вынужден уехать из Ленинграда в Ригу.

В настоящее время можно считать, что развитие истории после 1991 года закончило и эту «гражданскую войну». Правы, по сути, были обе стороны. Кетлинский, как подавляющее большинство офицеров старой армии, по убеждениям был, конечно, ближе к монархистам и республиканцам, чем к большевикам. Но это вовсе не значит, что он пошел бы за своим заместителем лейтенантом Веселаго в сторону Белого движения, возглавляемого личным недругом Колчаком. Не меньшие основания у него были следовать за своим спасителем Беренсом, служившим Советской власти из патриотических побуждений спасения флота, или же поступить, как его семья, имевшая возможность выехать в Англию, но оставшаяся в России.

Нелегкая судьба ждала и семью Кетлинского. Отношение окружения в Мурманске не раз менялось к ней прямо на противоположное. Вдова в конце Гражданской войны, в 1920 году, была посажена большевиками в тюрьму, но потом выпущена. Обе дочери бывшего командира «Аскольда» стали впоследствии активными комсомолками, а одна из них, Вера Кетлинская, как мы уже говорили выше, и известной советской писательницей.

В 1934 году рабочие, копавшие канаву, случайно наткнулись на гроб с телом в адмиральской форме. Прах Кетлинского перезахоронили на городском кладбище. Как же сложились судьбы других аскольдовцев? Разумеется, большая часть из них навсегда затерялась в водовороте революций, Гражданской войны, эмиграции и серии чисток 20—30-х годов. Но некоторые все же оставили информацию о себе.

Бывший командир «Аскольда» капитан 1-го ранга Константин Петрович Иванов-Тринадцатый, как мы уже говорили, после «Аскольда», командовал броненосным крейсером «Пересвет», который он перегонял с Дальнего Востока в Романов-на-Мурмане. В январе 1917 года в Средиземном море крейсер взорвался, предположительно, в результате диверсии. После этого Иванов-Тринадцатый некоторое время командовал купленной в Италии океанской яхтой, которую начали вооружать для флотилии Северного Ледовитого океана, но грянула одна революция, а за ней другая…

В годы Гражданской войны Иванов-Тринадцатый сражается в войсках Деникина. В 1919 году эвакуируется из Новороссийска в Константинополь, оттуда перебирается во Францию. В 1923–1931 годах возглавляет кружок бывших воспитанников Морского корпуса и отдельных гардемаринских классов в Лионе, работает простым рабочим. В 1930 году становится председателем местной кают-компании и получает почетный чин контр-адмирала. В декабре 1933 года он умирает в Лионе. Сын Иванова-Тринадцатого Константин в годы Второй мировой сражался в рядах французской армии с гитлеровцами и погиб в одном из боев.

Старший офицер крейсера, капитан 2-го ранга Леонид Васильевич Быстроумов, вскоре после прихода «Аскольда» на Север списывается с крейсера. Впоследствии сражается в рядах Северо-Западной армии генерала Юденича. Командует батальоном танков. После разоружения армии эстонцами уезжает в Аргентину. В январе 1960 года умирает в Буэнос-Айресе.

Капитан 2-го ранга Борис Михайлович Пашков, бывший председателем суда над заговорщиками, в годы Гражданской войны сражается в армии Деникина, мстя за своего младшего брата Василия (командира эсминца «Гаджибей»), расстрелянного матросами на Малаховом кургане в декабре 1917 года. В марте 1919 года Пашкова переводят на Каспий. Там он командует вспомогательным крейсером «Азия», отрядом кораблей Белой Каспийской флотилии, руководит штабом флотилии. После ликвидации флотилии Пашков сражается в армии адмирала Колчака. При эвакуации из Владивостока в 1922 году командует дивизионом кораблей и судном «Батарея», совершает на нем переход Владивосток — Гензан — Шанхай — Олонгами (Филиппины). На кораблях флотилии Пашков остается до ее расформирования, после чего эмигрирует в Китай и оседает в Шанхае. В 1949 году, после провозглашения коммунистического Китая, он перебирается в США. В январе 1953 года умирает в Сан-Франциско.

Инженер-механик «Аскольда», старший лейтенант Эрнест Эрнестович Петерсен, также принимает участие в Гражданской войне на стороне белой армии. После эвакуации из Крыма перебирается в Эфиопию, где работает инженером. В 1928 году умирает там во время эпидемии.

Лейтенант Сергей Константинович Корнилов, как и почти все офицеры «Аскольда», принимал активное участие в Гражданской войне в составе белой армии. Впоследствии он эмигрировал в Париж, где являлся активным членом кают-компании и Морского собрания. В 1935 году умер в Париже.

Старший лейтенант Георгий Михайлович Веселаго, не являвшийся членом команды «Аскольда», но исполнявший в 1917–1918 годах должность начальника штаба Мурманского укрепленного района и отряда кораблей, а потому сыгравший свою немалую роль в событиях вокруг «Аскольда» на Севере, впоследствии воевал в белых войсках Северного фронта, командовал вооруженными силами Мурманского района. В 1919 году через Париж перебрался в Сибирь. Служил в Морском училище во Владивостоке. В 1921–1925 годах в эмиграции в Мексике, затем в США. Умер в 1971 году в Калифорнии.

Унтер-офицер крейсера анархист С.Л. Самохин, пользовавшийся большим авторитетом на корабле, принимал самое активное участие в революционных событиях на Севере. Разочаровавшись в анархизме, он перешел к большевикам. Потом Самохин был направлен на Каспийское море, там он вошел в состав правительства 26 бакинских комиссаров и был впоследствии вместе с другими комиссарами арестован и расстрелян англичанами в песках за Красноводском.

Бывший матрос П.М. Ляпков, как мы уже знаем, доживал свой век в Пятигорске и был жив, по крайней мере, еще в конце 40-х годов.

История взрыва крейсера «Аскольд» до сих пор волнует умы историков. Время от времени в публикациях они вновь и вновь возвращаются к событиям в Тулоне 19 августа 1916 года. Однако что-то новое сказать о тех давних событиях уже крайне сложно, слишком мало конкретных фактов и слишком много времени с тех лет минуло. Увы, но на протяжении всего пройденного с тех событий века тулонские события рассматривались исключительно через призму государственной политики. Сразу же после неудачной попытки взрыва и до событий революций 1917 года преобладала версия диверсии с помощью завербованных матросов. В советское время утверждалось, что неудавшийся взрыв был провокацией офицеров корабля.

В настоящее время в ходу обе эта версии. Не исключается и третья — подрывная работа революционеров-пораженцев. Как было все на самом деле, мы не знаем и, может быть, уже никогда не узнаем. Что касается автора, то, на его взгляд, предпочтительней все же является версия попытки подрыва корабля германской агентурой при помощи революционно-анархиствующей группы матросов. Насколько правильно были определены участники заговора, сейчас сказать трудно, однако очень вероятно, что личности подрывателей были определены все же правильно (может быть, только за исключением матроса Княжева, который почему-то избежал наказания), и все они получили по заслугам.

До сегодняшнего дня обстоятельства неудавшегося взрыва на «Аскольде» в 1916 году — это одна из бесчисленных тайн отечественной истории, имевшая весьма серьезные последствия для судьбы России. Думается, что к этой тайне еще не раз будут возвращаться как историки отечественного флота, так и историки революционных событий и Гражданской войны в России.