Неядерная мировая война. Чем нас завтра будут убивать? - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Джеймс Эктон (ч. notes)

Сноски

1

Woolf A. F. Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues: CRS Report for Congress, R41464. – Washington, DC: Congressional Research Service, Febr. 13, 2012. – P.3 (последний вариант этого доклада см. на сайте http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/R41464.pdf).

2

Quadrennial Defense Review Report / U. S. Department of Defense. – Febr. 6, 2006. – P. 50 (http:// www.defense.gov/qdr/report/report20060203.pdf). В приложении B указывается, что на стадии принятия новой системы на вооружение расходы составят 175 млн долл. при общей стоимости программы в 500 млн.

3

См. например, заявление, сделанное в 2010 г. в то время министром обороны США Робертом Гейтсом в Комитете по иностранным делам Сената: The New START Treaty, S. HRG. 111–738, 111th Cong., 2nd sess., May 18, 2010, 44 (https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG–111shrg62467/pdf/CHRG–111shrg62467.pdf).

4

Grossman E. M. U. S. Military Could Redefine Global-Strike Weapons // Global Security Newswire. – 2013. – Jan. 24 (http://www.nti.org/gsn/article/us-military-could-redefine-globalstrike-weapons).

5

См., например, заявление Мэдлин Р. Кридон на симпозиуме Стратегического командования США по проблемам сдерживания в Омахе (штат Небраска) 3–4 августа 2012 г.

6

Так, в проекте бюджета на 2014 финансовый год программа «Неядерного быстрого глобального удара» включает работы по проекту ГЛА AHW, который не обладает глобальной дальностью. (прим. авт.)

7

Под точностью обычно понимается круговое вероятное отклонение (КВО), т. е. радиус круга, в который должно попасть 50 % боеприпасов, нацеленных в его центр. По имеющимся данным, КВО ракеты «Минитмен-III» составляет 120 м (390 футов), а ракеты «Трайдент D5» – 90 м (300 футов).

8

Частично-орбитальные (орбитальные) системы (FOBS – fractional orbit bombardment systems), разрабатывавшиеся в годы холодной войны, в частности, в СССР, имеют определенное сходство с гиперзвуковым ракетно-планирующим оружием. Такие системы обеспечивали бы вывод ядерных головных частей на орбитальные траектории, что позволило бы атаковать цели с непредсказуемых направлений, избегая обнаружения радиолокационными станциями. Головная часть, совершив неполный оборот по орбите (откуда и возник термин «частично-орбитальный»), входила бы в атмосферу и поражала цель. Разработка, испытания и развертывание частично-орбитальных и орбитальных систем подлежали запрету согласно Договору об ограничении стратегических вооружений (ОСВ–2), подписанному в 1979 г., но он так и не вступил в силу. Однако применение таких систем, возможно, подпадает под положение Договора о космосе 1967 г., запрещающего «выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения» (это зависит от толкования понятия «орбита»). Нынешние американские концепции ракетно-планирующего оружия под этот запрет явно не подпадают, поскольку (1) они не оснащены ядерными боеголовками и (2) их траектории будут существенно отличаться от орбитальных. Теоретически ракетно-планирующая система в ядерном оснащении, выводимая на скорости, близкой к 7,9 км/с (первой космической скорости), на траекторию, приближающуюся к орбитальной, может вызвать вопросы в отношении выполнения обязательств по Договору о космосе. (прим. авт.).

9

Идея оснащения баллистических ракет малой дальности боеголовками обычного типа появилась гораздо раньше. Так, подобную боеголовку несла первая в мире боевая баллистическая ракета – немецкая V–2, применявшаяся в годы Второй мировой войны. Она, как и многие современные баллистические ракеты малой дальности, по сути была средством запугивания. Новизна концепции НБГУ заключается не в самом факте оснащения МБР неядерным боевым блоком, а в создании оружия, обладающего достаточной точностью, чтобы поражать малоразмерные цели на расстоянии в тысячи километров. (прим. авт.)

10

Builder C. H., Kephart D. C., Laupa A. The U. S. ICBM Force: Current Issues and Future Options, R–1754-PR. – Santa Monica, CA: RAND, Oct. 1975. – Р. 83 (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ NSAEBB/NSAEBB43/doc19.pdf). Хочу поблагодарить Джошуа Поллака за то, что он обратил мое внимание на это исследование.

11

Ibid. – Р. 80.

12

Ibid. – Р. 82.

13

Именно такая формулировка («выгодно воспользоваться») фигурирует, в частности, в «Докладе о будущем стратегическом ударном потенциале», подготовленном Министерством обороны в 2004 г. См.: Report of the Defense Science Board Task Force on Future Strategic Strike Skills / Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, U. S. Department of Defense. – [S. l.], Febr. 2004. – P. 5–11 (http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ ADA421606.pdf).

14

Mesic R., Molander R., Wilson P. A. Op. cit. – P. 53.

15

Ibid. – P. 56.

16

Report of the Defense Science Board Task Force on Future… – P. 5–11. См. также: MillerE. A., Stanley W. A. The Future of Ballistic Missiles. – Fairfax, VA: National Inst. for Public Policy, October 2003. – Р. 11–12.

17

Report of the Defense Science Board Task Force on Future… – P. 5–11.

18

Quadrennial Defense Review Report / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Febr. 6, 2006. – Р. 49–50 (http://www.defense.gov/qdr/report/report20060203.pdf).

19

См. также: Gormley D. M. The Path to Deep Nuclear Reductions: Dealing With American Conventional Superiority. – Paris: Ifri, 2009. – Р. 32. – (Proliferation Papers 29) (http://www.ifri.org/downloads/ pp29gormley1.pdf).

20

Заявление Мэдлин Р. Кридон на симпозиуме Стратегического командования США по проблемам сдерживания в Омахе (штат Небраска) 3–4 августа 2012 г. Справедливости ради стоит отметить: она упомянула, что и разработка новых технологий пока находится на ранней стадии.

21

Builder C. H., Kephart D. C., Laupa A. Op. cit. – P. 82–84. Конкретная задача, предлагаемая в этом исследовании, названа «ограниченными стратегическими операциями» (limited strategic operations). Поскольку доклад подвергся значительному сокращению (обнародовано было лишь 20 % его содержания), в опубликованном варианте не найти даже определения этого термина. Вероятно, под ограниченными стратегическими операциями подразумеваются ядерные удары небольшого масштаба по военным объектам – обычно их называют «вариантами ограниченных ядерных ударов» (limited nuclear options – LNO). Использование подобных вариантов предусматривалось в рамках концепции ограниченной ядерной войны. См., например: Freedman L. The Evolution of Nuclear Strategy: 3rd ed. – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. – Chap. 25.

22

Paolucci D. A. Summary Report of the Long Range Research and Development Planning Program, draft. – Falls Church, VA: Lulejian & Associates, Febr. 7, 1975. – P. 32–33 (http://www.albert- wohlstetter.com//writings/19750207-PaolucciEtAl-Draft-LRRDPP.pdf). Прекрасный обзор этой программы дается в: Zarate R. Albert and Roberta Wohlstetter on Nuclear-Age Strategy // Nuclear Heuristics: Selected Writings of Albert and Roberta Wohlstetter / Eds. R. Zarate and H. Sokolski. – Carlisle, PA: Strategic Studies Inst.; U. S. Army War College, 2009. – Р. 52–55 (http://www.strategic- studiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB893.pdf).

23

Paolucci D. A. Op. cit. – P. 8.

24

Sagan S. D. Moving Targets: Nuclear Strategy and National Security. – Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1989. – Р. 42–48.

25

Ikle F. C., Wohlstetter A. et al. Discriminate Deterrence: Report of the Commission of Integrated Long-Term Strategy. – [S. l.], 1988. – Р. 36 (http://usacac.army.mil/cac2/CSI/docs/Gorman/06_Re- tired/01_Retired_1985_90/26_88_ IntegratedLongTermStrategy_Commission/01_88_Discriminat- eDeterrence_ Jan.pdf).

26

Nitze P. H. Is It Time to Junk Our Nukes? // Washington Post. – 1994. – Jan. 16.

27

Ibid.

28

См., например: Kehler C. R. Nuclear-Armed Adversaries and the Joint Commander // Naval War College Rev. – 1996. – Vol. 49, № 1. – Winter. – Р. 7–18 (http://www.usnwc.edu/NavalWarCollege ReviewArchives/1990s/1996%20Winter.pdf). В настоящее время автор возглавляет Объединенное стратегическое командование США.

29

Millot M. D. Facing the Emerging Reality of Regional Nuclear Adversaries // Washington Quart. – 1994. – Vol. 17, № 3. – Summer. – Р. 62. См. также: Reed Th. C., Wheeler M. O. The Role of Nuclear Weapons in the New World Order // U. S. Senate Armed Services Committee, Threat Assessment, Military Strategy, and Defense Planning, 194–195, S. HRG. 102–755, 102nd Cong., 2nd sess., 1992.

30

Millot M. D. Op. cit. – P. 62.

31

Хотя в последнее время четких публичных заявлений о политике США в области применения ядерного оружия не делалось, судя по всему, ядерное планирование охватывает три основные категории объектов, связанных с: (1) «оружием массового уничтожения» включая ядерное, но не только, (2) военным и государственным руководством, системой управления и другой инфраструктурой, обеспечивающей ведение войны, и (3) промышленностью, обеспечивающей ведение войны. См., например: Kristensen H. M., Norris R. S., Oelrich I. From Counterforce to Minimal Deterrence: A New Nuclear Policy on the Path Toward Eliminating Nuclear Weapons: Occasional Paper 7. – Washington, DC: Federation of American Scientists/Natural Resources Defense Council, 2009. – Р. 11 (http://www.fas.org/pubs/_docs/occasionalpaper7.pdf); Brooks L. F. America’s Nuclear Posture // Rebuilding the NPT Consensus / Ed. M. May. – Palo Alto, CA: Center for Intern. Security and Cooperation, Stanford Univ., 2007. – Р. 74–75 (http://iis-db.stanford.edu/pubs/22218/Rebuild- NPTConsensus.pdf). Хотя соотношение между этими тремя категориями со временем меняется, в целом их сочетание остается постоянным почти с тех самых пор, когда у Соединенных Штатов появилось ядерное оружие. Единственным исключением является тот факт, что в годы холодной войны в список потенциальных целей включались и силы общего назначения, но сейчас, похоже, эта категория в основном, если не полностью, исключена из планов США по ведению ядерной войны. См.: Sagan S. D. Op. cit. – Chap. 1.

32

Gormley D. M. Op. cit. – Р. 15–16.

33

Хотя само обоснование засекречено, цитаты из него содержатся в одном несекретном документе. См.: Swinford N. F., Kudlick D. A. A. Hard and Deeply Buried Target Defeat Concept. – Sunnyvale, CA: Lockheed Martin Missiles & Space, 1996. – Р. 1 (http://www.dtic.mil/cgi-bin/ GetTRDoc?AD=ADA318768). См. также: Gormley D. M. Op. cit. – n. 27.

34

Например, в исследовании, проведенном в 1992 г. сотрудниками Ливерморской национальной лаборатории им. Э. Лоуренса, внимание было сосредоточено на высокоточном управляемом оружии, в частности, на авиабомбах с лазерным наведением. См.: Latter A. L., Martinelli E. A., Speed R. D. Conventional Strategic Deterrence. – Livermore, CA: Lawrence Livermore National Laboratory, Aug. 1992.

35

Так, в 2002 г. тогдашний начальник штаба ВВС США генерал Джон Джампер, как утверждается, заявил: «При достаточно высокой скорости можно нанести удар по цели даже пшеничными хлопьями и причинить ей немалый ущерб». См.: Grossman E. M. Pentagon Eyes Bunker-Busting Conventional Ballistic Missile for Subs // Inside the Pentagon. – 2002. – June 27.

36

См., например: Mesic R., Molander R., Wilson P. A. Op. cit. – Р. 68–69.

37

Ibid. – Р. 67. К сожалению, на основе несекретной литературы невозможно понять, почему этот план не был реализован.

38

Isby D. C. USAF Wants Proposals for Non-Nuclear ICBM Warheads // Jane’s Missiles and Rockets. – 1999. – Vol. 3, № 3. – Mar. 1. – Р. 56. Второе испытание описывается в: Grossman E. M. Potential Weapon vs. Hard, Buried Targets: In Test, Ballistic Missile Penetrator Plowed Through 30 Feet of Granite // Inside the Pentagon. – 1996. – May 16. – Р. 5–7. Планировалось и четвертое испытание, но оно, судя по всему, не состоялось.

39

Isby D. C. Op. cit.

40

Quadrennial Defense Review Report / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Sept. 30, 2001. – Р. 14 (http://www.defense.gov/pubs/qdr2001.pdf).

41

Ibid.

42

Так называемые утечки – фрагменты «Обзора ядерной политики» 2001 г. – см. в: Nuclear Posture Review Report, excerpts / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Dec. 31, 2001 (http://www.stanford.edu/class/polisci211z/2.6/NPR2001leaked.pdf). Два других элемента «новой триады» – активная и пассивная оборона, а также обновленная военная инфраструктура.

43

Данное определение взято из: Deterrence Operations: Joint Operating Concept, version 2.0 / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Dec. 2006. – Р. 39 (http://www.dtic.mil/futurejointwarfare/concepts/do_joc_v20.doc). Критические замечания в адрес концепции «глобального удара» связаны с отсутствием общепринятого определения понятия «глобальный удар». См.: Military Transformation: DoD Needs to Strengthen Implementation of Its Global Strike Concept and Provide a Comprehensive Investment Approach for Acquiring Needed Capabilities: GAO–08–325 / Government Accountability Office. – [S. l.], Apr. 2008. – Р. 13–15 (http://www.gao.gov/new.items/d08325.pdf). Об истории концепции см.: Kristensen H. M. U. S. Strategic War Planning After 9/11 // Nonproliferation Rev. – 2007. – Vol. 14, № 2. – July. – Р. 373–90 (http://cns.miis.edu/npr/pdfs/142kristensen.pdf).

44

В 2005 г. для этих целей в рамках Объединенного стратегического командования было создано Командование космических операций и глобальных ударов (Joint Functional Component Command for Space and Global Strike). Годом позже было решено разделить эту структуру на Командование глобальных ударов и интеграции (Joint Functional Component Command for Global Strike and Integration) и Командование космических операций (Joint Functional Component Command for Space).

45

Woolf A. F. Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues: CRS Report for Congress: R41464. – Washington, DC: Congressional Research Service, Febr. 13, 2012. – Р. 3.

46

Глубокий анализ «Обзора ядерной политики» 2001 г. и ее акцента на обычные вооружения см.: Gormley D. M. Op. cit. – Р. 16–18.

47

Grossman E. M. Pentagon Eyes… Администрация Буша осуществляла и другие аналогичные исследовательские программы. Так, в 2004 г. прошли испытания проникающего боеприпаса для баллистической ракеты Сухопутных войск ATACMS. См.: Padilla M. Sandia Tests Conventional Weapon Created to Penetrate Hardened, Buried Targets: TACMS-P Successful in First Flight Test in Range, Accuracy and Precision // Sandia Lab News. – 2004. – Vol. 56, № 9. – Apr. 30. – Р. 1, 4–5 (http://www.sandia.gov/LabNews/LN04–30–04/labnews04–30–04.pdf).

48

U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2007: Strategic Forces, S. HRG. 109–827, part 7, 109th Cong., 2nd sess., March 29, 2006. – Р. 85 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG–109shrg30353/pdf/CHRG–109shrg30353.pdf). См. также: U. S. House of Representatives Armed Services Committee, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2008 and Oversight of Previously Authorized Programs: Budget Request from the U. S. Strategic Command, Northern Command, Transportation Command, and Southern Command, HASC no. 110–40, 110th Cong., 1st sess., March 21, 2007. – Р. 32 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG- 110hhrg37320/pdf/CHRG–110hhrg37320.pdf).

49

См. также: Strategic Offensive Forces and the Nuclear Posture Review’s “New Triad”. – Fairfax, VA: National Inst. for Public Policy, 2003. – Р. 14–15 (http://www.nipp.org/National%20Institute%20 Press/Archives/Publication%20Archive%20PDF/Strategic%20Offensive.pdf).

50

Report on Conventional Prompt Global Strike in Response to Condition 6 of the Resolution of Advice and Consent to Ratification of the New START Treaty / White House. – [S. l.], Febr. 2, 2011. – Р. 7. См. также: U. S. House of Representatives Armed Services Committee, Strategic Forces Subcommittee, The Status of United States Strategic Forces, HASC no. 112–12, 112th Cong., 1st sess., March 2, 2011. – Р. 76 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG–112hhrg65112/pdf/CHRG–112hhrg65112.pdf). Стоит отметить, что в «Обзоре ядерной политики» 2010 г. содержатся достаточно расплывчатые обоснования НБГУ: там лишь утверждается, что «эти боевые возможности могут быть особенно полезны для нейтрализации региональных угроз, требующих оперативных действий». См.: Nuclear Posture Review Report / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Apr. 2010. – Р. 34 (http:// www.defense.gov/npr/docs/2010%20nuclear%20posture%20review%20report.pdf).

51

Report of the Defense Science Board Task Force on Time Critical Conventional Strike From Strategic Standoff / Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, U. S. Department of Defense. – [S. l.], Mar. 2009. – Р. 81–84 (http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ ADA498403.pdf). На ту же тему см.: Larsen J. A., Anderson J. V., Bloyer D. et al. Qualitative Considerations of Nuclear Forces at Lower Numbers and Implications for Future Arms Control Negotiations: INSS Occasional Paper 68. – Colorado Springs, CO: U. S. Air Force Inst. for National Security Studies, U. S. Air Force Academy. – [S. l.], July 2012. – Р. 42 (http://www.usafa.edu/df/inss/OCP/ OCP68.pdf).

52

Более ранний доклад см.: Report of the Defense Science Board Task Force on Future…

53

U. S. Conventional Prompt Global Strike: Issues for 2008 and Beyond / Committee on Conventional Prompt Global Strike Capability, Naval Studies Board, and Division on Engineering and Physical Sciences, National Research Council of the National Academies. – Washington, DC: National Academies Press, 2008. – Р. 31–32 (http://www.nap.edu/catalog.phpirecordThTh12061); Report of the Defense Science Board Task Force on Future… – Р. 2–7–2–14; Report of the Defense Science Board Task Force on Time… Р. 1–2. Из некоторых заявлений, сделанных в Конгрессе, также следует, что подобные задачи упоминались и в «Обзоре ядерной политики» 2001 г. См.: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2007. – Р. 90. В «Обзоре ядерной политики» 2010 г. тоже есть немало упоминаний о терроризме (а именно ядерном), но их контекст (формирование международного режима, исключающего доступ террористов к ядерным материалам) сильно отличается от содержания приведенных выше докладов.

54

U. S. Conventional Prompt Global Strike… – Р. 31.

55

Ibid. – Р. 5–31.

56

Pollack J. Evaluating Conventional Prompt Global Strike // Bull. of the Atomic Scientists. – 2009. – Vol. 65, № 1. – Jan./Febr. – Р. 17–18 (http://bos.sagepub.com/content/65/1/13.full.pdf+html). Рассказ очевидца – сына Усамы бен Ладена Омара – об этих событиях противоречив. Он утверждает, что 20 августа 1998 г. (в день нанесения удара) бен Ладен, находившийся на учебной базе возле Хоста, получил «чрезвычайно секретное сообщение», после чего вся семья немедленно отправилась в Кабул, где «всего через два часа» они узнали, что база была уничтожена ракетами. Однако базы для подготовки террористов вблизи Хоста находятся на расстоянии более 200 км от Кабула, причем эти города соединяет дорога, не вымощенная на некоторых отрезках. По мнению Сары Чейс, американского эксперта по Афганистану, которая прожила в этой стране около десяти лет, чтобы добраться из Хоста в Кабул, нужно от 12 до 24 часов (из личного письма автору в июне 2013 г.). Таким образом, от момента получения предупреждения до момента нанесения удара скорее всего прошло больше двух часов, а значит, бен Ладен, вероятно, был предупрежден об атаке еще до пуска ракет. Эта версия событий выглядит правдоподобной с учетом того, что бен Ладен не приказал эвакуировать базу, т. е. он, вероятно, ожидал не ракетного удара, а какой-то другой акции (например, атаки спецназа). См.: bin Laden N, bin Laden O., Sasson J. Growing Up bin Laden: Osama’s Wife and Son Take Us Inside Their Secret World. – New York: St. Martin’s Press, 2009. – Р. 238–239. Относительно местоположения базы см.: The 1998 Attack // Washington Post. – 2001. – Oct. 3 (http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/graphics/attack/zone_8.html).

57

U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2007. – Р. 108.

58

Ibid. – Р. 108–109.

59

Report of the Defense Science Board Task Force on Time… – Р. 73.

60

Ibid. – Р. 69–72; прямая цитата взята из: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008: Strategic Forces, S. HRG. 110–201, part 7, 110^thCong., 1st sess., March 28, 2007. – Р. 62 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG–110shrg39441/ pdf7CHRG–110shrg39441.pdf).

61

Так, в 2007 г. сенатор Джек Рид, задавая вопросы генералу Джеймсу Картрайту, заметил: «На самом деле мы ведь говорим – поправьте меня, если я ошибаюсь, – о негосударственных субъектах». Картрайт ответил: «Нет, сэр». См.: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008. – Р. 23.

62

См., например: FlynnM. T. Annual Threat Assessment: statement before the U. S. Senate Armed Services Committee, April 18, 2013. – Р. 18, 31 (http://www.armed-services.senate.gov/statemnt/2013/04%20 April/Flynn_04–18–13.pdf). Помимо США и Китая испытания противоспутникового оружия проводились только в России. Однако российские противоспутниковые средства вызывают у Соединенных Штатов значительно меньшую озабоченность, чем китайские, как минимум по двум причинам. Во-первых, считается, что вероятность конфликта с Россией намного меньше, чем с Китаем. Во-вторых, основываясь на опыте холодной войны, многие американские чиновники и аналитики считают, что у Вашингтона и Москвы есть (в основном молчаливое) взаимопонимание относительно опасностей применения противоспутникового оружия друг против друга. Все другие государства, способные в краткосрочной и среднесрочной перспективе обзавестись противоспутниковыми системами, являются друзьями или союзниками США. В частности, Индия открыто проявляет интерес к противоспутниковым технологиям, а Япония и Европейское космическое агентство обладают технологиями, которые можно применить для этой цели. Общий обзор по теме см.: Grego L. A. History of Anti-Satellite Programs / Union of Concerned Scientists. – Jan. 2012 (http://www.ucsusa.org/assets/documents/nwgs/a-history-of-ASATprograms_lo-res.pdf). По Индии см.: Gopalaswamy B., Kampani G. Piggybacking Anti-Satellite Technologies on Ballistic Missile Defense: India’s Hedge and Demonstrate Approach / Carnegie Endowment for Intern. Peace. – [S. l.], Apr. 19, 2011 (http://carnegieendowment.org/2011/04/19/323z).

63

Gompert D. C., Saunders Ph. C. The Paradox of Power, Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability. – Washington, DC: National Defense Univ. Press, 2011. – Р. 58–60 (http://www.ndu. edu/inss/docuploaded/Paradox%20of%20Power.pdf).

64

Сообщается, что этому успешному испытанию предшествовали три неудачных. Подробнее об испытании см.: Kan Sh. China’s Anti-Satellite Weapon Test: CRS Report for Congress: RS22652. – Washington, DC: Congressional Research Service, April 23, 2007 (http://www.fas.org/sgp/crs/row/ RS22652.pdf).

65

Shalal-Esa A. U. S. Sees China Launch as Test of Anti-Satellite Muscle: Source // Reuters. – 2013. – May 15 (http://www.reuters.com/article/2013/05/15/us-china-launch-idUSBRE94E07D20130515). Считается, что эта система носит название «Dong Ning–2». См.: GertzB. China Conducts Test of New Anti-Satellite Missile // Washington Free Beacon. – 2013. – May 14 (http://freebeacon.com/ china-conducts-testof-new-anti-satellite-missile).

66

China Reaffirms Its Missile Interception Test Defensive // People’s Daily Online. – 2010. – Jan. 12 (http://english.people.com.cn/90001/90776/90785/6866729.html). О применении технологий кинетического поражения цели как против спутников, так и для противоракетной обороны см.: LewisJ. ‘Hit-to-Kill’ and the Threat to Space Assets // Celebrating the Space Age: 50 Years of Space Technology, 40 Years of the Outer Space Treaty. – Geneva: UNIDIR, 2007. – Р. 147–153 (http://kms2.isn.ethz.ch/serviceengine/Files/EINIRAS/90228/ichaptersection_singledocument/647e2ee5–2692–4ed2-a774–2f42e081a402/en/Chap16.pdf).

67

DoD Succeeds in Intercepting Non-Functioning Satellite: Press Release 0139–08 / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Febr. 20, 2008 (http://www.defense.gov/releases/release.aspx?releaseid=11704).

68

Patenaude R. Prompt Global Strike Update: presentation. – [S. l.], Aug. 2005. – Р. 5 (http://proceedings.ndia.org/C488/patenaude.ppt).

69

U. S. House of Representatives Armed Services Committee, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2008… – Р. 32. Аналогичные заявления, сделанные в сенатском Комитете по делам вооруженных сил, см.: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008… – Р. 23.

70

Wolf J. China Poses Risk to Key U. S. Satellites: Top General // Reuters. – 2007. – Apr. 11 (http:// www.reuters.com/article/2007/04/11/us-space-usa-china-idUSN1125395120070411).

71

van Tol J., GunzingerM., Krepinevich A. et al. AirSea Battle: A Point-of-Departure Operational Concept. – Washington, DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2010. – Р. 59 (http://www.csbaonline.org/wp-content/uploads/2010/05/2010.05.18-AirSea-Battle.pdf). См. также: Shachtman N. Is This China’s Anti-Satellite Laser Weapon Site? // Wired. – 2009. – Nov. 3 (http://www.wired.com/ dangerroom/2009/11/is-this-chinas-anti-satellite-laser-weapon-site).

72

U. S. House of Representatives Armed Services Committee, Strategic Forces Subcommittee, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2009 and Oversight of Previously Authorized Programs: Budget Request on U. S. Strategic Posture and Budget Request for Strategic Programs, HASC no. 110–120, 110th Cong., 2nd sess., February 27, 2008. – Р. 15 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG- 110hhrg43250/html/CHRG–110hhrg43250.htm).

73

Grossman E. M. U. S. Navy Plans August Test for Conventional Трайдент-Related Technology // Global Security Newswire. – 2009. – May 21 (http://www.nti.org/gsn/article/us-navy-plans-august-test- forconventional-trident-related-technology).

74

Этот вопрос также рассматривался в публикациях Исследовательской службы Конгресса, Национального университета Министерства обороны и Научного комитета Министерства обороны. Но здесь следует подчеркнуть, что все эти работы нельзя считать официальными документами о политике США. См.: Woolf A. F. Op. cit. – P. 5; Bunn M. E., Manzo V. A. Conventional Prompt Global Strike: Strategic Asset or Unusable Liability? Strategic Forum 263 / Inst. for National Security Studies, National Defense Univ. – [S, l.], 2011. – Febr. – Р. 10–11 (http://csis. org/files/media/csis/pubs/110201_manzo_sf_263.pdf); Report of the Defense Science Board Task Force on Time… – Р. 65–68. В этом исследовании Научного комитета Министерства обороны анализировались возможности США по «уничтожению» «комплекса противоспутникового- оружия», «базирующегося на стационарном наземном объекте» на территории «почти равного конкурента». Насколько можно судить по схеме 2 (с. 7 доклада), комитет считает, что у США уже есть «хорошие боевые возможности для реализации подобного сценария.

75

Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2013: Annual Report to Congress / Office of the Secretary of Defense, U. S. Department of Defense. – Р. 5–6, 42 (http://www.defense.gov/pubs/2013_China_Report_FINAL.pdf).

76

См., например: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2011, Annual Report to Congress / Office of the Secretary of Defense, U. S. Department of Defense. – Р. 28–32 (http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2011_cmpr_final.pdf).

77

Gunzinger M, Dougherty Ch. Outside-In: Operating From Range to Defeat Iran’s Anti-Access and Area-Denial Threats. – Washington, DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2011. – Р. x (http://www.csbaonline.org/wp-content/uploads/2012/01/CSBA_SWA_FNL-WEB.pdf).

78

Quadrennial Defense Review Report / U. S. Department of Defense. – Febr. 2010. – Р. 32 (http:// www.defense.gov/qdr/images/QDR_as_of_12Feb10_1000.pdf).

79

Joint Operational Access Concept / U. S. Department of Defense. – Jan. 17, 2012. – Р. 24 (http://www.defense.gov/pubs/pdfs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf).

80

U. S. House of Representatives Armed Services Committee, Readiness Subcommittee, Long-Term Readiness Challenges in the Pacific, HASC no. 112–21, 112th Cong., 1st sess., March 15, 2011. – Р. 13 (http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG–112hhrg65588/pdf/CHRG–112hhrg65588.pdf). См. также выступление адмирала Майка Маллена (на тот момент он возглавлял Комитет начальников штабов) в сенатском Комитете по бюджетным ассигнованиям при обсуждении ассигнований для Министерства обороны на 2011 финансовый год: U. S. Senate Appropriations Committee, Department of Defense Appropriations for Fiscal Year 2011, S. HRG. 111–688, 111th Cong., 2nd sess., June 16, 2010. – Р. 430 (http://www.gpo. gov/fdsys/pkg/CHRG–111shrg54962/pdf/CHRG–111shrg54962.pdf).

81

Report of the Defense Science Board Task Force on Future… – Р. 2–16.

82

U. S. Conventional Prompt Global Strike. – Р. 32–33, 139. См. также выступление Эрика С. Эдельмана, занимавшего в администрации Буша пост заместителя министра обороны по вопросам политики, в сенатском Комитете по иностранным делам при обсуждении нового Договора СНВ: U. S. Senate Foreign Relations Committee, The New START Treaty, June 24, 2010. – Р. 364; Sugden B. M. Speed Kills: Analyzing the Deployment of Conventional Ballistic Missiles // Intern. Security. – 2009. – Vol. 34, № 1. – Summer. – Р. 119. Эта концепция, судя по всему, соответствует американской доктрине (особенно в части «внезапного удара»), сформулированной в: Joint Operations: JP 3–0 / U. S. Department of the Army, U. S. Marine Corps, U. S. Department of the Navy, U. S. Coast Guard, and U. S. Department of the Air Force. – Aug. 11, 2011. – Р. V–45–V–50 (http://www.dtic.mil/doctrine/new_pubs/jp3_0.pdf).

83

U. S. House of Representatives Armed Services Committee, Strategic Forces Subcommittee, The Status of U. S. Strategic Forces, HASC no. 111–23, 111th Cong., 1st sess., March 17, 2009. – Р. 58–59 (http:// www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-H1hhrg51759/pdf/CHRG–1Hhhrg51759.pdf).

84

U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2007. – Р. 124.

85

Air Force Space Command, Prompt Global Strike (PGS): Analysis of Alternatives (AoA): Study Plan, draft, version 2.0, October 28, 2005 (http://disarmamentactivist.org/wp-content/uploads/2007/04/ PGS%20Draft%20Study%20Plan.doc).

86

Об упоминании возможного применения баллистических ракет в неядерном оснащении для подавления обороны в докладе одной неправительственной организации с большими связями «в верхах» см.: Miller E. A., Stanley W. A. Op. cit. – Р. 8.

87

См., например: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008, 63. Аналогичным образом в 2004 г. Научный комитет Министерства обороны, вероятно, к ужасу некоторых его членов, в своей классификации потенциальных противников не провел различия между террористами и государствами. См.: Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, Report of the Defense Science Board Task Force on Future… – Р. 2–10–2–11.

88

U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008. – Р. 64.

89

U. S. Conventional Prompt Global Strike. – Р. 38–39.

90

Joint Operations. – Р. V–5–V–9.

91

U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008. – Р. 14.

92

«Вооружение с меньшей дальностью действия, размещенное на подводных лодках или надводных кораблях, не позволяет постоянно охватывать всю планету, причем эта ситуация усугубится после снятия с вооружения в конце 2020-х годов четырех атомных подводных лодок типа “Огайо”, которые были переоборудованы в носители крылатых ракет», – из личного письма автору от одного высокопоставленного чиновника в отставке, июнь 2013 г.

93

См., например: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008. – Р. 64.

94

В 1980-х годах исследования, проведенные по заданию Объединенного стратегического командования США, как сообщается, показали, что «сотни объектов на территории СССР», включенных в список целей для ядерного удара в рамках «Единого интегрированного оперативного плана поражения стратегических целей» (Single Integrated Operational Plan – SIOP), могли быть поражены существовавшими в то время неядерными вооружениями.

95

Генерал добавил, что сокращению ядерных вооружений может способствовать «появление боевых возможностей для дополнения или замены тех возможностей, которые существуют благодаря наличию ядерного оружия». Аналогичным образом в 2005 г. Картрайт заявил, что в плане разработки новых стратегических вооружений для него «делом первостепенной важности» является «повышение точности до такой степени, чтобы неядерное оружие могло заменить ядерное» (хотя он и оговорился, что в некоторых случаях не считает это технически возможным).

96

Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008. – Р. 6.

97

Perry K. Broaden the SSBN’s Punch // Proceedings of the United States Naval Institute. – 2002. – Vol. ¹28, № 6. – June.

98

См., например: Report of the Defense Science Board Task Force on Future… – Р. 2–4.

99

Report on Nuclear Employment Strategy of the United States Specified in Section 49¹of¹0 U.S.C. – Р. 2–3.

100

00 Чтобы можно было говорить о замене, США должны были бы исключить применение ядерного оружия в тех сценариях, где оно в настоящее время предусматривается, на том основании, что угрозу соответствующим целям может создавать оружие НБГУ.

101

01 Краткое изложение некоторых из этих разработок можно найти в: Cochran Th. B., Arkin W. A., Hoenig M. M. Nuclear Weapons Databook. – Vol. 1: U. S. Nuclear Forces and Capabilities. – Cambridge, MA: Ballinger Publ. Company, 1984. – Р. 108–110 (http://docs.nrdc.org/nuclear/files/ nuc_84000001c_01.pdf).

102

02 Spinardi G. From Polaris to Trident: The Development of U. S. Fleet Ballistic Missile Technology. – Cambridge, MA: Cambridge Univ. Press, 1994. – Р. 134–35.

103

03 По имеющимся данным, баллистическая ракета «Першинг IA» имела дальность 740 км и точность около 150 м. Для баллистической ракеты «Першинг II» аналогичные характеристики составляют 1800 км и 50 м. Возможно, это улучшение связано отчасти с использованием маневрирующей боеголовки, а отчасти с усовершенствованием инерциальной навигационной системы ракеты. См.: Lennox D. Jane’s Strategic Weapon Systems, 55th issue. – Coulsdon: IHS Global, July 2011. – Р. 663–65.

104

04 Woolf A. F. Op. cit. – Р 15.

105

05 U. S. Conventional Prompt Global Strike: Issues for 2008 and Beyond / Committee on Conventional Prompt Global Strike Capability, Naval Studies Board, and Division on Engineering and Physical Sciences, National Research Council of the National Academies. – Washington, DC: National Academies Press, 2008. – Р. 219–220 (http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12061).

106

06 Grossman E. M. Pentagon Eyes Bunker-Busting Conventional Ballistic Missile for Subs // Inside the Pentagon. – 2002. – June 27.

107

07 FALCON (Force Application and Launch from CONUS) Technology Demonstration Program / DARPA and U. S. Air Force // Fact Sheet. – 2003. – Nov. – Р. 2.

108

08 О причинах переименования см.: Woolf A. F. Op. cit. – Р. 21.

109

09 Grossman E. M. Air Force Proposes New Strike Missile // InsideDefense.com. – 2006. – Apr. 8 (онлайн-версия статьи недоступна).

110

10 Woolf A. F. Op. cit. – Р. 22–24.

111

11 Grossman E. M. Air Force Proposes…

112

12 Grossman E. M. U. S. Air Force Explores Options for ‘Prompt Global Strike’ // World Politics Rev. – 2006. – Dec. 20 (http://www.worldpoliticsreview.com/articles/print/427). Отметим, что в то время программа HTV все еще имела название CAV (Common Aero Vehicle).

113

13 Woolf A. F. Op. cit. – Р 21.

114

14 Grossman E. M. U. S. Military Eyes Fielding ‘Prompt Global Strike’ Weapon by 2015 // Global Security Newswire. – 2009. – July 1 (http://www.nti.org/gsn/article/us-military-eyes-fielding-prompt-global- strike-weapon-by–2015). В 2011 г. администрация Обамы официально заявила, что баллистическая ракета CSM будет оснащена боевым блоком, «созданным на основе конструкции ГЛА HTV–2, который разрабатывается агентством DARPA… и имеющим те же характеристики и траекторию полета, что и ГЛА HTV–2». См.: White House, Report on Conventional Prompt Global Strike in Response to Condition 6 of the Resolution of Advice and Consent to Ratification of the New START Treaty. – Р. 4.

115

15 Report on Conventional Prompt Global Strike in Response to Condition 6… – Р. 3.

116

16 Department of Defense Announces Successful Test of Army Advanced Hypersonic Weapon Concept: Press Release 958–11 / Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs), U. S. Department of Defense. Nov. 17, 2011 // http://www.defense.gov/releases/release.aspx?releaseid=14920.

117

17 Engineering Review Board Concludes Review of HTV–2 Second Test Flight. Apr. 20, 2012 // http:// www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2012/04/20.aspx; DARPA Concludes Review of Falcon HTV–2 Flight Anomaly. – Nov. 16, 2010 // http://www.darpa.mil/WorkArea/DownloadAsset. aspx?id=2147484134; Falcon HTV–2 // http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Fal- con_HTV–2.aspx (см.: http://web.archive.org/web/20120205015141/http://http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Falcon_HTV–2.aspx).

118

18 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3, Office of the Secretary of Defense, April 2013. – Р. 581, 594–(PE 0604165D8Z) (http://comptroller.defense.gov/defbudget/ fy2014/budget_justification/pdfs/03_RDT_and_E/Office_of_the_Secretary_of_Defense_PB_2014. pdf). Проект AHW числится в качестве «подпрограммы P166» (Alternate ReEntry System/War- head Engineering).

119

19 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3… – Р. 581. ГЛА HTV–2 имеет код бюджетной классификации «подпрограмма P164» (Hypersonic Glide Experiment and Concepts Demonstration Support).

120

20 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3… – Р. 584.

121

21 Integrated Hypersonics (IH) Technology Development: Broad Agency Announcement, draft, DARPA- SN–12–48. – [S. l.], July 6, 2012. – Р. 5 (http://www.fbo.gov/utils/view?id=ce025c2cd10c0c6e866138 cc239de170). На 2013 и 2014 ФГ предполагается финансирование в размере 83 млн долл. См.: U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 1, Defense Advanced Research Projects Agency, April 2013. – Р. 201. – (PE 0603286E) (http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2014/budget_justification/pdfs/03_RDT_and_E/Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2014.pdf). Агентство DARPA заявило о намерении заключить с «Локхид Мартин» контракт без тендера на еще одно испытание ГЛА HTV–2. См.: DARPA-SN–12–49. 2012 // http://www.fbo.gov/ utils/view?id=d357f80ac4b58d800e26499fd996c5a6.

122

22 Warwick G. DARPA Refocuses Hypersonics Research on Tactical Missions // Aviation Week and Space Technology. – 2012. – July 8 (http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/ AW_07_08_2013_p24–593534.xml).

123

23 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3… – Р. 594. ГЛА AHW наземного базирования не попадает под запрет по Договору о ракетах средней и меньшей дальности 1987 г. Подробнее см.: PayneK., Scheber Th., SchneiderM. et al. Conventional Prompt Global Strike: A Fresh Perspective. – Arlington, VA: National Inst. Press, June 2012. – Р. 30–32 (http://www.nipp.org/Publication/Downloads/Downloads%202012/CPGS_REPORT%20for%20web.pdf).

124

24 Defense Budget Priorities and Choices / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Jan. 2012. – P. 5 (http://www.defense.gov/news/Defense_Budget_Priorities.pdf). О плане по размещению этих ракет на подводных лодках типа «Вирджиния» см.: Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs), U. S. Department of Defense, transcript of briefing with Leon E. Panetta and Martin E. Dempsey. Jan. 26, 2012 // http://www.defense.gov/Transcripts/Transcript.aspx?TranscriptID=4962.

125

25 В частности, отвечая на вопрос о концепции НБГУ на семинаре 30 апреля 2013 г., вице-адмирал Уильям Берк, заместитель начальника штаба ВМС США по боевым системам (Deputy chief of naval operations warfare systems), дважды упомянул о возможности размещения оружия НБГУ на надводных кораблях (хотя и оговорился, что никаких решений на этот счет не принято). См.: Burke WNavy Perspectives on Trident Strategic Modernization: remarks to the National Defense Industrial Association, Air Force Association, and Reserve Officers Association Congressional Breakfast Seminar Series. – Washington, DC, Apr. 30, 2013. – Federal News Service transcript.

126

26 Report of the Defense Science Board Task Force on Future Strategic Strike Skills / Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics. – [S. l.], Febr. 2004. – Р. 5–12 (http:// www.acq.osd.mil/dsb/reports/ADA421606.pdf).

127

27 Norris G. Conventional Contest: Questions Emerge Over Prompt Global Strike Competition as USAF Seeks New Input // Aviation Week & Space Technology. – 2011. – Vol. 173, № 21. – June 13. – Р. 24.

128

28 National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013, Public Law 112–239, 112th Cong. (January 2, 2013), sec. 214 // http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ pl112_239.pdf.

129

29 См., например: Report on Conventional Prompt Global Strike in Response to Condition 6 of the Resolution of Advice and Consent to Ratification of the New START Treaty / White House. – Р. 4.

130

30 Request for Information (RFI) Regarding a Conventional Prompt Global Strike (CPGS) Capability / Headquarters Space and Missile Systems Center, Department of the Air Force. May 31, 2011 // http:// www.fbo.gov/utils/view?id=eae60c7118f59c21555d0719e1e8f513.

131

31 Norris G. Op. cit. – Р. 24–25.

132

32 U. S. Conventional Prompt Global Strike… – Р. 89.

133

33 Ibid. – Р 101.

134

34 Ibid. – 15.

135

35 U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008: Strategic Forces, S. HRG. 110–201, part 7, 110th Cong., 1st sess., March 28, 2007. – Р. 24 // http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG–110shrg39441/pdf/CHRG–110shrg39441.pdf.

136

36 Ibid. – Р. 22.

137

37 Ibid.

138

38 Рид, собственно, и задавший вопрос генералу, лишь заявил, что по его ощущению лучше «ускорить те усилия, о которых вы говорите, чем страховать себя проектами [CTM], которые могут поставить под угрозу нашу политику сдерживания и послать “противоречивые сигналы”». См.: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008… – Р. 23.

139

39 Говоря о высокоэффективной системе, мы имеем в виду аэродинамическое качество.

140

40 DARPA and U. S. Air Force, “FALCON: Force Application and Launch from CONUS Technology Demonstration: Phase I,” Solicitation 03-XX, draft. June 17, 2003. – Р. 3 // http://www.globalsecurity. org/space/library/report/2003/falconsolicitationdraftrev1.pdf.

141

41 Ibid.

142

42 Ibid. – Р. 2–3. Самое главное здесь не разница в дальности как таковой, а то, что эта разница стала результатом более низкого аэродинамического качества ГЛА HTV–1 по сравнению с ГЛА HTV–2. В то время эти ГЛА носили название CAV (Common Aero Vehicle) и ECAV (Enhanced Common Aero Vehicle).

143

43 Falcon Technology Demonstration Program / DARPA and U. S. Air Force // Fact Sheet. – 2006. – Rev. 6. –Jan. – Р. 2.

144

44 Sponable J. Reusable Space Systems: 21st Century Technology Challenges [Sic] / DARPA. – [S. l.], June 17, 2009. – Р. 20 (http://www.nianet.org/getattachment/resources/Education/Continuining-Education/Seminars-and-Colloquia/Seminars–2009/Reusable-Space-Systems,-LaRC, – 17-Jun–09.pptx.aspx). Здесь речь идет о том, что ГЛА HTV–1 будет использоваться для «наземных демонстрационных испытаний».

145

45 Warwick G. Op. cit; Интервью с высокопоставленным американским чиновником в Арлингтоне (штат Виргиния), июль 2012 г.

146

46 Warwick G. DARPA’s HTV–2 Didn’t Phone Home // Ares, Aviation Week. – 2010. – Apr. 24 (http:// www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8–42d0-bd3a–01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8–42d0-bd3a–01329aef79a7Post:70769585–4348–4701–889a-f02c58-f38314). Отметим, что картина произошедшего в основном совпадает с рассекреченными сведениями в: Sponable J. Op. cit. – Р. 20.